Die Autorin des unter Pädophilieverdacht geratenen Elternratgebers „Körper, Liebe, Doktorspiele“ scheint den Ernst der Lage immer noch nicht erkannt zu haben.
Samstag, 10. November 2007 14:00
Seminarist: Sodom heute…
Samstag, 10. November 2007 13:37
Kraut: @Peter Pan…DOWNLOAD
Nun-wollen wir es DATENABRUF nennen? Oder wie nennen wir unser Kind?
Freilich kriegen die einen Haufen E-Post. Und ziemlich Kritik.Das ist auch gut so.
Freilich kriegen die einen Haufen E-Post. Und ziemlich Kritik.Das ist auch gut so.
Samstag, 10. November 2007 00:56
plexus †: Von der Redaktion entfernt
Freitag, 9. November 2007 19:57
methusalix †: @taunuß
taunuß: Das Gottesbewußtsein vieler Menschen ist entweder gestört, oder gar nicht erst vorhanden.
Platon hat in ,, Der Staat“ beschrieben:
Ein moralisch verwarloster Mensch kann vom Staat, der ihn dazu verführt, später zu allen gebraucht und missbraucht werden. Er hat keine Kraft und kein Interesse, etwas anderes zu verteidigen, als die Möglichkeit seiner eigegen Befriedigung.
Klingt wie eine präzise Charakterstudie eines Grossinquisitors der „Heiligen“ Inquisition.
Platon hat in ,, Der Staat“ beschrieben:
Ein moralisch verwarloster Mensch kann vom Staat, der ihn dazu verführt, später zu allen gebraucht und missbraucht werden. Er hat keine Kraft und kein Interesse, etwas anderes zu verteidigen, als die Möglichkeit seiner eigegen Befriedigung.
Klingt wie eine präzise Charakterstudie eines Grossinquisitors der „Heiligen“ Inquisition.
Freitag, 9. November 2007 17:41
Guiseppe: @plexus
plexus: „Unter dem Deckmäntelchen des Katholizismus wird dort offen homophobes und rechtsextremes Gedankengut
vertreten.“
Heul!!! Wie schlimm!!!!!!
Lieber Herr Gesinnungspolizist „plexus“!
Ab wann ist man bei Ihnen homophob, ab wann rechtsextrem?
Ist man das etwa schon, wenn man eine kritische Einstellung gegenüber homosexuellen Praktiken hat und dies auch sagt oder schreibt?
Heul!!! Wie schlimm!!!!!!
Lieber Herr Gesinnungspolizist „plexus“!
Ab wann ist man bei Ihnen homophob, ab wann rechtsextrem?
Ist man das etwa schon, wenn man eine kritische Einstellung gegenüber homosexuellen Praktiken hat und dies auch sagt oder schreibt?
Freitag, 9. November 2007 17:28
taunuß: Das Gottesbewußtsein vieler Menschen ist
entweder gestört, oder gar nicht erst vorhanden.
Platon hat in ,, Der Staat“ beschrieben:
Ein moralisch verwarloster Mensch kann vom Staat, der ihn dazu verführt, später zu allen gebraucht und missbraucht werden. Er hat keine Kraft und kein Interesse, etwas anderes zu verteidigen, als die Möglichkeit seiner eigegen Befriedigung.
Die Fakten sind:
Die Leistungen der Kinder fallen ab, sie werden lernresitent, ständiger Krawall im Klassenzimmer und auf dem Pausenhof, Gewalt unte Schülern, Gewalt gegen Lehrer, sexuelle Gewalt unter Minderjärigen. u.s.w.
Ach ja, und die Geburtenrate…
Die gewollte moralische Verwarlosung des Volkes ist die Wurzel des Übels.
Deswegen ist die einzige Lösung die Umkehr, die Umkehr zu Gott, die Umkehr zu den Geboten Gottes.
Religionen, schützen den Menschen davor, sich der eigenen Triebhaftigkeit zu unterwerfen, weil dies den Menschen, die Familie und die Gesellschaft zerstort.
Platon hat in ,, Der Staat“ beschrieben:
Ein moralisch verwarloster Mensch kann vom Staat, der ihn dazu verführt, später zu allen gebraucht und missbraucht werden. Er hat keine Kraft und kein Interesse, etwas anderes zu verteidigen, als die Möglichkeit seiner eigegen Befriedigung.
Die Fakten sind:
Die Leistungen der Kinder fallen ab, sie werden lernresitent, ständiger Krawall im Klassenzimmer und auf dem Pausenhof, Gewalt unte Schülern, Gewalt gegen Lehrer, sexuelle Gewalt unter Minderjärigen. u.s.w.
Ach ja, und die Geburtenrate…
Die gewollte moralische Verwarlosung des Volkes ist die Wurzel des Übels.
Deswegen ist die einzige Lösung die Umkehr, die Umkehr zu Gott, die Umkehr zu den Geboten Gottes.
Religionen, schützen den Menschen davor, sich der eigenen Triebhaftigkeit zu unterwerfen, weil dies den Menschen, die Familie und die Gesellschaft zerstort.
Freitag, 9. November 2007 15:49
Peter-Pan: @DocRöntgen
Das hat schon mehr als einmal zum Bruch mit Eltern geführt. Ich kenne mehrere Beispiele, u.a. einen (damals)
13jährigen, der vom Vater vor die Tür gesetzt wurde, weil er „Schande“ über die Familie bringen würde.
Zur Mutter gab es dann- nach 12 Jahren- wieder Kontakt. Zum Vater bis dato nicht mehr. So etwas ist schlimm,
aber wer weiß, ob so ein Vater dem Kind das Leben nicht zur Hölle machen würde machen würde und das
frühe Lösen für das Kind besser waren. Man kann den jeweiligen Kindern nur wünschen, dass sie einen
starken Willen haben.
Ja, und das ist nur eine Variante dieses Problem.
Einige in diesem Forum bringen Rassenvorstellungen zum Ausdruck, wo einen nur grausen kann, bei der Vorstellung der Sohn eines solchen Menschen würde sich in ein schwarzes Mädchen verlieben – oder die Tochter in einen schwarzen Jungen.
Oder „noch schlimmer“: In einen Moslem oder einen Hindu oder gar einen Atheisten.
Doch fanatsiche Glaubensvorstellungen machen eine Eltern-Kind-Beziehung am problematischsten in unserer Gesellschaft. Denn die allermeisten Kinder können den Vorstellungen der Eltern nicht ewig gerecht werden, wo schließlich nur zu hoffen bleibt, dass den Kindern klar wird, dass der Fehler nicht unbedingt auf ihrer Seite liegt.
Eltern die ihrer Kinder aus irgendeinem dieser Gründe verstossen, haben eigentlich das Recht verspielt, sich Eltern zu nennen. Aber Sie haben Recht, eine frühe Lösung ist manchmal vielleicht besser als jahrelange Heilungsversuche.
Ja, und das ist nur eine Variante dieses Problem.
Einige in diesem Forum bringen Rassenvorstellungen zum Ausdruck, wo einen nur grausen kann, bei der Vorstellung der Sohn eines solchen Menschen würde sich in ein schwarzes Mädchen verlieben – oder die Tochter in einen schwarzen Jungen.
Oder „noch schlimmer“: In einen Moslem oder einen Hindu oder gar einen Atheisten.
Doch fanatsiche Glaubensvorstellungen machen eine Eltern-Kind-Beziehung am problematischsten in unserer Gesellschaft. Denn die allermeisten Kinder können den Vorstellungen der Eltern nicht ewig gerecht werden, wo schließlich nur zu hoffen bleibt, dass den Kindern klar wird, dass der Fehler nicht unbedingt auf ihrer Seite liegt.
Eltern die ihrer Kinder aus irgendeinem dieser Gründe verstossen, haben eigentlich das Recht verspielt, sich Eltern zu nennen. Aber Sie haben Recht, eine frühe Lösung ist manchmal vielleicht besser als jahrelange Heilungsversuche.
Freitag, 9. November 2007 15:37
DocRöntgen: @Peter-Pan
Aber die Vorstellung, die Kinder von jemanden wie etwa Bruder Theophil könnten sich eines Tages als homosexuell –
und überdies „unheilbar“ – erweisen, ist schon gruselig.
Das hat schon mehr als einmal zum Bruch mit Eltern geführt. Ich kenne mehrere Beispiele, u.a. einen (damals) 13jährigen, der vom Vater vor die Tür gesetzt wurde, weil er „Schande“ über die Familie bringen würde. Zur Mutter gab es dann- nach 12 Jahren- wieder Kontakt. Zum Vater bis dato nicht mehr. So etwas ist schlimm, aber wer weiß, ob so ein Vater dem Kind das Leben nicht zur Hölle machen würde machen würde und das frühe Lösen für das Kind besser waren. Man kann den jeweiligen Kindern nur wünschen, dass sie einen starken Willen haben.
Das hat schon mehr als einmal zum Bruch mit Eltern geführt. Ich kenne mehrere Beispiele, u.a. einen (damals) 13jährigen, der vom Vater vor die Tür gesetzt wurde, weil er „Schande“ über die Familie bringen würde. Zur Mutter gab es dann- nach 12 Jahren- wieder Kontakt. Zum Vater bis dato nicht mehr. So etwas ist schlimm, aber wer weiß, ob so ein Vater dem Kind das Leben nicht zur Hölle machen würde machen würde und das frühe Lösen für das Kind besser waren. Man kann den jeweiligen Kindern nur wünschen, dass sie einen starken Willen haben.
Freitag, 9. November 2007 15:24
Peter-Pan: @DocRöntgen
Man muss zugestehen, die meisten Menschen, die sich heute als Christen verstehen, sind keineswegs so auf
die Buchstaben der Bibel fixiert, dass sie ihren Kindern das Leben zur Hölle machen.
Aber die Vorstellung, die Kinder von jemanden wie etwa Bruder Theophil könnten sich eines Tages als homosexuell – und überdies „unheilbar“ – erweisen, ist schon gruselig.
Aber die Vorstellung, die Kinder von jemanden wie etwa Bruder Theophil könnten sich eines Tages als homosexuell – und überdies „unheilbar“ – erweisen, ist schon gruselig.
Freitag, 9. November 2007 14:47
DocRöntgen: @Peter-Pan
…insofern können einem die Kinder der hier auftretenden
Katholiken (und was die sonst noch so sind) wirklich Leid tun. Freie Entfaltung ist da von vornherein ausgeschlossen,
der „Schutz“ durch Eltern weicht einer Unterdrückung per ideologischem Korsett. Da kommt viel Arbeit auf Therapeuten zu…
Katholiken (und was die sonst noch so sind) wirklich Leid tun. Freie Entfaltung ist da von vornherein ausgeschlossen,
der „Schutz“ durch Eltern weicht einer Unterdrückung per ideologischem Korsett. Da kommt viel Arbeit auf Therapeuten zu…
Freitag, 9. November 2007 14:21
Peter-Pan: @Airbag
Was verstehen ,oder wie kommen sie auf ,,Höllendrohung“ bei der Kindererziehung.
Das dürfte offensichtlich sein. Ein Aspekt christlicher (oder oft auch andersreligiöser) Kindererziehung besteht darin, dass Seelenheil von einem bestimmten Verhalten abhängig zu machen, was sowohl für Moral und Ethik, als auch für religiöses Verhalten, sexuelle Orientierung, Lebenstil oder – wenn man kreuz.net trauen darf – sogar politische Überzeugungen gilt
Das dürfte offensichtlich sein. Ein Aspekt christlicher (oder oft auch andersreligiöser) Kindererziehung besteht darin, dass Seelenheil von einem bestimmten Verhalten abhängig zu machen, was sowohl für Moral und Ethik, als auch für religiöses Verhalten, sexuelle Orientierung, Lebenstil oder – wenn man kreuz.net trauen darf – sogar politische Überzeugungen gilt
Freitag, 9. November 2007 13:56
Airbag: Kurt K
Was verstehen ,oder wie kommen sie auf ,,Höllendrohung“ bei der Kindererziehung.
Freitag, 9. November 2007 13:29
Peter-Pan: @Kraut
Es heißt E-Mail! E-Post schreibt nur jemand der mit aller Gewalt die Verwendung von Anglizismen vermeiden
will – was im Allgemeinen ziemlich albern klingt (Aber nur so zur Unterhaltung: Machen Sie was aus Download).
Und diese „Schweine“ wie Sie sie nennen, bekommen wahrscheinlich eine Menge Mails über alles Mögliche. Warum sollte sich jemand die Zeit nehmen und die Mühe machen, ausgerechnet Ihnen zu antworten.
Darf ich aus Ihrer Kritik zumindest folgern, dass Sie eine Kopie der Broschüre erhalten und gelesen haben?
Und diese „Schweine“ wie Sie sie nennen, bekommen wahrscheinlich eine Menge Mails über alles Mögliche. Warum sollte sich jemand die Zeit nehmen und die Mühe machen, ausgerechnet Ihnen zu antworten.
Darf ich aus Ihrer Kritik zumindest folgern, dass Sie eine Kopie der Broschüre erhalten und gelesen haben?
Freitag, 9. November 2007 05:06
Kraut: Wenn es nach dieser „Broschüre“ gehen würde…,
-wie würde unsere Gesellschaft wohl daherkommen??
Auf offener Straße würden einem Kinder und Halbwüchsige begenen, die offen herumurinieren, herumonanieren usw.und so fort.
Ich habe den Schweinen dieser schäbigen Kampagne letztens eine E-Post geschrieben, ob sie sich nicht etwa schämen.
Daß ich keine Antwort erhielt, dürfte sich von selbst verstehen. Wer so einen Dreck in die Welt setzt, hat sich nie geschämt…
In meinem Umfeld werde ich so etwas mit Sicherheit nicht dulden.
Grüße, Kraut!
Auf offener Straße würden einem Kinder und Halbwüchsige begenen, die offen herumurinieren, herumonanieren usw.und so fort.
Ich habe den Schweinen dieser schäbigen Kampagne letztens eine E-Post geschrieben, ob sie sich nicht etwa schämen.
Daß ich keine Antwort erhielt, dürfte sich von selbst verstehen. Wer so einen Dreck in die Welt setzt, hat sich nie geschämt…
In meinem Umfeld werde ich so etwas mit Sicherheit nicht dulden.
Grüße, Kraut!
Freitag, 9. November 2007 01:23
Kurt K.: @ Airbag: Was ist „neutral“
Es gibt keine ,,neutrale“ Erziehung, deren Güte am Grad der Qualifikation der Erzieher/innen zu messen
wäre.
Natürlich gibts keine „neutrale“ Erziehung. jede Erziehung „zieht“ in irgendeine Richtung. Fast Neutral wäre es zu sagen: „Ja, mach doch was du willst! Ist alles OK!“ Aber selbst das wäre eine nicht ganz neutrale Erziehung, denn man sagt dem Kind ja, dass alles was es tut Ok ist, somit ists wieder eine Erziehung in eine bestimmte Richtung.
Neutrale Erziehung gibt es nicht. Ich (bin Pädagoge) versuche meinen Schülern natürlich Werte, die ich für richtig halte, nahezubringen. Ist ja klar. Das kann (und will) man ja auch gar nicht unterlassen. Neutral kann man allenfalls in Teilbereichen sein (so wie ich es versuche in Punkto Religionen). Ich sage meinen Schülern klipp und klar (wenn ich gefragt werde – und NUR dann!), dass ich nicht an Götter glaube – ohne Wertung. Nur in solchen Teilbereichen wie dem Glaube oder Unglaube kann Erziehung neutral sein.
Vermittelt werden sollen ,,Werte“. Aber welche Werte?
Nun, was sind allgemeine Werte: Ehrlichkeit, Offenheit, Toleranz, Gerechtigkeitssinn, Hilfsbereitschaft, Soziales Gewissen, …
Da fallen mir viele Dinge ein, die ich versuche meinen Schülern zu vermitteln. Ebenso, wie sie mir vermittelt wurden – ganz ohne Höllendrohung übrigens. Und funktioniert hats trotzdem (oder gerade deswegen?).
Natürlich gibts keine „neutrale“ Erziehung. jede Erziehung „zieht“ in irgendeine Richtung. Fast Neutral wäre es zu sagen: „Ja, mach doch was du willst! Ist alles OK!“ Aber selbst das wäre eine nicht ganz neutrale Erziehung, denn man sagt dem Kind ja, dass alles was es tut Ok ist, somit ists wieder eine Erziehung in eine bestimmte Richtung.
Neutrale Erziehung gibt es nicht. Ich (bin Pädagoge) versuche meinen Schülern natürlich Werte, die ich für richtig halte, nahezubringen. Ist ja klar. Das kann (und will) man ja auch gar nicht unterlassen. Neutral kann man allenfalls in Teilbereichen sein (so wie ich es versuche in Punkto Religionen). Ich sage meinen Schülern klipp und klar (wenn ich gefragt werde – und NUR dann!), dass ich nicht an Götter glaube – ohne Wertung. Nur in solchen Teilbereichen wie dem Glaube oder Unglaube kann Erziehung neutral sein.
Vermittelt werden sollen ,,Werte“. Aber welche Werte?
Nun, was sind allgemeine Werte: Ehrlichkeit, Offenheit, Toleranz, Gerechtigkeitssinn, Hilfsbereitschaft, Soziales Gewissen, …
Da fallen mir viele Dinge ein, die ich versuche meinen Schülern zu vermitteln. Ebenso, wie sie mir vermittelt wurden – ganz ohne Höllendrohung übrigens. Und funktioniert hats trotzdem (oder gerade deswegen?).
Freitag, 9. November 2007 01:07
plexus †: Von der Redaktion entfernt
Donnerstag, 8. November 2007 22:43
Airbag: Welche Erziehungsziele hat der Staat?
Bei der Diskussion um staatliche Kindererziehung, die mit der Krippe beginnen soll, wir die ,,Professionalität“
der Betreuerinnen stillschweigend als Garant für eine rechte Kindererziehung gesehen. Aber was sind eigentlich
die Ziele einer staatlichen Erziehung in Krippen und Kindergärten?
Es gibt keine ,,neutrale“ Erziehung, deren Güte am Grad der Qualifikation der Erzieher/innen zu messen wäre. Auch die Ausbildung der Erzieher/innen berut auf Wertentscheidungen. Wir leben in einer post-christlichen, säkularen Kultur, die sich zunehmend mit heidnischer Spiritualität füllt. Im staatlichen Bildungssystem darf christlicher Glaube nicht mehr vermittelt werden. Vermittelt werden sollen ,,Werte“. Aber welche Werte?
Es gibt keine ,,neutrale“ Erziehung, deren Güte am Grad der Qualifikation der Erzieher/innen zu messen wäre. Auch die Ausbildung der Erzieher/innen berut auf Wertentscheidungen. Wir leben in einer post-christlichen, säkularen Kultur, die sich zunehmend mit heidnischer Spiritualität füllt. Im staatlichen Bildungssystem darf christlicher Glaube nicht mehr vermittelt werden. Vermittelt werden sollen ,,Werte“. Aber welche Werte?
Donnerstag, 8. November 2007 21:01
Peter-Pan: @Libertas Ecclesiae
Und Sie glauben wirklich, dass Prof. Amendt so dumm ist?
Keine Ahnung, ich kenne den Professor nicht. Aber meine Erfahrung ist, dass Professoren und andere gebildete Köpfe in 99 von 100 Fällen an die Evoulution glauben und damit nach dem Maßstäben der kreuz.net – Redaktion offiziel als dumm gelten.
Und warum würde es Sie überraschen, wenn wir ihn für dumm hielten?
Schließlich sind auch Sie bereit Frau Phillips und allen anderen Akademikern, die über Jahre an dieser und vorangegangenen Broschüren mitgewirkt oder sie abgesegnet haben, Dummheit zu unterstellen.
Keine Ahnung, ich kenne den Professor nicht. Aber meine Erfahrung ist, dass Professoren und andere gebildete Köpfe in 99 von 100 Fällen an die Evoulution glauben und damit nach dem Maßstäben der kreuz.net – Redaktion offiziel als dumm gelten.
Und warum würde es Sie überraschen, wenn wir ihn für dumm hielten?
Schließlich sind auch Sie bereit Frau Phillips und allen anderen Akademikern, die über Jahre an dieser und vorangegangenen Broschüren mitgewirkt oder sie abgesegnet haben, Dummheit zu unterstellen.
Donnerstag, 8. November 2007 20:52
Libertas Ecclesiae: lupus1 + Peter-Pan
Und Sie glauben wirklich, dass Prof. Amendt so dumm ist? Legen Sie Ihre ideologischen Scheuklappen doch einfach ab, und lesen Sie bitte erst einmal seinen Essay.
Donnerstag, 8. November 2007 20:19
lupus1: @alle hier und peter pan
Korrekt, Peter Pan. Die einzigen, die einen Skandal erkennen und auch so publizieren, sind manche Redakteure
und Mitglieder in diesem Forum hier. Vollkommen hahnebüchen, an den Haaren herbei gezogen sind die Argumente
und Schlußfolgerungen hier.
Überlegt Euch mal, Eure Kraft und Zeit für sinnvolleres einzusetzen.
Überlegt Euch mal, Eure Kraft und Zeit für sinnvolleres einzusetzen.
Donnerstag, 8. November 2007 19:08
Peter-Pan: @Libertas Ecclesiae
Ah ja … aber 650.000 Exemplare sind nach wie vor im Umlauf und möglicherweise auch im praktischen Einsatz!
Warum immer diese falschen Beschwichtigungen? Prof. Gerhard Amendt ist ein renommierter Soziologe, der sicher nicht im Verdacht steht, ein ultrakonservativer Schwachkopf zu sein.
Nein, 650.000 Broschüren sind mit Sicherheit nicht im Umlauf. Selbst wenn sie alle Haushalte erreicht haben sollten, gingen die meisten wahrscheinlich ungelesen den Weg aller Broschüren, wenn sie verstehen, was ich meine. Direkt ins Altpapier (bei korrekter Mülltrennung
).
Und Ina-Maria Phillips steht nicht in Verdacht, pädophile Neigungen fördern zu wollen – es sein denn, man fragt einige kreuz.netzler. Und auch andere, die die Broschüre gelesen haben, sind nicht auf die Barikaden gegangen.
Warum immer diese falschen Beschwichtigungen? Prof. Gerhard Amendt ist ein renommierter Soziologe, der sicher nicht im Verdacht steht, ein ultrakonservativer Schwachkopf zu sein.
Nein, 650.000 Broschüren sind mit Sicherheit nicht im Umlauf. Selbst wenn sie alle Haushalte erreicht haben sollten, gingen die meisten wahrscheinlich ungelesen den Weg aller Broschüren, wenn sie verstehen, was ich meine. Direkt ins Altpapier (bei korrekter Mülltrennung
).Und Ina-Maria Phillips steht nicht in Verdacht, pädophile Neigungen fördern zu wollen – es sein denn, man fragt einige kreuz.netzler. Und auch andere, die die Broschüre gelesen haben, sind nicht auf die Barikaden gegangen.
Donnerstag, 8. November 2007 18:58
Libertas Ecclesiae: @ Peter-Pan
Die meisten Leute haben sowieso nie von dieser Broschüre gehört,
Ah ja … aber 650.000 Exemplare sind nach wie vor im Umlauf und möglicherweise auch im praktischen Einsatz!
Warum immer diese falschen Beschwichtigungen? Prof. Gerhard Amendt ist ein renommierter Soziologe, der sicher nicht im Verdacht steht, ein ultrakonservativer Schwachkopf zu sein.
Ah ja … aber 650.000 Exemplare sind nach wie vor im Umlauf und möglicherweise auch im praktischen Einsatz!
Warum immer diese falschen Beschwichtigungen? Prof. Gerhard Amendt ist ein renommierter Soziologe, der sicher nicht im Verdacht steht, ein ultrakonservativer Schwachkopf zu sein.
Donnerstag, 8. November 2007 17:54
Peter-Pan: Welcher Skandal eigentlich?
Mal im Ernst Leute, ihr wisst schon, dass sich dieser „Skandal“ vor allem in euren Köpfen abspielt. Die
meisten Leute haben sowieso nie von dieser Broschüre gehört, und die Medien, die sonst keine Gelegenheit
auslassen würden eine solche Sache auszuschlachten, interessieren sich kaum für den ganzen Vorgang.
Weil der Inhalt – ob er nun einige unglückliche Formulierungen enthält oder nicht – letzten Endes eben
doch nicht annähernd so brisant ist, wie’s hier angeprangert wird.
„Macht Kinder empfänglich für Pädophile“ Was für ein Quatsch. So wie die Dinge dieser Tage stehen, macht man Kinder eher empfänglich für Pädophile, wenn man sie blindes Vertrauen vor kirchlichen Würdenträgern lehrt.
„Macht Kinder empfänglich für Pädophile“ Was für ein Quatsch. So wie die Dinge dieser Tage stehen, macht man Kinder eher empfänglich für Pädophile, wenn man sie blindes Vertrauen vor kirchlichen Würdenträgern lehrt.
Donnerstag, 8. November 2007 17:51
Franziskus777: Eros und Gott
Es ist eine sehr kurzsichtige Brille durch die hier manche sehen. Sexualität ist etwas sehr Großes und
Schönes. Gott hat ihn uns Menschen gegeben. Aber er ist nur dann wirklich als das zu betrachten, wenn
er in Liebe zwischen zweier Menschen geschieht, die ihr Leben auf ihre Liebe aufbauen.
Auch die Enzyklika „Deus Caritas est“ hat hier wunderbare Ansätze unter dem Stichpunkt Liebe und Eros.
Auch die Enzyklika „Deus Caritas est“ hat hier wunderbare Ansätze unter dem Stichpunkt Liebe und Eros.
Donnerstag, 8. November 2007 17:43
Kurt K.: SEX SEX
Sosehr sich die Eiferer hier immer gegen die Wissenschaft ereifern – sollte die Wissenschaft eines Tages herausfinden, wie sich die Menschheit auch ohne den ekelhaften, sündigen Austausch von Körperflüssigkeiten fortpflanzen kann (vermittela Sporen vielleicht?!) dann werden sie jubeln! 
Donnerstag, 8. November 2007 17:33
DocRöntgen: Gabriele Kuby? Na dann kein Wunder!
Diese arme, hochfrustrierte Frau hat ja nun schon mehr als einmal bewiesen, wie weit es um ihre Objektivität
bestellt ist. Die schämt sich wahrscheinlich für sich selbst, weil sie durch Sex entstanden ist.
Donnerstag, 8. November 2007 17:27
Franziskus777: Gabriele Kuby
Das diese Broschüre vom Markt ist, haben wir der Soziologin Gabriele Kuby zu verdanken
www.gabriele-kuby.de
Durch ihren Beitrag in einer Zeitung, hat ein Redakteur des Kölner EXPRESS zum Recherchieren begonnen und just das Familienministerium so unter Druck gesetzt, dass es diese Broschüre vom Markt nahm.
Doch die Ideologie (Horkheimer, Adorno, Marcus) die dahintersteckt, wird uns noch lange beschäftigen und Wiederholungsfälle werden kommen!
www.gabriele-kuby.de
Durch ihren Beitrag in einer Zeitung, hat ein Redakteur des Kölner EXPRESS zum Recherchieren begonnen und just das Familienministerium so unter Druck gesetzt, dass es diese Broschüre vom Markt nahm.
Doch die Ideologie (Horkheimer, Adorno, Marcus) die dahintersteckt, wird uns noch lange beschäftigen und Wiederholungsfälle werden kommen!
Donnerstag, 8. November 2007 16:18
Libertas Ecclesiae: @ timpressum
Die Broschüre ist meines Wissens längst vom Markt…
Wieso Gääähn??? Die Broschüre wurde 650.000 Mal verbreitet. Meines Wissens gab es bislang keine Rückrufaktion. Die 650.0000 sind also noch im Umlauf.
650.000 Mal Aufruf zum sexuellen Missbrauch – und das alles ohne strafrechtliche Konsequenzen. In welcher Gesellschaft leben wir eigentlich?
Wieso Gääähn??? Die Broschüre wurde 650.000 Mal verbreitet. Meines Wissens gab es bislang keine Rückrufaktion. Die 650.0000 sind also noch im Umlauf.
650.000 Mal Aufruf zum sexuellen Missbrauch – und das alles ohne strafrechtliche Konsequenzen. In welcher Gesellschaft leben wir eigentlich?
Donnerstag, 8. November 2007 15:24
HomCat: @Guiseppe
…sie können aber Kinder für Pädophilie empfänglich machen.
Was haben Sie denn für ein Gras geraucht? Diese Broschüre zielt auf das „normale“ Verhalten 1-3 jährige ab. Sicher denkt ein 1jer an Sex mit der Mutter, wenn er mal die Brüste anfasst… Sie sind KRANK!
…die Eltern animieren, ihren Kindern alles zu zeigen und sie alles befühlen zu lassen, was sie an deren Körper interessiert
Stellen Sie sich vor, bei der Geburt berührt das Kind die Vagina… Ein Schock? 1-3jährige „interessieren“ sich nicht dafür. Sie machen es, da es in Ihren Genen so bestimmt ist.
Anfassen ist gemäß der Broschüre sexualerzieherisch wertvoller als Reden.
Ich konnte von Geburt an schon reden. Vielleicht bin ich ja der neue Messias. Und wenn ich zu nem 3jgen sage: Du hast einen Penis, dann weiß das Kind sicher was ich meine.
Dass Eltern sich dabei sexuell erregen, wird in der Broschüre als etwas Selbstverständliches bezeichnet.
Natürlich. Selbst beim Stillen müssen die Nippel steif werden. Eine sexuelle Erregung passiert ja manchmal schon bei der Berührung mit Stoff. Wissen Sie, manchmal funktionieren Nerven gänzlich ohne Hirn…
Die Broschüre stiftet also zur Pädophilie und Inzest an! …wurde die Broschüre aus dem Verkehr gezogen.
Nein tut Sie nicht. Sie wurde wahrscheinlich wegen solchen Meinungen wie der Ihrigen entfernt. Aber selbst ohne Broschüre machen das die Eltern schon richtig, auch ohne Ihre Weisheiten von 1681. Ich habe sie gelesen, aber scheinbar habe ich nicht so pädophile Gedanken dabei…
Was haben Sie denn für ein Gras geraucht? Diese Broschüre zielt auf das „normale“ Verhalten 1-3 jährige ab. Sicher denkt ein 1jer an Sex mit der Mutter, wenn er mal die Brüste anfasst… Sie sind KRANK!
…die Eltern animieren, ihren Kindern alles zu zeigen und sie alles befühlen zu lassen, was sie an deren Körper interessiert
Stellen Sie sich vor, bei der Geburt berührt das Kind die Vagina… Ein Schock? 1-3jährige „interessieren“ sich nicht dafür. Sie machen es, da es in Ihren Genen so bestimmt ist.
Anfassen ist gemäß der Broschüre sexualerzieherisch wertvoller als Reden.
Ich konnte von Geburt an schon reden. Vielleicht bin ich ja der neue Messias. Und wenn ich zu nem 3jgen sage: Du hast einen Penis, dann weiß das Kind sicher was ich meine.
Dass Eltern sich dabei sexuell erregen, wird in der Broschüre als etwas Selbstverständliches bezeichnet.
Natürlich. Selbst beim Stillen müssen die Nippel steif werden. Eine sexuelle Erregung passiert ja manchmal schon bei der Berührung mit Stoff. Wissen Sie, manchmal funktionieren Nerven gänzlich ohne Hirn…
Die Broschüre stiftet also zur Pädophilie und Inzest an! …wurde die Broschüre aus dem Verkehr gezogen.
Nein tut Sie nicht. Sie wurde wahrscheinlich wegen solchen Meinungen wie der Ihrigen entfernt. Aber selbst ohne Broschüre machen das die Eltern schon richtig, auch ohne Ihre Weisheiten von 1681. Ich habe sie gelesen, aber scheinbar habe ich nicht so pädophile Gedanken dabei…
Donnerstag, 8. November 2007 15:13
DocRöntgen: Manche Panik ist übertrieben…
…ein Ratgeber selbst kann i.Ü. keine Pädophilie veranlassen- dieser Verantwortungsbereich liegt bei
den erziehenden Personen.
Mir ist selbst mal etwas überraschendes im Hallenbad passiert: In der Herrendusche tauchte ein Vater mit seiner
kleinen Tochter (ca. 4 Jahre alt) auf. Die glotzte beim Duschen ein paar Mal zu mir ‘rüber um mir dann einfach mal
in den Schritt zu greifen. Ich muß wohl ziemlich perplex geguckt haben und zuckte zusammen. Der Vater sagte:
„Machen Sie sich nichts draus, die hat ihre Neugier nicht unter Kontrolle und fässt alles an, was sie interessiert.“
Das soll nicht heißen, dass man als Erwachsener irgendeine Initiative in diese Richtung unternehmen sollte, aber es zeigt, dass Kinder selbst recht forsch an diese thema herangehen können. und dann soll man ihnen gefälligst Unterschiede erklären und nicht panisch das Thema Nacktheit, Männlein/Weiblein etc. ausklammern.
Mir ist selbst mal etwas überraschendes im Hallenbad passiert: In der Herrendusche tauchte ein Vater mit seiner
kleinen Tochter (ca. 4 Jahre alt) auf. Die glotzte beim Duschen ein paar Mal zu mir ‘rüber um mir dann einfach mal
in den Schritt zu greifen. Ich muß wohl ziemlich perplex geguckt haben und zuckte zusammen. Der Vater sagte:
„Machen Sie sich nichts draus, die hat ihre Neugier nicht unter Kontrolle und fässt alles an, was sie interessiert.“
Das soll nicht heißen, dass man als Erwachsener irgendeine Initiative in diese Richtung unternehmen sollte, aber es zeigt, dass Kinder selbst recht forsch an diese thema herangehen können. und dann soll man ihnen gefälligst Unterschiede erklären und nicht panisch das Thema Nacktheit, Männlein/Weiblein etc. ausklammern.
Donnerstag, 8. November 2007 14:59
Kurt K.: @ Guiseppe
Haben Sie die (2-teilige) Broschüre überhaupt gelesen? Wohl eher nicht.
Gibts die irgendwo Online?
Ich kenn von diesem Teil nur sie Ausschnitte, die uns die Redaktion zu lesen gibt. Ich würd das gerne mal im Ganzen lesen können!
Gibts die irgendwo Online?
Ich kenn von diesem Teil nur sie Ausschnitte, die uns die Redaktion zu lesen gibt. Ich würd das gerne mal im Ganzen lesen können!
Donnerstag, 8. November 2007 14:45
Guiseppe: @ HomCat: Doch Pädophilie!
Mag ja sein, dass Doktorspiele selbst noch keine Pädophilie sind, sie können aber Kinder für Pädophilie
empfänglich machen.
„Körper, Liebe, Doktorspiele“ versucht, die Eltern dazu zu animieren, ihren Kindern alles zu zeigen und sie alles befühlen (umgangssprachlich: begrabschen, befummeln) zu lassen, was sie an deren Körper interessiert:
„So sollen die Kinder die Eltern erkunden, die zu diesem Zweck den Kindern ihre Sexualorgane öffnen sollen.“
Anfassen ist gemäß der Broschüre sexualerzieherisch wertvoller als Reden.
Dass Eltern sich dabei sexuell erregen, wird in der Broschüre als etwas Selbstverständliches bezeichnet.
Die BzgA-Broschüre stiftet also ganz klar zur Pädophilie an – und auch zum Inzest! Nachdem dies nun auch die Familien- und Jugendministerin kapiert hat, wurde die Broschüre aus dem Verkehr gezogen.
Haben Sie die (2-teilige) Broschüre überhaupt gelesen? Wohl eher nicht.
„Körper, Liebe, Doktorspiele“ versucht, die Eltern dazu zu animieren, ihren Kindern alles zu zeigen und sie alles befühlen (umgangssprachlich: begrabschen, befummeln) zu lassen, was sie an deren Körper interessiert:
„So sollen die Kinder die Eltern erkunden, die zu diesem Zweck den Kindern ihre Sexualorgane öffnen sollen.“
Anfassen ist gemäß der Broschüre sexualerzieherisch wertvoller als Reden.
Dass Eltern sich dabei sexuell erregen, wird in der Broschüre als etwas Selbstverständliches bezeichnet.
Die BzgA-Broschüre stiftet also ganz klar zur Pädophilie an – und auch zum Inzest! Nachdem dies nun auch die Familien- und Jugendministerin kapiert hat, wurde die Broschüre aus dem Verkehr gezogen.
Haben Sie die (2-teilige) Broschüre überhaupt gelesen? Wohl eher nicht.
Donnerstag, 8. November 2007 14:33
timpressum: Gäääähn
Die Broschüre ist meines Wissens längst vom Markt…
Donnerstag, 8. November 2007 13:27
HomCat: @nachtlaterne
Sie schon wieder, hatten Sie sich nicht berufen gefühlt in einem anderen Thema Mut zu beweisen und über
Keuschheit zu sprechen? Was machen Sie dann hier in diesem thread? Ach ja, Sie stacheln wieder jemanden
an einen Brief zu schreiben. Haben Sie denn selbst schon einen verfasst?
Was soll denn Kinderversexualisierung sein? Die Pubertät?
Was soll denn Kinderversexualisierung sein? Die Pubertät?
Donnerstag, 8. November 2007 13:20
Nachtlaterne: ich satune im hohen grade…
…über amendt. der mann hat sich wirklich gewandelt, zumindest was die kinderversexualisierung angeht. jeder von uns ist aufgefordert gegen die anleitungen für kinderschänder vorzugehen. schreiben sie der bzga einen brief! im namen der kinder: es braucht protest!
Donnerstag, 8. November 2007 13:19
HomCat: Doktorspielchen
Da sieht man es mal. Der Autor kennt nichtmal den Begriff… Der Artikel ist dermaßen daneben, daß es
wehtut. Doktorspiele sind definitiv keine Pädophilie. Das sind erste Erfahrungen von Kinder am eigenen
Körper oder untereinander. Pädophilie is immernoch eine primäre erotisch-sexuelle Neigung Erwachsener
zu Personen vor der Geschlechtsreife.
Das trifft aber bei Doktorspielchen nicht zu. Und die Broschüre soll Eltern helfen, mit Situationen umzugehen, in denen sich Kinder überrascht vorkommen könnten, denn durch so einen Schock in der Kindheit kann das Verständniss zu Körper und Sexualität gestört werden.
Also typisch kreuz.net, völlig daneben, unrecherschiert und schadensprovozierend. Ich hoffe die Autoren bekommen niemals den Schaden zurück, den sie angestellt haben…
Das trifft aber bei Doktorspielchen nicht zu. Und die Broschüre soll Eltern helfen, mit Situationen umzugehen, in denen sich Kinder überrascht vorkommen könnten, denn durch so einen Schock in der Kindheit kann das Verständniss zu Körper und Sexualität gestört werden.
Also typisch kreuz.net, völlig daneben, unrecherschiert und schadensprovozierend. Ich hoffe die Autoren bekommen niemals den Schaden zurück, den sie angestellt haben…
Donnerstag, 8. November 2007 13:16
HarroMeyer: Die Frau Philips ist 2000 Jahre zu spät
Das war damals bei den Griechen und Ägyptern gang und gäbe. Aufgeregt hat sich nur die röm. Gesellschaft (lt. Plinius und Flavius Cassiodorus), vorallem die Frauen. Das wirkt wohl bis heute nach. Da soll die Frau Philips bei Ihren eigenen Kindern mal anfangen mit dem, was sie, wie sie glaubt, in Ihrer Jugend verpasst hat.
Donnerstag, 8. November 2007 12:35
Libertas Ecclesiae: @ Gunsenum
Mein Vorschlag:
Den Tatbestand strafrechtlich klären lassen!
Vielleicht gibt es in Deutschland ja noch so etwas wie eine unabhängige Justiz.
Den Tatbestand strafrechtlich klären lassen!
Vielleicht gibt es in Deutschland ja noch so etwas wie eine unabhängige Justiz.
Donnerstag, 8. November 2007 12:24
Gunsenum: Der Verdacht…
…scheint für kreuz.net ja schon tatbestand zu sein.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen sowie Leser aus der Debatte auszuschließen.
Orden:
