Zu Allerheiligen engagierte sich eine Gemeinde in Linz einen protestantischen Prediger. Der packte die Gelegenheit beim Schopf und zog über die Heiligen her. Von Christopher Gillibrand.

(kreuz.net, Linz) Ende Oktober erregte ein Aushang an der Ursulinenkirche in Linz meine Aufmersamkeit. Er kündigte zum vergangenen Allerheiligenfest – „am Tag nach dem Reformationsfest“ – eine Abendmesse um 20.00 Uhr an.

Die Ursulinenkirche befindet sich im Zentrum von Linz und dient als Kunst-, Konzert- und als Gemeindekirche für den katholischen Akademieverband der Diözese.

Hoppla – dachte ich mir – jetzt definiert sich der Allerheiligentag schon vom Reformationsfest her.

Der Aushang kündigte an, daß die Predigt von dem lutherischen Pfarrer Dr. Thomas Pitters gehalten werde. Zelebrant der Messe war der Pfarrer der Linzer St. Markus-Kirche, Konsistorialrat Johann Maislinger.

Das kann nur schiefgehen – dachte ich mir: Wie soll ein evangelischer Pfarrer über alle Heiligen sprechen? Sicher nur abfällig.

Ich behielt mit meiner Vorausahnung leider recht. Die Predigt des Protestanten überstieg sogar meine Befürchtungen.

Während seiner Predigt erklärte Pitters, daß die Heiligenverehrung angeblich „aus dem Mittelalter“ stamme und in der „frühen Kirche“ unbekannt gewesen sei.

Heilige seien für uns bloß moralische Vorbilder: „Als Fürbitter sind sie unnütz“. Nach Pitters Ansicht sollen wir die Heiligen auch nicht verehren.

Denn mit der Taufe seien wir selber „Heilige“ geworden. Darum sei es nicht nötig, zu den Heiligen zu beten.

Der protestantische Pfarrer zitierte auch das – völlig aus dem Kontext gerissene und verfälscht wiedergegebene – rumänische Sprichwort „Bevor du beim Herrgott ankommst, fressen dich die Heiligen.“

Damit wollte er offenbar sagen, daß die Heiligen sogar einen negativen Einfluß besitzen.

Pitters zitierte ferner aus dem 21. Artikel der Augsburger Konfession über den Dienst der Heiligen.

Man soll der Heiligen gedenken und ihre guten Werke als Beispiel nehmen. Aber aus der Bibel könne man „nicht beweisen“, daß die Heiligen überhaupt eine Rolle spielten.

Mit dem protestantischen Theologen Hans Martin Barth bezeichnete er den „evangelischen Heiligen“ als einen „tapferen Sünder“, der sich traut, im Vertrauen auf Gott eine Entscheidung zu treffen.

Man darf nicht vergessen, daß Pitters während seiner Predigt in der Ursulinenkirche von zahlreichen Reliquien und Heiligenstatuen umgeben war. Das störte ihn nicht.

Ich photographierte Pitters während seiner Predigt mehrfach. Auch das störte niemanden.

Nach der Predigt, setzte er sich auf die Seitenbank im Altarraum. Während der Heiligen Wandlung blieb er einfach sitzen.

Beim Vaterunser kam er auf einen Wink des Zelebranten zum Altar und stellt sich neben den Priester.

Als ich ihn in dieser Position photographieren wollte, riß mir ein Gläubiger – oder vielleicht ein gläubiger Aufpasser – die Kamera weg.

Er wies mich ausdrücklich darauf hin, daß ich nicht photographieren dürfe, „weil das verboten ist“.

Darauf erhob ich mich und schritt zum Ausgang. Dort stand ein weiterer Aufpasser, der mir das Photographieren verbot.

Ich rief in das Kircheninnere, es sei ein Skandal, daß in einer katholischen Kirche akatholische Lehren verbreitet werden: „Das sind Lehren, die ein Katholik nicht vertreten kann. Sie gehören in die Kirche von Martin Luther.“

Mir sind die Unterschiede zwischen Katholisch und Protestantisch klar. Ich bin Engländer und Konvertit. Die protestantische Lehre kenne ich gut.

Es befremdet mich zutiefst, daß es einem protestantischen Pfarrer erlaubt ist, in einer katholischen Kirche seine Irrlehren zu verbreiten und danach keine Richtigstellung erfolgt.

Der Verfasser studierte an der Universität Oxford und lebt in Brüssel.