15:36:16 | Donnerstag, 8. November 2007
Claudia Roth
Pol-Pot-Bischof
Die ‘Grün’-Fanatikerin Claudia Roth hat ihre Haß-Tiraden gegen den Augsburger Oberhirten wiederholt. Sie bekannte auch, daß sie nicht in den Himmel kommen will.
346 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#355 Leblhuber 23:18:18 | Dienstag, 20. November 2007
@Defensor, von was auch immer!
Christus und die Heiligen können deshalb nunmehr bildlich dargestellt werden.
Das war ein großer Fehler!!! Wie groß, sieht man eindrucksvoll am Balken von kreuz.net.
Dieses Thema hat ja die Christenheit noch viel länger beschäftigt. Leider haben die heidnischen Einflüsse die Oberhand behalten. Die vergötzenden Auswüchse kann man in jeder Dorfkirche bewundern, von den weinenden Gipsmadonnen einmal ganz abgesehen.
Ob Gott diese Verdinglichung wirklich gefällt???
Redaktion benachrichtigen
Christus und die Heiligen können deshalb nunmehr bildlich dargestellt werden.
Das war ein großer Fehler!!! Wie groß, sieht man eindrucksvoll am Balken von kreuz.net.
Dieses Thema hat ja die Christenheit noch viel länger beschäftigt. Leider haben die heidnischen Einflüsse die Oberhand behalten. Die vergötzenden Auswüchse kann man in jeder Dorfkirche bewundern, von den weinenden Gipsmadonnen einmal ganz abgesehen.
Ob Gott diese Verdinglichung wirklich gefällt???
#354 Defensor Fidei 22:38:10 | Dienstag, 20. November 2007
@ GerdEric (Teil 2)
Es gibt das Gebot, kein Bildnis Gottes zu machen. Nach christlichem Verständnis soll Jesus ihr Gott sein. Weshalb kein Bild Jesu (der Gott der Christen) gemacht werden darf.
Erstens ist Jesus nicht DER Gott der Christen, sondern die fleischgewordene zweite Person des einen göttlichen Wesens.
Zweitens hat sich das Bilderverbot nun wirklich spätestens seit dem zweiten Konzil von Nicäa ein alter Hut. Danach ist die Verehrung der Ikonen erlaubt, ihre Anbetung aber untersagt. Johannes v. Damaskus formulierte es so: „Weil Gott in Jesus Christus Fleisch wurde, eine konkrete, körperliche, menschliche Gestalt annahm, ist eine körperliche Darstellung möglich. Die Heiligen verkörpern je auf ihre Weise den Heiligen Geist.“ Christus und die Heiligen können deshalb nunmehr bildlich dargestellt werden.
Redaktion benachrichtigen
Es gibt das Gebot, kein Bildnis Gottes zu machen. Nach christlichem Verständnis soll Jesus ihr Gott sein. Weshalb kein Bild Jesu (der Gott der Christen) gemacht werden darf.
Erstens ist Jesus nicht DER Gott der Christen, sondern die fleischgewordene zweite Person des einen göttlichen Wesens.
Zweitens hat sich das Bilderverbot nun wirklich spätestens seit dem zweiten Konzil von Nicäa ein alter Hut. Danach ist die Verehrung der Ikonen erlaubt, ihre Anbetung aber untersagt. Johannes v. Damaskus formulierte es so: „Weil Gott in Jesus Christus Fleisch wurde, eine konkrete, körperliche, menschliche Gestalt annahm, ist eine körperliche Darstellung möglich. Die Heiligen verkörpern je auf ihre Weise den Heiligen Geist.“ Christus und die Heiligen können deshalb nunmehr bildlich dargestellt werden.
#353 matt2 † 19:36:18 | Dienstag, 20. November 2007
zumindest verstehe ich mich als wesensgleich mit Gott…
das ist nun für den Defensor Unfug, das muss ich akzeptieren. Für mich ist es Realität. Daher unterwerfe ich mich auch nicht Jesus, wie sein Kirchenvolk. Eher schon bin ich darauf bedacht eine Kirche zu erwecken, die mir huldigt.
Redaktion benachrichtigen
das ist nun für den Defensor Unfug, das muss ich akzeptieren. Für mich ist es Realität. Daher unterwerfe ich mich auch nicht Jesus, wie sein Kirchenvolk. Eher schon bin ich darauf bedacht eine Kirche zu erwecken, die mir huldigt.
#352 Defensor Fidei 18:44:49 | Dienstag, 20. November 2007
@ GerdEric
Er hat unter den Menschen als einer von uns gelebt. Wie die formale Bezeichnung in der damaligen Zeit genau war, ist absolut wurscht. Materiell waren es Christen. Da es sich auch nicht um Schismatiker handelte, auch um Katholiken.
und das klappt wohl seit 2000 Jahren nicht
Das klappt seit nunmehr 2000 Jahren sogar ganz hervorragend, was man vom treulosen Judentum nicht gerade behaupten kann. Was das „Dazuerfinden“ angeht, so ist das natürlich völliger Unsinn. Das können nur Leute behaupten, die vom katholischen Glauben keine Ahnung haben. Nur weil die eine oder andere Frage zu einem späteren Zeitpunkt formell dogmatisiert wird, heißt das ja nicht, daß man es nicht schon vorher geglaubt hätte oder aber es auch schon vorher richtig gewesen wäre. Im Gegenteil. Die formelle Dogmatisierung setzt sogar genau dies voraus. Dafür gibt es ja die Tradition.
Jeder, der G’TTES Gebote tut, ist Sohn G’TTES
In einem gewissen Sinn mag das stimmen. So sind wir natürlich Kinder Gottes. Matt behauptete jedoch, daß wir im gleichen Sinne Söhne Gottes seien wie Christus. Er folgerte daraus, daß wir als Kinder wesensmäßig Gott seien. Das ist jedoch Unfug. Christus sprach nie von „unserem Vater“, sondern immer von „meinem Vater & eurem Vater“. Er hat seine besondere, einzigartige Beziehung mehrmals herausgestellt.
wer allerdings glaubt…
Das wäre nur dann richtig, wenn Gott dies nicht selber angeordnet hätte. Da er diese „Institution“ aber selber gestiftet hat, ist diese Auffassung falsch.
Redaktion benachrichtigen
Er hat unter den Menschen als einer von uns gelebt. Wie die formale Bezeichnung in der damaligen Zeit genau war, ist absolut wurscht. Materiell waren es Christen. Da es sich auch nicht um Schismatiker handelte, auch um Katholiken.
und das klappt wohl seit 2000 Jahren nicht
Das klappt seit nunmehr 2000 Jahren sogar ganz hervorragend, was man vom treulosen Judentum nicht gerade behaupten kann. Was das „Dazuerfinden“ angeht, so ist das natürlich völliger Unsinn. Das können nur Leute behaupten, die vom katholischen Glauben keine Ahnung haben. Nur weil die eine oder andere Frage zu einem späteren Zeitpunkt formell dogmatisiert wird, heißt das ja nicht, daß man es nicht schon vorher geglaubt hätte oder aber es auch schon vorher richtig gewesen wäre. Im Gegenteil. Die formelle Dogmatisierung setzt sogar genau dies voraus. Dafür gibt es ja die Tradition.
Jeder, der G’TTES Gebote tut, ist Sohn G’TTES
In einem gewissen Sinn mag das stimmen. So sind wir natürlich Kinder Gottes. Matt behauptete jedoch, daß wir im gleichen Sinne Söhne Gottes seien wie Christus. Er folgerte daraus, daß wir als Kinder wesensmäßig Gott seien. Das ist jedoch Unfug. Christus sprach nie von „unserem Vater“, sondern immer von „meinem Vater & eurem Vater“. Er hat seine besondere, einzigartige Beziehung mehrmals herausgestellt.
wer allerdings glaubt…
Das wäre nur dann richtig, wenn Gott dies nicht selber angeordnet hätte. Da er diese „Institution“ aber selber gestiftet hat, ist diese Auffassung falsch.
#351 GerdEric 10:41:42 | Dienstag, 20. November 2007
@Sozialkatholisch
Ach je…
Ich erkläre es mal von Sicht des Christentums.
Es gibt das Gebot,
kein Bildnis Gottes zu machen.
Nach christlichem Verständnis soll Jesus ihr Gott sein.
Weshalb kein Bild Jesu (der Gott der Christen) gemacht werden darf.
Alle Bilder Jesu sind demnach Missachtung des Gebotes,
damit verwirft das Christentum die Gebote ihres Gottes,.
Da das Christentum,
die katholische Kirche,
nicht in der Lage dies zu erkennen,
und zu bereuen,
und Umkehr zu tun,
ist sie zur Gänze verworfen.
Auch das Rumtragen irgendwelcher „Heiligen“ Figuren ist Götzendienst,
auch wenn es anders genannt wird.
Redaktion benachrichtigen
Ach je…
Ich erkläre es mal von Sicht des Christentums.
Es gibt das Gebot,
kein Bildnis Gottes zu machen.
Nach christlichem Verständnis soll Jesus ihr Gott sein.
Weshalb kein Bild Jesu (der Gott der Christen) gemacht werden darf.
Alle Bilder Jesu sind demnach Missachtung des Gebotes,
damit verwirft das Christentum die Gebote ihres Gottes,.
Da das Christentum,
die katholische Kirche,
nicht in der Lage dies zu erkennen,
und zu bereuen,
und Umkehr zu tun,
ist sie zur Gänze verworfen.
Auch das Rumtragen irgendwelcher „Heiligen“ Figuren ist Götzendienst,
auch wenn es anders genannt wird.
#350 Sozialkatholisch 09:26:05 | Dienstag, 20. November 2007
@ GerdEric
Zum besseren Verständnis sollten sie das Wort Heide, bzw. mein Heidentum etwas besser erläutern.
Zum Bildergebot möchte ich nur sagen das man das nur verstehen kann wenn man die Gnade der Erkenntnis im Bezug auf die Gottessohnschaft Jesu Christie hat.
Gott ist Mensch geworden und hat uns dadurch die Möglichkeit gegeben ihn, den Schöpfer des Himmels und der Erde besser zu erkennen.
Redaktion benachrichtigen
Zum besseren Verständnis sollten sie das Wort Heide, bzw. mein Heidentum etwas besser erläutern.
Zum Bildergebot möchte ich nur sagen das man das nur verstehen kann wenn man die Gnade der Erkenntnis im Bezug auf die Gottessohnschaft Jesu Christie hat.
Gott ist Mensch geworden und hat uns dadurch die Möglichkeit gegeben ihn, den Schöpfer des Himmels und der Erde besser zu erkennen.
#349 GerdEric 09:19:39 | Dienstag, 20. November 2007
@Sozialkatholisch
Wer den Sohn leugnet hat auch den Vater nicht, da sie aber Monotheist sind gehe ich davon aus das ihr Gott Hörner hat.
das kann nur ein Heide schreiben,
ist eben typisch für Ihre Leugnung der Gebote,
denn Ihnen ist es unabdingbar,
daß Sie sich Bilder schnitzen,
wie es in Ihren Kirchen üblich ist,
Götzenbilder aufzustellen…
Redaktion benachrichtigen
Wer den Sohn leugnet hat auch den Vater nicht, da sie aber Monotheist sind gehe ich davon aus das ihr Gott Hörner hat.
das kann nur ein Heide schreiben,
ist eben typisch für Ihre Leugnung der Gebote,
denn Ihnen ist es unabdingbar,
daß Sie sich Bilder schnitzen,
wie es in Ihren Kirchen üblich ist,
Götzenbilder aufzustellen…
#348 Sozialkatholisch 08:50:41 | Dienstag, 20. November 2007
@ GerdEric
Ich bin kein Polytheist.
Nein, du bist schon Monotheist, aber –--
Für mich ist allein der EINE G’TT maßgeblich,
–-- wie sie das Wort Gott ausschreiben zeigt schon das sie keine gesunde Vater Sohn Beziehung zu Gott haben, aber die bekommt man ja nur durch Jesus Christus, dem wahren Mensch und dem wahren Gott!
und die Kirche der Römer nicht nur Leugnung dieses EINEN G’TTES,
sondern gradezu Verfälscher der Lehre des Predigers Jesus.
Wer den Sohn leugnet hat auch den Vater nicht, da sie aber Monotheist sind gehe ich davon aus das ihr Gott Hörner hat.
Der ist gut,
da hat die katholische Kirche ja nie ‘ne Chancen ins eigenen Himmelreich zu kommen…
Irrtum GerdEric, wohl dem, dem die Sünden vergeben sind, gelobt sei u.a. das Bußsakrament der röm/kath. Kirche
Redaktion benachrichtigen
Ich bin kein Polytheist.
Nein, du bist schon Monotheist, aber –--
Für mich ist allein der EINE G’TT maßgeblich,
–-- wie sie das Wort Gott ausschreiben zeigt schon das sie keine gesunde Vater Sohn Beziehung zu Gott haben, aber die bekommt man ja nur durch Jesus Christus, dem wahren Mensch und dem wahren Gott!
und die Kirche der Römer nicht nur Leugnung dieses EINEN G’TTES,
sondern gradezu Verfälscher der Lehre des Predigers Jesus.
Wer den Sohn leugnet hat auch den Vater nicht, da sie aber Monotheist sind gehe ich davon aus das ihr Gott Hörner hat.
Der ist gut,
da hat die katholische Kirche ja nie ‘ne Chancen ins eigenen Himmelreich zu kommen…
Irrtum GerdEric, wohl dem, dem die Sünden vergeben sind, gelobt sei u.a. das Bußsakrament der röm/kath. Kirche
#347 GerdEric 08:41:57 | Dienstag, 20. November 2007
@Sozialkatholisch
Leider muss ich sie ein wenig enttäuschen,
zu Gott dem Herrn kommt man nur durch Jesus Christus.
Wenn sie zum einen nicht bereit sind ihr Knie vor unseren Herrn Jesus Christus zu beugen,
oder andererseits zu viele Sünden im Sinne der römisch katholischen Kirche nicht gebüßt und gereut haben,
werden sie in die Hölle kommen.
Aber lieber GerdEric Umkehr ist auch für dich noch möglich!
Ich bin kein Polytheist.
Für mich ist allein der EINE G’TT maßgeblich,
und die Kirche der Römer nicht nur Leugnung dieses EINEN G’TTES,
sondern gradezu Verfälscher der Lehre des Predigers Jesus.
oder andererseits zu viele Sünden im Sinne der römisch katholischen Kirche nicht gebüßt und gereut haben,
Der ist gut,
da hat die katholische Kirche ja nie ‘ne Chancen ins eigenen Himmelreich zu kommen…
Redaktion benachrichtigen
Leider muss ich sie ein wenig enttäuschen,
zu Gott dem Herrn kommt man nur durch Jesus Christus.
Wenn sie zum einen nicht bereit sind ihr Knie vor unseren Herrn Jesus Christus zu beugen,
oder andererseits zu viele Sünden im Sinne der römisch katholischen Kirche nicht gebüßt und gereut haben,
werden sie in die Hölle kommen.
Aber lieber GerdEric Umkehr ist auch für dich noch möglich!
Ich bin kein Polytheist.
Für mich ist allein der EINE G’TT maßgeblich,
und die Kirche der Römer nicht nur Leugnung dieses EINEN G’TTES,
sondern gradezu Verfälscher der Lehre des Predigers Jesus.
oder andererseits zu viele Sünden im Sinne der römisch katholischen Kirche nicht gebüßt und gereut haben,
Der ist gut,
da hat die katholische Kirche ja nie ‘ne Chancen ins eigenen Himmelreich zu kommen…
#346 Sozialkatholisch 08:32:24 | Dienstag, 20. November 2007
@ GerdEric
Jeder, der G’TTES Gebote tut,
ist Sohn G’TTES,
wer allerdings glaubt,
dass jemand zu G’TT kommt,
nur weil er an eine Institution glaubt,
leugnet G’TT den HERRN.
Leider muss ich sie ein wenig enttäuschen,
zu Gott dem Herrn kommt man nur durch Jesus Christus.
Wenn sie zum einen nicht bereit sind ihr Knie vor unseren Herrn Jesus Christus zu beugen,
oder andererseits zu viele Sünden im Sinne der römisch katholischen Kirche nicht gebüßt und gereut haben,
werden sie in die Hölle kommen.
Aber lieber GerdEric Umkehr ist auch für dich noch möglich!
Redaktion benachrichtigen
Jeder, der G’TTES Gebote tut,
ist Sohn G’TTES,
wer allerdings glaubt,
dass jemand zu G’TT kommt,
nur weil er an eine Institution glaubt,
leugnet G’TT den HERRN.
Leider muss ich sie ein wenig enttäuschen,
zu Gott dem Herrn kommt man nur durch Jesus Christus.
Wenn sie zum einen nicht bereit sind ihr Knie vor unseren Herrn Jesus Christus zu beugen,
oder andererseits zu viele Sünden im Sinne der römisch katholischen Kirche nicht gebüßt und gereut haben,
werden sie in die Hölle kommen.
Aber lieber GerdEric Umkehr ist auch für dich noch möglich!
#345 GerdEric 08:01:37 | Dienstag, 20. November 2007
@Defensor Fidei
matt: Ihr wollt sehr genau darüber bescheid wissen was Gott ist & was er nicht ist…
DF: Da er selber unter uns gewohnt hat & seiner Kirche schließlich auch noch den Hl. Geist gesandt hat, ist dies nicht anmaßend, sondern nur logisch.
und woran sollte man das merken?
Unter Katholiken lebte er nicht,
und leben schon gar nicht.
matt: dann dürftet ihr solch hochtrabende Reden garnicht führen
DF: So ein Unfug, da Christus ja selber gesagt hat: …und lehret sie alles halten, was ich euch befohlen habe; und siehe ich bin bei euch bis ans Ende der Welt.
und das klappt wohl seit 2000 Jahren nicht,
weshalb man auch noch dütt un datt dazu erfunden hat,
matt: denn schließlich reden wir von meinem Bewußtsein…Ich halte mich für Gottes Sohn
DF: Daß es sich um Ihr Bewußtsein handelt, sei nicht in Zweifel gezogen, jedoch habe ich schwer den Eindruck, daß selbiges ausgesprochen getrübt ist. In unserer Gegend schickt man Leute, die sich für Gottes Sohn halten regelmäßig in eine Nervenheilanstalt. Dort ist dieses Phänomen weit verbreitet.
Jeder, der G’TTES Gebote tut,
ist Sohn G’TTES,
wer allerdings glaubt,
dass jemand zu G’TT kommt,
nur weil er an eine Institution glaubt,
leugnet G’TT den HERRN.
Redaktion benachrichtigen
matt: Ihr wollt sehr genau darüber bescheid wissen was Gott ist & was er nicht ist…
DF: Da er selber unter uns gewohnt hat & seiner Kirche schließlich auch noch den Hl. Geist gesandt hat, ist dies nicht anmaßend, sondern nur logisch.
und woran sollte man das merken?
Unter Katholiken lebte er nicht,
und leben schon gar nicht.
matt: dann dürftet ihr solch hochtrabende Reden garnicht führen
DF: So ein Unfug, da Christus ja selber gesagt hat: …und lehret sie alles halten, was ich euch befohlen habe; und siehe ich bin bei euch bis ans Ende der Welt.
und das klappt wohl seit 2000 Jahren nicht,
weshalb man auch noch dütt un datt dazu erfunden hat,
matt: denn schließlich reden wir von meinem Bewußtsein…Ich halte mich für Gottes Sohn
DF: Daß es sich um Ihr Bewußtsein handelt, sei nicht in Zweifel gezogen, jedoch habe ich schwer den Eindruck, daß selbiges ausgesprochen getrübt ist. In unserer Gegend schickt man Leute, die sich für Gottes Sohn halten regelmäßig in eine Nervenheilanstalt. Dort ist dieses Phänomen weit verbreitet.
Jeder, der G’TTES Gebote tut,
ist Sohn G’TTES,
wer allerdings glaubt,
dass jemand zu G’TT kommt,
nur weil er an eine Institution glaubt,
leugnet G’TT den HERRN.
#344 matt2 † 14:08:35 | Montag, 19. November 2007
Euch Katholiken ist es darum zutun Gott und Mensch als unterschiedliche Wesen darzustellen…
ich meine nun das ist unrichtig. Ja, das ist sogar ein großer und folgenschwerer Irrtum. Wenn sich das göttliche Wesen dem Wesen des Menschen objektiv gesehen entzöge, dann gibt es nämlich überhaupt keine Beziehung mit Gott, dann spielte Gott garkeine Rolle in der menschlichen Existenz. Man muss es ja auch einmal so erfassen: Gott wird ja als jenes Sein aufgefasst, was vollkommen ist, allmächtig, allwissend, usw… Jetzt muß man dabei ja verstehen, dass dadurch in Gott auch der Maßstab für die Vollkommenheit der eigenen, menschlichen Existenz vorgegeben ist. Denn wenn Gott vollkommen ist, so bin ich auch nicht eher vollkommen, als bis ich wie Gott bin. Das hört sich jetzt zwar vermessen an, ist aber nur ein Vollzug der Logik. Wir Menschen zeugen von diesem Bewußtsein und dieses Bewußtsein ist eben das des Menschen und der Mensch ist sein Wesen. Dieses Bewußtsein ist auch wiederum Vorbild und Ziel. Es wird daher zurecht als Vater der Menschen verstanden. Es ist Gott und es ist „wahrer Mensch“. „wahrer Gott“ ist ja ein Unsinn, denn einen „unwahren Gott“ gibt es nicht. Einen „unwahren Menschen“ aber schon. Das ist nämlich ein Mensch, dessen Bewußtsein noch im Werden ist, oder der nicht nach der Erfüllung seines Wesens strebt, es sogar leugnet. Der unvollkomme Mensch ist zu solchen Irrtümern fähig, der wahre Mensch nicht, denn der ist aus meiner Sicht Gott.
Redaktion benachrichtigen
ich meine nun das ist unrichtig. Ja, das ist sogar ein großer und folgenschwerer Irrtum. Wenn sich das göttliche Wesen dem Wesen des Menschen objektiv gesehen entzöge, dann gibt es nämlich überhaupt keine Beziehung mit Gott, dann spielte Gott garkeine Rolle in der menschlichen Existenz. Man muss es ja auch einmal so erfassen: Gott wird ja als jenes Sein aufgefasst, was vollkommen ist, allmächtig, allwissend, usw… Jetzt muß man dabei ja verstehen, dass dadurch in Gott auch der Maßstab für die Vollkommenheit der eigenen, menschlichen Existenz vorgegeben ist. Denn wenn Gott vollkommen ist, so bin ich auch nicht eher vollkommen, als bis ich wie Gott bin. Das hört sich jetzt zwar vermessen an, ist aber nur ein Vollzug der Logik. Wir Menschen zeugen von diesem Bewußtsein und dieses Bewußtsein ist eben das des Menschen und der Mensch ist sein Wesen. Dieses Bewußtsein ist auch wiederum Vorbild und Ziel. Es wird daher zurecht als Vater der Menschen verstanden. Es ist Gott und es ist „wahrer Mensch“. „wahrer Gott“ ist ja ein Unsinn, denn einen „unwahren Gott“ gibt es nicht. Einen „unwahren Menschen“ aber schon. Das ist nämlich ein Mensch, dessen Bewußtsein noch im Werden ist, oder der nicht nach der Erfüllung seines Wesens strebt, es sogar leugnet. Der unvollkomme Mensch ist zu solchen Irrtümern fähig, der wahre Mensch nicht, denn der ist aus meiner Sicht Gott.
#343 Defensor Fidei 20:44:37 | Sonntag, 18. November 2007
@ matt2
und woher wollen Sie das…eigentlich wissen
Das ist nun wirklich – mit Verlaub – eine ziemlich blöde Frage. Das erste Kapitel des Johannesevangeliums gibt darauf eine umfassende Antwort.
… alle Heuchler
Ich liebe diese Pauschalierungen, weil sie regelmäßig einen kleinen Geist verraten.
Ihr wollt sehr genau darüber bescheid wissen was Gott ist & was er nicht ist…
Da er selber unter uns gewohnt hat & seiner Kirche schließlich auch noch den Hl. Geist gesandt hat, ist dies nicht anmaßend, sondern nur logisch.
dann dürftet ihr solch hochtrabende Reden garnicht führen
So ein Unfug, da Christus ja selber gesagt hat: …und lehret sie alles halten, was ich euch befohlen habe; und siehe ich bin bei euch bis ans Ende der Welt.
denn schließlich reden wir von meinem Bewußtsein…Ich halte mich für Gottes Sohn
Daß es sich um Ihr Bewußtsein handelt, sei nicht in Zweifel gezogen, jedoch habe ich schwer den Eindruck, daß selbiges ausgesprochen getrübt ist. In unserer Gegend schickt man Leute, die sich für Gottes Sohn halten regelmäßig in eine Nervenheilanstalt. Dort ist dieses Phänomen weit verbreitet.
wie wollen Sie das eigentlich deuten?
Lesen Sie Mt 4,1-11 und Sie verstehen, wie billig Ihr Versuch ist. Ihre Auslegungstechnik ist Müll.
Und beten wir im Vater unser nicht zu unserem Vater
Ja, aber die Beziehung Jesu zum Vater war noch eine andere. So spricht er selber nie von „unserem“ Vater.
für mich ist ein Vater mit seinen Kindern wesensgleich
…Sie haben es also nicht verstanden
Redaktion benachrichtigen
und woher wollen Sie das…eigentlich wissen
Das ist nun wirklich – mit Verlaub – eine ziemlich blöde Frage. Das erste Kapitel des Johannesevangeliums gibt darauf eine umfassende Antwort.
… alle Heuchler
Ich liebe diese Pauschalierungen, weil sie regelmäßig einen kleinen Geist verraten.
Ihr wollt sehr genau darüber bescheid wissen was Gott ist & was er nicht ist…
Da er selber unter uns gewohnt hat & seiner Kirche schließlich auch noch den Hl. Geist gesandt hat, ist dies nicht anmaßend, sondern nur logisch.
dann dürftet ihr solch hochtrabende Reden garnicht führen
So ein Unfug, da Christus ja selber gesagt hat: …und lehret sie alles halten, was ich euch befohlen habe; und siehe ich bin bei euch bis ans Ende der Welt.
denn schließlich reden wir von meinem Bewußtsein…Ich halte mich für Gottes Sohn
Daß es sich um Ihr Bewußtsein handelt, sei nicht in Zweifel gezogen, jedoch habe ich schwer den Eindruck, daß selbiges ausgesprochen getrübt ist. In unserer Gegend schickt man Leute, die sich für Gottes Sohn halten regelmäßig in eine Nervenheilanstalt. Dort ist dieses Phänomen weit verbreitet.
wie wollen Sie das eigentlich deuten?
Lesen Sie Mt 4,1-11 und Sie verstehen, wie billig Ihr Versuch ist. Ihre Auslegungstechnik ist Müll.
Und beten wir im Vater unser nicht zu unserem Vater
Ja, aber die Beziehung Jesu zum Vater war noch eine andere. So spricht er selber nie von „unserem“ Vater.
für mich ist ein Vater mit seinen Kindern wesensgleich
…Sie haben es also nicht verstanden
#342 GerdEric 20:19:31 | Sonntag, 18. November 2007
@Defensor Fidei
physikalische Gesetze sind schon immer,
eben G’TTgegeben,
denn IHN begrenzt kein Beginn und kein Ende.
Doch Jesus War einfach nur Mensch,
und wenn Jesus G’TT den HERRN inne hatte,
so kann dies auch jeder andere Mensch erreichen,
und dazu muß er nicht von Beginn „göttlich“ oder „Wesensgleich“ sein, im Gegenteil.
G’TT der HERR kann einzig zum jüdischen Volke kommen,
denn Polytheisten stellten IHN nur zu den anderen,
und Chirsnten,
speziell die RK,
sind derart in ihren Dogmen gefangen,
daß sie gar keine Sicht mehr für IHN haben – können.
G’TT der HERR kann einzig zum jüdischen Volke kommen,
doch dazu bedarf es nicht eines heidnischen Ggedankens einer Menschwerdung.
Redaktion benachrichtigen
physikalische Gesetze sind schon immer,
eben G’TTgegeben,
denn IHN begrenzt kein Beginn und kein Ende.
Doch Jesus War einfach nur Mensch,
und wenn Jesus G’TT den HERRN inne hatte,
so kann dies auch jeder andere Mensch erreichen,
und dazu muß er nicht von Beginn „göttlich“ oder „Wesensgleich“ sein, im Gegenteil.
G’TT der HERR kann einzig zum jüdischen Volke kommen,
denn Polytheisten stellten IHN nur zu den anderen,
und Chirsnten,
speziell die RK,
sind derart in ihren Dogmen gefangen,
daß sie gar keine Sicht mehr für IHN haben – können.
G’TT der HERR kann einzig zum jüdischen Volke kommen,
doch dazu bedarf es nicht eines heidnischen Ggedankens einer Menschwerdung.
#341 matt 19:53:21 | Sonntag, 18. November 2007
@defensor: seine Sie doch konsequent…
der Mensch ist also etwas ganz anders als Gott… aha? Ich dachte der Mensch sei das Ebenbild Gottes und Gott meinte bei der Verstoßung aus dem Paradies: „jetzt sind sie geworden wie unsereins“ und Jesus sagte ja selbst zu den Juden „ihr seid Götter“… wie wollen Sie Neunmalklug das eigentlich deuten, häh? Und beten wir im Vater unser nicht zu unserem Vater und sind wir nicht allesamt Gottes Kinder. Aber klar, das bedeutet für den defensor keine Wesensgleichheit. Also für mich ist ein Vater mit seinen Kindern wesensgleich, aber bitte.
Aber seien Sie konsequent. Sie sind nach eigenem Fürhalten ein bloßes Menschlein. Sie verstehen sich nicht auf das göttliche, das ist etwas ganz anderes, also halten Sie Sich eben raus, wenn die Göttlichen über das Göttliche reden und gehen Sie meinetwegen Ihre Unterwürfigkeit in der Alten Messe proben.
Redaktion benachrichtigen
der Mensch ist also etwas ganz anders als Gott… aha? Ich dachte der Mensch sei das Ebenbild Gottes und Gott meinte bei der Verstoßung aus dem Paradies: „jetzt sind sie geworden wie unsereins“ und Jesus sagte ja selbst zu den Juden „ihr seid Götter“… wie wollen Sie Neunmalklug das eigentlich deuten, häh? Und beten wir im Vater unser nicht zu unserem Vater und sind wir nicht allesamt Gottes Kinder. Aber klar, das bedeutet für den defensor keine Wesensgleichheit. Also für mich ist ein Vater mit seinen Kindern wesensgleich, aber bitte.
Aber seien Sie konsequent. Sie sind nach eigenem Fürhalten ein bloßes Menschlein. Sie verstehen sich nicht auf das göttliche, das ist etwas ganz anderes, also halten Sie Sich eben raus, wenn die Göttlichen über das Göttliche reden und gehen Sie meinetwegen Ihre Unterwürfigkeit in der Alten Messe proben.
#340 matt2 † 19:42:04 | Sonntag, 18. November 2007
@defensor
Gott ist seinem Wesen nach etwas ganz & gar anderes als ein Mensch.
und woher zum Teufel wollen Sie das als bloßer Mensch eigentlich wissen. Ihr Katholiken seid alle Heuchler. Ihr wollt sehr genau darüber bescheid wissen was Gott ist und was er nicht ist, aber wenn ihr dem Menschenbild entsprächet, was ihr Euch selbst auferlegt, dann dürftet ihr solch hochtrabende Reden garnicht führen. Weil ich göttliches Wesen bin, deshalb kann ich auch mitreden wenn es um Gott geht, denn schließlich reden wir von meinem Bewußtsein. Ihr unterwürfigen Kathmenschen solltet dann doch allesamt zum Schweigen verdammt sein. Ich halte mich für Gottes Sohn genau wie Jesus und dabei bleibts. Und wenn diese Kirche das nicht begreifen kann, dann ist sie aus meiner Sicht einfach am falschen Dampfer und zu dumm und zu verstockt die Wahrheit richtig einzusehen.
Redaktion benachrichtigen
Gott ist seinem Wesen nach etwas ganz & gar anderes als ein Mensch.
und woher zum Teufel wollen Sie das als bloßer Mensch eigentlich wissen. Ihr Katholiken seid alle Heuchler. Ihr wollt sehr genau darüber bescheid wissen was Gott ist und was er nicht ist, aber wenn ihr dem Menschenbild entsprächet, was ihr Euch selbst auferlegt, dann dürftet ihr solch hochtrabende Reden garnicht führen. Weil ich göttliches Wesen bin, deshalb kann ich auch mitreden wenn es um Gott geht, denn schließlich reden wir von meinem Bewußtsein. Ihr unterwürfigen Kathmenschen solltet dann doch allesamt zum Schweigen verdammt sein. Ich halte mich für Gottes Sohn genau wie Jesus und dabei bleibts. Und wenn diese Kirche das nicht begreifen kann, dann ist sie aus meiner Sicht einfach am falschen Dampfer und zu dumm und zu verstockt die Wahrheit richtig einzusehen.
#339 Defensor Fidei 18:51:39 | Sonntag, 18. November 2007
@ matt2
für mich ist Jesus nicht Gott
Christus selber hat das Gegenteil gesagt & seine Apostel haben etwas anderes gelehrt. Wenn Sie anderer Ansicht sind, so müssen Sie Christus konsequenterweise für einen Lügner halten. Denn entweder Christus war wie er selber sagte Gott; dann waren seine Aussagen keine Lüge oder Anmaßung oder aber – und eine andere Möglichkeit gibt es nicht – er war nicht Gott; dann hat er schlicht gelogen & übelste Gotteslästerung getrieben, indem er Vollmachten für sich in Anspruch nahm, die ihm schlicht nicht zukamen.
Sie gehen von der zweiten Variante aus. Folglich sind Sie kein Katholik, sondern irgendetwas anderes. Das soll – Gott sei es geklagt – vorkommen.
Was die Wesensgleichheit mit Gott betrifft, so hat diese meiner Ansicht nach jeder Mensch.
Entweder Sie verstehen nicht was mit Wesensgleichheit gemeint ist oder aber Sie degradieren Gott bzw. erhöhen den Menschen auf unerhörte Weise, die an Anmaßung kaum noch zu überbieten ist. Gott ist seinem Wesen nach etwas ganz & gar anderes als ein Mensch.
Für mich ist der Mensch ansich göttliches Wesen & somit eben potentieller Gott.
Sie sind den Weg des Modernismus konsequent vorangeschritten; quasi ein Lehrbuchfall. Der Liberalismus, der am Anfang stand, führte, verbunden mit dem Rationalismus, über kurz oder lang zurück zur Wurzel dieser beiden Irrlehren: dem Naturalismus. Aus katholischer Sicht sind Sie somit wieder ganz am Anfang & begehen exakt die gleiche Sünde, die den Fall der Menschheit auslöste.
Redaktion benachrichtigen
für mich ist Jesus nicht Gott
Christus selber hat das Gegenteil gesagt & seine Apostel haben etwas anderes gelehrt. Wenn Sie anderer Ansicht sind, so müssen Sie Christus konsequenterweise für einen Lügner halten. Denn entweder Christus war wie er selber sagte Gott; dann waren seine Aussagen keine Lüge oder Anmaßung oder aber – und eine andere Möglichkeit gibt es nicht – er war nicht Gott; dann hat er schlicht gelogen & übelste Gotteslästerung getrieben, indem er Vollmachten für sich in Anspruch nahm, die ihm schlicht nicht zukamen.
Sie gehen von der zweiten Variante aus. Folglich sind Sie kein Katholik, sondern irgendetwas anderes. Das soll – Gott sei es geklagt – vorkommen.
Was die Wesensgleichheit mit Gott betrifft, so hat diese meiner Ansicht nach jeder Mensch.
Entweder Sie verstehen nicht was mit Wesensgleichheit gemeint ist oder aber Sie degradieren Gott bzw. erhöhen den Menschen auf unerhörte Weise, die an Anmaßung kaum noch zu überbieten ist. Gott ist seinem Wesen nach etwas ganz & gar anderes als ein Mensch.
Für mich ist der Mensch ansich göttliches Wesen & somit eben potentieller Gott.
Sie sind den Weg des Modernismus konsequent vorangeschritten; quasi ein Lehrbuchfall. Der Liberalismus, der am Anfang stand, führte, verbunden mit dem Rationalismus, über kurz oder lang zurück zur Wurzel dieser beiden Irrlehren: dem Naturalismus. Aus katholischer Sicht sind Sie somit wieder ganz am Anfang & begehen exakt die gleiche Sünde, die den Fall der Menschheit auslöste.
#338 matt2 † 17:33:02 | Sonntag, 18. November 2007
@defensor
Wenn Gott & seine Kirche nicht so wollen, wie ich will, dann will ich mit Gott nichts zu tun haben. Super!
für mich heisst es eben: „Jesus & seine Kirche“, denn Sie wissen ja, für mich ist Jesus nicht Gott. Was die Wesensgleichheit mit Gott betrifft, so hat diese meiner Ansicht nach jeder Mensch. Für mich ist der Mensch ansich göttliches Wesen und somit eben potentieller Gott. Die Frage ist halt immer, was er daraus macht. Das ist an Jesus nur exemplarisch vollzogen, wenn Sie so wollen.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Gott & seine Kirche nicht so wollen, wie ich will, dann will ich mit Gott nichts zu tun haben. Super!
für mich heisst es eben: „Jesus & seine Kirche“, denn Sie wissen ja, für mich ist Jesus nicht Gott. Was die Wesensgleichheit mit Gott betrifft, so hat diese meiner Ansicht nach jeder Mensch. Für mich ist der Mensch ansich göttliches Wesen und somit eben potentieller Gott. Die Frage ist halt immer, was er daraus macht. Das ist an Jesus nur exemplarisch vollzogen, wenn Sie so wollen.
#337 Defensor Fidei 16:46:14 | Sonntag, 18. November 2007
@ matt2 & GerdEric
eine totale Fixierung auf die kirchliche Institution…& eine Unterwerfung unter Jesus
Glauben Sie wirklich, daß Sie die Anhänger der Kirche Jesu mit dieser unerhörten Feststellung schockieren?
Und wenn diese Kirche mir das nicht zugesteht & das nicht anerkennt…
Das ist doch mal ein Wort: Wenn Gott & seine Kirche nicht so wollen, wie ich will, dann will ich mit Gott nichts zu tun haben. Super!
Paulus sagt von Christus: „Er ist das Bild des unsichtbaren Gottes“(Kol. 1,15), und Christus sagt selber im Abendmahlssaal zu Philippus: „Wer mich gesehen hat, hat den Vater gesehen (Joh. 14,9). Im Sohn wird uns Gott Vater sichtbar, denn „niemand hat Gott je geschaut; der Sohn, der Gott ist, der im Schoß des Vaters ist, er hat Kunde gebracht“ (Joh. 1,18). „Wer den Sohn leugnet, hat auch den Vater nicht; wer den Sohn bekennt, hat auch den Vater“ (1. Joh. 1,23).
Das ist katholische Lehre. Sollte daher, was Gott verhüten möge, einer wagen, das entweder zu leugnen oder absichtlich in Zweifel zu ziehen, so soll er wissen, daß er vom göttlichen & katholischen Glauben völlig abgefallen ist.
fast 400 jahre nach Jesus Tod
Diese Lehre war schon immer richtig. Natürlich auch in den 400 Jahren zuvor. Die formelle Dogmatisierung fand lediglich später statt. Dies ist jedoch kein Hinweis auf die Falschheit der Lehre. Oder würden Sie physikalische Gesetze, die erst vor 100 Jahren entdeckt wurden auch schon deshalb für falsch halten, weil sie nicht bereits seit Beginn der Menschheit bekannt waren.
Redaktion benachrichtigen
eine totale Fixierung auf die kirchliche Institution…& eine Unterwerfung unter Jesus
Glauben Sie wirklich, daß Sie die Anhänger der Kirche Jesu mit dieser unerhörten Feststellung schockieren?
Und wenn diese Kirche mir das nicht zugesteht & das nicht anerkennt…
Das ist doch mal ein Wort: Wenn Gott & seine Kirche nicht so wollen, wie ich will, dann will ich mit Gott nichts zu tun haben. Super!
Paulus sagt von Christus: „Er ist das Bild des unsichtbaren Gottes“(Kol. 1,15), und Christus sagt selber im Abendmahlssaal zu Philippus: „Wer mich gesehen hat, hat den Vater gesehen (Joh. 14,9). Im Sohn wird uns Gott Vater sichtbar, denn „niemand hat Gott je geschaut; der Sohn, der Gott ist, der im Schoß des Vaters ist, er hat Kunde gebracht“ (Joh. 1,18). „Wer den Sohn leugnet, hat auch den Vater nicht; wer den Sohn bekennt, hat auch den Vater“ (1. Joh. 1,23).
Das ist katholische Lehre. Sollte daher, was Gott verhüten möge, einer wagen, das entweder zu leugnen oder absichtlich in Zweifel zu ziehen, so soll er wissen, daß er vom göttlichen & katholischen Glauben völlig abgefallen ist.
fast 400 jahre nach Jesus Tod
Diese Lehre war schon immer richtig. Natürlich auch in den 400 Jahren zuvor. Die formelle Dogmatisierung fand lediglich später statt. Dies ist jedoch kein Hinweis auf die Falschheit der Lehre. Oder würden Sie physikalische Gesetze, die erst vor 100 Jahren entdeckt wurden auch schon deshalb für falsch halten, weil sie nicht bereits seit Beginn der Menschheit bekannt waren.
#336 Pünktchen 12:57:06 | Sonntag, 18. November 2007
Leblhuber:
…sollte man eine Diskussion über den Glauben trennen von einer Diskussion über die Historizität von Ereignissen…
Hier scheint einer Ihrer Grundirrtümer über den christlichen Glauben zu liegen! Der Glaube an Jesu Tod und Auferstehung IST ein Glaube an historische Ereignisse. Der Versuch, die neutestamentlichen Berichte vom Leben Jesu, seinen Wundertaten und Lehren, seinem freiwilligen Leiden und Sterben zu unserem Heile, seiner glorreichen Auferstehung nach Maßgabe weltanschaulicher und methodischer Vorannahmen (also a priori) für „unhistorisch“ oder „unwahrscheinlich“ zu halten, erfährt in Benedikts Buch „Jesus von Nazareth“ eine Abfuhr! Ich frage mich immer mehr, warum Sie überhaupt dieses Buch empfehlen, wenn es doch in fast allen Punkten Ihren Auffassungen zuwiderläuft!
Hoffen wir, daß der Papst zur Fertigstellung des zweite Teiles von „Jesus von Nazareth“ kommt. In ihm soll dann von den Ereignissen die Rede sein, die der geheime Gravitationspunkt im Leben des Mannes aus Galilaea sind: die Krönung und Vollendung im Sohnesgehorsam und eben nicht (in erster Linie:) das „vorzeitige“ und gewaltsame Ende eines Wanderrabbiners. Die Ereignisse in Jerusalem sind der Gipfelpunkt eines Theodrams, der zugleich den hermeneutischen Schlüssel auch zu den Lehren, Gleichnissen und Wundertaten, zu der eigentümlichen „Vollmacht“ des Jesus von Nazareth liefert!
(Hinweis auf einen Beitrag in der Leserzeitung: „Was ist theologische Exegese www.kreuz.net/bookentry.1114.html“)
Redaktion benachrichtigen
…sollte man eine Diskussion über den Glauben trennen von einer Diskussion über die Historizität von Ereignissen…
Hier scheint einer Ihrer Grundirrtümer über den christlichen Glauben zu liegen! Der Glaube an Jesu Tod und Auferstehung IST ein Glaube an historische Ereignisse. Der Versuch, die neutestamentlichen Berichte vom Leben Jesu, seinen Wundertaten und Lehren, seinem freiwilligen Leiden und Sterben zu unserem Heile, seiner glorreichen Auferstehung nach Maßgabe weltanschaulicher und methodischer Vorannahmen (also a priori) für „unhistorisch“ oder „unwahrscheinlich“ zu halten, erfährt in Benedikts Buch „Jesus von Nazareth“ eine Abfuhr! Ich frage mich immer mehr, warum Sie überhaupt dieses Buch empfehlen, wenn es doch in fast allen Punkten Ihren Auffassungen zuwiderläuft!
Hoffen wir, daß der Papst zur Fertigstellung des zweite Teiles von „Jesus von Nazareth“ kommt. In ihm soll dann von den Ereignissen die Rede sein, die der geheime Gravitationspunkt im Leben des Mannes aus Galilaea sind: die Krönung und Vollendung im Sohnesgehorsam und eben nicht (in erster Linie:) das „vorzeitige“ und gewaltsame Ende eines Wanderrabbiners. Die Ereignisse in Jerusalem sind der Gipfelpunkt eines Theodrams, der zugleich den hermeneutischen Schlüssel auch zu den Lehren, Gleichnissen und Wundertaten, zu der eigentümlichen „Vollmacht“ des Jesus von Nazareth liefert!
(Hinweis auf einen Beitrag in der Leserzeitung: „Was ist theologische Exegese www.kreuz.net/bookentry.1114.html“)
#335 Seefeldt 06:24:42 | Sonntag, 18. November 2007
die Lehre der Kirche
Christi Gottheit ist gerade Kernpunkt christlicher Lehre – nämlich daß sich niemand anderes als Gott für die Menschheit, für die Sünden der Menschheit aufopferte und uns Menschen dadurch erlöste.
Das Opfer eines Menschen hätte dafür niemals ausgereicht, das konnte eben nur das Opfer Gottes.
Und wenn ein Jude wie GerdEric in diesem Zusammenhang so gehässig von „Farce“ daherschwafelt, verrät er damit nur seine Verbocktheit und Ignoranz.
Wer schreibt, er wolle sich Christus nicht unterwerfen, weil er die Kraft des Vaters in sich habe und er Christus deswegen nicht brauche, ist erstens absolut anmaßend und hat zweitens nicht begriffen, daß Gott Vater, Gott Sohn und Gott der Heilige Geist eins sind, wie es Christus ja auch selbst sagte.
Christus nannte Gott Vater immer wieder seinen Vater und lehrte uns Christen, ihn auch „Vater“ zu nennen – daher sind wir Christen Söhne und Töchter von Gott Vater und Brüder und Schwestern von Christus, aber natürlich nicht wesensmäßig, sondern als Kinder angenommen.
Die Kirche hat sich nichts eigenmächtig zusammengebastelt, sondern die Lehren des Neuen Testamentes, also die Aussagen der Evangelisten und Apostel zusammengefaßt und dabei auch einige strittige Fragen entschieden. Und ihr als von Christus und damit von Gott eingesetzte Institution steht diese Entscheidungsbefugnis auch zu.
Redaktion benachrichtigen
Christi Gottheit ist gerade Kernpunkt christlicher Lehre – nämlich daß sich niemand anderes als Gott für die Menschheit, für die Sünden der Menschheit aufopferte und uns Menschen dadurch erlöste.
Das Opfer eines Menschen hätte dafür niemals ausgereicht, das konnte eben nur das Opfer Gottes.
Und wenn ein Jude wie GerdEric in diesem Zusammenhang so gehässig von „Farce“ daherschwafelt, verrät er damit nur seine Verbocktheit und Ignoranz.
Wer schreibt, er wolle sich Christus nicht unterwerfen, weil er die Kraft des Vaters in sich habe und er Christus deswegen nicht brauche, ist erstens absolut anmaßend und hat zweitens nicht begriffen, daß Gott Vater, Gott Sohn und Gott der Heilige Geist eins sind, wie es Christus ja auch selbst sagte.
Christus nannte Gott Vater immer wieder seinen Vater und lehrte uns Christen, ihn auch „Vater“ zu nennen – daher sind wir Christen Söhne und Töchter von Gott Vater und Brüder und Schwestern von Christus, aber natürlich nicht wesensmäßig, sondern als Kinder angenommen.
Die Kirche hat sich nichts eigenmächtig zusammengebastelt, sondern die Lehren des Neuen Testamentes, also die Aussagen der Evangelisten und Apostel zusammengefaßt und dabei auch einige strittige Fragen entschieden. Und ihr als von Christus und damit von Gott eingesetzte Institution steht diese Entscheidungsbefugnis auch zu.
#334 GerdEric 01:39:57 | Sonntag, 18. November 2007
@Uräus
Was ist tatsächliches Dokument, was ist Fälschung?
Redaktion benachrichtigen
Was ist tatsächliches Dokument, was ist Fälschung?
#332 GerdEric 01:17:48 | Sonntag, 18. November 2007
@Defensor Fidei
Diese Frage ist uralt. Die Kirche hat die Antwort darauf bereits im Jahre 451 gegeben: Wir lehren, daß ein und derselbe Christus, der Sohn, der Herr, der Eingeborene, in zwei Naturen unvermischt, unverwandelt, ungeteilt, ungetrennt anzuerkennen ist.
nun, fast 400 jahre nach Jesus Tod, hatte man wohl auch genug Abstand… und Zeitzeugen waren wohl auch nicht mehr da.
Redaktion benachrichtigen
Diese Frage ist uralt. Die Kirche hat die Antwort darauf bereits im Jahre 451 gegeben: Wir lehren, daß ein und derselbe Christus, der Sohn, der Herr, der Eingeborene, in zwei Naturen unvermischt, unverwandelt, ungeteilt, ungetrennt anzuerkennen ist.
nun, fast 400 jahre nach Jesus Tod, hatte man wohl auch genug Abstand… und Zeitzeugen waren wohl auch nicht mehr da.
#331 matt2 † 01:17:27 | Sonntag, 18. November 2007
und ich finde die Lehren der Kirche unschlüssig und unbefriedigend…
ich bin nicht der Auffassung, dass das die Wahrheit ist. Wenn überhaupt, dann eine stark verkürzte, die eine totale Fixierung auf die kirchliche Institution bedeutet und eine Unterwerfung unter Jesus. Ich will mich ihm aber nicht unterwerfen, weil ich die Kraft des Vaters in mir habe und ihn ja überhaupt nicht brauche. Das entspricht nicht meiner Überzeugung und Selbsterkenntnis, nämlich, dass ich selbst göttliches Wesen, ja, dass ich selbst Gottes Sohn bin. Und wenn diese Kirche mir das nicht zugesteht und das nicht anerkennt, dann kann sie mir gestohlen bleiben und ihr Jesus gleich mit dazu.
Redaktion benachrichtigen
ich bin nicht der Auffassung, dass das die Wahrheit ist. Wenn überhaupt, dann eine stark verkürzte, die eine totale Fixierung auf die kirchliche Institution bedeutet und eine Unterwerfung unter Jesus. Ich will mich ihm aber nicht unterwerfen, weil ich die Kraft des Vaters in mir habe und ihn ja überhaupt nicht brauche. Das entspricht nicht meiner Überzeugung und Selbsterkenntnis, nämlich, dass ich selbst göttliches Wesen, ja, dass ich selbst Gottes Sohn bin. Und wenn diese Kirche mir das nicht zugesteht und das nicht anerkennt, dann kann sie mir gestohlen bleiben und ihr Jesus gleich mit dazu.
#329 Defensor Fidei 01:09:11 | Sonntag, 18. November 2007
@ matt2
Was heisst das überhaupt „wahrer Mensch“?
Das heißt, daß Jesus aus einer Adamstochter, der Jungfrau Maria, wahrhaft gezeugt und geboren wurde. Seiner Wesensgleichheit mit den Menschen wurde zur Stammeseigenschaft; Christus wurde unser Bruder.
Redet Christus nicht immer wieder von sich als dem „Menschensohn“.
Was wollen Sie damit sagen? Er sagt ja auch, dass er der Sohn Gottes sei.
Wenn er nun aber Gottes Sohn ist, müssen wir daraus nicht folgern, dass Gott wahrer Mensch ist
Diese Frage ist uralt. Die Kirche hat die Antwort darauf bereits im Jahre 451 gegeben: Wir lehren, daß ein und derselbe Christus, der Sohn, der Herr, der Eingeborene, in zwei Naturen unvermischt, unverwandelt, ungeteilt, ungetrennt anzuerkennen ist.
Redaktion benachrichtigen
Was heisst das überhaupt „wahrer Mensch“?
Das heißt, daß Jesus aus einer Adamstochter, der Jungfrau Maria, wahrhaft gezeugt und geboren wurde. Seiner Wesensgleichheit mit den Menschen wurde zur Stammeseigenschaft; Christus wurde unser Bruder.
Redet Christus nicht immer wieder von sich als dem „Menschensohn“.
Was wollen Sie damit sagen? Er sagt ja auch, dass er der Sohn Gottes sei.
Wenn er nun aber Gottes Sohn ist, müssen wir daraus nicht folgern, dass Gott wahrer Mensch ist
Diese Frage ist uralt. Die Kirche hat die Antwort darauf bereits im Jahre 451 gegeben: Wir lehren, daß ein und derselbe Christus, der Sohn, der Herr, der Eingeborene, in zwei Naturen unvermischt, unverwandelt, ungeteilt, ungetrennt anzuerkennen ist.
#327 matt2 † 01:04:34 | Sonntag, 18. November 2007
@Uräus: das sind doch willkürliche Interpretationen…
was soll ich da aufschlagen? In meiner Genesis steht vom Mensch als Ebenbild Gottes, von Adam und Eva und vom Baum der Erkenntnis. Da steht nichts von Erbsünde und von Jesus auch nicht. Natürlich war das göttliche Wesen seit Anbeginn bei Gott, aber wieso soll ich glauben, dass dieses Wesen nur durch Jesus zum Ausdruck kommt. Ich glaube an das göttliche Wesen in mir.
Redaktion benachrichtigen
was soll ich da aufschlagen? In meiner Genesis steht vom Mensch als Ebenbild Gottes, von Adam und Eva und vom Baum der Erkenntnis. Da steht nichts von Erbsünde und von Jesus auch nicht. Natürlich war das göttliche Wesen seit Anbeginn bei Gott, aber wieso soll ich glauben, dass dieses Wesen nur durch Jesus zum Ausdruck kommt. Ich glaube an das göttliche Wesen in mir.
#326 GerdEric 00:56:42 | Sonntag, 18. November 2007
@Seefeldt
Auch nochmals: Christus wurde aus dem Vater geboren vor aller Zeit; im Unterschied zu den übrigen Menschen entstand er nicht aus der Verschmelzung einer menschlichen Samen- und Eizelle, sondern kam als vollkommenes Wesen zur Erde herab und nahm dort Fleisch an, wie ebenfalls das Große Glaubensbekenntnis klar und deutlich bestimmt.
na,
dann war sein „Opfer“ nur eine Farce,
eine Verhöhnung der Menschen seiner Zeit,
ein „teuflisches“ Spiel!
Redaktion benachrichtigen
Auch nochmals: Christus wurde aus dem Vater geboren vor aller Zeit; im Unterschied zu den übrigen Menschen entstand er nicht aus der Verschmelzung einer menschlichen Samen- und Eizelle, sondern kam als vollkommenes Wesen zur Erde herab und nahm dort Fleisch an, wie ebenfalls das Große Glaubensbekenntnis klar und deutlich bestimmt.
na,
dann war sein „Opfer“ nur eine Farce,
eine Verhöhnung der Menschen seiner Zeit,
ein „teuflisches“ Spiel!
#325 matt2 † 00:53:03 | Sonntag, 18. November 2007
Die meisten Katholiken leiern nämlich nur heraus, was ihnen eingetrichtert wurde…
zu eigenständigen philosophischen Betrachtungsweisen sind sie garnicht fähig. Sie wollen immer ganz genau wissen, wie sich das verhält mit dem göttlichen Wesen und was Christus alles ist, aber woher wissen sie das eigentlich so genau? Sind sie so klug, dass sie etwa über Christus schon besser bescheid wissen als er selbst. Halten sie sich nicht selbst insgeheim für die Götter, weil sie so gescheid daherreden. Bitte, ich will es ihnen ja nicht absprechen. Die Heuchler tun es ja immerfort selbst.
Redaktion benachrichtigen
zu eigenständigen philosophischen Betrachtungsweisen sind sie garnicht fähig. Sie wollen immer ganz genau wissen, wie sich das verhält mit dem göttlichen Wesen und was Christus alles ist, aber woher wissen sie das eigentlich so genau? Sind sie so klug, dass sie etwa über Christus schon besser bescheid wissen als er selbst. Halten sie sich nicht selbst insgeheim für die Götter, weil sie so gescheid daherreden. Bitte, ich will es ihnen ja nicht absprechen. Die Heuchler tun es ja immerfort selbst.
#323 Seefeldt 00:45:17 | Sonntag, 18. November 2007
zu unterscheiden: Christi Wesen und Naturen
Es sollte hier wohl auch klargestellt werden, daß Christi göttliches Wesen und Christi göttliche Natur zu unterscheiden sind.
Es gibt nur einen Gott, ein göttliches Wesen, in dem die drei Personen Gott Vater, Gott Sohn und Gott Heiliger Geist wirken. Alle drei göttliche Personen sind eines Wesens und sind göttlicher Natur; Christus ist zusätzlich noch menschlicher Natur, bleibt aber auch in seiner menschlichen Natur Gott, die zweite Person des einen göttlichen Wesens.
Redaktion benachrichtigen
Es sollte hier wohl auch klargestellt werden, daß Christi göttliches Wesen und Christi göttliche Natur zu unterscheiden sind.
Es gibt nur einen Gott, ein göttliches Wesen, in dem die drei Personen Gott Vater, Gott Sohn und Gott Heiliger Geist wirken. Alle drei göttliche Personen sind eines Wesens und sind göttlicher Natur; Christus ist zusätzlich noch menschlicher Natur, bleibt aber auch in seiner menschlichen Natur Gott, die zweite Person des einen göttlichen Wesens.
#322 Defensor Fidei 00:44:35 | Sonntag, 18. November 2007
@ Gotthard
Bitte, denke noch einmal über mein Posting nach, bevor Du wieder schreibst!
In der Regel ist das vergeudete Zeit, aber ich will es trotzdem ausnahmsweise tun. Wie so viele sind Sie wohl der Ansicht, daß Jesus, nur weil er seiner menschlichen Natur nach dem Volk der Juden entstammte, lediglich ein besonderer (sündloser) Jude war – nicht mehr, aber auch nicht weniger. Sie glauben fälschlicherweise, daß jeder Angriff (in konkreten Fall der von Seefeldt) auf das Judentum auch den „Juden“ Jesus träfe.
Zwischen dem Judentum und der jüdischen Volkszugehörigkeit muß jedoch unterschieden werden. Das Judentum als Religion war vor Christus eine noch unvollständige Religion. Die Offenbarung war noch nicht abgeschlossen. Nach Christus galt die Heilsbotschaft allen Menschen dieser Welt. Ganz besonders natürlich den Juden. Diese waren und sind aufgefordert, die Offenbarung Gottes anzunehmen. Die Fülle des Heiles ist nicht im Judentum. Juden, die das erkannt haben, wurden Christen. Sie konnten den Verrat der jüdischen Religion an Gott (Kreuzigung) nicht gutheißen. Das Christentum ist quasi das vollkommene Judentum. Nichts was vorher richtig war, ist heute falsch. Alles was unvollkommen war, haben wir durch Christus. Petrus, Paulus und all die anderen Apostel sind diesen Schritt gegangen. Alle anderen Juden der damaligen Zeit hätten ihn auch gehen müssen. Das wird in den Briefen des NT immer wieder betont.
Die Volkszugehörigkeit Jesu ist in diesem Zusammenhang völlig unbedeutend.
Redaktion benachrichtigen
Bitte, denke noch einmal über mein Posting nach, bevor Du wieder schreibst!
In der Regel ist das vergeudete Zeit, aber ich will es trotzdem ausnahmsweise tun. Wie so viele sind Sie wohl der Ansicht, daß Jesus, nur weil er seiner menschlichen Natur nach dem Volk der Juden entstammte, lediglich ein besonderer (sündloser) Jude war – nicht mehr, aber auch nicht weniger. Sie glauben fälschlicherweise, daß jeder Angriff (in konkreten Fall der von Seefeldt) auf das Judentum auch den „Juden“ Jesus träfe.
Zwischen dem Judentum und der jüdischen Volkszugehörigkeit muß jedoch unterschieden werden. Das Judentum als Religion war vor Christus eine noch unvollständige Religion. Die Offenbarung war noch nicht abgeschlossen. Nach Christus galt die Heilsbotschaft allen Menschen dieser Welt. Ganz besonders natürlich den Juden. Diese waren und sind aufgefordert, die Offenbarung Gottes anzunehmen. Die Fülle des Heiles ist nicht im Judentum. Juden, die das erkannt haben, wurden Christen. Sie konnten den Verrat der jüdischen Religion an Gott (Kreuzigung) nicht gutheißen. Das Christentum ist quasi das vollkommene Judentum. Nichts was vorher richtig war, ist heute falsch. Alles was unvollkommen war, haben wir durch Christus. Petrus, Paulus und all die anderen Apostel sind diesen Schritt gegangen. Alle anderen Juden der damaligen Zeit hätten ihn auch gehen müssen. Das wird in den Briefen des NT immer wieder betont.
Die Volkszugehörigkeit Jesu ist in diesem Zusammenhang völlig unbedeutend.
#321 matt2 † 00:44:23 | Sonntag, 18. November 2007
ich habe hier schon einmal die Frage aufgeworfen…
leider kann mir diese keiner der, ewig die Dogmatik der Kirche herunterleiernden, Katholiken beantworten, nämlich wie es sich nun überhaupt mit dem Wesen des Menschen verhält. Was heisst das überhaupt „wahrer Mensch“? Redet Christus nicht immer wieder von sich als dem „Menschensohn“. Wenn er nun aber Gottes Sohn ist, müssen wir daraus nicht folgern, dass Gott wahrer Mensch ist, dass also der Mensch ansich göttliches Wesen ist, zumindest in bestimmter Weise und somit garkeine objektive Differenz besteht zwischen dem Wesen des Menschen und dem göttlichen, so wie es das Denken des Katechismus immer vormacht.
Redaktion benachrichtigen
leider kann mir diese keiner der, ewig die Dogmatik der Kirche herunterleiernden, Katholiken beantworten, nämlich wie es sich nun überhaupt mit dem Wesen des Menschen verhält. Was heisst das überhaupt „wahrer Mensch“? Redet Christus nicht immer wieder von sich als dem „Menschensohn“. Wenn er nun aber Gottes Sohn ist, müssen wir daraus nicht folgern, dass Gott wahrer Mensch ist, dass also der Mensch ansich göttliches Wesen ist, zumindest in bestimmter Weise und somit garkeine objektive Differenz besteht zwischen dem Wesen des Menschen und dem göttlichen, so wie es das Denken des Katechismus immer vormacht.
#319 Seefeldt 00:20:44 | Sonntag, 18. November 2007
Die katholische Leere von Christus
Jesus Christus ist eine Person in zwei Naturen.
Soweit richtig.
Aber: Jesus bleibt auch in seiner menschlichen Natur Gott, göttlichen Wesens. Auch in seiner Menschwerdung änderte Christus sein Wesen, sein göttliches Wesen nicht, sondern blieb eines Wesens mit dem Vater und dem Heiligen Geist.
Er ist wahrer Mensch – das habe ich übrigens auch schon geschrieben. Mir Monophysitismus zu unterstellen, ist daher falsch.
Aber er ist eben auch als Mensch Gott geblieben.
Kein Jude und auch kein Mensch sonstigen menschlichen Wesens hätte die Wunder vollbringen können, die Jesus vollbrachte – das konnte nur Gott.
Auch nochmals: Christus wurde aus dem Vater geboren vor aller Zeit; im Unterschied zu den übrigen Menschen entstand er nicht aus der Verschmelzung einer menschlichen Samen- und Eizelle, sondern kam als vollkommenes Wesen zur Erde herab und nahm dort Fleisch an, wie ebenfalls das Große Glaubensbekenntnis klar und deutlich bestimmt.
Somit wird auch darin klar, daß Christus auch als wahrer Mensch wahrer Gott geblieben ist, daß sich sein Wesen durch seine Menschwerdung nicht änderte.
Redaktion benachrichtigen
Jesus Christus ist eine Person in zwei Naturen.
Soweit richtig.
Aber: Jesus bleibt auch in seiner menschlichen Natur Gott, göttlichen Wesens. Auch in seiner Menschwerdung änderte Christus sein Wesen, sein göttliches Wesen nicht, sondern blieb eines Wesens mit dem Vater und dem Heiligen Geist.
Er ist wahrer Mensch – das habe ich übrigens auch schon geschrieben. Mir Monophysitismus zu unterstellen, ist daher falsch.
Aber er ist eben auch als Mensch Gott geblieben.
Kein Jude und auch kein Mensch sonstigen menschlichen Wesens hätte die Wunder vollbringen können, die Jesus vollbrachte – das konnte nur Gott.
Auch nochmals: Christus wurde aus dem Vater geboren vor aller Zeit; im Unterschied zu den übrigen Menschen entstand er nicht aus der Verschmelzung einer menschlichen Samen- und Eizelle, sondern kam als vollkommenes Wesen zur Erde herab und nahm dort Fleisch an, wie ebenfalls das Große Glaubensbekenntnis klar und deutlich bestimmt.
Somit wird auch darin klar, daß Christus auch als wahrer Mensch wahrer Gott geblieben ist, daß sich sein Wesen durch seine Menschwerdung nicht änderte.
#318 GerdEric 00:18:34 | Sonntag, 18. November 2007
@Maria Escorial
Auch ich war vorher schon da!
Redaktion benachrichtigen
Auch ich war vorher schon da!
#317 Gotthard 00:17:36 | Sonntag, 18. November 2007
@uräus…Quatsch
Bei Christi Geburt aber waren auch Magier des Guten – STERNDEUTER bzw. magoi anwesend
völliger Unsinn!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!…lies Mathäus!
Redaktion benachrichtigen
Bei Christi Geburt aber waren auch Magier des Guten – STERNDEUTER bzw. magoi anwesend
völliger Unsinn!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!…lies Mathäus!
#315 Maria Escorial 23:57:32 | Samstag, 17. November 2007
@matt, ich kenne viele Schriftstellen, die Jesus gesagt
hatte, aber eine zeigt auch deutlich, dass er schon vor der Erschaffung der Welt in der Herrlichkeit des Vaters bewusst war: Joh, 17.5(!) sagt klar dass er vorher schon war, oder?
Redaktion benachrichtigen
hatte, aber eine zeigt auch deutlich, dass er schon vor der Erschaffung der Welt in der Herrlichkeit des Vaters bewusst war: Joh, 17.5(!) sagt klar dass er vorher schon war, oder?
#314 Pelagius III. 23:32:28 | Samstag, 17. November 2007
@Seefeldt
Anscheinend huldigen Sie der Häresie des Monophysitismus.
Katholische Lehre ist: Jesus Christus ist eine Person in zwei Naturen. Der göttlichen Natur nach ist Jesus Christus Gott Sohn, der menschlichen Natur nach ist Jesus Christus Mensch, geboren von der Jüdin Maria, somit Jude.
Redaktion benachrichtigen
Anscheinend huldigen Sie der Häresie des Monophysitismus.
Katholische Lehre ist: Jesus Christus ist eine Person in zwei Naturen. Der göttlichen Natur nach ist Jesus Christus Gott Sohn, der menschlichen Natur nach ist Jesus Christus Mensch, geboren von der Jüdin Maria, somit Jude.
#313 Seefeldt 23:27:39 | Samstag, 17. November 2007
Das Große Glaubensbekenntnis und Christus
Das Große Glaubensbekenntnis bestimmt:
Christus ist Gott, eines Wesens mit dem Vater und mit dem Heiligen Geist.
Somit ist Christus wesensmäßig weder Jude noch Araber noch Deutscher noch sonst Angehöriger irgendeines Volkes, sondern eben Gott. Zu behaupten, Christus sei (wesensmäßig) Jude gewesen, hieße auch, Gott Vater und der Heilige Geist seien Juden gewesen – damit sollte eigentlich klar genug sein, wie absurd die Behauptung vom „Juden Jesus“ ist.
Vor dem jüdischen Gesetz allerdings war Christus Sohn des heiligen Josephs und der heiligen Maria und damit vor dem Gesetz Jude; daher auch die Beschneidung. Aber es kommt auf das Wesen Christi an, nicht auf seine Stellung vor dem jüdischen Gesetz. Deswegen ist Christus eben (wesensmäßig) nicht Jude, sondern Gott.
Ganz wichtig: Christus ist von Anfang an Gott. So sagt es das Große Glaubensbekenntnis: „aus dem Vater geboren vor aller Zeit“. Und es gibt nur ein Gotteswesen mit den drei Personen Gott Vater, Gott Sohn (Christus) und Gott Heiliger Geist. Gott Vater, Christus und der Heilige Geist sind gleich, und somit gibt es kein Höher oder Niedriger im göttlichen Wesen. Der Prolog des Johannesevangeliums besagt klar, daß auch Christus an der Welterschaffung beteiligt war.
Gott ist übrigens ewig – da gibt es kein Streben Gottes, denn er ist von Anfang an vollkommen.
Über Leblhuber hier nur: unfähig zum sachlichen Argumentieren, beschränkt er sich auf leere Beschimpfungen Andersdenkender.
Beschränkt eben.
Redaktion benachrichtigen
Das Große Glaubensbekenntnis bestimmt:
Christus ist Gott, eines Wesens mit dem Vater und mit dem Heiligen Geist.
Somit ist Christus wesensmäßig weder Jude noch Araber noch Deutscher noch sonst Angehöriger irgendeines Volkes, sondern eben Gott. Zu behaupten, Christus sei (wesensmäßig) Jude gewesen, hieße auch, Gott Vater und der Heilige Geist seien Juden gewesen – damit sollte eigentlich klar genug sein, wie absurd die Behauptung vom „Juden Jesus“ ist.
Vor dem jüdischen Gesetz allerdings war Christus Sohn des heiligen Josephs und der heiligen Maria und damit vor dem Gesetz Jude; daher auch die Beschneidung. Aber es kommt auf das Wesen Christi an, nicht auf seine Stellung vor dem jüdischen Gesetz. Deswegen ist Christus eben (wesensmäßig) nicht Jude, sondern Gott.
Ganz wichtig: Christus ist von Anfang an Gott. So sagt es das Große Glaubensbekenntnis: „aus dem Vater geboren vor aller Zeit“. Und es gibt nur ein Gotteswesen mit den drei Personen Gott Vater, Gott Sohn (Christus) und Gott Heiliger Geist. Gott Vater, Christus und der Heilige Geist sind gleich, und somit gibt es kein Höher oder Niedriger im göttlichen Wesen. Der Prolog des Johannesevangeliums besagt klar, daß auch Christus an der Welterschaffung beteiligt war.
Gott ist übrigens ewig – da gibt es kein Streben Gottes, denn er ist von Anfang an vollkommen.
Über Leblhuber hier nur: unfähig zum sachlichen Argumentieren, beschränkt er sich auf leere Beschimpfungen Andersdenkender.
Beschränkt eben.
#312 Gotthard 23:12:23 | Samstag, 17. November 2007
@defensor
War dieser Jesus von Nazareth Deutscher, Araber, Bantu, Jude, Bayer oder Tamile? Was hätte in seinem Reisepass gestanden?
Diese Frage ist ungefähr so bedeutsam wie das berühmte Radl, das in China umfällt.
Bitte, denke noch einmal über mein Posting nach, bevor Du wieder schreibst!
Redaktion benachrichtigen
War dieser Jesus von Nazareth Deutscher, Araber, Bantu, Jude, Bayer oder Tamile? Was hätte in seinem Reisepass gestanden?
Diese Frage ist ungefähr so bedeutsam wie das berühmte Radl, das in China umfällt.
Bitte, denke noch einmal über mein Posting nach, bevor Du wieder schreibst!
#311 matt2 † 22:56:02 | Samstag, 17. November 2007
@Maria: weil ich weitaus mehr Stellen nennen könnte, wo er sich gegenüber dem Vater relativiert…
und das weisst Du doch. Also sind seine Aussagen zumindest nicht konsistent und das alleine beweist schon seine Unvollkommenheit. Vielleicht wollte er auch nur auf einfache Weise seine Wesensgleichheit mit Gott zum Ausdruck bringen und die ist ja unbestritten. Aber das bedeutet eben nicht, dass er schon Gott ist, sondern, dass er das Potential hat Gott zu sein. Aber genau dieses Denken versteht der Katholizismus nicht, der aus blinder Übersteigerung etwas das im Werden ist bereits absolut setzen will. Damit tut er sich aber nichts gutes, weil er nämlich etwas absolut setzt was nicht vollkommen ist, sondern lediglich verstockt.
Redaktion benachrichtigen
und das weisst Du doch. Also sind seine Aussagen zumindest nicht konsistent und das alleine beweist schon seine Unvollkommenheit. Vielleicht wollte er auch nur auf einfache Weise seine Wesensgleichheit mit Gott zum Ausdruck bringen und die ist ja unbestritten. Aber das bedeutet eben nicht, dass er schon Gott ist, sondern, dass er das Potential hat Gott zu sein. Aber genau dieses Denken versteht der Katholizismus nicht, der aus blinder Übersteigerung etwas das im Werden ist bereits absolut setzen will. Damit tut er sich aber nichts gutes, weil er nämlich etwas absolut setzt was nicht vollkommen ist, sondern lediglich verstockt.
#310 Maria Escorial 22:48:32 | Samstag, 17. November 2007
@matt, hast Du nicht gelesen???
Joh. 17 im Hohenpriesterlichen Gebet sagt Jesus mehrmals dass er und der Vater eins sind. Warum fällt es Dir schwer zu glauben, dass Jesus eben Gott und Mensch ist?
Redaktion benachrichtigen
Joh. 17 im Hohenpriesterlichen Gebet sagt Jesus mehrmals dass er und der Vater eins sind. Warum fällt es Dir schwer zu glauben, dass Jesus eben Gott und Mensch ist?
#309 Defensor Fidei 22:44:05 | Samstag, 17. November 2007
@ Gotthard
ER war in allem uns gleich – außer der Sünde.
Wenn Sie damit sagen wollen, daß es sich bei Jesus (ER) lediglich um einen sündlosen Menschen handeln würde, aber eben doch nur um einen Menschen, dann ist das sicher falsch. Schon aus der Tatsache, daß er „sündlos“ war muß ja gefolgert werden, daß er nicht nur Mensch war, weil ALLE Menschen Sünder sind.
War dieser Jesus von Nazareth Deutscher, Araber, Bantu, Jude, Bayer oder Tamile? Was hätte in seinem Reisepass gestanden?
Diese Frage ist ungefähr so bedeutsam wie das berühmte Radl, das in China umfällt.
Redaktion benachrichtigen
ER war in allem uns gleich – außer der Sünde.
Wenn Sie damit sagen wollen, daß es sich bei Jesus (ER) lediglich um einen sündlosen Menschen handeln würde, aber eben doch nur um einen Menschen, dann ist das sicher falsch. Schon aus der Tatsache, daß er „sündlos“ war muß ja gefolgert werden, daß er nicht nur Mensch war, weil ALLE Menschen Sünder sind.
War dieser Jesus von Nazareth Deutscher, Araber, Bantu, Jude, Bayer oder Tamile? Was hätte in seinem Reisepass gestanden?
Diese Frage ist ungefähr so bedeutsam wie das berühmte Radl, das in China umfällt.
#308 Leblhuber 22:37:56 | Samstag, 17. November 2007
@Seefeldt:
Es ist definitiv infam, wenn jemand Christus, der ja Gott ist, wesensmäßig zum Juden zu erniedrigen trachtet. Das ist gröbste Gotteslästerung.
Seefeldt, Sie sind zu einfach gestrickt, um mit Ihnen zu diskutieren. Sie haben Ihre Privatreligion, und die sei Ihnen unbelassem.
Ihre dümmlichen Antijudaismen sind keiner weiteren Erwiderung wert.
Was Lästerung ist, sollten Sie Gott überlassen.
Redaktion benachrichtigen
Es ist definitiv infam, wenn jemand Christus, der ja Gott ist, wesensmäßig zum Juden zu erniedrigen trachtet. Das ist gröbste Gotteslästerung.
Seefeldt, Sie sind zu einfach gestrickt, um mit Ihnen zu diskutieren. Sie haben Ihre Privatreligion, und die sei Ihnen unbelassem.
Ihre dümmlichen Antijudaismen sind keiner weiteren Erwiderung wert.
Was Lästerung ist, sollten Sie Gott überlassen.
#307 matt2 † 22:37:50 | Samstag, 17. November 2007
Ich glaube wohl an die Wesensgleichheit von Gott und Christus…
aber das muss man sinnvoll interpretieren. Man kann nicht gleich Christus so darstellen, als ob er schon Gott ist. Denn meiner Auffassung nach gibt es keine gleichwertigen Parallelgottheiten in der Weise, wie es dem Trinitätsdenken der Kirche entspricht. Da ist ein Gott, eine Identität und die hat Christus gezeugt und die ist Christus auch Anleitung und Vorbild. Das Bewußtsein des Vaters ist absolut und größer als das des Sohnes. Das ist eben der allmächtige Gott, der Schöpfer, etc… Und so weit ist es mit Christus noch nicht, zumindest nicht nach meiner Überzeugung.
Man muss nun verstehen, dass das göttliche Wesen seiner Erfüllung als göttliches Bewußtsein, als Gott zustrebt und erst dann ist es wahrhaft Gott, wenn es jenes Sein, welches der Vater ist an sich selbst wiederum verwirklicht und zur Gänze hervorgebracht hat, ja wenn es selbst Vater geworden ist. Dann ist es aber nicht etwas seperates, sondern es ist nur derselbe Gott, der die Verwirklichung seiner Selbst vollzogen hat.
Redaktion benachrichtigen
aber das muss man sinnvoll interpretieren. Man kann nicht gleich Christus so darstellen, als ob er schon Gott ist. Denn meiner Auffassung nach gibt es keine gleichwertigen Parallelgottheiten in der Weise, wie es dem Trinitätsdenken der Kirche entspricht. Da ist ein Gott, eine Identität und die hat Christus gezeugt und die ist Christus auch Anleitung und Vorbild. Das Bewußtsein des Vaters ist absolut und größer als das des Sohnes. Das ist eben der allmächtige Gott, der Schöpfer, etc… Und so weit ist es mit Christus noch nicht, zumindest nicht nach meiner Überzeugung.
Man muss nun verstehen, dass das göttliche Wesen seiner Erfüllung als göttliches Bewußtsein, als Gott zustrebt und erst dann ist es wahrhaft Gott, wenn es jenes Sein, welches der Vater ist an sich selbst wiederum verwirklicht und zur Gänze hervorgebracht hat, ja wenn es selbst Vater geworden ist. Dann ist es aber nicht etwas seperates, sondern es ist nur derselbe Gott, der die Verwirklichung seiner Selbst vollzogen hat.
#306 Gotthard 22:31:53 | Samstag, 17. November 2007
@seefeldt
ER war in allem uns gleich – außer der Sünde.
Jeder Mensch gehört zu einer menschlichen Gruppe, Nationalität etc.
War dieser Jesus von Nazareth Deutscher, Araber, Bantu, Jude, Bayer oder Tamile?
Was hätte in seinem Reisepass gestanden?
Warum wurde er beschnitten?
Redaktion benachrichtigen
ER war in allem uns gleich – außer der Sünde.
Jeder Mensch gehört zu einer menschlichen Gruppe, Nationalität etc.
War dieser Jesus von Nazareth Deutscher, Araber, Bantu, Jude, Bayer oder Tamile?
Was hätte in seinem Reisepass gestanden?
Warum wurde er beschnitten?
#305 Seefeldt 22:21:21 | Samstag, 17. November 2007
Christus ist Gott – eines Wesens mit dem Vater
1.
Die Grundlegung der Gottessohnschaft Christi ist im Neuen Testament festgelegt; im Alten Testament gibt es lediglich Andeutungen.
2.
Über die Wesensgleichheit Christi mit Gott Vater bedarf es keiner Bibliotheken, denn sie ist im Großen Glaubensbekenntnis klar festgelegt:
Christus ist eines Wesens mit dem Vater, und natürlich auch mit dem Heiligen Geist.
3.
Es ist definitiv infam, wenn jemand Christus, der ja Gott ist, wesensmäßig zum Juden zu erniedrigen trachtet. Das ist gröbste Gotteslästerung.
4.
Leblhuber vertritt hier nicht den Jesuanismus, sondern das Judentum, und in diesem Judentum leugnet er eben u.a. die Gottheit Christi.
5.
Daß Leblhuber nicht einmal begreift, was er selbst zitiert (was ihm ja schon wiederholt widerfuhr), zeigt klar seine Begriffsstutzigkeit. Denn auch dieses Dieser, der da in Gottesgestalt war, hielt sein Gott gleich Sein nicht für einen Raub; dennoch entäußerte er sich seiner selbst, nahm Knechtsgestalt an und ward zum Ebenbild der Menschen und an seinem Äußern erfunden als ein Mensch besagt ebenfalls eindeutig, daß Christus auch als Mensch göttlichen Wesens ist. Aber statt seine Irrtümer (oder Verdrehungen) einzusehen, beharrt Leblhuber starrköpfig wie nur etwas auf seinen Irrtümern – so verstockt eben, wie sich so viele Juden Christus und damit Gott verweigerten.
6.
Daß ein Leblhuber mit seinem starrköpfigen Judentum vorschreiben will, was in einem katholischen Forum zu stehen habe, ist auch typisch für seine Dummdreistigkeit.
Redaktion benachrichtigen
1.
Die Grundlegung der Gottessohnschaft Christi ist im Neuen Testament festgelegt; im Alten Testament gibt es lediglich Andeutungen.
2.
Über die Wesensgleichheit Christi mit Gott Vater bedarf es keiner Bibliotheken, denn sie ist im Großen Glaubensbekenntnis klar festgelegt:
Christus ist eines Wesens mit dem Vater, und natürlich auch mit dem Heiligen Geist.
3.
Es ist definitiv infam, wenn jemand Christus, der ja Gott ist, wesensmäßig zum Juden zu erniedrigen trachtet. Das ist gröbste Gotteslästerung.
4.
Leblhuber vertritt hier nicht den Jesuanismus, sondern das Judentum, und in diesem Judentum leugnet er eben u.a. die Gottheit Christi.
5.
Daß Leblhuber nicht einmal begreift, was er selbst zitiert (was ihm ja schon wiederholt widerfuhr), zeigt klar seine Begriffsstutzigkeit. Denn auch dieses Dieser, der da in Gottesgestalt war, hielt sein Gott gleich Sein nicht für einen Raub; dennoch entäußerte er sich seiner selbst, nahm Knechtsgestalt an und ward zum Ebenbild der Menschen und an seinem Äußern erfunden als ein Mensch besagt ebenfalls eindeutig, daß Christus auch als Mensch göttlichen Wesens ist. Aber statt seine Irrtümer (oder Verdrehungen) einzusehen, beharrt Leblhuber starrköpfig wie nur etwas auf seinen Irrtümern – so verstockt eben, wie sich so viele Juden Christus und damit Gott verweigerten.
6.
Daß ein Leblhuber mit seinem starrköpfigen Judentum vorschreiben will, was in einem katholischen Forum zu stehen habe, ist auch typisch für seine Dummdreistigkeit.
#304 GerdEric 22:17:34 | Samstag, 17. November 2007
@matt2
Ein Messias ist kein Gott, und G’TT schon gar-nicht.
Redaktion benachrichtigen
Ein Messias ist kein Gott, und G’TT schon gar-nicht.
#303 Leblhuber 21:45:03 | Samstag, 17. November 2007
@Pünktchen.
1. sollte man eine Diskussion über den Glauben trennen von einer Diskussion über die Historizität von Ereignissen. Man versucht ja nicht ganz ohne Grund, die authentischen Jesussprüche zu trennen von den redigierten, wozu gerade die Judaistik beitragen kann.
2. sollte man sich bezogen auf die Christologie immer bewusst sein, dass es sich um eine Ausformung des Glaubens handelt, die niemals abgeschlossen sein kann, Dogmatik hin oder her. Es ist weder die letzte Frage gestellt noch die letzte Antwort gegeben.
3. sollte man auch jenen ihre Religiosität nicht absprechen, die zu erkennen glauben, dass gerade das historische Scheitern des Jesus von Nazareth seine Botschaft in alle Zeiten fortträgt. Was wäre aus seinen Worten geworden, ohne das Kreuz?
Ob mein Glaube katholisch ist, oder nicht, ist mir vollkommen gleichgültig. Ich fühle mich dazu verpflichtet, Menschen nur nach ihrem Tun zu beurteilen und nicht nach der Rechtmäßigkeit Ihres Glaubens, ihres vermeintlichen Unglaubens oder Nichtglaubens.
Matthäus, 25,35 ff
„denn ich hungerte und ihr gabt mir zu essen; mich dürstete und ihr habt mich getränkt; ich war ein Fremder und ihr habt mich aufgenommen; ich war ein Nackter und ihr habt mich bekleidet; ich war krank und ihr habt mich besucht; ich war im Gefängnis und ihr kamt zu mir.
Was ihr getan habt dem geringsten meiner Brüder, das habt ihr mir getan“
Darin liegt für mich das Heil der Welt. Und es ist eine auf dem Ersten Testament fußende Botschaft.
Redaktion benachrichtigen
1. sollte man eine Diskussion über den Glauben trennen von einer Diskussion über die Historizität von Ereignissen. Man versucht ja nicht ganz ohne Grund, die authentischen Jesussprüche zu trennen von den redigierten, wozu gerade die Judaistik beitragen kann.
2. sollte man sich bezogen auf die Christologie immer bewusst sein, dass es sich um eine Ausformung des Glaubens handelt, die niemals abgeschlossen sein kann, Dogmatik hin oder her. Es ist weder die letzte Frage gestellt noch die letzte Antwort gegeben.
3. sollte man auch jenen ihre Religiosität nicht absprechen, die zu erkennen glauben, dass gerade das historische Scheitern des Jesus von Nazareth seine Botschaft in alle Zeiten fortträgt. Was wäre aus seinen Worten geworden, ohne das Kreuz?
Ob mein Glaube katholisch ist, oder nicht, ist mir vollkommen gleichgültig. Ich fühle mich dazu verpflichtet, Menschen nur nach ihrem Tun zu beurteilen und nicht nach der Rechtmäßigkeit Ihres Glaubens, ihres vermeintlichen Unglaubens oder Nichtglaubens.
Matthäus, 25,35 ff
„denn ich hungerte und ihr gabt mir zu essen; mich dürstete und ihr habt mich getränkt; ich war ein Fremder und ihr habt mich aufgenommen; ich war ein Nackter und ihr habt mich bekleidet; ich war krank und ihr habt mich besucht; ich war im Gefängnis und ihr kamt zu mir.
Was ihr getan habt dem geringsten meiner Brüder, das habt ihr mir getan“
Darin liegt für mich das Heil der Welt. Und es ist eine auf dem Ersten Testament fußende Botschaft.
#302 Pünktchen 18:01:00 | Samstag, 17. November 2007
Leblhuber
Bitte lesen Sie meine Zuschrift vom Vormittag aufmerksam. Sie enthält eine Distanzierung gewissermaßen gegen beide Versuche:
eine Christologie, die Jesus „entjuden“ wollte, verfehlt den Punkt ebenso wie ein Jesuanismus, der den Mann aus Nazareth konturlos im Jüdischen aufgehen läßt und das Kreuz als tragisches „Scheitern“ oder „Irrtum“ versteht.
Die Erwählung Israels hat Ziel und Bestimmung im Kommen des Messias, in seinem Erlösungswerk. In ihm ereignet sich die Äonenwende für das jüdische Volk wie für jedes nicht-jüdische!
(Es tut mir sehr leid:) das ist mein Glaube und es ist sicher auch der katholische.
Was den Philipper-Hymnus betrifft. Wie könnte davon die Rede sein, daß er sich schon durch seine Menschwerdung „erniedrigt“ habe (Vers 2, 8), wenn das zuvor Gesagte nicht zuträfe: „Er war Gott gleich“ (Vers 2,6). Die Dinge hängen also doch sehr eng miteinder zusammen.
Redaktion benachrichtigen
Bitte lesen Sie meine Zuschrift vom Vormittag aufmerksam. Sie enthält eine Distanzierung gewissermaßen gegen beide Versuche:
eine Christologie, die Jesus „entjuden“ wollte, verfehlt den Punkt ebenso wie ein Jesuanismus, der den Mann aus Nazareth konturlos im Jüdischen aufgehen läßt und das Kreuz als tragisches „Scheitern“ oder „Irrtum“ versteht.
Die Erwählung Israels hat Ziel und Bestimmung im Kommen des Messias, in seinem Erlösungswerk. In ihm ereignet sich die Äonenwende für das jüdische Volk wie für jedes nicht-jüdische!
(Es tut mir sehr leid:) das ist mein Glaube und es ist sicher auch der katholische.
Was den Philipper-Hymnus betrifft. Wie könnte davon die Rede sein, daß er sich schon durch seine Menschwerdung „erniedrigt“ habe (Vers 2, 8), wenn das zuvor Gesagte nicht zuträfe: „Er war Gott gleich“ (Vers 2,6). Die Dinge hängen also doch sehr eng miteinder zusammen.
#301 Leblhuber 17:35:38 | Samstag, 17. November 2007
@Pünktchen:
„Von dieser Gesinnung seid erfüllt, die auch in Christus Jesus ist. Dieser, der da in Gottesgestalt war, hielt sein Gott gleich Sein nicht für einen Raub; dennoch entäußerte er sich seiner selbst, nahm Knechtsgestalt an und ward zum Ebenbild der Menschen und an seinem Äußern erfunden als ein Mensch.“
Dieser Teil des Hymnus steht in einem gewissen Spannungsfeld zum restlichen Text. Zuerst die Überhöhung, dann der Tod, dem wieder die Überhöhung folgt. Im Übrigen verbindet hier Paulus Doxologie mit Homologie, was ein wortwörtliches Lesen nicht zulässt.
Das Thema ist doch nicht meine persönliche Auslegung der Christologie. Es geht um den bei manchen Leuten so tief sitzenden Antijudaismus, dass sie den Juden Jesus ausradieren wollen.
Lesen Sie doch die Auslassungen von Seefeldt. In einem „kath. Forum“ kann man so etwas nicht unwidersprochen lassen. Dieses Gift hat schon genug Unheil angerichtet und sollte endlich der Vergangenheit angehören.
Dass wir, Sie und ich, in vielem gegensätzlicher Meinung sind, sollte kein Hindernis sein, dort übereinstimmen zu können, wo es darum geht, Übles beim Namen zu nennen.
Redaktion benachrichtigen
„Von dieser Gesinnung seid erfüllt, die auch in Christus Jesus ist. Dieser, der da in Gottesgestalt war, hielt sein Gott gleich Sein nicht für einen Raub; dennoch entäußerte er sich seiner selbst, nahm Knechtsgestalt an und ward zum Ebenbild der Menschen und an seinem Äußern erfunden als ein Mensch.“
Dieser Teil des Hymnus steht in einem gewissen Spannungsfeld zum restlichen Text. Zuerst die Überhöhung, dann der Tod, dem wieder die Überhöhung folgt. Im Übrigen verbindet hier Paulus Doxologie mit Homologie, was ein wortwörtliches Lesen nicht zulässt.
Das Thema ist doch nicht meine persönliche Auslegung der Christologie. Es geht um den bei manchen Leuten so tief sitzenden Antijudaismus, dass sie den Juden Jesus ausradieren wollen.
Lesen Sie doch die Auslassungen von Seefeldt. In einem „kath. Forum“ kann man so etwas nicht unwidersprochen lassen. Dieses Gift hat schon genug Unheil angerichtet und sollte endlich der Vergangenheit angehören.
Dass wir, Sie und ich, in vielem gegensätzlicher Meinung sind, sollte kein Hindernis sein, dort übereinstimmen zu können, wo es darum geht, Übles beim Namen zu nennen.
#300 Pünktchen 17:01:02 | Samstag, 17. November 2007
Leblhuber:
Bitte glauben Sie nicht, daß es mir entgangen ist, an welcher Stelle Sie den Philipper-Hymnus NICHT zitiert haben. Gerade diese Auslassung zeigt mir, daß Sie im Grunde gegen die apostolische Botschaft (und den kirchl. Glauben) einen Jesuanismus verteidigen, der in Wahrheit mit keiner Christologie mehr vereinbar ist!
Redaktion benachrichtigen
Bitte glauben Sie nicht, daß es mir entgangen ist, an welcher Stelle Sie den Philipper-Hymnus NICHT zitiert haben. Gerade diese Auslassung zeigt mir, daß Sie im Grunde gegen die apostolische Botschaft (und den kirchl. Glauben) einen Jesuanismus verteidigen, der in Wahrheit mit keiner Christologie mehr vereinbar ist!
#299 Leblhuber 16:52:35 | Samstag, 17. November 2007
@Pünktchen:
Es geht hier gar nicht um die Deutung der Menschen- und Gottessohnschaft Jesu, die ja im Ersten Testament grundgelegt ist. Die Frage ist nicht, wie ist die Wesensgleichheit des Sohnes mit dem Vater vorstellbar, darüber gibt es ganze Bibliotheken, sondern darf man Jesus aus seinem ganz und gar jüdischen Fundament herausreißen?
Ich glaube nicht, dass der Leser Seefeldt Ihrer Argumentation folgen will und kann.
Paulus an die Philipper, Kapitel 2
„Er erniedrigte sich selbst und ward gehorsam bis zum Tod, ja bis zum Tod am Kreuz. Darum auch hat Gott ihn über alles Maß erhöht und ihm den Namen gegeben, der über allem Namen ist, auf daß im Namen Jesu jedes Knie sich beuge der Himmlischen, der Irdischen und der Unterirdischen und jede Zunge bekenne, daß der Herr Jesus Christus in der Herrlichkeit Gottes des Vaters ist.“
Die Christologie des Paulus gibt der Person noch nicht jene umfassende Relevanz, die sich dann später entwickelt. Zwischen den Titeln Messias, Logos und Kyrios entfaltet sich ein weites Feld der Deutung.
Einer, der sich Katholik nennt, sollte eigentlich das Folgende weder denken noch schreiben :
„Infam ist es, wenn Juden und andere versuchen, Christus zum Juden herabzusetzen“
„Jesus wurde nicht beschnitten, weil er Jude wäre (das ist er nicht, …), sondern weil er unter Juden lebte und es dort eben Brauch ist – ein ausgesprochen übler und widerlicher Brauch übrigens“
„und somit erübrigt sich das Geschwafel vom Juden Jesus“
Das ist unreflektierte, üble Polemik!
Redaktion benachrichtigen
Es geht hier gar nicht um die Deutung der Menschen- und Gottessohnschaft Jesu, die ja im Ersten Testament grundgelegt ist. Die Frage ist nicht, wie ist die Wesensgleichheit des Sohnes mit dem Vater vorstellbar, darüber gibt es ganze Bibliotheken, sondern darf man Jesus aus seinem ganz und gar jüdischen Fundament herausreißen?
Ich glaube nicht, dass der Leser Seefeldt Ihrer Argumentation folgen will und kann.
Paulus an die Philipper, Kapitel 2
„Er erniedrigte sich selbst und ward gehorsam bis zum Tod, ja bis zum Tod am Kreuz. Darum auch hat Gott ihn über alles Maß erhöht und ihm den Namen gegeben, der über allem Namen ist, auf daß im Namen Jesu jedes Knie sich beuge der Himmlischen, der Irdischen und der Unterirdischen und jede Zunge bekenne, daß der Herr Jesus Christus in der Herrlichkeit Gottes des Vaters ist.“
Die Christologie des Paulus gibt der Person noch nicht jene umfassende Relevanz, die sich dann später entwickelt. Zwischen den Titeln Messias, Logos und Kyrios entfaltet sich ein weites Feld der Deutung.
Einer, der sich Katholik nennt, sollte eigentlich das Folgende weder denken noch schreiben :
„Infam ist es, wenn Juden und andere versuchen, Christus zum Juden herabzusetzen“
„Jesus wurde nicht beschnitten, weil er Jude wäre (das ist er nicht, …), sondern weil er unter Juden lebte und es dort eben Brauch ist – ein ausgesprochen übler und widerlicher Brauch übrigens“
„und somit erübrigt sich das Geschwafel vom Juden Jesus“
Das ist unreflektierte, üble Polemik!
#298 Pünktchen 09:24:34 | Samstag, 17. November 2007
Man darf dem Leser Leblhuber für den Hinweis auf
das Papstbuch: „Jesus von Nazareth www.amazon.de/…451298619/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=book…“ danken. Das Buch enthält Abgrenzungen gegen zwei mögliche Fehlkonzeptionen:
a) gegen eine ahistorische Christologie, die von der kulturell- ethnischen und religiös eindeutigen „Einbettung“ des Jesus von Nazareth in seine damalige Zeitgenossenschaft nichts wissen
und
b) gegen einen Jesuanismus, der das Einzigartige in der Gestalt des Galilaers und den messianischen Anspruch Jesu leugnen
will.
Die Gestalt Jesu gewinnt erst vor dem Hintergrund der jüdischen Religion ihre klaren Konturen. Aus diesem Grund muß man die jüdische Herkunft Jesu ernst nehmen. Jesus von Nazarteth verschwindet aber nicht konturlos im Jüdischen, sondern setzt sich diesem gegenüber in einer Weise ab, die Jacob Neusner so paraphrasierte: „Jesus ist der Sabbath Israels“.
Wenn der Philipper-Hymnus schon zwanzig Jahre nach Christi Tod eine vollentfaltete Christologie enthält, die Paulus bereits aufgreift und empfangen hat, dann konstatiert Papst Benedikt XVI. doch zu recht:
„Das Wirken anonymer Gemeindebildungen, deren Träger man ausfindig zu machen versucht, erklärt in Wirklichkeit nichts. Wieso konnten unbekannte kollektive Größen so schöpferisch sein? So überzeugen und sich durchsetzen? Ist es nicht auch historisch viel logischer, dass das Große am Anfang steht und dass die Gestalt Jesu in der Tat alle verfügbaren Kategorien sprengte und sich nur vom Geheimnis Gottes her verstehen ließ www.decemsys.de/…kumente/06-11-22.htm?“
Redaktion benachrichtigen
das Papstbuch: „Jesus von Nazareth www.amazon.de/…451298619/ref=sr_1_1?ie=UTF8&s=book…“ danken. Das Buch enthält Abgrenzungen gegen zwei mögliche Fehlkonzeptionen:
a) gegen eine ahistorische Christologie, die von der kulturell- ethnischen und religiös eindeutigen „Einbettung“ des Jesus von Nazareth in seine damalige Zeitgenossenschaft nichts wissen
und
b) gegen einen Jesuanismus, der das Einzigartige in der Gestalt des Galilaers und den messianischen Anspruch Jesu leugnen
will.
Die Gestalt Jesu gewinnt erst vor dem Hintergrund der jüdischen Religion ihre klaren Konturen. Aus diesem Grund muß man die jüdische Herkunft Jesu ernst nehmen. Jesus von Nazarteth verschwindet aber nicht konturlos im Jüdischen, sondern setzt sich diesem gegenüber in einer Weise ab, die Jacob Neusner so paraphrasierte: „Jesus ist der Sabbath Israels“.
Wenn der Philipper-Hymnus schon zwanzig Jahre nach Christi Tod eine vollentfaltete Christologie enthält, die Paulus bereits aufgreift und empfangen hat, dann konstatiert Papst Benedikt XVI. doch zu recht:
„Das Wirken anonymer Gemeindebildungen, deren Träger man ausfindig zu machen versucht, erklärt in Wirklichkeit nichts. Wieso konnten unbekannte kollektive Größen so schöpferisch sein? So überzeugen und sich durchsetzen? Ist es nicht auch historisch viel logischer, dass das Große am Anfang steht und dass die Gestalt Jesu in der Tat alle verfügbaren Kategorien sprengte und sich nur vom Geheimnis Gottes her verstehen ließ www.decemsys.de/…kumente/06-11-22.htm?“
#297 Seefeldt 03:52:20 | Samstag, 17. November 2007
Infame Verdrehung
Typisch für die Niedertracht und Infamie Leblhubers ist seine letzte Verdrehung, in der er aus meinem Bekenntnis als deutscher Christ und aus meiner Feststellung, daß Christus Gott ist, sich zusammenbastelt, daß ich als Deutscher Christ einen häretischen Sonderglauben habe.
Die Aussage, daß Christus Gott ist, eines Wesens mit dem Vater, steht im Großen Glaubensbekenntnis und ist wichtigste Grundlage des Christentums.
Typisch für die Verblendung und Verstocktheit Leblhubers ist auch die Tatsache, daß er mich immer noch als Judenfeind diffamiert, obwohl ich in keinem Beitrag pauschal die Juden angriff. Wenn ich einzelne Juden kritisiere, dann wegen deren bösartigen Taten. Daß Juden (eben nicht die Juden) die Kreuzigung Christi erpreßten, war so eine böse Tat, daß anschließend Juden Christen verfolgten und ermordeten, waren weitere böse Taten, und daß in diesen Tagen Juden versuchen, Christus zu einem der ihrigen herabzusetzen und damit dem Christentum die wichtigste Grundlage zu entziehen, die eben in der Gottheit Christi besteht, sind Infamien.
Christus, auch als wahrer Mensch wahrer Gott, zum Juden erniedrigen zu trachten, ist nicht nur eine Infamie übelster Sorte, sondern auch eine ebenso üble Gotteslästerung und Häresie, die auch nicht dadurch besser wird, daß sich so mancher Christ dummschwätzen ließ.
Wie Juden wirklich zum Christentum stehen, sehen wir hier ja bei GerdEric, der uns Christen gestern mittag als „Juden, die blasphemische Lehren verbreiteten“ bezeichnete.
Redaktion benachrichtigen
Typisch für die Niedertracht und Infamie Leblhubers ist seine letzte Verdrehung, in der er aus meinem Bekenntnis als deutscher Christ und aus meiner Feststellung, daß Christus Gott ist, sich zusammenbastelt, daß ich als Deutscher Christ einen häretischen Sonderglauben habe.
Die Aussage, daß Christus Gott ist, eines Wesens mit dem Vater, steht im Großen Glaubensbekenntnis und ist wichtigste Grundlage des Christentums.
Typisch für die Verblendung und Verstocktheit Leblhubers ist auch die Tatsache, daß er mich immer noch als Judenfeind diffamiert, obwohl ich in keinem Beitrag pauschal die Juden angriff. Wenn ich einzelne Juden kritisiere, dann wegen deren bösartigen Taten. Daß Juden (eben nicht die Juden) die Kreuzigung Christi erpreßten, war so eine böse Tat, daß anschließend Juden Christen verfolgten und ermordeten, waren weitere böse Taten, und daß in diesen Tagen Juden versuchen, Christus zu einem der ihrigen herabzusetzen und damit dem Christentum die wichtigste Grundlage zu entziehen, die eben in der Gottheit Christi besteht, sind Infamien.
Christus, auch als wahrer Mensch wahrer Gott, zum Juden erniedrigen zu trachten, ist nicht nur eine Infamie übelster Sorte, sondern auch eine ebenso üble Gotteslästerung und Häresie, die auch nicht dadurch besser wird, daß sich so mancher Christ dummschwätzen ließ.
Wie Juden wirklich zum Christentum stehen, sehen wir hier ja bei GerdEric, der uns Christen gestern mittag als „Juden, die blasphemische Lehren verbreiteten“ bezeichnete.
#296 Leblhuber 21:46:17 | Freitag, 16. November 2007
@Seefeldt:
…jeder gläubige deutsche Christ…
…wer Christus zum Juden herabsetzt, versucht somit, dem Christentum die Grundlage zu entziehen.
Endlich weiß ich, was ein „deutscher Christ“ ist. Er unterscheidet sich von allen anderen Christen durch seinen DEUTSCHEN Glauben, der verbietet, dass Jesus Jude ist!!! Eine Häresie sondergleichen.
Seefeldt, lesen Sie „Jesus von Nazareth“ von Benedikt XVI. Sie sind ein Judenhasser, sonst nichts!!!
Redaktion benachrichtigen
…jeder gläubige deutsche Christ…
…wer Christus zum Juden herabsetzt, versucht somit, dem Christentum die Grundlage zu entziehen.
Endlich weiß ich, was ein „deutscher Christ“ ist. Er unterscheidet sich von allen anderen Christen durch seinen DEUTSCHEN Glauben, der verbietet, dass Jesus Jude ist!!! Eine Häresie sondergleichen.
Seefeldt, lesen Sie „Jesus von Nazareth“ von Benedikt XVI. Sie sind ein Judenhasser, sonst nichts!!!
#295 matt2 † 21:20:30 | Freitag, 16. November 2007
das Christentum ist ja das vollendete Judentum…
diese theologischen Ausführungen hatten wir hier schon des öfteren. Seine Apostel und wohl auch der Großteil seiner sonstigen Jüngerschar waren ursprünglich Juden, die den Glauben an ihn fanden, weil ihr Herz nicht verstockt war, wie jenes der hochmütigen Gelehrten. Beim letzten Abendmahl nannte er diese auch seine Brüder. Und die Gotteskindschaft geht ja ohnehin aus dem Vaterunser hervor. Das Judentum mit seiner Gesetzesreligion war ja die Vorbereitung für diese volle Beziehung mit Gott, die nun aber allen Menschen guten Willens offensteht, welche die Juden aber natürlich in besonderem Maße aufgefordert waren einzunehmen. Aber es zeigte sich eben, dass jene, denen es am ehesten zustand das Heil nicht zu schätzen wussten und so ging es eben dann vermehrt auf die Heiden über, wie wir aus der Apg. ja alle wissen.
Redaktion benachrichtigen
diese theologischen Ausführungen hatten wir hier schon des öfteren. Seine Apostel und wohl auch der Großteil seiner sonstigen Jüngerschar waren ursprünglich Juden, die den Glauben an ihn fanden, weil ihr Herz nicht verstockt war, wie jenes der hochmütigen Gelehrten. Beim letzten Abendmahl nannte er diese auch seine Brüder. Und die Gotteskindschaft geht ja ohnehin aus dem Vaterunser hervor. Das Judentum mit seiner Gesetzesreligion war ja die Vorbereitung für diese volle Beziehung mit Gott, die nun aber allen Menschen guten Willens offensteht, welche die Juden aber natürlich in besonderem Maße aufgefordert waren einzunehmen. Aber es zeigte sich eben, dass jene, denen es am ehesten zustand das Heil nicht zu schätzen wussten und so ging es eben dann vermehrt auf die Heiden über, wie wir aus der Apg. ja alle wissen.
#294 Seefeldt 20:11:51 | Freitag, 16. November 2007
Christus – kein Bruder der Juden
Erstens habe ich nie „die“ Juden geschrieben. Einmal schrieb ich von „Volk“, verbesserte das aber im Folgebeitrag.
Christus wurde bekanntlich gekreuzigt, und zwar aufgrund jüdischer Erpressung.
Nochmals: jeder gläubige deutsche Christ widerlegt die hier aufgestellte Behauptung, wir Deutsche wollten nichts mehr von Gott wissen. Die gutbesuchten Weihnachtsgottesdienste spielen dabei keine Rolle.
Die unsachliche Hetze Leblhubers bedarf eigentlich keines Kommentars.
Dazu nur:
1.
Wir Christen brauchen uns nicht von Juden belehren zu lassen, was christlich und was nicht christlich ist.
2.
Zwar habe ich es schon geschrieben, aber anscheinend sind einige Leute schwer von Begriff:
Christus wurde aus Gott Vater vor aller Zeit geboren und ist eines Wesens mit dem Vater. Das ist verbindliche Lehre des Großen Glaubensbekenntnisses. Christus ist also wesensmäßig Gott, nicht Jude, nicht Araber, nicht Engländer, nicht Chinese und auch sonst kein Volksangehöriger.
Infam ist es, wenn Juden und andere versuchen, Christus zum Juden herabzusetzen, denn Christus ist Gott, wahrer Gott, auch als wahrer Mensch.
Christi Gottheit, das Opfer Gottes für die Menschheit ist Grundlage des christlichen Glaubens; wer Christus zum Juden herabsetzt, versucht somit, dem Christentum die Grundlage zu entziehen.
Christus sagte den Juden klar, daß sie Gott nicht kennen
(Joh 8, 54 f). Und er sagte den Juden auch, daß sie nicht Gott zum Vater haben (Joh 8, 41f), und daher ist er auch nicht ihr Bruder.
Redaktion benachrichtigen
Erstens habe ich nie „die“ Juden geschrieben. Einmal schrieb ich von „Volk“, verbesserte das aber im Folgebeitrag.
Christus wurde bekanntlich gekreuzigt, und zwar aufgrund jüdischer Erpressung.
Nochmals: jeder gläubige deutsche Christ widerlegt die hier aufgestellte Behauptung, wir Deutsche wollten nichts mehr von Gott wissen. Die gutbesuchten Weihnachtsgottesdienste spielen dabei keine Rolle.
Die unsachliche Hetze Leblhubers bedarf eigentlich keines Kommentars.
Dazu nur:
1.
Wir Christen brauchen uns nicht von Juden belehren zu lassen, was christlich und was nicht christlich ist.
2.
Zwar habe ich es schon geschrieben, aber anscheinend sind einige Leute schwer von Begriff:
Christus wurde aus Gott Vater vor aller Zeit geboren und ist eines Wesens mit dem Vater. Das ist verbindliche Lehre des Großen Glaubensbekenntnisses. Christus ist also wesensmäßig Gott, nicht Jude, nicht Araber, nicht Engländer, nicht Chinese und auch sonst kein Volksangehöriger.
Infam ist es, wenn Juden und andere versuchen, Christus zum Juden herabzusetzen, denn Christus ist Gott, wahrer Gott, auch als wahrer Mensch.
Christi Gottheit, das Opfer Gottes für die Menschheit ist Grundlage des christlichen Glaubens; wer Christus zum Juden herabsetzt, versucht somit, dem Christentum die Grundlage zu entziehen.
Christus sagte den Juden klar, daß sie Gott nicht kennen
(Joh 8, 54 f). Und er sagte den Juden auch, daß sie nicht Gott zum Vater haben (Joh 8, 41f), und daher ist er auch nicht ihr Bruder.
#293 Leblhuber 20:11:14 | Freitag, 16. November 2007
@matt:
Als Forumskasperl mögen Sie ja Ihre Qualitäten haben,
darüber hinaus passt ein Spruch des spanischen Königs:
„Halt den Mund“!
Redaktion benachrichtigen
Als Forumskasperl mögen Sie ja Ihre Qualitäten haben,
darüber hinaus passt ein Spruch des spanischen Königs:
„Halt den Mund“!
#292 matt2 † 19:27:16 | Freitag, 16. November 2007
*Leblhuber: the point is…
dass, die sich Juden nennen Christus nicht anerkennen, obgleich er von Gott her in diesen Volksorganismus gezeugt war als ihr Messias. Sie verachten bis heute Jesus und erkennen seine Gottessohnschaft und die Würde seines Opfers nicht an. Das ist der Unglaube und die Verstocktheit der Juden und deshalb hat ein gläubiger Christ wohl keinen Grund mit ihnen auf brüderlich zu tun, wenn er es ernst nimmt mit seiner Überzeugung.
Redaktion benachrichtigen
dass, die sich Juden nennen Christus nicht anerkennen, obgleich er von Gott her in diesen Volksorganismus gezeugt war als ihr Messias. Sie verachten bis heute Jesus und erkennen seine Gottessohnschaft und die Würde seines Opfers nicht an. Das ist der Unglaube und die Verstocktheit der Juden und deshalb hat ein gläubiger Christ wohl keinen Grund mit ihnen auf brüderlich zu tun, wenn er es ernst nimmt mit seiner Überzeugung.
#291 Leblhuber 19:10:12 | Freitag, 16. November 2007
@Seefeldt:
Ich habe hier schon etliche offen antijüdische und antisemitische Tiraden gelesen. Von allen diesen Hetzern sind Sie der infamste.
Ihre Auslassungen sind theologisch so jenseits dessen, was einen Katholiken ausmachen sollte, dass es Ihnen nicht zusteht, sich als solcher zu bezeichen.
Seefeldt, jeder bekennende deutschnationale Antisemit hat mehr Charakter, als Sie. Sie verstecken Ihren tief sitzenden Judenhass unter scheinbar theologischen Argumenten und meinen, sich damit als gläubiger Katholik legitimieren zu können. Das Gegenteil ist der Fall.
Ihre Ressentiments bestimmen Ihren Glauben, statt dass Ihr Glaube Sie von Ihren Ressentiments befreite.
Die größte Infamie von allen ist aber, dass Sie Jesus sein Judesein abzusprechen versuchen. Das ist eine unglaubliche Lästerung der Hl. Schrift.
Markus 12,29 ff
29 Jesus antwortete: Das erste ist: Höre, Israel, der Herr, unser Gott, ist der einzige Herr.
30 Darum sollst du den Herrn, deinen Gott, lieben mit ganzem Herzen und ganzer Seele, mit all deinen Gedanken und all deiner Kraft.
Was glauben Sie, was Jesus hier spricht? Es ist das „Schma Jisrael“ (Höre, Israel), das Glaubensbekenntnis der Juden, vor 2000 Jahren bis heute.
Ihre Polemik „und somit erübrigt sich das Geschwafel vom Juden Jesus“ ist reinste Blasphemie UND EBEN NICHT KATHOLISCH!
Lesen Sie „Jesus von Nazareth“ von Josef Ratzinger.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe hier schon etliche offen antijüdische und antisemitische Tiraden gelesen. Von allen diesen Hetzern sind Sie der infamste.
Ihre Auslassungen sind theologisch so jenseits dessen, was einen Katholiken ausmachen sollte, dass es Ihnen nicht zusteht, sich als solcher zu bezeichen.
Seefeldt, jeder bekennende deutschnationale Antisemit hat mehr Charakter, als Sie. Sie verstecken Ihren tief sitzenden Judenhass unter scheinbar theologischen Argumenten und meinen, sich damit als gläubiger Katholik legitimieren zu können. Das Gegenteil ist der Fall.
Ihre Ressentiments bestimmen Ihren Glauben, statt dass Ihr Glaube Sie von Ihren Ressentiments befreite.
Die größte Infamie von allen ist aber, dass Sie Jesus sein Judesein abzusprechen versuchen. Das ist eine unglaubliche Lästerung der Hl. Schrift.
Markus 12,29 ff
29 Jesus antwortete: Das erste ist: Höre, Israel, der Herr, unser Gott, ist der einzige Herr.
30 Darum sollst du den Herrn, deinen Gott, lieben mit ganzem Herzen und ganzer Seele, mit all deinen Gedanken und all deiner Kraft.
Was glauben Sie, was Jesus hier spricht? Es ist das „Schma Jisrael“ (Höre, Israel), das Glaubensbekenntnis der Juden, vor 2000 Jahren bis heute.
Ihre Polemik „und somit erübrigt sich das Geschwafel vom Juden Jesus“ ist reinste Blasphemie UND EBEN NICHT KATHOLISCH!
Lesen Sie „Jesus von Nazareth“ von Josef Ratzinger.
#290 GerdEric 18:48:13 | Freitag, 16. November 2007
@Seefeldt
So lehrt es das Große Glaubensbekenntnis.
Na,
dann konnten „die“ Juden ihn auch nicht ermorden und verraten
wer kann schon einen Gott töten?
Und wo steht,
dass Ihr Gott der Messias ist?
Daß die Kirchen zu Weihnachten voll sind,
überzeugt nicht,
denn das gehört für viele,
die eben sonst nix damit zu tun haben,
dazu,
es ist halt „Brauch“,
eben deutsches Brauchtum,
aber das hat mit Religion nix zu tun,
es ist Tradition!
Redaktion benachrichtigen
So lehrt es das Große Glaubensbekenntnis.
Na,
dann konnten „die“ Juden ihn auch nicht ermorden und verraten
wer kann schon einen Gott töten?
Und wo steht,
dass Ihr Gott der Messias ist?
Daß die Kirchen zu Weihnachten voll sind,
überzeugt nicht,
denn das gehört für viele,
die eben sonst nix damit zu tun haben,
dazu,
es ist halt „Brauch“,
eben deutsches Brauchtum,
aber das hat mit Religion nix zu tun,
es ist Tradition!
#289 Seefeldt 17:36:36 | Freitag, 16. November 2007
@Kurt K.
Wenn Sie sich mal die Mühe gemacht hätten, diese Beitragsreihe durchzulesen, hätten Sie ein Posting Ihres Genossen von gestern um 18:26 finden können, in dem er wieder einmal deutschfeindliche Hetze betrieb, die mich dann zu der Antwort bewog, daß nicht nur Juden ermordet wurden, sondern auch Juden ermordeten.
Es war Ihr Genosse, der uns heutige Deutsche wieder einmal für längst vergangene Verbrechen beschuldigen wollte, und damit meine Antwort hervorrief.
Daß Sie dessen Hetze nicht als seltsam bezeichnen, ist eigentlich auch schon seltsam – aber eine derartige Einseitigkeit ist man ja von Ihnen und Ihresgleichen gewohnt. Gut ist das aber nicht.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie sich mal die Mühe gemacht hätten, diese Beitragsreihe durchzulesen, hätten Sie ein Posting Ihres Genossen von gestern um 18:26 finden können, in dem er wieder einmal deutschfeindliche Hetze betrieb, die mich dann zu der Antwort bewog, daß nicht nur Juden ermordet wurden, sondern auch Juden ermordeten.
Es war Ihr Genosse, der uns heutige Deutsche wieder einmal für längst vergangene Verbrechen beschuldigen wollte, und damit meine Antwort hervorrief.
Daß Sie dessen Hetze nicht als seltsam bezeichnen, ist eigentlich auch schon seltsam – aber eine derartige Einseitigkeit ist man ja von Ihnen und Ihresgleichen gewohnt. Gut ist das aber nicht.
#288 Kurt K. 17:08:51 | Freitag, 16. November 2007
@ Seefeld
Ich finds irgendwie seltsam, dass Sie „den Juden“ hier die Schuld für ein Verbrechen vor 2000 Jahren zuschieben wollen – und vor allem, aus dem Verbrechen Schlüsse auf alle heute lebenden Juden ziehen wollen.
Waren die grausamen Hinrichtungen, die das Mittalaler hinfurch Gang und Gebe waren, Verbrechen „der Christen“? Schliesslich waren ALLE Kaiser, Könige und andere Herrscher allesamt Christen. Was sagt dies nach ihrer Logik über alle heute lebenden Christen aus?
Redaktion benachrichtigen
Ich finds irgendwie seltsam, dass Sie „den Juden“ hier die Schuld für ein Verbrechen vor 2000 Jahren zuschieben wollen – und vor allem, aus dem Verbrechen Schlüsse auf alle heute lebenden Juden ziehen wollen.
Waren die grausamen Hinrichtungen, die das Mittalaler hinfurch Gang und Gebe waren, Verbrechen „der Christen“? Schliesslich waren ALLE Kaiser, Könige und andere Herrscher allesamt Christen. Was sagt dies nach ihrer Logik über alle heute lebenden Christen aus?
#287 Seefeldt 17:01:12 | Freitag, 16. November 2007
wie Pilatus von Juden zur Kreuzigung Christi erpreßt wurde
An dieser Stelle seien die näheren Umstände jenes „wenn du ihn nicht freiläßt, bist du kein Freund des Kaisers“ erläutert.
Eigentlich klingt das doch recht harmlos – war es aber absolut nicht. Der Evangelist und seine Zeitgenossen wußten noch, was dahinter steckte.
Kaiser war damals Tiberius (14 – 37 n.Chr.) – von Augustus nicht als Nachfolger gewollt, und selbst eigentlich auch nicht am Prinzipat interessiert.
Als 19 n.Chr. Germanicus, der Tiberius nachfolgen sollte, früh starb, verlor Tiberius sein Interesse am Prinzipat fast völlig und überließ die Regierung weitgehend dem Prätorianerpräfekten Seianus. Der überredete Tiberius 26 n.Chr. zum Rückzug auf Capri. Im selben Jahr wurde Pilatus auf Betreiben des Seianus Statthalter von Judäa. Um diese Zeit begann Seianus, Menschen wegen angeblicher oder tatsächlicher Majestätsbeleidigungen hinrichten zu lassen. Zunehmend richteten sich die Verfolgungen gegen Menschen, die dem Tiberius nahestanden. 31 n.Chr. wurde Tiberius davor gewarnt, daß Seianus den Nachfolger Caligula ermorden wollte, um selbst Kaiser zu werden. Darauf wurde Seianus hingerichtet, und es begann eine Treibjagd auf jeden, der für einen Freund des Seianus gehalten wurde. Diese Treibjagd fand 31-37 n.Chr. statt, also zur Zeit Christi Kreuzigung. Pilatus war durch Seianus Statthalter von Judäa geworden – wenn er dann noch einen Königsanwärter freigesprochen hätte, wäre das ein sicheres Todesurteil für Pilatus gewesen. Dieses „wenn du ihn freiläßt“ war daher tödlich
Redaktion benachrichtigen
An dieser Stelle seien die näheren Umstände jenes „wenn du ihn nicht freiläßt, bist du kein Freund des Kaisers“ erläutert.
Eigentlich klingt das doch recht harmlos – war es aber absolut nicht. Der Evangelist und seine Zeitgenossen wußten noch, was dahinter steckte.
Kaiser war damals Tiberius (14 – 37 n.Chr.) – von Augustus nicht als Nachfolger gewollt, und selbst eigentlich auch nicht am Prinzipat interessiert.
Als 19 n.Chr. Germanicus, der Tiberius nachfolgen sollte, früh starb, verlor Tiberius sein Interesse am Prinzipat fast völlig und überließ die Regierung weitgehend dem Prätorianerpräfekten Seianus. Der überredete Tiberius 26 n.Chr. zum Rückzug auf Capri. Im selben Jahr wurde Pilatus auf Betreiben des Seianus Statthalter von Judäa. Um diese Zeit begann Seianus, Menschen wegen angeblicher oder tatsächlicher Majestätsbeleidigungen hinrichten zu lassen. Zunehmend richteten sich die Verfolgungen gegen Menschen, die dem Tiberius nahestanden. 31 n.Chr. wurde Tiberius davor gewarnt, daß Seianus den Nachfolger Caligula ermorden wollte, um selbst Kaiser zu werden. Darauf wurde Seianus hingerichtet, und es begann eine Treibjagd auf jeden, der für einen Freund des Seianus gehalten wurde. Diese Treibjagd fand 31-37 n.Chr. statt, also zur Zeit Christi Kreuzigung. Pilatus war durch Seianus Statthalter von Judäa geworden – wenn er dann noch einen Königsanwärter freigesprochen hätte, wäre das ein sicheres Todesurteil für Pilatus gewesen. Dieses „wenn du ihn freiläßt“ war daher tödlich
#286 Kurt K. 15:52:02 | Freitag, 16. November 2007
Es gab auch nach den Aposteln noch zahlreiche Christen, die von Juden ermordet wurden.
Und es gab auch nach den Aposteln noch zahlreiche Juden, die von Christen ermordet wurden.
Und?
Redaktion benachrichtigen
Und es gab auch nach den Aposteln noch zahlreiche Juden, die von Christen ermordet wurden.
Und?
#285 Seefeldt 15:43:44 | Freitag, 16. November 2007
Die ersten Christenverfolger waren Juden
Auch wenn viele deutsche Kirchen (längst nicht alle) meistens recht leer sind (zu Weihnachten sind sie meistens voll):
jeder echte deutsche Christ widerlegt die Behauptung, wir Deutschen wollten nichts mehr von Gott wissen.
Nochmals zu Christi Wesen:
Er ist eines Wesens mit dem Vater, aus dem Vater geboren vor aller Zeit.
Im Unterschied zu den übrigen Menschen entstand Christus nicht aus der Verschmelzung aus Samen- und Eizelle als neues Wesen (dann und nur dann wäre er ein Jude gewesen, aber er war es eben nicht), sondern kam als fertiges Wesen auf die Erde nieder und nahm Fleisch an aus der heiligen Gottesmutter Maria. So lehrt es das Große Glaubensbekenntnis.
Daher hat Christus wesensmäßig weder Brüder noch Schwestern. Er ist eines Wesens mit dem Vater, er ist Gott, wahrer Gott. Er ist auch wahrer Mensch, aber auch als Mensch hat er nie sein Wesen geändert, sondern ist immer im Wesen Gott geblieben. Doch lehrte Jesus uns Christen, seinen Vater (also Gott Vater) „Vater“ zu nennen.
Die jüdische Erpressung, Christi zu kreuzigen, war absolut keine Papierangelegenheit. Pilatus wollte ja Christus freilassen, suchte auch mehrere Auswege, aber dieses „wenn du ihn freiläßt“, war damals eine tödliche Bedrohung und ließ Pilatus keine Wahl mehr.
Der heilige Stephanus wurde von Juden gesteinigt, und die Apostelgeschichte beschreibt deutlich, wie die ersten Christen von Juden verfolgt wurden. Es gab auch nach den Aposteln noch zahlreiche Christen, die von Juden ermordet wurden.
Redaktion benachrichtigen
Auch wenn viele deutsche Kirchen (längst nicht alle) meistens recht leer sind (zu Weihnachten sind sie meistens voll):
jeder echte deutsche Christ widerlegt die Behauptung, wir Deutschen wollten nichts mehr von Gott wissen.
Nochmals zu Christi Wesen:
Er ist eines Wesens mit dem Vater, aus dem Vater geboren vor aller Zeit.
Im Unterschied zu den übrigen Menschen entstand Christus nicht aus der Verschmelzung aus Samen- und Eizelle als neues Wesen (dann und nur dann wäre er ein Jude gewesen, aber er war es eben nicht), sondern kam als fertiges Wesen auf die Erde nieder und nahm Fleisch an aus der heiligen Gottesmutter Maria. So lehrt es das Große Glaubensbekenntnis.
Daher hat Christus wesensmäßig weder Brüder noch Schwestern. Er ist eines Wesens mit dem Vater, er ist Gott, wahrer Gott. Er ist auch wahrer Mensch, aber auch als Mensch hat er nie sein Wesen geändert, sondern ist immer im Wesen Gott geblieben. Doch lehrte Jesus uns Christen, seinen Vater (also Gott Vater) „Vater“ zu nennen.
Die jüdische Erpressung, Christi zu kreuzigen, war absolut keine Papierangelegenheit. Pilatus wollte ja Christus freilassen, suchte auch mehrere Auswege, aber dieses „wenn du ihn freiläßt“, war damals eine tödliche Bedrohung und ließ Pilatus keine Wahl mehr.
Der heilige Stephanus wurde von Juden gesteinigt, und die Apostelgeschichte beschreibt deutlich, wie die ersten Christen von Juden verfolgt wurden. Es gab auch nach den Aposteln noch zahlreiche Christen, die von Juden ermordet wurden.
#284 GerdEric 11:58:46 | Freitag, 16. November 2007
@Seefeldt
Eine Behauptung, daß das deutsche Volk nichts mehr von Jesus wissen wolle, habe ich hier nicht gefunden. Wer soll diesen Unsinn losgelassen haben?
2/3 der deutschen sind Papierchristen.
und hier wird des öfteren lamentiert,
daß Kirchen geschlossen werden (müssen).
Daß das Unsinn ist, sieht man in jeder deutschen Kirche
weil die so leer sind?
Was nun die Brüder und Schwestern Christi betrifft: Christus ist zunächst einmal Gott und hat als solcher keine Brüder oder Schwestern.
Na,
mir dem Argument hat er dann natürlich auch keine Mutter!
jedenfalls war die keine Deutsche,
sie war Jüdin!
da wir gleichsam Kinder seines Vaters sind
Es waren ja schließlich Juden, welche die Kreuzigung Christi erpreßten,
Papier ist geduldig.
und es waren wiederum Juden, welche Christen -also die eigentlichen Brüder und Schwestern Christi- verfolgten und ermordeten.
es wurden nicht Christetn verfolgt,
es wurden Juden verfolgt,
die blasphemische Lehren verbreiteten,
dies wurde von den damaligen Herrschern,
den Römern,
deren Nachfolger in erster Linie das sogenannte Heilige römische Reich und die römische Kirche ist,
erlaubt,
nicht unterbunden.
Erst durch den Heiden Kaiser Konstantin wurde der Bruch zwischen Judentum und Christentum erzwungen,
z.B. indem der Sonntag zum Feiertag der Christen wurde,
die Beschneidung untersagt und das Christentum zur Staatsreligion erhoben wurden,
und das Christentum zur Erfüllungsgehilfen des Staates degradiert wurde.
Redaktion benachrichtigen
Eine Behauptung, daß das deutsche Volk nichts mehr von Jesus wissen wolle, habe ich hier nicht gefunden. Wer soll diesen Unsinn losgelassen haben?
2/3 der deutschen sind Papierchristen.
und hier wird des öfteren lamentiert,
daß Kirchen geschlossen werden (müssen).
Daß das Unsinn ist, sieht man in jeder deutschen Kirche
weil die so leer sind?
Was nun die Brüder und Schwestern Christi betrifft: Christus ist zunächst einmal Gott und hat als solcher keine Brüder oder Schwestern.
Na,
mir dem Argument hat er dann natürlich auch keine Mutter!
jedenfalls war die keine Deutsche,
sie war Jüdin!
da wir gleichsam Kinder seines Vaters sind
Es waren ja schließlich Juden, welche die Kreuzigung Christi erpreßten,
Papier ist geduldig.
und es waren wiederum Juden, welche Christen -also die eigentlichen Brüder und Schwestern Christi- verfolgten und ermordeten.
es wurden nicht Christetn verfolgt,
es wurden Juden verfolgt,
die blasphemische Lehren verbreiteten,
dies wurde von den damaligen Herrschern,
den Römern,
deren Nachfolger in erster Linie das sogenannte Heilige römische Reich und die römische Kirche ist,
erlaubt,
nicht unterbunden.
Erst durch den Heiden Kaiser Konstantin wurde der Bruch zwischen Judentum und Christentum erzwungen,
z.B. indem der Sonntag zum Feiertag der Christen wurde,
die Beschneidung untersagt und das Christentum zur Staatsreligion erhoben wurden,
und das Christentum zur Erfüllungsgehilfen des Staates degradiert wurde.
#283 Nehushtan † 06:05:24 | Freitag, 16. November 2007
Seefeldt: Rothschilod ist Mitglied in der deutschen Freimaurerei: www.bilderberg.org
Hingewiesen sei auf den deutschen (meines Wissens nach Benediktiner) Odo Casel und seine Mysterien-Theologie.
Bereits Paulus predigte den 4 antiken Elementar-Engeln und unterstellte sie so Christi-Herrschaft.
Im Mittelalter gab es Heilig-Geist und Engels-Messen, mit letzteren beschäftigen sich auch Engels-Werk und Greber Christen.
Theologisch täte eine Beschäftigung der Kirche mit Odo Casel aber auch den christlichen Neuplatonikern Eriugena, Duns Scotus und Nikolaus von Oresme und Trithemius gut.
Philon von Alexandrien, ein Bekannter des Paulus, der zum Anthropos des AT und Logos mit Bezug auf Christus (pyth. Zahlenmystik schon im AT zu finden) im Neuen Testament zitiert wird, war als Mittelplatoniker einer der direkten Vorläufer und Begründer des Neuplatonismus.
Klemens von Alexandrien bezieht stark sich auf ihn.
Nikolaus von Oresme entwickelte bezogen auf seine Theologie auch eine christliche Geld- und Soziallehre.
Ein Zitat von Abraham Lincoln über die Zukunft der Geldmacht: 21. November 1864
„Ich sehe in naher Zukunft eine Krise heraufziehen. In Friedenszeiten schlägt die Geldmacht Beute aus der Nation, und in Zeiten der Feindseligkeiten konspiriert sie gegen sie. Sie ist despotischer als eine Monarchie, unverschämter als eine Autokratie, selbstsüchtiger als eine Bürokratie. Sie verleumdet all jene als Volksfeinde, die ihre Methode in Frage stellen und Licht auf ihre Verbrechen werfen. Eine Zeit der Korruption…“
Der Mörder Lincolns war Wilkes Booth, ein Freimaurer.
Redaktion benachrichtigen
Hingewiesen sei auf den deutschen (meines Wissens nach Benediktiner) Odo Casel und seine Mysterien-Theologie.
Bereits Paulus predigte den 4 antiken Elementar-Engeln und unterstellte sie so Christi-Herrschaft.
Im Mittelalter gab es Heilig-Geist und Engels-Messen, mit letzteren beschäftigen sich auch Engels-Werk und Greber Christen.
Theologisch täte eine Beschäftigung der Kirche mit Odo Casel aber auch den christlichen Neuplatonikern Eriugena, Duns Scotus und Nikolaus von Oresme und Trithemius gut.
Philon von Alexandrien, ein Bekannter des Paulus, der zum Anthropos des AT und Logos mit Bezug auf Christus (pyth. Zahlenmystik schon im AT zu finden) im Neuen Testament zitiert wird, war als Mittelplatoniker einer der direkten Vorläufer und Begründer des Neuplatonismus.
Klemens von Alexandrien bezieht stark sich auf ihn.
Nikolaus von Oresme entwickelte bezogen auf seine Theologie auch eine christliche Geld- und Soziallehre.
Ein Zitat von Abraham Lincoln über die Zukunft der Geldmacht: 21. November 1864
„Ich sehe in naher Zukunft eine Krise heraufziehen. In Friedenszeiten schlägt die Geldmacht Beute aus der Nation, und in Zeiten der Feindseligkeiten konspiriert sie gegen sie. Sie ist despotischer als eine Monarchie, unverschämter als eine Autokratie, selbstsüchtiger als eine Bürokratie. Sie verleumdet all jene als Volksfeinde, die ihre Methode in Frage stellen und Licht auf ihre Verbrechen werfen. Eine Zeit der Korruption…“
Der Mörder Lincolns war Wilkes Booth, ein Freimaurer.
#282 Seefeldt 05:33:39 | Freitag, 16. November 2007
Jesu Brüder und Schwestern
Eine Behauptung, daß das deutsche Volk nichts mehr von Jesus wissen wolle, habe ich hier nicht gefunden. Wer soll diesen Unsinn losgelassen haben?
Daß das Unsinn ist, sieht man in jeder deutschen Kirche und auch beispielsweise in diesem Forum. Auch ich bin Deutscher, Christ und will durchaus noch etwas von Jesus wissen. Das gilt auch für viele andere Foristen und natürlich auch für die Redaktion dieser Seite.
Was nun die Brüder und Schwestern Christi betrifft: Christus ist zunächst einmal Gott und hat als solcher keine Brüder oder Schwestern.
Geistlich aber sind wir Christen seine Brüder und Schwestern, da wir gleichsam Kinder seines Vaters sind – niemand sonst, und schon gar nicht die Juden. Es waren ja schließlich Juden, welche die Kreuzigung Christi erpreßten, und es waren wiederum Juden, welche Christen -also die eigentlichen Brüder und Schwestern Christi- verfolgten und ermordeten.
Redaktion benachrichtigen
Eine Behauptung, daß das deutsche Volk nichts mehr von Jesus wissen wolle, habe ich hier nicht gefunden. Wer soll diesen Unsinn losgelassen haben?
Daß das Unsinn ist, sieht man in jeder deutschen Kirche und auch beispielsweise in diesem Forum. Auch ich bin Deutscher, Christ und will durchaus noch etwas von Jesus wissen. Das gilt auch für viele andere Foristen und natürlich auch für die Redaktion dieser Seite.
Was nun die Brüder und Schwestern Christi betrifft: Christus ist zunächst einmal Gott und hat als solcher keine Brüder oder Schwestern.
Geistlich aber sind wir Christen seine Brüder und Schwestern, da wir gleichsam Kinder seines Vaters sind – niemand sonst, und schon gar nicht die Juden. Es waren ja schließlich Juden, welche die Kreuzigung Christi erpreßten, und es waren wiederum Juden, welche Christen -also die eigentlichen Brüder und Schwestern Christi- verfolgten und ermordeten.
#281 GerdEric 23:13:06 | Donnerstag, 15. November 2007
@Galen
Galen: Ein Pauschalurteil verbietet sich, obwohl die Anzahl derjenigen, die sich mit dem abscheulichen Verbrechen der Abtreibung befleckt haben, mittlerweile in die Millionen geht.
Wie wahr,
aber auch an den Abtreibungen in Deutschland sind Deutsche schuld.
Redaktion benachrichtigen
Galen: Ein Pauschalurteil verbietet sich, obwohl die Anzahl derjenigen, die sich mit dem abscheulichen Verbrechen der Abtreibung befleckt haben, mittlerweile in die Millionen geht.
Wie wahr,
aber auch an den Abtreibungen in Deutschland sind Deutsche schuld.
#280 Graf von Galen 23:09:59 | Donnerstag, 15. November 2007
Wider den Mord an den Ungeborenen, @ GerdEric
das deutsche Volk“ ein paar Millionen Brüder und Schwestern Jesu ermordet
Ein Pauschalurteil verbietet sich, obwohl die Anzahl
derjenigen, die sich mit dem abscheulichen Verbrechen
der Abtreibung befleckt haben, mittlerweile in die
Millionen geht.
Redaktion benachrichtigen
das deutsche Volk“ ein paar Millionen Brüder und Schwestern Jesu ermordet
Ein Pauschalurteil verbietet sich, obwohl die Anzahl
derjenigen, die sich mit dem abscheulichen Verbrechen
der Abtreibung befleckt haben, mittlerweile in die
Millionen geht.
#279 GerdEric 18:26:00 | Donnerstag, 15. November 2007
@Seefeldt
daß kein anderes Volk Christus verstoßen hätte.
Nun, wer behauptet denn unentwegt,
daß das deutsche Volk nichts mehr von Jesus wissen will?
…und im letzten Jahrhundert hat „das deutsche Volk“ ein paar Millionen Brüder und Schwestern Jesu ermordet, und wieviele mal darunter der immer wieder geborenen Jesus war…
denn: was du dem geringsten meiner Brüder getan,
das hast du mir getan.
Redaktion benachrichtigen
daß kein anderes Volk Christus verstoßen hätte.
Nun, wer behauptet denn unentwegt,
daß das deutsche Volk nichts mehr von Jesus wissen will?
…und im letzten Jahrhundert hat „das deutsche Volk“ ein paar Millionen Brüder und Schwestern Jesu ermordet, und wieviele mal darunter der immer wieder geborenen Jesus war…
denn: was du dem geringsten meiner Brüder getan,
das hast du mir getan.
#278 franco.felice 20:22:14 | Mittwoch, 14. November 2007
Es hätte vielleicht auch kein anderes Volk
Christus verstoßen …
Vielleicht doch in einem gewissen Multikultiland? Zum Beispiel stelle man sich vor, er würde heute in einem Land das die Meinung beschneidet predigen. Wie würde er von der selbst ernannter Foren-STASI und diversen Betroffenheitsbeauftragten auf Schritt und Tritt beobachtet, denunziert, oder günstigenfalls zur Persona non grata erklärt werden
Und schlimmer noch, er hätte Leute anderer Staatsangehörigkeit mit Hunden „relativiert“. Die Lichterketten wären nicht mehr ausgegangen. Ganz sicher ein „Nationalsozialist“!
Übrigens an die Schwinger der Nazikeule: Wieso ist jeder, der noch ein wenig Nationalgefühl besitzt, auch gleich Sozialist. Ich dachte, das sind doch die, welche die Internationalhymne sangen und die sich heute wieder, so richtig, durch kapitalistische Moneten aufgepäppelt, neue Wahlplakate kaufen können. Dann, durch Wähler und unterstützende Boulevardpresse einer neuen Eineitspartei näher gebracht, wird sich der Kreis wieder schließen. Und sie werden wieder kein Unrechtsbewusstsein haben; sie wurden nicht mal entsozialisiert! Musste deshalb der 17. Juni als Feiertag schon mal verschwinden, weil er an die ungesühnten Mordtaten, Zwangsadoptionen, Stehzellen in den Gefängnissen des Sozialismus und die Schießbefehle erinnerte? Aber wer das berührt kann ja nur Nationasozialist sein? Wie fadenscheinig einige hier doch wiederkäuen!
Redaktion benachrichtigen
Christus verstoßen …
Vielleicht doch in einem gewissen Multikultiland? Zum Beispiel stelle man sich vor, er würde heute in einem Land das die Meinung beschneidet predigen. Wie würde er von der selbst ernannter Foren-STASI und diversen Betroffenheitsbeauftragten auf Schritt und Tritt beobachtet, denunziert, oder günstigenfalls zur Persona non grata erklärt werden
Und schlimmer noch, er hätte Leute anderer Staatsangehörigkeit mit Hunden „relativiert“. Die Lichterketten wären nicht mehr ausgegangen. Ganz sicher ein „Nationalsozialist“!
Übrigens an die Schwinger der Nazikeule: Wieso ist jeder, der noch ein wenig Nationalgefühl besitzt, auch gleich Sozialist. Ich dachte, das sind doch die, welche die Internationalhymne sangen und die sich heute wieder, so richtig, durch kapitalistische Moneten aufgepäppelt, neue Wahlplakate kaufen können. Dann, durch Wähler und unterstützende Boulevardpresse einer neuen Eineitspartei näher gebracht, wird sich der Kreis wieder schließen. Und sie werden wieder kein Unrechtsbewusstsein haben; sie wurden nicht mal entsozialisiert! Musste deshalb der 17. Juni als Feiertag schon mal verschwinden, weil er an die ungesühnten Mordtaten, Zwangsadoptionen, Stehzellen in den Gefängnissen des Sozialismus und die Schießbefehle erinnerte? Aber wer das berührt kann ja nur Nationasozialist sein? Wie fadenscheinig einige hier doch wiederkäuen!
#277 Seefeldt 15:43:31 | Mittwoch, 14. November 2007
Gott und die Juden
Wenn ich mich richtig erinnere, wird sogar in der Heiligen Schrift ausgesagt, daß kein anderes Volk Christus verstoßen hätte.
Damit gab ich eine von zwei Antworten auf die mir gestellte Frage, weswegen wohl Christus gerade bei den Juden zur Welt kam.
Meine erste Antwort war übrigens nicht gut ausgedrückt, sie sollte besser lauten:
Vielleicht kam Christus deswegen gerade unter den Juden zur Welt, weil es zu keiner Zeit und an keinem Ort eine würdigere Gottesmutter gab als Maria von Nazareth.
Das für sich wäre schon Grund genug.
Aber um die Menschheit zu erlösen, mußte Christus gekreuzigt werden, und ob das andernorts möglich gewesen wäre, kann hier nicht abschließend beantwortet werden.
Auch meine zweite Antwort hätte besser ausgedrückt werden können, denn „Volk“ paßt da tatsächlich nicht. Also:
Vielleicht wäre Christus nirgendwo anders abgelehnt worden, vielleicht wäre er nirgendwo anders hingerichtet worden als im Lande der Juden.
Es waren zwar viele Juden, die Christi Kreuzigung erpreßten, aber es gab auch Juden, die dagegen waren.
Tatsächlich aber betrieben Juden die Kreuzigung Christi.
Pilatus wollte Christus ja nicht kreuzigen lassen, suchte vergebens einige Auswege, aber dieses „wenn du ihn freiläßt, bist du kein Freund des Kaisers“ war damals eine tödliche Bedrohung und ließ ihm keine Wahl mehr.
Das „schlechte Benehmen“ waren übrigens diverse jüdische Aufstände zwischen 70 und 138 n.Chr., welche die Zerstreuung der Juden zur Folge hatten.
Redaktion benachrichtigen
Wenn ich mich richtig erinnere, wird sogar in der Heiligen Schrift ausgesagt, daß kein anderes Volk Christus verstoßen hätte.
Damit gab ich eine von zwei Antworten auf die mir gestellte Frage, weswegen wohl Christus gerade bei den Juden zur Welt kam.
Meine erste Antwort war übrigens nicht gut ausgedrückt, sie sollte besser lauten:
Vielleicht kam Christus deswegen gerade unter den Juden zur Welt, weil es zu keiner Zeit und an keinem Ort eine würdigere Gottesmutter gab als Maria von Nazareth.
Das für sich wäre schon Grund genug.
Aber um die Menschheit zu erlösen, mußte Christus gekreuzigt werden, und ob das andernorts möglich gewesen wäre, kann hier nicht abschließend beantwortet werden.
Auch meine zweite Antwort hätte besser ausgedrückt werden können, denn „Volk“ paßt da tatsächlich nicht. Also:
Vielleicht wäre Christus nirgendwo anders abgelehnt worden, vielleicht wäre er nirgendwo anders hingerichtet worden als im Lande der Juden.
Es waren zwar viele Juden, die Christi Kreuzigung erpreßten, aber es gab auch Juden, die dagegen waren.
Tatsächlich aber betrieben Juden die Kreuzigung Christi.
Pilatus wollte Christus ja nicht kreuzigen lassen, suchte vergebens einige Auswege, aber dieses „wenn du ihn freiläßt, bist du kein Freund des Kaisers“ war damals eine tödliche Bedrohung und ließ ihm keine Wahl mehr.
Das „schlechte Benehmen“ waren übrigens diverse jüdische Aufstände zwischen 70 und 138 n.Chr., welche die Zerstreuung der Juden zur Folge hatten.
#276 GerdEric 09:25:16 | Mittwoch, 14. November 2007
@Sozialkatholisch
Sozialkatholisch: Als die Juden wegen schlechten Benehmens aus ihrer Heimat vertrieben wurden haben wir Deutsche ihnen bei uns großzügig eine neue Heimat ermöglicht!
Aber das war wohl ein Fehler.
Wovon schreiben denn Sie?
Wann soll denn das gewesen sein?
Redaktion benachrichtigen
Sozialkatholisch: Als die Juden wegen schlechten Benehmens aus ihrer Heimat vertrieben wurden haben wir Deutsche ihnen bei uns großzügig eine neue Heimat ermöglicht!
Aber das war wohl ein Fehler.
Wovon schreiben denn Sie?
Wann soll denn das gewesen sein?
#275 Sozialkatholisch 08:53:23 | Mittwoch, 14. November 2007
@ GerdEric
Na,
durch Ihrer Art Deutscher,
wäre schon Maria ermordet worden,
wenn Sie denn solche Dumpfbackentheologie treiben.
Als die Juden wegen schlechten Benehmens aus ihrer Heimat vertrieben wurden haben wir Deutsche ihnen bei uns großzügig eine neue Heimat ermöglicht!
Aber das war wohl ein Fehler.
Redaktion benachrichtigen
Na,
durch Ihrer Art Deutscher,
wäre schon Maria ermordet worden,
wenn Sie denn solche Dumpfbackentheologie treiben.
Als die Juden wegen schlechten Benehmens aus ihrer Heimat vertrieben wurden haben wir Deutsche ihnen bei uns großzügig eine neue Heimat ermöglicht!
Aber das war wohl ein Fehler.
#274 GerdEric 08:42:37 | Mittwoch, 14. November 2007
@Seefeldt
Na,
durch Ihrer Art Deutscher,
wäre schon Maria ermordet worden,
wenn Sie denn solche Dumpfbackentheologie treiben.
Und bendeken Sie, jeder Götze kann im Deutschen das Wort Gott beanspruchen, und wieviele Götzen sich unter dem Titel Gott verbergen konnten? µriaden!
(Sie sollten auch das NT genauer lesen)
Redaktion benachrichtigen
Na,
durch Ihrer Art Deutscher,
wäre schon Maria ermordet worden,
wenn Sie denn solche Dumpfbackentheologie treiben.
Und bendeken Sie, jeder Götze kann im Deutschen das Wort Gott beanspruchen, und wieviele Götzen sich unter dem Titel Gott verbergen konnten? µriaden!
(Sie sollten auch das NT genauer lesen)
#273 franco.felice 08:16:02 | Mittwoch, 14. November 2007
Seefeldt:Es hätte vielleicht auch kein anderes Volk Christus verstoßen, ihn sogar ermordet …
???
Meiner Ansicht nach ist dieser Konjunktiv bedenklich. Wenn wir „Volk“ sagen, meinen wir damit immer alle und schließen damit das heutige ein.
Das geht aber nicht, dass wir denselben Fehler begehen, wie jene, die uns noch heute, ob der Taten weniger, alle schuldig sprechen. Christus wurde, so überliefert, unter der damaligen Weltmacht Rom ermordet. Auch diese ist Vergangenheit; außer, dass deren Vae-victi-Politik noch heute gebräuchlich scheint.
Bei solchen Schuldzuweisungen sollten wir halt vorsichtig sein, nicht wahr? Wir verbitten uns doch auch – außer die von Vansittart so höhnisch bezeichneten „Meaculpisten“ – also auch solchen, die heute schon bei Hören unserer Nationalhymne Schreikrämpfe kriegen – das Wort „Täter“; zumal das die wahren Schuldigen längst nicht mehr erreicht. Irrsinn mit Methode? – Früher waren Väter für ihre Kinder verantwortlich, heute will man uns Umgekehrtes einhämmern?
Das können nur solche vertreten, wie der Lehrmeister des Forums: der aus Wien, der uns solche Links hier hinein setzt, in welcher die Ansicht über Ehrenburg revisioniert werden soll? Einmal, Ehrenburg hat nicht gehetzt, dann könnte man es doch wieder so auffassen?
Dann zitiert er Ehrenburg aber so: … „Fuer unsere Soldaten gibt es nichts Lustigeres als deutsche Leichen …“ und dergleichen mehr, aber es sei halt verständlich!
Festhalten! Wer solches Ehrenburg krumm nimmt, nennt er dann eine Kreatur! Der Schreiber verhetzt mit diesem Schimpf eindeutig Gott, indem er Seine Schöpf…
Redaktion benachrichtigen
???
Meiner Ansicht nach ist dieser Konjunktiv bedenklich. Wenn wir „Volk“ sagen, meinen wir damit immer alle und schließen damit das heutige ein.
Das geht aber nicht, dass wir denselben Fehler begehen, wie jene, die uns noch heute, ob der Taten weniger, alle schuldig sprechen. Christus wurde, so überliefert, unter der damaligen Weltmacht Rom ermordet. Auch diese ist Vergangenheit; außer, dass deren Vae-victi-Politik noch heute gebräuchlich scheint.
Bei solchen Schuldzuweisungen sollten wir halt vorsichtig sein, nicht wahr? Wir verbitten uns doch auch – außer die von Vansittart so höhnisch bezeichneten „Meaculpisten“ – also auch solchen, die heute schon bei Hören unserer Nationalhymne Schreikrämpfe kriegen – das Wort „Täter“; zumal das die wahren Schuldigen längst nicht mehr erreicht. Irrsinn mit Methode? – Früher waren Väter für ihre Kinder verantwortlich, heute will man uns Umgekehrtes einhämmern?
Das können nur solche vertreten, wie der Lehrmeister des Forums: der aus Wien, der uns solche Links hier hinein setzt, in welcher die Ansicht über Ehrenburg revisioniert werden soll? Einmal, Ehrenburg hat nicht gehetzt, dann könnte man es doch wieder so auffassen?
Dann zitiert er Ehrenburg aber so: … „Fuer unsere Soldaten gibt es nichts Lustigeres als deutsche Leichen …“ und dergleichen mehr, aber es sei halt verständlich!
Festhalten! Wer solches Ehrenburg krumm nimmt, nennt er dann eine Kreatur! Der Schreiber verhetzt mit diesem Schimpf eindeutig Gott, indem er Seine Schöpf…
#272 Seefeldt 03:46:45 | Mittwoch, 14. November 2007
Christus mußte zu den Juden kommen, um sein Erlösungswerk zu vollbringen
Einmal mehr zeigt GerdEric seinen Unglauben an den wahren Gott, indem er Gottes deutsche Bezeichnung nach Judenart verstümmelt.
Sich offen zu seinem Jahwe (jüdisch Jhw zu schreiben) zu bekennen, ist er zu falsch und zu hinterhältig.
Und seine übrigen Auslassungen zeigen deutlich genug, daß es ihm nicht um den wahren Gott, sondern nur um GerdErics jüdische Gottesvorstellung Jahwe geht. Christus selbst sagte aber den Juden, daß sie Gott nicht kennen (Joh 8, 54f).
Man kann durchaus fragen, warum Gott gerade unter den Juden Mensch wurde. Man kann aber auch fragen, warum Gott gerade zu dieser Zeit Mensch wurde.
Einige mögliche Antworten:
Vielleicht gab es zu keiner Zeit eine der Gottesmutterschaft würdigere Frau als die heilige Maria von Nazareth.
Es hätte vielleicht auch kein anderes Volk Christus verstoßen, ihn sogar ermordet bzw. Christi Kreuzigung erpreßt, als eben das jüdische Volk, so daß Christus schon zu den Juden kommen mußte, um sein Erlösungswerk zu vollbringen. Daß er dann gerade zu dieser Zeit zur Welt kam, dürfte an der römischen Besatzung des Gebietes gelegen haben, womit dem Christentum der Weg nach Rom und damit zur Welt offen war.
Was nun die Prophezeiungen betrifft: Prophezeiungen gab es auch andernorts. Immer wieder und überall gab es Menschen mit mehr oder weniger genauem Blick in die Zukunft. Es liegt doch nahe, daß die Prophezeiungen über Christus dort am genauesten waren, wo Christus zur Welt kam.
Und Christus behielt auch als Mensch sein göttl. Wesen.
Redaktion benachrichtigen
Einmal mehr zeigt GerdEric seinen Unglauben an den wahren Gott, indem er Gottes deutsche Bezeichnung nach Judenart verstümmelt.
Sich offen zu seinem Jahwe (jüdisch Jhw zu schreiben) zu bekennen, ist er zu falsch und zu hinterhältig.
Und seine übrigen Auslassungen zeigen deutlich genug, daß es ihm nicht um den wahren Gott, sondern nur um GerdErics jüdische Gottesvorstellung Jahwe geht. Christus selbst sagte aber den Juden, daß sie Gott nicht kennen (Joh 8, 54f).
Man kann durchaus fragen, warum Gott gerade unter den Juden Mensch wurde. Man kann aber auch fragen, warum Gott gerade zu dieser Zeit Mensch wurde.
Einige mögliche Antworten:
Vielleicht gab es zu keiner Zeit eine der Gottesmutterschaft würdigere Frau als die heilige Maria von Nazareth.
Es hätte vielleicht auch kein anderes Volk Christus verstoßen, ihn sogar ermordet bzw. Christi Kreuzigung erpreßt, als eben das jüdische Volk, so daß Christus schon zu den Juden kommen mußte, um sein Erlösungswerk zu vollbringen. Daß er dann gerade zu dieser Zeit zur Welt kam, dürfte an der römischen Besatzung des Gebietes gelegen haben, womit dem Christentum der Weg nach Rom und damit zur Welt offen war.
Was nun die Prophezeiungen betrifft: Prophezeiungen gab es auch andernorts. Immer wieder und überall gab es Menschen mit mehr oder weniger genauem Blick in die Zukunft. Es liegt doch nahe, daß die Prophezeiungen über Christus dort am genauesten waren, wo Christus zur Welt kam.
Und Christus behielt auch als Mensch sein göttl. Wesen.
#271 GerdEric 23:26:49 | Dienstag, 13. November 2007
@Seefeldt
Seefeldt: denn auch als Mensch behält er sein göttliches Wesen.
Wäre dem so, hätt’ er nie Mensch gewesen sein können.
Redaktion benachrichtigen
Seefeldt: denn auch als Mensch behält er sein göttliches Wesen.
Wäre dem so, hätt’ er nie Mensch gewesen sein können.
#270 Graf von Galen 23:18:23 | Dienstag, 13. November 2007
Wider das antichristliche Judentum, @ Leblhuber
Aber ich verstehe nicht ganz, warum die Meinung eines Pensionärs weniger zählen sollte. Das bedarf einer ausführlichen Erklärung.
Das wollte ich damit nicht aussagen. Es bestätigt mich
jedoch in meiner Einschätzung, daß Sie ein Alt- 68’er
sind, der leider mit dem Alter nicht weise geworden ist.
Redaktion benachrichtigen
Aber ich verstehe nicht ganz, warum die Meinung eines Pensionärs weniger zählen sollte. Das bedarf einer ausführlichen Erklärung.
Das wollte ich damit nicht aussagen. Es bestätigt mich
jedoch in meiner Einschätzung, daß Sie ein Alt- 68’er
sind, der leider mit dem Alter nicht weise geworden ist.
#269 GerdEric 22:16:51 | Dienstag, 13. November 2007
@Seefeldt
Ist nur komisch,
daß Ihr Gott sich grad das jüdische Volk der Hebräer suchte,
es erwählte,
in ihm zu leben,
denn das Wissen um G’TT den HERRN ist in einem germanischen Volke nicht zu finden,
nicht vor 2000 Jahren,
und heute auch nicht,
und da Sie dem Nationalsozialismus zur Seite springen,
ist dies offenbar.
Es wird wohl G’TT er HERR sein,
der im jüdischen Volke lebt,
und der Bund ist nicht gebrochen,
denn G’TT der HERR hält seine Zusage.
Redaktion benachrichtigen
Ist nur komisch,
daß Ihr Gott sich grad das jüdische Volk der Hebräer suchte,
es erwählte,
in ihm zu leben,
denn das Wissen um G’TT den HERRN ist in einem germanischen Volke nicht zu finden,
nicht vor 2000 Jahren,
und heute auch nicht,
und da Sie dem Nationalsozialismus zur Seite springen,
ist dies offenbar.
Es wird wohl G’TT er HERR sein,
der im jüdischen Volke lebt,
und der Bund ist nicht gebrochen,
denn G’TT der HERR hält seine Zusage.
#268 Seefeldt 17:42:48 | Dienstag, 13. November 2007
Christus ist eines Wesens mit dem Vater, …
… und somit erübrigt sich das Geschwafel vom „Juden Jesus“.
Denn da weder Gott Vater noch der Heilige Geist Juden sind, kann auch Christus kein Jude sein. Er kann das auch als wahrer Mensch (der er ja auch ist) nicht sein, denn auch als Mensch behält er sein göttliches Wesen.
Redaktion benachrichtigen
… und somit erübrigt sich das Geschwafel vom „Juden Jesus“.
Denn da weder Gott Vater noch der Heilige Geist Juden sind, kann auch Christus kein Jude sein. Er kann das auch als wahrer Mensch (der er ja auch ist) nicht sein, denn auch als Mensch behält er sein göttliches Wesen.
#267 Benedikt 16:06:37 | Dienstag, 13. November 2007
@ Seefeldt
Als wahrer Mensch hatte Jesus auch menschliche Eigenschaften. Folglich kann er auch Jude sein. Sehr fraglich, ob ihre Quasi-Verschmelzung der zwei Naturen noch mit der Lehre konform ist.
Redaktion benachrichtigen
Als wahrer Mensch hatte Jesus auch menschliche Eigenschaften. Folglich kann er auch Jude sein. Sehr fraglich, ob ihre Quasi-Verschmelzung der zwei Naturen noch mit der Lehre konform ist.
#266 Seefeldt 15:34:07 | Dienstag, 13. November 2007
zu Christi Gott- und Menschheit
Gott ist ewig, und er wird ewig sein.
Auch Christus ist Gott, eines Wesens mit dem Vater.
Somit ist auch Christus ewig und wird ewig sein.
Den Homo sapiens gibt es dagegen seit etwa 160.000 Jahren. Auch der Hebräer ist ein Homo sapiens und kann somit nicht älter als etwa 160.000 Jahre sein.
Gott gibt es also schon lange, bevor es Menschen gab, und das heißt natürlich auch, daß es Gott schon lange gibt, bevor es Hebräer gab.
Da Christus Gott ist, kann Christus kein Jude sein – auch als wahrer Mensch nicht.
Das Große Glaubensbekenntnis beschreibt seine Menschwerdung sehr genau:
„hat Fleisch angenommen durch den Heiligen Geist aus Maria der Jungfrau“.
Auch als Mensch ist Christus Gott geblieben, eines Wesens mit dem Vater – und somit auch als wahrer Mensch kein Jude, sondern eben Gott, wahrer Gott.
Noch eine Anmerkung zu GerdEric: es ist leider typisch für viele Juden heutiger Zeit, Menschen anderer Meinung als „Nationalsozialisten“ zu verleumden.
So wie damals Christus von Juden (nicht: DEN Juden) verleumdet wurde, verleumden leider auch heute wieder Juden (nicht: DIE Juden) Andere.
Manches hat eben ein langes Fortbestehen.
Redaktion benachrichtigen
Gott ist ewig, und er wird ewig sein.
Auch Christus ist Gott, eines Wesens mit dem Vater.
Somit ist auch Christus ewig und wird ewig sein.
Den Homo sapiens gibt es dagegen seit etwa 160.000 Jahren. Auch der Hebräer ist ein Homo sapiens und kann somit nicht älter als etwa 160.000 Jahre sein.
Gott gibt es also schon lange, bevor es Menschen gab, und das heißt natürlich auch, daß es Gott schon lange gibt, bevor es Hebräer gab.
Da Christus Gott ist, kann Christus kein Jude sein – auch als wahrer Mensch nicht.
Das Große Glaubensbekenntnis beschreibt seine Menschwerdung sehr genau:
„hat Fleisch angenommen durch den Heiligen Geist aus Maria der Jungfrau“.
Auch als Mensch ist Christus Gott geblieben, eines Wesens mit dem Vater – und somit auch als wahrer Mensch kein Jude, sondern eben Gott, wahrer Gott.
Noch eine Anmerkung zu GerdEric: es ist leider typisch für viele Juden heutiger Zeit, Menschen anderer Meinung als „Nationalsozialisten“ zu verleumden.
So wie damals Christus von Juden (nicht: DEN Juden) verleumdet wurde, verleumden leider auch heute wieder Juden (nicht: DIE Juden) Andere.
Manches hat eben ein langes Fortbestehen.
#265 GerdEric 14:58:32 | Dienstag, 13. November 2007
@Galen
Ihre nationalsozialistische Gesinnung können Sie hinter dem Namen Kardinal Graf von Galen nicht verbergen.
Redaktion benachrichtigen
Ihre nationalsozialistische Gesinnung können Sie hinter dem Namen Kardinal Graf von Galen nicht verbergen.
#264 Leblhuber 01:24:25 | Dienstag, 13. November 2007
Wider die Allwissenden @Galen
Aber Sie sind sicher Pensionär und wissen halt nicht,
wie Sie Ihre Zeit totschlagen sollen.
Wenn Ihnen das hilft, meine Haltung zu verarbeiten, soll es mir Recht sein. Aber ich verstehe nicht ganz, warum die Meinung eines Pensionärs weniger zählen sollte. Das bedarf einer ausführlichen Erklärung.
Aber bitte erst morgen am späten Abend. Vorher habe ich weder zum Lesen noch zum Antworten Zeit.
Redaktion benachrichtigen
Aber Sie sind sicher Pensionär und wissen halt nicht,
wie Sie Ihre Zeit totschlagen sollen.
Wenn Ihnen das hilft, meine Haltung zu verarbeiten, soll es mir Recht sein. Aber ich verstehe nicht ganz, warum die Meinung eines Pensionärs weniger zählen sollte. Das bedarf einer ausführlichen Erklärung.
Aber bitte erst morgen am späten Abend. Vorher habe ich weder zum Lesen noch zum Antworten Zeit.
#263 Graf von Galen 00:52:46 | Dienstag, 13. November 2007
Wider das antichristliche Judentum, @ Leblhuber
Sie haben diesem Forum die Relevanz abgesprochen,
nicht ich. Von daher steht mein Verhalten nicht im
Widerspruch zu meinen Worten. Im Übrigen gehe ich
einer geregelten Arbeit nach und bin normalerweise
nicht länger als 1-2 Stunden schreibend hier zugegen.
Aber Sie sind sicher Pensionär und wissen halt nicht,
wie Sie Ihre Zeit totschlagen sollen.
Sie sollten besser den Rosenkranz beten, Ihre schweren
Sünden beichten und zur Messe im vetus ordo gehen.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben diesem Forum die Relevanz abgesprochen,
nicht ich. Von daher steht mein Verhalten nicht im
Widerspruch zu meinen Worten. Im Übrigen gehe ich
einer geregelten Arbeit nach und bin normalerweise
nicht länger als 1-2 Stunden schreibend hier zugegen.
Aber Sie sind sicher Pensionär und wissen halt nicht,
wie Sie Ihre Zeit totschlagen sollen.
Sie sollten besser den Rosenkranz beten, Ihre schweren
Sünden beichten und zur Messe im vetus ordo gehen.
#262 Leblhuber 00:25:43 | Dienstag, 13. November 2007
Wider die notorischen Nörgler @Galen
Deswegen treiben Sie sich ja auch Tag und Nacht hier herum. Gehen Sie eigentlich keiner geregelten Arbeit
nach ?
Erlauben Sie mir, dass ich Ihnen diese Frage auch stelle?
Redaktion benachrichtigen
Deswegen treiben Sie sich ja auch Tag und Nacht hier herum. Gehen Sie eigentlich keiner geregelten Arbeit
nach ?
Erlauben Sie mir, dass ich Ihnen diese Frage auch stelle?
#261 Graf von Galen 00:20:33 | Dienstag, 13. November 2007
Wider das antichristliche Judentum, @ Leblhuber
Galen, Sie haben noch immer nicht erkannt, dass dieses Forum nicht die Welt ist.
Deswegen treiben Sie sich ja auch Tag und Nacht hier
herum. Gehen Sie eigentlich keiner geregelten Arbeit
nach ?
Redaktion benachrichtigen
Galen, Sie haben noch immer nicht erkannt, dass dieses Forum nicht die Welt ist.
Deswegen treiben Sie sich ja auch Tag und Nacht hier
herum. Gehen Sie eigentlich keiner geregelten Arbeit
nach ?
#260 Leblhuber 00:11:59 | Dienstag, 13. November 2007
Wider das antijüdische, pseudochristliche Sektierertum @ Galen
Galen, Sie haben noch immer nicht erkannt, dass dieses Forum nicht die Welt ist. Auch wenn Sie hier die Möglichkeit haben, Ihre verquere und pseudokath. Sicht der Dinge, mehr schlecht als recht, zu artikulieren, heißt das noch lange nicht, dass Sie etwas zu sagen hätten.
Redaktion benachrichtigen
Galen, Sie haben noch immer nicht erkannt, dass dieses Forum nicht die Welt ist. Auch wenn Sie hier die Möglichkeit haben, Ihre verquere und pseudokath. Sicht der Dinge, mehr schlecht als recht, zu artikulieren, heißt das noch lange nicht, dass Sie etwas zu sagen hätten.
#259 Graf von Galen 00:09:00 | Dienstag, 13. November 2007
Wider das antichristliche Judentum, @ Leblhuber
Auch Sie sind ganz einfach eine Negativschablone der
Nationalsozialisten. Ein langweiliger Alt- 68’er, der immer
noch nicht gemerkt hat, daß seine Zeit abgelaufen ist.
Der außer den immer gleichen Diffamierungen nichts
mehr zu sagen hat.
Als Arianer sollten Sie sich außerdem jeden Urteils, ob
jemand Katholik ist oder auch nicht enthalten.
Redaktion benachrichtigen
Auch Sie sind ganz einfach eine Negativschablone der
Nationalsozialisten. Ein langweiliger Alt- 68’er, der immer
noch nicht gemerkt hat, daß seine Zeit abgelaufen ist.
Der außer den immer gleichen Diffamierungen nichts
mehr zu sagen hat.
Als Arianer sollten Sie sich außerdem jeden Urteils, ob
jemand Katholik ist oder auch nicht enthalten.
#258 Leblhuber 23:58:04 | Montag, 12. November 2007
@Galen:
Sie sollten Ihre Weltanschauung
nach der Lehre der katholischen Kirche ausrichten und
nicht nach irgendwelchen antichristlichen, falschen
Ideologien.
Das passt perfekt! Besser hätte ich es Ihnen auch nicht anraten können. Wenn Sie es schon wissen, warum tun Sie es dann nicht???
Der Hl. Vater hat nur einen rechtmäßigen Richter und dies unser Herrn und Gott Jesus Christus.
Für einen abtrünnigen Katholiken haben Sie interessante Ansichten. Jesus war Jude. Jesus ist Gott. Gott ist Jude.
Folgen Sie endlich Ihrer eigenen Logik!!!!
Redaktion benachrichtigen
Sie sollten Ihre Weltanschauung
nach der Lehre der katholischen Kirche ausrichten und
nicht nach irgendwelchen antichristlichen, falschen
Ideologien.
Das passt perfekt! Besser hätte ich es Ihnen auch nicht anraten können. Wenn Sie es schon wissen, warum tun Sie es dann nicht???
Der Hl. Vater hat nur einen rechtmäßigen Richter und dies unser Herrn und Gott Jesus Christus.
Für einen abtrünnigen Katholiken haben Sie interessante Ansichten. Jesus war Jude. Jesus ist Gott. Gott ist Jude.
Folgen Sie endlich Ihrer eigenen Logik!!!!
#257 GerdEric 23:49:26 | Montag, 12. November 2007
@Galen
Wann wird +net bei tiazi.org eingegliedert?
Redaktion benachrichtigen
Wann wird +net bei tiazi.org eingegliedert?
#256 Graf von Galen 23:40:40 | Montag, 12. November 2007
Wider das antichristliche Judentum, @ Gotthard
welch ein Missbrauch der Predigt zu einer politischen Hetzrede…
Ich frage mich sehr ernsthaft, wo in dieser Predigt wohl die immer wieder von den Pius-Hanseln beschworene Schriftnähe zu finden sein soll.
Dieser Priester hat die Predigt zu einer antijüdischen Hetze missbraucht – und niemand konnte widersprechen!
Pfui#!!!!!!!!!!!!!1
Wie kommen Sie darauf ? Er hat nur Wahrheiten wieder-
holt, die schon Bundeskanzler Kohl vor ca. 15 Jahren
geäußert hat, wenn auch diplomatischer verpackt,
als er über die „Ostküste“ redete.
Sie sind ganz einfach eine Negativschablone der
Nationalsozialisten. Sie sollten Ihre Weltanschauung
nach der Lehre der katholischen Kirche ausrichten und
nicht nach irgendwelchen antichristlichen, falschen
Ideologien. Weshalb geht denn wohl der B’Nai Brith
beim Papst ein und aus ? Und streuen der Papst und die
Bischöfe vor den Holocaustgötzenbildern ihren
Weihrauch ?
Der Hl. Vater hat nur einen rechtmäßigen Richter und
dies unser Herrn und Gott Jesus Christus.
Daß die VII- Kirche vor den Juden kuscht, ist ganz
einfach eine Schande, die durchaus auch von der
Kanzel aus, beklagt werden kann.
Hat uns Jesus Christus am Kreuz erlöst, damit wir vor
den Feinden des Kreuzes zu Kreuze kriechen ?
Redaktion benachrichtigen
welch ein Missbrauch der Predigt zu einer politischen Hetzrede…
Ich frage mich sehr ernsthaft, wo in dieser Predigt wohl die immer wieder von den Pius-Hanseln beschworene Schriftnähe zu finden sein soll.
Dieser Priester hat die Predigt zu einer antijüdischen Hetze missbraucht – und niemand konnte widersprechen!
Pfui#!!!!!!!!!!!!!1
Wie kommen Sie darauf ? Er hat nur Wahrheiten wieder-
holt, die schon Bundeskanzler Kohl vor ca. 15 Jahren
geäußert hat, wenn auch diplomatischer verpackt,
als er über die „Ostküste“ redete.
Sie sind ganz einfach eine Negativschablone der
Nationalsozialisten. Sie sollten Ihre Weltanschauung
nach der Lehre der katholischen Kirche ausrichten und
nicht nach irgendwelchen antichristlichen, falschen
Ideologien. Weshalb geht denn wohl der B’Nai Brith
beim Papst ein und aus ? Und streuen der Papst und die
Bischöfe vor den Holocaustgötzenbildern ihren
Weihrauch ?
Der Hl. Vater hat nur einen rechtmäßigen Richter und
dies unser Herrn und Gott Jesus Christus.
Daß die VII- Kirche vor den Juden kuscht, ist ganz
einfach eine Schande, die durchaus auch von der
Kanzel aus, beklagt werden kann.
Hat uns Jesus Christus am Kreuz erlöst, damit wir vor
den Feinden des Kreuzes zu Kreuze kriechen ?
#255 virOblationis 16:20:54 | Montag, 12. November 2007
noch einmal zur kanaanäischen Frau
Matth. 15, 25 – 28
„Doch die Frau (kanaanäische Frau) kam, fiel vor ihm nieder und sagte: Herr, hilf mir! Er erwiderte: Es ist nicht recht, das Brot den Kindern wegzunehmen und den Hunden vorzuwerfen. Da entgegnete sie: Ja, du hast recht, Herr! Aber selbst die Hunde bekommen von den Brotresten, die vom Tisch ihrer Herren fallen. Darauf antwortete ihr Jesus: Frau, dein Glaube ist groß. Was du willst, soll geschehen. Und von dieser Stunde an war ihre Tochter geheilt.“
In bezug auf Mathh. 15,25 – 28 hatte ich die Ansicht vertreten, daß der Unterschied zwischen „Hunden“ und „Menschenkindern“ durch den Glauben hergestellt wird.
Der vorangehende Vers 15,24 bestätigt dies:
Der Heiland sagte: „Ich bin nur zu den verlorenen Schafen des Hauses Israel gesandt.“
Mit diesen Worten gibt der Heiland der kanaanäischen bzw. syrophönizischen Frau zu verstehen, warum Er auf ihre Bitte (15,22) nicht eingeht (15,23). Er sieht es als Seine Aufgabe an, die Israeliten – auch mit Hilfe von Wundern – zum Glauben zu führen. Die außerhalb Palaestinas lebenden Heidenvölker zu missionieren wird erst Aufgabe der Apostel sein (Matth. 28, 16 – 20).
Redaktion benachrichtigen
Matth. 15, 25 – 28
„Doch die Frau (kanaanäische Frau) kam, fiel vor ihm nieder und sagte: Herr, hilf mir! Er erwiderte: Es ist nicht recht, das Brot den Kindern wegzunehmen und den Hunden vorzuwerfen. Da entgegnete sie: Ja, du hast recht, Herr! Aber selbst die Hunde bekommen von den Brotresten, die vom Tisch ihrer Herren fallen. Darauf antwortete ihr Jesus: Frau, dein Glaube ist groß. Was du willst, soll geschehen. Und von dieser Stunde an war ihre Tochter geheilt.“
In bezug auf Mathh. 15,25 – 28 hatte ich die Ansicht vertreten, daß der Unterschied zwischen „Hunden“ und „Menschenkindern“ durch den Glauben hergestellt wird.
Der vorangehende Vers 15,24 bestätigt dies:
Der Heiland sagte: „Ich bin nur zu den verlorenen Schafen des Hauses Israel gesandt.“
Mit diesen Worten gibt der Heiland der kanaanäischen bzw. syrophönizischen Frau zu verstehen, warum Er auf ihre Bitte (15,22) nicht eingeht (15,23). Er sieht es als Seine Aufgabe an, die Israeliten – auch mit Hilfe von Wundern – zum Glauben zu führen. Die außerhalb Palaestinas lebenden Heidenvölker zu missionieren wird erst Aufgabe der Apostel sein (Matth. 28, 16 – 20).
#254 Benedikt 15:20:37 | Montag, 12. November 2007
@ Sozialkatholisch
Ich will mich hier auch nicht als Anwalt der FSSPX aufspielen, ich bin ja auch nur ein Sympathisant der Bruderschaft, aber alle dort können sie nicht über einen Kamm scheren. Die Gläubigen, Priester und wahrscheinlich sogar die Bischöfe sind in ihren Ansichten breiter gefächert als sie denken.
Oh, davon gehe ich sogar aus. Nur geht es ja hier um einen allgemeinen Disput über die FSSPX und da muss sie sich an ihrem Erscheinungsbild messen lassen. Die FSSPX-Sympathisanten machen das mit der übrigen Kirche ja auch nicht anders, wenn sie allgemein über sie sprechen.
Das stimmt nicht, dann wäre es ein Kanal.
Ich schrieb daher ja auch erstmal. Natürlich verändert der Strom nach beiden Richtungen seine Breite. Inwiefern das aber noch als Analogie taugt ist fraglich.
Das denke ich aber nicht das das der Fall ist.
Ihr Recht. Nur kann das halt jeder anders sehen, ohne dass das widerlegbar wäre.
Redaktion benachrichtigen
Ich will mich hier auch nicht als Anwalt der FSSPX aufspielen, ich bin ja auch nur ein Sympathisant der Bruderschaft, aber alle dort können sie nicht über einen Kamm scheren. Die Gläubigen, Priester und wahrscheinlich sogar die Bischöfe sind in ihren Ansichten breiter gefächert als sie denken.
Oh, davon gehe ich sogar aus. Nur geht es ja hier um einen allgemeinen Disput über die FSSPX und da muss sie sich an ihrem Erscheinungsbild messen lassen. Die FSSPX-Sympathisanten machen das mit der übrigen Kirche ja auch nicht anders, wenn sie allgemein über sie sprechen.
Das stimmt nicht, dann wäre es ein Kanal.
Ich schrieb daher ja auch erstmal. Natürlich verändert der Strom nach beiden Richtungen seine Breite. Inwiefern das aber noch als Analogie taugt ist fraglich.
Das denke ich aber nicht das das der Fall ist.
Ihr Recht. Nur kann das halt jeder anders sehen, ohne dass das widerlegbar wäre.
#253 Sozialkatholisch 15:14:13 | Montag, 12. November 2007
@ Benedikt
Ich streite das ja auch gar nicht ab. Nur dringt davon offenbar nichts nach außen und irgendeinen Effekt scheint es ja nun auch nicht zu haben.
Ich will mich hier auch nicht als Anwalt der FSSPX aufspielen, ich bin ja auch nur ein Sympathisant der Bruderschaft, aber alle dort können sie nicht über einen Kamm scheren. Die Gläubigen, Priester und wahrscheinlich sogar die Bischöfe sind in ihren Ansichten breiter gefächert als sie denken.
Das trifft Sie doch ebenso. Ein Strom ist übrigens in beiden Richtungen erstmal gleich breit.
Das stimmt nicht, dann wäre es ein Kanal.
Auch das kann durchaus ein Irrtum sein.
Das denke ich aber nicht das das der Fall ist.
Redaktion benachrichtigen
Ich streite das ja auch gar nicht ab. Nur dringt davon offenbar nichts nach außen und irgendeinen Effekt scheint es ja nun auch nicht zu haben.
Ich will mich hier auch nicht als Anwalt der FSSPX aufspielen, ich bin ja auch nur ein Sympathisant der Bruderschaft, aber alle dort können sie nicht über einen Kamm scheren. Die Gläubigen, Priester und wahrscheinlich sogar die Bischöfe sind in ihren Ansichten breiter gefächert als sie denken.
Das trifft Sie doch ebenso. Ein Strom ist übrigens in beiden Richtungen erstmal gleich breit.
Das stimmt nicht, dann wäre es ein Kanal.
Auch das kann durchaus ein Irrtum sein.
Das denke ich aber nicht das das der Fall ist.
#252 Benedikt 15:05:01 | Montag, 12. November 2007
@ Sozialkatholisch
Das ihre Ansicht, die will ich ihnen auch gerne lassen, nur wenn ich sage das ich schon öfter auch selbstkritisches in einer Predigt bei der FSSPX gehört habe können sie das nicht abstreiten wenn sie selber da nie hingehen.
Ich streite das ja auch gar nicht ab. Nur dringt davon offenbar nichts nach außen und irgendeinen Effekt scheint es ja nun auch nicht zu haben.
Das Wort Jesu über den engen und den breiten Weg kennen sie aber?
Das trifft Sie doch ebenso. Ein Strom ist übrigens in beiden Richtungen erstmal gleich breit.
Nicht immer, aber immer öfter!
Auch das kann durchaus ein Irrtum sein.
Redaktion benachrichtigen
Das ihre Ansicht, die will ich ihnen auch gerne lassen, nur wenn ich sage das ich schon öfter auch selbstkritisches in einer Predigt bei der FSSPX gehört habe können sie das nicht abstreiten wenn sie selber da nie hingehen.
Ich streite das ja auch gar nicht ab. Nur dringt davon offenbar nichts nach außen und irgendeinen Effekt scheint es ja nun auch nicht zu haben.
Das Wort Jesu über den engen und den breiten Weg kennen sie aber?
Das trifft Sie doch ebenso. Ein Strom ist übrigens in beiden Richtungen erstmal gleich breit.
Nicht immer, aber immer öfter!
Auch das kann durchaus ein Irrtum sein.
#251 Sozialkatholisch 14:14:52 | Montag, 12. November 2007
@ Benedikt
Dafür brauch ich doch nur das MB zu lesen. Oder die ständigen Aussendungen der FSSPX-Bischöfe. Ich hab das eine ganze Zeit lang gemacht, aber letztlich ist es immer dasselbe.
Das ihre Ansicht, die will ich ihnen auch gerne lassen, nur wenn ich sage das ich schon öfter auch selbstkritisches in einer Predigt bei der FSSPX gehört habe können sie das nicht abstreiten wenn sie selber da nie hingehen.
Die Predigten dort sind überhaupt schon ein Grund dahin zu gehen.
Entschuldigung, aber Sie haben mich shclicht aufgefordert „gegen den Mainstreamstrom“ zu schwimmen. Von Gottes Wille war da nicht die Rede, es sei denn Sie erklären hier, dass der Mainstream grundsätzlich gegen Gott schwimmt.
Das Wort Jesu über den engen und den breiten Weg kennen sie aber?
Denn: Es ist nicht alles richtig, bloß weil die Mehrheit es für richtig hält. Es ist aber auch nichts nur deshalb falsch, weil die Mehrheit es für richtig hält.
Nicht immer, aber immer öfter!
Redaktion benachrichtigen
Dafür brauch ich doch nur das MB zu lesen. Oder die ständigen Aussendungen der FSSPX-Bischöfe. Ich hab das eine ganze Zeit lang gemacht, aber letztlich ist es immer dasselbe.
Das ihre Ansicht, die will ich ihnen auch gerne lassen, nur wenn ich sage das ich schon öfter auch selbstkritisches in einer Predigt bei der FSSPX gehört habe können sie das nicht abstreiten wenn sie selber da nie hingehen.
Die Predigten dort sind überhaupt schon ein Grund dahin zu gehen.
Entschuldigung, aber Sie haben mich shclicht aufgefordert „gegen den Mainstreamstrom“ zu schwimmen. Von Gottes Wille war da nicht die Rede, es sei denn Sie erklären hier, dass der Mainstream grundsätzlich gegen Gott schwimmt.
Das Wort Jesu über den engen und den breiten Weg kennen sie aber?
Denn: Es ist nicht alles richtig, bloß weil die Mehrheit es für richtig hält. Es ist aber auch nichts nur deshalb falsch, weil die Mehrheit es für richtig hält.
Nicht immer, aber immer öfter!
#250 Benedikt 13:50:57 | Montag, 12. November 2007
@ Sozialkatholisch
Das habe ich doch gerade gesagt, damit sie auch mal eine FSSPX oder eine Kirchenkritische Predigt hören, oder sogar beides auf einmal.
Dafür brauch ich doch nur das MB zu lesen. Oder die ständigen Aussendungen der FSSPX-Bischöfe. Ich hab das eine ganze Zeit lang gemacht, aber letztlich ist es immer dasselbe.
Ich bemühe mich aber da hin zu schwimmen wo ich meine das es Gott will wo ich hin schwimmen soll, sie sagten ja das sie da hin schwimmen wo sie hin wollen!
Entschuldigung, aber Sie haben mich shclicht aufgefordert „gegen den Mainstreamstrom“ zu schwimmen. Von Gottes Wille war da nicht die Rede, es sei denn Sie erklären hier, dass der Mainstream grundsätzlich gegen Gott schwimmt. Das hielte ich dann für eine äußerst bedenkliche Definition. Dem Willen Gottes zu folgen erfordert eben ein In-sich-gehen und dabei muss man zu einem Ergebnis kommen. Und das kann gegen, mit oder über den Strom bedeuten.
Denn: Es ist nicht alles richtig, bloß weil die Mehrheit es für richtig hält. Es ist aber auch nichts nur deshalb falsch, weil die Mehrheit es für richtig hält.
Redaktion benachrichtigen
Das habe ich doch gerade gesagt, damit sie auch mal eine FSSPX oder eine Kirchenkritische Predigt hören, oder sogar beides auf einmal.
Dafür brauch ich doch nur das MB zu lesen. Oder die ständigen Aussendungen der FSSPX-Bischöfe. Ich hab das eine ganze Zeit lang gemacht, aber letztlich ist es immer dasselbe.
Ich bemühe mich aber da hin zu schwimmen wo ich meine das es Gott will wo ich hin schwimmen soll, sie sagten ja das sie da hin schwimmen wo sie hin wollen!
Entschuldigung, aber Sie haben mich shclicht aufgefordert „gegen den Mainstreamstrom“ zu schwimmen. Von Gottes Wille war da nicht die Rede, es sei denn Sie erklären hier, dass der Mainstream grundsätzlich gegen Gott schwimmt. Das hielte ich dann für eine äußerst bedenkliche Definition. Dem Willen Gottes zu folgen erfordert eben ein In-sich-gehen und dabei muss man zu einem Ergebnis kommen. Und das kann gegen, mit oder über den Strom bedeuten.
Denn: Es ist nicht alles richtig, bloß weil die Mehrheit es für richtig hält. Es ist aber auch nichts nur deshalb falsch, weil die Mehrheit es für richtig hält.
#249 Sozialkatholisch 13:42:59 | Montag, 12. November 2007
Ach Benedikt
Ich wüsste nicht wieso ich zu einer Messe eines suspendierten Priesters gehen sollte.
Das habe ich doch gerade gesagt, damit sie auch mal eine FSSPX oder eine Kirchenkritische Predigt hören, oder sogar beides auf einmal.
Da wo sie hin schwimmen wollen, muss nicht die Richtung sein das wo Gott will das sie hinschwimmen!
Das kann für Sie ebenso gelten.
Ich bemühe mich aber da hin zu schwimmen wo ich meine das es Gott will wo ich hin schwimmen soll, sie sagten ja das sie da hin schwimmen wo sie hin wollen!
Redaktion benachrichtigen
Ich wüsste nicht wieso ich zu einer Messe eines suspendierten Priesters gehen sollte.
Das habe ich doch gerade gesagt, damit sie auch mal eine FSSPX oder eine Kirchenkritische Predigt hören, oder sogar beides auf einmal.
Da wo sie hin schwimmen wollen, muss nicht die Richtung sein das wo Gott will das sie hinschwimmen!
Das kann für Sie ebenso gelten.
Ich bemühe mich aber da hin zu schwimmen wo ich meine das es Gott will wo ich hin schwimmen soll, sie sagten ja das sie da hin schwimmen wo sie hin wollen!
#248 Benedikt 13:35:30 | Montag, 12. November 2007
@ Sozialkatholisch
Dann sollten sie öfter mal in eine Messe der FSSPX gehen, dann hören sie bestimmt auch mal was selbstkritisches, keine Angst, jedenfalls von der Predigt her werden sie dann nicht viel verpassen.
Ich wüsste nicht wieso ich zu einer Messe eines suspendierten Priesters gehen sollte.
Da wo sie hin schwimmen wollen, muss nicht die Richtung sein das wo Gott will das sie hinschwimmen!
Das kann für Sie ebenso gelten.
Redaktion benachrichtigen
Dann sollten sie öfter mal in eine Messe der FSSPX gehen, dann hören sie bestimmt auch mal was selbstkritisches, keine Angst, jedenfalls von der Predigt her werden sie dann nicht viel verpassen.
Ich wüsste nicht wieso ich zu einer Messe eines suspendierten Priesters gehen sollte.
Da wo sie hin schwimmen wollen, muss nicht die Richtung sein das wo Gott will das sie hinschwimmen!
Das kann für Sie ebenso gelten.
#247 Sozialkatholisch 13:22:54 | Montag, 12. November 2007
@ Benedikt
Dann sollte die FSSPX vielleicht mal andere von ihrer Selbstkritik wissen lassen. So ist sie für den entgegengesetzten Eindruck selbst verantwortlich.
Dann sollten sie öfter mal in eine Messe der FSSPX gehen, dann hören sie bestimmt auch mal was selbstkritisches, keine Angst, jedenfalls von der Predigt her werden sie dann nicht viel verpassen.
Ich schwimme übrigens dahin, wohin ich es für richtig halte. Also weder mit dem Strom noch aus Prinzip gegen den Strom.
Da wo sie hin schwimmen wollen, muss nicht die Richtung sein das wo Gott will das sie hinschwimmen!
Redaktion benachrichtigen
Dann sollte die FSSPX vielleicht mal andere von ihrer Selbstkritik wissen lassen. So ist sie für den entgegengesetzten Eindruck selbst verantwortlich.
Dann sollten sie öfter mal in eine Messe der FSSPX gehen, dann hören sie bestimmt auch mal was selbstkritisches, keine Angst, jedenfalls von der Predigt her werden sie dann nicht viel verpassen.
Ich schwimme übrigens dahin, wohin ich es für richtig halte. Also weder mit dem Strom noch aus Prinzip gegen den Strom.
Da wo sie hin schwimmen wollen, muss nicht die Richtung sein das wo Gott will das sie hinschwimmen!
#246 Benedikt 13:13:05 | Montag, 12. November 2007
@ Sozialkatholisch
Dann sollte die FSSPX vielleicht mal andere von ihrer Selbstkritik wissen lassen. So ist sie für den entgegengesetzten Eindruck selbst verantwortlich.
Ich schwimme übrigens dahin, wohin ich es für richtig halte. Also weder mit dem Strom noch aus Prinzip gegen den Strom.
Redaktion benachrichtigen
Dann sollte die FSSPX vielleicht mal andere von ihrer Selbstkritik wissen lassen. So ist sie für den entgegengesetzten Eindruck selbst verantwortlich.
Ich schwimme übrigens dahin, wohin ich es für richtig halte. Also weder mit dem Strom noch aus Prinzip gegen den Strom.
#245 Sozialkatholisch 13:05:13 | Montag, 12. November 2007
@ Benedokt
Halten wir zunächst fest: die Piusbrüder predigen keineswegs gegen die Kirche, sondern für die Kirche, und daß viel entschiedener als viele, wenn nicht die meisten Diözesanpriester.
Sie predigen gegen Mißstände in der Kirche, und dazu haben sie allen Grund.
Bei etlichen Mißständen ist die FSSPX doch ein Zeichen des Problems.
Ich habe bei der Bruderschaft auch schon viele selbstkritische Predigten und Vorträge gehört, in der Amtskirche fast nur Psychogeschwätz oder Gerede wie toll wir ja eigentlich alle sind.
Sperren sie ihre Augen auf und schwimmen mal gegen den Mainstreamstrom!
Redaktion benachrichtigen
Halten wir zunächst fest: die Piusbrüder predigen keineswegs gegen die Kirche, sondern für die Kirche, und daß viel entschiedener als viele, wenn nicht die meisten Diözesanpriester.
Sie predigen gegen Mißstände in der Kirche, und dazu haben sie allen Grund.
Bei etlichen Mißständen ist die FSSPX doch ein Zeichen des Problems.
Ich habe bei der Bruderschaft auch schon viele selbstkritische Predigten und Vorträge gehört, in der Amtskirche fast nur Psychogeschwätz oder Gerede wie toll wir ja eigentlich alle sind.
Sperren sie ihre Augen auf und schwimmen mal gegen den Mainstreamstrom!
#244 Benedikt 12:48:40 | Montag, 12. November 2007
@ Seefeldt
Halten wir zunächst fest: die Piusbrüder predigen keineswegs gegen die Kirche, sondern für die Kirche, und daß viel entschiedener als viele, wenn nicht die meisten Diözesanpriester.
Sie predigen gegen Mißstände in der Kirche, und dazu haben sie allen Grund.
Bei etlichen Mißständen ist die FSSPX doch ein Zeichen des Problems.
Redaktion benachrichtigen
Halten wir zunächst fest: die Piusbrüder predigen keineswegs gegen die Kirche, sondern für die Kirche, und daß viel entschiedener als viele, wenn nicht die meisten Diözesanpriester.
Sie predigen gegen Mißstände in der Kirche, und dazu haben sie allen Grund.
Bei etlichen Mißständen ist die FSSPX doch ein Zeichen des Problems.
#243 virOblationis 08:15:58 | Montag, 12. November 2007
Vergleich mit Hunden
„Doch die Frau (kanaanäische Frau) kam, fiel vor ihm nieder und sagte: Herr, hilf mir! Er erwiderte: Es ist nicht recht, das Brot den Kindern wegzunehmen und den Hunden vorzuwerfen. Da entgegnete sie: Ja, du hast recht, Herr! Aber selbst die Hunde bekommen von den Brotresten, die vom Tisch ihrer Herren fallen. Darauf antwortete ihr Jesus: Frau, dein Glaube ist groß. Was du willst, soll geschehen. Und von dieser Stunde an war ihre Tochter geheilt.“
Israel mit Menschenkindern, die übrigen Völker mit Hunden zu vergleichen! Wirklich ein hartes Wort des Heilandes.
Doch läßt sich die angesprochene Frau dadurch nicht entmutigen. Sie wagt es dennoch nicht, dem Heiland zu widersprechen. Vielmehr nimmt sie Sein hartes Wort an, und zugleich überwindet sie es durch ihren Glauben.
Der Glaube der Frau führt zur Aufhebung des Vergleiches mit einem Hund. – Ebenso sprach ja schon einer der Vorredner davon, daß das Petrus-Zitat sich auf einen Vergleich mit dem Unglauben bezieht.
Man sieht also: Es geht bei den ntl. Vergleichen von Menschen mit Tieren um den (fehlenden) Glauben. Der Glaube ist es, der wahrhaft zum Menschen macht.
Eigene Gedanken dazu: Gewiß besitzt auch der ungläubige Mensch jene ratio, die ihn vom Tier unterscheidet, doch erst die gläubige Annahme der offenbarten Wahrheit verleiht der ratio die Vollkommenheit, so daß sie – von daher betrachtet – zuvor eigentlich noch nicht den Namen der menschlichen Vernunft im Vollsinne verdient hatte.
Redaktion benachrichtigen
„Doch die Frau (kanaanäische Frau) kam, fiel vor ihm nieder und sagte: Herr, hilf mir! Er erwiderte: Es ist nicht recht, das Brot den Kindern wegzunehmen und den Hunden vorzuwerfen. Da entgegnete sie: Ja, du hast recht, Herr! Aber selbst die Hunde bekommen von den Brotresten, die vom Tisch ihrer Herren fallen. Darauf antwortete ihr Jesus: Frau, dein Glaube ist groß. Was du willst, soll geschehen. Und von dieser Stunde an war ihre Tochter geheilt.“
Israel mit Menschenkindern, die übrigen Völker mit Hunden zu vergleichen! Wirklich ein hartes Wort des Heilandes.
Doch läßt sich die angesprochene Frau dadurch nicht entmutigen. Sie wagt es dennoch nicht, dem Heiland zu widersprechen. Vielmehr nimmt sie Sein hartes Wort an, und zugleich überwindet sie es durch ihren Glauben.
Der Glaube der Frau führt zur Aufhebung des Vergleiches mit einem Hund. – Ebenso sprach ja schon einer der Vorredner davon, daß das Petrus-Zitat sich auf einen Vergleich mit dem Unglauben bezieht.
Man sieht also: Es geht bei den ntl. Vergleichen von Menschen mit Tieren um den (fehlenden) Glauben. Der Glaube ist es, der wahrhaft zum Menschen macht.
Eigene Gedanken dazu: Gewiß besitzt auch der ungläubige Mensch jene ratio, die ihn vom Tier unterscheidet, doch erst die gläubige Annahme der offenbarten Wahrheit verleiht der ratio die Vollkommenheit, so daß sie – von daher betrachtet – zuvor eigentlich noch nicht den Namen der menschlichen Vernunft im Vollsinne verdient hatte.
#242 Sozialkatholisch 07:32:35 | Montag, 12. November 2007
Üben Laberjuden
Petr 2, 10b -22
Diese Menschen aber sind wie unvernünftige Tiere… Auf sie trifft das wahre Sprichwort zu: Der Hund kehrt zurück zu dem, was er erbrochen hat, und: Die gewaschene Sau wälzt sich wieder im Dreck.
Petrus vergleicht Menschen mit Tieren!!! Das gehört aus dem NT entfernt!!!
Der hl. Apostel Pestrus vergleicht hier Menschen mit Hunden die nach ihrer Bekehrung wieder in die alten Sünden zurückgefallen sind, dazu gehören auch Leute die nach ihrer Bekehrung wieder anfangen das Kreuzesopfer zu leugnen, aber der Laberjude war wohl noch nie bekehrt.
Redaktion benachrichtigen
Petr 2, 10b -22
Diese Menschen aber sind wie unvernünftige Tiere… Auf sie trifft das wahre Sprichwort zu: Der Hund kehrt zurück zu dem, was er erbrochen hat, und: Die gewaschene Sau wälzt sich wieder im Dreck.
Petrus vergleicht Menschen mit Tieren!!! Das gehört aus dem NT entfernt!!!
Der hl. Apostel Pestrus vergleicht hier Menschen mit Hunden die nach ihrer Bekehrung wieder in die alten Sünden zurückgefallen sind, dazu gehören auch Leute die nach ihrer Bekehrung wieder anfangen das Kreuzesopfer zu leugnen, aber der Laberjude war wohl noch nie bekehrt.
#241 Seefeldt 05:34:01 | Montag, 12. November 2007
Die Piusbrüder predigen nicht gegen die Kirche
Halten wir zunächst fest: die Piusbrüder predigen keineswegs gegen die Kirche, sondern für die Kirche, und daß viel entschiedener als viele, wenn nicht die meisten Diözesanpriester.
Sie predigen gegen Mißstände in der Kirche, und dazu haben sie allen Grund.
Die beiden von Leblhuber zitierten Bibelstellen sind auch ohne Interpretation eindeutig nicht als Gleichsetzungen von Mensch und Tier nicht zu verstehen; das Talmudzitat dagegen setzt Nichtchristen eindeutig Tieren gleich, und das ohne Interpretation, Klammersetzung oder -aussetzung usw.
Den zu starken jüdischen Einfluß auf die derzeitigen USA kritisiere auch ich; dieser Einfluß trug ja auch zum Krieg gegen den Irak, vielleicht auch schon zum Krieg gegen Afghanistan bei.
Aber auch wenn ich diesen starken jüdischen Einfluß kritisiere, kritisiere ich damit doch nicht alle Juden pauschal, sondern nur jene Juden, die diesen Einfluß ausüben.
Redaktion benachrichtigen
Halten wir zunächst fest: die Piusbrüder predigen keineswegs gegen die Kirche, sondern für die Kirche, und daß viel entschiedener als viele, wenn nicht die meisten Diözesanpriester.
Sie predigen gegen Mißstände in der Kirche, und dazu haben sie allen Grund.
Die beiden von Leblhuber zitierten Bibelstellen sind auch ohne Interpretation eindeutig nicht als Gleichsetzungen von Mensch und Tier nicht zu verstehen; das Talmudzitat dagegen setzt Nichtchristen eindeutig Tieren gleich, und das ohne Interpretation, Klammersetzung oder -aussetzung usw.
Den zu starken jüdischen Einfluß auf die derzeitigen USA kritisiere auch ich; dieser Einfluß trug ja auch zum Krieg gegen den Irak, vielleicht auch schon zum Krieg gegen Afghanistan bei.
Aber auch wenn ich diesen starken jüdischen Einfluß kritisiere, kritisiere ich damit doch nicht alle Juden pauschal, sondern nur jene Juden, die diesen Einfluß ausüben.
#240 Benedikt 02:27:24 | Montag, 12. November 2007
@ Seefeldt
Jedenfalls nach den Schilderungen von „Galen“ hat dieser Priester nicht irgendwelche schlechten Erfahrungen gemacht, sondern den großen Einfluss des Judentums in den USA beklagt, der der FSSPX angeblich das Leben schwer machen würde. Ich würde mich wundern, wenn dieser Pater das objektiv nachweisen könnte. Denn in diesem Fall wäre das von interessierten Kreisen schon tausendfach im Internet verbreitet worden.
Vermutlich hat einfach irgendetwas nicht geklappt, was die FSSPX zuvor als gottgewollte Aktion betrieben hat – da muss dann schnell ein Schuldiger her.
Redaktion benachrichtigen
Jedenfalls nach den Schilderungen von „Galen“ hat dieser Priester nicht irgendwelche schlechten Erfahrungen gemacht, sondern den großen Einfluss des Judentums in den USA beklagt, der der FSSPX angeblich das Leben schwer machen würde. Ich würde mich wundern, wenn dieser Pater das objektiv nachweisen könnte. Denn in diesem Fall wäre das von interessierten Kreisen schon tausendfach im Internet verbreitet worden.
Vermutlich hat einfach irgendetwas nicht geklappt, was die FSSPX zuvor als gottgewollte Aktion betrieben hat – da muss dann schnell ein Schuldiger her.
#239 Leblhuber 01:20:23 | Montag, 12. November 2007
@Seefeldt.
Die beiden von Leblhuber zitierten Bibelstellen zeigen keineswegs ein christliches Gleichsetzen von Menschen mit Tieren, sondern nur das leider gravierende Leseunvermögen Leblhubers.
Ach ja! Sind wir hier alle Analphabeten? Oder vielleicht nur Sie!!!
Was ich damit sagen will ist, dass solche Stellen einer Kommentierung bedürfen. Im Zweiten Testament ist das eben so notwenig, wie im Ersten Testament oder im Talmud.
Nur im AT oder im Talmud wird alles wortwörtlich genommen, wenn es gerade in den Kram passt, im NT dann aber nicht.
DENKEN SIE DARÜBER NACH!!!
Redaktion benachrichtigen
Die beiden von Leblhuber zitierten Bibelstellen zeigen keineswegs ein christliches Gleichsetzen von Menschen mit Tieren, sondern nur das leider gravierende Leseunvermögen Leblhubers.
Ach ja! Sind wir hier alle Analphabeten? Oder vielleicht nur Sie!!!
Was ich damit sagen will ist, dass solche Stellen einer Kommentierung bedürfen. Im Zweiten Testament ist das eben so notwenig, wie im Ersten Testament oder im Talmud.
Nur im AT oder im Talmud wird alles wortwörtlich genommen, wenn es gerade in den Kram passt, im NT dann aber nicht.
DENKEN SIE DARÜBER NACH!!!
#238 Gotthard 00:51:53 | Montag, 12. November 2007
@seefeldt
Wenn ein Piuspriester böse Erfahrungen mit Juden machte, ist es sein gutes Recht, darüber auch in seiner Predigt zu sprechen.
Seit wann sollen Inhalte der Predigten die Erlebnisse – positiver oder negativer Art – der Prediger sein?
Es scheint allerdings Politik der PiusHanseln zu sein, die Predigten sehr persönlich und sehr gegen die Kirche gerichtet zu halten.
Die Predigt eines dieser sogenannten Bischöfe bei der Kirchweihe in einem Ort bei Stuttgart ist eine rein politsche Auseinandersetzung mit der Kirche!
Es scheint so, dass die meisten Predigten bei den PiusHanseln zur Selbstrechtfertigung missbraucht werden… und damit zur Werbung für den eigenen Verein – und seine finanzielle Unterstützung!
All diese Predigten sind absolute Missbräuche eines Gottesdienstes zu egoistisch sektenbegründenden Zweckes … Schismatiker können aber nicht anders, da sie ihre Existenz immer nur GEGEN die Kirche rechtfertigen können.
Redaktion benachrichtigen
Wenn ein Piuspriester böse Erfahrungen mit Juden machte, ist es sein gutes Recht, darüber auch in seiner Predigt zu sprechen.
Seit wann sollen Inhalte der Predigten die Erlebnisse – positiver oder negativer Art – der Prediger sein?
Es scheint allerdings Politik der PiusHanseln zu sein, die Predigten sehr persönlich und sehr gegen die Kirche gerichtet zu halten.
Die Predigt eines dieser sogenannten Bischöfe bei der Kirchweihe in einem Ort bei Stuttgart ist eine rein politsche Auseinandersetzung mit der Kirche!
Es scheint so, dass die meisten Predigten bei den PiusHanseln zur Selbstrechtfertigung missbraucht werden… und damit zur Werbung für den eigenen Verein – und seine finanzielle Unterstützung!
All diese Predigten sind absolute Missbräuche eines Gottesdienstes zu egoistisch sektenbegründenden Zweckes … Schismatiker können aber nicht anders, da sie ihre Existenz immer nur GEGEN die Kirche rechtfertigen können.
#237 Seefeldt 00:26:53 | Montag, 12. November 2007
ein gutes Recht
Wenn ein Piuspriester böse Erfahrungen mit Juden machte, ist es sein gutes Recht, darüber auch in seiner Predigt zu sprechen.
Was leider einige Juden einfach nicht begreifen: Kritik an einzelnen Juden ist nicht Judenfeindschaft, sondern Kritik an einzelnen Menschen, nichts sonst.
Auch in diesem Forum wird jüdischerseits durch unsachliche Postings immer wieder Anlaß zur Kritik gegeben.
Die beiden von Leblhuber zitierten Bibelstellen zeigen keineswegs ein christliches Gleichsetzen von Menschen mit Tieren, sondern nur das leider gravierende Leseunvermögen Leblhubers.
Redaktion benachrichtigen
Wenn ein Piuspriester böse Erfahrungen mit Juden machte, ist es sein gutes Recht, darüber auch in seiner Predigt zu sprechen.
Was leider einige Juden einfach nicht begreifen: Kritik an einzelnen Juden ist nicht Judenfeindschaft, sondern Kritik an einzelnen Menschen, nichts sonst.
Auch in diesem Forum wird jüdischerseits durch unsachliche Postings immer wieder Anlaß zur Kritik gegeben.
Die beiden von Leblhuber zitierten Bibelstellen zeigen keineswegs ein christliches Gleichsetzen von Menschen mit Tieren, sondern nur das leider gravierende Leseunvermögen Leblhubers.
#236 Benedikt 00:21:00 | Montag, 12. November 2007
@ Galen
war ich einmal bei einem FSSPx- Priester in der Messe,
der sich in seiner Predigt über die große Macht der Juden
in den USA beklagte und daß diese ihnen dort das Leben
schwer machen.
Ein Wesensmerkmal vieler Priester und Verantwortlicher der FSSPX ist es, zur Selbstreflektion völlig unfähig zu sein. Es wird gar nicht erst gefragt, woran Fehlschläge wirklich liegen könnten (am Ende müsste man die Schuld ja bei sich suchen – s. Diestedde), es wird immer irgendwelchen Mächten oder dem Satan selbst angedichtet. Das ist geradezu infantil.
Ansonsten Zustimmung zu Gotthard. Der Priester täte besser daran, den Gläubigen die Schrift auszulegen als weinerliche Parolen zu verbreiten.
Redaktion benachrichtigen
war ich einmal bei einem FSSPx- Priester in der Messe,
der sich in seiner Predigt über die große Macht der Juden
in den USA beklagte und daß diese ihnen dort das Leben
schwer machen.
Ein Wesensmerkmal vieler Priester und Verantwortlicher der FSSPX ist es, zur Selbstreflektion völlig unfähig zu sein. Es wird gar nicht erst gefragt, woran Fehlschläge wirklich liegen könnten (am Ende müsste man die Schuld ja bei sich suchen – s. Diestedde), es wird immer irgendwelchen Mächten oder dem Satan selbst angedichtet. Das ist geradezu infantil.
Ansonsten Zustimmung zu Gotthard. Der Priester täte besser daran, den Gläubigen die Schrift auszulegen als weinerliche Parolen zu verbreiten.
#235 Gotthard 00:14:14 | Montag, 12. November 2007
@Graf von Galen
War ich einmal bei einem FSSPx- Priester in der Messe, der sich in seiner Predigt über die große Macht der Juden in den USA beklagte und daß diese ihnen dort das Leben schwer machen. Außerdem daß der Talmud es den Juden gebietet, die Christen dreimal am Tag zu verfluchen.
welch ein Missbrauch der Predigt zu einer politischen Hetzrede…
Ich frage mich sehr ernsthaft, wo in dieser Predigt wohl die immer wieder von den Pius-Hanseln beschworene Schriftnähe zu finden sein soll.
Dieser Priester hat die Predigt zu einer antijüdischen Hetze missbraucht – und niemand konnte widersprechen!
Pfui#!!!!!!!!!!!!!1
Redaktion benachrichtigen
War ich einmal bei einem FSSPx- Priester in der Messe, der sich in seiner Predigt über die große Macht der Juden in den USA beklagte und daß diese ihnen dort das Leben schwer machen. Außerdem daß der Talmud es den Juden gebietet, die Christen dreimal am Tag zu verfluchen.
welch ein Missbrauch der Predigt zu einer politischen Hetzrede…
Ich frage mich sehr ernsthaft, wo in dieser Predigt wohl die immer wieder von den Pius-Hanseln beschworene Schriftnähe zu finden sein soll.
Dieser Priester hat die Predigt zu einer antijüdischen Hetze missbraucht – und niemand konnte widersprechen!
Pfui#!!!!!!!!!!!!!1
#234 Leblhuber 00:05:11 | Montag, 12. November 2007
@Antisemit:
Ich überlasse es den Lesern, Ihre Argumentation zu würdigen. Aber ich gebe Ihnen den guten Rat, Ihre Abneigung (euphemistisch ausgedrückt) intellektuell besser zu kaschieren.
Darüber hinaus sage ich Ihnen, dass Sie mangels Sachkenntnis und Bereitschaft zur Objektivität diskreditiert sind.
Wenn jemand sein Wissen ausnahmslos aus antisemitischen Hetzschriften bezieht, die Abschreibübungen von Abschreibübungen sind, lässt ihn das geistig ziemlich armselig dastehen.
Ihr Argumentationsnotstand ist im www auf jeder Naziseite nachzulesen. Der Talmud erfordert auch bei orthodoxen Juden, die mit dieser Tradition aufgewachsen sind, ein LEBENSLANGES Studium. Und Sie wollen hier
den großen Experten spielen?
Arbeiten Sie an Ihrer moralischen Haltung. Das scheint mir vordringlich. Ihr kranker Judenhass schadet heute nicht mehr den Juden, sondern allein Ihnen.
Redaktion benachrichtigen
Ich überlasse es den Lesern, Ihre Argumentation zu würdigen. Aber ich gebe Ihnen den guten Rat, Ihre Abneigung (euphemistisch ausgedrückt) intellektuell besser zu kaschieren.
Darüber hinaus sage ich Ihnen, dass Sie mangels Sachkenntnis und Bereitschaft zur Objektivität diskreditiert sind.
Wenn jemand sein Wissen ausnahmslos aus antisemitischen Hetzschriften bezieht, die Abschreibübungen von Abschreibübungen sind, lässt ihn das geistig ziemlich armselig dastehen.
Ihr Argumentationsnotstand ist im www auf jeder Naziseite nachzulesen. Der Talmud erfordert auch bei orthodoxen Juden, die mit dieser Tradition aufgewachsen sind, ein LEBENSLANGES Studium. Und Sie wollen hier
den großen Experten spielen?
Arbeiten Sie an Ihrer moralischen Haltung. Das scheint mir vordringlich. Ihr kranker Judenhass schadet heute nicht mehr den Juden, sondern allein Ihnen.
#233 Graf von Galen 00:03:17 | Montag, 12. November 2007
Wider das antichristliche Judentum, @ Antisemit
Auch wenn ich den Talmud nicht kenne und eigentlich
gar keine Lust habe, so ein Machwerk zu lesen, so
war ich einmal bei einem FSSPx- Priester in der Messe,
der sich in seiner Predigt über die große Macht der Juden
in den USA beklagte und daß diese ihnen dort das Leben
schwer machen. Außerdem daß der Talmud es den Juden
gebietet, die Christen dreimal am Tag zu verfluchen.
Später fand ich dann in dem Buch „2000 Jahre Christen-
tum „, S. 154, folgendes Zitat (12. Abschnitt, Achtzehnt-
gebt, Gebet über die Häretiker, babylonische Talmud, 100 n. Chr.) :
„Den Abtrünnigen sei keine Hoffnung und das anmaßende
Reich rotte schnell aus in unseren Tagen und die
Nazarener und die Häretiker mögen augenblicklich
zugrunde gehen“.
Bei o.g. Buch handelt es sich übrigens um ein VII-
enthusiastisches.
Redaktion benachrichtigen
Auch wenn ich den Talmud nicht kenne und eigentlich
gar keine Lust habe, so ein Machwerk zu lesen, so
war ich einmal bei einem FSSPx- Priester in der Messe,
der sich in seiner Predigt über die große Macht der Juden
in den USA beklagte und daß diese ihnen dort das Leben
schwer machen. Außerdem daß der Talmud es den Juden
gebietet, die Christen dreimal am Tag zu verfluchen.
Später fand ich dann in dem Buch „2000 Jahre Christen-
tum „, S. 154, folgendes Zitat (12. Abschnitt, Achtzehnt-
gebt, Gebet über die Häretiker, babylonische Talmud, 100 n. Chr.) :
„Den Abtrünnigen sei keine Hoffnung und das anmaßende
Reich rotte schnell aus in unseren Tagen und die
Nazarener und die Häretiker mögen augenblicklich
zugrunde gehen“.
Bei o.g. Buch handelt es sich übrigens um ein VII-
enthusiastisches.
#232 "Antisemit" † 23:37:54 | Sonntag, 11. November 2007
@Häretiker Leblhuber
Der hautsächlichst Unterschied liegt doch wohl auf der Hand:
Im NT handelt es sich um Analogien, d.h. reine auf den Einzelfall bezogene, Vergleiche. Jesus behandelt auch Nichtjuden immer wie Menschen (siehe z.B. die Szene am Jakobsbrunnen mit der Samarierin), nie wie Tiere. Sehr wohl hält er aber an dem Auswerwähltheitsglauben hinsichtlich des israelitischen Volkes seiner Zeit fest. Nichts anderes sagt auch die von Ihnen zitierte Stelle!
Dagegen werden Sie im Talmud eine Vielzahl ähnlicher Stellen finden, in denen ganz klar zum Ausdruck kommt, daß Juden die zur Weltherrschaft berufene Herrenrasse sind, die Nichtjuden wie Tiere und deren Eigentum inkl. Land wie ihr eigenes behandeln dürfen!
Redaktion benachrichtigen
Der hautsächlichst Unterschied liegt doch wohl auf der Hand:
Im NT handelt es sich um Analogien, d.h. reine auf den Einzelfall bezogene, Vergleiche. Jesus behandelt auch Nichtjuden immer wie Menschen (siehe z.B. die Szene am Jakobsbrunnen mit der Samarierin), nie wie Tiere. Sehr wohl hält er aber an dem Auswerwähltheitsglauben hinsichtlich des israelitischen Volkes seiner Zeit fest. Nichts anderes sagt auch die von Ihnen zitierte Stelle!
Dagegen werden Sie im Talmud eine Vielzahl ähnlicher Stellen finden, in denen ganz klar zum Ausdruck kommt, daß Juden die zur Weltherrschaft berufene Herrenrasse sind, die Nichtjuden wie Tiere und deren Eigentum inkl. Land wie ihr eigenes behandeln dürfen!
#231 Leblhuber 23:28:24 | Sonntag, 11. November 2007
@Antisemit, Seefeldt und virOblationis:
„Es wird gelehrt: R. Schimon b. Johaj sagte: Die Gräber der Nichtjuden sind nicht (levitisch) verunreinigend, denn es heißt (Ezech. 34,31.): Ihr aber seid meine Schafe, die Schafe meiner Weide, Menschen seid ihr; ihr heißt Menschen, nicht aber heißen die weltlichen Völker Menschen
Was für ein menschenverachtender und ekelhafter Text, nicht wahr??? Typisch Talmud!!!!
Petr 2, 10b -22
Diese Menschen aber sind wie unvernünftige Tiere… Auf sie trifft das wahre Sprichwort zu: Der Hund kehrt zurück zu dem, was er erbrochen hat, und: Die gewaschene Sau wälzt sich wieder im Dreck.
Petrus vergleicht Menschen mit Tieren!!! Das gehört aus dem NT entfernt!!!
Matth. 15, 21-28
Er antwortete: Ich bin nur zu den verlorenen Schafen des Hauses Israel gesandt.
Doch die Frau (kanaanäische Frau) kam, fiel vor ihm nieder und sagte: Herr, hilf mir! Er erwiderte: Es ist nicht recht, das Brot den Kindern wegzunehmen und den Hunden vorzuwerfen. Da entgegnete sie: Ja, du hast recht, Herr! Aber selbst die Hunde bekommen von den Brotresten, die vom Tisch ihrer Herren fallen. Darauf antwortete ihr Jesus: Frau, dein Glaube ist groß. Was du willst, soll geschehen. Und von dieser Stunde an war ihre Tochter geheilt.
Jesus vergleicht also die Heiden mit Hunden!!! Das gehört aus dem NT entfernt!!!
Ich bin schon gespannt auf Ihre Antwort.
Redaktion benachrichtigen
„Es wird gelehrt: R. Schimon b. Johaj sagte: Die Gräber der Nichtjuden sind nicht (levitisch) verunreinigend, denn es heißt (Ezech. 34,31.): Ihr aber seid meine Schafe, die Schafe meiner Weide, Menschen seid ihr; ihr heißt Menschen, nicht aber heißen die weltlichen Völker Menschen
Was für ein menschenverachtender und ekelhafter Text, nicht wahr??? Typisch Talmud!!!!
Petr 2, 10b -22
Diese Menschen aber sind wie unvernünftige Tiere… Auf sie trifft das wahre Sprichwort zu: Der Hund kehrt zurück zu dem, was er erbrochen hat, und: Die gewaschene Sau wälzt sich wieder im Dreck.
Petrus vergleicht Menschen mit Tieren!!! Das gehört aus dem NT entfernt!!!
Matth. 15, 21-28
Er antwortete: Ich bin nur zu den verlorenen Schafen des Hauses Israel gesandt.
Doch die Frau (kanaanäische Frau) kam, fiel vor ihm nieder und sagte: Herr, hilf mir! Er erwiderte: Es ist nicht recht, das Brot den Kindern wegzunehmen und den Hunden vorzuwerfen. Da entgegnete sie: Ja, du hast recht, Herr! Aber selbst die Hunde bekommen von den Brotresten, die vom Tisch ihrer Herren fallen. Darauf antwortete ihr Jesus: Frau, dein Glaube ist groß. Was du willst, soll geschehen. Und von dieser Stunde an war ihre Tochter geheilt.
Jesus vergleicht also die Heiden mit Hunden!!! Das gehört aus dem NT entfernt!!!
Ich bin schon gespannt auf Ihre Antwort.
#230 "Antisemit" † 23:26:38 | Sonntag, 11. November 2007
@anthropologischer Irrlehrer Leblhuber
Sie können sich drehen und wenden wie Sie wollen! Das Talmudjudentum hat hinsichtlich einer Philosophia perennis, wie wir sie im katholischen Bereich kennen, kläglich versagt, das sollten Sie endlich mal zugeben! So lange das Talmudjudentum seine Rassenlehre im Sinne von „Jude = Mensch, Nichtjude = Nichtmensch“ vertritt, ist und bleibt es nicht dialogfähig. Leider scheinen das diverse „Prälaten“ in Rom einschließlich „Papa Ratzi“ bis heute noch nicht begriffen zu haben… Wenn dem Talmudjudentum an einem ernsthaften Dialog mit der Katholischen Kirche gelegen wäre, hätte es – wie gesagt – schon längst alle Stellen im Talmud eliminiert, die in dem genannten Sinn unerträglich sind. Da es sich dabei aber nicht nur um 2, 5, 10 oder 20 handelt, wäre es wohl das Gescheiteste Sie würden diese Teufelsbibel gleich komplett auf den „Müllhaufen der Geschichte“, wie Roth & Konsorten es gern nennen, werfen. Ganz so, wie es von zahlreichen Päpsten, z.B. Gregor IX. oder Innozenz IV., nicht zu Unrecht bereits im 13. Jahrhundert befohlen wurde.
Zu den kathlischen Lehrbüchern: Nennen Sie mir doch bitte ein einziges, in dem sich „antisemitisches Gedankengut“ findet! Rassismus werden sie nie finden, Antijudaismus im Sinne einer Ablehung des Talmud allenfalls bis zum 2. Vatikanum!
Redaktion benachrichtigen
Sie können sich drehen und wenden wie Sie wollen! Das Talmudjudentum hat hinsichtlich einer Philosophia perennis, wie wir sie im katholischen Bereich kennen, kläglich versagt, das sollten Sie endlich mal zugeben! So lange das Talmudjudentum seine Rassenlehre im Sinne von „Jude = Mensch, Nichtjude = Nichtmensch“ vertritt, ist und bleibt es nicht dialogfähig. Leider scheinen das diverse „Prälaten“ in Rom einschließlich „Papa Ratzi“ bis heute noch nicht begriffen zu haben… Wenn dem Talmudjudentum an einem ernsthaften Dialog mit der Katholischen Kirche gelegen wäre, hätte es – wie gesagt – schon längst alle Stellen im Talmud eliminiert, die in dem genannten Sinn unerträglich sind. Da es sich dabei aber nicht nur um 2, 5, 10 oder 20 handelt, wäre es wohl das Gescheiteste Sie würden diese Teufelsbibel gleich komplett auf den „Müllhaufen der Geschichte“, wie Roth & Konsorten es gern nennen, werfen. Ganz so, wie es von zahlreichen Päpsten, z.B. Gregor IX. oder Innozenz IV., nicht zu Unrecht bereits im 13. Jahrhundert befohlen wurde.
Zu den kathlischen Lehrbüchern: Nennen Sie mir doch bitte ein einziges, in dem sich „antisemitisches Gedankengut“ findet! Rassismus werden sie nie finden, Antijudaismus im Sinne einer Ablehung des Talmud allenfalls bis zum 2. Vatikanum!
#229 Centurio 23:14:42 | Sonntag, 11. November 2007
Richtig mühsam immer diese Posts
zu Themen, die mit dem Artikel nichts zu tun haben. Warum macht kreuz.net nichts dagegen?
Redaktion benachrichtigen
zu Themen, die mit dem Artikel nichts zu tun haben. Warum macht kreuz.net nichts dagegen?
#228 Leblhuber 22:43:25 | Sonntag, 11. November 2007
An den Antisemiten mit Gänsefüßchen!
1. Warum wird die levitische Unreinheit nur durch jüdische Leichen, nicht aber durch die Leichen von Nichtjuden verursacht…?
2. Wenn der Satz nur im Kontext der Judenverfolgung durch die Römer Sinn macht, wieso hat man ihn nicht schon längst aus dem Talmud entfernt (so wie andere – christus- und christenfeindlichen Sätze, die man auf Geheiß der Päpste entfernt hatte, die dann aber nach 1945 – welche Wunder! – wieder in den Talmud aufgenommen wurden)?
Zu 1. Lernen Sie den jüdischen Glauben, dann wissen Sie es und sind nicht auf dümmliche, von Judenhass bestimmte, bereits als Lügen gerichtlich festgestellte Texte angewiesen. (Siehe Prozess Dr. Kroner, Dr. Bloch und der Prozess Rohling/Bloch vom November 1885
Zu 2. Warum sind nicht alle judenfeindlichen Texte aus den kath. theologischen Lehrbüchern entfernt? Warum sind nicht alle antijüdischen/antisemitischen Hetzreden Pius IX aus der Geschichte verschwunden?
Können Sie mir folgen???
Redaktion benachrichtigen
1. Warum wird die levitische Unreinheit nur durch jüdische Leichen, nicht aber durch die Leichen von Nichtjuden verursacht…?
2. Wenn der Satz nur im Kontext der Judenverfolgung durch die Römer Sinn macht, wieso hat man ihn nicht schon längst aus dem Talmud entfernt (so wie andere – christus- und christenfeindlichen Sätze, die man auf Geheiß der Päpste entfernt hatte, die dann aber nach 1945 – welche Wunder! – wieder in den Talmud aufgenommen wurden)?
Zu 1. Lernen Sie den jüdischen Glauben, dann wissen Sie es und sind nicht auf dümmliche, von Judenhass bestimmte, bereits als Lügen gerichtlich festgestellte Texte angewiesen. (Siehe Prozess Dr. Kroner, Dr. Bloch und der Prozess Rohling/Bloch vom November 1885
Zu 2. Warum sind nicht alle judenfeindlichen Texte aus den kath. theologischen Lehrbüchern entfernt? Warum sind nicht alle antijüdischen/antisemitischen Hetzreden Pius IX aus der Geschichte verschwunden?
Können Sie mir folgen???
#227 Bruder Theophil 22:23:06 | Sonntag, 11. November 2007
@ edwin
In einer Zeitschrift wurde sie folgendermaßen charakterisiert: In der BRD sei sie nur lästig. In der DDR wäre sie gefährlich gewesen, im Hitlerregime möglicherweise lebensgefährlich…
…und heutzutage einfach nur dumm.
Redaktion benachrichtigen
In einer Zeitschrift wurde sie folgendermaßen charakterisiert: In der BRD sei sie nur lästig. In der DDR wäre sie gefährlich gewesen, im Hitlerregime möglicherweise lebensgefährlich…
…und heutzutage einfach nur dumm.
#226 "Antisemit" † 22:09:38 | Sonntag, 11. November 2007
@Vorposter
@VirOblationis: Danke für Ihre schlüssige Textanalyse! :(3
Auf die von Leblhuber bemühte Geschichte (Legende?) hat übrigens auch der beim unsäglichen Konzil auftretende „Prälat“ Johannes Oesterreicher in der Diskussion um Nostra aetate bereits hingewiesen, allerdings zum einen als Kommentar zu der ähnlich lautenden Talmudstelle Jebamot 61a, zum anderen sagt er ausdrücklich, es gehe hier überhaupt nicht um metaphysische, sprich anthropologische Fragen…
Aber selbst wenn man, wie er argumentiert und den Kontext mit einbezieht, bleiben doch Fragen:
1. Warum wird die levitische Unreinheit nur durch jüdische Leichen, nicht aber durch die Leichen von Nichtjuden verursacht…?
2. Wenn der Satz nur im Kontext der Judenverfolgung durch die Römer Sinn macht, wieso hat man ihn nicht schon längst aus dem Talmud entfernt (so wie andere – christus- und christenfeindlichen Sätze, die man auf Geheiß der Päpste entfernt hatte, die dann aber nach 1945 – welche Wunder! – wieder in den Talmud aufgenommen wurden)?
Wer sich auch nur ansatzweise mit dem Talmud aus christlicher Sicht befaßt hat, weiß längst um die nicht nur christentumsfeindlichen Stellen, sondern auch um die, an denen die Menschenwürde (und mit „Mensch“ meine ich nicht „Jude“!) mit Füßen getreten wird! Elizabeth Dilling hat zu diesem Thema ein ganzes Buch verfaßt!
Redaktion benachrichtigen
@VirOblationis: Danke für Ihre schlüssige Textanalyse! :(3
Auf die von Leblhuber bemühte Geschichte (Legende?) hat übrigens auch der beim unsäglichen Konzil auftretende „Prälat“ Johannes Oesterreicher in der Diskussion um Nostra aetate bereits hingewiesen, allerdings zum einen als Kommentar zu der ähnlich lautenden Talmudstelle Jebamot 61a, zum anderen sagt er ausdrücklich, es gehe hier überhaupt nicht um metaphysische, sprich anthropologische Fragen…
Aber selbst wenn man, wie er argumentiert und den Kontext mit einbezieht, bleiben doch Fragen:
1. Warum wird die levitische Unreinheit nur durch jüdische Leichen, nicht aber durch die Leichen von Nichtjuden verursacht…?
2. Wenn der Satz nur im Kontext der Judenverfolgung durch die Römer Sinn macht, wieso hat man ihn nicht schon längst aus dem Talmud entfernt (so wie andere – christus- und christenfeindlichen Sätze, die man auf Geheiß der Päpste entfernt hatte, die dann aber nach 1945 – welche Wunder! – wieder in den Talmud aufgenommen wurden)?
Wer sich auch nur ansatzweise mit dem Talmud aus christlicher Sicht befaßt hat, weiß längst um die nicht nur christentumsfeindlichen Stellen, sondern auch um die, an denen die Menschenwürde (und mit „Mensch“ meine ich nicht „Jude“!) mit Füßen getreten wird! Elizabeth Dilling hat zu diesem Thema ein ganzes Buch verfaßt!
#225 Leblhuber 21:30:45 | Sonntag, 11. November 2007
@Saalfeldt:
eine ekelhafte Talmudstelle – und ein ebenso ekelhafter Verteidigungsversuch
Lesen Sie nach unter Molnars Zitat 4:
www.h-ref.de/…lmudfaelschungen.php
Ich möchte aber wetten, dass Sie nur am verfälschten Talmudzitat interessiert sind und nicht am WISSEN!!! EKELHAFT ist einzig und allein Ihre auf Ressentiments beruhende antijüdische Haltung, die eines Christen unwürdig ist.
R. Schimon b. Johaj (R. steht für Rabbi) hatte die röm. Besatzung kritisiert, wurde von den Römern zum Tod verurteilt und musste fliehen. Seine Flucht dauerte 12 Jahre, er verbrachte sie in einer Höhle. Seine diesbezügliche Lehrmeinung ist durch den Hass auf die Römer gefärbt. Hier sind nicht die Christen gemeint, sondern eben die Römer!!!! Und es wird hier nur die Lehrmeinung eines bestimmten Rabbis wiedergegeben, und diese Lehrmeinung ist 2000 Jahre alt.
Soll ich Ihnen jetzt einige theol. kath. Hetztexte aus dem 19. Jhdt zitieren, auch päpstliche, die sich auf Juden beziehen? Oder vielleicht ein paar Predigten von Abraham a Santa Clara?
Sehen Sie, Saalfeldt, das ist die 100. Antwort, die ich zu diesem Problem der antisemitischen Talmudverfälschungen gebe. Bei der 101. werde ich dann awhrscheinlich ungnädig!!!
Der Talmud hat mehr als 10.000 Seiten. Es ist das Buch der „Lehre“. Man könnte es mit der kath. Dogmatik vergleichen, obwohl es nicht vergleichbar ist. Im Judentum gibt es keine Dog. Lehrmeinungen von Rabbinern werden als These, Antithese und Synthese diskutiert.
Redaktion benachrichtigen
eine ekelhafte Talmudstelle – und ein ebenso ekelhafter Verteidigungsversuch
Lesen Sie nach unter Molnars Zitat 4:
www.h-ref.de/…lmudfaelschungen.php
Ich möchte aber wetten, dass Sie nur am verfälschten Talmudzitat interessiert sind und nicht am WISSEN!!! EKELHAFT ist einzig und allein Ihre auf Ressentiments beruhende antijüdische Haltung, die eines Christen unwürdig ist.
R. Schimon b. Johaj (R. steht für Rabbi) hatte die röm. Besatzung kritisiert, wurde von den Römern zum Tod verurteilt und musste fliehen. Seine Flucht dauerte 12 Jahre, er verbrachte sie in einer Höhle. Seine diesbezügliche Lehrmeinung ist durch den Hass auf die Römer gefärbt. Hier sind nicht die Christen gemeint, sondern eben die Römer!!!! Und es wird hier nur die Lehrmeinung eines bestimmten Rabbis wiedergegeben, und diese Lehrmeinung ist 2000 Jahre alt.
Soll ich Ihnen jetzt einige theol. kath. Hetztexte aus dem 19. Jhdt zitieren, auch päpstliche, die sich auf Juden beziehen? Oder vielleicht ein paar Predigten von Abraham a Santa Clara?
Sehen Sie, Saalfeldt, das ist die 100. Antwort, die ich zu diesem Problem der antisemitischen Talmudverfälschungen gebe. Bei der 101. werde ich dann awhrscheinlich ungnädig!!!
Der Talmud hat mehr als 10.000 Seiten. Es ist das Buch der „Lehre“. Man könnte es mit der kath. Dogmatik vergleichen, obwohl es nicht vergleichbar ist. Im Judentum gibt es keine Dog. Lehrmeinungen von Rabbinern werden als These, Antithese und Synthese diskutiert.
#224 virOblationis 20:29:02 | Sonntag, 11. November 2007
Versuch einer Textdeutung
„Es wird gelehrt: R. Schimon b. Johaj sagte: Die Gräber der Nichtjuden sind nicht (levitisch) verunreinigend, denn es heißt (Ezech. 34,31.): Ihr aber seid meine Schafe, die Schafe meiner Weide, Menschen seid ihr; ihr heißt Menschen, nicht aber heißen die weltlichen Völker Menschen, (sondern Vieh) 444.“
[Anm.?] 444.
Ob der Gelehrte nun verfolgt wurde oder nicht: Dies sind nur Begleitumstände. Sie erhellen mögl. die Umstände der Textsentstehung, aber können diesen nicht relativieren; der Text bleibt, wie er ist.
Textstruktur (soweit aus Übersetzung erkennbar) und Aussage
„Die Gräber der Nichtjuden sind nicht verunreinigend, denn es heißt:“
Eine Lehraussage wird mit einem AT-Zitat (Ez. 34,31) begründet.
Dann folgt in poetischer Sprache (parallelismus membrorum) die Auslegung
„Ihr aber seid meine Schafe,
die Schafe meiner Weide,“
Ez. 34,31 fährt fort mit einer Bundeszusage an die „Schafe“: „Ich bin euer Gott etc.“
Es geht hier also um Israel als Bundesvolk.
„Menschen seid ihr;
ihr heißt Menschen,“
Die Angehörigen des Bundesvolkes werden zwar als Tiere bezeichnet, doch in Wirklichkeit sind sie Menschen.
„nicht aber heißen die weltlichen Völker Menschen,“
Hier fehlt die zweite Zeile (das Gegenstück der parallelen Glieder).
Es muß sinngemäß ergänzt werden.
Dies kann nach dem Zusammenhang nur der folgende Gedanke sein:
Die Nicht-Juden heißen nicht Menschen. Tatsächlich sind sie in Wahrheit Tiere, sie werden nicht nur bildhaft so bezeichnet.
Daher die Ergänzung „(sondern Vieh)“.
Redaktion benachrichtigen
„Es wird gelehrt: R. Schimon b. Johaj sagte: Die Gräber der Nichtjuden sind nicht (levitisch) verunreinigend, denn es heißt (Ezech. 34,31.): Ihr aber seid meine Schafe, die Schafe meiner Weide, Menschen seid ihr; ihr heißt Menschen, nicht aber heißen die weltlichen Völker Menschen, (sondern Vieh) 444.“
[Anm.?] 444.
Ob der Gelehrte nun verfolgt wurde oder nicht: Dies sind nur Begleitumstände. Sie erhellen mögl. die Umstände der Textsentstehung, aber können diesen nicht relativieren; der Text bleibt, wie er ist.
Textstruktur (soweit aus Übersetzung erkennbar) und Aussage
„Die Gräber der Nichtjuden sind nicht verunreinigend, denn es heißt:“
Eine Lehraussage wird mit einem AT-Zitat (Ez. 34,31) begründet.
Dann folgt in poetischer Sprache (parallelismus membrorum) die Auslegung
„Ihr aber seid meine Schafe,
die Schafe meiner Weide,“
Ez. 34,31 fährt fort mit einer Bundeszusage an die „Schafe“: „Ich bin euer Gott etc.“
Es geht hier also um Israel als Bundesvolk.
„Menschen seid ihr;
ihr heißt Menschen,“
Die Angehörigen des Bundesvolkes werden zwar als Tiere bezeichnet, doch in Wirklichkeit sind sie Menschen.
„nicht aber heißen die weltlichen Völker Menschen,“
Hier fehlt die zweite Zeile (das Gegenstück der parallelen Glieder).
Es muß sinngemäß ergänzt werden.
Dies kann nach dem Zusammenhang nur der folgende Gedanke sein:
Die Nicht-Juden heißen nicht Menschen. Tatsächlich sind sie in Wahrheit Tiere, sie werden nicht nur bildhaft so bezeichnet.
Daher die Ergänzung „(sondern Vieh)“.
#222 Seefeldt 19:07:29 | Sonntag, 11. November 2007
eine ekelhafte Talmudstelle – und ein ebenso ekelhafter Verteidigungsversuch
Schreibt doch hier ein Forist, der Talmud würde verzerrt, und nennt dazu folgende Stelle.
„Es wird gelehrt: R. Schimon b. Johaj sagte: Die Gräber der Nichtjuden sind nicht (levitisch) verunreinigend, denn es heißt (Ezech. 34,31.): Ihr aber seid meine Schafe, die Schafe meiner Weide, Menschen seid ihr; ihr heißt Menschen, nicht aber heißen die weltlichen Völker Menschen, (sondern Vieh) 444.
Dazu derselbe Forist:
„Geschickt wird die Klammer ausgeblendet“.
Schaut man sich aber den Text ohne den eingeklammerten Text an, zeigt sich, daß durch Klammerausblendung überhaupt nichts verändert wird:
„Menschen seid ihr; ihr heißt Menschen, nicht aber heißen die weltlichen Völker Menschen“.
Damit sind die Nichtjuden eindeutig als Nichtmenschen, als Unmenschen diffamiert; es bedarf überhaupt nicht des eingeklammerten Textes.
Somit zeigt sich gerade auch hier, wie ekelhaft der Talmud stellenweise ist.
Redaktion benachrichtigen
Schreibt doch hier ein Forist, der Talmud würde verzerrt, und nennt dazu folgende Stelle.
„Es wird gelehrt: R. Schimon b. Johaj sagte: Die Gräber der Nichtjuden sind nicht (levitisch) verunreinigend, denn es heißt (Ezech. 34,31.): Ihr aber seid meine Schafe, die Schafe meiner Weide, Menschen seid ihr; ihr heißt Menschen, nicht aber heißen die weltlichen Völker Menschen, (sondern Vieh) 444.
Dazu derselbe Forist:
„Geschickt wird die Klammer ausgeblendet“.
Schaut man sich aber den Text ohne den eingeklammerten Text an, zeigt sich, daß durch Klammerausblendung überhaupt nichts verändert wird:
„Menschen seid ihr; ihr heißt Menschen, nicht aber heißen die weltlichen Völker Menschen“.
Damit sind die Nichtjuden eindeutig als Nichtmenschen, als Unmenschen diffamiert; es bedarf überhaupt nicht des eingeklammerten Textes.
Somit zeigt sich gerade auch hier, wie ekelhaft der Talmud stellenweise ist.
#221 edwin 17:18:59 | Sonntag, 11. November 2007
Blitzmädel Roth
Potz Blitz! Da hat das enfant terrible wieder zugeschlagen. Irgendwie erinnert sie mich an ein Blitzmädel.
In einer Zeitschrift wurde sie folgendermaßen charakterisiert: In der BRD sei sie nur lästig. In der DDR wäre sie gefährlich gewesen, im Hitlerregime möglicherweise lebensgefährlich.
Redaktion benachrichtigen
Potz Blitz! Da hat das enfant terrible wieder zugeschlagen. Irgendwie erinnert sie mich an ein Blitzmädel.
In einer Zeitschrift wurde sie folgendermaßen charakterisiert: In der BRD sei sie nur lästig. In der DDR wäre sie gefährlich gewesen, im Hitlerregime möglicherweise lebensgefährlich.
#220 Kurt K. 22:38:43 | Samstag, 10. November 2007
Welcher Pösewicht?
Welcher Pösewicht hats dir denn verboten zu posten?
Redaktion benachrichtigen
Welcher Pösewicht hats dir denn verboten zu posten?
#219 pfl♥umchen † 22:31:21 | Samstag, 10. November 2007
danke der nachfrage
gut gehts!
ich darf sogar wieder posten *freu* und bei kreutsnet bin ich immer da gewesen.
Redaktion benachrichtigen
gut gehts!
ich darf sogar wieder posten *freu* und bei kreutsnet bin ich immer da gewesen.
#218 Kurt K. 22:27:17 | Samstag, 10. November 2007
Möglicherweise gehört Antisemit derselben spz. Grupp. an wie Nati! / Hallo Pfläumchen!
Sie dürfen raten, welche ich meine…!
Hallo Pfläumchen! Lange nicht gelesen. Wie gehts denn so?
Redaktion benachrichtigen
Sie dürfen raten, welche ich meine…!
Hallo Pfläumchen! Lange nicht gelesen. Wie gehts denn so?
#217 pfl♥umchen † 22:04:45 | Samstag, 10. November 2007
huhu kurt
„antisemit“ hat dich enttarnt
wusste noch garnicht dass du bei den grünen bist
*grins*
Redaktion benachrichtigen
„antisemit“ hat dich enttarnt
wusste noch garnicht dass du bei den grünen bist
*grins*
#216 "Antisemit" † 21:53:20 | Samstag, 10. November 2007
@Nachtlaterne: Möglicherweise gehört Kurt K. derselben soziologischen Gruppierung an wie Claudia R…
Sie dürfen raten, welche ich meine…!
Redaktion benachrichtigen
Sie dürfen raten, welche ich meine…!
#215 Nachtlaterne 18:33:31 | Samstag, 10. November 2007
der ewige kurt,
der nicht aufhört gefährlich dummes zeug zu reden.
Redaktion benachrichtigen
der nicht aufhört gefährlich dummes zeug zu reden.
#214 Mathias Wagener 17:16:07 | Samstag, 10. November 2007
Grüne Roth
Die Wortwahl der Grünen-Politikerin läßt auf einiges schließen.
Redaktion benachrichtigen
Die Wortwahl der Grünen-Politikerin läßt auf einiges schließen.
#213 Kurt K. 14:39:03 | Samstag, 10. November 2007
Rudolfus: Die christliche Religion hat keinen Einfluß mehr auf die europäische Gesetzgebung,
Und das ist auch gut so! :)3
Redaktion benachrichtigen
Und das ist auch gut so! :)3
#212 Nachtlaterne 09:39:15 | Samstag, 10. November 2007
stell dir mal…
…den schönen traum vor. die roth steht im weißen brautkleid vor dir und sagt lächelnd: ich will nur dich.
Redaktion benachrichtigen
…den schönen traum vor. die roth steht im weißen brautkleid vor dir und sagt lächelnd: ich will nur dich.
#211 Ydefix 00:56:50 | Samstag, 10. November 2007
@Plexus:
Du bist aber ein ganz besonders eifriges Gutmenschelchen. Herzlichen Glückwunsch.
Redaktion benachrichtigen
Du bist aber ein ganz besonders eifriges Gutmenschelchen. Herzlichen Glückwunsch.
#209 Rudolfus 23:00:59 | Freitag, 9. November 2007
Die christliche Religion hat keinen Einfluß mehr auf die europäische Gesetzgebung,
auch, weil viele christliche Regierungen die christliche Religion verraten haben, insbesonders auch in den katholischen Ländern wie Bayern, Österreich, Italien und Spanien – und die christlichen Bürger diesen gottlosen Regierungen und Staatsverwaltungen folgen.
Einen Widerstand gegen die Gottlosigkeit von Regierung und Staat gibt es in Europa nur in wenigen christlichen Zusammenschlüssen – und durch den Islam.
Der Islam ist damit ein logischer Verbündeter der verbliebenen Christen, die Gott und Christus die Treue halten, und diesen nicht wie Judas Iskariot verraten.
Redaktion benachrichtigen
auch, weil viele christliche Regierungen die christliche Religion verraten haben, insbesonders auch in den katholischen Ländern wie Bayern, Österreich, Italien und Spanien – und die christlichen Bürger diesen gottlosen Regierungen und Staatsverwaltungen folgen.
Einen Widerstand gegen die Gottlosigkeit von Regierung und Staat gibt es in Europa nur in wenigen christlichen Zusammenschlüssen – und durch den Islam.
Der Islam ist damit ein logischer Verbündeter der verbliebenen Christen, die Gott und Christus die Treue halten, und diesen nicht wie Judas Iskariot verraten.
#208 HarroMeyer † 22:42:39 | Freitag, 9. November 2007
Da kriegt die Sache ja langsam Hand und Fuss,
Der eine erinnert an die Umerziehungslager des Pol Pot, die andere an das vernichtete Leben. Vielleicht sind sie sich doch nicht so fremd.
Redaktion benachrichtigen
Der eine erinnert an die Umerziehungslager des Pol Pot, die andere an das vernichtete Leben. Vielleicht sind sie sich doch nicht so fremd.
#207 golfi 22:41:42 | Freitag, 9. November 2007
Rudolfus
das kann ich nun gar nicht nachvollziehen, es sei denn,
Sie betrachten die sog.“ Glaubensstärke „ der Muselmanen.
hier können sich unsere Katholiken nur verstecken.
Redaktion benachrichtigen
das kann ich nun gar nicht nachvollziehen, es sei denn,
Sie betrachten die sog.“ Glaubensstärke „ der Muselmanen.
hier können sich unsere Katholiken nur verstecken.
#206 Rudolfus 22:32:53 | Freitag, 9. November 2007
Auch Papst Benedikt XVI. unterstützt inzwischen die europäische Integration der Türkei
Der Einfluß der Türken auf Deutschland ist doch aus katholischer Sicht positiv zu bewerten.
Die mohammedanischen Türken haben außerdem in vielen Staaten Deutschlands eine größere religiöse Freiheit als im laizistischen Türkenstaat selbst, obwohl auch bereits deutsche Bundesländer das Tragen des Kopftuches im öffentlichen Dienst verfolgen.
Redaktion benachrichtigen
Der Einfluß der Türken auf Deutschland ist doch aus katholischer Sicht positiv zu bewerten.
Die mohammedanischen Türken haben außerdem in vielen Staaten Deutschlands eine größere religiöse Freiheit als im laizistischen Türkenstaat selbst, obwohl auch bereits deutsche Bundesländer das Tragen des Kopftuches im öffentlichen Dienst verfolgen.
#205 derfux 22:22:17 | Freitag, 9. November 2007
@ Nachtlaterne
Es gibt ja ziemlich viele „dumme“ Leser hier, aber Sie übertreffen alles!
Freiheit für Pater Lingen!
EU-Beitritt der Türkei – schnellstmöglich!
Redaktion benachrichtigen
Es gibt ja ziemlich viele „dumme“ Leser hier, aber Sie übertreffen alles!
Freiheit für Pater Lingen!
EU-Beitritt der Türkei – schnellstmöglich!
#204 Nachtlaterne 21:51:22 | Freitag, 9. November 2007
und schafft endlich…
…die hauptschulen ab, dann gibt es nur noch mittlere reife und abi. so einfach können gute lösungen sein. und die statistik stimmt, wenn man dann noch schlechte noten abschafft.
Redaktion benachrichtigen
…die hauptschulen ab, dann gibt es nur noch mittlere reife und abi. so einfach können gute lösungen sein. und die statistik stimmt, wenn man dann noch schlechte noten abschafft.
#203 Gladius 19:12:11 | Freitag, 9. November 2007
Pol-Pot Gruene
Claudia Roth zeigt mal wieder die geistige Verwandschaft zwischen Kommunisten jeder Couleur.Sie alle akzeptieren nach wie vor Terror und Ausrottung Andersdenkender und Klassenfeinde.
Dazu gehört aber auch die Beeinflussung der Kinder und Jugend in ihrem Sinn.Umerziehungslager ist durchaus treffend.Die SPD Verantwortlichen reden bereits von Pflichtvorschuljahren um zum einem ihre bankrotte Einwanderungspolitik zu schönen: Migratenunterschichtler und deutsche Mittelstandskinder traulich vereint!!! und ihre marode Ideologie zu indoktrinieren
Redaktion benachrichtigen
Claudia Roth zeigt mal wieder die geistige Verwandschaft zwischen Kommunisten jeder Couleur.Sie alle akzeptieren nach wie vor Terror und Ausrottung Andersdenkender und Klassenfeinde.
Dazu gehört aber auch die Beeinflussung der Kinder und Jugend in ihrem Sinn.Umerziehungslager ist durchaus treffend.Die SPD Verantwortlichen reden bereits von Pflichtvorschuljahren um zum einem ihre bankrotte Einwanderungspolitik zu schönen: Migratenunterschichtler und deutsche Mittelstandskinder traulich vereint!!! und ihre marode Ideologie zu indoktrinieren
#202 Nachtlaterne 19:06:44 | Freitag, 9. November 2007
die roth ist…
…die frau wunderschön.
Redaktion benachrichtigen
…die frau wunderschön.
#201 "Antisemit" † 17:18:35 | Freitag, 9. November 2007
@römischer Panjünger
„Antisemit“ ist Ihr Nickname
Korrekt. Wir sprachen aber von historischen Namen. Kleiner Unterschied!
es überrascht mich, dass man Sie noch immer nicht gesperrt hat
So lange „Antisemit“ in Hochkommata steht, braucht sie das überhaupt nicht überraschen!
Mich überrascht da schon eher Ihre
(und anderer Kreuz.net-Nutzer) Überempfindlichkeit!
Redaktion benachrichtigen
„Antisemit“ ist Ihr Nickname
Korrekt. Wir sprachen aber von historischen Namen. Kleiner Unterschied!
es überrascht mich, dass man Sie noch immer nicht gesperrt hat
So lange „Antisemit“ in Hochkommata steht, braucht sie das überhaupt nicht überraschen!
Mich überrascht da schon eher Ihre
(und anderer Kreuz.net-Nutzer) Überempfindlichkeit! #200 Seefeldt 17:15:26 | Freitag, 9. November 2007
menschenverachtender Anti-Rassismus
Hier wurde die Behauptung aufgestellt, daß die Rassen sich von allein auflösen würden, da nichtrassistische Menschen sich untereinander vermehren würden.
Das ist menschenfeindliche Ideologie.
Denn die Wirklichkeit sieht ganz anders aus.
Wo immer Menschen unterschiedlicher Herkunft zusammenkommen, versuchen sie möglichst unter ihresgleichen zu leben (man schaue doch weltweit in die Großstädte mit gemischter Bevölkerung).
Es kommen zwar immer wieder mal „gemischte“ Beziehungen vor, aber das sind und bleiben Ausnahmen.
Menschenfreundlich ist es, das menschliche Streben, unter seinesgleichen zu leben, als solches anzunehmen.
Menschenfeindlich ist es dagegen, Menschen zusammenpferchen zu wollen, die nicht zusammengehören.
Redaktion benachrichtigen
Hier wurde die Behauptung aufgestellt, daß die Rassen sich von allein auflösen würden, da nichtrassistische Menschen sich untereinander vermehren würden.
Das ist menschenfeindliche Ideologie.
Denn die Wirklichkeit sieht ganz anders aus.
Wo immer Menschen unterschiedlicher Herkunft zusammenkommen, versuchen sie möglichst unter ihresgleichen zu leben (man schaue doch weltweit in die Großstädte mit gemischter Bevölkerung).
Es kommen zwar immer wieder mal „gemischte“ Beziehungen vor, aber das sind und bleiben Ausnahmen.
Menschenfreundlich ist es, das menschliche Streben, unter seinesgleichen zu leben, als solches anzunehmen.
Menschenfeindlich ist es dagegen, Menschen zusammenpferchen zu wollen, die nicht zusammengehören.
#199 Peter-Pan 17:12:09 | Freitag, 9. November 2007
@Sozialkatholisch
Peterchen, die drei Rassen haben sich in 6000 Jahren nicht aufgelöst und auch die gesteuerte Vermischung wird die Rassen trotzdem noch tausende Jahre bestehen lassen, wenn die Welt so lange überhaupt noch steht.
Man darf nicht dagegen angehen wenn die Liebe oder andere Gründe Rassenübergreifend fallen, aber die eigene Kultur und Rasse dem Ausverkauf preiszugeben ist auch nicht richtig und Verrat an der nächsten Generation.
Raumschiff Enterprise gibt es nicht und wird es so auch nie geben, das ist ein Freimaurer Märchen!
Die allermeisten Menschen waren in 6000 Jahren, ziemlich da gefangen, wo sie lebten. Große Teile der Welt waren ihnen sogar unbekannt. Es ist also ein albernes Argument.
Wie ich schon sagte: Nichts trennt die Menschen dieser Tage mehr. Nicht die Distanz und heute auch nicht mehr die Ideologie (jedenfalls überall da nicht, wo Menschen wie Sie nicht das Sagen haben).
Doch, es gibt Raumschiff Enterprise. Zumindest ein Shuttle dieses Namens – keine Ahnung, ob es noch im Einsatz ist. Aber da sie sich vermutlich auf die bunte Crew berziehen… Auch das gibt es in verschieden Varianten an verschiedenen Orten der Welt schon längst. Auch und gerade in den Vereinigten Staaten.
Freimauer-Märchen?
@„Antisemit“
Seit wann ist „Antisemit“ ein Name? Your name is Nobody…?
„Antisemit“ ist Ihr Nickname – und es überrascht mich, dass man Sie noch immer nicht gesperrt hat.
Redaktion benachrichtigen
Peterchen, die drei Rassen haben sich in 6000 Jahren nicht aufgelöst und auch die gesteuerte Vermischung wird die Rassen trotzdem noch tausende Jahre bestehen lassen, wenn die Welt so lange überhaupt noch steht.
Man darf nicht dagegen angehen wenn die Liebe oder andere Gründe Rassenübergreifend fallen, aber die eigene Kultur und Rasse dem Ausverkauf preiszugeben ist auch nicht richtig und Verrat an der nächsten Generation.
Raumschiff Enterprise gibt es nicht und wird es so auch nie geben, das ist ein Freimaurer Märchen!
Die allermeisten Menschen waren in 6000 Jahren, ziemlich da gefangen, wo sie lebten. Große Teile der Welt waren ihnen sogar unbekannt. Es ist also ein albernes Argument.
Wie ich schon sagte: Nichts trennt die Menschen dieser Tage mehr. Nicht die Distanz und heute auch nicht mehr die Ideologie (jedenfalls überall da nicht, wo Menschen wie Sie nicht das Sagen haben).
Doch, es gibt Raumschiff Enterprise. Zumindest ein Shuttle dieses Namens – keine Ahnung, ob es noch im Einsatz ist. Aber da sie sich vermutlich auf die bunte Crew berziehen… Auch das gibt es in verschieden Varianten an verschiedenen Orten der Welt schon längst. Auch und gerade in den Vereinigten Staaten.
Freimauer-Märchen?
@„Antisemit“
Seit wann ist „Antisemit“ ein Name? Your name is Nobody…?
„Antisemit“ ist Ihr Nickname – und es überrascht mich, dass man Sie noch immer nicht gesperrt hat.
#198 "Antisemit" † 17:00:35 | Freitag, 9. November 2007
@Vorposter
@Peter Pan:
Sie nennen sich „Antisemit“ und halten historische Namen für geschmacklos ??
Seit wann ist „Antisemit“ ein Name? Your name is Nobody…?
Soweit ich weiß, ist das Alte Testament von noch keiner christlichen Konfession für ungültig erklärt worden.
Wer mit dem AT argumentiert und dies nicht im Lichte des NT tut, hat den Namen „Christ“ nicht verdient!
@Luther (= Leblhuber?)
Baba mezia 114b ist doch nicht die einzige Stelle und so wie das „Prälat“ Oesterreicher das auf dem unsäglichen 2. Vatikan. Konzil getan hat, können Sie mit gestandenen Leuten heutzutage nicht mehr argumentieren! Lesen Sie doch mal das ganze von mir verlinkte Kapitel in dem Dillingschen Werk!
Redaktion benachrichtigen
@Peter Pan:
Sie nennen sich „Antisemit“ und halten historische Namen für geschmacklos ??
Seit wann ist „Antisemit“ ein Name? Your name is Nobody…?
Soweit ich weiß, ist das Alte Testament von noch keiner christlichen Konfession für ungültig erklärt worden.
Wer mit dem AT argumentiert und dies nicht im Lichte des NT tut, hat den Namen „Christ“ nicht verdient!
@Luther (= Leblhuber?)
Baba mezia 114b ist doch nicht die einzige Stelle und so wie das „Prälat“ Oesterreicher das auf dem unsäglichen 2. Vatikan. Konzil getan hat, können Sie mit gestandenen Leuten heutzutage nicht mehr argumentieren! Lesen Sie doch mal das ganze von mir verlinkte Kapitel in dem Dillingschen Werk!
#197 Sozialkatholisch 16:59:39 | Freitag, 9. November 2007
@ Peter Panne
Peterchen, die drei Rassen haben sich in 6000 Jahren nicht aufgelöst und auch die gesteuerte Vermischung wird die Rassen trotzdem noch tausende Jahre bestehen lassen, wenn die Welt so lange überhaupt noch steht.
Man darf nicht dagegen angehen wenn die Liebe oder andere Gründe Rassenübergreifend fallen, aber die eigene Kultur und Rasse dem Ausverkauf preiszugeben ist auch nicht richtig und Verrat an der nächsten Generation.
Raumschiff Enterprise gibt es nicht und wird es so auch nie geben, das ist ein Freimaurer Märchen!
Redaktion benachrichtigen
Peterchen, die drei Rassen haben sich in 6000 Jahren nicht aufgelöst und auch die gesteuerte Vermischung wird die Rassen trotzdem noch tausende Jahre bestehen lassen, wenn die Welt so lange überhaupt noch steht.
Man darf nicht dagegen angehen wenn die Liebe oder andere Gründe Rassenübergreifend fallen, aber die eigene Kultur und Rasse dem Ausverkauf preiszugeben ist auch nicht richtig und Verrat an der nächsten Generation.
Raumschiff Enterprise gibt es nicht und wird es so auch nie geben, das ist ein Freimaurer Märchen!
#196 Peter-Pan 16:51:26 | Freitag, 9. November 2007
@Sozialkatholisch
@Sozialkatholisch
Doch, Rassismus ist immer falsch (schlagen Sie das Wort am besten mal nach).
Und diese so genannten Rassen müssen nicht aufgelöst werden, sie tun es von allein. Denn da wo Menschen nicht rassistisch sind, vermehren sie sich früher oder später auch untereinander. Was sollte sie auch daran hindern.
Niemand muss „Rassenvermischungen“ anstreben, aber sie verhindern zu wollen ist rassistisch und falsch (und überdies menschenverachtend).
Redaktion benachrichtigen
@Sozialkatholisch
Doch, Rassismus ist immer falsch (schlagen Sie das Wort am besten mal nach).
Und diese so genannten Rassen müssen nicht aufgelöst werden, sie tun es von allein. Denn da wo Menschen nicht rassistisch sind, vermehren sie sich früher oder später auch untereinander. Was sollte sie auch daran hindern.
Niemand muss „Rassenvermischungen“ anstreben, aber sie verhindern zu wollen ist rassistisch und falsch (und überdies menschenverachtend).
#195 Luther 16:50:10 | Freitag, 9. November 2007
Es ist eine typische
Verdrehung geschichtlicher Fakten, wenn man diese Argumente hoert.
Um alle aufzuklaeren: es gibt eine Unmenge an Zitaten aus dem Talmud, die verdreht und falsch dargestellt werden, um Hetze zu betreiben.
Hier mal die richtige Fassung:
„Es wird gelehrt: R. Schimon b. Johaj sagte: Die Gräber der Nichtjuden sind nicht (levitisch) verunreinigend, denn es heißt (Ezech. 34,31.): Ihr aber seid meine Schafe, die Schafe meiner Weide, Menschen seid ihr; ihr heißt Menschen, nicht aber heißen die weltlichen Völker Menschen, (sondern Vieh) 444.
Geschickt wird die Klammer ausgeblendet, noch geschickter die Anmerkung 444 weggelassen, die diesen Ausschnitt beleuchtet.
In Wahrheit handelt es sich hier um eine historische Begebenheit, die ganz klar aufzeigt, woher dieser Text stammt. Das Eingeklammerte findet sich nicht in handschriftlichen Zeugnissen, sondern ruehrt von dem spaeter aufgekommenen Hass gegen die roemische Regierung her, die R. Schimon hatte, weil er verfolgt wurde von den Roemern!
Ganz klare Distanzierung gegen jede Art des Rechtsradikalismus!
Redaktion benachrichtigen
Verdrehung geschichtlicher Fakten, wenn man diese Argumente hoert.
Um alle aufzuklaeren: es gibt eine Unmenge an Zitaten aus dem Talmud, die verdreht und falsch dargestellt werden, um Hetze zu betreiben.
Hier mal die richtige Fassung:
„Es wird gelehrt: R. Schimon b. Johaj sagte: Die Gräber der Nichtjuden sind nicht (levitisch) verunreinigend, denn es heißt (Ezech. 34,31.): Ihr aber seid meine Schafe, die Schafe meiner Weide, Menschen seid ihr; ihr heißt Menschen, nicht aber heißen die weltlichen Völker Menschen, (sondern Vieh) 444.
Geschickt wird die Klammer ausgeblendet, noch geschickter die Anmerkung 444 weggelassen, die diesen Ausschnitt beleuchtet.
In Wahrheit handelt es sich hier um eine historische Begebenheit, die ganz klar aufzeigt, woher dieser Text stammt. Das Eingeklammerte findet sich nicht in handschriftlichen Zeugnissen, sondern ruehrt von dem spaeter aufgekommenen Hass gegen die roemische Regierung her, die R. Schimon hatte, weil er verfolgt wurde von den Roemern!
Ganz klare Distanzierung gegen jede Art des Rechtsradikalismus!
#194 "Antisemit" † 16:48:56 | Freitag, 9. November 2007
@Sozialkatholisch: Die -ismen…
…haben im Deutschen in aller Regel einen negativen Beigeschmack im Sinne einer übersteigerten Ideologie.
So gesehen wird es wohl gut sein, zwischen „Rassenlehre“ (im Sinne einer Unterscheidung verschiedener Rassen, so man die klar voneinander abgrenzen kann) und „Rassismus“ in dem von Ihnen skizzierten Sinn der Erhebung einer „Rasse“ über andere zu unterschieden!
Redaktion benachrichtigen
…haben im Deutschen in aller Regel einen negativen Beigeschmack im Sinne einer übersteigerten Ideologie.
So gesehen wird es wohl gut sein, zwischen „Rassenlehre“ (im Sinne einer Unterscheidung verschiedener Rassen, so man die klar voneinander abgrenzen kann) und „Rassismus“ in dem von Ihnen skizzierten Sinn der Erhebung einer „Rasse“ über andere zu unterschieden!
#193 Peter-Pan 16:44:42 | Freitag, 9. November 2007
@„Antisemit“
Natürlich war „Luther“ (ich halte ehrlich gesagt nichts von solchen historischen Namen: das ist phantasie- und geschmacklos!) gemeint!
Sie nennen sich „Antisemit“ und halten historische Namen für geschmacklos ??
Hmm, ich wüßte nicht, wie sich Rassismus z.B. mit dem NT oder mit der Lehre der hl. Kirche rechtfertigen ließe. Sehr viel leichter ist das schon mit dem AT oder mit dem Talmud!
Das widerspräche meinem Punkt ja nicht. Soweit ich weiß, ist das Alte Testament von noch keiner christlichen Konfession für ungültig erklärt worden.
Redaktion benachrichtigen
Natürlich war „Luther“ (ich halte ehrlich gesagt nichts von solchen historischen Namen: das ist phantasie- und geschmacklos!) gemeint!
Sie nennen sich „Antisemit“ und halten historische Namen für geschmacklos ??
Hmm, ich wüßte nicht, wie sich Rassismus z.B. mit dem NT oder mit der Lehre der hl. Kirche rechtfertigen ließe. Sehr viel leichter ist das schon mit dem AT oder mit dem Talmud!
Das widerspräche meinem Punkt ja nicht. Soweit ich weiß, ist das Alte Testament von noch keiner christlichen Konfession für ungültig erklärt worden.
#192 Sozialkatholisch 16:44:03 | Freitag, 9. November 2007
Rassismus
Rassismus ist zuerst einmal weder gut noch schlecht. Ich kann zu einer Rasse stehen ohne eine andere abzuwerten. Ich kann vorteile und Nachteile in jeder Rasse finden.
Schlimm finde ich eigentlich nur wenn eine Rasse oder Nation, sei es die deutsche, jüdische oder irgendeine andere selbstgerecht über alle andere maßlos erhoben wird. Das andere Extrem, alle Rassen aufzulösen ist übrigens genauso schlimm, bringt auch keine Freiheit, auch keinen Frieden und auch keinen Wohlstand.
Redaktion benachrichtigen
Rassismus ist zuerst einmal weder gut noch schlecht. Ich kann zu einer Rasse stehen ohne eine andere abzuwerten. Ich kann vorteile und Nachteile in jeder Rasse finden.
Schlimm finde ich eigentlich nur wenn eine Rasse oder Nation, sei es die deutsche, jüdische oder irgendeine andere selbstgerecht über alle andere maßlos erhoben wird. Das andere Extrem, alle Rassen aufzulösen ist übrigens genauso schlimm, bringt auch keine Freiheit, auch keinen Frieden und auch keinen Wohlstand.
#191 "Antisemit" † 16:40:14 | Freitag, 9. November 2007
@Peter Pan(ne)
1. Natürlich war „Luther“ (ich halte ehrlich gesagt nichts von solchen historischen Namen: das ist phantasie- und geschmacklos!) gemeint!
2. Rassismus ist schon mit verschiedenen Religionen gerechtfertigt worden – unter anderem auch mit der christlichen
Hmm, ich wüßte nicht, wie sich Rassismus z.B. mit dem NT oder mit der Lehre der hl. Kirche rechtfertigen ließe. Sehr viel leichter ist das schon mit dem AT oder mit dem Talmud!
Redaktion benachrichtigen
1. Natürlich war „Luther“ (ich halte ehrlich gesagt nichts von solchen historischen Namen: das ist phantasie- und geschmacklos!) gemeint!
2. Rassismus ist schon mit verschiedenen Religionen gerechtfertigt worden – unter anderem auch mit der christlichen
Hmm, ich wüßte nicht, wie sich Rassismus z.B. mit dem NT oder mit der Lehre der hl. Kirche rechtfertigen ließe. Sehr viel leichter ist das schon mit dem AT oder mit dem Talmud!
#190 Lutheraner 16:36:31 | Freitag, 9. November 2007
antisemit
Freitag, 9. November 2007 16:30“Antisemit“: @Lutheraner: Ich hoffe, Sie verstehen Englisch!Es gibt KEINE Unterscheidung zwischen Juden und Nicht-Juden im Talmud!
Noch mehr Witze auf Lager?
Nee, und Sie? Das ist nicht von mir! Lesen Sie genau!
Redaktion benachrichtigen
Freitag, 9. November 2007 16:30“Antisemit“: @Lutheraner: Ich hoffe, Sie verstehen Englisch!Es gibt KEINE Unterscheidung zwischen Juden und Nicht-Juden im Talmud!
Noch mehr Witze auf Lager?
Nee, und Sie? Das ist nicht von mir! Lesen Sie genau!
#189 Sozialkatholisch 16:34:18 | Freitag, 9. November 2007
Peter Panne
Fast hätte ich geschrieben, ich sei sicher schlauer als Sie. Aber dazu gehört einfach zu wenig, als das es erwähnenswert wäre.
Dieser Satz ist ein gutes Beispiel für den Widerspruch in all ihren Aussagen.
Übrigens, ob sie mir was vorwerfen oder in Hamburg platzt eine Currywurst, das ist mir sowas von egal, das halten sie garnicht für möglich.
Redaktion benachrichtigen
Fast hätte ich geschrieben, ich sei sicher schlauer als Sie. Aber dazu gehört einfach zu wenig, als das es erwähnenswert wäre.
Dieser Satz ist ein gutes Beispiel für den Widerspruch in all ihren Aussagen.
Übrigens, ob sie mir was vorwerfen oder in Hamburg platzt eine Currywurst, das ist mir sowas von egal, das halten sie garnicht für möglich.
#188 Peter-Pan 16:34:11 | Freitag, 9. November 2007
@„Antisemit“
Ich glaube, Sie meinten Luther, nicht Lutheraner.
Und was ist eigentlich der zu beweisende Punkt an dieser ganzen Sache? Rassismus ist schon mit verschiedenen Religionen gerechtfertigt worden – unter anderem auch mit der christlichen.
Redaktion benachrichtigen
Ich glaube, Sie meinten Luther, nicht Lutheraner.
Und was ist eigentlich der zu beweisende Punkt an dieser ganzen Sache? Rassismus ist schon mit verschiedenen Religionen gerechtfertigt worden – unter anderem auch mit der christlichen.
#187 "Antisemit" † 16:30:23 | Freitag, 9. November 2007
@Lutheraner: Ich hoffe, Sie verstehen Englisch!
Es gibt KEINE Unterscheidung zwischen Juden und Nicht-Juden im Talmud!
Noch mehr Witze auf Lager?
Lesen Sie doch mal das hier www.come-and-hear.com/dilling/chapt04.html:
„the Talmud invents and adds to the above words in a Baba Mezia 108b [see: Baba Mezia 114b] passage (not reproduced here): „Only ye are designated as ‘men’.“ This Ezekiel verse is a popular quotation in the Talmud, always misused to infer that Talmudists are men but non-Talmudists are on the level of mere beasts or cattle.
The Baba Mezia passage is about the graves of Gentiles which rank like the graves of animals. „The graves of Gentiles do not defile,“ is the edict based upon this same Ezekiel verse: „Ye my flock … are men,“ and reference is made to Numbers 19:14 which lays out the rule that when a man has died in his tent, those who come into the tent are suspect for seven days – as they may have perhaps caught a communicable disease, which killed the deceased. But that rule does not apply to Gentiles. They do not rank as human carcasses. The „Sage“ who mouths this last choice thought is the above mentioned Rabbi Simeon ben Yohai (Talmud, Page 651, Soncino edition, book of Baba Mezia, 114a-114b, not reproduced here“
Redaktion benachrichtigen
Es gibt KEINE Unterscheidung zwischen Juden und Nicht-Juden im Talmud!
Noch mehr Witze auf Lager?
Lesen Sie doch mal das hier www.come-and-hear.com/dilling/chapt04.html:
„the Talmud invents and adds to the above words in a Baba Mezia 108b [see: Baba Mezia 114b] passage (not reproduced here): „Only ye are designated as ‘men’.“ This Ezekiel verse is a popular quotation in the Talmud, always misused to infer that Talmudists are men but non-Talmudists are on the level of mere beasts or cattle.
The Baba Mezia passage is about the graves of Gentiles which rank like the graves of animals. „The graves of Gentiles do not defile,“ is the edict based upon this same Ezekiel verse: „Ye my flock … are men,“ and reference is made to Numbers 19:14 which lays out the rule that when a man has died in his tent, those who come into the tent are suspect for seven days – as they may have perhaps caught a communicable disease, which killed the deceased. But that rule does not apply to Gentiles. They do not rank as human carcasses. The „Sage“ who mouths this last choice thought is the above mentioned Rabbi Simeon ben Yohai (Talmud, Page 651, Soncino edition, book of Baba Mezia, 114a-114b, not reproduced here“
#186 Peter-Pan 16:24:18 | Freitag, 9. November 2007
@Sozialkatholisch
Fast hätte ich geschrieben, ich sei sicher schlauer als Sie. Aber dazu gehört einfach zu wenig, als das es erwähnenswert wäre.
Und ich kenne den Unterschied zwischen Verurteilen und Beleidigen, ich werfe Ihnen bloß beides vor – und Vorurteile obendrein. Ihre Kommentare zeugen doch davon, wie auch Sie andere für ihr „vermeintliches“ Fehlverhalten verurteilen.
Redaktion benachrichtigen
Fast hätte ich geschrieben, ich sei sicher schlauer als Sie. Aber dazu gehört einfach zu wenig, als das es erwähnenswert wäre.
Und ich kenne den Unterschied zwischen Verurteilen und Beleidigen, ich werfe Ihnen bloß beides vor – und Vorurteile obendrein. Ihre Kommentare zeugen doch davon, wie auch Sie andere für ihr „vermeintliches“ Fehlverhalten verurteilen.
#185 Luther 16:18:13 | Freitag, 9. November 2007
Ich habe schonmal
darauf hingewiesen. Es gibt KEINE Unterscheidung zwischen Juden und Nicht-Juden im Talmud!
Dies ist ein typischer antisemitischer Schlachtruf, den man nicht so stehen lassen kann!
Der Talmud ist dialogisch aufgebaut und naehert sich seinen Schluessen mit These/Antithese-Strukturen!
Genau diese These, es gaebe Nicht-Juden im Sinne eines Gegners, wird verworfen durch die folgende Anti-These!
Also, aufpassen, welche Parolen man uebernimmt!!
Redaktion benachrichtigen
darauf hingewiesen. Es gibt KEINE Unterscheidung zwischen Juden und Nicht-Juden im Talmud!
Dies ist ein typischer antisemitischer Schlachtruf, den man nicht so stehen lassen kann!
Der Talmud ist dialogisch aufgebaut und naehert sich seinen Schluessen mit These/Antithese-Strukturen!
Genau diese These, es gaebe Nicht-Juden im Sinne eines Gegners, wird verworfen durch die folgende Anti-These!
Also, aufpassen, welche Parolen man uebernimmt!!
#184 Sozialkatholisch 16:16:21 | Freitag, 9. November 2007
@ Peter Panne
Aus Ihnen wird man einfach nicht schlau, wie? Ich meine, Sie gehören hier doch zur Führungsschicht, wenn es um das Verurteilen oder Beleidigen von Menschen geht (Man beachte nur Ihre Anrede an mich; fühlen Sie sich nicht selbst ein wenig kindisch).
Und ich kann mich nicht erinnern irgendjemanden pauschal gelobt zu haben. Und von Hölle habe ich auch nicht gesprochen. Schließen Sie doch nicht von sich auf Andere.
ich vermute mal das sie sowieso nicht mehr schlau werden, das hat also mit mir nichts zutun.
Den Unterschied zwischen Beleidigen und Verurteilen müssen sie auch noch lernen und meine kindliche Änderung ihres Nicks, naja Kindermund tut Wahrheit kund.
![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Auch sollten sie sich selbst nicht so wichtig nehmen das alle meine Äußerungen ausschließlich auf ihre Person bezogen sind.
o^/
Redaktion benachrichtigen
Aus Ihnen wird man einfach nicht schlau, wie? Ich meine, Sie gehören hier doch zur Führungsschicht, wenn es um das Verurteilen oder Beleidigen von Menschen geht (Man beachte nur Ihre Anrede an mich; fühlen Sie sich nicht selbst ein wenig kindisch).
Und ich kann mich nicht erinnern irgendjemanden pauschal gelobt zu haben. Und von Hölle habe ich auch nicht gesprochen. Schließen Sie doch nicht von sich auf Andere.
ich vermute mal das sie sowieso nicht mehr schlau werden, das hat also mit mir nichts zutun.
Den Unterschied zwischen Beleidigen und Verurteilen müssen sie auch noch lernen und meine kindliche Änderung ihres Nicks, naja Kindermund tut Wahrheit kund.
Auch sollten sie sich selbst nicht so wichtig nehmen das alle meine Äußerungen ausschließlich auf ihre Person bezogen sind.
o^/
#183 Lutheraner 16:14:52 | Freitag, 9. November 2007
Bruder Theophil
Eigentlich nicht, aber das wird immer schlimmer.
Redaktion benachrichtigen
Eigentlich nicht, aber das wird immer schlimmer.
#182 DocRöntgen 16:12:32 | Freitag, 9. November 2007
Ab und an mal’n Käffchen, ‘n Stück Schocki und so, Ihr Süßen!
Das beruhigt die Nerven!
Redaktion benachrichtigen
Das beruhigt die Nerven!
#181 "Antisemit" † 16:09:38 | Freitag, 9. November 2007
Rassismus – ein Vorwand für den jüdisch-puritanischen Imperialismus amerikanischer Prägung!
Das beweist zur Genüge die Geschichte der Vereinigten Staaten von Amerika. Nirgendwo auf der Welt wurde Rassismus so intensiv und extensiv gelebt wie dort: Ausrottung der Indianer, Versklavung der aus Afrika „importierten“ Schwarzen!
Der ideologische Hintergrund: die Irrlehre des Talmud, der zufolge es Menschen (Juden) und Unmenschen (Nicht-Juden) gibt…! o^/
Redaktion benachrichtigen
Das beweist zur Genüge die Geschichte der Vereinigten Staaten von Amerika. Nirgendwo auf der Welt wurde Rassismus so intensiv und extensiv gelebt wie dort: Ausrottung der Indianer, Versklavung der aus Afrika „importierten“ Schwarzen!
Der ideologische Hintergrund: die Irrlehre des Talmud, der zufolge es Menschen (Juden) und Unmenschen (Nicht-Juden) gibt…! o^/
#180 Maurice Corvisier 16:07:25 | Freitag, 9. November 2007
Ein richtig schönes Bild von Claudia Fatma
Roth findet man hier …w.politicallyincorrect.de/…n-mixa-und-pol-pot/, falls ich die Verlinkung schaffe.
Redaktion benachrichtigen
Roth findet man hier …w.politicallyincorrect.de/…n-mixa-und-pol-pot/, falls ich die Verlinkung schaffe.
#179 Bruder Theophil 16:05:12 | Freitag, 9. November 2007
@ Lutheraner
Was für ein unglaublich verquollener Schwachsinn
Schon mal was anderes als Schwachsinn von den Grünen im Allgemeinen und von Claudia Roth im Besonderen gehört ???
Redaktion benachrichtigen
Was für ein unglaublich verquollener Schwachsinn
Schon mal was anderes als Schwachsinn von den Grünen im Allgemeinen und von Claudia Roth im Besonderen gehört ???
#178 Lutheraner 16:01:26 | Freitag, 9. November 2007
Claudia Stalinorgel Roth
Wer Kinder-Betreuungseinrichtungen als „Umerziehungslager“ bezeichne, erinnere sie an den kambodschanischen Diktator Pol Pot: „Er redet von Umerziehungslagern, da fällt mir Pol Pot ein.“
Was für ein unglaublich verquollener Schwachsinn°!
Claudia Roth ist ein verkommener Denunziant wie er im Buche steht; nicht nur, daß der Katholizismus historisch antikommunistisch ist (das ist es doch gerade, woran sich die linke Brut reibt!), sie macht die Katholiken für die Mordtaten verantwortlich, die im Namen ihrer Ideologie begangen wurden!
Fast scheint es, daß die Linken den neuen Umgang mit ihrer alten Vergangenheit proben!
Redaktion benachrichtigen
Wer Kinder-Betreuungseinrichtungen als „Umerziehungslager“ bezeichne, erinnere sie an den kambodschanischen Diktator Pol Pot: „Er redet von Umerziehungslagern, da fällt mir Pol Pot ein.“
Was für ein unglaublich verquollener Schwachsinn°!
Claudia Roth ist ein verkommener Denunziant wie er im Buche steht; nicht nur, daß der Katholizismus historisch antikommunistisch ist (das ist es doch gerade, woran sich die linke Brut reibt!), sie macht die Katholiken für die Mordtaten verantwortlich, die im Namen ihrer Ideologie begangen wurden!
Fast scheint es, daß die Linken den neuen Umgang mit ihrer alten Vergangenheit proben!
#177 Peter-Pan 16:00:22 | Freitag, 9. November 2007
@Lutheraner
Ich glaube meine, wie Sie es nennen, begrenzte Auffassung wird sich wohl durchsetzen.
Diese vermeintlichen Rassenunterschiede sind entstanden, weil Menschen (und da sind sich Evolution und Bibel ausnahmsweise mal einig) letztlich gleicher Abstammung lange Zeit voneinander getrennt an Orten mit unterschiedlichen Umweltbedingen gelebt haben.
Und später (zum Beispiel im 20. Jahrhundert) konnten sie lange halbwegs aufrecht erhalten werden, indem man „Vermischungen“ einfach als falsch, verwerflich oder gar illegal bezeichnete.
Aber diese Zeit ist um, nicht wahr? Mit jedem Jahr das verstreicht, vermischen sich diese „Rassen“ mehr und mehr. Die geografischen Grenzen sind schon lange kein Hinderniss mehr, und da weite Teile der Welt (vor allem Europa und die USA) inzwischen offener und weniger rassistisch eingestellt sind, hindert die Menschen nichts mehr daran, untereinander zu heiraten und sich zu vermehren.
Was machen Sie daraus?
@Bruder Theophil:
Ich weiß meine Kinder unter SEINER Fittiche in besten Händen. Wozu also die Aufregung ?
Welche Aufregung?
Redaktion benachrichtigen
Ich glaube meine, wie Sie es nennen, begrenzte Auffassung wird sich wohl durchsetzen.
Diese vermeintlichen Rassenunterschiede sind entstanden, weil Menschen (und da sind sich Evolution und Bibel ausnahmsweise mal einig) letztlich gleicher Abstammung lange Zeit voneinander getrennt an Orten mit unterschiedlichen Umweltbedingen gelebt haben.
Und später (zum Beispiel im 20. Jahrhundert) konnten sie lange halbwegs aufrecht erhalten werden, indem man „Vermischungen“ einfach als falsch, verwerflich oder gar illegal bezeichnete.
Aber diese Zeit ist um, nicht wahr? Mit jedem Jahr das verstreicht, vermischen sich diese „Rassen“ mehr und mehr. Die geografischen Grenzen sind schon lange kein Hinderniss mehr, und da weite Teile der Welt (vor allem Europa und die USA) inzwischen offener und weniger rassistisch eingestellt sind, hindert die Menschen nichts mehr daran, untereinander zu heiraten und sich zu vermehren.
Was machen Sie daraus?
@Bruder Theophil:
Ich weiß meine Kinder unter SEINER Fittiche in besten Händen. Wozu also die Aufregung ?
Welche Aufregung?
#176 Bruder Theophil 15:41:48 | Freitag, 9. November 2007
@ Peter Pan
Gönnen Sie Ihren mehrmals erwähnten Kindern doch wenigstens ein langes Leben auf Erden, Mann.
Ich weiß meine Kinder unter SEINER Fittiche in besten Händen. Wozu also die Aufregung ?
@ Doc…
In der Nachfolge Jesu zu leben, heisst immer auch auf Richtig und Falsch hinzuweisen und es klar zu benennen. Wischiwaschi ist nicht mein Ding. Und war auch nicht die Strategie Jesu.
Redaktion benachrichtigen
Gönnen Sie Ihren mehrmals erwähnten Kindern doch wenigstens ein langes Leben auf Erden, Mann.
Ich weiß meine Kinder unter SEINER Fittiche in besten Händen. Wozu also die Aufregung ?
@ Doc…
In der Nachfolge Jesu zu leben, heisst immer auch auf Richtig und Falsch hinzuweisen und es klar zu benennen. Wischiwaschi ist nicht mein Ding. Und war auch nicht die Strategie Jesu.
#175 Lutheraner 15:40:51 | Freitag, 9. November 2007
Peter-Pan
Alle Menschen gehören zur Gattung Mensch (oder Homo Sapiens) und mit weitergehenden Rassendifferenzierungen kann und konnte ich sowieso noch nie etwas anfangen
Na ja, nur weil Sie damit nichts anfangen können, heißt das nicht, daß es sie nicht gibt, und schon gar nicht, daß sich fortan die Welt um ihre doch recht begrenzte Auffassung drehen sollte.
Der Terminus „Rasse“ ist nicht nur in der Kriminologie unentberhlich, sondern auch in der Anthropologie. In jedem Lexikon finden sie etwa folgenden Eintrag: Der Begriff Großrasse bezeichnete eine Klassifizierung des Menschen in 3 Gruppen: Europide, Negride und Mongolide.
Was halten Sie eigentlich von Ethno-Pop?
Redaktion benachrichtigen
Alle Menschen gehören zur Gattung Mensch (oder Homo Sapiens) und mit weitergehenden Rassendifferenzierungen kann und konnte ich sowieso noch nie etwas anfangen
Na ja, nur weil Sie damit nichts anfangen können, heißt das nicht, daß es sie nicht gibt, und schon gar nicht, daß sich fortan die Welt um ihre doch recht begrenzte Auffassung drehen sollte.
Der Terminus „Rasse“ ist nicht nur in der Kriminologie unentberhlich, sondern auch in der Anthropologie. In jedem Lexikon finden sie etwa folgenden Eintrag: Der Begriff Großrasse bezeichnete eine Klassifizierung des Menschen in 3 Gruppen: Europide, Negride und Mongolide.
Was halten Sie eigentlich von Ethno-Pop?
#174 DocRöntgen 15:25:51 | Freitag, 9. November 2007
Kleine Korrektur bezgl. Posting an Theo:
Es sollte in der Überschrift natürlich heißen: Genießen Sie doch das DIESseits…
Redaktion benachrichtigen
Es sollte in der Überschrift natürlich heißen: Genießen Sie doch das DIESseits…
#173 Peter-Pan 15:20:07 | Freitag, 9. November 2007
@„Antisemit“
Alle Menschen gehören zur Gattung Mensch (oder Homo Sapiens) und mit weitergehenden Rassendifferenzierungen kann und konnte ich sowieso noch nie etwas anfangen – ebensowenig wie mit dem Begriff Arier. Und was jüdisches Blut sein soll weiß ich auch nicht.
@Sozialkatholisch
Aus Ihnen wird man einfach nicht schlau, wie? Ich meine, Sie gehören hier doch zur Führungsschicht, wenn es um das Verurteilen oder Beleidigen von Menschen geht (Man beachte nur Ihre Anrede an mich; fühlen Sie sich nicht selbst ein wenig kindisch).
Und ich kann mich nicht erinnern irgendjemanden pauschal gelobt zu haben. Und von Hölle habe ich auch nicht gesprochen. Schließen Sie doch nicht von sich auf Andere.
@Bruder Theophil:
Lieber GOTT, lass es Endzeit werden. Dein Wille geschehe.
Gönnen Sie Ihren mehrmals erwähnten Kindern doch wenigstens ein langes Leben auf Erden, Mann.
@DocRöntgen:
Hier ist bei einigen wirklich alle Hoffnung verloren. Wenn’s zuviel wird, schalte ich ab und schaue in ein paar Wochen wieder rein. Es besteht kein Risiko irgendwas zu verpassen, da sowieso immer wieder dieselben Themen mit denselben Argumenten durchgekaut werden.
Redaktion benachrichtigen
Alle Menschen gehören zur Gattung Mensch (oder Homo Sapiens) und mit weitergehenden Rassendifferenzierungen kann und konnte ich sowieso noch nie etwas anfangen – ebensowenig wie mit dem Begriff Arier. Und was jüdisches Blut sein soll weiß ich auch nicht.
@Sozialkatholisch
Aus Ihnen wird man einfach nicht schlau, wie? Ich meine, Sie gehören hier doch zur Führungsschicht, wenn es um das Verurteilen oder Beleidigen von Menschen geht (Man beachte nur Ihre Anrede an mich; fühlen Sie sich nicht selbst ein wenig kindisch).
Und ich kann mich nicht erinnern irgendjemanden pauschal gelobt zu haben. Und von Hölle habe ich auch nicht gesprochen. Schließen Sie doch nicht von sich auf Andere.
@Bruder Theophil:
Lieber GOTT, lass es Endzeit werden. Dein Wille geschehe.
Gönnen Sie Ihren mehrmals erwähnten Kindern doch wenigstens ein langes Leben auf Erden, Mann.
@DocRöntgen:
Hier ist bei einigen wirklich alle Hoffnung verloren. Wenn’s zuviel wird, schalte ich ab und schaue in ein paar Wochen wieder rein. Es besteht kein Risiko irgendwas zu verpassen, da sowieso immer wieder dieselben Themen mit denselben Argumenten durchgekaut werden.
#172 DocRöntgen 15:19:41 | Freitag, 9. November 2007
Genießen Sie doch das Jenseits ebenfalls, Theo!
Man lehnt sich dabei entspannt zurück, versucht nach GOTTES Wort zu leben und freut sich aufs eigene Ableben und/oder das Jüngste Gericht.
Prinzipiell ist es ja schon mal toll, wenn jemand so angstfrei dem Ableben entgegensieht. Aber bis dahin können Sie ja „Freude“ im Rahmen dessen, was Sie als Gottes Wort verstehen, im Diesseits zu erleben versuchen. Und dabei würde ich abwägen, inwieweit es dem eigenen Wohlbefinden dienlich ist, starke Abneigungen gegen andere Menschen zu entwickeln oder eher damit zu leben, dass nicht jeder so „tickt“, wie man selber. „Bekehren“ ist ja gut und schön, aber man sollte selbst dabei nicht Schaden durch sich aufstauende Antipathien nehmen. Und manche hier trainieren das geradezu.
Redaktion benachrichtigen
Man lehnt sich dabei entspannt zurück, versucht nach GOTTES Wort zu leben und freut sich aufs eigene Ableben und/oder das Jüngste Gericht.
Prinzipiell ist es ja schon mal toll, wenn jemand so angstfrei dem Ableben entgegensieht. Aber bis dahin können Sie ja „Freude“ im Rahmen dessen, was Sie als Gottes Wort verstehen, im Diesseits zu erleben versuchen. Und dabei würde ich abwägen, inwieweit es dem eigenen Wohlbefinden dienlich ist, starke Abneigungen gegen andere Menschen zu entwickeln oder eher damit zu leben, dass nicht jeder so „tickt“, wie man selber. „Bekehren“ ist ja gut und schön, aber man sollte selbst dabei nicht Schaden durch sich aufstauende Antipathien nehmen. Und manche hier trainieren das geradezu.
#171 Bruder Theophil 15:05:43 | Freitag, 9. November 2007
@ Doc…
Was hier propagiert wird, fußt Gott sei Dank in keinem wählbaren Programm.
Das sehe ich genauso. Wenn man also nicht wählen geht, weil niemand dabei ist, der den Glauben als wichtig erachtet, überlässt man diese Welt dem Taumeln in den Abgrund. Man lehnt sich dabei entspannt zurück, versucht nach GOTTES Wort zu leben und freut sich aufs eigene Ableben und/oder das Jüngste Gericht.
Lieber GOTT, lass es Endzeit werden. Dein Wille geschehe.
Redaktion benachrichtigen
Was hier propagiert wird, fußt Gott sei Dank in keinem wählbaren Programm.
Das sehe ich genauso. Wenn man also nicht wählen geht, weil niemand dabei ist, der den Glauben als wichtig erachtet, überlässt man diese Welt dem Taumeln in den Abgrund. Man lehnt sich dabei entspannt zurück, versucht nach GOTTES Wort zu leben und freut sich aufs eigene Ableben und/oder das Jüngste Gericht.
Lieber GOTT, lass es Endzeit werden. Dein Wille geschehe.
#170 DocRöntgen 14:52:46 | Freitag, 9. November 2007
Bruder Theo? Sie haben ein Fachwort á la „Schweinepest“, „Schwuchtel“ etc. vergessen!
Nächstes Mal also bitte wieder die üblichen Töne anschlagen, okay?! Ansonten:
Na, zum Glück sind wir ja eine Demokratie, in der man irgendwann mal wieder ein Kreuzchen machen kann. Damit sind schon manche hochtrabenden Pläne durchkreuzt worden. Gott sei Dank.
Bei dem, was sich die hier auftretenden Personen wünschen, dürfte z.Zt. keine Partei den Zielen programmatisch entgegenkommen. Nicht einmal die NPD.
Die füttert zwar den Hunger auf Rassenideologien und
Verschiebung bestehender Länder-Grenzen, hat aber mit der Akzeptanz von religiösem Einfluß ihre Probleme.
Nein: Was hier propagiert wird, fußt Gott sei Dank in keinem wählbaren Programm. Gut so!
Redaktion benachrichtigen
Nächstes Mal also bitte wieder die üblichen Töne anschlagen, okay?! Ansonten:
Na, zum Glück sind wir ja eine Demokratie, in der man irgendwann mal wieder ein Kreuzchen machen kann. Damit sind schon manche hochtrabenden Pläne durchkreuzt worden. Gott sei Dank.
Bei dem, was sich die hier auftretenden Personen wünschen, dürfte z.Zt. keine Partei den Zielen programmatisch entgegenkommen. Nicht einmal die NPD.
Die füttert zwar den Hunger auf Rassenideologien und
Verschiebung bestehender Länder-Grenzen, hat aber mit der Akzeptanz von religiösem Einfluß ihre Probleme.
Nein: Was hier propagiert wird, fußt Gott sei Dank in keinem wählbaren Programm. Gut so!
#169 "Antisemit" † 14:45:23 | Freitag, 9. November 2007
@Peter-Pan: Totschlagwort „Holocaust“
Den Begriff „Holocaust“ sollten Sie/wir grundsätzlich durch Begriffe wie „NS-Genozid an den Juden“ oder dgl. ersetzen, denn
a) gibt es zwischen Juden und Nicht-Juden keinen Unterschied, beide gehören zu der „Gattung Mensch“ (manche rechnen die Juden sogar zu den Ariern!)
b) gab es im 20. Jahrhundert auch Genozide, an denen – man höre und staune, falls man es noch nicht weiß! – „Juden“ als Täter beteiligt waren. Ich erinnere nur an die kommunistischen Diktaturen, insbesondere die Stalins, und selbst ein F.D. Roosevelt hatte „jüdisches“ Blut in seinen Adern!
Redaktion benachrichtigen
Den Begriff „Holocaust“ sollten Sie/wir grundsätzlich durch Begriffe wie „NS-Genozid an den Juden“ oder dgl. ersetzen, denn
a) gibt es zwischen Juden und Nicht-Juden keinen Unterschied, beide gehören zu der „Gattung Mensch“ (manche rechnen die Juden sogar zu den Ariern!)
b) gab es im 20. Jahrhundert auch Genozide, an denen – man höre und staune, falls man es noch nicht weiß! – „Juden“ als Täter beteiligt waren. Ich erinnere nur an die kommunistischen Diktaturen, insbesondere die Stalins, und selbst ein F.D. Roosevelt hatte „jüdisches“ Blut in seinen Adern!
#168 Bruder Theophil 14:44:53 | Freitag, 9. November 2007
@ Doc…
dass diese Gesellen nicht den Ton und die Politik in diesme Land beherrschen, sondern lediglich aufgeplusterte Zaungäste sind, die nicht richtig zum Zuge kommen und ihr Heil im Protest suchen
Na, zum Glück sind wir ja eine Demokratie, in der man irgendwann mal wieder ein Kreuzchen machen kann. Damit sind schon manche hochtrabenden Pläne durchkreuzt worden. Gott sei Dank.
Redaktion benachrichtigen
dass diese Gesellen nicht den Ton und die Politik in diesme Land beherrschen, sondern lediglich aufgeplusterte Zaungäste sind, die nicht richtig zum Zuge kommen und ihr Heil im Protest suchen
Na, zum Glück sind wir ja eine Demokratie, in der man irgendwann mal wieder ein Kreuzchen machen kann. Damit sind schon manche hochtrabenden Pläne durchkreuzt worden. Gott sei Dank.
#167 DocRöntgen 14:41:06 | Freitag, 9. November 2007
Peter-Pan, prima, dass Sie den Elan haben…
…die hier oftmals forcierten Dummheitseingeständnisse zu kommentieren. Meine Lust hört langsam auf, weil ich einsehe, dass bei manchen Menschen Borniertheit, Feindseligkeit und übersteigerte Selbstgerechtigkeit gewollte Eigenschaften sind. Man redet da praktisch gegen eine Wand aus Ignoranz und Unwissen.
Sie, Leblhuber und einige andere heben sich da erfreulich ab. Letztlich müssen und können wir uns damit trösten, dass diese Gesellen nicht den Ton und die Politik in diesme Land beherrschen, sondern lediglich aufgeplusterte Zaungäste sind, die nicht richtig zum Zuge kommen und ihr Heil im Protest suchen- auch, wenn dieser äußerst mager ausfällt.
Redaktion benachrichtigen
…die hier oftmals forcierten Dummheitseingeständnisse zu kommentieren. Meine Lust hört langsam auf, weil ich einsehe, dass bei manchen Menschen Borniertheit, Feindseligkeit und übersteigerte Selbstgerechtigkeit gewollte Eigenschaften sind. Man redet da praktisch gegen eine Wand aus Ignoranz und Unwissen.
Sie, Leblhuber und einige andere heben sich da erfreulich ab. Letztlich müssen und können wir uns damit trösten, dass diese Gesellen nicht den Ton und die Politik in diesme Land beherrschen, sondern lediglich aufgeplusterte Zaungäste sind, die nicht richtig zum Zuge kommen und ihr Heil im Protest suchen- auch, wenn dieser äußerst mager ausfällt.
#166 Sozialkatholisch 14:40:17 | Freitag, 9. November 2007
@ Peter Panne
Wer von oben herab richtet sollte seine eigenen Verbrechen auch sehen, vonwegen Splitter & Balken und so.
Wer von oben herab andere Leute richtet sollte zusehen das er nicht einseitig pauschal welche in den Himmel lobt und welche in die Hölle verdammt
Redaktion benachrichtigen
Wer von oben herab richtet sollte seine eigenen Verbrechen auch sehen, vonwegen Splitter & Balken und so.
Wer von oben herab andere Leute richtet sollte zusehen das er nicht einseitig pauschal welche in den Himmel lobt und welche in die Hölle verdammt
#165 Peter-Pan 14:31:19 | Freitag, 9. November 2007
@Sozialkatholisch
Der Holocaust bezeichnet ein bestimmtes Verbrechen und eine bestimmte Art von Verbrechen – und er ist nicht an den Armeniern begangen worden, die, keine Frage, aber tatsächlich Opfer eines Völkermords wurden.
Und ich sehe nichts, was dagegen spräche von „oben herab“ über diesen verblendeten Katholiken zu richten.
Redaktion benachrichtigen
Der Holocaust bezeichnet ein bestimmtes Verbrechen und eine bestimmte Art von Verbrechen – und er ist nicht an den Armeniern begangen worden, die, keine Frage, aber tatsächlich Opfer eines Völkermords wurden.
Und ich sehe nichts, was dagegen spräche von „oben herab“ über diesen verblendeten Katholiken zu richten.
#164 DocRöntgen 14:28:41 | Freitag, 9. November 2007
Spitze, Leute, Ihr seid SUPERCHRISTEN !
Herrje, ist das Gebahren auf dieser Seite blamabel. Und je mehr hier über Frau Roth geschrieben und gelästert wird, umso mehr wird doch gewahr, dass sie nicht wirklich das Problem ihrer Kritkier (*das Wort ist fast zu edel in diesem Kontext) ist. Deren Problem ist ihre Zerfressenheit, die sich aus allerlei Ängsten und Phobien nährt und dem Wissen, dass man zur falschen Zeit im falschen Land geboren wurde. Diese Leute tun mir echt Leid, weil sie offenbar innerlich nicht mehr zur Ruhe kommen und ihre Weltsicht komplett aus Feindbildern zusammenbasteln. Was für ein trauriges Dasein!
Redaktion benachrichtigen
Herrje, ist das Gebahren auf dieser Seite blamabel. Und je mehr hier über Frau Roth geschrieben und gelästert wird, umso mehr wird doch gewahr, dass sie nicht wirklich das Problem ihrer Kritkier (*das Wort ist fast zu edel in diesem Kontext) ist. Deren Problem ist ihre Zerfressenheit, die sich aus allerlei Ängsten und Phobien nährt und dem Wissen, dass man zur falschen Zeit im falschen Land geboren wurde. Diese Leute tun mir echt Leid, weil sie offenbar innerlich nicht mehr zur Ruhe kommen und ihre Weltsicht komplett aus Feindbildern zusammenbasteln. Was für ein trauriges Dasein!
#163 Sozialkatholisch 14:25:16 | Freitag, 9. November 2007
So ein Schmarren und totale Unsensibilität
Sich einen verblendeten Deutschen heraussuchen, von oben herab über ihn richten, selbstgefällig sich für was besseres halten und das Unrecht das an den Palästinensern begangen wird ignorieren und den Holocaust an den Armeniern und Ungeborenen ignorieren.
So etwas kotzt mich an, waren/sind alle Deutschen schlecht und Kinder des Teufels und waren/sind alle Juden Engel.
Redaktion benachrichtigen
Sich einen verblendeten Deutschen heraussuchen, von oben herab über ihn richten, selbstgefällig sich für was besseres halten und das Unrecht das an den Palästinensern begangen wird ignorieren und den Holocaust an den Armeniern und Ungeborenen ignorieren.
So etwas kotzt mich an, waren/sind alle Deutschen schlecht und Kinder des Teufels und waren/sind alle Juden Engel.
#162 Aleph † 14:01:58 | Freitag, 9. November 2007
Der funkelnde Sinn der Geschichte
Leblhuber@ Meinen Sie wirklich, dass hartgesottene Antisemiten, die sich auch noch als Katholiken bezeichnen, die geistige Sensibilität aufzubringen bereit sind, den düster funkelnden Sinn Ihrer Geschichte zu verstehen. Der fesche Adjutant in der Geschichte, hat die Unfähigkeit, sensibel zu sein prächtig unter Beweis gestellt.
Redaktion benachrichtigen
Leblhuber@ Meinen Sie wirklich, dass hartgesottene Antisemiten, die sich auch noch als Katholiken bezeichnen, die geistige Sensibilität aufzubringen bereit sind, den düster funkelnden Sinn Ihrer Geschichte zu verstehen. Der fesche Adjutant in der Geschichte, hat die Unfähigkeit, sensibel zu sein prächtig unter Beweis gestellt.
#161 Leblhuber 13:46:02 | Freitag, 9. November 2007
An einen „Antisemiten“!
Eigentlich sollte Ihnen den Spaß bei der Ernsthaftigkeit der angesprochenen Themen schon längst vergangen sein.
Den Spaß verdanke ich ja Ihnen. Bei Wortspenden solcher Blindgänger, wie Sie, wird aus ernsthaften Themen schnell eine verhunzte Kabarettnummer.
Vielleicht wäre ein Kasperltheaterabonnement für Sie die geeignete Alternative, statt sich hier in diesem Forum zu blamieren. Sie taugen ja nicht einmal als Kasperl. Ich wette, Sie würden das Krokodil nicht erkennen, wenn es schon dabei ist, zuzuschnappen.
Ich erzähle Ihnen eine kleine Geschichte.
Die Freundin meiner Großeltern, eine Jüdin, damals noch mit einem Deutschen verheiratet, flog anfang 39 nach Berlin. Im Flugzug saß ein fescher SS-Offizier und stellte sich als von Alvensleben, Adjutant von Himmler, vor. Ihr wurde ganz schlecht, aber Sie ließ es sich nicht anmerken. Während des Fluges hatte er zwichen seinen Flirtversuchen, „Sie dürfen mich Bubi nennen“, nur ein Thema, die Juden. Schließlich legte er ihr noch eindringlich nahe, um Juden ja einen großen Bogen zu machen, sie wären schlimmer, als eine Rattenplage. „Aber Sie mit Ihrem hübschen, feinen Näschen, sind da ja im Vorteil. Sie würden den Gestank nicht ertragen. Ich rieche sie ja auch und das schon auf 100 m Entfernung.“
Sehen Sie, Sie sind noch dümmer als Bubi.
Redaktion benachrichtigen
Eigentlich sollte Ihnen den Spaß bei der Ernsthaftigkeit der angesprochenen Themen schon längst vergangen sein.
Den Spaß verdanke ich ja Ihnen. Bei Wortspenden solcher Blindgänger, wie Sie, wird aus ernsthaften Themen schnell eine verhunzte Kabarettnummer.
Vielleicht wäre ein Kasperltheaterabonnement für Sie die geeignete Alternative, statt sich hier in diesem Forum zu blamieren. Sie taugen ja nicht einmal als Kasperl. Ich wette, Sie würden das Krokodil nicht erkennen, wenn es schon dabei ist, zuzuschnappen.
Ich erzähle Ihnen eine kleine Geschichte.
Die Freundin meiner Großeltern, eine Jüdin, damals noch mit einem Deutschen verheiratet, flog anfang 39 nach Berlin. Im Flugzug saß ein fescher SS-Offizier und stellte sich als von Alvensleben, Adjutant von Himmler, vor. Ihr wurde ganz schlecht, aber Sie ließ es sich nicht anmerken. Während des Fluges hatte er zwichen seinen Flirtversuchen, „Sie dürfen mich Bubi nennen“, nur ein Thema, die Juden. Schließlich legte er ihr noch eindringlich nahe, um Juden ja einen großen Bogen zu machen, sie wären schlimmer, als eine Rattenplage. „Aber Sie mit Ihrem hübschen, feinen Näschen, sind da ja im Vorteil. Sie würden den Gestank nicht ertragen. Ich rieche sie ja auch und das schon auf 100 m Entfernung.“
Sehen Sie, Sie sind noch dümmer als Bubi.
#160 "Antisemit" † 11:36:30 | Freitag, 9. November 2007
@Vorposter
@Sozialkatholisch
Aber irgendwo müssen die echten Juden ja auch nach 1500 geblieben sein!
Ich selbst bin (noch) kein Fachmann für das „Judentum“ und kann Ihnen zu diesem speziellen Thema leider nicht viel Konkretes sagen. So gut wie sicher dürfte jedoch sein, dass die heutigen „Juden“ ethnisch kaum etwas mit den „Juden“, besser gesagt Israeliten oder Hebräern, z.Z. Jesu (aufgrund seiner Sprache scheint er ja eher ein Aramäer gewesen zu sein!) zu tun haben.
@Leblhuber:
Das erhöht den Spaßfaktor gewaltig!!!
Eigentlich sollte Ihnen den Spaß bei der Ernsthaftigkeit der angesprochenen Themen schon längst vergangen sein. Wenn nicht, scheinen Sie wohl unter einer Gemütskrankheit zu leiden und sollten vielleicht mal einen Psychologen und/oder guten Beichtvater aufsuchen!
Redaktion benachrichtigen
@Sozialkatholisch
Aber irgendwo müssen die echten Juden ja auch nach 1500 geblieben sein!
Ich selbst bin (noch) kein Fachmann für das „Judentum“ und kann Ihnen zu diesem speziellen Thema leider nicht viel Konkretes sagen. So gut wie sicher dürfte jedoch sein, dass die heutigen „Juden“ ethnisch kaum etwas mit den „Juden“, besser gesagt Israeliten oder Hebräern, z.Z. Jesu (aufgrund seiner Sprache scheint er ja eher ein Aramäer gewesen zu sein!) zu tun haben.
@Leblhuber:
Das erhöht den Spaßfaktor gewaltig!!!
Eigentlich sollte Ihnen den Spaß bei der Ernsthaftigkeit der angesprochenen Themen schon längst vergangen sein. Wenn nicht, scheinen Sie wohl unter einer Gemütskrankheit zu leiden und sollten vielleicht mal einen Psychologen und/oder guten Beichtvater aufsuchen!
#159 Sozialkatholisch 11:27:10 | Freitag, 9. November 2007
@ Antisemit
Aber irgendwo müssen die echten Juden ja auch nach 1500 geblieben sein!
Redaktion benachrichtigen
Aber irgendwo müssen die echten Juden ja auch nach 1500 geblieben sein!
#158 Leblhuber 11:23:22 | Freitag, 9. November 2007
Ich bin neugierig,
wie lange es wieder dauert, bis der Paradeantisemit von kreuz.net gesperrt wird.
Wahrscheinlich kann er mit mindestens 2 Monaten umtriebiger und ungestörter Propagandaarbeit rechnen.
Das erhöht den Spaßfaktor gewaltig!!!
Redaktion benachrichtigen
wie lange es wieder dauert, bis der Paradeantisemit von kreuz.net gesperrt wird.
Wahrscheinlich kann er mit mindestens 2 Monaten umtriebiger und ungestörter Propagandaarbeit rechnen.
Das erhöht den Spaßfaktor gewaltig!!!
#157 "Antisemit" † 11:03:54 | Freitag, 9. November 2007
@Sozialkatholisch: Wo sind die „echten Juden“?
1. So viel ich weiß, sind bereits um 1500 herum viele aus Europa ausgewandert…
2. Ist es vor dem von Rothkranz skizzierten Hintergrund absolut fatal, wenn die Konzilssekte nicht differenziert zwischen den heutigen „Juden“, die das – wie gesehen – ja größtenteils gar nicht sind, ihrer „Religion“ – so sie sich noch dazu bekennen –, die aufgrund der Stellung, die Talmud und Kabbala darin haben, kaum mehr etwas mit der jüdisch-mosaischen Religion z.Z. Jesu zu tun hat! Jesus, Maria, die Apostel usw. vor diesem Hintergrund als „Juden“ zu bezeichnen, wie dies z.B. im KKK der Fall ist, ist reinste Blasphemie! o^/
Redaktion benachrichtigen
1. So viel ich weiß, sind bereits um 1500 herum viele aus Europa ausgewandert…
2. Ist es vor dem von Rothkranz skizzierten Hintergrund absolut fatal, wenn die Konzilssekte nicht differenziert zwischen den heutigen „Juden“, die das – wie gesehen – ja größtenteils gar nicht sind, ihrer „Religion“ – so sie sich noch dazu bekennen –, die aufgrund der Stellung, die Talmud und Kabbala darin haben, kaum mehr etwas mit der jüdisch-mosaischen Religion z.Z. Jesu zu tun hat! Jesus, Maria, die Apostel usw. vor diesem Hintergrund als „Juden“ zu bezeichnen, wie dies z.B. im KKK der Fall ist, ist reinste Blasphemie! o^/
#156 Sozialkatholisch 10:59:13 | Freitag, 9. November 2007
Tja Kurti
bei dir haben die Umerziehungslager ja funktioniert.
Redaktion benachrichtigen
bei dir haben die Umerziehungslager ja funktioniert.
#155 Kurt K. 10:55:30 | Freitag, 9. November 2007
Was bin ich froh!
Ausgehend von den letzten paar Postings: Ich bin soo froh, dass solche Menschen („Gläubige“) wie Nachti, Sozi und Galen keinerlei Macht (mehr) haben – so einen Menschenhass erlebt man selten.
Da passt dann wieder das alte Zitat des K.H. Deschner: „Heute, niemand täusche sich, verhindert nur die relative Ohnmacht des Klerus, dass er seine Gegner verbrennt!“
Redaktion benachrichtigen
Ausgehend von den letzten paar Postings: Ich bin soo froh, dass solche Menschen („Gläubige“) wie Nachti, Sozi und Galen keinerlei Macht (mehr) haben – so einen Menschenhass erlebt man selten.
Da passt dann wieder das alte Zitat des K.H. Deschner: „Heute, niemand täusche sich, verhindert nur die relative Ohnmacht des Klerus, dass er seine Gegner verbrennt!“
#154 Sozialkatholisch 10:47:40 | Freitag, 9. November 2007
@ Antisemit
Und wo sind dann die ganzen echten Juden hin?
Redaktion benachrichtigen
Und wo sind dann die ganzen echten Juden hin?
#153 Nachtlaterne 10:38:08 | Freitag, 9. November 2007
mei, so an…
…fesches, liebes madl. dös hat halt no hirn!
Redaktion benachrichtigen
…fesches, liebes madl. dös hat halt no hirn!
#152 "Antisemit" † 10:36:24 | Freitag, 9. November 2007
@Rudolfus: Zum Totschlagwort „Antisemitismus“ schreibt der katholische Theologe Johannes Rothkranz:
„Man kann den Juden und ihrer Klientel vieles anlasten, nur eines nicht: das unglückselige Wort ‘Antisemitismus’ in die Welt gesetzt zu haben. Dieses höchst zweifelhafte ‘Verdienst’ hat sich nämlich der Deutsche Wilhelm Marr im Jahre 1879 erworben, indem er sich selbst fröhlich zum ‘Antisemiten’ erklärte. Damit wollten er und seine national wie international unglaublich rasch wachsende Gefolgschaft ihre grundsätzliche Gegnerschaft zu den ‘Juden als Rasse’, und zwar als angeblich ‘unverbesserliche Rasse’ zum Ausdruck bzw. auf eine griffige Formel bringen.
Eine Torheit sondergleichen in jeder Hinsicht, denn
1. ist grundsätzlich kein Mensch unverbesserlich;
2. reicht die Nachkommenschaft Sems (eines der drei Söhne Noahs) nach biblischem Zeugnis weit über das kleine Volk der Israeliten hinaus;
3. bestehen die nachchristlichen Talmudjünger, die sich in pharisäischer Tradition ‘Juden’ nennen, obwohl sie es streng genommen gar ‘nicht sind, sondern eine Synagoge Satans’ (Apk 2,9; 3,9), seit rund tausend Jahren zum größten Teil aus den Nachfahren des ehedem am Schwarzen Meer angesiedelten Turkvolkes der Chasaren, die den Völkerkundlern gar nicht als Semiten gelten;
4. resultiert all das, wogegen sich die selbsterklärten ‘Antisemiten’ der ersten Stunde meist durchaus zurecht wandten, nicht etwa aus biologisch(en) … ‘Rassemerkmalen’, sondern einzig aus der antichristlich-gnostischen Religion und/oder Ideologie des Talmudismus und Kabbalismus…“
(Totschlagwort „Antisemitismus“ …ww.verlag-anton-schmid.de/…welt-ideologie_2.htm, 5-6)
Redaktion benachrichtigen
„Man kann den Juden und ihrer Klientel vieles anlasten, nur eines nicht: das unglückselige Wort ‘Antisemitismus’ in die Welt gesetzt zu haben. Dieses höchst zweifelhafte ‘Verdienst’ hat sich nämlich der Deutsche Wilhelm Marr im Jahre 1879 erworben, indem er sich selbst fröhlich zum ‘Antisemiten’ erklärte. Damit wollten er und seine national wie international unglaublich rasch wachsende Gefolgschaft ihre grundsätzliche Gegnerschaft zu den ‘Juden als Rasse’, und zwar als angeblich ‘unverbesserliche Rasse’ zum Ausdruck bzw. auf eine griffige Formel bringen.
Eine Torheit sondergleichen in jeder Hinsicht, denn
1. ist grundsätzlich kein Mensch unverbesserlich;
2. reicht die Nachkommenschaft Sems (eines der drei Söhne Noahs) nach biblischem Zeugnis weit über das kleine Volk der Israeliten hinaus;
3. bestehen die nachchristlichen Talmudjünger, die sich in pharisäischer Tradition ‘Juden’ nennen, obwohl sie es streng genommen gar ‘nicht sind, sondern eine Synagoge Satans’ (Apk 2,9; 3,9), seit rund tausend Jahren zum größten Teil aus den Nachfahren des ehedem am Schwarzen Meer angesiedelten Turkvolkes der Chasaren, die den Völkerkundlern gar nicht als Semiten gelten;
4. resultiert all das, wogegen sich die selbsterklärten ‘Antisemiten’ der ersten Stunde meist durchaus zurecht wandten, nicht etwa aus biologisch(en) … ‘Rassemerkmalen’, sondern einzig aus der antichristlich-gnostischen Religion und/oder Ideologie des Talmudismus und Kabbalismus…“
(Totschlagwort „Antisemitismus“ …ww.verlag-anton-schmid.de/…welt-ideologie_2.htm, 5-6)
#151 Nachtlaterne 10:24:41 | Freitag, 9. November 2007
sie lieben die frösche…
…und tun alles das sie sicher über die straße kommen, ungeborene aber lassen sie abschlachten, dafür haben sie sich immer stark gemacht. jetzt brauchen sie darüber kein wort mehr zu verieren, weil das schlachtfest zu einem selbstläufer geworden ist. ihr hände sind voller blut, ihr innerstes eine jauchegrube voller gestank und greuel gegen die liebe und das leben. dennoch begehen sie ihre greuel stets im namen des lebens.
Redaktion benachrichtigen
…und tun alles das sie sicher über die straße kommen, ungeborene aber lassen sie abschlachten, dafür haben sie sich immer stark gemacht. jetzt brauchen sie darüber kein wort mehr zu verieren, weil das schlachtfest zu einem selbstläufer geworden ist. ihr hände sind voller blut, ihr innerstes eine jauchegrube voller gestank und greuel gegen die liebe und das leben. dennoch begehen sie ihre greuel stets im namen des lebens.
#150 Sozialkatholisch 10:10:11 | Freitag, 9. November 2007
@ fuckyou
Glaub ich dir nicht!
Redaktion benachrichtigen
Glaub ich dir nicht!
#149 fakihu 10:08:34 | Freitag, 9. November 2007
@sozialkatho
Ich habe das unten verlinkte Video:
Frau Roth wie man sie kennt
einem Türkischen Freund vorgespielt, der sagte darauf:
Die wird bestimmt von Türken gebumst.
Die hat keine Heimat, ihre Heimat sind die Schwänze.
Schon am Gesicht sieht man das sie eine Schlampe ist.
Das wollte ich nur mal sagen damit keiner denkt die Türken hätten einen schlechten Geschmack.
Ich habe ihre Postings einem Türkischen Freund gezeigt, der sagte darauf:
Der wird bestimmt von Türken gebumst.
Der hat keine Heimat, seine Heimat sind die Schwänze.
Schon am Stil sieht man das er eine Schlampe ist.
Das wollte ich nur mal sagen damit keiner denkt die Türken hätten einen schlechten Geschmack.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe das unten verlinkte Video:
Frau Roth wie man sie kennt
einem Türkischen Freund vorgespielt, der sagte darauf:
Die wird bestimmt von Türken gebumst.
Die hat keine Heimat, ihre Heimat sind die Schwänze.
Schon am Gesicht sieht man das sie eine Schlampe ist.
Das wollte ich nur mal sagen damit keiner denkt die Türken hätten einen schlechten Geschmack.
Ich habe ihre Postings einem Türkischen Freund gezeigt, der sagte darauf:
Der wird bestimmt von Türken gebumst.
Der hat keine Heimat, seine Heimat sind die Schwänze.
Schon am Stil sieht man das er eine Schlampe ist.
Das wollte ich nur mal sagen damit keiner denkt die Türken hätten einen schlechten Geschmack.
#148 Nachtlaterne 10:06:54 | Freitag, 9. November 2007
abbusseln
meckt ma des fesche madel!
Redaktion benachrichtigen
meckt ma des fesche madel!
#147 Florian Geyer 10:06:45 | Freitag, 9. November 2007
arme frau
die häufigkeit solcher armen menschen ist in marxistischen parteien (die heute ein demokokratiekostümchen) tragen sehr hoch angesiedelt.
dieser typ mensch ist von allem entwurzelt von ideologie durchsetzt und vom hass auf das wahre edle und schöne grenzenlos zerfressen . deshalb geht dieser menschentyp auf alles auf jadt was wahr edel und schön ist da er das defizit in gegensatz zur erbärmlichkeit seiner eigenen existenz nicht ertragen kann. frau roth führt einen persönlichen rachefeldzug gegen alles was man „gut“ nennen kann da sie selbst von dieser kathegorie ausgeschlossen ist.
Redaktion benachrichtigen
die häufigkeit solcher armen menschen ist in marxistischen parteien (die heute ein demokokratiekostümchen) tragen sehr hoch angesiedelt.
dieser typ mensch ist von allem entwurzelt von ideologie durchsetzt und vom hass auf das wahre edle und schöne grenzenlos zerfressen . deshalb geht dieser menschentyp auf alles auf jadt was wahr edel und schön ist da er das defizit in gegensatz zur erbärmlichkeit seiner eigenen existenz nicht ertragen kann. frau roth führt einen persönlichen rachefeldzug gegen alles was man „gut“ nennen kann da sie selbst von dieser kathegorie ausgeschlossen ist.
#146 Sozialkatholisch 09:35:17 | Freitag, 9. November 2007
@ Aleph
Ich habe nur das gesagt was der türkische Freund von mir dazu gesagt hat, warum sollte man denen ihre Meinung nicht hören wollen?
@ Füchsen
@ sozial…
Die wird bestimmt von Türken gebumst.
Und was soll daran schlimm sein
Ich werde den Türken fragen und die dann seine Antwort posten, wenn ich es nicht vergesse.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe nur das gesagt was der türkische Freund von mir dazu gesagt hat, warum sollte man denen ihre Meinung nicht hören wollen?
@ Füchsen
@ sozial…
Die wird bestimmt von Türken gebumst.
Und was soll daran schlimm sein
Ich werde den Türken fragen und die dann seine Antwort posten, wenn ich es nicht vergesse.
#145 Aleph † 09:11:38 | Freitag, 9. November 2007
Einfach mal eiskalt duschen
Die wird bestimmt von Türken gebumst.
Die hat keine Heimat, ihre Heimat sind die Schwänze.
Schon am Gesicht sieht man das sie eine Schlampe ist.
Das sind die Beiträge, die unbedingt in ein katholisches Forum wie kreuz.net gehören. Andere Menschen verunglimpfen und diffamieren, aber alles unter dem fragwürdigen Deckmantel einer noch fragwürdigeren Katholizität. Soll das Suhlen im Schweinischen etwa moralisch höher geachtet sein als der unglückliche Pol-Pot Vergleich der Politikerin Claudia Roth. Ich denke, da wird mit Kanonen auf Spatzen geschossen. Die Verhältnismäßigkeit der Raserei über die Politiker ist nicht mehr gewahrt. Die Heißsporne sollten sich auf die Tugenden der Klugheit und Mäßigung besinnen oder einfach eiskalt duschen.
Redaktion benachrichtigen
Die wird bestimmt von Türken gebumst.
Die hat keine Heimat, ihre Heimat sind die Schwänze.
Schon am Gesicht sieht man das sie eine Schlampe ist.
Das sind die Beiträge, die unbedingt in ein katholisches Forum wie kreuz.net gehören. Andere Menschen verunglimpfen und diffamieren, aber alles unter dem fragwürdigen Deckmantel einer noch fragwürdigeren Katholizität. Soll das Suhlen im Schweinischen etwa moralisch höher geachtet sein als der unglückliche Pol-Pot Vergleich der Politikerin Claudia Roth. Ich denke, da wird mit Kanonen auf Spatzen geschossen. Die Verhältnismäßigkeit der Raserei über die Politiker ist nicht mehr gewahrt. Die Heißsporne sollten sich auf die Tugenden der Klugheit und Mäßigung besinnen oder einfach eiskalt duschen.
#144 derfux 09:02:18 | Freitag, 9. November 2007
@ sozial…
Die wird bestimmt von Türken gebumst.
Und was soll daran schlimm sein?
Redaktion benachrichtigen
Die wird bestimmt von Türken gebumst.
Und was soll daran schlimm sein?
#143 Sozialkatholisch 08:06:20 | Freitag, 9. November 2007
Roth und Türken
Ich habe das unten verlinkte Video:
Frau Roth wie man sie kennt youtube.com/watch?v=dFhhOPA0qHY
einem Türkischen Freund vorgespielt, der sagte darauf:
Die wird bestimmt von Türken gebumst.
Die hat keine Heimat, ihre Heimat sind die Schwänze.
Schon am Gesicht sieht man das sie eine Schlampe ist.
Das wollte ich nur mal sagen damit keiner denkt die Türken hätten einen schlechten Geschmack.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe das unten verlinkte Video:
Frau Roth wie man sie kennt youtube.com/watch?v=dFhhOPA0qHY
einem Türkischen Freund vorgespielt, der sagte darauf:
Die wird bestimmt von Türken gebumst.
Die hat keine Heimat, ihre Heimat sind die Schwänze.
Schon am Gesicht sieht man das sie eine Schlampe ist.
Das wollte ich nur mal sagen damit keiner denkt die Türken hätten einen schlechten Geschmack.
#142 Westphalicus 07:23:36 | Freitag, 9. November 2007
Westphalicus meint:
Mit jedem weiteren Tag steigt in Deutschland die Zahl deren, die mit Frau Roth ‘mal gern einen „Betriebsausflug“ machen moechten.
Es ist zu begruessen, dass Frau Roth nicht in den Himmel moechte. Durch diese Art von „Gewaltverzicht“ wird ein Platz mehr frei im Himmel fuer einen „rechtschaffenden Menschen“
Redaktion benachrichtigen
Mit jedem weiteren Tag steigt in Deutschland die Zahl deren, die mit Frau Roth ‘mal gern einen „Betriebsausflug“ machen moechten.
Es ist zu begruessen, dass Frau Roth nicht in den Himmel moechte. Durch diese Art von „Gewaltverzicht“ wird ein Platz mehr frei im Himmel fuer einen „rechtschaffenden Menschen“
#141 Nachtlaterne 05:59:44 | Freitag, 9. November 2007
die roth,
die hat doch so ein liebes gesicht. wer möchte sie nicht busseln!? traumfrau!
Redaktion benachrichtigen
die hat doch so ein liebes gesicht. wer möchte sie nicht busseln!? traumfrau!
#140 Leblhuber 01:40:47 | Freitag, 9. November 2007
@K.to:
Kreuz.net ist ANTIFA
Ja, ja, „Kato“. Ist schon gut. Sei brav, geh jetzt schlafen und träum von Deiner schönen kleinen Eisenbahn.
Redaktion benachrichtigen
Kreuz.net ist ANTIFA
Ja, ja, „Kato“. Ist schon gut. Sei brav, geh jetzt schlafen und träum von Deiner schönen kleinen Eisenbahn.
#139 K.TO 01:26:01 | Freitag, 9. November 2007
Es lebe Kreuz.net
Kreuz.net bekämpft alle Sorten von Nazis: von den Alt-Nazis, die die Euthanasie wiedereinführen lassen, zu den Neuen Nazis, die die Abtreibung verteidigen;
von den roten Nazis mit ihrem Antiklerikalismus von Gestern zu den grünen Nazis mit dem Koran in der Hand…
Kreuz.net ist ANTIFA
Redaktion benachrichtigen
Kreuz.net bekämpft alle Sorten von Nazis: von den Alt-Nazis, die die Euthanasie wiedereinführen lassen, zu den Neuen Nazis, die die Abtreibung verteidigen;
von den roten Nazis mit ihrem Antiklerikalismus von Gestern zu den grünen Nazis mit dem Koran in der Hand…
Kreuz.net ist ANTIFA
#137 Kurt K. 00:53:57 | Freitag, 9. November 2007
@ Heinrich von Ofterdingen
Ich kenne zwar eine Kita, eine Kindertagesstätte, aber keine Kiga.
Da ich Sie nicht dumm sterben lassen will: Kiga bedeutet Kindergarten. Und ein Kiga kann sowohl nur morgens als auch ganztags betreuen.
[kursivUnd sonst haben Sie auch keine Ahnung.[kursiv]
Wenn Sie das sagen… darf ich fragen woher Sie wissen, dass ich keine Ahnung hab von der Materie?
Ich wette einen kasten Bier darauf, dass ich schon mehr mit Kiga-Kindern zu tun hatte als Sie und auch schon in mehr Kigas als Sie gearbeitet habe. Danke fürs Gespräch!
Redaktion benachrichtigen
Ich kenne zwar eine Kita, eine Kindertagesstätte, aber keine Kiga.
Da ich Sie nicht dumm sterben lassen will: Kiga bedeutet Kindergarten. Und ein Kiga kann sowohl nur morgens als auch ganztags betreuen.
[kursivUnd sonst haben Sie auch keine Ahnung.[kursiv]
Wenn Sie das sagen… darf ich fragen woher Sie wissen, dass ich keine Ahnung hab von der Materie?
Ich wette einen kasten Bier darauf, dass ich schon mehr mit Kiga-Kindern zu tun hatte als Sie und auch schon in mehr Kigas als Sie gearbeitet habe. Danke fürs Gespräch!
#136 plexus † 00:49:12 | Freitag, 9. November 2007
kreuz.net ist Kirchenfeind!
kreuz.net ist ein wesentlich mehr kirchenfeindlich als Frau Roth!!!
Redaktion benachrichtigen
kreuz.net ist ein wesentlich mehr kirchenfeindlich als Frau Roth!!!
#135 HeinrichvonOfterdingen 23:23:23 | Donnerstag, 8. November 2007
Lieber Leblhuber,
Herr Heger hat nicht behauptet, dass Philosemitismus gleichzeitig Antisemitismus sei. Er hat behauptet, dass Ihre Definition den Unterschied ignoriere. Und er hat damit wohl recht.
Redaktion benachrichtigen
Herr Heger hat nicht behauptet, dass Philosemitismus gleichzeitig Antisemitismus sei. Er hat behauptet, dass Ihre Definition den Unterschied ignoriere. Und er hat damit wohl recht.
#134 Leblhuber 23:10:58 | Donnerstag, 8. November 2007
@Heger:
Gemeint ist wohl „eine aus Rassismus feindselige Haltung“, andernfalls wäre ja auch die rassistische Selbstliebe der Juden oder der rassistische Philosemitismus ein „Antisemitismus“.
Die Beckmesserei ist wohl Ihr liebster Zeitvertreib. Darüber hinaus machen Sie sich lächerlich.
Wie kann der Philosemitismus gleichzeitig Antisemitismus sein? Das erklären Sie mal!
Oder folgen Sie Treitschke, der dieses Wort als Angriff auf die Liberalen im antisemitischen Kontext verwendet. Das wäre dann aber eine sprachliche Rolle rückwärts.
Redaktion benachrichtigen
Gemeint ist wohl „eine aus Rassismus feindselige Haltung“, andernfalls wäre ja auch die rassistische Selbstliebe der Juden oder der rassistische Philosemitismus ein „Antisemitismus“.
Die Beckmesserei ist wohl Ihr liebster Zeitvertreib. Darüber hinaus machen Sie sich lächerlich.
Wie kann der Philosemitismus gleichzeitig Antisemitismus sein? Das erklären Sie mal!
Oder folgen Sie Treitschke, der dieses Wort als Angriff auf die Liberalen im antisemitischen Kontext verwendet. Das wäre dann aber eine sprachliche Rolle rückwärts.
#133 Dr. Christoph Heger 23:01:29 | Donnerstag, 8. November 2007
Was ist Antisemitismus?
Leblhuber meint:
Antisemitismus ist ein Fachausdruck für eine rassistische Haltung alleine den Juden gegenüber.
Gemeint ist wohl „eine aus Rassismus feindselige Haltung“, andernfalls wäre ja auch die rassistische Selbstliebe der Juden oder der rassistische Philosemitismus ein „Antisemitismus“.
Und dieser rassistische Judenhass ist älter, als die NSDAP.
Aber nicht viel älter. Er kann logischerweise nicht älter sein, als die im 19. Jahrhundert, vielleicht auch schon im 18. Jahrhundert – mit der Aufklärung – aufgekommene Mode, sich die Einstellungen, Charaktere usw. der verschiedenen Völker an ihre Biologie („Rasse“) gebunden zu erklären.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Leblhuber meint:
Antisemitismus ist ein Fachausdruck für eine rassistische Haltung alleine den Juden gegenüber.
Gemeint ist wohl „eine aus Rassismus feindselige Haltung“, andernfalls wäre ja auch die rassistische Selbstliebe der Juden oder der rassistische Philosemitismus ein „Antisemitismus“.
Und dieser rassistische Judenhass ist älter, als die NSDAP.
Aber nicht viel älter. Er kann logischerweise nicht älter sein, als die im 19. Jahrhundert, vielleicht auch schon im 18. Jahrhundert – mit der Aufklärung – aufgekommene Mode, sich die Einstellungen, Charaktere usw. der verschiedenen Völker an ihre Biologie („Rasse“) gebunden zu erklären.
MfG
Christoph Heger
#132 Graf von Galen 22:50:29 | Donnerstag, 8. November 2007
Wider die Irrlehre des Feminismus
Wer jetzt noch nicht gemerkt hat, daß Frau Roth
völlig durchgeknallt ist und weiter die Grünen wählt, dem
ist nicht mehr zu helfen.
Sie hätte ich besser um Kirche, Kinder und Küche ge-
kümmert, dann bräuchte sie sich nicht weiter lächer-
lich zu machen.
Redaktion benachrichtigen
Wer jetzt noch nicht gemerkt hat, daß Frau Roth
völlig durchgeknallt ist und weiter die Grünen wählt, dem
ist nicht mehr zu helfen.
Sie hätte ich besser um Kirche, Kinder und Küche ge-
kümmert, dann bräuchte sie sich nicht weiter lächer-
lich zu machen.
#131 Rudolfus 22:11:40 | Donnerstag, 8. November 2007
@Heinrich von Ofterdingen / Genau das ist der Punkt
dass die Palästinenser Semiten sind
Auch die Araber sind ein Volk semitischer Sprache.
Eine Wortkreation kann nicht einfach völlig willkürlich gebildet und willkürlich definiert werden:
„Antisemitismus“ ist ein Fremdwort, deshalb fragt jeder nach dem Ursprung eines Fremdwortes: Und muß gegebenfalls in seiner Bedeutung getreu seinem Ursprung korrekt definiert werden.
Dies gilt für den Gebrauch derartiger Fremdwörter in allen Sprachen.
Redaktion benachrichtigen
dass die Palästinenser Semiten sind
Auch die Araber sind ein Volk semitischer Sprache.
Eine Wortkreation kann nicht einfach völlig willkürlich gebildet und willkürlich definiert werden:
„Antisemitismus“ ist ein Fremdwort, deshalb fragt jeder nach dem Ursprung eines Fremdwortes: Und muß gegebenfalls in seiner Bedeutung getreu seinem Ursprung korrekt definiert werden.
Dies gilt für den Gebrauch derartiger Fremdwörter in allen Sprachen.
#130 HeinrichvonOfterdingen 22:06:53 | Donnerstag, 8. November 2007
Lieber Leblhuber,
gell, denn wenn man sich klar machte, dass die Palästinenser Semiten sind, dann könnte man auf dumme Gedanken kommen. Und das wollen wir doch alle nicht.
Redaktion benachrichtigen
gell, denn wenn man sich klar machte, dass die Palästinenser Semiten sind, dann könnte man auf dumme Gedanken kommen. Und das wollen wir doch alle nicht.
#129 Leblhuber 21:55:10 | Donnerstag, 8. November 2007
@Rudolfus:
Tatsächlich habe ich die Diskutantenbezeichnung „Antisemit“ sofort der Redaktion gemeldet,
Es tut mir Leid, wenn ich Ihnen Unrecht getan habe.
„Antisemitismus“ gibt es nur als Rassen- bzw. Ethnienhaß: Das Semitentum bezeichnet eine Völkerfamilie.
Antisemitismus ist ein Fachausdruck für eine rassistische Haltung alleine den Juden gegenüber. Auf andere semitische „Völker“ bezieht sich dieser Ausdruck nicht. Und dieser rassistische Judenhass ist älter, als die NSDAP. Sie wissen es. Ich weiß es.
Redaktion benachrichtigen
Tatsächlich habe ich die Diskutantenbezeichnung „Antisemit“ sofort der Redaktion gemeldet,
Es tut mir Leid, wenn ich Ihnen Unrecht getan habe.
„Antisemitismus“ gibt es nur als Rassen- bzw. Ethnienhaß: Das Semitentum bezeichnet eine Völkerfamilie.
Antisemitismus ist ein Fachausdruck für eine rassistische Haltung alleine den Juden gegenüber. Auf andere semitische „Völker“ bezieht sich dieser Ausdruck nicht. Und dieser rassistische Judenhass ist älter, als die NSDAP. Sie wissen es. Ich weiß es.
#128 Rudolfus 21:54:31 | Donnerstag, 8. November 2007
Frau Roth weiß um die Umerziehungslager der Kommunisten
Wer Kinder-Betreuungseinrichtungen als „Umerziehungslager“ bezeichne, erinnere sie an den kambodschanischen Diktator Pol Pot: „Er redet von Umerziehungslagern, da fällt mir Pol Pot ein.“
Es ist doch positiv, wenn eine Dame aus einer KP-sympathisierenden Partei die Umerziehungslager der Kommunisten öffentlich als negativ bezeichnet.
Das ist doch ein Lernfortschritt für die Grünen!
Redaktion benachrichtigen
Wer Kinder-Betreuungseinrichtungen als „Umerziehungslager“ bezeichne, erinnere sie an den kambodschanischen Diktator Pol Pot: „Er redet von Umerziehungslagern, da fällt mir Pol Pot ein.“
Es ist doch positiv, wenn eine Dame aus einer KP-sympathisierenden Partei die Umerziehungslager der Kommunisten öffentlich als negativ bezeichnet.
Das ist doch ein Lernfortschritt für die Grünen!
#127 HeinrichvonOfterdingen 21:50:45 | Donnerstag, 8. November 2007
Ein selten dämliches Statement von dieser „Dame“:
Wer Kinder-Betreuungseinrichtungen als „Umerziehungslager“ bezeichne, erinnere sie an den kambodschanischen Diktator Pol Pot: „Er redet von Umerziehungslagern, da fällt mir Pol Pot ein.“
Immerhin will Mixa die Umerziehungslager ja nicht einrichten, das machen von der Leyen, Merkel und Claudia. Und Pol Pot ist doch nicht Pol Pot weil er KZs Umerziehungslager nannte, sondern weil er welche einrichtete. In der Sache erinnert also eher das famose Damen-Terzett an den Pauli Pot. Und Mixa an die famosen Dissidenten, die die Wahrheit aussprechen. Es läuft mir eiskalt den Rücken hinunter.
Redaktion benachrichtigen
Wer Kinder-Betreuungseinrichtungen als „Umerziehungslager“ bezeichne, erinnere sie an den kambodschanischen Diktator Pol Pot: „Er redet von Umerziehungslagern, da fällt mir Pol Pot ein.“
Immerhin will Mixa die Umerziehungslager ja nicht einrichten, das machen von der Leyen, Merkel und Claudia. Und Pol Pot ist doch nicht Pol Pot weil er KZs Umerziehungslager nannte, sondern weil er welche einrichtete. In der Sache erinnert also eher das famose Damen-Terzett an den Pauli Pot. Und Mixa an die famosen Dissidenten, die die Wahrheit aussprechen. Es läuft mir eiskalt den Rücken hinunter.
#126 Peter-Pan 21:42:34 | Donnerstag, 8. November 2007
@Rudolfus
Selten genug kommts vor, aber ausnahmsweise muss ich Ihnen mal recht geben. Das deutsche Wort Kindergarten wird tatsächlich ziemlich international verwendet. Und in anderen Sprachen wirkt es sowenig wie ein Fremdwort, wie für uns Download oder Port…, Portman… (dieses Geldbörsendings).
Redaktion benachrichtigen
Selten genug kommts vor, aber ausnahmsweise muss ich Ihnen mal recht geben. Das deutsche Wort Kindergarten wird tatsächlich ziemlich international verwendet. Und in anderen Sprachen wirkt es sowenig wie ein Fremdwort, wie für uns Download oder Port…, Portman… (dieses Geldbörsendings).
#125 Rudolfus 21:39:02 | Donnerstag, 8. November 2007
Das Wort „Kindergarten“
wird übrigens auch als deutsches Fremdwort in der englischen Sprache benützt und zeigt daher, daß der Kindergarten eine Verbindung zu Deutschland aufweist.
Redaktion benachrichtigen
wird übrigens auch als deutsches Fremdwort in der englischen Sprache benützt und zeigt daher, daß der Kindergarten eine Verbindung zu Deutschland aufweist.
#124 Peter-Pan 21:38:04 | Donnerstag, 8. November 2007
@Sozialkatholisch
Donnerwetter… Und ich weiß nicht mal was tuckig heißt.
@Rudolfus:
Sie können gar nicht wissen, welche Postings ich der Redaktion melde
Na ja, mal ganz ehrlich, meistens lassen Sie uns daran teilhaben, wenn Sie jemanden melden.
Redaktion benachrichtigen
Donnerwetter… Und ich weiß nicht mal was tuckig heißt.
@Rudolfus:
Sie können gar nicht wissen, welche Postings ich der Redaktion melde
Na ja, mal ganz ehrlich, meistens lassen Sie uns daran teilhaben, wenn Sie jemanden melden.
#123 Nachtlaterne 21:35:42 | Donnerstag, 8. November 2007
wer findet die roth…
…schön, der streckt!
Redaktion benachrichtigen
…schön, der streckt!
#122 HeinrichvonOfterdingen 21:35:17 | Donnerstag, 8. November 2007
Lieber Kurt K.,
meine Probleme mit Ihrem superschlauen Statement beginnen da wo Sie „Kiga“ schreiben . Ich kenne zwar eine Kita, eine Kindertagesstätte, aber keine Kiga. Und sonst haben Sie auch keine Ahnung.
Redaktion benachrichtigen
meine Probleme mit Ihrem superschlauen Statement beginnen da wo Sie „Kiga“ schreiben . Ich kenne zwar eine Kita, eine Kindertagesstätte, aber keine Kiga. Und sonst haben Sie auch keine Ahnung.
#121 Rudolfus 21:34:30 | Donnerstag, 8. November 2007
Sie können gar nicht wissen, welche Postings ich der Redaktion melde
Sonst sind Sie mit „Meldungen an die Redaktion“ immer sehr flink. Das scheint Ihnen bei einem Poster, der sich Antisemit nennt, nicht notwendig zu sein.
Tatsächlich habe ich die Diskutantenbezeichnung „Antisemit“ sofort der Redaktion gemeldet, als ich den Postingnamen bemerkt habe, und habe inzwischen bereits mehrmals die Redaktion gebeten, diese Leserbezeichnung nicht zuzulassen.
Ich konnte dies lediglich nicht auch öffentlich erklären, weil ich bereits ein anderes Posting verfaßt gehabt habe, und warten mußte, bis ein anderer ein neues Posting schreibt, um wieder mit einem Posting zum Zug zu kommen.
„Antisemitismus“ gibt es nur als Rassen- bzw. Ethnienhaß: Das Semitentum bezeichnet eine Völkerfamilie.
Redaktion benachrichtigen
Sonst sind Sie mit „Meldungen an die Redaktion“ immer sehr flink. Das scheint Ihnen bei einem Poster, der sich Antisemit nennt, nicht notwendig zu sein.
Tatsächlich habe ich die Diskutantenbezeichnung „Antisemit“ sofort der Redaktion gemeldet, als ich den Postingnamen bemerkt habe, und habe inzwischen bereits mehrmals die Redaktion gebeten, diese Leserbezeichnung nicht zuzulassen.
Ich konnte dies lediglich nicht auch öffentlich erklären, weil ich bereits ein anderes Posting verfaßt gehabt habe, und warten mußte, bis ein anderer ein neues Posting schreibt, um wieder mit einem Posting zum Zug zu kommen.
„Antisemitismus“ gibt es nur als Rassen- bzw. Ethnienhaß: Das Semitentum bezeichnet eine Völkerfamilie.
#120 Sozialkatholisch 21:33:49 | Donnerstag, 8. November 2007
@ Peter Pan
Gute Nacht
Das sollte man nur wünschen, wenn man es auch so meint. Und ohne mich in Vorurteilen zu ergehen, irgendwie habe ich einfach nicht den Eindruck, dass Sie mir eine gute Nacht wünschen
Das war ernst gemeint, aber wenn sie wollen ziehe ich es speziell für sie zurück.
Dafür das sie nicht Homosexuell sind haben si aber eine ganz schön widerliche tuckige art an sich.
Redaktion benachrichtigen
Gute Nacht
Das sollte man nur wünschen, wenn man es auch so meint. Und ohne mich in Vorurteilen zu ergehen, irgendwie habe ich einfach nicht den Eindruck, dass Sie mir eine gute Nacht wünschen
Das war ernst gemeint, aber wenn sie wollen ziehe ich es speziell für sie zurück.
Dafür das sie nicht Homosexuell sind haben si aber eine ganz schön widerliche tuckige art an sich.
#119 Leblhuber 21:29:13 | Donnerstag, 8. November 2007
@Theophil:
Ohne Hirn passen Sie leider in keine der beiden Kategorien.
Schade, schade.
Gaaaanz schwach, Theo, Sie lassen nach. Mir scheint Ihre beste Zeit liegt hinter Ihnen.
Redaktion benachrichtigen
Ohne Hirn passen Sie leider in keine der beiden Kategorien.
Schade, schade.
Gaaaanz schwach, Theo, Sie lassen nach. Mir scheint Ihre beste Zeit liegt hinter Ihnen.
#118 Peter-Pan 21:29:08 | Donnerstag, 8. November 2007
@Sozialkatholisch
Gute Nacht
Das sollte man nur wünschen, wenn man es auch so meint. Und ohne mich in Vorurteilen zu ergehen, irgendwie habe ich einfach nicht den Eindruck, dass Sie mir eine gute Nacht wünschen…
@Kurt: Vermutlich mag er Sie jetzt auch nicht mehr…
Kommen wir drüber weg?
Redaktion benachrichtigen
Gute Nacht
Das sollte man nur wünschen, wenn man es auch so meint. Und ohne mich in Vorurteilen zu ergehen, irgendwie habe ich einfach nicht den Eindruck, dass Sie mir eine gute Nacht wünschen…
@Kurt: Vermutlich mag er Sie jetzt auch nicht mehr…
Kommen wir drüber weg?
#117 Nachtlaterne 21:27:47 | Donnerstag, 8. November 2007
aber schön ist sie…
…die roth, wie eine märchenprinzessin so schön und so edel. welche mann würde sich danach nicht alle finger lecken
Redaktion benachrichtigen
…die roth, wie eine märchenprinzessin so schön und so edel. welche mann würde sich danach nicht alle finger lecken
#116 Sozialkatholisch 21:24:53 | Donnerstag, 8. November 2007
@ Peter Pan
Reißen Sie sich mal zusammen Mann, Sie verlieren langsam wirklich die Beherrschung.
Nein nicht die Beherrschung nur die Lust mich heute noch weiter mit ihnen zu unterhalten.
Gute Nacht
Redaktion benachrichtigen
Reißen Sie sich mal zusammen Mann, Sie verlieren langsam wirklich die Beherrschung.
Nein nicht die Beherrschung nur die Lust mich heute noch weiter mit ihnen zu unterhalten.
Gute Nacht
#115 Leblhuber 21:21:43 | Donnerstag, 8. November 2007
@Rudolfus:
@„Antisemit“
Wie kommen Sie eigentlich zu einem Namen wie „Antisemit“, obwohl unter „Anführungszeichen“ gesetzt?
Für Antisemitismus war in Deutschland nur in der NSDAP Platz.
Sie sind offensichtlich der Einzige hier, der den unsäglichen Namen dieses Posters bemerkt und eine Reaktion gesetzt hat.
Schade nur, dass diese Reaktion so euphemistisch ausfällt. Antisemitismus gab es nicht nur in der NSDAP, wie Sie ganz genau wissen.
Sonst sind Sie mit „Meldungen an die Redaktion“ immer sehr flink. Das scheint Ihnen bei einem Poster, der sich Antisemit nennt, nicht notwendig zu sein.
Ich fasse es nicht!!!
Redaktion benachrichtigen
@„Antisemit“
Wie kommen Sie eigentlich zu einem Namen wie „Antisemit“, obwohl unter „Anführungszeichen“ gesetzt?
Für Antisemitismus war in Deutschland nur in der NSDAP Platz.
Sie sind offensichtlich der Einzige hier, der den unsäglichen Namen dieses Posters bemerkt und eine Reaktion gesetzt hat.
Schade nur, dass diese Reaktion so euphemistisch ausfällt. Antisemitismus gab es nicht nur in der NSDAP, wie Sie ganz genau wissen.
Sonst sind Sie mit „Meldungen an die Redaktion“ immer sehr flink. Das scheint Ihnen bei einem Poster, der sich Antisemit nennt, nicht notwendig zu sein.
Ich fasse es nicht!!!
#114 santo domingo 21:20:43 | Donnerstag, 8. November 2007
@ Rudolfus
Ihre Frage
@„Antisemit“
Wie kommen Sie eigentlich zu einem Namen wie „Antisemit“, obwohl unter „Anführungszeichen“ gesetzt?
ist einfach zu beantworten. Er brauchte einen neuen, nachdem er zuletzt als „Antimodernist“ (vormals „Kasperschüler“ bis „Malachias“) gesperrt wurde.
Ich fürchte, bei weiteren Postings erkennen Sie selbst, warum der Nick so gewählt wurde.
Redaktion benachrichtigen
Ihre Frage
@„Antisemit“
Wie kommen Sie eigentlich zu einem Namen wie „Antisemit“, obwohl unter „Anführungszeichen“ gesetzt?
ist einfach zu beantworten. Er brauchte einen neuen, nachdem er zuletzt als „Antimodernist“ (vormals „Kasperschüler“ bis „Malachias“) gesperrt wurde.
Ich fürchte, bei weiteren Postings erkennen Sie selbst, warum der Nick so gewählt wurde.
#113 Peter-Pan 21:18:31 | Donnerstag, 8. November 2007
@Sozialkatholisch
Reißen Sie sich mal zusammen Mann, Sie verlieren langsam wirklich die Beherrschung. Da dies das Einzige ist, auf dass sie ernsthaft, wenn auch knapp, eingegangen sind:
Die blutigsten teile unserer Geschichte waren immer dann wenn das Christentum schwach war. Ohne dem Christentum wäre die Welt nicht viel weiter als über den Stand den Afghanistan jetzt hat hinausgekommen.
Wurden wir nicht tatsächlich mit dem Christentum erstmal wieder ein ganzes Stück zurückgeworfen; haben vieles verloren, was in der Antike (deren Völker alle ihre Fehler und Schattenseiten hatten, keine Frage) längst errungen war?
Und dass es in unserer Geschichte immer dann besonders blutig war, wenn das Christentum geschwächt war, halte ich für ein makaberes Gerücht. Eine Menge schrecklicher Dinge wurden mit der Bibel gerechtfertigt oder im Namen Gottes begangen. Wollen Sie dann einfach argumentieren, dass die Menschen, die das taten, Gott nicht richtig verstanden haben – während Sie es natürlich tun.
Und diesmal Haltung, okay?
Redaktion benachrichtigen
Reißen Sie sich mal zusammen Mann, Sie verlieren langsam wirklich die Beherrschung. Da dies das Einzige ist, auf dass sie ernsthaft, wenn auch knapp, eingegangen sind:
Die blutigsten teile unserer Geschichte waren immer dann wenn das Christentum schwach war. Ohne dem Christentum wäre die Welt nicht viel weiter als über den Stand den Afghanistan jetzt hat hinausgekommen.
Wurden wir nicht tatsächlich mit dem Christentum erstmal wieder ein ganzes Stück zurückgeworfen; haben vieles verloren, was in der Antike (deren Völker alle ihre Fehler und Schattenseiten hatten, keine Frage) längst errungen war?
Und dass es in unserer Geschichte immer dann besonders blutig war, wenn das Christentum geschwächt war, halte ich für ein makaberes Gerücht. Eine Menge schrecklicher Dinge wurden mit der Bibel gerechtfertigt oder im Namen Gottes begangen. Wollen Sie dann einfach argumentieren, dass die Menschen, die das taten, Gott nicht richtig verstanden haben – während Sie es natürlich tun.
Und diesmal Haltung, okay?
#112 Aleph † 21:14:33 | Donnerstag, 8. November 2007
Das Krokodil
Was zeichnet ein Krokodil aus: Große Klappe, kleines Hirn
Redaktion benachrichtigen
Was zeichnet ein Krokodil aus: Große Klappe, kleines Hirn
#111 Bruder Theophil 21:10:34 | Donnerstag, 8. November 2007
@ Leblhuber
„Hirnprekariat“ im Zusammenhang mit den Grünen und Roth finde ich sehr passend.
Hirnproletariat im Zusammenhang mit Ihnen und manchen Nullen hier, finde ICH sehr passend.
Ohne Hirn passen Sie leider in keine der beiden Kategorien.
Schade, schade.
Redaktion benachrichtigen
„Hirnprekariat“ im Zusammenhang mit den Grünen und Roth finde ich sehr passend.
Hirnproletariat im Zusammenhang mit Ihnen und manchen Nullen hier, finde ICH sehr passend.
Ohne Hirn passen Sie leider in keine der beiden Kategorien.
Schade, schade.
#110 Sozialkatholisch 21:10:32 | Donnerstag, 8. November 2007
@ Peter Pan
Sie haben aus meinem Kommentar, „auch homosexuelle Eltern können Kinder zu guten Menschen erziehen“ gefolgert, auch ich müsste homosexuell sein.
Das sagt fast alles aus, was man über Sie wissen muss.
Toll und jetzt?
Oh, und praktisch alle Eltern schicken ihre Kinder auf Kindergärten oder auf Schulen oder greifen auf Babysitter zurück.
Entweder sie wollen es nicht begreifen, sie betreiben hier eine bewusste Verfälschung anderer Aussagen oder vielleicht haben sie Tomaten vor den Augen & Bohnen in den Ohren.
Und wenn die christliche Familienform und Erziehung so gut ist, warum blickt die christliche Welt dann auf eine so unglaublich blutige Geschichte zurück.
Die blutigsten teile unserer Geschichte waren immer dann wenn das Christentum schwach war. Ohne dem Christentum wäre die Welt nicht viel weiter als über den Stand den Afghanistan jetzt hat hinausgekommen.
Ich denke mal eine gesunde Diskussion ist nicht mehr möglich.
@ Kurt
Ich wollte ihre Mutter bestimmt nicht als Rabenmutter hinstellen und zwischen KiGa und KiTa liegen zum einen noch Welten und auch das Alter ab wann die Kinder da weggesperrt werden spielt noch eine Rolle, sowie die zeitliche Länge. Die Psychartrien sind ja jetzt schon voll und ich bin überzeugt das sie noch voller werden oder mehr gestörte aus Platzmangel medizinisch nicht mehr voll betreut werden können.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben aus meinem Kommentar, „auch homosexuelle Eltern können Kinder zu guten Menschen erziehen“ gefolgert, auch ich müsste homosexuell sein.
Das sagt fast alles aus, was man über Sie wissen muss.
Toll und jetzt?
Oh, und praktisch alle Eltern schicken ihre Kinder auf Kindergärten oder auf Schulen oder greifen auf Babysitter zurück.
Entweder sie wollen es nicht begreifen, sie betreiben hier eine bewusste Verfälschung anderer Aussagen oder vielleicht haben sie Tomaten vor den Augen & Bohnen in den Ohren.
Und wenn die christliche Familienform und Erziehung so gut ist, warum blickt die christliche Welt dann auf eine so unglaublich blutige Geschichte zurück.
Die blutigsten teile unserer Geschichte waren immer dann wenn das Christentum schwach war. Ohne dem Christentum wäre die Welt nicht viel weiter als über den Stand den Afghanistan jetzt hat hinausgekommen.
Ich denke mal eine gesunde Diskussion ist nicht mehr möglich.
@ Kurt
Ich wollte ihre Mutter bestimmt nicht als Rabenmutter hinstellen und zwischen KiGa und KiTa liegen zum einen noch Welten und auch das Alter ab wann die Kinder da weggesperrt werden spielt noch eine Rolle, sowie die zeitliche Länge. Die Psychartrien sind ja jetzt schon voll und ich bin überzeugt das sie noch voller werden oder mehr gestörte aus Platzmangel medizinisch nicht mehr voll betreut werden können.
#109 Franziskus777 21:10:04 | Donnerstag, 8. November 2007
Redaktion benachrichtigen
#108 Peter-Pan 21:06:26 | Donnerstag, 8. November 2007
@Nachtlaterne
Ich habe diese Frage eben schon in einem Post an Sozialkatholisch gestellt und möchte sie gerne noch wiederholen:
Und wenn die christliche Familienform und Erziehung so gut ist, warum blickt die christliche Welt dann auf eine so unglaublich blutige Geschichte zurück.
Überdies: Nach Ihren Maßstäben gibt es doch kaum noch etwas anderes als Nichtchristen und falsche Christen auf der Welt, oder? Die meisten Menschen, die sich heute als Christen verstehen, nehmen die Bibel nicht mehr wirklich ernst – verstehen sie allenfalls als ein lehrreiches Buch voller Metaphern. Nicht aber als tatsächliche Geschichte und wortgetreu zu befolgende Lebensanleitung.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe diese Frage eben schon in einem Post an Sozialkatholisch gestellt und möchte sie gerne noch wiederholen:
Und wenn die christliche Familienform und Erziehung so gut ist, warum blickt die christliche Welt dann auf eine so unglaublich blutige Geschichte zurück.
Überdies: Nach Ihren Maßstäben gibt es doch kaum noch etwas anderes als Nichtchristen und falsche Christen auf der Welt, oder? Die meisten Menschen, die sich heute als Christen verstehen, nehmen die Bibel nicht mehr wirklich ernst – verstehen sie allenfalls als ein lehrreiches Buch voller Metaphern. Nicht aber als tatsächliche Geschichte und wortgetreu zu befolgende Lebensanleitung.
#107 Franziskus777 21:03:57 | Donnerstag, 8. November 2007
Sich auseinandersetzen ohne Scheuklappen!
Vorbemerkung der SWG: Die 68er und deren Nachzucht sind an der Macht. Sie haben zum
Teil hohe und höchste öffentliche Positionen besetzt. Sie üben Gesinnungs- und
Meinungsmanipulation u.a. mit den Mitteln des Antifaschismus und der political correctness
aus. Radikaler und bisweilen an Extremismus grenzender Terror der Straße breitet sich aus.
Noch gefährlicher ist der Weg über die Zerstörung unseres traditionellen Wertesystems mit den
Mitteln der Gesetzgebung und des Bildungssystems, also sozusagen auf legalem Wege. Dem
steht der Normalbürger ziemlich hilflos gegenüber, denn er hat kaum Möglichkeiten zu aktiver
und wirksamer Gegenwehr. Erschwerend kommt hinzu, daß nun auch die radikale Linke im
Parlament und vielen anderen parlamentarischen Gremien vertreten ist. Sie verehrt jährlich und
regelmäßig öffentlich Karl Liebknecht und Rosa Luxemburg („Daumen aufs Auge und Knie
auf die Brust!“), die uns schon nach dem I. Weltkrieg eine Räterepublik sowjetischen Musters
mit Hilfe sowjetischen Geldes und sowjetischer Waffen bescheren wollten. Nach dem
Kommunistischen Manifest wird die radikale Linke keinesfalls für die Erhaltung unserer
traditionellen Wertordnung, sondern vielmehr für deren Zerstörung eintreten. Von einer solchen
politischen Klasse können Einsicht und Beachtung des Volkswillens nicht erwartet werden. Der
Leser beachte die Ausführungen der Pressesprecherin der Bundeszentrale für gesundheitliche
Aufklärung am Ende des nachstehenden Artikels. Anstatt sich wegzuducken, m…
Redaktion benachrichtigen
Vorbemerkung der SWG: Die 68er und deren Nachzucht sind an der Macht. Sie haben zum
Teil hohe und höchste öffentliche Positionen besetzt. Sie üben Gesinnungs- und
Meinungsmanipulation u.a. mit den Mitteln des Antifaschismus und der political correctness
aus. Radikaler und bisweilen an Extremismus grenzender Terror der Straße breitet sich aus.
Noch gefährlicher ist der Weg über die Zerstörung unseres traditionellen Wertesystems mit den
Mitteln der Gesetzgebung und des Bildungssystems, also sozusagen auf legalem Wege. Dem
steht der Normalbürger ziemlich hilflos gegenüber, denn er hat kaum Möglichkeiten zu aktiver
und wirksamer Gegenwehr. Erschwerend kommt hinzu, daß nun auch die radikale Linke im
Parlament und vielen anderen parlamentarischen Gremien vertreten ist. Sie verehrt jährlich und
regelmäßig öffentlich Karl Liebknecht und Rosa Luxemburg („Daumen aufs Auge und Knie
auf die Brust!“), die uns schon nach dem I. Weltkrieg eine Räterepublik sowjetischen Musters
mit Hilfe sowjetischen Geldes und sowjetischer Waffen bescheren wollten. Nach dem
Kommunistischen Manifest wird die radikale Linke keinesfalls für die Erhaltung unserer
traditionellen Wertordnung, sondern vielmehr für deren Zerstörung eintreten. Von einer solchen
politischen Klasse können Einsicht und Beachtung des Volkswillens nicht erwartet werden. Der
Leser beachte die Ausführungen der Pressesprecherin der Bundeszentrale für gesundheitliche
Aufklärung am Ende des nachstehenden Artikels. Anstatt sich wegzuducken, m…
#106 Kurt K. 21:03:48 | Donnerstag, 8. November 2007
@ Sozialkatholisch: Sorry!
Sorry für den Ausdruck „Sie haben doch nen Knall“. Mir geht nur immer „das Messer in der Hóse auf“ wenn ich solcherlei Plattitüden höre, dass Kigas Anstalten zum „Wegsperren“ von Kindern seien. So ein Unfug! Meines Erachtens ist es durchaus positiv, Kindern viel Umgang mit anderen Kindern zu ermöglichen. Dafür ist der Kiga heute (also ohne Grossfamilien mit x Kindern) eine gute Möglichkeit. Und ich finde es gelinde gesagt unschön, wenn man meiner Mutter somit indirekt unterstellt, sie sei eine Rabenmutter gewesen, weil sie mich in einen Kiga gab.
Redaktion benachrichtigen
Sorry für den Ausdruck „Sie haben doch nen Knall“. Mir geht nur immer „das Messer in der Hóse auf“ wenn ich solcherlei Plattitüden höre, dass Kigas Anstalten zum „Wegsperren“ von Kindern seien. So ein Unfug! Meines Erachtens ist es durchaus positiv, Kindern viel Umgang mit anderen Kindern zu ermöglichen. Dafür ist der Kiga heute (also ohne Grossfamilien mit x Kindern) eine gute Möglichkeit. Und ich finde es gelinde gesagt unschön, wenn man meiner Mutter somit indirekt unterstellt, sie sei eine Rabenmutter gewesen, weil sie mich in einen Kiga gab.
#105 Sozialkatholisch 20:53:30 | Donnerstag, 8. November 2007
@ kurt
knall, was ist den mit den Drei und Vierjährigen die in Kitas bis Nachmittags kommen?
Ein gewisser Abnabelungsprozess muss natürlich auch irgendwann beginnen.
Übrigens, so ganz ohne Knall bist du mit Sicherheit auch nicht.
Redaktion benachrichtigen
knall, was ist den mit den Drei und Vierjährigen die in Kitas bis Nachmittags kommen?
Ein gewisser Abnabelungsprozess muss natürlich auch irgendwann beginnen.
Übrigens, so ganz ohne Knall bist du mit Sicherheit auch nicht.
#104 Nachtlaterne 20:53:15 | Donnerstag, 8. November 2007
es gibt ohne gott…
…niemals einen zugang zum leben. daher stimmt es, dass ungläubige menschen (dazu rechne ich auch falsche christen), die nicht wirklich den himmel suchen, uns eine hölle auf erden bereiten, die sie „fortschritt“ nennen. fortschritt, ja…in den untergang.
wir sind im eigenen interesse und im interesse der ganzen menschheit verpflichtet das gute zu tun und das böse zu lassen. ohne gott geht es nicht! gebet, demut, beichte, kampfgeist!
Redaktion benachrichtigen
…niemals einen zugang zum leben. daher stimmt es, dass ungläubige menschen (dazu rechne ich auch falsche christen), die nicht wirklich den himmel suchen, uns eine hölle auf erden bereiten, die sie „fortschritt“ nennen. fortschritt, ja…in den untergang.
wir sind im eigenen interesse und im interesse der ganzen menschheit verpflichtet das gute zu tun und das böse zu lassen. ohne gott geht es nicht! gebet, demut, beichte, kampfgeist!
#103 Peter-Pan 20:51:00 | Donnerstag, 8. November 2007
@Sozialkatholisch
Sie haben aus meinem Kommentar, „auch homosexuelle Eltern können Kinder zu guten Menschen erziehen“ gefolgert, auch ich müsste homosexuell sein.
Das sagt fast alles aus, was man über Sie wissen muss.
Nein, es ist einfach nur etwas woran ich glaube. Ich könnte genauso gut schreiben, auch Atheisten können Kinder zu guten Menschen erziehen (und fühlen Sie sich frei, das tatsächlich auf mich zu beziehen), oder auch Hindus können Kinder zu guten Menschen erziehen, oder sogar Politiker
Oh, und praktisch alle Eltern schicken ihre Kinder auf Kindergärten oder auf Schulen oder greifen auf Babysitter zurück. Hier wird nur aus irgendeinem Grund beschlossen, dass eine bestimmte Hilfe nicht in Anspruch genommen werden darf, weil… warum auch immer.
Und wenn die christliche Familienform und Erziehung so gut ist, warum blickt die christliche Welt dann auf eine so unglaublich blutige Geschichte zurück.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben aus meinem Kommentar, „auch homosexuelle Eltern können Kinder zu guten Menschen erziehen“ gefolgert, auch ich müsste homosexuell sein.
Das sagt fast alles aus, was man über Sie wissen muss.
Nein, es ist einfach nur etwas woran ich glaube. Ich könnte genauso gut schreiben, auch Atheisten können Kinder zu guten Menschen erziehen (und fühlen Sie sich frei, das tatsächlich auf mich zu beziehen), oder auch Hindus können Kinder zu guten Menschen erziehen, oder sogar Politiker
Oh, und praktisch alle Eltern schicken ihre Kinder auf Kindergärten oder auf Schulen oder greifen auf Babysitter zurück. Hier wird nur aus irgendeinem Grund beschlossen, dass eine bestimmte Hilfe nicht in Anspruch genommen werden darf, weil… warum auch immer.
Und wenn die christliche Familienform und Erziehung so gut ist, warum blickt die christliche Welt dann auf eine so unglaublich blutige Geschichte zurück.
#102 Rudolfus 20:46:37 | Donnerstag, 8. November 2007
Frau Roths grüne Assoziationen
wie Frau Roth fadenscheinig vorgibt , dass ihr zum Stichwort „Umerziehungslager“ nichts anderes einfällt als Pol Pot und die Roten Khmer, wäre das eine enorme Blamage für die Vorsitzende einer bundesdeutschen, ach so demokratisch-fortschrittlichen Partei…!
Es ist kein Wunder, daß einer Linken und Grünen bei „Umerziehungslager“ nicht mehr einfällt:
Die 1968er-Studentenumsturzbewegungen marschierten doch für eben diese Leute, für Mao Ze-Dung und Ho Chin-Minh: und das mit der DDR als Nachbarstaat!
„Umerziehungslager“ sind doch ein Fixprogramm in diesen Staaten, die dadurch auch Millionen Einwohner ihrer Länder ermordeten, von Ostdeutschland bis in den tiefsten Osten Eurasiens.
@„Antisemit“
Wie kommen Sie eigentlich zu einem Namen wie „Antisemit“, obwohl unter „Anführungszeichen“ gesetzt?
Für Antisemitismus war in Deutschland nur in der NSDAP Platz.
Redaktion benachrichtigen
wie Frau Roth fadenscheinig vorgibt , dass ihr zum Stichwort „Umerziehungslager“ nichts anderes einfällt als Pol Pot und die Roten Khmer, wäre das eine enorme Blamage für die Vorsitzende einer bundesdeutschen, ach so demokratisch-fortschrittlichen Partei…!
Es ist kein Wunder, daß einer Linken und Grünen bei „Umerziehungslager“ nicht mehr einfällt:
Die 1968er-Studentenumsturzbewegungen marschierten doch für eben diese Leute, für Mao Ze-Dung und Ho Chin-Minh: und das mit der DDR als Nachbarstaat!
„Umerziehungslager“ sind doch ein Fixprogramm in diesen Staaten, die dadurch auch Millionen Einwohner ihrer Länder ermordeten, von Ostdeutschland bis in den tiefsten Osten Eurasiens.
@„Antisemit“
Wie kommen Sie eigentlich zu einem Namen wie „Antisemit“, obwohl unter „Anführungszeichen“ gesetzt?
Für Antisemitismus war in Deutschland nur in der NSDAP Platz.
#101 Franziskus777 20:46:25 | Donnerstag, 8. November 2007
@Airbag
Danke für den Bibeltext.
Leben wir so leben wir dem Herrn…
Darum dürfte auch die Frage an die Adresse von Frau Roth und an jeden von uns gerichtet sein.
Leben wir wirklich dem Herrn oder sind wir doch eher dem Diesseits und der Bequemlichkeit verbunden?
Redaktion benachrichtigen
Danke für den Bibeltext.
Leben wir so leben wir dem Herrn…
Darum dürfte auch die Frage an die Adresse von Frau Roth und an jeden von uns gerichtet sein.
Leben wir wirklich dem Herrn oder sind wir doch eher dem Diesseits und der Bequemlichkeit verbunden?
#100 Kurt K. 20:45:09 | Donnerstag, 8. November 2007
In Anstalten wegsperren…
SIe haben doch nen Knall, ganz ehrlich.
Meine Mutter war bis ich 8 war zu Hause. Trotzdem war ich im Kiga, wie (fast) alle anderen Kinder auch. Und ich mochte den Kiga. Viele Kinder, viel Spass. Warum zum Teufel sollte ich den ganzen Tag bei meiner Mutter abhängen?
Redaktion benachrichtigen
SIe haben doch nen Knall, ganz ehrlich.
Meine Mutter war bis ich 8 war zu Hause. Trotzdem war ich im Kiga, wie (fast) alle anderen Kinder auch. Und ich mochte den Kiga. Viele Kinder, viel Spass. Warum zum Teufel sollte ich den ganzen Tag bei meiner Mutter abhängen?
#99 Sozialkatholisch 20:42:11 | Donnerstag, 8. November 2007
@ Peter-Pan
Viele Kinder wachsen bei nur einem Elternteil auf (und nicht nur aufgrund von Scheidung, oft auch aus tragischeren Gründen) oder bei Großeltern und anderen Verwandten. Manche Söhne wachsen in reinen Frauenhaushalten auf und werden trotzdem ganze Kerle, manche Mädchen in Männerhaushalten wollen später trotzdem rosa Ponys. Und auch wenn es auf kreuz.net noch so verpönnt ist, auch homosexuelle Eltern können Kinder zu guten Menschen erziehen.
Das waren ihre Worte, ich denke mal mit der Homosexualität war ihr Nerv nicht meiner. Ich habe das jetzt mal ganz deutlich hier gesagt, weil sie und ihre Konsorten nachher wieder ganz was anderes behaupten würden.
Eine Zweckhochzeit heißt doch noch lange nicht das die Kinder nicht geliebt werden oder wo wollen sie drauf hinaus.
Das Eltern ihre Kinder lieben und sich für sie aufopfern und ihnen den richtigen Weg ins Leben weisen kommt doch wohl verstärkt in christlichen Familien vor als bei welchen die ihre Kinder die meiste Zeit in Anstalten wegsperren weil sie besseres zu tun haben.
Redaktion benachrichtigen
Viele Kinder wachsen bei nur einem Elternteil auf (und nicht nur aufgrund von Scheidung, oft auch aus tragischeren Gründen) oder bei Großeltern und anderen Verwandten. Manche Söhne wachsen in reinen Frauenhaushalten auf und werden trotzdem ganze Kerle, manche Mädchen in Männerhaushalten wollen später trotzdem rosa Ponys. Und auch wenn es auf kreuz.net noch so verpönnt ist, auch homosexuelle Eltern können Kinder zu guten Menschen erziehen.
Das waren ihre Worte, ich denke mal mit der Homosexualität war ihr Nerv nicht meiner. Ich habe das jetzt mal ganz deutlich hier gesagt, weil sie und ihre Konsorten nachher wieder ganz was anderes behaupten würden.
Eine Zweckhochzeit heißt doch noch lange nicht das die Kinder nicht geliebt werden oder wo wollen sie drauf hinaus.
Das Eltern ihre Kinder lieben und sich für sie aufopfern und ihnen den richtigen Weg ins Leben weisen kommt doch wohl verstärkt in christlichen Familien vor als bei welchen die ihre Kinder die meiste Zeit in Anstalten wegsperren weil sie besseres zu tun haben.
#98 "Antisemit" † 20:34:15 | Donnerstag, 8. November 2007
@Rudolfus: Sie wolten doch bestimmt…
…noch mehr schreiben?!
Redaktion benachrichtigen
…noch mehr schreiben?!
#97 Peter-Pan 20:33:23 | Donnerstag, 8. November 2007
@Sozialkatholisch
Warum reißen sie jetzt alles wieder so auseinander? Der Idealzustand ist wenn man Vater und Mutter als festen Bezugspunkt hat, Elterliche liebe zu den Kindern ist Vorrausetzung!
Wenn ein Elternteil fehlt ist das nicht mehr der Idealzustand, aber eine gute Mutter oder ein guter Vater kann das fehlende Elternteil vielleicht halbwegs kompensieren.
Das sie jetzt die Gründe ihrer Homosexualität in ihrer Familie suchen wollen oder nicht ist ihre Sache, das zu ergründen sprengt den Rahmen des Forums und sie sollten sich einen guten Priester suchen…
Oh, ich bin keineswegs homosexuell und habe auch nichts entsprechendes behauptet. Dass Sie es mir trotzdem unterstellen, zeigt mir, dass ich einen Nerv getroffen haben.
Allerdings muss dieser Idealzustand von dem Sie sprechen eine relativ neue Idee sein. Reine Liebeshochzeiten sind während des größten Teils der christlichen Geschichte eher selten gewesen.
Und mein Punkt ist: Wenn Eltern ihre Kinder lieben und sich aufopferungsvoll um sie kümmern, spielt es keine Rolle, welche Geschlechter sie haben oder wie sie Arbeit und Haushalt teilen oder ob sie jeden Sonntag in die Kirche gehen.
Redaktion benachrichtigen
Warum reißen sie jetzt alles wieder so auseinander? Der Idealzustand ist wenn man Vater und Mutter als festen Bezugspunkt hat, Elterliche liebe zu den Kindern ist Vorrausetzung!
Wenn ein Elternteil fehlt ist das nicht mehr der Idealzustand, aber eine gute Mutter oder ein guter Vater kann das fehlende Elternteil vielleicht halbwegs kompensieren.
Das sie jetzt die Gründe ihrer Homosexualität in ihrer Familie suchen wollen oder nicht ist ihre Sache, das zu ergründen sprengt den Rahmen des Forums und sie sollten sich einen guten Priester suchen…
Oh, ich bin keineswegs homosexuell und habe auch nichts entsprechendes behauptet. Dass Sie es mir trotzdem unterstellen, zeigt mir, dass ich einen Nerv getroffen haben.
Allerdings muss dieser Idealzustand von dem Sie sprechen eine relativ neue Idee sein. Reine Liebeshochzeiten sind während des größten Teils der christlichen Geschichte eher selten gewesen.
Und mein Punkt ist: Wenn Eltern ihre Kinder lieben und sich aufopferungsvoll um sie kümmern, spielt es keine Rolle, welche Geschlechter sie haben oder wie sie Arbeit und Haushalt teilen oder ob sie jeden Sonntag in die Kirche gehen.
#96 Rudolfus 20:30:16 | Donnerstag, 8. November 2007
Frau Roths grüne Assoziaten
…wie Frau Roth fadenscheinig vorgibt , dass ihr zum Stichwort „Umerziehungslager“ nichts anderes einfällt als Pol Pot und die Roten Khmer, wäre das eine enorme Blamage für die Vorsitzende einer bundesdeutschen, ach so demokratisch-fortschrittlichen Partei…!
Redaktion benachrichtigen
…wie Frau Roth fadenscheinig vorgibt , dass ihr zum Stichwort „Umerziehungslager“ nichts anderes einfällt als Pol Pot und die Roten Khmer, wäre das eine enorme Blamage für die Vorsitzende einer bundesdeutschen, ach so demokratisch-fortschrittlichen Partei…!
#95 Kurt K. 20:28:44 | Donnerstag, 8. November 2007
@ Rudi: Blabla
Sie erzählen hier was in Punkto Wahlverhalten in der letzen Reichstagswahl und wer da was gewählt hat und dann kommen Sie mit Beispielen aus Ö S T E R R E I C H ???
Redaktion benachrichtigen
Sie erzählen hier was in Punkto Wahlverhalten in der letzen Reichstagswahl und wer da was gewählt hat und dann kommen Sie mit Beispielen aus Ö S T E R R E I C H ???
#94 Sozialkatholisch 20:27:51 | Donnerstag, 8. November 2007
@ Peter-Pan
Warum reißen sie jetzt alles wieder so auseinander? Der Idealzustand ist wenn man Vater und Mutter als festen Bezugspunkt hat, Elterliche liebe zu den Kindern ist Vorrausetzung!
Wenn ein Elternteil fehlt ist das nicht mehr der Idealzustand, aber eine gute Mutter oder ein guter Vater kann das fehlende Elternteil vielleicht halbwegs kompensieren.
Das sie jetzt die Gründe ihrer Homosexualität in ihrer Familie suchen wollen oder nicht ist ihre Sache, das zu ergründen sprengt den Rahmen des Forums und sie sollten sich einen guten Priester suchen…
Redaktion benachrichtigen
Warum reißen sie jetzt alles wieder so auseinander? Der Idealzustand ist wenn man Vater und Mutter als festen Bezugspunkt hat, Elterliche liebe zu den Kindern ist Vorrausetzung!
Wenn ein Elternteil fehlt ist das nicht mehr der Idealzustand, aber eine gute Mutter oder ein guter Vater kann das fehlende Elternteil vielleicht halbwegs kompensieren.
Das sie jetzt die Gründe ihrer Homosexualität in ihrer Familie suchen wollen oder nicht ist ihre Sache, das zu ergründen sprengt den Rahmen des Forums und sie sollten sich einen guten Priester suchen…
#93 Rudolfus 20:22:24 | Donnerstag, 8. November 2007
@Kurt K. / Die „Lernfähigkeit“ der Gottlosen und der ehemaligen NSDAP-Mitglieder und -Anhänger
Die Nachfolger der NSDAP-Wahlkreise sind darum die Gebiete, die heute SPD und GRÜN wählen:
Na, die sind eben lernfähig!
„Lernfähig“ wurden die NSDAP-Mitglieder und -Anhänger wohl insbesonders wegen des verlorenen Krieges und wegen der Oberhoheit der USA und der UdSSR in den West- und Ostzonen.
Die gottlose und totalitäre Geisteshaltung ist doch auch im International-Sozialismus von SP & GRÜN erhalten geblieben:
Man braucht sich nur ansehen, wie in Wien die Straße tobt, wenn nach 30 Jahren pausenloser SPÖ-Kanzlerschaft einmal wieder die ÖVP ans Ruder kommt:
Gerade von der SPÖ, die als einzige Partei vor 2000 mehrmals auf Bundesebene mit der FPÖ Bündnisse und Koalitonen eingegangen war: im Gegensatz zur ÖVP.
Redaktion benachrichtigen
Die Nachfolger der NSDAP-Wahlkreise sind darum die Gebiete, die heute SPD und GRÜN wählen:
Na, die sind eben lernfähig!
„Lernfähig“ wurden die NSDAP-Mitglieder und -Anhänger wohl insbesonders wegen des verlorenen Krieges und wegen der Oberhoheit der USA und der UdSSR in den West- und Ostzonen.
Die gottlose und totalitäre Geisteshaltung ist doch auch im International-Sozialismus von SP & GRÜN erhalten geblieben:
Man braucht sich nur ansehen, wie in Wien die Straße tobt, wenn nach 30 Jahren pausenloser SPÖ-Kanzlerschaft einmal wieder die ÖVP ans Ruder kommt:
Gerade von der SPÖ, die als einzige Partei vor 2000 mehrmals auf Bundesebene mit der FPÖ Bündnisse und Koalitonen eingegangen war: im Gegensatz zur ÖVP.
#92 Peter-Pan 20:18:48 | Donnerstag, 8. November 2007
@Sozialkatholisch
Das wichtigste ist doch eine Mutter und einen Vater als festen Bezugspunkt zu haben, alles andere ist Umerziehung in Einheitstrottel mit denen man machen kann was man will!
Nein! Das wichtigste ist es, liebende Eltern zu haben, denen das Wohl ihrer Kinder am Herzen liegt. Viele Kinder wachsen bei nur einem Elternteil auf (und nicht nur aufgrund von Scheidung, oft auch aus tragischeren Gründen) oder bei Großeltern und anderen Verwandten. Manche Söhne wachsen in reinen Frauenhaushalten auf und werden trotzdem ganze Kerle, manche Mädchen in Männerhaushalten wollen später trotzdem rosa Ponys. Und auch wenn es auf kreuz.net noch so verpönnt ist, auch homosexuelle Eltern können Kinder zu guten Menschen erziehen.
Vater, Mutter, Kind heißt das christliche Klischee. Und es spricht auch gar nichts dagegen. Ich bin selbst in dieser Kombination aufgewachsen (mit drei Geschwistern), aber einfach zu behaupten, dass jede andere Familienform falsch und schlecht ist, zeugt schon von gewaltiger Überheblichkeit.
Redaktion benachrichtigen
Das wichtigste ist doch eine Mutter und einen Vater als festen Bezugspunkt zu haben, alles andere ist Umerziehung in Einheitstrottel mit denen man machen kann was man will!
Nein! Das wichtigste ist es, liebende Eltern zu haben, denen das Wohl ihrer Kinder am Herzen liegt. Viele Kinder wachsen bei nur einem Elternteil auf (und nicht nur aufgrund von Scheidung, oft auch aus tragischeren Gründen) oder bei Großeltern und anderen Verwandten. Manche Söhne wachsen in reinen Frauenhaushalten auf und werden trotzdem ganze Kerle, manche Mädchen in Männerhaushalten wollen später trotzdem rosa Ponys. Und auch wenn es auf kreuz.net noch so verpönnt ist, auch homosexuelle Eltern können Kinder zu guten Menschen erziehen.
Vater, Mutter, Kind heißt das christliche Klischee. Und es spricht auch gar nichts dagegen. Ich bin selbst in dieser Kombination aufgewachsen (mit drei Geschwistern), aber einfach zu behaupten, dass jede andere Familienform falsch und schlecht ist, zeugt schon von gewaltiger Überheblichkeit.
#91 Kurt K. 20:15:43 | Donnerstag, 8. November 2007
@ Rudi
Die Nachfolger der NSDAP-Wahlkreise sind darum die Gebiete, die heute SPD und GRÜN wählen:
Na, die sind eben lernfähig!
Redaktion benachrichtigen
Die Nachfolger der NSDAP-Wahlkreise sind darum die Gebiete, die heute SPD und GRÜN wählen:
Na, die sind eben lernfähig!
#90 "Antisemit" † 20:14:18 | Donnerstag, 8. November 2007
Wenn es wirklich so wäre…
…wie Frau Roth fadenscheinig vorgibt, dass ihr zum Stichwort „Umerziehungslager“
nichts anderes einfällt als Pol Pot und die Roten Khmer, wäre das eine enorme Blamage für die Vorsitzende
einer bundesdeutschen, ach so demokratisch-fortschrittlichen Partei…!
Auch wenn ich der Ansicht bin, dass sie es durchaus besser weiß und ihr bei diesem Stichwort auch die anderen, eben deutschland- und deutschenfeindliche Dinge einfallen, sei ihr zur Auffrischung ihres schwachen Zeitgeschichtsgedächtnisses die Lektüre eines absolut lesenswerten Buches empfohlen, das schon längst als Pflichtlektüre im Fach Geschichte in den Lehrplan der deutschen „Sekundarstufen“ aufgenommen gehört:
Caspar von Schrenck-Notzing: Charakterwäsche. Die Politik der a m e r i k a n i s c h e n _ U m e r z i e h u n g
in D e u t s c h l a n d, Frankfurt a. M. ²1994 (Ullstein Buch Nr. 33174) :)3
Redaktion benachrichtigen
…wie Frau Roth fadenscheinig vorgibt
, dass ihr zum Stichwort „Umerziehungslager“
nichts anderes einfällt als Pol Pot und die Roten Khmer, wäre das eine enorme Blamage für die Vorsitzende
einer bundesdeutschen, ach so demokratisch-fortschrittlichen Partei…! Auch wenn ich der Ansicht bin, dass sie es durchaus besser weiß und ihr bei diesem Stichwort auch die anderen, eben deutschland- und deutschenfeindliche Dinge einfallen, sei ihr zur Auffrischung ihres schwachen Zeitgeschichtsgedächtnisses die Lektüre eines absolut lesenswerten Buches empfohlen, das schon längst als Pflichtlektüre im Fach Geschichte in den Lehrplan der deutschen „Sekundarstufen“ aufgenommen gehört:
Caspar von Schrenck-Notzing: Charakterwäsche. Die Politik der a m e r i k a n i s c h e n _ U m e r z i e h u n g
in D e u t s c h l a n d, Frankfurt a. M. ²1994 (Ullstein Buch Nr. 33174) :)3
#89 Rudolfus 20:13:41 | Donnerstag, 8. November 2007
Der deutsche Abfall von Christus ist wohl weniger typisch für die linken Parteien, sondern eher
typisch für die protestantischen Gebiete Deutschlands: Die protestantischen Gebiete waren es auch, die in den letzten freien Reichstagswahlen 1932 die NSDAP mit etwas über 30% zur stimmenstärksten Partei des Deutschen Reiches machten.
In den Reichspräsidentenwahlen 1932 war Präsidentenkandidat und NSDAP-Führer Hitler gegen den protestantischen Preußen Hindenburg unterlegen:
Hindenburg, der als Preuße antikatholisch eingestellt war, äußerte über seinen Wahlsieg, daß dieser „leider auch mit der Hilfe der Katholen“ errungen worden war.
Die Nachfolger der NSDAP-Wahlkreise sind darum die Gebiete, die heute SPD und GRÜN wählen:
Auch im katholischen Bundesstaat Österreich gab es den Schulterschluß zwischen den illegalen Parteien der Roten und der Braunen.
Leider ist dies weder in der BRD noch in Österreich ein Thema, da diese Staaten genau von oder in diesen gottlosen Wahlkreisen regiert werden.
Redaktion benachrichtigen
typisch für die protestantischen Gebiete Deutschlands: Die protestantischen Gebiete waren es auch, die in den letzten freien Reichstagswahlen 1932 die NSDAP mit etwas über 30% zur stimmenstärksten Partei des Deutschen Reiches machten.
In den Reichspräsidentenwahlen 1932 war Präsidentenkandidat und NSDAP-Führer Hitler gegen den protestantischen Preußen Hindenburg unterlegen:
Hindenburg, der als Preuße antikatholisch eingestellt war, äußerte über seinen Wahlsieg, daß dieser „leider auch mit der Hilfe der Katholen“ errungen worden war.
Die Nachfolger der NSDAP-Wahlkreise sind darum die Gebiete, die heute SPD und GRÜN wählen:
Auch im katholischen Bundesstaat Österreich gab es den Schulterschluß zwischen den illegalen Parteien der Roten und der Braunen.
Leider ist dies weder in der BRD noch in Österreich ein Thema, da diese Staaten genau von oder in diesen gottlosen Wahlkreisen regiert werden.
#88 Sozialkatholisch 20:10:32 | Donnerstag, 8. November 2007
@ Peter Pan
die ich alle heute noch (mehr oder weniger) richtig gerne habe.
Der Zuneigungsgrad ist nicht unbedingt bei allen gleich groß
Was unterschied ihre richtige Mutter von falschen Müttern und – nichts für ungut – was meinen Sie mit „mehr oder weniger“?
Das wichtigste ist doch eine Mutter und einen Vater als festen Bezugspunkt zu haben, alles andere ist Umerziehung in Einheitstrottel mit denen man machen kann was man will!
Redaktion benachrichtigen
die ich alle heute noch (mehr oder weniger) richtig gerne habe.
Der Zuneigungsgrad ist nicht unbedingt bei allen gleich groß
Was unterschied ihre richtige Mutter von falschen Müttern und – nichts für ungut – was meinen Sie mit „mehr oder weniger“?
Das wichtigste ist doch eine Mutter und einen Vater als festen Bezugspunkt zu haben, alles andere ist Umerziehung in Einheitstrottel mit denen man machen kann was man will!
#87 Peter-Pan 20:06:33 | Donnerstag, 8. November 2007
@Sozialkatholisch
Ich jedenfals bin froh in einer funktionierenden Familie aufgewachsen zu sein mit einer richtigen Mutter, Vater und Geschwister, die ich alle heute noch (mehr oder weniger) richtig gerne habe.
Was unterschied ihre richtige Mutter von falschen Müttern und – nichts für ungut – was meinen Sie mit „mehr oder weniger“?
Redaktion benachrichtigen
Ich jedenfals bin froh in einer funktionierenden Familie aufgewachsen zu sein mit einer richtigen Mutter, Vater und Geschwister, die ich alle heute noch (mehr oder weniger) richtig gerne habe.
Was unterschied ihre richtige Mutter von falschen Müttern und – nichts für ungut – was meinen Sie mit „mehr oder weniger“?
#86 Master 20:04:10 | Donnerstag, 8. November 2007
Wenigstens
weis man bei Frau Roth wo man dran ist, viel deutlicher kann atheistisches Gedankengut nicht zum Ausdruck gebracht werden. Kein ordentlicher Katholik darf nach solchen Äußerungen mehr grün wählen!
Redaktion benachrichtigen
weis man bei Frau Roth wo man dran ist, viel deutlicher kann atheistisches Gedankengut nicht zum Ausdruck gebracht werden. Kein ordentlicher Katholik darf nach solchen Äußerungen mehr grün wählen!
#85 raindance1 † 19:59:39 | Donnerstag, 8. November 2007
@Sozi
dann wünsche ich Ihnen viel Erfolg, Sie wissen ja wies geht!
Redaktion benachrichtigen
dann wünsche ich Ihnen viel Erfolg, Sie wissen ja wies geht!
#84 Sozialkatholisch 19:58:14 | Donnerstag, 8. November 2007
@ Regentanz
Nein, alles habe ich noch lange nicht so gut hingekriegt wie meine Eltern, aber ich arbeite daran.
Redaktion benachrichtigen
Nein, alles habe ich noch lange nicht so gut hingekriegt wie meine Eltern, aber ich arbeite daran.
#83 Leblhuber 19:56:05 | Donnerstag, 8. November 2007
Bruder Th.:
„Hirnprekariat“ im Zusammenhang mit den Grünen und Roth finde ich sehr passend.
Hirnproletariat im Zusammenhang mit Ihnen und manchen Nullen hier, finde ICH sehr passend.
Redaktion benachrichtigen
„Hirnprekariat“ im Zusammenhang mit den Grünen und Roth finde ich sehr passend.
Hirnproletariat im Zusammenhang mit Ihnen und manchen Nullen hier, finde ICH sehr passend.
#82 raindance1 † 19:53:09 | Donnerstag, 8. November 2007
@Sozi
sie sind stolz darauf in einer gut funktionierenden Familie aufgewachsen zu sein. Erlauben Sie mir die Frage, ob sich auch eine eigene gut funktionierende Familie zustande gebracht haben, und Ihre Söhne und Töchter mit dem gleichen Stolz über ihre Familie reden können?
Redaktion benachrichtigen
sie sind stolz darauf in einer gut funktionierenden Familie aufgewachsen zu sein. Erlauben Sie mir die Frage, ob sich auch eine eigene gut funktionierende Familie zustande gebracht haben, und Ihre Söhne und Töchter mit dem gleichen Stolz über ihre Familie reden können?
#81 Sozialkatholisch 19:50:28 | Donnerstag, 8. November 2007
@ Kurt
Unglaublich, dass wir uns einig sind!
Und finden Sie das richtig, Menschen die sich um Kinder kümmern, mit folternden, bösartigen Menschen zu vergleichen, die in Kommunistischen Umerziehungslagern Menschen so lange gefoltert und gedemütigt haben, bis sie gebrochen waren?
Das angestrebte Ergebnis ist ähnlich, die Methoden nicht.
Ich jedenfals bin froh in einer funktionierenden Familie aufgewachsen zu sein mit einer richtigen Mutter, Vater und Geschwister, die ich alle heute noch (mehr oder weniger) richtig gerne habe.
Redaktion benachrichtigen
Unglaublich, dass wir uns einig sind!
Und finden Sie das richtig, Menschen die sich um Kinder kümmern, mit folternden, bösartigen Menschen zu vergleichen, die in Kommunistischen Umerziehungslagern Menschen so lange gefoltert und gedemütigt haben, bis sie gebrochen waren?
Das angestrebte Ergebnis ist ähnlich, die Methoden nicht.
Ich jedenfals bin froh in einer funktionierenden Familie aufgewachsen zu sein mit einer richtigen Mutter, Vater und Geschwister, die ich alle heute noch (mehr oder weniger) richtig gerne habe.
#80 raindance1 † 19:46:05 | Donnerstag, 8. November 2007
ja Sigurd, seid ich darauf hingewiesen habe
wird ganz besonders deutlich Einigkeit präsentiert. Wenn sich die sich in übereinstimmender Einigkeit liebevoll Liebenden hier nicht mehr austoben können, was dann? wer muss das dann büsen? die Ehefrau, die Kinder, die Arbeitskollegen?
Redaktion benachrichtigen
wird ganz besonders deutlich Einigkeit präsentiert. Wenn sich die sich in übereinstimmender Einigkeit liebevoll Liebenden hier nicht mehr austoben können, was dann? wer muss das dann büsen? die Ehefrau, die Kinder, die Arbeitskollegen?
#79 Kurt K. 19:45:24 | Donnerstag, 8. November 2007
@ Maurice C
Und da hat er ja auch durchaus recht, wenn man so liest, was heutzutage in Kindergärten verbogen und verbrochen wird.
Was lesen Sie denn so darüber? Hier auf +net? Na dann…
Und was die Kommis angeht:
Redaktion benachrichtigen
Und da hat er ja auch durchaus recht, wenn man so liest, was heutzutage in Kindergärten verbogen und verbrochen wird.
Was lesen Sie denn so darüber? Hier auf +net? Na dann…
Und was die Kommis angeht:
#78 Sigurd von Thelen 19:43:09 | Donnerstag, 8. November 2007
@kurt k.
Jeder Mensch, der andere Menschen in Richtung Selbständigkeit erzieht, stellt für die kath. Kirche eine Bedrohung dar. Da verwundert es nicht, dass der ein oder andere Hansel verbal über die Stränge schlägt und unpassende Vergleiche zieht. Ein bisserl ist das ja durch die
sog. „Gleichnisse“ in der Bibel vorgegeben.
Redaktion benachrichtigen
Jeder Mensch, der andere Menschen in Richtung Selbständigkeit erzieht, stellt für die kath. Kirche eine Bedrohung dar. Da verwundert es nicht, dass der ein oder andere Hansel verbal über die Stränge schlägt und unpassende Vergleiche zieht. Ein bisserl ist das ja durch die
sog. „Gleichnisse“ in der Bibel vorgegeben.
#77 ordo62 19:41:54 | Donnerstag, 8. November 2007
betet für ihre arme Sele
mehr kann man dazu nicht sagen. Die Frau ist einfach nur krank und kann einem – obwohl auch mir absolut unsympatisch – nur leid tun.
Natürlich wird Frau Rot ihre Krankheit nicht einsehen, noch dazu wo sie fast ausschließlich von ebenfalls Kranken und Besessenen umgeben ist, die alle natürlich der Meinung sind, das sie kerngesund seien und alle anderen krank.
Anstatt sich über sie und ihre „Genossen“ das Maul zu zereißen, was man menschlich gesehern durchaus verstehen kann, sollten wir als Christen nur für die arme Sele dieser kranken Frau beten.
Redaktion benachrichtigen
mehr kann man dazu nicht sagen. Die Frau ist einfach nur krank und kann einem – obwohl auch mir absolut unsympatisch – nur leid tun.
Natürlich wird Frau Rot ihre Krankheit nicht einsehen, noch dazu wo sie fast ausschließlich von ebenfalls Kranken und Besessenen umgeben ist, die alle natürlich der Meinung sind, das sie kerngesund seien und alle anderen krank.
Anstatt sich über sie und ihre „Genossen“ das Maul zu zereißen, was man menschlich gesehern durchaus verstehen kann, sollten wir als Christen nur für die arme Sele dieser kranken Frau beten.
#76 Maurice Corvisier 19:41:18 | Donnerstag, 8. November 2007
Es ist fraglos zuzugeben:
„Er meint, so wie die Kommis Menschen zu ihrer Ideologie „umerziehen“ wollten, so wäre das heute mit den Kindergärten. Nichts andere hat er sagen wollen.“
Und da hat er ja auch durchaus recht, wenn man so liest, was heutzutage in Kindergärten verbogen und verbrochen wird.
Wie nett übrigens, die verbrecherischen Kommunisten mit dem niedlichen Diminutiv „Kommis“ zu verharmlosen. – Nett deshalb, weil lästige Zeitgenossen sich und ihr Denken so ganz von selbst entlarven, uns damit die Arbeit abnehmen.
Rotfront bebt!
Redaktion benachrichtigen
„Er meint, so wie die Kommis Menschen zu ihrer Ideologie „umerziehen“ wollten, so wäre das heute mit den Kindergärten. Nichts andere hat er sagen wollen.“
Und da hat er ja auch durchaus recht, wenn man so liest, was heutzutage in Kindergärten verbogen und verbrochen wird.
Wie nett übrigens, die verbrecherischen Kommunisten mit dem niedlichen Diminutiv „Kommis“ zu verharmlosen. – Nett deshalb, weil lästige Zeitgenossen sich und ihr Denken so ganz von selbst entlarven, uns damit die Arbeit abnehmen.
Rotfront bebt!
#75 Kurt K. 19:36:44 | Donnerstag, 8. November 2007
@ Sozialkatholisch: Wuderbar!
Unglaublich, dass wir uns einig sind!
Und finden Sie das richtig, Menschen die sich um Kinder kümmern, mit folternden, bösartigen Menschen zu vergleichen, die in Kommunistischen Umerziehungslagern Menschen so lange gefoltert und gedemütigt haben, bis sie gebrochen waren?
Also ich nicht.
Redaktion benachrichtigen
Unglaublich, dass wir uns einig sind!
Und finden Sie das richtig, Menschen die sich um Kinder kümmern, mit folternden, bösartigen Menschen zu vergleichen, die in Kommunistischen Umerziehungslagern Menschen so lange gefoltert und gedemütigt haben, bis sie gebrochen waren?
Also ich nicht.
#74 Sozialkatholisch 19:33:24 | Donnerstag, 8. November 2007
@ Kurt
Er meint, so wie die Kommis Menschen zu ihrer Ideologie „umerziehen“ wollten, so wäre das heute mit den Kindergärten. Nichts andere hat er sagen wollen.
Genau das hat er sagen wollen.
Redaktion benachrichtigen
Er meint, so wie die Kommis Menschen zu ihrer Ideologie „umerziehen“ wollten, so wäre das heute mit den Kindergärten. Nichts andere hat er sagen wollen.
Genau das hat er sagen wollen.
#73 Sigurd von Thelen 19:33:09 | Donnerstag, 8. November 2007
@Raindance1
Ich fürchte, Sie haben Recht: Da die Feindbilder Roth, Beck & Co. quasi unerreichbar sind, stellen wir als Ersatzprojektionsfläche etwas Wichtiges dar. Es fehlen nur noch erkennbare Juden und Muslime, vielleicht noch Buddhisten und Hindus, dann hätten die Süßen hier richtig zu tun!
Redaktion benachrichtigen
Ich fürchte, Sie haben Recht: Da die Feindbilder Roth, Beck & Co. quasi unerreichbar sind, stellen wir als Ersatzprojektionsfläche etwas Wichtiges dar. Es fehlen nur noch erkennbare Juden und Muslime, vielleicht noch Buddhisten und Hindus, dann hätten die Süßen hier richtig zu tun!
#72 Bruder Theophil 19:28:33 | Donnerstag, 8. November 2007
@ Maurice…
…„Hirnprekariat“ im Zusammenhang mit den Grünen und Roth finde ich sehr passend. Frau Roth als „Zölibatsverstärker“ zu bezeichnen, war ja schon ein wenig abgegriffen. Auch wenn es nach wie vor den Tatsachen entspricht.
Redaktion benachrichtigen
…„Hirnprekariat“ im Zusammenhang mit den Grünen und Roth finde ich sehr passend. Frau Roth als „Zölibatsverstärker“ zu bezeichnen, war ja schon ein wenig abgegriffen. Auch wenn es nach wie vor den Tatsachen entspricht.
#71 Kurt K. 19:28:33 | Donnerstag, 8. November 2007
@ Sozialkatholisch
Wenn sie es genau wissen wollen sollten sie den Bischof fragen, ich vermute mal das der Schwerpunkt auf Umerziehung liegen sollte.
Umerziehung – von was zu was denn?
Es geht hier um 3-6jährige Kinder. Die sind noch nicht wirklich „erzogen“. Also zu was sollen sie da „um“erzogen werden?
Und nebenbei: Wenn ein Herr Bischof von „Umerziehungslagern“ spricht, dann ist der doch nicht so dumm, dass er nicht weiss, wovon er da spricht! NATÜRLICH war es als Vergleich mit den Umerziehungslagern der Kommunisten gedacht. Er meint, so wie die Kommis Menschen zu ihrer Ideologie „umerziehen“ wollten, so wäre das heute mit den Kindergärten. Nichts andere hat er sagen wollen. Und das ist eine bodenlose Frechheit. Auch den Erziehern gegenüber!
Redaktion benachrichtigen
Wenn sie es genau wissen wollen sollten sie den Bischof fragen, ich vermute mal das der Schwerpunkt auf Umerziehung liegen sollte.
Umerziehung – von was zu was denn?
Es geht hier um 3-6jährige Kinder. Die sind noch nicht wirklich „erzogen“. Also zu was sollen sie da „um“erzogen werden?
Und nebenbei: Wenn ein Herr Bischof von „Umerziehungslagern“ spricht, dann ist der doch nicht so dumm, dass er nicht weiss, wovon er da spricht! NATÜRLICH war es als Vergleich mit den Umerziehungslagern der Kommunisten gedacht. Er meint, so wie die Kommis Menschen zu ihrer Ideologie „umerziehen“ wollten, so wäre das heute mit den Kindergärten. Nichts andere hat er sagen wollen. Und das ist eine bodenlose Frechheit. Auch den Erziehern gegenüber!
#70 raindance1 † 19:21:48 | Donnerstag, 8. November 2007
Salvatore, ohne Pascall und Sigurd wäre es euch doch langweilig
in jeder völligen übereinstimmenden Einigkeit tritt bald Stille ein…was gäbe es hier auch zu schreiben, wenn alle nur noch mit „Sie haben ja so Recht“ antworten…
Redaktion benachrichtigen
in jeder völligen übereinstimmenden Einigkeit tritt bald Stille ein…was gäbe es hier auch zu schreiben, wenn alle nur noch mit „Sie haben ja so Recht“ antworten…
#69 Salvatore 19:13:30 | Donnerstag, 8. November 2007
Diesmal Angeführt von Pascal123 gefolgt von unserem Siegrud werden wieder die Schippchen geschwungen
und Sandburgen gebaut und versucht wieder mal etwas Staub aufzuwirbeln.
Selbstverständlich wie immer mit ihren nur allerbesten Absichten.
Redaktion benachrichtigen
und Sandburgen gebaut und versucht wieder mal etwas Staub aufzuwirbeln.
Selbstverständlich wie immer mit ihren nur allerbesten Absichten.
#68 Sozialkatholisch 19:11:11 | Donnerstag, 8. November 2007
@ Kurt
Wenn sie es genau wissen wollen sollten sie den Bischof fragen, ich vermute mal das der Schwerpunkt auf Umerziehung liegen sollte.
@ Maurice Corvisier
Ich könnte mich schräglachen: Claudia Fatma Roths Partei – die Partei der Ex-Gesamtschullehrer und der Früchte ihrer „Lehr“tätigkeit.
Ich wiederspreche dir nur ungern, aber es heißt „Leer“tätigkeit!
Redaktion benachrichtigen
Wenn sie es genau wissen wollen sollten sie den Bischof fragen, ich vermute mal das der Schwerpunkt auf Umerziehung liegen sollte.
@ Maurice Corvisier
Ich könnte mich schräglachen: Claudia Fatma Roths Partei – die Partei der Ex-Gesamtschullehrer und der Früchte ihrer „Lehr“tätigkeit.
Ich wiederspreche dir nur ungern, aber es heißt „Leer“tätigkeit!
#67 Maurice Corvisier 19:02:10 | Donnerstag, 8. November 2007
Sie haben ja so recht, Sozialkatho! Hier
wimmelt es von diesen grünglitschigen Typen – die allerdings noch nicht einmal merken, wann man sie ganz einfach hoppsnimmt.
Tja. Und welche Schwulen-Lesben-Pädophilen-Antifa-Migranten- partei dieses Hirnprekariat wählt, ist ja auch klar.
Ich könnte mich schräglachen: Claudia Fatma Roths Partei – die Partei der Ex-Gesamtschullehrer und der Früchte ihrer „Lehr“tätigkeit.
Redaktion benachrichtigen
wimmelt es von diesen grünglitschigen Typen – die allerdings noch nicht einmal merken, wann man sie ganz einfach hoppsnimmt.
Tja. Und welche Schwulen-Lesben-Pädophilen-Antifa-Migranten- partei dieses Hirnprekariat wählt, ist ja auch klar.
Ich könnte mich schräglachen: Claudia Fatma Roths Partei – die Partei der Ex-Gesamtschullehrer und der Früchte ihrer „Lehr“tätigkeit.
#66 raindance1 † 19:00:55 | Donnerstag, 8. November 2007
Sigurd, Sie werden gesperrt!!!!!!!!!!!!!!!!
Ihre „Hingucker“ sind/waren für sich alleine schon keine Hingucker und in ihrer Komibination tuts fast schon weh…
Redaktion benachrichtigen
Ihre „Hingucker“ sind/waren für sich alleine schon keine Hingucker und in ihrer Komibination tuts fast schon weh…
#65 Kurt K. 18:59:18 | Donnerstag, 8. November 2007
@ Sozialkatholisch
So genau ist der Begriff Umerziehungslager nicht definiert, es gibt da viele, viele Variationen.
Umerziehungslager ist nicht auf sozialistische Gefangenenlager zu beziehen, Pol Pot ist aber eindeutig Pol Pot.
Wie genau hat der liebe Bischof das denn dann gemeint? Lassen Sie mich teilhaben an ihren Erkenntnissen!?
Redaktion benachrichtigen
So genau ist der Begriff Umerziehungslager nicht definiert, es gibt da viele, viele Variationen.
Umerziehungslager ist nicht auf sozialistische Gefangenenlager zu beziehen, Pol Pot ist aber eindeutig Pol Pot.
Wie genau hat der liebe Bischof das denn dann gemeint? Lassen Sie mich teilhaben an ihren Erkenntnissen!?
#64 Sozialkatholisch 18:56:06 | Donnerstag, 8. November 2007
@ Kurt
So genau ist der Begriff Umerziehungslager nicht definiert, es gibt da viele, viele Variationen.
Umerziehungslager ist nicht auf sozialistische Gefangenenlager zu beziehen, Pol Pot ist aber eindeutig Pol Pot.
Redaktion benachrichtigen
So genau ist der Begriff Umerziehungslager nicht definiert, es gibt da viele, viele Variationen.
Umerziehungslager ist nicht auf sozialistische Gefangenenlager zu beziehen, Pol Pot ist aber eindeutig Pol Pot.
#63 Sigurd von Thelen 18:55:36 | Donnerstag, 8. November 2007
Bischof Mixa und Beate Uhse…
Kardinal Meisner und Theresa Orlwowski…
Sind das jetzt eigentlich schon Vergleiche?
Oder einfach nur „Hingucker“?
Oder ein Grund, mich endlich zu sperren?
Ich bin gespannt!
Redaktion benachrichtigen
Kardinal Meisner und Theresa Orlwowski…
Sind das jetzt eigentlich schon Vergleiche?
Oder einfach nur „Hingucker“?
Oder ein Grund, mich endlich zu sperren?
Ich bin gespannt!
#62 raindance1 † 18:45:44 | Donnerstag, 8. November 2007
Was soll das eigentlich?
Kein vernünftig denkender Mensch erwartet, dass Frau Roth jetzt plötzlich katholische Wahrheiten von sich gibt. Und wer hat schon an diesem Abend N24 geschaut? Immerhin müht sich kreuz.net in letzter Zeit sehr darum, die Roth’schen Äußerungen einer großen Verbreitung zu verhelfen. Natürlich bringt das hitzige Diskussionen und die sind hier ja lebensnotwendig.
Es war immer schon ein Zeichen wahrer Größe, wenn Menschen auf Angriffe gegen ihre Person oder ihren Glauben nicht mit primitivem Aufblustern und verbalen Gegengebrüll reagiert haben. Wer seinen Glauben ganz und gar verinnerlicht hat, wer aus diesem Schatz lebt und atmet, der steht über diesen Dingen. Wer sich städig verteidigen, ständig rechtfertigen und ständig der Welt verkünden muss wie recht er doch hat…der hat doch schon längst verloren…
Redaktion benachrichtigen
Kein vernünftig denkender Mensch erwartet, dass Frau Roth jetzt plötzlich katholische Wahrheiten von sich gibt. Und wer hat schon an diesem Abend N24 geschaut? Immerhin müht sich kreuz.net in letzter Zeit sehr darum, die Roth’schen Äußerungen einer großen Verbreitung zu verhelfen. Natürlich bringt das hitzige Diskussionen und die sind hier ja lebensnotwendig.
Es war immer schon ein Zeichen wahrer Größe, wenn Menschen auf Angriffe gegen ihre Person oder ihren Glauben nicht mit primitivem Aufblustern und verbalen Gegengebrüll reagiert haben. Wer seinen Glauben ganz und gar verinnerlicht hat, wer aus diesem Schatz lebt und atmet, der steht über diesen Dingen. Wer sich städig verteidigen, ständig rechtfertigen und ständig der Welt verkünden muss wie recht er doch hat…der hat doch schon längst verloren…
#61 Kurt K. 18:41:25 | Donnerstag, 8. November 2007
@ Sozialkatholisch: Umerziehungslager
Um mir Gewissheit zu verschaffen, dass ich der Definition, die ich im Kopf hatte in Bezug auf „Umerziehungslager“ richtig lag, hab ich mal bei Wiki geschaut. Ich lag richtig.
Lesen Sie sich die Definition mal durch und dann sagen Sie mir, ob der Bischof das Recht hat, diesen Begriff auf Kindergärten anzuwenden oder nicht (und damit auf die Erzieher, die dort arbeiten!). Und wenn er es tut, ob er dann nicht mit Reaktionen ala Pol Pot rechnen muss. Umerziehungslager de.wikipedia.org/…ki/Umerziehungslager
Nebenbei: Eigentlich hat der Bischof mit dämlichen Vergleichen angefangen, als er von Kindergärten als Umerziehungslager sprach.
Redaktion benachrichtigen
Um mir Gewissheit zu verschaffen, dass ich der Definition, die ich im Kopf hatte in Bezug auf „Umerziehungslager“ richtig lag, hab ich mal bei Wiki geschaut. Ich lag richtig.
Lesen Sie sich die Definition mal durch und dann sagen Sie mir, ob der Bischof das Recht hat, diesen Begriff auf Kindergärten anzuwenden oder nicht (und damit auf die Erzieher, die dort arbeiten!). Und wenn er es tut, ob er dann nicht mit Reaktionen ala Pol Pot rechnen muss. Umerziehungslager de.wikipedia.org/…ki/Umerziehungslager
Nebenbei: Eigentlich hat der Bischof mit dämlichen Vergleichen angefangen, als er von Kindergärten als Umerziehungslager sprach.
#60 Nachtlaterne 18:41:10 | Donnerstag, 8. November 2007
sagt was ihr wollt,
die roth ist die schönste im ganzen land. so ein weib im hause ersetzt alles, restlos alles.
Redaktion benachrichtigen
die roth ist die schönste im ganzen land. so ein weib im hause ersetzt alles, restlos alles.
#59 Maurice Corvisier 18:24:05 | Donnerstag, 8. November 2007
Lieber armer Pascal, jetzt ist es mir klar!
„Ihr“, innerhalb eines Satzes mit Großbuchstaben am Anfang, ist immer die Höflichkeitsadresse an den, mit dem man gerade redet – so mußte ich doch darauf kommen, Sie meinten mein Aussehen.
Da sehen Sie mal, wie wichtig eine gesunde Rechtschreibung für ein gutes Textverständnis ist. Und ich weiß nun, warum Sie so denken, wie Sie denken.
Aber bezüglich Claudia Fatma Roth „Ihr“ als Possessivpronomen großzuschreiben, das wäre mir im Traum nicht eingefallen.
Und: Sie haben ja recht. Die arme ist in jeder Hinsicht so benachteiligt (Aussehen, Intelligenz …), daß es unfein ist, sich über sie lustig zu machen. Schließlich hat sie es auch so schon schwer genug.
Es ist auch ganz gemein, daß der Öffentlichkeitsreferent des Bistums, Dirk Voß, ihre Aussagen mit Nazi-Propaganda verglichen hat. Man sollte einfache geistige Behinderung nicht mit der bewußt boshaften Propaganda eines Goebbels vergleichen.
Na denn. Viel Spaß beim Joga. Stehen Sie da auch Kopf?
Redaktion benachrichtigen
„Ihr“, innerhalb eines Satzes mit Großbuchstaben am Anfang, ist immer die Höflichkeitsadresse an den, mit dem man gerade redet – so mußte ich doch darauf kommen, Sie meinten mein Aussehen.
Da sehen Sie mal, wie wichtig eine gesunde Rechtschreibung für ein gutes Textverständnis ist. Und ich weiß nun, warum Sie so denken, wie Sie denken.
Aber bezüglich Claudia Fatma Roth „Ihr“ als Possessivpronomen großzuschreiben, das wäre mir im Traum nicht eingefallen.
Und: Sie haben ja recht. Die arme ist in jeder Hinsicht so benachteiligt (Aussehen, Intelligenz …), daß es unfein ist, sich über sie lustig zu machen. Schließlich hat sie es auch so schon schwer genug.
Es ist auch ganz gemein, daß der Öffentlichkeitsreferent des Bistums, Dirk Voß, ihre Aussagen mit Nazi-Propaganda verglichen hat. Man sollte einfache geistige Behinderung nicht mit der bewußt boshaften Propaganda eines Goebbels vergleichen.
Na denn. Viel Spaß beim Joga. Stehen Sie da auch Kopf?
#58 Gotthard 18:21:37 | Donnerstag, 8. November 2007
Himmel
Sie bekannte auch, daß sie nicht in den Himmel kommen will.
Frau Roth hat doch nichts davon gesagt, dass sie nicht in den Himmel kommen will. Eine seltsame Deutung durch die Redaktion!
Redaktion benachrichtigen
Sie bekannte auch, daß sie nicht in den Himmel kommen will.
Frau Roth hat doch nichts davon gesagt, dass sie nicht in den Himmel kommen will. Eine seltsame Deutung durch die Redaktion!
#57 Sozialkatholisch 18:16:21 | Donnerstag, 8. November 2007
@ Maurice Corvisier
Bilde ich mir das eigentlich nur ein oder gibt es wirklich so glitschige Leute das man keine Ecke findet wo man anpacken kann?
Redaktion benachrichtigen
Bilde ich mir das eigentlich nur ein oder gibt es wirklich so glitschige Leute das man keine Ecke findet wo man anpacken kann?
#56 Pascal123 18:12:42 | Donnerstag, 8. November 2007
@Maurice
Und was des armen Pascal Einlassung anbetrifft: „… versteift man sich auf Ihr Aussehen.“, so frage ich mich, was er von meinem Aussehen weiß, und ich verbitte mir, daß er sich darauf versteift
In diesem Posting war das IHR auf Frau Roths Ausssehen bezogen.
Sie bezogen aber eine spätere Auslassung über IHR Aussehen irgendwie falsch, warum weiß ich auch nicht.
Aber um das abschließend zu klären.
Was Ihr ( Maurice) Aussehen betrifft, ist mir egal.
Was mir hingegen nicht egal ist, das Sie ( Maurice) das Aussehen von Ihr ( Frau Roth) dazu benutzen Frau Roth zu diskreditirren, weil Sie ( Maurice) keine sachlichen Argumente haben.
Ich gehe jetzt zum Yoga, Namaste, mein kleiner Wortverdreher.
Du bist so, ach ich weiß auch nicht.
Doof????
Redaktion benachrichtigen
Und was des armen Pascal Einlassung anbetrifft: „… versteift man sich auf Ihr Aussehen.“, so frage ich mich, was er von meinem Aussehen weiß, und ich verbitte mir, daß er sich darauf versteift
In diesem Posting war das IHR auf Frau Roths Ausssehen bezogen.
Sie bezogen aber eine spätere Auslassung über IHR Aussehen irgendwie falsch, warum weiß ich auch nicht.
Aber um das abschließend zu klären.
Was Ihr ( Maurice) Aussehen betrifft, ist mir egal.
Was mir hingegen nicht egal ist, das Sie ( Maurice) das Aussehen von Ihr ( Frau Roth) dazu benutzen Frau Roth zu diskreditirren, weil Sie ( Maurice) keine sachlichen Argumente haben.
Ich gehe jetzt zum Yoga, Namaste, mein kleiner Wortverdreher.
Du bist so, ach ich weiß auch nicht.
Doof????
#55 Airbag 18:12:17 | Donnerstag, 8. November 2007
Heutige erste Lesung Zeit im Jahreskreis: 31. Woche – Donnerstag
Lesung
aus dem Brief des Apostels Paulus an die Römer
Brüder!
Keiner von uns lebt sich selber,
und keiner stirbt sich selber:
Leben wir ,
so leben wir im Herrn,
sterben wir , so sterben wir im Herrn;
Ob wir leben oder ob wir sterben,
wir gehören dem Herrn.
Denn Christus ist gestorben und lebendig geworden,
um Herr zu sein über Tote und Lebende.
Wie kannst also du deinen Bruder richten?
Und du, wie kannst du deinen Bruder Verachten?
Wir werden doch alle vor dem Richterstuhl Gottes stehen.
Denn es heißt in der Schrift:
So wahr ich lebe, spricht der Herr,
vor mir wird jedes Knie sich beugen,
und jede Zunge wird Gott preisen.
Also wird jeder von uns
vor Gott Rechenschaft über sich ablegen.
(Röm. 14, 7-12)
Redaktion benachrichtigen
Lesung
aus dem Brief des Apostels Paulus an die Römer
Brüder!
Keiner von uns lebt sich selber,
und keiner stirbt sich selber:
Leben wir ,
so leben wir im Herrn,
sterben wir , so sterben wir im Herrn;
Ob wir leben oder ob wir sterben,
wir gehören dem Herrn.
Denn Christus ist gestorben und lebendig geworden,
um Herr zu sein über Tote und Lebende.
Wie kannst also du deinen Bruder richten?
Und du, wie kannst du deinen Bruder Verachten?
Wir werden doch alle vor dem Richterstuhl Gottes stehen.
Denn es heißt in der Schrift:
So wahr ich lebe, spricht der Herr,
vor mir wird jedes Knie sich beugen,
und jede Zunge wird Gott preisen.
Also wird jeder von uns
vor Gott Rechenschaft über sich ablegen.
(Röm. 14, 7-12)
#54 Sozialkatholisch 17:57:03 | Donnerstag, 8. November 2007
@ Kurt
Was hat der Begriff Umerziehungslager ausschließlich mit Pol Pot zu tun?
Wenn ich im Auto sitze und sage ich geb jetzt mal Gas bin ich doch auch nicht für die Judenvernichtung!
Wenn man besonders in der Öffentlichkeit Äußerungen einer Person mit einer anderen Person in Verbindung bringt ist das ein Vergleich und in diesem Falle geht das in Richtung geistiger Brandstiftung.
Redaktion benachrichtigen
Was hat der Begriff Umerziehungslager ausschließlich mit Pol Pot zu tun?
Wenn ich im Auto sitze und sage ich geb jetzt mal Gas bin ich doch auch nicht für die Judenvernichtung!
Wenn man besonders in der Öffentlichkeit Äußerungen einer Person mit einer anderen Person in Verbindung bringt ist das ein Vergleich und in diesem Falle geht das in Richtung geistiger Brandstiftung.
#53 Maurice Corvisier 17:52:31 | Donnerstag, 8. November 2007
Der arme Pascal schreibt:
„Deswegen versuche ich nicht jemanden ob seines Aussehens zu diskreditieren, weil ich eigentlich keine sachlichen Argumente habe.“
Nun ja. Den Satzteil nach dem Komma hätten Sie nicht schreiben müssen. Für Ihre Offenheit vielen Dank.
Und: lesen Sie doch einfach Ihren vorherigen Text nochmals, selbstverständlich haben Sie von „Ihrem“ – im Textzusammenhang also meinem Aussehen geschrieben.
Redaktion benachrichtigen
„Deswegen versuche ich nicht jemanden ob seines Aussehens zu diskreditieren, weil ich eigentlich keine sachlichen Argumente habe.“
Nun ja. Den Satzteil nach dem Komma hätten Sie nicht schreiben müssen. Für Ihre Offenheit vielen Dank.
Und: lesen Sie doch einfach Ihren vorherigen Text nochmals, selbstverständlich haben Sie von „Ihrem“ – im Textzusammenhang also meinem Aussehen geschrieben.
#52 Franziskus777 17:48:29 | Donnerstag, 8. November 2007
Die Gutmenschen haben immer Recht!
Wer kann denn diesen eitlen, narzistischen und weichgekochten Gutmenschen Paroli bieten?
Sie wissen immer alles besser. Und so wird auch eine Claudia Roth weiter gegen die Kirche und gegen das Bürgertum ihre Stimme erheben.
Erst letzte Woche hat Büchner-Preistträger „Martin Mosebach“ mit seiner Rede die Alt-68er herausgefordert.
Es ist aber nunmal so, dass es sich um den letzten Aufschrei gegen die Schönheit der Bildung, des Religiösen und des Geisteswissenschaftlichen ist.Die Zeit von Günter Grass und anderen linken Apologeten ist abgelaufen!!!
Redaktion benachrichtigen
Wer kann denn diesen eitlen, narzistischen und weichgekochten Gutmenschen Paroli bieten?
Sie wissen immer alles besser. Und so wird auch eine Claudia Roth weiter gegen die Kirche und gegen das Bürgertum ihre Stimme erheben.
Erst letzte Woche hat Büchner-Preistträger „Martin Mosebach“ mit seiner Rede die Alt-68er herausgefordert.
Es ist aber nunmal so, dass es sich um den letzten Aufschrei gegen die Schönheit der Bildung, des Religiösen und des Geisteswissenschaftlichen ist.Die Zeit von Günter Grass und anderen linken Apologeten ist abgelaufen!!!
#51 Kurt K. 17:48:06 | Donnerstag, 8. November 2007
@ Sozialkatholisch: Wenn
Wenn der Bischof sich der Pol-Potschen Begriffe („Umerziehungslager“) bedient, dann hat er das provoziert. Und dennoch: Ein Vergleich wars nicht. Sie hat bei dem Begriff „Umerziehungslager“ PolPot assoziiert – und genau das war wahrscheinllich auch von dem Bischof beabsichtigt!
Redaktion benachrichtigen
Wenn der Bischof sich der Pol-Potschen Begriffe („Umerziehungslager“) bedient, dann hat er das provoziert. Und dennoch: Ein Vergleich wars nicht. Sie hat bei dem Begriff „Umerziehungslager“ PolPot assoziiert – und genau das war wahrscheinllich auch von dem Bischof beabsichtigt!
#50 Luther 17:43:54 | Donnerstag, 8. November 2007
@Pascal123:
Zu eigener Meinung sind die meisten Katholiken ja gar nicht mehr fähig, da Sie ständig ermahnt werden der einen Wahrheit zu vertrauen und blind Ihr nachzuhängen.
Richtig, ich brauche keine eigene Wahrheit mir zu bilden, denn JESUS CHRISTUS ist die einzige Wahrheit! Da wir Jesus als einzige Wahrheit haben, brauchen wir nicht mehr, das stimmt! So langsam scheinen auch Sie die kath. Lehre etwas besser zu verstehen!
Redaktion benachrichtigen
Zu eigener Meinung sind die meisten Katholiken ja gar nicht mehr fähig, da Sie ständig ermahnt werden der einen Wahrheit zu vertrauen und blind Ihr nachzuhängen.
Richtig, ich brauche keine eigene Wahrheit mir zu bilden, denn JESUS CHRISTUS ist die einzige Wahrheit! Da wir Jesus als einzige Wahrheit haben, brauchen wir nicht mehr, das stimmt! So langsam scheinen auch Sie die kath. Lehre etwas besser zu verstehen!
#49 Sozialkatholisch 17:43:20 | Donnerstag, 8. November 2007
@ Pascal & Kurt
Bei einer Äußerung des Bischofs fällt ihr Pol-Pot ein, das soll kein Vergleich sein?
Allein schon den Bischof überhaupt in die Nähe dieses Verbrechers zu bringen zeugt von der geistigen Verkommenheit dieser Frau.
Das war eine Unverschämtheit und ich hoffe das jeder, der noch so ein ganz klein wenig ein katholisches Herz hat erkennt das diese Partei in Bezug auf Gott unwählbar ist.
Redaktion benachrichtigen
Bei einer Äußerung des Bischofs fällt ihr Pol-Pot ein, das soll kein Vergleich sein?
Allein schon den Bischof überhaupt in die Nähe dieses Verbrechers zu bringen zeugt von der geistigen Verkommenheit dieser Frau.
Das war eine Unverschämtheit und ich hoffe das jeder, der noch so ein ganz klein wenig ein katholisches Herz hat erkennt das diese Partei in Bezug auf Gott unwählbar ist.
#48 Pascal123 17:40:31 | Donnerstag, 8. November 2007
@Maurice
Mein Hase.
Mit wem Sie mich oder sich selber vergleichen ist mir egal. Sie können mich auch beschimpfen, ob Sie das als Christ tun sollten ist eine andere Frage.
Von Ihrem Aussehen war gar nicht die rede, das ist mir eigentlich völlig egal, da ich nicht soo auf Äußerlichkeiten wert legen, weder bei mir noch bei meinen Mitmenschen. Deswegen versuche ich nicht jemanden ob seines Aussehens zu diskreditieren, weil ich eigentlich keine sachlichen Argumente habe.
Redaktion benachrichtigen
Mein Hase.
Mit wem Sie mich oder sich selber vergleichen ist mir egal. Sie können mich auch beschimpfen, ob Sie das als Christ tun sollten ist eine andere Frage.
Von Ihrem Aussehen war gar nicht die rede, das ist mir eigentlich völlig egal, da ich nicht soo auf Äußerlichkeiten wert legen, weder bei mir noch bei meinen Mitmenschen. Deswegen versuche ich nicht jemanden ob seines Aussehens zu diskreditieren, weil ich eigentlich keine sachlichen Argumente habe.
#47 DocRöntgen 17:37:45 | Donnerstag, 8. November 2007
Pascal123, jetzt nehmen Sie doch nicht den Leuten die Lust am Stammtischeln!
Die Roth ist Grüne- völlig egal, was sie sagt. Wie Volker beck erfüllt sie den Tatbestand des Antikatholizismus allein aufgrund ihrer pol. Existenz. Eine Wortwahl ist da nebensächlich. Uns seien Sie ehrlich: Können wir ihr nicht dankbar sein, dass sie die Mäuseken hier so auf Trab bringt? Herrlich!
Redaktion benachrichtigen
Die Roth ist Grüne- völlig egal, was sie sagt. Wie Volker beck erfüllt sie den Tatbestand des Antikatholizismus allein aufgrund ihrer pol. Existenz. Eine Wortwahl ist da nebensächlich. Uns seien Sie ehrlich: Können wir ihr nicht dankbar sein, dass sie die Mäuseken hier so auf Trab bringt? Herrlich!
#46 Kurt K. 17:33:53 | Donnerstag, 8. November 2007
@ Pascal 123
Bingo.
Danke, genau das wollte ich grad auch schreiben.
Redaktion benachrichtigen
Bingo.
Danke, genau das wollte ich grad auch schreiben.
#45 Pascal123 17:32:20 | Donnerstag, 8. November 2007
@Sozialkatholisch
Er redet von Umerziehungslagern, da fällt mir Pol Pot ein.“
Um mal das Zitat aus dem Artikelzu nehmen, Sie vergleicht den Oberhirten nicht mit Pol Pot.
Der Oberhirte sprach von Umerziehungslagern, und Frau Roth fiel dazu treffend ein, das Pol Pot seine Inhaftierungslager und „KZ’s“ auch Umerziehungslager nannte. Obwohl Sie dies in keinsterweise waren.
Wo dort ein Vergleich zwischen dem Oberhirte und Pol Pot hergestell oder impliziert wird, ist mir nicht klar, Sie vergleicht die Ausdrücke die dort zu gebrauch kommen.
Ob das glücklich gewählt war, sei mal dahin gestellt, aber dort wird meiner Meinung nach nieman miteinander verglichen.
Redaktion benachrichtigen
Er redet von Umerziehungslagern, da fällt mir Pol Pot ein.“
Um mal das Zitat aus dem Artikelzu nehmen, Sie vergleicht den Oberhirten nicht mit Pol Pot.
Der Oberhirte sprach von Umerziehungslagern, und Frau Roth fiel dazu treffend ein, das Pol Pot seine Inhaftierungslager und „KZ’s“ auch Umerziehungslager nannte. Obwohl Sie dies in keinsterweise waren.
Wo dort ein Vergleich zwischen dem Oberhirte und Pol Pot hergestell oder impliziert wird, ist mir nicht klar, Sie vergleicht die Ausdrücke die dort zu gebrauch kommen.
Ob das glücklich gewählt war, sei mal dahin gestellt, aber dort wird meiner Meinung nach nieman miteinander verglichen.
#44 Maurice Corvisier 17:28:59 | Donnerstag, 8. November 2007
Erstens das, lieber Sozialkath – es wäre ja
auch nicht von der „Meinungsfreiheit“ gedeckt, wenn ich den armen Pascal mit dem Ernst Röhm vergliche, und vielleicht wäre der Vergleich ja auch schief.
Und was des armen Pascal Einlassung anbetrifft: „… versteift man sich auf Ihr Aussehen.“, so frage ich mich, was er von meinem Aussehen weiß, und ich verbitte mir, daß er sich darauf versteift.
Redaktion benachrichtigen
auch nicht von der „Meinungsfreiheit“ gedeckt, wenn ich den armen Pascal mit dem Ernst Röhm vergliche, und vielleicht wäre der Vergleich ja auch schief.
Und was des armen Pascal Einlassung anbetrifft: „… versteift man sich auf Ihr Aussehen.“, so frage ich mich, was er von meinem Aussehen weiß, und ich verbitte mir, daß er sich darauf versteift.
#43 Sozialkatholisch 17:25:19 | Donnerstag, 8. November 2007
@ Pascal
Überleg doch mal, sie hat den Bischof, ein sehr hohen katholischer Würdenträger, mit Pol Pot verglichen der wenigstens 2 Millionen Menschen auf dem Gewissen hat.
Was brauchst du da noch Argumente.
Redaktion benachrichtigen
Überleg doch mal, sie hat den Bischof, ein sehr hohen katholischer Würdenträger, mit Pol Pot verglichen der wenigstens 2 Millionen Menschen auf dem Gewissen hat.
Was brauchst du da noch Argumente.
#42 Airbag 17:22:14 | Donnerstag, 8. November 2007
Vulgäre Zerstreuung und vulgäre Beschäftigung
sind heute die einzigen, für die man sich nicht mehr entschuldigen braucht!
Die Dynamik des Beifalls der modernen Gesellschaft versäumt es allerdings sich ernsthaft um seine eigene Seele zu sorgen.
Redaktion benachrichtigen
sind heute die einzigen, für die man sich nicht mehr entschuldigen braucht!
Die Dynamik des Beifalls der modernen Gesellschaft versäumt es allerdings sich ernsthaft um seine eigene Seele zu sorgen.
#41 Pascal123 17:19:01 | Donnerstag, 8. November 2007
@Maurice
Ich bin kein Jüngelchen, aber auch egal.
Ich stelle hier meine Meinung dar,und plapper nichts von irgendwelchen „Gutmenschen“ nach.
Sie finden leider keine sachlichen Argumente gegen Frau Roth, dann versteift man sich auf Ihr Aussehen.
Frau Roth hat Ihre Meinung über den Oberhirten geäußert, aber da es ja ein Kirchenmann ist, ist das acher ja soooooooo schlimm.
Warum???
Hat er so ein dünnes Fell der arme das er gleich in Tränen ausbricht.
Zu eigener Meinung sind die meisten Katholiken ja gar nicht mehr fähig, da Sie ständig ermahnt werden der einen Wahrheit zu vertrauen und blind Ihr nachzuhängen.
Wir leben in einer Demokratie und dort darf jeder seine Meinung äußern, wenn das dem Oberhirten nicht passt,sein Pech und nicht das Problem von Frau Roth.
Redaktion benachrichtigen
Ich bin kein Jüngelchen, aber auch egal.
Ich stelle hier meine Meinung dar,und plapper nichts von irgendwelchen „Gutmenschen“ nach.
Sie finden leider keine sachlichen Argumente gegen Frau Roth, dann versteift man sich auf Ihr Aussehen.
Frau Roth hat Ihre Meinung über den Oberhirten geäußert, aber da es ja ein Kirchenmann ist, ist das acher ja soooooooo schlimm.
Warum???
Hat er so ein dünnes Fell der arme das er gleich in Tränen ausbricht.
Zu eigener Meinung sind die meisten Katholiken ja gar nicht mehr fähig, da Sie ständig ermahnt werden der einen Wahrheit zu vertrauen und blind Ihr nachzuhängen.
Wir leben in einer Demokratie und dort darf jeder seine Meinung äußern, wenn das dem Oberhirten nicht passt,sein Pech und nicht das Problem von Frau Roth.
#40 Sozialkatholisch 17:18:42 | Donnerstag, 8. November 2007
@ Aleph
Das Hoppala entrutschte mir als ein 10 Cent Stück fiel!
Redaktion benachrichtigen
Das Hoppala entrutschte mir als ein 10 Cent Stück fiel!
#39 Aleph † 17:16:34 | Donnerstag, 8. November 2007
Eindeutigkeitsnachweis
Sozialkatholisch@ Nun ist Hoppala nicht ganz eindeutig.
Redaktion benachrichtigen
Sozialkatholisch@ Nun ist Hoppala nicht ganz eindeutig.
#38 DocRöntgen 17:15:22 | Donnerstag, 8. November 2007
Herrlich, das „Verbalengagement“ der kreuz.nettchen…
…kaum ausgesprochen- schon verpuffffffffffffffffffffffft!!!!
Redaktion benachrichtigen
…kaum ausgesprochen- schon verpuffffffffffffffffffffffft!!!!
#37 Sozialkatholisch 17:13:28 | Donnerstag, 8. November 2007
@ Aleph
Hoppala!
Redaktion benachrichtigen
Hoppala!
#36 Aleph † 17:09:57 | Donnerstag, 8. November 2007
Aufrichtiges Ja
Sozialkatholisch @ sollte ich etwa auf alle Ihre Fragen mit einem aufrichtigen, strahlenden „Ja, das glaube und gelobe ich“ antworten, wenn die Kochkunst der Mutter in Ihrem Witz auch ohne Gebet erträglich ist?
Redaktion benachrichtigen
Sozialkatholisch @ sollte ich etwa auf alle Ihre Fragen mit einem aufrichtigen, strahlenden „Ja, das glaube und gelobe ich“ antworten, wenn die Kochkunst der Mutter in Ihrem Witz auch ohne Gebet erträglich ist?
#35 Kurt K. 17:08:41 | Donnerstag, 8. November 2007
@ K.TO: Schmarrn!
Aber wehe, wenn man sich eine Kritik gg Mohamedaner, Judentum oder Demokratie traut ! Da kommen die Super-Toleranz-Profis mit der Polizei, mit dem Richter und mit dem sozialen Scheiterhaufen…
Sie können doch Kritik üben wo und bei wem Sie wollen! Kritik, wohlgemerkt! Keine Hetze!
Sie können sagen: Dies und jenes gefällt mir nicht an der Demokratie! Oder: Der Islam ist hier und dort Mist. Oder: Israel macht jenes und dieses und das ist Scheisse!
Sie werden nicht verfolgt, auch wenn das anscheinend für manche „Katholiban“ zum Guten Ton zu gehören scheint, dies von sich zu behaupten.
Redaktion benachrichtigen
Aber wehe, wenn man sich eine Kritik gg Mohamedaner, Judentum oder Demokratie traut ! Da kommen die Super-Toleranz-Profis mit der Polizei, mit dem Richter und mit dem sozialen Scheiterhaufen…
Sie können doch Kritik üben wo und bei wem Sie wollen! Kritik, wohlgemerkt! Keine Hetze!
Sie können sagen: Dies und jenes gefällt mir nicht an der Demokratie! Oder: Der Islam ist hier und dort Mist. Oder: Israel macht jenes und dieses und das ist Scheisse!
Sie werden nicht verfolgt, auch wenn das anscheinend für manche „Katholiban“ zum Guten Ton zu gehören scheint, dies von sich zu behaupten.
#34 Maurice Corvisier 17:05:57 | Donnerstag, 8. November 2007
„Wie lange wohl noch?“ Na, ganz einfach:
so lange, wie gewisse grünen Jüngelchen hier zeigen, daß sie nichts, aber auch gar nichts verstanden haben.
Hier das große Wort führen – aber mit eben jedem Wort klarmachen, wie unaufgeklärt man auf jede Gutmenschenpropaganda unserer Qualitätspolitiker hereinfällt.
Redaktion benachrichtigen
so lange, wie gewisse grünen Jüngelchen hier zeigen, daß sie nichts, aber auch gar nichts verstanden haben.
Hier das große Wort führen – aber mit eben jedem Wort klarmachen, wie unaufgeklärt man auf jede Gutmenschenpropaganda unserer Qualitätspolitiker hereinfällt.
#33 Pascal123 17:05:54 | Donnerstag, 8. November 2007
@Maurice
Wenn denn eine Meinung wäre, eigentlich ist es doch nur,
„ Ich bin alt, dick und häßlich, hab keine Ahnung vom Leben, plapper alles nach, aber bin toll Katholisch, kann zwar nix, krieg aber Geld vom Staat dafür, und verkünde die einzige Wahre Wahrheit“
Maurice
Wenn man keine Sachlichen Argument gegen Frau Roth hat, verunglimpft man Ihr Aussehen. Aber diese Diskussion hatten wir ja schon.
Ihre Herren Bischöfe und Kardinäle sind auch feist und häßlich aber Sie sind ja männer und Katholisch, da macht das nichts.
Deswegen macht man im Beichstuhl auch die Gardine davor und wedelt in der Kirche mit der hausgemachten Nebelmaschine in der gegend rum, nicht das dem armen Sünder ob des Gesichts noch schlecht wird, wo es Ihm doch sowieso schon sooooo schlecht geht wegen seinen „ Sünden“-
*ÜRG*
Redaktion benachrichtigen
Wenn denn eine Meinung wäre, eigentlich ist es doch nur,
„ Ich bin alt, dick und häßlich, hab keine Ahnung vom Leben, plapper alles nach, aber bin toll Katholisch, kann zwar nix, krieg aber Geld vom Staat dafür, und verkünde die einzige Wahre Wahrheit“
Maurice
Wenn man keine Sachlichen Argument gegen Frau Roth hat, verunglimpft man Ihr Aussehen. Aber diese Diskussion hatten wir ja schon.
Ihre Herren Bischöfe und Kardinäle sind auch feist und häßlich aber Sie sind ja männer und Katholisch, da macht das nichts.
Deswegen macht man im Beichstuhl auch die Gardine davor und wedelt in der Kirche mit der hausgemachten Nebelmaschine in der gegend rum, nicht das dem armen Sünder ob des Gesichts noch schlecht wird, wo es Ihm doch sowieso schon sooooo schlecht geht wegen seinen „ Sünden“-
*ÜRG*
#32 K.TO 17:01:16 | Donnerstag, 8. November 2007
Gegen
Gegen den Katholizismus darf man immer sagen was man denkt, vor allem wenn man die Kirche hasst.
Da hat man noch mehr Recht, sich auszudrücken.
Aber wehe, wenn man sich eine Kritik gg Mohamedaner, Judentum oder Demokratie traut ! Da kommen die Super-Toleranz-Profis mit der Polizei, mit dem Richter und mit dem sozialen Scheiterhaufen…
Sowas nennen sie bestimmt Freiheit… Freiheit für wen ?
Redaktion benachrichtigen
Gegen den Katholizismus darf man immer sagen was man denkt, vor allem wenn man die Kirche hasst.
Da hat man noch mehr Recht, sich auszudrücken.
Aber wehe, wenn man sich eine Kritik gg Mohamedaner, Judentum oder Demokratie traut ! Da kommen die Super-Toleranz-Profis mit der Polizei, mit dem Richter und mit dem sozialen Scheiterhaufen…
Sowas nennen sie bestimmt Freiheit… Freiheit für wen ?
#31 Sozialkatholisch 16:59:10 | Donnerstag, 8. November 2007
@ Aleph
ehrlich gesagt nicht so richtig, helfen sie mir doch mal auf die Sprünge.
Redaktion benachrichtigen
ehrlich gesagt nicht so richtig, helfen sie mir doch mal auf die Sprünge.
#30 kali 16:58:40 | Donnerstag, 8. November 2007
Volksvertreter
Außerdem offenbarte sie, daß sie gar nicht in den Himmel kommen möchte.
Dies könnte ich mir bei diesem Freimaurerblick auch gar nicht vorstellen.
Ein Staubsaugervertreter verkauft Staubsauger,
ein Versicherungsvertreter verkauft Versicherungen,
ein Volksvertreter verkauft…?
Wie lange wohl noch?
Redaktion benachrichtigen
Außerdem offenbarte sie, daß sie gar nicht in den Himmel kommen möchte.
Dies könnte ich mir bei diesem Freimaurerblick auch gar nicht vorstellen.
Ein Staubsaugervertreter verkauft Staubsauger,
ein Versicherungsvertreter verkauft Versicherungen,
ein Volksvertreter verkauft…?
Wie lange wohl noch?
#29 DocRöntgen 16:55:52 | Donnerstag, 8. November 2007
Die Roth hat schon Respekt…
…nur vor dümmlicher Propaganda knickt sie nicht ein. Da sagt sie frei Schnauze, was sie davon hält. Das find’ ich gut
und man erlebt ja hier ausführlichst, wie sie ins Schwarze
(und Braune) trifft. Chapeau!
:)3
Redaktion benachrichtigen
…nur vor dümmlicher Propaganda knickt sie nicht ein. Da sagt sie frei Schnauze, was sie davon hält. Das find’ ich gut
und man erlebt ja hier ausführlichst, wie sie ins Schwarze
(und Braune) trifft. Chapeau!
:)3
#28 Maurice Corvisier 16:54:52 | Donnerstag, 8. November 2007
Nein, nein, Herr Dr. Heger, der arme Pascal
hatte mich zitiert, allerdings, wie zu erwarten, nichts verstanden, deshalb aus dem Zusammenhang gerissen und unpassend kommentiert.
Mit Gruß!
M.C.
Redaktion benachrichtigen
hatte mich zitiert, allerdings, wie zu erwarten, nichts verstanden, deshalb aus dem Zusammenhang gerissen und unpassend kommentiert.
Mit Gruß!
M.C.
#27 Aleph † 16:54:19 | Donnerstag, 8. November 2007
Antwort
Sozialkatholisch@ Verstehen Sie jetzt meine Antwort?
Redaktion benachrichtigen
Sozialkatholisch@ Verstehen Sie jetzt meine Antwort?
#26 Sozialkatholisch 16:47:18 | Donnerstag, 8. November 2007
Konfirmandenunterricht
Pfarrer im Konfirmandenunterricht: »Warum betet ihr nicht vor dem Essen?« Antwort: »So schlecht kocht meine Mutter gar nicht!«
Redaktion benachrichtigen
Pfarrer im Konfirmandenunterricht: »Warum betet ihr nicht vor dem Essen?« Antwort: »So schlecht kocht meine Mutter gar nicht!«
#25 Dr. Christoph Heger 16:44:52 | Donnerstag, 8. November 2007
@Pascal123: „Sei’s drum“?
Meinungsfreiheit“ bedeutet, daß jeder bekiffte Politclown seine Hirninsuffizienz öffentlich machen kann – sei’s drum
Und weil wir ja alle so liberal sind („sei’s drum“), wandern dann Leute ins Gefängnis, weil diese angeblich so bekifften Politclowns ihre angebliche Hirninsuffizienz öffentlich gemacht haben.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Meinungsfreiheit“ bedeutet, daß jeder bekiffte Politclown seine Hirninsuffizienz öffentlich machen kann – sei’s drum
Und weil wir ja alle so liberal sind („sei’s drum“), wandern dann Leute ins Gefängnis, weil diese angeblich so bekifften Politclowns ihre angebliche Hirninsuffizienz öffentlich gemacht haben.
MfG
Christoph Heger
#24 Maurice Corvisier 16:40:05 | Donnerstag, 8. November 2007
Wenn’ denn eine Meinung wäre… eigentlich
ist es doch nur:
„Ich bin tief bescheuert und auch ein Stück weit bekifft“.
Und was das Aussehen anbetrifft – es gilt auch: über ein solches Gesicht hätten wir früher eine Hose gezogen.
Redaktion benachrichtigen
ist es doch nur:
„Ich bin tief bescheuert und auch ein Stück weit bekifft“.
Und was das Aussehen anbetrifft – es gilt auch: über ein solches Gesicht hätten wir früher eine Hose gezogen.
#23 Karl Murx 16:39:26 | Donnerstag, 8. November 2007
Ich wüßte eine schöne Karriere für Frauen,…
…gemäß der Gesetzgebung, die Frau Roth für das Rothlichtmilieu mit zu verantworten hat:
wie wäre es mit einem sozialen Aufstieg als Puffmutti?
Damit könnte man doch Eva Herman so richtig fertigmachen, oder?
Redaktion benachrichtigen
…gemäß der Gesetzgebung, die Frau Roth für das Rothlichtmilieu mit zu verantworten hat:
wie wäre es mit einem sozialen Aufstieg als Puffmutti?
Damit könnte man doch Eva Herman so richtig fertigmachen, oder?
#22 Aleph † 16:37:05 | Donnerstag, 8. November 2007
Konfirmandenunterricht
Sozialkatholisch@ Ich bin doch hier nicht im Konfirmandenunterricht.
Redaktion benachrichtigen
Sozialkatholisch@ Ich bin doch hier nicht im Konfirmandenunterricht.
#21 Pascal123 16:34:26 | Donnerstag, 8. November 2007
Meinungsfreiheit
Meinungsfreiheit“ bedeutet, daß jeder bekiffte Politclown seine Hirninsuffizienz öffentlich machen kann – sei’s drum.
Kann man auch drehen.
Wenn“ Meinungsfreiheit“ bedeutet das jeder daher gelaufene alte Kirchenclown seine veralteten Sichtweisen unters Volk palavern darf, sei es drum.
Möchte ich mir auch nicht anhören.Gilt es in einer Demokratie aber auszuhalten, ohne den anderen zu verunglimpfen ob seiner politischen Meinung oder seines Aussehen.
Redaktion benachrichtigen
Meinungsfreiheit“ bedeutet, daß jeder bekiffte Politclown seine Hirninsuffizienz öffentlich machen kann – sei’s drum.
Kann man auch drehen.
Wenn“ Meinungsfreiheit“ bedeutet das jeder daher gelaufene alte Kirchenclown seine veralteten Sichtweisen unters Volk palavern darf, sei es drum.
Möchte ich mir auch nicht anhören.Gilt es in einer Demokratie aber auszuhalten, ohne den anderen zu verunglimpfen ob seiner politischen Meinung oder seines Aussehen.
#20 Sozialkatholisch 16:34:18 | Donnerstag, 8. November 2007
@ Aleph
Glaubst du noch an eine dauerhaft positive Demokratie?
Glaubst du noch an eine nichtkorrupte Demokratie?
Glaubst du noch das unsere Politiker sich für uns einsetzen?
Glaubst du noch an eine gerechtfertigte Diätenerhöhung?
Glaubst du noch an den Weihnachtsmann?
Redaktion benachrichtigen
Glaubst du noch an eine dauerhaft positive Demokratie?
Glaubst du noch an eine nichtkorrupte Demokratie?
Glaubst du noch das unsere Politiker sich für uns einsetzen?
Glaubst du noch an eine gerechtfertigte Diätenerhöhung?
Glaubst du noch an den Weihnachtsmann?
#19 taunuß 16:31:25 | Donnerstag, 8. November 2007
Auf – YouTube 30. Oktober
ist ein Video unserer lieben Frau Roth zu sehen. Für alle die mal so richtig herzhaft Lachen wollen – ein muß
Ich hoffe das es noch zu sehen ist
Redaktion benachrichtigen
ist ein Video unserer lieben Frau Roth zu sehen. Für alle die mal so richtig herzhaft Lachen wollen – ein muß
Ich hoffe das es noch zu sehen ist
#18 Maurice Corvisier 16:30:39 | Donnerstag, 8. November 2007
Die hier anwesenden und sich regelmäßig
ihres gedanklichen Abfalls erleichternden Grünenadepten kann man natürlich auch meinen, das ist nie falsch, Sozialkath – allerdings meinte ich denn doch eher unsere Bundesbetroffenheitsbeauftragte.
Wer den Werdegang dieser Blüte bundesrepublikanischer Poltiker-Elitebildung kennt, weiß alles über sie und den Tümpel, in dem solche Sumpfblüten gedeihen.
Redaktion benachrichtigen
ihres gedanklichen Abfalls erleichternden Grünenadepten kann man natürlich auch meinen, das ist nie falsch, Sozialkath – allerdings meinte ich denn doch eher unsere Bundesbetroffenheitsbeauftragte.
Wer den Werdegang dieser Blüte bundesrepublikanischer Poltiker-Elitebildung kennt, weiß alles über sie und den Tümpel, in dem solche Sumpfblüten gedeihen.
#17 Aleph † 16:29:41 | Donnerstag, 8. November 2007
dIE bÜRDE DES POLITISCHEN aMTES
NACHTLATERNE @ wARUM STELLEN sIE SICH NICHT ZUR wAHL? bEI NACHGEWIESENER MORALISCHER iNTEGRITÄT, KÖNNTEN sIE DOCH BEIM pARLAMENT DIESES lANDES MITMACHEN. vIELLEICHT DANKT ES iHNEN fRAU rOTH; WENN sIE IHR DIE bÜRDE DES POLITISCHEN aMTES ABNEHMEN.
Redaktion benachrichtigen
NACHTLATERNE @ wARUM STELLEN sIE SICH NICHT ZUR wAHL? bEI NACHGEWIESENER MORALISCHER iNTEGRITÄT, KÖNNTEN sIE DOCH BEIM pARLAMENT DIESES lANDES MITMACHEN. vIELLEICHT DANKT ES iHNEN fRAU rOTH; WENN sIE IHR DIE bÜRDE DES POLITISCHEN aMTES ABNEHMEN.
#16 Sozialkatholisch 16:29:39 | Donnerstag, 8. November 2007
Ich denke auch
das wenn die Politiker die uns regieren nicht in den Himmel wollen, wir bald die Hölle auf Erden haben werden.
Redaktion benachrichtigen
das wenn die Politiker die uns regieren nicht in den Himmel wollen, wir bald die Hölle auf Erden haben werden.
#15 Nachtlaterne 16:22:27 | Donnerstag, 8. November 2007
solche eine…
…verdorbene visage verkündet immer noch den grünen grundkurs, also totale militanz gegen alles was ihnen nicht in den 68er kram passt. wenn sie nicht in das ewige leben will dann wird sie es garantiert auch nicht sehen. und solche unmenschen regieren das land.
Redaktion benachrichtigen
…verdorbene visage verkündet immer noch den grünen grundkurs, also totale militanz gegen alles was ihnen nicht in den 68er kram passt. wenn sie nicht in das ewige leben will dann wird sie es garantiert auch nicht sehen. und solche unmenschen regieren das land.
#14 Maurice Corvisier 16:20:14 | Donnerstag, 8. November 2007
Wie man auf solchen dämlichen Schwach- sinn wie die unsäglichen Äusserungen von Roth sachlich ein-
gehen soll, bleibt ein Geheimnis.
Und wenn „Meinungsfreiheit“ bedeutet, daß jeder bekiffte Politclown seine Hirninsuffizienz öffentlich machen kann – sei’s drum.
Roth jedenfalls muß man nur zitieren, um sie zu desavouieren.
Redaktion benachrichtigen
gehen soll, bleibt ein Geheimnis.
Und wenn „Meinungsfreiheit“ bedeutet, daß jeder bekiffte Politclown seine Hirninsuffizienz öffentlich machen kann – sei’s drum.
Roth jedenfalls muß man nur zitieren, um sie zu desavouieren.
#13 Sozialkatholisch 16:18:08 | Donnerstag, 8. November 2007
@ Maurice Corvisier
In jenen unseligen Zeiten nannte man den
Volksempfänger „Goebbelsschnauze“.
Heute hingegen paßt das auch auf … auf … na? Auf wen wohl?
Doc X-ray?
*wildvormichhingrübel*
Redaktion benachrichtigen
In jenen unseligen Zeiten nannte man den
Volksempfänger „Goebbelsschnauze“.
Heute hingegen paßt das auch auf … auf … na? Auf wen wohl?
Doc X-ray?
*wildvormichhingrübel* #12 Pascal123 16:17:24 | Donnerstag, 8. November 2007
Ach Maurice
Tussi im Türkendirndl
Nett Ausgedrückt. Entzückend zu welch differenzierter Sichtweise auf Ihre Mitmenschen Sie doch fähig sind.
*Beifall klatsch*
Gugge mol do, kriegste auch Beifall von mir, und schwupsi dubsi besteht kein unterschied zwischen dir und Frau Roth.Ist das nicht doll, ich find das ganz supi dubi.
Hach wat is dat schön.
Redaktion benachrichtigen
Tussi im Türkendirndl
Nett Ausgedrückt. Entzückend zu welch differenzierter Sichtweise auf Ihre Mitmenschen Sie doch fähig sind.
*Beifall klatsch*
Gugge mol do, kriegste auch Beifall von mir, und schwupsi dubsi besteht kein unterschied zwischen dir und Frau Roth.Ist das nicht doll, ich find das ganz supi dubi.
Hach wat is dat schön.
#11 Aleph † 16:13:02 | Donnerstag, 8. November 2007
Bingo-Effekt
Maurice Corvisier@ Wer selbst nicht sachlich argumentieren mag, sollte deshalb andere Forumsteilnehmer nicht drart übel beschimpfen, um einen Bingo-Effekt auszuschließen.
Redaktion benachrichtigen
Maurice Corvisier@ Wer selbst nicht sachlich argumentieren mag, sollte deshalb andere Forumsteilnehmer nicht drart übel beschimpfen, um einen Bingo-Effekt auszuschließen.
#10 Maurice Corvisier 16:12:23 | Donnerstag, 8. November 2007
In jenen unseligen Zeiten nannte man den
Volksempfänger „Goebbelsschnauze“.
Heute hingegen paßt das auch auf … auf … na? Auf wen wohl?
Redaktion benachrichtigen
Volksempfänger „Goebbelsschnauze“.
Heute hingegen paßt das auch auf … auf … na? Auf wen wohl?
#9 Gillibrand 16:08:35 | Donnerstag, 8. November 2007
Immer die Gruenen
They organised the protests against the SSPX Churches in Brussels and Paris
Redaktion benachrichtigen
They organised the protests against the SSPX Churches in Brussels and Paris
#8 Maurice Corvisier 16:08:01 | Donnerstag, 8. November 2007
Genau den Hektor,
genau den meinte ich.
Vielen Dank!
Man kann diese Frau nicht oft genug so zeigen, wie sie ist. Und es ist ja auch bezeichnend, vom wem diese Tussi im Türkendirndl hier Beifall bekommt.
Redaktion benachrichtigen
genau den meinte ich.
Vielen Dank!
Man kann diese Frau nicht oft genug so zeigen, wie sie ist. Und es ist ja auch bezeichnend, vom wem diese Tussi im Türkendirndl hier Beifall bekommt.
#7 Sozialkatholisch 16:04:20 | Donnerstag, 8. November 2007
Mitleid
Ich denke mal das man mit der armen Frau Roth eigentlich nur Mitleid haben sollte, genau wie mit Doc X-ray ( ) auch!!!
o^/
Redaktion benachrichtigen
Ich denke mal das man mit der armen Frau Roth eigentlich nur Mitleid haben sollte, genau wie mit Doc X-ray (
) auch!!!o^/
#6 Aleph † 16:00:32 | Donnerstag, 8. November 2007
Krass unters Volk bringen
Die politische Rede macht in der Demokratie auch vor geistlichen Oberhäuptern keine Kniebeuge. Die Meinungsfreiheit ist verfassungsmäßig garantiert und deshalb ist Frau Roth nicht davon ausgenommen. Wenn Sie etwas anzuprangern hat, darf und soll sie es sagen und niemand sollte es ihr verwehren, auch nicht die glühendsten Eiferer hier in diesem Forum. Denn auch sie sollten letztlich dem Herrgott danken, dass sie ihre Meinung auch ungeschminkt krass unters Volk bringen können.
Redaktion benachrichtigen
Die politische Rede macht in der Demokratie auch vor geistlichen Oberhäuptern keine Kniebeuge. Die Meinungsfreiheit ist verfassungsmäßig garantiert und deshalb ist Frau Roth nicht davon ausgenommen. Wenn Sie etwas anzuprangern hat, darf und soll sie es sagen und niemand sollte es ihr verwehren, auch nicht die glühendsten Eiferer hier in diesem Forum. Denn auch sie sollten letztlich dem Herrgott danken, dass sie ihre Meinung auch ungeschminkt krass unters Volk bringen können.
#5 Maurice Corvisier 15:55:41 | Donnerstag, 8. November 2007
Roth?
Nicht alles, was sich reimt, ist ein Gedicht.
Nicht alles, was zwei Backen hat, ist ein Gesicht.
Ist doch erstaunlich, wie zutreffend einfache, alte Volksweisheiten sein können.
Auf Spiegel-online gibt’s ein tolles Video mit Claudia, welches ganze Priesterseminare zu Begeisterungsstürmen über den Zölibat und ganze ältere Priestergenerationen zur ganz freiwilligen und überzeugten Erneuerung des Zölibatsversprechens bewegen könnte. Vielleicht kann ein technisch Begabterer als ich das mal hier verlinken.
Nee, nee. Was in diesem gebeutelten Land alles PolitikerIn werden kann …
Redaktion benachrichtigen
Nicht alles, was sich reimt, ist ein Gedicht.
Nicht alles, was zwei Backen hat, ist ein Gesicht.
Ist doch erstaunlich, wie zutreffend einfache, alte Volksweisheiten sein können.
Auf Spiegel-online gibt’s ein tolles Video mit Claudia, welches ganze Priesterseminare zu Begeisterungsstürmen über den Zölibat und ganze ältere Priestergenerationen zur ganz freiwilligen und überzeugten Erneuerung des Zölibatsversprechens bewegen könnte. Vielleicht kann ein technisch Begabterer als ich das mal hier verlinken.
Nee, nee. Was in diesem gebeutelten Land alles PolitikerIn werden kann …
#4 Pascal123 15:55:14 | Donnerstag, 8. November 2007
Frau Roth
Ich wünsche mir mehr Politikerinnen und Politiker wie Frau Roth die nicht vor jedem daher gelaufenem Hochwürden, der alten Sermon nachplappert und zu keiner reflektierten eigen Meinung fähig ist, einknickt.
Wunderbar gemacht Frau Roth.
Redaktion benachrichtigen
Ich wünsche mir mehr Politikerinnen und Politiker wie Frau Roth die nicht vor jedem daher gelaufenem Hochwürden, der alten Sermon nachplappert und zu keiner reflektierten eigen Meinung fähig ist, einknickt.
Wunderbar gemacht Frau Roth.
#3 Hektor.von.Knokke 15:53:34 | Donnerstag, 8. November 2007
Claudia
Das sagt alles (ab 00:00:20): youtube.com/watch?v=dFhhOPA0qHY
Redaktion benachrichtigen
Das sagt alles (ab 00:00:20): youtube.com/watch?v=dFhhOPA0qHY
#2 PietroParente 15:48:13 | Donnerstag, 8. November 2007
…
Roth muss eine Kirchenfeindin sein. Das spürt man, wenn man sich den diskutierten TV-Beitrag anschaut.
Da wünsch ich mir doch ein politisches Deutschland ohne diese Frau Roth!!!
Redaktion benachrichtigen
Roth muss eine Kirchenfeindin sein. Das spürt man, wenn man sich den diskutierten TV-Beitrag anschaut.
Da wünsch ich mir doch ein politisches Deutschland ohne diese Frau Roth!!!
#1 DocRöntgen 15:45:23 | Donnerstag, 8. November 2007
An den hier gebrachten Zitaten von Frau Roth…
…ist nichts auszusetzen.
Redaktion benachrichtigen
…ist nichts auszusetzen.
Es wurden 9 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
Volker BeckErstmaliger Rückzug
PolitikFrau Goebbels entschuldigt sich nicht
PolitikSteigt der Phönix wieder aus der Asche?
PolitikPathologischer Selbsthaß des Abendlandes
PolitikDie käufliche Republik
Karin Wolff CDUUngeordnetes Leben – ungeordneter Staat
Otto von HabsburgDie Gegenseite ist heute aktiver denn je
Ex-GesundheitsministerinHinterher war sie enttäuscht
G8-GipfelWer wird bekämpft?
PolitikChristen bitte Klappe halten
PolitikOettinger, Filbinger – und wie sie alle heißen
‘Junge Union’ RegensburgRosige Aussichten
PolitikNeu-alte Zukunftsperspektiven
SPD-Karriere gescheitertHimmlische Regie?
Machenschaften der TabakindustrieDer Tabakmarkt ist ein Kindermarkt
