11:44:09 | Samstag, 10. November 2007
Pädophilie
Vierfarbige Kindernacktaufnahmen
Im Internet treibt eine Webseite von Deutschland aus ihr Unwesen und bedient mit den dort publizierten Aufnahmen Kinderschänder. Von Michael Brenner.
78 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#79 was soll ich mit dreißig zeich 02:24:03 | Samstag, 3. Juli 2010
Na, hat mal wer Studien gelesen?
Es gibt interessante Studien die jeder Kennen sollte.
Nur leider sind sie nicht mega-Frisch.
Schau mal hier: www.fkk-jugend.com/Standpunkte.html
Redaktion benachrichtigen
Es gibt interessante Studien die jeder Kennen sollte.
Nur leider sind sie nicht mega-Frisch.
Schau mal hier: www.fkk-jugend.com/Standpunkte.html
#78 Kreuzspinne 00:16:19 | Montag, 10. Dezember 2007
@Friedrich Reusch
Hallo Herr Reusch,
Es schrieb am Sonntag, 11. November 2007 14:48:
Friedrich Reusch: @Kreuzspinne
Wenn also das Internet überhaupt irgendwas mit dem Thema Kinderschändung zu tun hat
Bei dem diesjährigen Interpol-Schlag gegen eine große europäische Kinderporno-Kette, über den die Medien im Sommer berichteten, wurden 50 000 000 Netz-Dokumente beschlagnahmt, die Kinderpornografie zeigen.
Zugestanden, Pornografie hat durch das Internet einen „Aufschwung“ erlitten, aber darum geht es ja auch gar nicht. Die leichtfertig gezogene Verbindung von Nacktdarstellungen hin zu Pornografie und weiter zu (physischer) Schändung finde ich mehr als nur problematisch. Es geht doch bei der in dem Artikel genannten Orwid-Seite vermutlich (ich habe kein Passwort) überhaupt nicht um Pornografie und schon gar nicht um physische Schändung, sondern nur um Nacktdarstellungen. Lassen wir doch die Kirche im Dorf! Auch wenn der Autor (und Sie?) zwischen Nacktdarstellungen und Pornografie und Kinderschändung eine unheilvolle Verbindung ziehen möchte, bzw. zur Unterscheidung dieser drei verschiedenen Dinge offenbar unfähig ist. Das wäre gerade, als würde man von einem mit Axt arbeitenden Waldarbeiter eine Verbindung zu einem Mörder ziehen wollen, was zur Konsequenz hätte, Waldarbeit und Waldarbeiter zu verbieten…
Gute Besserung der Gedanken!
Kreuzspinne
Redaktion benachrichtigen
Hallo Herr Reusch,
Es schrieb am Sonntag, 11. November 2007 14:48:
Friedrich Reusch: @Kreuzspinne
Wenn also das Internet überhaupt irgendwas mit dem Thema Kinderschändung zu tun hat
Bei dem diesjährigen Interpol-Schlag gegen eine große europäische Kinderporno-Kette, über den die Medien im Sommer berichteten, wurden 50 000 000 Netz-Dokumente beschlagnahmt, die Kinderpornografie zeigen.
Zugestanden, Pornografie hat durch das Internet einen „Aufschwung“ erlitten, aber darum geht es ja auch gar nicht. Die leichtfertig gezogene Verbindung von Nacktdarstellungen hin zu Pornografie und weiter zu (physischer) Schändung finde ich mehr als nur problematisch. Es geht doch bei der in dem Artikel genannten Orwid-Seite vermutlich (ich habe kein Passwort) überhaupt nicht um Pornografie und schon gar nicht um physische Schändung, sondern nur um Nacktdarstellungen. Lassen wir doch die Kirche im Dorf! Auch wenn der Autor (und Sie?) zwischen Nacktdarstellungen und Pornografie und Kinderschändung eine unheilvolle Verbindung ziehen möchte, bzw. zur Unterscheidung dieser drei verschiedenen Dinge offenbar unfähig ist. Das wäre gerade, als würde man von einem mit Axt arbeitenden Waldarbeiter eine Verbindung zu einem Mörder ziehen wollen, was zur Konsequenz hätte, Waldarbeit und Waldarbeiter zu verbieten…
Gute Besserung der Gedanken!
Kreuzspinne
#77 Freelive 22:33:47 | Freitag, 30. November 2007
Oha da findet man ja einen alten Kämpfer
… hier wieder, der auf seiner HP www.mutev.de noch gegen ganz andere Windmühlen kämpft.
Also ihm ist es nicht nur ein Greul das der Mensch FKK
macht, sondern das der Mensch davon auch noch Fotos
macht und kein Problem dabei hat, wenn sie andere sehen.
Wie dies eben für alle Fotos von Menschen doch so
üblich ist.
An alle die Fotos von Kindern in Badeslips und Bikinis
normal finden, wenn sie sich so auf Familien und Vereins
HPs zeigen, wo sollte dann es eben nicht auch normal
sein, wenn diese Kinder Nackt sind?
Um es noch Deutlicher zu machen. Pädophile interessieren sich für Kinder im Allgemeinen. Wobei es
wie bei Erwachsenen eher interessant ist, wenn der
Körper nicht nackt ist oder habe ich da etwas von
bestimmten Moral und Sitte Kämpfern nicht ganz verstanden?
Also ich muss zu meiner Schade ja nun gestehen, das
ich diese Hefte, die da alle angeführt wurden, selbst
als Jugendlicher Konsumiert habe. Was wohl dann dazu
geführt hat, das ich FKK ler geworden bin. Aber noch
viel Schlimmer, ich habe mit diesen Heften Freunde
und Freundinnen dann klar gemacht das Nackt sein
einfach toll ist und die haben das Argument dank der
Hefte verstanden und eben auch zum FKK gefunden.
Wo von es wieder auch Fotos gibt.
Ach ja der Vorwurf, das die „Schamstellen“ der Kinder,
welche sich aber nicht nur im Genannten Specktrum
befinden, sondern zwischen Baby und Greis sich befinden,
stehen da nirgends im Vordergrund.
Freelive
Redaktion benachrichtigen
… hier wieder, der auf seiner HP www.mutev.de noch gegen ganz andere Windmühlen kämpft.
Also ihm ist es nicht nur ein Greul das der Mensch FKK
macht, sondern das der Mensch davon auch noch Fotos
macht und kein Problem dabei hat, wenn sie andere sehen.
Wie dies eben für alle Fotos von Menschen doch so
üblich ist.
An alle die Fotos von Kindern in Badeslips und Bikinis
normal finden, wenn sie sich so auf Familien und Vereins
HPs zeigen, wo sollte dann es eben nicht auch normal
sein, wenn diese Kinder Nackt sind?
Um es noch Deutlicher zu machen. Pädophile interessieren sich für Kinder im Allgemeinen. Wobei es
wie bei Erwachsenen eher interessant ist, wenn der
Körper nicht nackt ist oder habe ich da etwas von
bestimmten Moral und Sitte Kämpfern nicht ganz verstanden?
Also ich muss zu meiner Schade ja nun gestehen, das
ich diese Hefte, die da alle angeführt wurden, selbst
als Jugendlicher Konsumiert habe. Was wohl dann dazu
geführt hat, das ich FKK ler geworden bin. Aber noch
viel Schlimmer, ich habe mit diesen Heften Freunde
und Freundinnen dann klar gemacht das Nackt sein
einfach toll ist und die haben das Argument dank der
Hefte verstanden und eben auch zum FKK gefunden.
Wo von es wieder auch Fotos gibt.
Ach ja der Vorwurf, das die „Schamstellen“ der Kinder,
welche sich aber nicht nur im Genannten Specktrum
befinden, sondern zwischen Baby und Greis sich befinden,
stehen da nirgends im Vordergrund.
Freelive
#76 Samurai 15:14:24 | Mittwoch, 14. November 2007
@ Fragender
Tatsache, auf kreuz.net werden Bilder nackter Kinder veröffentlicht?
Samurai
Redaktion benachrichtigen
Tatsache, auf kreuz.net werden Bilder nackter Kinder veröffentlicht?
Samurai
#75 Fragender 19:08:54 | Dienstag, 13. November 2007
Lustig…
kreuz. net veröffentlicht jetzt auf ihren Seiten nicht mehr nur Bilder von Homosexuellen-Paraden sonder neuerdings auch noch von nackten Kindern…
Erstaunlich auch das „Fachwissen“ über entsprechende Hompages vonm Gay-romeo bis orwid
Das nenne ich gründlich recherchiert!
Ein Schelm, wer Arges dabei denkt…
Redaktion benachrichtigen
kreuz. net veröffentlicht jetzt auf ihren Seiten nicht mehr nur Bilder von Homosexuellen-Paraden sonder neuerdings auch noch von nackten Kindern…
Erstaunlich auch das „Fachwissen“ über entsprechende Hompages vonm Gay-romeo bis orwid
Das nenne ich gründlich recherchiert!
Ein Schelm, wer Arges dabei denkt…
#74 Samurai 12:56:52 | Dienstag, 13. November 2007
@ Nachtlaterne
Nun, daß ich eine Website ablehne, bei der man(n?) pornographische Bilder bestellen kann, ist außer Frage.
Ob das bei der genannten Website der Fall ist, kann ich nicht beurteilen, da es eben nur (im genannten Fall) per Password möglich ist, an Bilder zu gelangen.
Aber genau dieses Password werde ich nicht anfordern.
Übrigens:
Wenn jemand weiss (!), daß dort rechtswidriges Material vetrieben wird udn sich denoch (!) anmeldet ist daß auch zweifelhaft.
Aber nun zu etwas anderem, was Sie angesprochen haben:
FKK und Sex
Also, daß Sexualität etwas Natürliches ist, dürfte außer Frage stehen.
Das Wesentliche ist nicht die Sexualität ansich, sondern der Umgang damit.
Wenn nun ein Mann sich durch eine Frau fast automatisch sexuell verführt fühlt, gleichgültig, ob sie bekleidet ist oder nicht, dann sollte der Mann mal über seine Einstellung zur Sexualität nachdenken.
Natürlich blenden Menschen am FKK-Strand nicht automatisch jeden Gedanken an Sexualität aus, aber ich persönlich denke, daß eine Frau im rafiniert geschnittenen Bikini beizeiten mehr Erotik ausstrahlt als eine Frau am FKK-Strand oder in der Sauna, bei der man(n) jede Unebenheit, jede Falte sieht.
Samurai
Redaktion benachrichtigen
Nun, daß ich eine Website ablehne, bei der man(n?) pornographische Bilder bestellen kann, ist außer Frage.
Ob das bei der genannten Website der Fall ist, kann ich nicht beurteilen, da es eben nur (im genannten Fall) per Password möglich ist, an Bilder zu gelangen.
Aber genau dieses Password werde ich nicht anfordern.
Übrigens:
Wenn jemand weiss (!), daß dort rechtswidriges Material vetrieben wird udn sich denoch (!) anmeldet ist daß auch zweifelhaft.
Aber nun zu etwas anderem, was Sie angesprochen haben:
FKK und Sex
Also, daß Sexualität etwas Natürliches ist, dürfte außer Frage stehen.
Das Wesentliche ist nicht die Sexualität ansich, sondern der Umgang damit.
Wenn nun ein Mann sich durch eine Frau fast automatisch sexuell verführt fühlt, gleichgültig, ob sie bekleidet ist oder nicht, dann sollte der Mann mal über seine Einstellung zur Sexualität nachdenken.
Natürlich blenden Menschen am FKK-Strand nicht automatisch jeden Gedanken an Sexualität aus, aber ich persönlich denke, daß eine Frau im rafiniert geschnittenen Bikini beizeiten mehr Erotik ausstrahlt als eine Frau am FKK-Strand oder in der Sauna, bei der man(n) jede Unebenheit, jede Falte sieht.
Samurai
#73 HomCat 09:41:19 | Dienstag, 13. November 2007
Passwort
@Samurai. Wir sind uns echt ähnlich, denn auch ich springe im Zuber rum ^^ Vielleicht haben Sie ja Lust sich bei mir mal zu melden…
@Nachtlaterne. Das war mir klar, daß Sie ganz sicher das Passwort haben um nachzusehen. Das würde mir zu denken geben. Aber so wie ich sie kenne ist alles nur heiße Luft
Redaktion benachrichtigen
@Samurai. Wir sind uns echt ähnlich, denn auch ich springe im Zuber rum ^^ Vielleicht haben Sie ja Lust sich bei mir mal zu melden…
@Nachtlaterne. Das war mir klar, daß Sie ganz sicher das Passwort haben um nachzusehen. Das würde mir zu denken geben. Aber so wie ich sie kenne ist alles nur heiße Luft
#72 Nachtlaterne 06:06:28 | Dienstag, 13. November 2007
samurai,
hätten sie den artikel gelesen dann müsste ihnen klar sein, dass erst per passwort die großen kindernacktangebote kommen. ist damit der sicherheit genüge getan? haben erwachsene ein recht auf kindernacktaufnahmen, die unter fkk flagge segeln?
haben erwachsene ein recht darauf auf kinder geil gemacht zu werden von einem verlag, dem immer noch nicht das handwerk gelegt wurde? und muss dieser verlag nicht beim namen genannt werden damit man dagegen einschreiten kann. würden sie sich mit einem artikel begnügen, der nicht den verlag beim namen nennt. im gegenteil, dann würden sie sagen: wir wissen nicht von was sie reden! ihr redet und redet und redet, aber helfen tut hr den kindern nicht. eure schläfrigkeit und eure ausreden sind wieder einmal mer bewiesen.
und hat ein fkk befürworter (ich rede jetzt nicht von obigem thema!) das recht zu lgen in dem er behauptet die deutschen fkk strände bzw. baggerseen wären das natürlichste der welt, man habe sich dort an nacktheit gewöhnt und alles sei normal?! von wegen!
christus sat: wo aas liegt da sammeln sich die geier!
Redaktion benachrichtigen
hätten sie den artikel gelesen dann müsste ihnen klar sein, dass erst per passwort die großen kindernacktangebote kommen. ist damit der sicherheit genüge getan? haben erwachsene ein recht auf kindernacktaufnahmen, die unter fkk flagge segeln?
haben erwachsene ein recht darauf auf kinder geil gemacht zu werden von einem verlag, dem immer noch nicht das handwerk gelegt wurde? und muss dieser verlag nicht beim namen genannt werden damit man dagegen einschreiten kann. würden sie sich mit einem artikel begnügen, der nicht den verlag beim namen nennt. im gegenteil, dann würden sie sagen: wir wissen nicht von was sie reden! ihr redet und redet und redet, aber helfen tut hr den kindern nicht. eure schläfrigkeit und eure ausreden sind wieder einmal mer bewiesen.
und hat ein fkk befürworter (ich rede jetzt nicht von obigem thema!) das recht zu lgen in dem er behauptet die deutschen fkk strände bzw. baggerseen wären das natürlichste der welt, man habe sich dort an nacktheit gewöhnt und alles sei normal?! von wegen!
christus sat: wo aas liegt da sammeln sich die geier!
#71 raindance1 † 22:00:40 | Montag, 12. November 2007
Samurai, der Autor hat nicht erst den
Gratiskatalog bestellt, er hat gleich die Bilder-CD im onlineshop gekauft. Man muss ja schliesslich wissen worüber man schreibt…
was ich wirklich nicht nachvollziehen kann ist, warum man auf kreuz.net Werbung für Internet Seiten macht, auf die kaum ein Mensch je stoßen würde
Redaktion benachrichtigen
Gratiskatalog bestellt, er hat gleich die Bilder-CD im onlineshop gekauft. Man muss ja schliesslich wissen worüber man schreibt…
was ich wirklich nicht nachvollziehen kann ist, warum man auf kreuz.net Werbung für Internet Seiten macht, auf die kaum ein Mensch je stoßen würde
#70 Samurai 21:55:45 | Montag, 12. November 2007
@ Nachtlaterne
Also, daß ich Pornographie und erst recht Kinderpornographie harmlos fine, dürften Sie mir kaum vorwerfen können, es sei denn, Sie haben auf Grund meiner Beiträge einen Beleg dafür.
Aber mir ist etwas aufgefallen!
Der Autor des Artikels lehnt die Website ab, weil dort Bilder mit nackten Kindern (auch pornographisches Material) angeboten wird oder zumindest angeboten werden soll.
Auffallend ist, daß man auf der Website selber aber keine entsprechenden Bilder findet, es sei denn – man bestellt sich den Gratiskatalog.
Samurai
Redaktion benachrichtigen
Also, daß ich Pornographie und erst recht Kinderpornographie harmlos fine, dürften Sie mir kaum vorwerfen können, es sei denn, Sie haben auf Grund meiner Beiträge einen Beleg dafür.
Aber mir ist etwas aufgefallen!
Der Autor des Artikels lehnt die Website ab, weil dort Bilder mit nackten Kindern (auch pornographisches Material) angeboten wird oder zumindest angeboten werden soll.
Auffallend ist, daß man auf der Website selber aber keine entsprechenden Bilder findet, es sei denn – man bestellt sich den Gratiskatalog.
Samurai
#69 Nachtlaterne 20:15:32 | Montag, 12. November 2007
ihr greift sogar zum …
…mittel der lüge um das nichtharmlose zu verharmlosen. den verkauf von magazinen, die nichts anderes als kindernacktaufnahmen enthalten nennt ihr harmlos und beschimpft andere sie seien einfach zu prüde. bei euch haben kinderschänder wahrhaftig gut lachen.
möge gott euren seelen gnädig sein. euch heuchler erwartet ein schweres gericht.
Redaktion benachrichtigen
…mittel der lüge um das nichtharmlose zu verharmlosen. den verkauf von magazinen, die nichts anderes als kindernacktaufnahmen enthalten nennt ihr harmlos und beschimpft andere sie seien einfach zu prüde. bei euch haben kinderschänder wahrhaftig gut lachen.
möge gott euren seelen gnädig sein. euch heuchler erwartet ein schweres gericht.
#68 Samurai 19:14:00 | Montag, 12. November 2007
@ HomCat
Dann hätte ich für einige User hier noch etwas Schönes!
Ich bin regelmäßig auf Mittelaltermärkten, meistens diese: www.spectaculum.de
Dort ist fast immer eine Badestube mit Zuber.
Leider habe ich es aus Zeitgründen noch nicht genutzt.
Interessant deshalb, weil die Besucher dort so baden können, wie Gott sie schuf: nackt!
Und:Niemand ist dadurch pädophil geworden, weil dort auch schon mal -wenn schon Leute drinsitzen – noch Eltern mit Kind(ern) dazu kommen.
Dann sitzen schon mal so 5 Jugendliche und Erwachsene und 3-4 Kinder zusammen im Zuber. Na und…?
Samurai
Redaktion benachrichtigen
Dann hätte ich für einige User hier noch etwas Schönes!
Ich bin regelmäßig auf Mittelaltermärkten, meistens diese: www.spectaculum.de
Dort ist fast immer eine Badestube mit Zuber.
Leider habe ich es aus Zeitgründen noch nicht genutzt.
Interessant deshalb, weil die Besucher dort so baden können, wie Gott sie schuf: nackt!
Und:Niemand ist dadurch pädophil geworden, weil dort auch schon mal -wenn schon Leute drinsitzen – noch Eltern mit Kind(ern) dazu kommen.
Dann sitzen schon mal so 5 Jugendliche und Erwachsene und 3-4 Kinder zusammen im Zuber. Na und…?
Samurai
#67 HomCat 14:09:34 | Montag, 12. November 2007
@Samurai
AUFGEPASST, sonst sind auch Sie sofort eine pädophile homosexuelle und versaute Existenz, die am besten gleich verbrannt wird…
Sie haben zu 100% Recht. Gott sei dank gibt es hier noch „normale“ Christen.
Ich sehe es ähnlich. Ich bin regelmäßiger Besucher einer Sauna, und im Sommer gehe ich an den Baggersee, damit ich nahtlos braun werde. Jeder, der schoneinmal FKK gemacht hat, der wird schnell merken, daß es dort ganz und garnicht sexuell zugeht. Im Gegenteil, Menschen werden nicht wegen ihrem Aussehen beurteilt.
Das können unsere Oberchristen nicht verstehen.
Wie sagt man so schön? Der getretene Hund bellt? Jeder FKKler, der diese Zeitung kauft, sieht die Nacktheit nicht. Er sieht vielleicht nackte Menschen, aber ich denke es interessieren ihn vielmehr die Berichte über neue FKK Strände, über FKK Urlaubsreisen und Testberichten von Saunen.
Unsere Spezies hier, die sehen die Zeitung und denken SOFORT an Pädophilie. Da frage ich mich, warum das? Ob da geheime Wünsche vorliegen? Ein neg. Erlebniss in der Kindheit? Eine Phobie? Ängste?
Wie gesagt, Pädophilie ist anzuprangern, aber solche Ideen in wirren Köpfen fördert diese um so mehr…
Redaktion benachrichtigen
AUFGEPASST, sonst sind auch Sie sofort eine pädophile homosexuelle und versaute Existenz, die am besten gleich verbrannt wird…
Sie haben zu 100% Recht. Gott sei dank gibt es hier noch „normale“ Christen.
Ich sehe es ähnlich. Ich bin regelmäßiger Besucher einer Sauna, und im Sommer gehe ich an den Baggersee, damit ich nahtlos braun werde. Jeder, der schoneinmal FKK gemacht hat, der wird schnell merken, daß es dort ganz und garnicht sexuell zugeht. Im Gegenteil, Menschen werden nicht wegen ihrem Aussehen beurteilt.
Das können unsere Oberchristen nicht verstehen.
Wie sagt man so schön? Der getretene Hund bellt? Jeder FKKler, der diese Zeitung kauft, sieht die Nacktheit nicht. Er sieht vielleicht nackte Menschen, aber ich denke es interessieren ihn vielmehr die Berichte über neue FKK Strände, über FKK Urlaubsreisen und Testberichten von Saunen.
Unsere Spezies hier, die sehen die Zeitung und denken SOFORT an Pädophilie. Da frage ich mich, warum das? Ob da geheime Wünsche vorliegen? Ein neg. Erlebniss in der Kindheit? Eine Phobie? Ängste?
Wie gesagt, Pädophilie ist anzuprangern, aber solche Ideen in wirren Köpfen fördert diese um so mehr…
#66 DocRöntgen 14:06:10 | Montag, 12. November 2007
@Samurai
Beim Thema Nacktheit befallen manchen Katholiken offenbar die gleichen Ängste, wie beim Thema Homosexualität: Es könnten Gelüste geweckt werden, die doch eigentlich unter Kontrolle gehalten werden sollen. Wie immer projizieren die Betreffenden ihre Ängste auf Unbeteiligte, um von möglichen eigenen Verfehlungen abzulenken.
Redaktion benachrichtigen
Beim Thema Nacktheit befallen manchen Katholiken offenbar die gleichen Ängste, wie beim Thema Homosexualität: Es könnten Gelüste geweckt werden, die doch eigentlich unter Kontrolle gehalten werden sollen. Wie immer projizieren die Betreffenden ihre Ängste auf Unbeteiligte, um von möglichen eigenen Verfehlungen abzulenken.
#65 Samurai 13:58:42 | Montag, 12. November 2007
zum Thema FKK
Ich lese hier immer wieder, was durch FKK verursacht wird.
Mit Verlaub, bei der beanstandeten Zeitschrift handelt es sich, wenn ich korrekt informiert bin – um ein „FKK“-Magazin, daß unter dem Deckmantel des FKK-Begriffes kinderpornographische Inhalte/Bilder verbreitet, richtig?
Pornographie liegt nach deutschem Recht vor, wenn (bezogen auf Bilder) die Geschlechtsorgane hervorgehoben (!) werden oder wenn ( auch bei Kinderpornographie) sexuelle Handlungen hervorgehoben (!) werden.
Anders gesagt:
Das normale Urlaubsbild des eigenen Kindes am FKK-Strand ist genauso wenig pornographisch wie z.B. der Junge, der in einem Spielfilm nackt in die Sauna geht.
FKK ansich im ernsthaften Sinn hat weder mit Sex noch mit Pornographie zu tun.
Wer einmal am Baggersee (soweit erlaubt) oder am FKK-Strand „ganz ohne“ baden war, wird gemerkt haben, daß die Leute keineswegs ständig am glotzen sind, da der menschliche Körper wenn er eben nicht perfekt ist, ziemlich unerotisch ist.
Samurai
Redaktion benachrichtigen
Ich lese hier immer wieder, was durch FKK verursacht wird.
Mit Verlaub, bei der beanstandeten Zeitschrift handelt es sich, wenn ich korrekt informiert bin – um ein „FKK“-Magazin, daß unter dem Deckmantel des FKK-Begriffes kinderpornographische Inhalte/Bilder verbreitet, richtig?
Pornographie liegt nach deutschem Recht vor, wenn (bezogen auf Bilder) die Geschlechtsorgane hervorgehoben (!) werden oder wenn ( auch bei Kinderpornographie) sexuelle Handlungen hervorgehoben (!) werden.
Anders gesagt:
Das normale Urlaubsbild des eigenen Kindes am FKK-Strand ist genauso wenig pornographisch wie z.B. der Junge, der in einem Spielfilm nackt in die Sauna geht.
FKK ansich im ernsthaften Sinn hat weder mit Sex noch mit Pornographie zu tun.
Wer einmal am Baggersee (soweit erlaubt) oder am FKK-Strand „ganz ohne“ baden war, wird gemerkt haben, daß die Leute keineswegs ständig am glotzen sind, da der menschliche Körper wenn er eben nicht perfekt ist, ziemlich unerotisch ist.
Samurai
#64 HomCat 13:33:13 | Montag, 12. November 2007
@Nachtlaterne
Das freut mich, daß ihnen mein Beitrag gefällt. Erklären Sie mir doch mal eins, bevor sie mich abstempeln:
Was wäre denn heute, wenn es die Schlange nicht gegeben hätte? Ich erwarte eine ernste Antwort Ihrerseits…
Bevor Sie mir dieses Szenario nicht mal durchspielen, dann sollten Sie von Beleidigungen gegen mich ablassen. Aber wahrscheinlich kommt, bis auf Beleidigungen und vorgetäuschtem Mut und Gottesehrfurcht, von Ihnen NICHTS… Das kennen wir ja schon…
Redaktion benachrichtigen
Das freut mich, daß ihnen mein Beitrag gefällt. Erklären Sie mir doch mal eins, bevor sie mich abstempeln:
Was wäre denn heute, wenn es die Schlange nicht gegeben hätte? Ich erwarte eine ernste Antwort Ihrerseits…
Bevor Sie mir dieses Szenario nicht mal durchspielen, dann sollten Sie von Beleidigungen gegen mich ablassen. Aber wahrscheinlich kommt, bis auf Beleidigungen und vorgetäuschtem Mut und Gottesehrfurcht, von Ihnen NICHTS… Das kennen wir ja schon…
#63 Airbag 11:35:56 | Montag, 12. November 2007
Heutige erste Lesung 32.Woche im Jahreskreis Montag
Lesung
aus dem Buch der Weisheit
Liebt Gerechtigkeit, ihr Herrscher der Erde,
denkt in Frömmigkeit an den Herrn,
sucht ihn mit reinem Herzen!
Denn er läßt sich finden von denen, die ihn nicht versuchen,
und zeigt sich denen, die ihm nicht mißtrauen.
Verkehrte Gedanken trennen von Gott;
wird seine Macht herausgefordert,
dann weist sie die Toren zurück.
In eine Seele, die auf Böses sinnt,
kehrt die Weisheit nicht ein,
noch wohnt sie in einem Leib,
der sich der Sünde hingibt.
Denn der heilige Geist, der Lehrmeister, flieht vor der Falschheit,
er entfernt sich von unverständigen Gedanken
und wird verscheucht, wenn Unrecht naht.
Die Weisheit ist ein menschenfreundlicher Geist,
doch läßt sie die Reden des Lästerers nicht straflos;
denn Gott ist Zeuge seiner heimlichen Gedanken,
untrüglich durchschaut er sein Herz
und hört seine Worte.
Den Geist des Herrn erfüllt den Erdkreis,
und er, der alles zusammenhält, kennt jeden Laut.
(Weish.1,1-7)
Redaktion benachrichtigen
Lesung
aus dem Buch der Weisheit
Liebt Gerechtigkeit, ihr Herrscher der Erde,
denkt in Frömmigkeit an den Herrn,
sucht ihn mit reinem Herzen!
Denn er läßt sich finden von denen, die ihn nicht versuchen,
und zeigt sich denen, die ihm nicht mißtrauen.
Verkehrte Gedanken trennen von Gott;
wird seine Macht herausgefordert,
dann weist sie die Toren zurück.
In eine Seele, die auf Böses sinnt,
kehrt die Weisheit nicht ein,
noch wohnt sie in einem Leib,
der sich der Sünde hingibt.
Denn der heilige Geist, der Lehrmeister, flieht vor der Falschheit,
er entfernt sich von unverständigen Gedanken
und wird verscheucht, wenn Unrecht naht.
Die Weisheit ist ein menschenfreundlicher Geist,
doch läßt sie die Reden des Lästerers nicht straflos;
denn Gott ist Zeuge seiner heimlichen Gedanken,
untrüglich durchschaut er sein Herz
und hört seine Worte.
Den Geist des Herrn erfüllt den Erdkreis,
und er, der alles zusammenhält, kennt jeden Laut.
(Weish.1,1-7)
#62 Nachtlaterne 10:55:48 | Montag, 12. November 2007
homcat
sie sind viel zu versaut, gefährlich versaut!
menschen wie sind fallen für den kinderschutz
Redaktion benachrichtigen
sie sind viel zu versaut, gefährlich versaut!
menschen wie sind fallen für den kinderschutz
#61 HomCat 10:44:56 | Montag, 12. November 2007
@nachtlaterne
Wiedermal völlig daneben! War es nicht so, daß Gott Adam und Eva nackt in das Paradies hat plumpsen lassen. Wäre die Schlange nicht gewesen, dann würde heute JEDER nackt rumlaufen und dann wäre die GIER nacktes Fleisch zu sehen nicht so groß, denn es wäre normal. Und genau darin besteht die Idee des FKK. Nacktheit als Normalität und Freiheit. Also werden die Kinder nicht gezwungen, sondern empfinden es als normal. Ob nun ein Foto mit oder ohne Klamotte ist ihnen egal. Und nochmal. Kinder haben bis zur Pubertät kein Schamgefühl. Bio 5. Klasse!
Und direkt zu Nachtlaterne muss ich wiedermal sagen: Haben Sie denn schon von Ihrem in anderen Threads versprochenen Mut und dem Brief was umgesetzt?
Redaktion benachrichtigen
Wiedermal völlig daneben! War es nicht so, daß Gott Adam und Eva nackt in das Paradies hat plumpsen lassen. Wäre die Schlange nicht gewesen, dann würde heute JEDER nackt rumlaufen und dann wäre die GIER nacktes Fleisch zu sehen nicht so groß, denn es wäre normal. Und genau darin besteht die Idee des FKK. Nacktheit als Normalität und Freiheit. Also werden die Kinder nicht gezwungen, sondern empfinden es als normal. Ob nun ein Foto mit oder ohne Klamotte ist ihnen egal. Und nochmal. Kinder haben bis zur Pubertät kein Schamgefühl. Bio 5. Klasse!
Und direkt zu Nachtlaterne muss ich wiedermal sagen: Haben Sie denn schon von Ihrem in anderen Threads versprochenen Mut und dem Brief was umgesetzt?
#60 Nachtlaterne 19:03:57 | Sonntag, 11. November 2007
lest die unseligen…
beiträge der kindernacktaufnahmenbefürworter gut durch. sie fragen wie rücksichtig doch ein mensch sein muss, dass er was gegen nacktaufnahmen hat. dabei müsste es jedem trottel klar sein , dass man kinder schnell für erwachsene sexualisieren kann, wenn man nur die richtigen verführungsmethoden einsetzt. genau das geschieht bei www.orwid.de dennoch werden diese unseligen verführungsmethoden von einbigen hier unterstützt und gelobt. nict nur, dass hier kjinder dazu gebracht werden vor der kamera nackt zu posieren, auch die kinder allgemein werden so als objekte der lust in betracht gezogen. mit was für folgen! warum ist die mehrheit der schrieber hier für die unantastbarkeit des handels mit kindernacktaufnahmen. was für verkommene säue sind hier am werk!!!
Redaktion benachrichtigen
beiträge der kindernacktaufnahmenbefürworter gut durch. sie fragen wie rücksichtig doch ein mensch sein muss, dass er was gegen nacktaufnahmen hat. dabei müsste es jedem trottel klar sein , dass man kinder schnell für erwachsene sexualisieren kann, wenn man nur die richtigen verführungsmethoden einsetzt. genau das geschieht bei www.orwid.de dennoch werden diese unseligen verführungsmethoden von einbigen hier unterstützt und gelobt. nict nur, dass hier kjinder dazu gebracht werden vor der kamera nackt zu posieren, auch die kinder allgemein werden so als objekte der lust in betracht gezogen. mit was für folgen! warum ist die mehrheit der schrieber hier für die unantastbarkeit des handels mit kindernacktaufnahmen. was für verkommene säue sind hier am werk!!!
#59 Kurt K. 18:49:06 | Sonntag, 11. November 2007
@ Rainer Blanquett
sondern endlich wieder wir selbst sein dürfen, bekommen wir ein Stück Paradies zurück. Es muss von Christen alles dafür getan werden, die Entwicklung „zurück zur Natur“, unter Einbeziehung der Normalität der Nacktheit, zu fördern und damit zu Toleranz und Verständnis untereinander beizutragen.
Im Prinzip stimme ich Ihrem Gedanken zu.
Aber wozu braucht Mann dazu Internetseiten mit Nacktbildern?
Redaktion benachrichtigen
sondern endlich wieder wir selbst sein dürfen, bekommen wir ein Stück Paradies zurück. Es muss von Christen alles dafür getan werden, die Entwicklung „zurück zur Natur“, unter Einbeziehung der Normalität der Nacktheit, zu fördern und damit zu Toleranz und Verständnis untereinander beizutragen.
Im Prinzip stimme ich Ihrem Gedanken zu.
Aber wozu braucht Mann dazu Internetseiten mit Nacktbildern?
#58 Rainer Blanquett 18:30:41 | Sonntag, 11. November 2007
Nacktkultur: Grund zur Scham oder christliche Notwendigkeit?
Schämen muss man sich, aber nicht über die Betreiberin der Orwid-Seite, sondern über die Unsachlichkeit, mit der die Kunden jener Seite als „Kinderschänder“ tituliert werden. Die veröffentlichten Regeln des Anstands für diese Anmerkungen scheinen für den Artikelschreiber von kreuz.net nicht zu gelten. Ich trete – als überzeugter evangelischer Christ – für das Recht jedes Menschen ein, sich nackt und ohne Scheu zu zeigen (freie Kleidungswahl). Es ist mir völlig unverständlich, warum Menschen, Kinder oder Erwachsene, vor dem bloßen Anblick ihrer Artgenossen „geschützt“ werden müssten! Die FKK-Szene, die nicht nur „Szene“, sondern Normalität sein sollte, darf nicht in irgendeine Ecke gedrängt werden.
Die Schöpfungsgeschichte der Bibel versucht aus meiner Sicht darzulegen, wie es kommt, dass Menschen sich nackt voreinander fürchten; denn diese Erfahrung ist eben nicht „normal“, sondern höchst ungewöhnlich und überflüssig. Wenn wir uns nicht mehr voreinander verstecken müssen, z. B. durch geschäftliche Einheitskleidung (Anzüge und Krawatte), sondern endlich wieder wir selbst sein dürfen, bekommen wir ein Stück Paradies zurück. Es muss von Christen alles dafür getan werden, die Entwicklung „zurück zur Natur“, unter Einbeziehung der Normalität der Nacktheit, zu fördern und damit zu Toleranz und Verständnis untereinander beizutragen.
Redaktion benachrichtigen
Schämen muss man sich, aber nicht über die Betreiberin der Orwid-Seite, sondern über die Unsachlichkeit, mit der die Kunden jener Seite als „Kinderschänder“ tituliert werden. Die veröffentlichten Regeln des Anstands für diese Anmerkungen scheinen für den Artikelschreiber von kreuz.net nicht zu gelten. Ich trete – als überzeugter evangelischer Christ – für das Recht jedes Menschen ein, sich nackt und ohne Scheu zu zeigen (freie Kleidungswahl). Es ist mir völlig unverständlich, warum Menschen, Kinder oder Erwachsene, vor dem bloßen Anblick ihrer Artgenossen „geschützt“ werden müssten! Die FKK-Szene, die nicht nur „Szene“, sondern Normalität sein sollte, darf nicht in irgendeine Ecke gedrängt werden.
Die Schöpfungsgeschichte der Bibel versucht aus meiner Sicht darzulegen, wie es kommt, dass Menschen sich nackt voreinander fürchten; denn diese Erfahrung ist eben nicht „normal“, sondern höchst ungewöhnlich und überflüssig. Wenn wir uns nicht mehr voreinander verstecken müssen, z. B. durch geschäftliche Einheitskleidung (Anzüge und Krawatte), sondern endlich wieder wir selbst sein dürfen, bekommen wir ein Stück Paradies zurück. Es muss von Christen alles dafür getan werden, die Entwicklung „zurück zur Natur“, unter Einbeziehung der Normalität der Nacktheit, zu fördern und damit zu Toleranz und Verständnis untereinander beizutragen.
#57 Friedrich Reusch 14:48:51 | Sonntag, 11. November 2007
@Kreuzspinne
Wenn also das Internet überhaupt irgendwas mit dem Thema Kinderschändung zu tun hat
Bei dem diesjährigen Interpol-Schlag gegen eine große europäische Kinderporno-Kette, über den die Medien im Sommer berichteten, wurden 50 000 000 Netz-Dokumente beschlagnahmt, die Kinderpornografie zeigen.
Redaktion benachrichtigen
Wenn also das Internet überhaupt irgendwas mit dem Thema Kinderschändung zu tun hat
Bei dem diesjährigen Interpol-Schlag gegen eine große europäische Kinderporno-Kette, über den die Medien im Sommer berichteten, wurden 50 000 000 Netz-Dokumente beschlagnahmt, die Kinderpornografie zeigen.
#56 Kreuzspinne 13:58:57 | Sonntag, 11. November 2007
Tatsachen und Folgeschlüsse
Wir verstehen überhaupt nicht, was die ganze Hektik bezüglich angeblicher Übergriffe auf Kinder soll. Laut Statistischem Bundesamt in Wiesbaden sind die Fälle von Kinderschändung seit Anfang der 1990er Jahre um zwei Drittel (also auf ein Drittel!) zurückgegangen. Zufälligerweise fällt in diesen Zeitraum auch die Entwicklung des Internets als Massenmedium. Wenn also das Internet überhaupt irgendwas mit dem Thema Kinderschändung zu tun hat, was eher bezweifelt werden kann, dann war es sicherlich ein guter Einfluss zugunsten der Kinder. Wer einen anderen Eindruck zu erwecken versucht, hat sicherlich ganz andere Intentionen, als Kinder zu schützen. Vielmehr wollen solche Kreise zur allgemeinen Hoffähigkeit staatlicher Zensur und Selbstzensur beitragen, insbesondere auch die Beschränkung der Meinungsfreiheit im Internet vorantreiben. Hütet euch vor solchen Pharisäern!
Oder sie sind so verbohrt, dass sie irgendwelche antiquierten irrationalen Moralvorstellungen durchsetzen wollen. z.B. dass Nacktheit etwas Verwerfliches sei. In der Bibel steht das jedenfalls nicht! Auch diese Einstellung wirft uns natürlich ins vorletzte Jahrhundert oder in die Mentalität fundamentalistischer Gesellschaften zurück. Nochmal: hütet euch vor solchen Schlangen und Pharisäern!
Ein interessanter Link: Nacktheit zwischen Moral und Heuchelei …isreligion.reliprojekt.de/nacktheit.htm
Redaktion benachrichtigen
Wir verstehen überhaupt nicht, was die ganze Hektik bezüglich angeblicher Übergriffe auf Kinder soll. Laut Statistischem Bundesamt in Wiesbaden sind die Fälle von Kinderschändung seit Anfang der 1990er Jahre um zwei Drittel (also auf ein Drittel!) zurückgegangen. Zufälligerweise fällt in diesen Zeitraum auch die Entwicklung des Internets als Massenmedium. Wenn also das Internet überhaupt irgendwas mit dem Thema Kinderschändung zu tun hat, was eher bezweifelt werden kann, dann war es sicherlich ein guter Einfluss zugunsten der Kinder. Wer einen anderen Eindruck zu erwecken versucht, hat sicherlich ganz andere Intentionen, als Kinder zu schützen. Vielmehr wollen solche Kreise zur allgemeinen Hoffähigkeit staatlicher Zensur und Selbstzensur beitragen, insbesondere auch die Beschränkung der Meinungsfreiheit im Internet vorantreiben. Hütet euch vor solchen Pharisäern!
Oder sie sind so verbohrt, dass sie irgendwelche antiquierten irrationalen Moralvorstellungen durchsetzen wollen. z.B. dass Nacktheit etwas Verwerfliches sei. In der Bibel steht das jedenfalls nicht! Auch diese Einstellung wirft uns natürlich ins vorletzte Jahrhundert oder in die Mentalität fundamentalistischer Gesellschaften zurück. Nochmal: hütet euch vor solchen Schlangen und Pharisäern!
Ein interessanter Link: Nacktheit zwischen Moral und Heuchelei …isreligion.reliprojekt.de/nacktheit.htm
#55 MightyDuck 13:48:40 | Sonntag, 11. November 2007
Jetzt ist es raus: JESUS ZEIGTE SICH NACKT!
Geschichtswissenschaftler fanden neulich erst heraus, das auch Jesus nackt gewesen sein soll! Und nicht nur das: Er badete auch noch nackt in der Öffentlichkeit!
Redaktion benachrichtigen
Geschichtswissenschaftler fanden neulich erst heraus, das auch Jesus nackt gewesen sein soll! Und nicht nur das: Er badete auch noch nackt in der Öffentlichkeit!
#54 Nachtlaterne 10:48:18 | Sonntag, 11. November 2007
Meldet den Verrat an Kindern!
Zu diesem Thema hatten wir Berichterstattungen in den Medien.
Folgende Fernsehbeiträge gehören dazu:
Mitteldeutscher Rundfunk, Redaktion Unverblümt, 1995
ZDF, Redaktion Frontal 28. 09. 93
PRO 7 Redaktion Hautnah, 08.08. 94
RNF, Red. Life, 10. 08. 95
NDR, Red. DAS, 12. 01. 96
sowie eine ganze Reihe Radiosender, Zeitungen und Illustrierte
Unseren Kampf gegen Kinderpornographie hatten wir auf die in vielen Kiosken frei erhältlichen Kinder – FKK beschränkt. Diese verhältnismäßig harmlos erscheinenden Blättchen bilden aber zweifelsohne die Ein-stiegsdroge für Jugendliche und Erwachsene in die harte Kinderpornographie. Als ich zum ersten mal die bekanntesten Kinder – FKK – Schriften „Jung und Frei“
sowie „Sonnenfreude“ sah war ich sehr schockiert. Sämtliche abgelichteten Kinder dieser Kinder – FKK – Hefte wurden im Vierfarbabdruck und stets mit dem Auge der Kamera in Geschlechtsteilhöhe abgelichtet, so daß das Auge des Betrachters sofort auf die Geschlechtsteile der etwa 3- 12jährigen nackten Jungen und Mädchen fixiert wird.
Redaktion benachrichtigen
Zu diesem Thema hatten wir Berichterstattungen in den Medien.
Folgende Fernsehbeiträge gehören dazu:
Mitteldeutscher Rundfunk, Redaktion Unverblümt, 1995
ZDF, Redaktion Frontal 28. 09. 93
PRO 7 Redaktion Hautnah, 08.08. 94
RNF, Red. Life, 10. 08. 95
NDR, Red. DAS, 12. 01. 96
sowie eine ganze Reihe Radiosender, Zeitungen und Illustrierte
Unseren Kampf gegen Kinderpornographie hatten wir auf die in vielen Kiosken frei erhältlichen Kinder – FKK beschränkt. Diese verhältnismäßig harmlos erscheinenden Blättchen bilden aber zweifelsohne die Ein-stiegsdroge für Jugendliche und Erwachsene in die harte Kinderpornographie. Als ich zum ersten mal die bekanntesten Kinder – FKK – Schriften „Jung und Frei“
sowie „Sonnenfreude“ sah war ich sehr schockiert. Sämtliche abgelichteten Kinder dieser Kinder – FKK – Hefte wurden im Vierfarbabdruck und stets mit dem Auge der Kamera in Geschlechtsteilhöhe abgelichtet, so daß das Auge des Betrachters sofort auf die Geschlechtsteile der etwa 3- 12jährigen nackten Jungen und Mädchen fixiert wird.
#53 Peter-Pan 09:52:12 | Sonntag, 11. November 2007
Häufig gebrauchtes Argument ???
Das häufig gehörte Argument, es sei besser den Pädophilen solche Produkte anzubieten, weil so der Blitz abgeleitet werde, ist vollkommen weltfremd.
Eigenartig, ich habe dieses Argument noch nie gehört. Wo kreuz.net wohl seine Quellen hat…
Redaktion benachrichtigen
Das häufig gehörte Argument, es sei besser den Pädophilen solche Produkte anzubieten, weil so der Blitz abgeleitet werde, ist vollkommen weltfremd.
Eigenartig, ich habe dieses Argument noch nie gehört. Wo kreuz.net wohl seine Quellen hat…
#52 Nachtlaterne 08:39:25 | Sonntag, 11. November 2007
danke herr reusch,
ich mag die ewigen lästerer hier nicht. sie streunen wie die hunde umher und haben nichts anderen zu tun als zu geifern. auf diesem wege lassen sie sogar die kinder im stich und vergessen ihre eigenen seelen.
beklagt euch über diese homepage wo ihr nur könnt und macht deutlich, dass die eingangsseite bei www.orwid.de sehr harmlos gegen das ist was man per passwort an teuren angeboten bekommt. der staat muss dazu verpflichtet werden gegen die geschäfte mit kindernacktaufnahmen einzuschreiten. # wendet euch an eure abgeordneten, an die medien, an die behörden. nur beharrluchkeit führt zum ziel!
Redaktion benachrichtigen
ich mag die ewigen lästerer hier nicht. sie streunen wie die hunde umher und haben nichts anderen zu tun als zu geifern. auf diesem wege lassen sie sogar die kinder im stich und vergessen ihre eigenen seelen.
beklagt euch über diese homepage wo ihr nur könnt und macht deutlich, dass die eingangsseite bei www.orwid.de sehr harmlos gegen das ist was man per passwort an teuren angeboten bekommt. der staat muss dazu verpflichtet werden gegen die geschäfte mit kindernacktaufnahmen einzuschreiten. # wendet euch an eure abgeordneten, an die medien, an die behörden. nur beharrluchkeit führt zum ziel!
#51 Friedrich Reusch 22:28:38 | Samstag, 10. November 2007
Nachtlaterne hat Recht,
und wenn einer einen kindischen Scherz gemacht hat, dann Sie, Gunsenum.
Wäre eines Ihrer Kinder auf dieser Homepage zu sehen, wäre Ihnen dieses Thema auch ernst.
Redaktion benachrichtigen
und wenn einer einen kindischen Scherz gemacht hat, dann Sie, Gunsenum.
Wäre eines Ihrer Kinder auf dieser Homepage zu sehen, wäre Ihnen dieses Thema auch ernst.
#50 Gunsenum 19:28:48 | Samstag, 10. November 2007
@nachtlaterne
Ich habe Deinen unlustig-geistreichen Scherz schon verstanden. Das sind Scherzchen, die kleine Kinder bringen, um „sophisticated“ zu wirken. Ich geh doch auf so nen Kappes nicht ein.
zu grundschulzeiten, da fand man sowas lustig. Aber: Entspricht Deinem sprachlichen Horizont ja durchaus !
Redaktion benachrichtigen
Ich habe Deinen unlustig-geistreichen Scherz schon verstanden. Das sind Scherzchen, die kleine Kinder bringen, um „sophisticated“ zu wirken. Ich geh doch auf so nen Kappes nicht ein.
zu grundschulzeiten, da fand man sowas lustig. Aber: Entspricht Deinem sprachlichen Horizont ja durchaus !
#49 Nachtlaterne 19:26:05 | Samstag, 10. November 2007
gunsenum,
nur noch doof? ich sagte docuh, dass man sie kein schwein nennen darf, weil das eine beleidigung für die schweine wäre
Redaktion benachrichtigen
nur noch doof? ich sagte docuh, dass man sie kein schwein nennen darf, weil das eine beleidigung für die schweine wäre
#48 Gunsenum 19:23:38 | Samstag, 10. November 2007
@nachtlaterne
Jaja…weißt Du: wenn Du nicht mehr weiterweißt, beginsnt Du zu beleidigen. das ist Deine übliche Masche im Forum. Wahrscheinlich auch in der Realität. BEstimmt bist Du das typische Bild des kleinen dicken Computerteenagers, das sich, ohne Freunde, zu Hause einigelt, und sich im INternet geistreich geben möchte. Kenn ich zur Genüge, diesen Typ Mensch…
Und: SChweine sind intelligente Tiere. Also nicht Deine Klientel!
Redaktion benachrichtigen
Jaja…weißt Du: wenn Du nicht mehr weiterweißt, beginsnt Du zu beleidigen. das ist Deine übliche Masche im Forum. Wahrscheinlich auch in der Realität. BEstimmt bist Du das typische Bild des kleinen dicken Computerteenagers, das sich, ohne Freunde, zu Hause einigelt, und sich im INternet geistreich geben möchte. Kenn ich zur Genüge, diesen Typ Mensch…
Und: SChweine sind intelligente Tiere. Also nicht Deine Klientel!
#47 Nachtlaterne 19:18:03 | Samstag, 10. November 2007
gunsenum,
bei ihnen fällt mir was ein: sollteich jemals einen mensch ein schwein nennen bin ich sofort bereit mich zu entschuldigen…allerdings bei den schweinen…
Redaktion benachrichtigen
bei ihnen fällt mir was ein: sollteich jemals einen mensch ein schwein nennen bin ich sofort bereit mich zu entschuldigen…allerdings bei den schweinen…
#46 Gunsenum 19:16:15 | Samstag, 10. November 2007
Das Rad…
In diesem Zusammenhang finde ich es dummdreist, daß die GDL ab Dienstag in Nah-,Fern-, und Güterverkehr wieder streiken will.
Wie sehen sie das, gerade im Hinblick auf die Solidarität unter den Beschäftigten?
Redaktion benachrichtigen
In diesem Zusammenhang finde ich es dummdreist, daß die GDL ab Dienstag in Nah-,Fern-, und Güterverkehr wieder streiken will.
Wie sehen sie das, gerade im Hinblick auf die Solidarität unter den Beschäftigten?
#45 Nachtlaterne 19:15:47 | Samstag, 10. November 2007
hallo dagmar,
wer so böse schreibt wie sie, um den muss es sehr schlimm stehen. warum wollen sie futter der hölle sein?
Redaktion benachrichtigen
wer so böse schreibt wie sie, um den muss es sehr schlimm stehen. warum wollen sie futter der hölle sein?
#44 Dagmar Kunze 19:08:41 | Samstag, 10. November 2007
nachtlaterne, lösch aus dein licht !
1504 „beiträge“ in 9 monaten, das sind 167 leser-emails
pro monat.
da können sie sicher sein, den rest gibt’s auf krankenschein.
grüsse
Redaktion benachrichtigen
1504 „beiträge“ in 9 monaten, das sind 167 leser-emails
pro monat.
da können sie sicher sein, den rest gibt’s auf krankenschein.
grüsse
#43 Nachtlaterne 18:44:19 | Samstag, 10. November 2007
dagmar kunze,
sie sind wahrlich eine tief frustrierte. jedes wort von ihnen spiegelt stück um stück ihre fratze.
Redaktion benachrichtigen
sie sind wahrlich eine tief frustrierte. jedes wort von ihnen spiegelt stück um stück ihre fratze.
#42 Christian Hüller 18:42:23 | Samstag, 10. November 2007
Betrug
„Vierfarbig“?
Ich protestiere …
Das ist Betrug.
Redaktion benachrichtigen
„Vierfarbig“?
Ich protestiere …
Das ist Betrug.
#41 Nachtlaterne 18:15:06 | Samstag, 10. November 2007
hallo engelhardt,
es liegen schon anzeigen der vergangenen jahre vor. die antworten der staatsanwaltschaften sind aber stets die gleichen.
daher ist es so wichtig eine gesetzeserweiterungen zum schutz der kinder vor sexueller vermarktung zu erreichen. politiker meinen, dass die bestehenden gesetze reichen, zumal kinderpornografie ganz verboten sei. die wollen einfach nicht verstehen. daher müssten sich viele menschen zusammentun.
aktenzeichen der staatsanwaltschaft:
306 Js 28847/05 in
Staatsanwaltschaft Leipzig
wir brauchen engagement zum kinderschutz.
Redaktion benachrichtigen
es liegen schon anzeigen der vergangenen jahre vor. die antworten der staatsanwaltschaften sind aber stets die gleichen.
daher ist es so wichtig eine gesetzeserweiterungen zum schutz der kinder vor sexueller vermarktung zu erreichen. politiker meinen, dass die bestehenden gesetze reichen, zumal kinderpornografie ganz verboten sei. die wollen einfach nicht verstehen. daher müssten sich viele menschen zusammentun.
aktenzeichen der staatsanwaltschaft:
306 Js 28847/05 in
Staatsanwaltschaft Leipzig
wir brauchen engagement zum kinderschutz.
#40 Dagmar Kunze 18:12:42 | Samstag, 10. November 2007
affengeiles kreuz.net
kreuz.net entwickelt sich allmählich zum tummelplatz für website tips. verklemmte, die sonst keinen geilen link auf die beine kriegen, können hier oasen des verruchten besuchen, auch, wenn es sich dabei um altbackene fkk bildchen aus der porno steinzeit handelt.
die häufigkeit der empörung nebst bild und kontakthinweis lassen böses vermuten.
man kann kreuz.net nur zurufen: bleiben sie beim thema und hände auf den tisch!
dagmar kunze
Redaktion benachrichtigen
kreuz.net entwickelt sich allmählich zum tummelplatz für website tips. verklemmte, die sonst keinen geilen link auf die beine kriegen, können hier oasen des verruchten besuchen, auch, wenn es sich dabei um altbackene fkk bildchen aus der porno steinzeit handelt.
die häufigkeit der empörung nebst bild und kontakthinweis lassen böses vermuten.
man kann kreuz.net nur zurufen: bleiben sie beim thema und hände auf den tisch!
dagmar kunze
#39 engelhardt † 16:38:04 | Samstag, 10. November 2007
Anzeige
Liegt schon eine Anzeige gegen den Seitenbetreiber vor? Wo? Aktenzeichen?
Redaktion benachrichtigen
Liegt schon eine Anzeige gegen den Seitenbetreiber vor? Wo? Aktenzeichen?
#38 Kurt K. 16:18:09 | Samstag, 10. November 2007
Also doch, Nachti: Dummgeschwätz!
Ich habs gewusst! Nur dümmliche Angriffe auf mich und nichts anderes als heisse Luft. Erbärmlich.
Redaktion benachrichtigen
Ich habs gewusst! Nur dümmliche Angriffe auf mich und nichts anderes als heisse Luft. Erbärmlich.
#37 Nachtlaterne 16:12:16 | Samstag, 10. November 2007
ach kurt,
sie sind ein gesitig beschränkter mensch, jedenfalls benehmen sie sich so. und menschen wie sie, die messen sich auch noch eine bedeutung bei und nicht wenige ihres schlages regieren die länder zum schaden der heimat, zum nutzen der verkommenheit. sie säen aus und es treibt überall blüten der irrtümer, der verbrechen und des todes. in ihren schatten ist gut verkommen sein.
Redaktion benachrichtigen
sie sind ein gesitig beschränkter mensch, jedenfalls benehmen sie sich so. und menschen wie sie, die messen sich auch noch eine bedeutung bei und nicht wenige ihres schlages regieren die länder zum schaden der heimat, zum nutzen der verkommenheit. sie säen aus und es treibt überall blüten der irrtümer, der verbrechen und des todes. in ihren schatten ist gut verkommen sein.
#36 Kurt K. 16:09:27 | Samstag, 10. November 2007
P.S. @ Nachti: Wenns nicht schwer ist, dann los!
der gesetzestext wäre nicht schwer und würde kindern sicherheit bringen und verbrecher beunruhigen.
Also los! Wenns doch so einfach ist, formulieren Sie mal freudig drauf los.
Oder ist das nur Dummgeschwätz von Ihnen?
Redaktion benachrichtigen
der gesetzestext wäre nicht schwer und würde kindern sicherheit bringen und verbrecher beunruhigen.
Also los! Wenns doch so einfach ist, formulieren Sie mal freudig drauf los.
Oder ist das nur Dummgeschwätz von Ihnen?
#35 Nachtlaterne 16:08:41 | Samstag, 10. November 2007
ach engelhard, was für…
…eine dumme einstellung! die verlinkung soll beweisen, dass es sich um ein moralisches schwerverbrechen handelt und die darauf hingewiesenen sollen alles in gang setzen diese seite verbieten zu lassen.
an den lieben kurt: pädophiler ist man nicht durch seine gene. pädophil werden menschen durch schwere sexuelle dekadenz und auch durch verführung dazu. das angebot mqachts möglich. ach wissen sie, gehen sie endlich schlafen.
Redaktion benachrichtigen
…eine dumme einstellung! die verlinkung soll beweisen, dass es sich um ein moralisches schwerverbrechen handelt und die darauf hingewiesenen sollen alles in gang setzen diese seite verbieten zu lassen.
an den lieben kurt: pädophiler ist man nicht durch seine gene. pädophil werden menschen durch schwere sexuelle dekadenz und auch durch verführung dazu. das angebot mqachts möglich. ach wissen sie, gehen sie endlich schlafen.
#34 Airbag 16:06:48 | Samstag, 10. November 2007
Für den unbefriedigten Lebenshunger sind
Bilder ein gefundenes Fressen für Spanner ( Voyeurismus bedeuted laut Lexikon:,,Sexuelle Perversion bei der eine Person durch den heimlichen Anblick der Geschlechtsorgane anderer Personen und/oder durch heimliches Zuschauern beim sexuellem Anblick anderer sexuelle Luststeigerung erfährt.“) Ist es kein Voyorismus mehr weil diese Perversion zur öffentlichen Volksunterhaltung von groß und klein geworden ist?
Redaktion benachrichtigen
Bilder ein gefundenes Fressen für Spanner ( Voyeurismus bedeuted laut Lexikon:,,Sexuelle Perversion bei der eine Person durch den heimlichen Anblick der Geschlechtsorgane anderer Personen und/oder durch heimliches Zuschauern beim sexuellem Anblick anderer sexuelle Luststeigerung erfährt.“) Ist es kein Voyorismus mehr weil diese Perversion zur öffentlichen Volksunterhaltung von groß und klein geworden ist?
#33 Kurt K. 16:06:32 | Samstag, 10. November 2007
@ Nachtlaterne: Aha!
Sie heben das problematische Wort schon selbst hervor:
kinderpornografie soll dann vorliegen, WENN ERSICHTLICHT DIE LUST AM KIND GEWECKT WIRD
Redaktion benachrichtigen
Sie heben das problematische Wort schon selbst hervor:
kinderpornografie soll dann vorliegen, WENN ERSICHTLICHT DIE LUST AM KIND GEWECKT WIRD
#32 engelhardt † 16:05:42 | Samstag, 10. November 2007
Shizophren?
Wie shizo mus man eigentlich sein um sich einerseits ueber diese Website zu beklagen, andererseits dahin zu velinken?
Redaktion benachrichtigen
Wie shizo mus man eigentlich sein um sich einerseits ueber diese Website zu beklagen, andererseits dahin zu velinken?
#31 Nachtlaterne 16:02:12 | Samstag, 10. November 2007
ach kurt, sie sind…
…eins chlechter mensch und suchen nur verkommene scheinargumente zum aushebeln schützender gerechtigkeit.
der gesetzestext wäre nicht schwer und würde kindern sicherheit bringen und verbrecher beunruhigen.
kinderpornografie soll dann vorliegen, WENN ERSICHTLICHT DIE LUST AM KIND GEWECKT WIRD. da ich schon sehr viele gutachten gelesen habe kenne ich die unterscheidungsmerkmale. ein medizinbuch, ein familienalbum usw. würden nie angegriffen werden.
Redaktion benachrichtigen
…eins chlechter mensch und suchen nur verkommene scheinargumente zum aushebeln schützender gerechtigkeit.
der gesetzestext wäre nicht schwer und würde kindern sicherheit bringen und verbrecher beunruhigen.
kinderpornografie soll dann vorliegen, WENN ERSICHTLICHT DIE LUST AM KIND GEWECKT WIRD. da ich schon sehr viele gutachten gelesen habe kenne ich die unterscheidungsmerkmale. ein medizinbuch, ein familienalbum usw. würden nie angegriffen werden.
#30 Kurt K. 15:57:49 | Samstag, 10. November 2007
Nochmal, Nachtlaterne!
Versuchen Sie dochmal, einen Gesetzes – Satz zu formulieren, der die Nacktaufnahmen auf DVD aus Thailand verbietet, aber die Familienfotos erlaubt – na los! Kann doch nicht so schwer sein, oder??
Redaktion benachrichtigen
Versuchen Sie dochmal, einen Gesetzes – Satz zu formulieren, der die Nacktaufnahmen auf DVD aus Thailand verbietet, aber die Familienfotos erlaubt – na los! Kann doch nicht so schwer sein, oder??
#29 Nachtlaterne 15:56:29 | Samstag, 10. November 2007
die dummheit kurts…
…wäre zum lachen, wenn sie nicht so ausgesprochen gefährlich und verderblich für kinder wäre. denn wir haben so viele kurts auf der welt, die einfach kein einsehen und kein herz und vor allem auch gar keinen verstand haben.
ja, ich habe mehrfach anzeigen erstattet. in einem fall führte das zum bedauern der staatsanwaltschaft berlin, aufgrund der schlechten gesetzeslage für kinder nicht einschreiten zu können, aufgrund weiterer recherchen aber den betreiber beim drehen von harten kinderpornos festnehmen lies.
es ist überaus erschreckend was im bereich so genannten kinder fkk alles als harmlos gilt! wir brauchen eine gesetzesänderung zum schutz der kinder. hört nicht auf den dummen kurt, der solche aufnahmen mit albumbilder der familie vergleicht! die aufnahmetechniken sind ganz andere! denn einfache bilder würden die pädos nicht so geil machen!
Redaktion benachrichtigen
…wäre zum lachen, wenn sie nicht so ausgesprochen gefährlich und verderblich für kinder wäre. denn wir haben so viele kurts auf der welt, die einfach kein einsehen und kein herz und vor allem auch gar keinen verstand haben.
ja, ich habe mehrfach anzeigen erstattet. in einem fall führte das zum bedauern der staatsanwaltschaft berlin, aufgrund der schlechten gesetzeslage für kinder nicht einschreiten zu können, aufgrund weiterer recherchen aber den betreiber beim drehen von harten kinderpornos festnehmen lies.
es ist überaus erschreckend was im bereich so genannten kinder fkk alles als harmlos gilt! wir brauchen eine gesetzesänderung zum schutz der kinder. hört nicht auf den dummen kurt, der solche aufnahmen mit albumbilder der familie vergleicht! die aufnahmetechniken sind ganz andere! denn einfache bilder würden die pädos nicht so geil machen!
#28 Kurt K. 15:54:24 | Samstag, 10. November 2007
Produzierte Kinderschänder?
so werden kinderschänder produziert und in ihrer verbrecherischen lust auch noch durch den staat seler bestätigt.
Ich behaupte, man kann keine Kinderschänder „produzieren“. Entweder, man ist pädophil, oder eben nicht. Und wenn ich mir noch so viele derartige Aufnahmen ansehen würde, ich würde von den Kindelein sicher nicht sexuell erregt.
Aber Nachti, Sie haben natürlich Recht: Das ist verwerrflich. Aber das Problem ist eben, das in ein eindeutiges Gesetz zu packen – welches eben jene Nackedeifotos aus dem Familienalbum zulässt.
Versuchen Sie dochmal, einen Gesetzes – Satz zu formulieren, der die Nacktaufnahmen auf DVD aus Thailand verbietet, aber die Familienfotos erlaubt – na los! Kann doch nicht so schwer sein, oder??
Redaktion benachrichtigen
so werden kinderschänder produziert und in ihrer verbrecherischen lust auch noch durch den staat seler bestätigt.
Ich behaupte, man kann keine Kinderschänder „produzieren“. Entweder, man ist pädophil, oder eben nicht. Und wenn ich mir noch so viele derartige Aufnahmen ansehen würde, ich würde von den Kindelein sicher nicht sexuell erregt.
Aber Nachti, Sie haben natürlich Recht: Das ist verwerrflich. Aber das Problem ist eben, das in ein eindeutiges Gesetz zu packen – welches eben jene Nackedeifotos aus dem Familienalbum zulässt.
Versuchen Sie dochmal, einen Gesetzes – Satz zu formulieren, der die Nacktaufnahmen auf DVD aus Thailand verbietet, aber die Familienfotos erlaubt – na los! Kann doch nicht so schwer sein, oder??
#27 litterae sunt divitiae 15:50:05 | Samstag, 10. November 2007
@Nachtlaterne
Haben Sie denn schon versucht, Anzeige gegen besagte Internetseite zu erstatten?
Redaktion benachrichtigen
Haben Sie denn schon versucht, Anzeige gegen besagte Internetseite zu erstatten?
#26 Nachtlaterne 15:46:32 | Samstag, 10. November 2007
zum hinweis:
das eingangsbild bei www.orwid.de ist bewußt relativ harmlos und wäre auch nicht der gegenstand von anzeigen gewesen! die eigentlichen verkaufsschlager sind kleine, nackte kinder, die man in geschlechtsteilhöhe ablichtet damit der blick entsprechend fixiert und die lust am kinde geschürt wird. bilder für das familienalbum, medizinische bilder usw. haben einen ganz anderen charakter und würden von einem gutachter gar nicht in frage gestellt! kinder aus thailand etc. auf dvds nackt zu zeigen und durch den wald laufen zu lassen, das ist ungeheuerlich. so werden kinderschänder produziert und in ihrer verbrecherischen lust auch noch durch den staat seler bestätigt. wir brauchen protest gegen diesen wahnsinn! argumente dagegen gibt es genug und scheinargumente müssen diskretitiert werden. lest doch selber wie die ewig geifernden hunde das schlechte gut und das gute schlecht reden!
Redaktion benachrichtigen
das eingangsbild bei www.orwid.de ist bewußt relativ harmlos und wäre auch nicht der gegenstand von anzeigen gewesen! die eigentlichen verkaufsschlager sind kleine, nackte kinder, die man in geschlechtsteilhöhe ablichtet damit der blick entsprechend fixiert und die lust am kinde geschürt wird. bilder für das familienalbum, medizinische bilder usw. haben einen ganz anderen charakter und würden von einem gutachter gar nicht in frage gestellt! kinder aus thailand etc. auf dvds nackt zu zeigen und durch den wald laufen zu lassen, das ist ungeheuerlich. so werden kinderschänder produziert und in ihrer verbrecherischen lust auch noch durch den staat seler bestätigt. wir brauchen protest gegen diesen wahnsinn! argumente dagegen gibt es genug und scheinargumente müssen diskretitiert werden. lest doch selber wie die ewig geifernden hunde das schlechte gut und das gute schlecht reden!
#25 Kurt K. 15:44:43 | Samstag, 10. November 2007
@ Nachti: Wir verstehen das schon! Nur:
müssten die hürden zur definition der kinderpornografie niedriger gelegt werden.
Wenn man ein Gesetz machen würde, das eben diese Nacktaufnahem von Kindern unter Strafe stellt, dann wären eben auch „harmlose Nackedeiaufnahmen“ davon betroffen. Ein Gesetz MUSS eindeutig sein und DARF NICHT NUR im Ermessen der Richter liegen.
Nachti kann das nicht verstehen, und genau da ist das Problem. Nicht wir verstehen etwas nicht, sondern Sie, Nachtlaterne.
Ein Gesetz, das all diese Dinge, die in einer Grauzone liegen, abdecken sollte, müsste derart weit gefasst sein, dass entweder alle Nackedeiaufnahmen verboten wären (was albern wäre und nicht durchsetzbar) oder es wäre so schwammig, dass es sehr anfechtbar wäre.
Denken Sie denn, dass sich darüber nicht schon der Gesetzgeber Gedanken gemacht hätte? Aber alles kann man nunmal nicht regeln.
Redaktion benachrichtigen
müssten die hürden zur definition der kinderpornografie niedriger gelegt werden.
Wenn man ein Gesetz machen würde, das eben diese Nacktaufnahem von Kindern unter Strafe stellt, dann wären eben auch „harmlose Nackedeiaufnahmen“ davon betroffen. Ein Gesetz MUSS eindeutig sein und DARF NICHT NUR im Ermessen der Richter liegen.
Nachti kann das nicht verstehen, und genau da ist das Problem. Nicht wir verstehen etwas nicht, sondern Sie, Nachtlaterne.
Ein Gesetz, das all diese Dinge, die in einer Grauzone liegen, abdecken sollte, müsste derart weit gefasst sein, dass entweder alle Nackedeiaufnahmen verboten wären (was albern wäre und nicht durchsetzbar) oder es wäre so schwammig, dass es sehr anfechtbar wäre.
Denken Sie denn, dass sich darüber nicht schon der Gesetzgeber Gedanken gemacht hätte? Aber alles kann man nunmal nicht regeln.
#24 Alois Bischof 15:40:57 | Samstag, 10. November 2007
Zensur
Die Kreuz.net-Redaktion hätte wenigstens das Bild in den Genitalzonen zensurieren können. Oder hat die Redaktion selbst Probleme mit Internetpornographie? Warum stellt man diese Bilder hier so offen zur Schau. Der Artikel geht auch ohne Bild dazu.
Redaktion benachrichtigen
Die Kreuz.net-Redaktion hätte wenigstens das Bild in den Genitalzonen zensurieren können. Oder hat die Redaktion selbst Probleme mit Internetpornographie? Warum stellt man diese Bilder hier so offen zur Schau. Der Artikel geht auch ohne Bild dazu.
#23 Nachtlaterne 15:31:57 | Samstag, 10. November 2007
ihr habt nichts verstanden…
…und ihr wollt auch gar nichts verstehen!
es geht eben an dieser stelle nicht darum den erwachsenbenpornoparagraphen zu ändern , sondern kinder vor sexueller vermarktung zu beschützen. da es schon eine ganze reihe von gutachten über die genannten produkte gibt, die eindeutig eine sexuelle ausbeutung von kindern festellen (was nichts mit harmlosen nackedeiaufnahmen für das familienalbum zu tun hat!!) müssten die hürden zur definition der kinderpornografie niedriger gelegt werden. die definition darf nicht erst bei geschlechtsverkehr und fummeleien beginnen!! man muss eben nicht, wie der dumme kurt schreibt, mit kinder-fkk leben. es handelt sich ja auch gar nicht um fkk, es wird nur unter falscher flagge gesegelt! ich hasse menschen, die zu allem ihren verkommenen senf hinzugeben müssen, dann auch noch ständig vom thema ablenken und so den kindern durch ihre lauheit und glatten worte und ausreden unermesslichen schaden zufügen. aber selbst, wenn ihr zur erkenntnis kämet, ihr befindet euch meist in clubsesseln und aus denen wollt ihr euch doch nun wirklich nicht erheben.
Redaktion benachrichtigen
…und ihr wollt auch gar nichts verstehen!
es geht eben an dieser stelle nicht darum den erwachsenbenpornoparagraphen zu ändern , sondern kinder vor sexueller vermarktung zu beschützen. da es schon eine ganze reihe von gutachten über die genannten produkte gibt, die eindeutig eine sexuelle ausbeutung von kindern festellen (was nichts mit harmlosen nackedeiaufnahmen für das familienalbum zu tun hat!!) müssten die hürden zur definition der kinderpornografie niedriger gelegt werden. die definition darf nicht erst bei geschlechtsverkehr und fummeleien beginnen!! man muss eben nicht, wie der dumme kurt schreibt, mit kinder-fkk leben. es handelt sich ja auch gar nicht um fkk, es wird nur unter falscher flagge gesegelt! ich hasse menschen, die zu allem ihren verkommenen senf hinzugeben müssen, dann auch noch ständig vom thema ablenken und so den kindern durch ihre lauheit und glatten worte und ausreden unermesslichen schaden zufügen. aber selbst, wenn ihr zur erkenntnis kämet, ihr befindet euch meist in clubsesseln und aus denen wollt ihr euch doch nun wirklich nicht erheben.
#22 litterae sunt divitiae 15:19:20 | Samstag, 10. November 2007
@Kurt K und Samurai
Schade, schade.
Redaktion benachrichtigen
Schade, schade.
#20 Kurt K. 15:12:47 | Samstag, 10. November 2007
@ LSD
Ja, bin ich. Sonst wäre es ja ein leichtes, solcherlei Websites zu schliessen und die namentlich bekannten Betreiber zur Rechenschaft zu ziehen.
Es ist eben so, dass Nacktaufnahmen von Menschen (obs Kinder oder Erwachsene sind spielt keine Rolle) in nichtsexuellen Posen keine Pornografie sind. Und demnach auch keine Kinderpornografie.
Was im Grunde auch gut so ist, lesen Sie meinen weiter unten stehenden Beitrag (Kinderfotos). Leider wird die Gesetzeslage durch eben solche Menschen wie die Betreiber dieser „FKK“-Seiten ausgenutzt um ihren „Kunden“ durch die Hintertür nackte Kinder für deren „Kopfkino“ erreichbar zu machen.
Aber wie schon gesagt: Ich denke, damit müssen wir leben.
Redaktion benachrichtigen
Ja, bin ich. Sonst wäre es ja ein leichtes, solcherlei Websites zu schliessen und die namentlich bekannten Betreiber zur Rechenschaft zu ziehen.
Es ist eben so, dass Nacktaufnahmen von Menschen (obs Kinder oder Erwachsene sind spielt keine Rolle) in nichtsexuellen Posen keine Pornografie sind. Und demnach auch keine Kinderpornografie.
Was im Grunde auch gut so ist, lesen Sie meinen weiter unten stehenden Beitrag (Kinderfotos). Leider wird die Gesetzeslage durch eben solche Menschen wie die Betreiber dieser „FKK“-Seiten ausgenutzt um ihren „Kunden“ durch die Hintertür nackte Kinder für deren „Kopfkino“ erreichbar zu machen.
Aber wie schon gesagt: Ich denke, damit müssen wir leben.
#19 Samurai 15:11:54 | Samstag, 10. November 2007
@ litterae
Wenn ich richtig informiert bin, hat Kurt K. recht.
Denn erstens sehe ich auf dem Bild nur Erwachsene, was auch strafbar wäre, würde es sich um ein – ponographisches Bild handeln, was meines Wissens bei dem Bild nicht der Fall ist.
Aber selbst wenn es Kinder wären, wäre es meines Wissens erst strafbar, wenn es sich eindeutig um ein ponographisches Bild handeln würde.
Deswegen kommen die Leute, die „Kinder-FFK-Bilder“ ins Nezt stellen, meist so gut dabei weg, die kennen die Grauzone.
Samurai
Redaktion benachrichtigen
Wenn ich richtig informiert bin, hat Kurt K. recht.
Denn erstens sehe ich auf dem Bild nur Erwachsene, was auch strafbar wäre, würde es sich um ein – ponographisches Bild handeln, was meines Wissens bei dem Bild nicht der Fall ist.
Aber selbst wenn es Kinder wären, wäre es meines Wissens erst strafbar, wenn es sich eindeutig um ein ponographisches Bild handeln würde.
Deswegen kommen die Leute, die „Kinder-FFK-Bilder“ ins Nezt stellen, meist so gut dabei weg, die kennen die Grauzone.
Samurai
#18 litterae sunt divitiae 15:07:23 | Samstag, 10. November 2007
@Kurt K
Sind Sie sicher?
Redaktion benachrichtigen
Sind Sie sicher?
#17 Kurt K. 15:03:41 | Samstag, 10. November 2007
@ LSD
Solche Bilder sind einfach illegal. Punkt.
Eben nicht. Punkt.
Redaktion benachrichtigen
Solche Bilder sind einfach illegal. Punkt.
Eben nicht. Punkt.
#16 litterae sunt divitiae 15:01:18 | Samstag, 10. November 2007
@Josefus und Plexus
Dies finde ich unnötig wie ein Kropf und schon fast schizophren.
Ist das nicht auch illegal? Das ist doch Kinderpornographie! Ein Polizist nimmt ja auch kein Kokain, um mal auszuprobieren, wie’s wirkt. Eigentlich müsste man jetzt wirklich mal versuchen, die Polizei darauf aufmerksam zu machen. Soweit ich weiß, ist der Kontext, in dem solche Bilder verwendet werden, egal. Solche Bilder sind einfach illegal. Punkt.
Redaktion benachrichtigen
Dies finde ich unnötig wie ein Kropf und schon fast schizophren.
Ist das nicht auch illegal? Das ist doch Kinderpornographie! Ein Polizist nimmt ja auch kein Kokain, um mal auszuprobieren, wie’s wirkt. Eigentlich müsste man jetzt wirklich mal versuchen, die Polizei darauf aufmerksam zu machen. Soweit ich weiß, ist der Kontext, in dem solche Bilder verwendet werden, egal. Solche Bilder sind einfach illegal. Punkt.
#15 plexus † 14:51:45 | Samstag, 10. November 2007
kreuz.net ist in höchstem Maße jugendgefährdend!!!
!!!!!!!!!!
Redaktion benachrichtigen
!!!!!!!!!!#14 Josefus 14:44:23 | Samstag, 10. November 2007
Mit gutem Beispiel vorangehen
Ich bin absolut der Meinung von kreuz.net, verstehe aber nicht, wieso es dazu selber ein Bild von nackten Kindern, wenn auch in Kleinformat veröffentlichen, ohne wenigstens ihre Blöße zu bedecken. Dies finde ich unnötig wie ein Kropf und schon fast schizophren.
Redaktion benachrichtigen
Ich bin absolut der Meinung von kreuz.net, verstehe aber nicht, wieso es dazu selber ein Bild von nackten Kindern, wenn auch in Kleinformat veröffentlichen, ohne wenigstens ihre Blöße zu bedecken. Dies finde ich unnötig wie ein Kropf und schon fast schizophren.
#13 Samurai 14:30:35 | Samstag, 10. November 2007
@ Kurt K.
Ich lehne alle Websites ab, die durch entsprechende Darstellung der Menschen (Hervorhebung der Geschlechtsorgane etc.) Pornographie als „FKK“ verkaufen.
Was z.B. Zeitschriften betrifft, gibt es meines Wissens auch die Zeitschrift des Deutschen Verbands für Freikörperkultur. Wenn dort Fotos abgebildet werden, dann – davon bin ich überzeugt – mit Zustimmung der Abgebildeten.
Und dagegen spricht auch nichts, auch nicht auf einer Website, wenn eben die Zustimmung vorliegt.
Die sogenannten „FKK-Websites“ sind aber meistens eine Sammlung von Aufnahmen, die am Strand oder im Schwimmbad oder dergleichen, und da dürfte meist keine Zustimmung der Abgebildeten vorliegen.
Und das ist auch beim Internet strafbar, allerdingst müsste man – um dem strafrechtlich nachgehen zu können – jeden Abgebildeten fragen können, ob er einverstanden war/ist. Da dies fast nie möglich ist, sitzen die Betreiber solcher Websites am längeren Hebel.
Und – das stimmt- wer an FKK interessiert ist, sieht sich nicht solche Seiten an, sondern geht an geeignete Stellen (Baggersee,Sauna etc.) zieht sich aus udn geniesst es,nackt zu sein.
Samurai
Redaktion benachrichtigen
Ich lehne alle Websites ab, die durch entsprechende Darstellung der Menschen (Hervorhebung der Geschlechtsorgane etc.) Pornographie als „FKK“ verkaufen.
Was z.B. Zeitschriften betrifft, gibt es meines Wissens auch die Zeitschrift des Deutschen Verbands für Freikörperkultur. Wenn dort Fotos abgebildet werden, dann – davon bin ich überzeugt – mit Zustimmung der Abgebildeten.
Und dagegen spricht auch nichts, auch nicht auf einer Website, wenn eben die Zustimmung vorliegt.
Die sogenannten „FKK-Websites“ sind aber meistens eine Sammlung von Aufnahmen, die am Strand oder im Schwimmbad oder dergleichen, und da dürfte meist keine Zustimmung der Abgebildeten vorliegen.
Und das ist auch beim Internet strafbar, allerdingst müsste man – um dem strafrechtlich nachgehen zu können – jeden Abgebildeten fragen können, ob er einverstanden war/ist. Da dies fast nie möglich ist, sitzen die Betreiber solcher Websites am längeren Hebel.
Und – das stimmt- wer an FKK interessiert ist, sieht sich nicht solche Seiten an, sondern geht an geeignete Stellen (Baggersee,Sauna etc.) zieht sich aus udn geniesst es,nackt zu sein.
Samurai
#12 Kurt K. 14:21:18 | Samstag, 10. November 2007
@ Samurai: bestimmte Arten
Zweifelsohne lehne ich bestimmte Arten von „FKK“-Seiten im Internet ab
Ja? Welche Arten denn genau?
Ich selber bin früher oft an FKK-Stränden gewesen (im Moment bietet sich leider keine Gelegenheit mehr dazu) und hab das sehr gern gemocht. Aber dazu brauch ich doch dann im Nachhinein keine Internet-Seite mit Fotos davon, oder?
Ich bin kein Ablehner von Erotik. Erotisches Bildmaterial finde ich völlig in Ordnung – solange (und das ist der springende Punkt!) die Darsteller damit einverstanden sind! Und das sind die meisten dieser abgebildeten Kinder UND Erwachsenen bestimmt nicht. Aber diese Seiten nutzen die nicht vorhandene Strafbewehrung von Nacktfotos von Kindern schon sehr aus. Vielleicht wäre das (also Rechte am eigenen Bild) auch ein Ansatzpunkt, um mit solchen Seiten aufzuräumen. Aber wahrscheinlich eher nicht, denn ich glaub, man muss jedes einzelne Bild anfechten.
Wie auch immer: Es ist schlechterdings unmöglich, alles was einen in dieser Hinsicht stört, durch Gesetze zu regeln. Im Hinblick auf diese „FKK“-Seiten schade – aber nicht zu ändern und insgesamt auch gut so, um einen freiheitlichen Staat zu erhalten.
Redaktion benachrichtigen
Zweifelsohne lehne ich bestimmte Arten von „FKK“-Seiten im Internet ab
Ja? Welche Arten denn genau?
Ich selber bin früher oft an FKK-Stränden gewesen (im Moment bietet sich leider keine Gelegenheit mehr dazu) und hab das sehr gern gemocht. Aber dazu brauch ich doch dann im Nachhinein keine Internet-Seite mit Fotos davon, oder?
Ich bin kein Ablehner von Erotik. Erotisches Bildmaterial finde ich völlig in Ordnung – solange (und das ist der springende Punkt!) die Darsteller damit einverstanden sind! Und das sind die meisten dieser abgebildeten Kinder UND Erwachsenen bestimmt nicht. Aber diese Seiten nutzen die nicht vorhandene Strafbewehrung von Nacktfotos von Kindern schon sehr aus. Vielleicht wäre das (also Rechte am eigenen Bild) auch ein Ansatzpunkt, um mit solchen Seiten aufzuräumen. Aber wahrscheinlich eher nicht, denn ich glaub, man muss jedes einzelne Bild anfechten.
Wie auch immer: Es ist schlechterdings unmöglich, alles was einen in dieser Hinsicht stört, durch Gesetze zu regeln. Im Hinblick auf diese „FKK“-Seiten schade – aber nicht zu ändern und insgesamt auch gut so, um einen freiheitlichen Staat zu erhalten.
#11 Airbag 14:14:06 | Samstag, 10. November 2007
Geistige Umweltverschmutzung
Ob das Bilderangebot der Massenmedien (künstliche Realität) ohne Wirkung bleibt auf das Denken, Fühlen und Handeln ist an den Fakten klar und deutlich zu ersehen, man braucht dafür auch keine Kristallkugel um in die Zukunft
zu blicken.
Für das Reinheitsgebot des bayrischen Biers ging alles auf die Barrikaden, während es anscheinend kaum jemand für notwendig hält auf die Gesundheit und Reinheit der geistigen Nahrung zu achten.
Die Bilder u.v.a. spiegeln den sittlichen Verfallsprozeß und sind zugleich einer seiner Ursachen.
Redaktion benachrichtigen
Ob das Bilderangebot der Massenmedien (künstliche Realität) ohne Wirkung bleibt auf das Denken, Fühlen und Handeln ist an den Fakten klar und deutlich zu ersehen, man braucht dafür auch keine Kristallkugel um in die Zukunft
zu blicken.
Für das Reinheitsgebot des bayrischen Biers ging alles auf die Barrikaden, während es anscheinend kaum jemand für notwendig hält auf die Gesundheit und Reinheit der geistigen Nahrung zu achten.
Die Bilder u.v.a. spiegeln den sittlichen Verfallsprozeß und sind zugleich einer seiner Ursachen.
#10 Samurai 14:08:00 | Samstag, 10. November 2007
@ seminarist „Sodom heute“
Werter Seminarist,
in dem „Chick-Gospel“-Heft geht es um Homosexualität – im Jargon von Chick und Gleichgesinnten auch „Sodomie“ genannt.
In diesem Thread geht es aber um umstrittene „FKK“-Seiten im Internet und um Pädophilie.
Es sidn also zwei unterschiedliche Themen.
Ein Lehrer würde jetzt sagen: Thema verfehlt.
Außerdem sollte man „Chick-Gospel“ nicht als Maßstab nehmen.
Samurai
Redaktion benachrichtigen
Werter Seminarist,
in dem „Chick-Gospel“-Heft geht es um Homosexualität – im Jargon von Chick und Gleichgesinnten auch „Sodomie“ genannt.
In diesem Thread geht es aber um umstrittene „FKK“-Seiten im Internet und um Pädophilie.
Es sidn also zwei unterschiedliche Themen.
Ein Lehrer würde jetzt sagen: Thema verfehlt.
Außerdem sollte man „Chick-Gospel“ nicht als Maßstab nehmen.
Samurai
#9 Seminarist 13:59:07 | Samstag, 10. November 2007
Redaktion benachrichtigen
#8 Samurai 13:59:06 | Samstag, 10. November 2007
@ Kurt K.
Zweifelsohne lehne ich bestimmte Arten von „FKK“-Seiten im Internet ab, da sie de facto auf Pornographie abzielen.
Leider – und das ist ein anderes Problem – gibt es nicht weniger „Moral“hüter, die aus dem Grund, angebliche Pornographie zu bekämpfen, alles über einen Kamm scheren , was auch nur dem Begriff nach mit FKK zu tun hat. Und das ist auch fatal.
Denn – da gebe ich meinen Vorschreibern Recht – nicht jede Abbildung nackter Kinder ist pornographisch.
Samurai
Redaktion benachrichtigen
Zweifelsohne lehne ich bestimmte Arten von „FKK“-Seiten im Internet ab, da sie de facto auf Pornographie abzielen.
Leider – und das ist ein anderes Problem – gibt es nicht weniger „Moral“hüter, die aus dem Grund, angebliche Pornographie zu bekämpfen, alles über einen Kamm scheren , was auch nur dem Begriff nach mit FKK zu tun hat. Und das ist auch fatal.
Denn – da gebe ich meinen Vorschreibern Recht – nicht jede Abbildung nackter Kinder ist pornographisch.
Samurai
#7 Kurt K. 13:45:21 | Samstag, 10. November 2007
FKK- Na und?
„FKK – Na und?“ Könnte man meinen. Aber:
Ich finde auch diese FKK-Seiten mehr als fraglich. Der Zweck dieser Seiten ist eigentlich klar. Sie richten sich an Pädophile und Voyeure, die sie zur Lust-Befriedigung nutzen und nicht, wie im Eingangstext der o.g. Website, an „Kunstfreunde“. Da lässt sich eigentlich nichts deuteln.
Das Problem eines „staatlichen Einschreitens“ gegen solcherlei Websites liegt aber eben in der Definition von Pornografie. Da die Darstellung von nackten Menschen keine Pornografie ist, ist es unmögllich, den Betreibern solcher Websites mit strafrechtlichen Mitteln beizukommen.
Eine veränderung des „Pornografie-Begriffs“ zum Zwecke der Verfolgung solcher Angebote wäre allerdings keine Option, denn dazu müsste man den Pornografie-Begriff derart weit ausllegen, dass plötzlich private Aufnahmen von den eigenen Kindern „Kinderpornografie“ wären. Wer hat denn nicht siese putzigen Fotos von sich (ich hab nen ganzen Ordner voll davon), wo man als Kind im Planschbecken, auf dem Wickeltisch oder sonstwo fotografiert wurde? Wäre jetzt plötzlich die Darstellung nackter Kinder Kinderpornografie, dann wäre alle Eltern plötzlich Pädophile, jedenfalls strafrechtlich.
Letztendlich müssen wir wohl leider damit leben, dass FKK-Seiten existieren.
Redaktion benachrichtigen
„FKK – Na und?“ Könnte man meinen. Aber:
Ich finde auch diese FKK-Seiten mehr als fraglich. Der Zweck dieser Seiten ist eigentlich klar. Sie richten sich an Pädophile und Voyeure, die sie zur Lust-Befriedigung nutzen und nicht, wie im Eingangstext der o.g. Website, an „Kunstfreunde“. Da lässt sich eigentlich nichts deuteln.
Das Problem eines „staatlichen Einschreitens“ gegen solcherlei Websites liegt aber eben in der Definition von Pornografie. Da die Darstellung von nackten Menschen keine Pornografie ist, ist es unmögllich, den Betreibern solcher Websites mit strafrechtlichen Mitteln beizukommen.
Eine veränderung des „Pornografie-Begriffs“ zum Zwecke der Verfolgung solcher Angebote wäre allerdings keine Option, denn dazu müsste man den Pornografie-Begriff derart weit ausllegen, dass plötzlich private Aufnahmen von den eigenen Kindern „Kinderpornografie“ wären. Wer hat denn nicht siese putzigen Fotos von sich (ich hab nen ganzen Ordner voll davon), wo man als Kind im Planschbecken, auf dem Wickeltisch oder sonstwo fotografiert wurde? Wäre jetzt plötzlich die Darstellung nackter Kinder Kinderpornografie, dann wäre alle Eltern plötzlich Pädophile, jedenfalls strafrechtlich.
Letztendlich müssen wir wohl leider damit leben, dass FKK-Seiten existieren.
#6 orestes 12:58:59 | Samstag, 10. November 2007
und in den Kirchen …
was machen mit all den barocken Putten?
Reicht es aus diesen nackten Kindern die Schwänze abzuschlagen und Jesus umgeben von Kastraten in einem Himmel der Eunuchen thronen zu lassen?
Der nackte Körper ist weder obszön, anstößig oder pornographisch…
Redaktion benachrichtigen
was machen mit all den barocken Putten?
Reicht es aus diesen nackten Kindern die Schwänze abzuschlagen und Jesus umgeben von Kastraten in einem Himmel der Eunuchen thronen zu lassen?
Der nackte Körper ist weder obszön, anstößig oder pornographisch…
#5 Nachtlaterne 12:57:30 | Samstag, 10. November 2007
Eure Anfeindungen…
…zeigen wie schlimm es um Euch steht! Gegenüber dem Thema seid Ihr gänzlich geichgültig und nutzt die verschiedenen Themen nur um zu geifern. Kinder haben von Menschen Eures Schlages nicht die allergeringste Hilfe zu erwarten.
Redaktion benachrichtigen
…zeigen wie schlimm es um Euch steht! Gegenüber dem Thema seid Ihr gänzlich geichgültig und nutzt die verschiedenen Themen nur um zu geifern. Kinder haben von Menschen Eures Schlages nicht die allergeringste Hilfe zu erwarten.
#4 Sirilo 12:38:34 | Samstag, 10. November 2007
Heuchlerisch
Mit obigem Artikel macht Kreuz.net auf heuchlerische Weise Reklame für die angeblich beanstandete Website.
Redaktion benachrichtigen
Mit obigem Artikel macht Kreuz.net auf heuchlerische Weise Reklame für die angeblich beanstandete Website.
#3 Typ 12:31:53 | Samstag, 10. November 2007
Glaushaus
Das „Glaushaus“ in meinem Posting war natürlich ein „Glashaus“
Redaktion benachrichtigen
Das „Glaushaus“ in meinem Posting war natürlich ein „Glashaus“
#2 Aspergil 12:15:02 | Samstag, 10. November 2007
Meinung von Typ
Da hast du den „Nagel auf dem Kopf getroffen“. Leider verbietet die Bundesprüfstelle die Seite kreuz.net nicht, die Artikel die hier publiziert werden, sind viel mehr jugendgfährdend!!! Auch die Aussagen div. Leserbriefschreiber (Bsp.: Rudolfus) sind für Kinder und jugendlich gefährlich, dumm und einfach nur unsinnig. DIESESEITE sollte mit einem System für den Jugendschutz zugänglich sein.
Redaktion benachrichtigen
Da hast du den „Nagel auf dem Kopf getroffen“. Leider verbietet die Bundesprüfstelle die Seite kreuz.net nicht, die Artikel die hier publiziert werden, sind viel mehr jugendgfährdend!!! Auch die Aussagen div. Leserbriefschreiber (Bsp.: Rudolfus) sind für Kinder und jugendlich gefährlich, dumm und einfach nur unsinnig. DIESESEITE sollte mit einem System für den Jugendschutz zugänglich sein.
#1 Typ 11:49:07 | Samstag, 10. November 2007
kreuz.net als Vorbild
Die Internetseite ‘ Orwid’ muß unseres Erachtens nach mit rechtsstaatlichen Mitteln bekämpft werden.
Die Seite kann sich ja ein Vorbild an kreuz.net nehmen, in die USA umziehen, kein aussagekräftiges Impressum erstellen und sich damit jeder rechtsstaatlicher Verfolgung entziehen.
Wenn kreuz.net der Rechtsstaat so viel Wert ist, warum wird die Seite dann eigentlich anonym und aus den USA betrieben? Gegen kreuz.net ist „Orwid“ ja ein Musterbeispiel an Transparenz…
Tja, Glaushaus und Steine und so…
Redaktion benachrichtigen
Die Internetseite ‘ Orwid’ muß unseres Erachtens nach mit rechtsstaatlichen Mitteln bekämpft werden.
Die Seite kann sich ja ein Vorbild an kreuz.net nehmen, in die USA umziehen, kein aussagekräftiges Impressum erstellen und sich damit jeder rechtsstaatlicher Verfolgung entziehen.
Wenn kreuz.net der Rechtsstaat so viel Wert ist, warum wird die Seite dann eigentlich anonym und aus den USA betrieben? Gegen kreuz.net ist „Orwid“ ja ein Musterbeispiel an Transparenz…
Tja, Glaushaus und Steine und so…
Es wurde eine Lesermeinung von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
PaedophilieAufforderung zum pädophilen Inzest
PaedophilieSie wußten alle nichts
PädophilieKeine Toleranz für Unwahrheiten
PädophilieDie infame Falschmeldungsstrategie hält an
PaedophilieFalschmeldungen ohne Ende
PädophiliePrälat in Bedrängnis
PädophilieMehr Hintergründe
PädophilieWillkommen unser Freund, der Kinderschänder!
PädophilieNur noch ein armer Teufel
PaedophiliePädophil? Kein Problem. Die Natur hat es so gewollt.
HomosexualitätVorwürfe gegen den Bischof
PaedophilieDas große Los gezogen
Reformierte GemeinschaftSchläger-Pfarrer verurteilt
PaedophilieFinstere Statistik
Paedophilie34% der Mißbräuche an US-Pflegekindern sind homosexueller Natur
