Deutsche Extremisten bemühen sich, die Bundesrepublik mit teils verfassungsfeindlichen und teils einfach nur peinlichen Parolen in die Steinzeit zurückzubefördern. Ein Kommentar.
(kreuz.net, Würzburg) Der Grundpfeiler einer „freien und toleranten“ Gesellschaft sei eine „freie und
tolerante“ Familie.
Diese und ähnliche Weisheiten finden sich in einem Leitantrag der ‘Grünen Jugend’,
der auf dem 29. Bundeskongreß der Gruppierung verabschiedet wurde. Der Kongreß fand Anfang November
in Würzburg statt.
Die ‘Grüne Jugend’ ist die Jugendorganisation von ‘Bündnis 90/Die Grünen’. Letztere
ist eine kinder- und familienfeindliche deutsche Partei des linksextremen Spektrums.
‘Die Grünen’ kämpfen
insbesondere für die aktive Diskriminierung ungeborener Kinder und für die Leugnung ihrer Menschenrechte.
Der ‘grüne’ Leitantrag steht unter dem Titel „Gemeinsam frei leben“.
Darin kommen verschiedene Themen
zur Sprache – zum Beispiel die ‘grüne’ Familienpolitik.
Erklärtes Ziel ist die Vernichtung der Ehe
Der Begriff „Familie“ wird von der ‘Grünen Jugend’ in „erneuerter Definition“ verwendet. Mit anderen
Worten: Er wird völlig aufgelöst.
„Wir verstehen unter Familie sowohl das klassische Vater-Mutter-Kind-Bild,
als auch gleichgeschlechtliche Partnerschaften mit oder ohne Kind, polygame Lebensgemeinschaften, Patchworkfamilien,
Alleinerziehende aber auch Wohngemeinschaften wie Studenten-, Mehrgenerationen-, und Senioren-Gemeinschaften
oder ganz einfach der engste Freundeskreis“ – so die angebliche Familiendefinition im Leitantrag.
Im
Mittelpunkt der „Familie“ wird eine sogenannte „Solidarität untereinander“ gestellt. Es ist das erklärte
Ziel des Leitantrages, die Ehe zu vernichten:
„Die Ehe muß dem Schutz des Grundgesetzes entzogen werden.“
Die ‘Grüne Jugend’ fordert statt der Ehe die Einführung eines „Familienvertrages“, in dem Erwachsene
familienrechtliche Fragen verbindlich regeln.
In diesen der ‘grünen’ Phantasie entsprungenen Familien
sollen auch Geschwister, „die sich lieben“, einen Familienvertrag abschließen und „Kinder kriegen“ dürfen.
Die ‘Grüne Jugend’ will entsprechende Straftatbestände aufheben.
Der Leitantrag will auch verhindern,
daß „der Anschein entsteht“, daß es einer Mutter und eines Vaters bedürfe, um ein Kind zu erziehen.
Das nennt der Leitantrag allen Ernstes „Leben in einer modernen Gesellschaft“ und eine „vorwärts gewandte
Politik in den Bereichen der Familien- und Sozialpolitik“.
Maßnahmen zur Verblödung Deutschlands
Um
das Bildungsniveau in Deutschland völlig zu ruinieren, fordert der Leitantrag „gemeinsames Lernen von
Kindern unterschiedlichen Entwicklungsstands und Alters und individuelle Förderung statt Auslese“.
Die
Mehrgliedrigkeit im Schulsystem in der grundständigen Schulausbildung müsse abgeschafft werden. Darum
sollen alle Schüler in den ersten zehn Jahren bis zum Abschluß eines einheitlichen Schulabschlusses
gemeinsam unterrichtet werden:
„Privatschulen sehen wir als kontraproduktiv zu einem funktionierenden
Bildungssystem an.“
Ähnlich wie Nazi-Deutschland (1933-1945) und die Sowjetunion (1922-1991) setzt der
Leitantrag auf eine kollektivierte Kindererziehung.
Sie fordert „ein flächendeckendes, qualitativ hochwertiges
und kostenfreies Angebot zur Kinderbildung und -betreuung ab dem ersten Lebensjahr.“
Die Eltern sind
völlig unfähig
Die Kollektiv-Erziehung betrachtet der Leitantrag – der billige Slogans liebt – als
Vermittlung einer „weltoffenen und emanzipierten Gesellschaft“.
Heute seien Kinder „viel zu stark“ abhängig
vom sozialen Stand und den Erziehungsmethoden ihrer Eltern. Darum wird die obligatorische Einlieferung
von Kindern ab dem dritten Lebensjahr in staatliche Kindertagestätten gefordert.
Die Tagestätten sollen
keine Vorschule des „still Sitzens und Lernens“ sein, sondern ein „Ort der Geborgenheit und des sozialen
Lebens sein“ – den die ‘grünen’ Jugendlichen offenbar in ihren Familien nicht mehr finden.
Geradezu
eine Ironie
Im übrigen erklärt der Leitantrag, daß Kinder entscheiden und an der Gesellschaft mitwirken
wollen.
Er empfindet es „geradezu als Ironie“, daß über Politikverdrossenheit geklagt und zugleich
den Kindern jede Chance der Teilnahme an Demokratie und Politik genommen werde.
Deshalb müßten die
Schulen „nach einem demokratischen Prinzip“ aufgebaut sein, wo das Schulparlament wichtigste Entscheidungen
treffe.
In der Wohnungspolitik möchte der Leitantrag Häuserbesetzungen – der Text nennt das „Zwischennutzung“ –
legalisieren.
In der Sozialpolitik fordert er „freies Musizieren, Kunsthandel und freien Essens- und
Getränkeverkauf auf der Straße“.
Cannabis statt Religion
Die schöne neue ‘grüne’ Welt hält man
am besten aus, wenn man Rauschgift nimmt. Darum steht die ‘Grüne Jugend’ den Millionen Konsumenten von
„illegalisierten Drogen“ – zum Beispiel Cannabis – bei, die „wegen einer verfehlten Drogenpolitik verfolgt
werden“.
Cannabis scheint bei der ‘Grünen Jugend’ auch die Religion als Opium für das Volk zu ersetzen.
Darum heißt ein Untertitel des Leitantrags: „Frei von Religion und Leitkultur“.
In diesem Abschnitt
geht es um die „nicht zu verleugnenden christlichen Prägung“ der Gesellschaft.
Die ‘Grüne Jugend’ glaubt,
daß die Politik „natürlich“ nicht den „anmaßenden Versuch“ unternehmen dürfe, „das politische Leben
in einer Welt des Pluralismus nach den Prinzipien einer bestimmten Religion gestalten zu wollen.“
Gleiches
Baurecht für alle
Doch weil die freie Religionsausübung ein Menschen- und Grundrecht sei, fordert die
‘Grüne Jugend’ „gleiches Baurecht für alle Religionsgemeinschaften und die Ausbildung von religiösen
Geistlichen an deutschen Hochschulen.“
Die Religionsfreiheit dürfe aber nicht „über die Menschenwürde
und anderer persönlicher Freiheitsrechte“ gestellt werden.
Darum fordern die ‘grünen’ Jugendlichen
von allen Muslimen im Umgang mit Frauen, Homo-Unzucht, Trennung von Staat und Kirche und Gewalt als Mittel
der Auseinandersetzung das Gleiche „wie von anderen Religionsgemeinschaften.“
Keine künstlichen Wahrheiten
Der Leitantrag wehrt sich auch gegen diejenigen, die „sehenden Auges“ nicht näher bezeichnete „Erfahrungen
und Erkenntnisse unserer Geschichte revidieren wollen oder gar »künstliche Wahrheiten« verbreiten“.
Die Gesellschaft der ‘Grünen Jugend’ beruht ausdrücklich auf einem „humanistischen Weltbild“. „Humanistisch“
muß hier offenbar im Sinne von „atheistisch-agnostisch“ verstanden werden.
Denn im weiteren erklärt
der Leitantrag: „Der Religionsunterricht gehört deshalb aus der Verfassung gestrichen – jede Form von
Schöpfungstheorie raus aus dem Unterricht.“
Seinen Platz soll ein gemeinsamer Weltanschauungsunterricht
einnehmen, der alle Konfessionen – „auch den Islam“ – berücksichtigt.
„Religiöse Regeln“ sollen aus
Politik, Schule und Gerichtssälen verbannt werden: „Wir sind gegen eine soziokulturelle Rechtfertigung
von Straftatbeständen“ – heißt es geschwollen.
Beim Tragen religiöser Symbole in öffentlichen Einrichtungen
müsse eine konsequente Gleichbehandlung stattfinden.
Im übrigen fordert der Leitantrag eine überparteiliche,
staatliche Informationsstelle, die unentgeltlich „Demokratie-Kurse“ anbietet.
Denn – so der neunmalkluge
Leitantrag: „Wissen ist Macht.“
Email-Adressen der Empfänger
93 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
@ Gladius Ja, im Grunde sind die Grünen unterschwellig totalitär, genauso wie die Sozialisten. Und ich
bestreite auch gar nicht, dass die Grünen die pluralistische Gesellschaft wollen, aber so, wie sie diese
anstreben und verwirklichen wollen, muss diese zwangsläufig in einem Totalitarismus enden, weil eine
solche Gesellschaft, wie sie den Grünen vorschwebt, auf Dauer keinen Bestand haben kann.
#93 Gladius 20:21:33 | Dienstag, 20. November 2007
Pol Pot lässt grüßen Hallo, die Grünen zeigen mal wieder ihre Seelenverwandtschaft mit Pol Pot und
seines/ihresgleichen. Allein schon das Verbot der Privatschulen zeig, das sozialistische Zwangsbeglückung
und Einheitsmeinung angesagt ist. Wer anderer meinung ist, ist katholisch, ewiggestrig etc, etc.Muß also
mehr oder weniger barsch umerzogen werden. Dazu noch eine rasante Mischung aus 1984 ,Animal farm und Brave
New World. Klasse!!
#92 crossword 10:09:07 | Dienstag, 20. November 2007
Yaoi – endlich wieder zum thema völlig richtig! aber um das eigentliche thema gehts mittlerweile /wie
meist hier/ eh schon lang nicht mehr. dh. worin der kampf gegen die familie (durch homosexuelle!!) bestehen
soll, diese antwort bleiben die herrschaften schuldig. behauptung genügt! inzwischen red ma von zöllnern,
cannabis usw. usw. – was mit dem thema so viel wie nichts zu tun hat. also: worin besteht der gnadenlose
kampf gegen und die befürchtete bedrohung der ehe durch homosexualität? fest steht, dass homosexuelle,
die ihr leben miteinander verbringen nie verlangt haben, dass dafür heteros keine ehe mehr eingehen und
keine kinder mehr haben sollen. ich glaub,die wichtigkeit der ehe und familie ist allen klar. was also
hindert die heteros, weiterhin nach ihren vorstellungen zu leben? dass schwule lebenspartner mit einigen
selbstverständlichen grund(menschen)rechten ausgestattet werden wollen? was hat das mit den heteros zu
tun? oder steht die heteroehe ohnehin schin immer auf so schwachen beinen, dass zu befürchten ist, dass
nun alles zur gleichgeschlechtlichkeit konvertiert??? absurder gehts doch nicht! nein, die tatsache ist,
dass die scheidungsrate bei heteros an die 50 % ausmacht, dass ihre (bedauernswerten!) vernachlässigten
bälger die gesellschaft plagen und terrorisieren, der drogensucht und dem alkohol anheim fallen und in
dieser form die eigentliche bedohung der gesellschaft darstellen! und dieser heterosauhaufen hat mit homosexualität
nun wirklich weniger als nichts zu tun!
#91 MightyDuck 01:09:07 | Sonntag, 18. November 2007
@Uräus Wow: Schwer zu lesen, weil sehr unverständlich, aber ich kämpfe mich durch und komme zum Urteil,
dass es doch sehr an den Haaren herbei gezogen klingt und absurd klingt. Belege für den „Der ist mit
dem, der wiederum mit dem, und deswegen hassen wir den weil der den hasst, weil die den mögen“-Text?
Fände ich sehr geil, wenn sie mir da ein paar nette Bibel-Sprüchelchen oder Geschichten aufdrücken…
Bin gespannt.
#89 MightyDuck 00:23:07 | Sonntag, 18. November 2007
Ich liebe Lachen! Lieber Fortschritt als Rückschritt Lieber Grüne wählen als (haken-)kreuz.net zustimmen
Das ist meine ganz persönliche Meinung… Ich lache jetzt schon über die 10 Leute auf dem Christopher
Street Day oder die 5 streng Gläubigen, die diesen Schwachsinn lesen und die schreien: „Ihr begeht alle
eine Sünde! Schämt euch! Jesus, Gott… Bla bla!“. Wir leben im 21. Jahrhundert und euer Weltbild ist
so alt wie die Bibel. Das ist doch echt arm! Euer einziges Ziel, dass ihr verfolgt ist Homosexualität
schon im Keim zu ersticken, weil euch es ein Buch sagt. Okay… Nochmal: 21. Jahrhundert, Hallo!? Ich
würde mir echt Sorgen über diese Verhetzung machen, aber da ihr so eine jämmerliche Minderheit seit
ist es mir echt egal und ich behaupte gerne: Ich lese kreuz.net! Warum? Das sagt der Titel… Love and
Peace for everyone!
@ Die.Nacht.muss.nicht.psychotisch.sein Okay. Das Netz wills noch genauer wissen: www.web4health.info/…ychotic-cannabis.htm
Schon erstaunlich, wie jetzt wieder Widerstand aufkommt.
@ Christian Hüller: Und? Auch wenn es letztlich noch nicht wissenschaftlich entschieden ist, ob Cannabis
bzw. andere Drogen allein eine Psychose mit Halluzinationen und Verfolgsgefühl bzw. starken paranoiden
Ängsten auslösen, oder aber (nur ?) bei vorhandener Veranlagung für eine Schizophrenie diese frühzeitiger
und schwerwiegender zum Ausbruch bringen kann, so besteht doch kein Zweifel an dem Zusammenhang. Hier
geht es nicht um ‘Cannabis alleine, sondern auch um „andere Drogen“. Dass LSD beispielsweise keineswegs
harmlos ist, ist mir auch klar!
#84 defendor 13:09:36 | Samstag, 17. November 2007
Der Indifferentismus und deren Statthalter der Lüge Gerade in unserer Zeit erlebt die zersetzende Lehre
des Indifferentismus eine wahre „Blüte“ ! Zwar ist sie nicht konkret als „Vereinigung“ zu fassen, strebt
aber dennoch ein „vereintes Ziel“ an; die „Gleichstellung“ aller „Religionen“ und Lebensphilosophien als
„Band der Einheit“ ! Diese perfide Vorgehensweise ist umso gefährlicher, als sie unwidersprochen auch
die eine, reine wahre Lehre der röm katholischen Kirche unterwandern kann. Letzlich ist ja gerade dies
das Ziel der Proatgonisten des Indifferentismus ! Gleichsam wie aus einem Horn und dennoch aus allen Richtungen
blasen sie zum Angriff gegen den mystischen Leib CHRISTI, die röm katholische Kirche mit dem erklärten
Ziel, die Einzige Wahrheit JESUS CHRISTUS in andere „Religionen“ gleichsam „einzuflechten“ – als hübsches
„Beiwerk sozusagen – oder durch andere durchtriebene philosophische Einflüsse gleichsam ins All „entschwinden
zu lassen“ – als „Lichtlein unter vielen“ ! Der Indifferentismus streut eben jenes Gift, das bereits weite
Teile Europas verseucht hat und das Los des ewigen Schicksals zu einem „Bummel im Supermarkt der falschen
Propheten“ verkommen lässt ! Das Resultat sehen wir schmerzlich vor Augen ! Selbstherrliche Europäer
z.b. mischen sich – einem „Rezeptbuch“ gleich – ihre „Wahrheiten“ kunterbunt zusammen und achten dabei
sorgsam darauf, dass die hochmütige Eigensucht nicht angetastet werden kann und wenden sich daher gerne
an die Statthalter der Lüge mit ihrem direkten Draht zum Vater der Lüge !
Liebe kreuz.net-Amateure, auch mit Nazi-Vergleich… …wird euer Artikel nicht glaubwürdiger oder gar
inhaltlich korrekter. Als ob sich ein kinderloses Ehepaar allzu sehr von einem gleichgeschlechtlichen
Ehepaar unterscheidet. Und wenn man bedenkt, das es von Letzteren etwa 1.000 mal mehr gibt, wird die Homoehe
unsere Gesellschaft sicher nicht zu Grunde richten. Aber eventuell das stark eingeschränkte Weltbild
so mancher Haßprediger empfindlich stören.
…kindergarten! Irgendwie ist das doch alles lächerlich! Wir, die die uA mitverantwortlich für den
Text sind, werden uns doch wohl nicht wirklich mit euch, die ihr keine erlebnissorientierten Nutzer dieser
Seite seit, sondern euch als ernsthafte Nutzer bezeichnen mögt, wir werden uns doch wohl kaum annähern.
Das sollte beiden Lagern klar sein. Wenn ich jetzt sage das in der Offenbarung Kapitel 9 Vers 4 steht:
„Ihr sollt nicht beleidigen das Gras auf Erden“ Dann wird rasch einer angelaufen kommen und sagen das
das SO ja nun wieder NICHT gemeint sei… Stimmt, aktzeptiere ich, nehme ich auch stark an… Aber warum
stimmt den eure Auslegung immer gleich, und warum kann eine Institution nur so verbissen in altes sein.
Irgenwer schrieb das euer Parteiprogramm schon mehr als 2000 Jahre alt ist, so ungefähr. Aber natürlich
ist das alles zeitgemäß…sicherlich. Es mag ja meinetwegen dabei bleiben, vielleicht sollte man nur
flexibler werden. Das das aussichtslos ist ist klar, aber vielleicht versucht mal der erzkatholische Kader
etwas sinniger zu argumentieren, etwas besser auf aktuelle, gesellschaftliche Veränderungen einzugehen
und sich nicht immer auf Dinge von vor tausenden Jahren zu beziehen, mit dem Spruch „Es war schon immer
so…“ Mein Vater würde sagen, dass ist Schnee von gestern! Nein, ausnahmsweise mal kein Drogenschnee…!
mfg die.nacht. ___ Ja, die Nacht muss eine Frau sein, wems nicht gefällt das ‘ne Frau solch ein Amt bekleidet
möge mir konstruktiv begegnen!
Das alles dürfte bald Realität sein, denn wenn man hier zu lesen bekommt, wie in 80 Kommentaren, von
wenigen abgesehen, nur verantwortungslos herumgeblödelt wird in Anbetracht einer Politik, die unter dem
Deckmäntelchen Ökologie alle Werte auf den Kopf stellt – dann heißt das: Soweit wird es mangels Widerstand
gegen die, die das im Sinn haben, tatsächlich kommen, und zwar sehr bald.
@ derfux Danke der Nachfrage. Es geht mir gut. Das mit dem Weizenbier tut mir leid für Sie. Hab aber
auch schon gehört, dass Weizenbier auch nicht gut ist für Leute mit Hang zu Gicht. Pils ist da besser.
@ Knödlhuber Ich brauche Google nicht. Sie wissen ja, ich bin altmodisch, wenns um die Bibel geht. Und
Sie ?
#79 Fragender 21:01:04 | Freitag, 16. November 2007
@ Ultra genau diese Pharisäer tummeln sich auch in diesem Forum zu hauff und predigen Haß im Namen der
Liebe, beflegeln andere mit Umgangsformen, wie man sioe sonst nur bei Hooligans findet (siehe z.B. Bruder
T. ) …und halten sich für die Hüter des wahren Glaubens… auch sehr bezeichnend… … und genau
mit solchen Typen hatte Jesus ja auch so seine Probleme…
#78 Ultramontanus 20:40:11 | Freitag, 16. November 2007
@Leblhuber: Da steht aber „sagten sie“ -und damit sind die höchstwahrscheinlich die Phraisäer und ähnliche
Leute gemeint, also stellen Sie doch keine falschen Beziehungen her (die, die sich negativ über Jesus
äußern).
#77 Leblhuber 20:19:10 | Freitag, 16. November 2007
@Fragender: Matthäus 11,19 Der Menschensohn ist gekommen, ißt und trinkt; so sagen sie: Siehe, was ist
dieser Mensch für ein Fresser und Säufer, ein Freund der Zöllner und Sünder! Mir scheint, dass die
Kreuznetler die Bibel nicht lesen. Würde wohl ihren auf Sand gebauten Glaubensturm einstürzen lassen.
#76 Fragender 20:12:28 | Freitag, 16. November 2007
also ich… … finde die „Hochzeit von Kana“ sehr schön… Jesus hat auch gefastet, aber wenn es etwas
zu feiern gab, feierte er mit und bereicherte in diesem Fall das Fest um 600l guten Weins… :(3 :(3 :(3
Alles im Leben hat seine Zeit… … und wer auf das feiern und die Freude vergisst verdörrt innerlich
und wird depressiv und/oder zum Fundamentalisten…
#75 methusalix † 19:53:54 | Freitag, 16. November 2007
@Ultra et alii Ultramontanus: Der „Wein“ hatte zu damaliger Zeit wahrscheinlich weniger Alkoholgehalt,
als es Bier heute hat. Wurde mir zumindest einmal von einem Lehrer gesagt. Nach Bedarf, Ultramontanus.
Ich hatte das Vergnügen mal eine wissenschaftliche Abhandlung (Diplomarbeit) über Wein verfassen zu
dürfen und musste mich dabei auch in der Geschichte dieses Göttertrunkes kundig machen. In der Antike
(und bis in die frühe Neuzeit) war der Wein nicht unbedingt so geniessbar, wie er aus dem Fass kam und
wurde deswegen mit verschiedenen Substanzen „geschönt“. Manche machen das heute noch unter dem Motto:
„De Pälzer Sunn wäxt im Bodde!“ i. e. Die „Pfälzer Sonne wächst im Boden!“, nämlich in Form der Zuckerrübe
(schlimmstenfalls mit Glykol, wie weiland in Österreich). Da es Rübenzucker erst seit kurzem gibt, verwendete
man zu Jesu Zeiten gerne Honig, wenn der Wein wieder einmal etwas zu „rass“ geraten war. Damit dann die
Viskosität wieder stimmte, wurde mit Wasser verdünnt. Der Alkoholgehalt (und der Geschmack) lagen damals
viel mehr in Händen des Mundschenken, denn in den Fässern des Kellermeisters. Ultramontanus: Wo bleibt
hier eigentlich der Dawkins-Huber-Jaschke-Kerner- Artikel ? Das wäre mal eine interessantere Diskussion
Wert… Sehe ich auch so; noch dazu wo Dawkins doch ein Berufskollege von mir ist. Am besten in der ZDF
Mediathek anschauen wenn man die Sendung verpasst hat und dann los!
#74 Leblhuber 19:24:55 | Freitag, 16. November 2007
@Theo: Sie haben das plastischte Argument gegen den Rausch unter den Tisch fallen lassen und Holofernes
vergessen. Sein Rausch hat ihn schließlich das Leben gekostet. Judith, 13,15 . Ansonsten, gratuliere!
Fleißig gegoogelt und damit sicher vernünftiger die Zeit verbracht, als hier in flotte Sprüche verpackten
Unrat zu verteilen.
Der Schwachsinn hat Methode Nach solchen schwachsinnigen Vorstellungen wird unsere deutsche Gesellschaft
bereits seit Jahrzehnten umgebaut. Und die CDU baut tüchtig mit!
Das mit dem Mäßigungsgebot würde auch geschichtlich hinkommen, weder im Judentum noch im Christentum
gab es jemals ein striktes Alkoholverbot; dessen Einführung durch Mohammed kam über 600 Jahre später
und war auch im arabischen Raum ein Novum. Zuvor war Wein, auch Bier, dort allgemein gebräuchlich, wie
unter anderem schon aus dem alten Codex von Hammurabi hervorgeht. Selbst das Alkoholverbot im Islam ist
kein generelles Rauschverbot: sogar in absolut „trockenen“ Ländern wie Jemen und Saudi-Arabien ist der
Gebrauch von berauschenden Qat-Blättern gängig und legal.
Christ? HÄ? Also ein CHRIST glaubt nur an das was Christus sagt. Und der Korintherbrief ist ein Brief
von Gelehrten, die irgendwas nach Christus Tod schrieben. Soviel zu Bibeltreu…
@ Kurt Auch ein Bibeltreuer Christ darf sich einen Joint reinziehen. –-> Legalize it! Aber bitte die Schuhe
voher ausziehen wegen der Lederallergie. o^/ Als Christ der z.B. dem Alkohol nicht gerade abgeneigt ist
habe ich auch einen Vers parat: Alles ist mir erlaubt – aber nicht alles nützt mir. Alles ist mir erlaubt,
aber nichts soll Macht haben über mich. 1 Kor 6,12
Na, mir scheint, es kommt auf das Maß an! Es kommt immer auf das Maß an – auch in der Bibel. Alle Stellen,
die BT genannt hat, sprechen vom „Vollsaufen“. Da Jesus selbst dem Wein an sich nicht abgeneigt war (Hochzeit
von Kanaan, sein Blut), hatte er wohl nichts gegen einen gepflegten Rausch. Der Vollsuff mit Filmriss
ist sicher was anderes – und dass das nicht gut ist, dazu brauch ich kein Buch lesen, das weiss ich auch
so. Das weiss jeder der das schonmal gemacht hat. Zur Auflockerung noch ein kleiner Witz zum Thema zwischendurch:
-Ich hab ne Leder-Allergie! Immer wenn ich morgens aufwache und hab die Schuhe noch an, hab ich Kopfweh!-
Also ist festzuhalten, dass nichts gegen den Rausch in der Bibel steht, sondern nur gegen den Vollsuff.
Ergo: Auch ein Bibeltreuer Christ darf sich einen Joint reinziehen. –-> Legalize it!
#67 pfl♥umchen † 13:10:42 | Freitag, 16. November 2007
wollen wir uns beschimpfen oder über wein reden? sherry ist kein wein pur sondern eine mischung mit weinbrand.
de.wikipedia.org/wiki/Sherry ps das beschimpfen stört mich nicht .theo weiß warum *fg* aber das ist
doch kindisch. bis später
#63 pfl♥umchen † 12:39:20 | Freitag, 16. November 2007
ultramontanus das stimmt aber nur wenn man ihn verdünnt hat. de.wikipedia.org/…eschichte_des_Weines
der wein selber war sogar stärker als heute und natürlich kommts immer drauf an wie viel man trinkt
und wie viel man verträgt.
#61 pfl♥umchen † 12:08:38 | Freitag, 16. November 2007
hallo theo außer dass es kana heißt und nicht kanaan glaub ich nicht dass der wein alkoholfrei war,
sonst stünde traubensaft drin und das tuts nicht. stimmts oder hab ich recht? aber nix für ungut.
Heutige erste Lesung im Jahreskreis 32. Woche – Freitag Lesung aus dem Buch der Weisheit. Töricht waren
von Natur alle Menschen, denen die Gotteserkenntnis fehlte. Sie hatten die Welt in ihrer Vollkommenheit
vor Augen, ohne den wahrhaft Seienden erkennen zu können. Bei Anblick der Werke erkannten sie den Meister
nicht, sondern hielten das Feuer, den Wind ,die flüchtige Luft, den Kreis der Gestirne, die gewaltige
Flut oder die Himmelsleuchten für weltbeherschende Götter. Wenn sie diese, entzückt über ihre Schönheit,
als Götter ansahen, dann hätten sie auch erkennen sollen, wieviel besser ihr Gebieter ist; denn der
Urheber der Schönheit hat sie Geschaffen. Und wenn sie über ihre Macht und Kraft in Staunen gerieten,
dann hätten sie auch erkennen sollen, wieviel mächtiger jener ist, der sie geschaffen hat; denn von
der Größe und der Schönheit der Geschöpfe läßt sich auf ihren Schöpfer schließen. Dennoch verdienen
jene nur geringen Tadel. Vielleicht suchen sie Gott und wollen ihn finden, gehen aber dabei in die Irre.
Sie verweilen bei der Erforschung seiner Werke und lassen sich durch den Augenschein täuschen; denn schön
ist, was sie schauen. Doch auch sie sind unentschuldbar: Wenn sie durch ihren Verstand schon fähig waren,
die Welt zu erforschen, warum fanden sie dann nicht eher den Herrn der Welt? (weish.13,1-9)
@ Knödlhuber / Kurt Zum Thema Rausch… vgl.: Lk 12, 45 und Lk 21, 34 ausserdem Eph. 5, 18 Tob 4, 15
Das sollte genügen. Das Wunder von Kanaan deutet speziell für Sie in die völlig falsche Richtung.
Zeiten und Epochen Es wird hier wieder über zweierlei diskutiert. In der alten Zeit, bis weit über Jesus
hinaus, waren Drogen und bewußtseinserweiternde Stoffe normal. Zu beobachten ist dies immernoch bei alten
Ureinwohnern und sogar in der Kirche. Weihrauch würde schon bei den Orakeln in Griechenland benutzt um
sich in trance zu bringen. Schön, daß es heute noch legal ist… Bei den Ägyptern, den Römern und
bis in die Neuzeit (ich erinnere an Absinth in den 20ern). Was ist also das Problem der heutigen Drogen?
Das Geld. Um ordentlich Geld zu machen strecken es die Dealer und gefährden so die Gesundheit, erfinden
künstliche Drogen (XTC), weil sie billig in der Herstellung sind, aber teuer verkauft werden. Und durch
die riesige Summe, die man monatlich als Konsument aufbringen muss kommt es zu Kriminalität. Der 2. Diskussionspunkt
ist, wie kommen denn die Menschen zu Drogen? Wenn man nicht in einem abgeschlossenen Raum großgeworden
ist, dann wird es schwer daran vorbei zu kommen. Wer dann anfällig ist, der versuchts. Das ist aber auch
bei Alkohol und Tabak so. Aber eine Sache ist sicher. Gerade die, die besonders anfällig sind, nämlich
Jugendliche, sehen einen Kick in dem „Besorgen“ und heimlichen Konsumieren der Drogen. Das würde alles
wegfallen…
#56 Fragender 07:17:03 | Freitag, 16. November 2007
@ Leblhuber Natürlich gibt es in der Bibel etwas zum Thema Rausch zu finden. Ich denke Bruder Theophil
bezieht sich auf das allererste Wunder, das Jesus Christus auf Erden vollbracht hat: Die Hochzeit von
Kana (joh.2) :(3
Bruder Theophil: A und B A: Kaum jemanden würde es interessieren, ob und was in der Bibel steht zum Thema
Raúsch – am allerwenigsten die Konsumenten. B: Mich allerdings schon. Also: Wo steht da was?
#54 Nehushtan † 03:40:10 | Freitag, 16. November 2007
Gegen Oswald Metzger – Neoliberaler und Monetarist der Chicagoer Schule der Volkswirtschaft www.staatsbriefe.de/…94/2001/schimmer.pdf
Zur Aufrechterhaltung dieses Gleich gew i chts ist auch eine hohe außenwirt s ch a f t l i che Ve rs
chuldung nötig. D a sa m e ri k a n i s che Au ß e n h a n d e l s d e fi z i t , das sich aus Wa re
n – und Kapitalimporten zusammensetzt, s u m m i e rt sich auf 400 Milliarden Dollar. Das ameri k a n
i s che Wi rt s ch a f t sw u nder steht auf zwei wa ck l i gen Beinen: Der Ve rs ch u l d u n g der Pri
vaten und der Unternehmen und der Ve rs ch u l d u n g im Au s l a n d . Der Wi rt s ch a f t sw i s s
e n s chaftler Je re my Rifkin ist überzeugt, daß auch die Europäer ihre A r b e i t s l o s e n q
u ote auf 4 % drücken könnten,wenn sie sich ebenfalls hoch ve rs chulden und ko n s u m i e ren würd
e n . Das dicke Ende w ä re dann natürlich vo rge z e i ch n e t . In einem A rt i kel für die Fra
n k f u rter A l l gemeine Zeit u n g re s ü m i e rt Rifkin: „Die entscheidende Frage ist, w i e l a
n ge die A m e rikaner noch mehr Geld ausgeben können als sie einnehmen, wie lange sie noch immer gr
ö ß e re S ch u l d e n b e rge anhäufen können. In der ge ge n w ä rt i gen Situation könnten alle
möglichen äußeren Einflüße das Fa ß zum Überlaufen bri n ge n , und dies hätte ve rmu t l i ch
ve rh e e rende Fo l gen für die Wi rt s chaft und die Gesellschaft … Vi e l l e i cht bl i cken wir
bald mit dem gleichen Zynismus auf den ge ge n w ä rt i gen ,Wo h l s t a n d ‘ z u r ü ck , mit dem
frühere G e n e rationen…
#51 Fragender 01:32:35 | Freitag, 16. November 2007
mit peinlichen Parolen in die Steinzeit ich habe gehört, die Grünen wollen jetzt auch in ihrem Retro-Steinzeit-Wahn
darauf bestehen, daß als allgemeine Umgangssprachen wieder LATEIN eingeführt wird!!!!!!! Unwählbar…
#50 Leblhuber 01:22:05 | Freitag, 16. November 2007
@Theo: Und was er zum Thema Rausch sagt, können Sie in seinem WORT nachlesen. Haben Sie die Bibelstelle
inzwischen gefunden? Wenn nicht, bleiben Sie drann! Ich hoffe doch, dass Sie mir bis morgen, so gegen
22.00 Uhr, geholfen haben werden. Mir liegt sehr daran, Gottes Wort zum Thema Rausch zu kennen. Meinem
täglichen Vierterl entsagen zu wollen, liegt jetzt nur an Ihnen. Vielen herzlichen Dank im Voraus!
wenn ich bruder theophil so über hasch lamentieren lese… muss ich an den film „american beauty“ denken.
an alle die den film kennen: der es sich nicht eingestehende schwule soldat und spätere mörder des hauptprotagonisten
hätte mich ja sehr an bruder theo erinnert, wenn ich von dessen existenz damals schon gewusst hätte
*g*
#48 Leblhuber 23:53:06 | Donnerstag, 15. November 2007
@Theo: Und was er zum Thema Rausch sagt, können Sie in seinem WORT nachlesen. Sie sollten selbst umgehend
Nachhilfe in Bibelkunde in Anspruch nehmen. Ihr Dummgeschwätz ist nicht kommentierbar, nur erheiternd.
Wo finde ich Gottes Wort zum Rausch? Bibelstelle angeben!!! Wenn Sie die Bibelstelle nicht nennen können,
sind Sie ein für alle Mal draußen!!!
#47 Bruder Theophil 23:43:10 | Donnerstag, 15. November 2007
@ Knödlhuber Ich habe kein Problem damit in Bibelkunde Nachhilfe zu erteilen. In Ihrem Fall aber muss
das Trüffelschwein ganz von selbst an den äquivalenten Trog finden…
#46 Leblhuber 23:38:59 | Donnerstag, 15. November 2007
@Theo: Und was er zum Thema Rausch sagt, können Sie in seinem WORT nachlesen. Plärren Sie keine großen
Töne, sondern verweisen Sie mich auf das dezidierte Wort! Falls Sie das nicht können, setzen Sie sich
in eine Ecke und denken Sie über Ihre Defizite nach!
#44 Leblhuber 23:17:39 | Donnerstag, 15. November 2007
@Theo: Ich kenne nur ein: „gottesfürchtig“, das sich aus seinem WORT ergibt. Und was er zum Thema Rausch
sagt, können Sie in seinem WORT nachlesen. WO?????????? Erbitte genaue Quellenangabe!
#43 Bruder Theophil 23:13:55 | Donnerstag, 15. November 2007
@ Kurt Ich fürchte, dass Sie viel dogmatischer und konservativer sind, als ich. Denn ich kenne keine
konservativ / progressiv Unterscheidung, die für ihr Weltbild so wichtig ist. Ich kenne nur ein: „gottesfürchtig“,
das sich aus seinem WORT ergibt. Und was er zum Thema Rausch sagt, können Sie in seinem WORT nachlesen.
#42 Leblhuber 23:12:04 | Donnerstag, 15. November 2007
@Theo: Sucht ist eine starke Motivation. Ihr muss etwas entgegengesetzt werden, dass die gleiche Stärke
besitzt. Und das sind nicht Wattebäuschchen. Bei Ihnen ist es die Sucht, hier vermeintliche Aphorismen
streuen zu müssen. Herausgekommen ist dabei noch immer Unsägliches. Lassen Sie es lieber!!!
#41 Kurt K. 23:08:25 | Donnerstag, 15. November 2007
@ Bruder Theophil: Schade! Schade, dass Sie mal wieder nur wiederkäuen, was die „Konservativen“ dogmatisch
seit Jahrzehnten wiederholen und dabei nicht in der Lage sind, logisch nachzudenken, Untersuchungen miteinzubezihen
und Erfahrungen anderer (Holland) miteinzubeziehen. Stattdessen sitzen Sie wahrscheinlich bei einer (oder
fünf) Maß Bier am Stammtisch und „erörtern“ wie schlimm es doch ist, dass der Sohn des Nachbarn mit
nem Joint erwischt wurde.
#40 Besht 23:04:06 | Donnerstag, 15. November 2007
Grüne Kommunisten Die Grünen sind offiziell Exkommunisten, aber an dem Wan hier zeigt sich, dass sie
eigentlich Ultrakommunisten sind, die so manchen Irrsinn der DDR dagegen blass aussehen lassen. Zwischennutzung
fremden Eigentums durch Punker und Asoziale. – Da haben wirs doch! Die „Aufhebung“ des Eigentums. Freilich
lässt sich das Prinzip des Eigentums so wenig aufheben wie die Schwerkraft, denn beides ist Naturgesetz,
aber der Irrsinn der Linken zeigt hier offen seine dämonische Fratze.
#38 Kurt K. 22:57:50 | Donnerstag, 15. November 2007
Oh, Bruder Theophil, gut dass Sie meiner Meinung sind! Ich finde es auch schwachsinnig, über THC-Mengen
zu diekutieren! Am besten einfach legalisieren und dann braucht man das nicht mehr.
#37 Leblhuber 22:57:45 | Donnerstag, 15. November 2007
@Samurai: Leute, stellt den Junkies in kontrollierten Fixerstuben sauberes (!) Besteck zur Verfügung.
Das wäre ein Anfang. Und: Gebt den Opiatabhängigen Substitutionstherapie in erforderlichem Ausmaß.
Verbessert die Suchthilfesysteme für Kokainabhängige. Stellt genügend Therapieplätze für alle Süchtigen
bereit.
#36 Bruder Theophil 22:54:59 | Donnerstag, 15. November 2007
Wehret den Anfängen… Welch ein Schwachsinn über die THC Mengen zu diskutieren. Wissen wir doch um
die Karrieren von so vielen Junkies. Sucht ist eine starke Motivation. Ihr muss etwas entgegengesetzt
werden, dass die gleiche Stärke besitzt. Und das sind nicht Wattebäuschchen.
#35 Kurt K. 22:51:25 | Donnerstag, 15. November 2007
@ Samurai: Dosierung Was den berühmten Joint und THC-haltigen Stoffe betrifft, wird teilweise eine unangemessene
Hysterie betrieben, denn es kommt nicht nur darauf an, ob THC enthalten ist, sondern auch darauf, in welcher
Stärke/Dosierung. Also da muss man sagen, dass jedenfalls die Polizei und die Gerichte schon differenzieren.
Wenn jemand „verknackt“ wird, dann wird er wegen der Menge reinen THCs verurteilt, die er dabei hatte.
Und um abhängig zu werden von THC muss man schon exzessiv konsumieren. Zwei Studienkameraden von mir
haben in ihrem ersten Semester wirklich exzessiv (zu zweit innerhalb des Semesters 800g) konsumiert –
und waren dennoch nicht abhängig, sondern haben dann einfach aufgehört zu konsumieren. Damit will ich
nicht sagen, dass es keine THC-Abhängigkeit geben kann – aber diese ist sehr selten. Und wenn, dann auch
nur psychisch, so wie bei Tabak eben.
#34 Samurai 22:38:33 | Donnerstag, 15. November 2007
@ Leblhuber Für eine absolute Legalisierung von Drogen bin ich nicht. Was den berühmten Joint und THC-haltigen
Stoffe betrifft, wird teilweise eine unangemessene Hysterie betrieben, denn es kommt nicht nur darauf
an, ob THC enthalten ist, sondern auch darauf, in welcher Stärke/Dosierung. „Joints“ wurden vom einfachen
Volk hierzulande schon im Mittelalter geraucht und – die Menschen sind nicht zwingend abhängig geworden,
weil der THC-Gehalt entsprechend gering war. Aber wir sollten endlich die Grundeinstellung in der BRD
ändern. Was nützt uns eine Drogenpolitik, die auf Entzug zielt (oft auf kurze Zeit garnicht möglich),
wenn die Junkies nebenan krepieren, weil sie dreckiges Besteck benutzen. Leute, stellt den Junkies in
kontrollierten Fixerstuben sauberes (!) Besteck zur Verfügung. Das wäre ein Anfang. Samurai
#33 Kurt K. 22:35:07 | Donnerstag, 15. November 2007
@ Leblhuber: Untersuchungen THC kann Psychosen auslösen, In Einzelfällen vielleicht. Jedoch ist gerade
bei psychischen Krankheiten dabei die Frage, inwiefern diese Psychose auch ohne den THC-Konsum ausgebrochen
wäre. Ebenfalls kann es sein, dass Menschen, die sowieso psychische Probleme haben, öfter zu Drogen
greifen als andere. Hab da mal einen ganz schlüssigen AUfsatz drüber gelesen. das Erinnerungsvermögen
beeinträchtigen und aus einem Langzeitkonsumenten einen antriebslosen Dauerschläfer machen. Klar! Bei
extremem Konsum kann alles mögliche passieren. Aber ich rede ja auch nicht von den paar Promille der
Leute, die jeden Tag mehrere Gramm konsumieren, sondern von der breiten Masse, die abends nach dem Job
und am Wochenende Kifft. Wenn man natürlich jede freie Minute mit dem Konsum von irgendwas verbringt,
dann ist das ganz logisch schädlich – und wenns Schokolade ist! Aber da Sie ja im Prinzip mit mir und
der Forderung „legalize it!“ übereinstimmen – ich muss sie ja nicht mehr überzeugen.
#32 Graffitiblue 22:22:15 | Donnerstag, 15. November 2007
Was nützt ein schönes Gesicht auf den Inhalt kommt es an, natürlich Cannabis zur Bewußtseinserweiterung
ganz ohne Alkohol, oder gibt es vielleicht sonst noch irgend etwas was für den Inhalt zu erweitern. das
es nicht mehr ganz so hallt.
#31 Leblhuber 22:17:35 | Donnerstag, 15. November 2007
@Kurt K.: Untersuchungen können die von Ihnen hier vertretene Harmlosigkeit nicht bestätigen. THC kann
Psychosen auslösen, das Erinnerungsvermögen beeinträchtigen und aus einem Langzeitkonsumenten einen
antriebslosen Dauerschläfer machen. Trotzdem bin ich für eine Lagalisierung. Und nicht nur das! Ich
trete auch für eine Legalisierung aller Drogen ein. Die mit der Kriminalisierung verbundenen, weltweit
operierenden Drogenkartelle, scheinen mir das wesentlich größere Übel zu sein. Deren nicht kontrollierbare
Macht wäre mit einem Schlag die Basis entzogen, von der Beschaffungskriminalität ganz abgesehen. Würde
diese Einnahmequelle versiegen, weil der durch die Kriminalisierung gepuschte Preis ins Bodenlose fällt,
wäre die Welt ein großes Ärgernis los, das von verbrecherischer politischer Einflussnahme bis zur Finanzierung
des Terrorismus reicht. Wer Drogen konsumieren will, soll es ungestraft tun können. Wir kümmern uns
auch um millionen Alkoholkranke, ohne auch nur daran zu denken, Alkohol zu verbieten. Außerdem bin ich
davon überzeugt, dass gerade bei Jugendlichen die Droge wegen ihres Verbotes so interessant ist und so
mancher Jugendliche nur deshalb zu Drogen greift, weil ihn jemand, der vom Verbot profitiert, dazu gedrängt
hat. Umfassende, ehrliche Aufklärung einerseits und großzügige medizinisch- therapeutische Hilfe andererseits
scheinen mir in Verbindung mit einer Entkriminalisierung ein vernünftiger Weg. Man sollte endlich einmal
offen darüber diskutieren dürfen.
#30 Bruder Theophil 22:05:28 | Donnerstag, 15. November 2007
@ Don Camillo Würde diese Herrschaften echt gerne mal kennenlernen und schauen, ob sie im realen Leben
auch so drauf sind und sich auch getrauen diese „ihre“ Meinungen kund zu tun Da können Sie bei mir gaaaaanz
sicher sein !!!
#29 lupus1 22:04:22 | Donnerstag, 15. November 2007
@kurt k so meinte ich es ja auch. ob jetzt über den verlust des kicks oder aber über den dealer. es
könnte ne einstiegsdroge sein, muß es aber nicht. vollkommen richtig. dass die holländer damit so eine
gute erfahrung gemacht haben, ist mir auch bekannt. aber ich denke auch, dass die anders ticken. Besser.
oder gibt es bei denen auch nen kreuz.net?
#28 Kurt K. 21:56:37 | Donnerstag, 15. November 2007
@ Lupus 1 „Das mit dem Alkohol“ ist deshalb ja auch ein „Standartargument“: Weils eben einleuchtet. Das
Verbot von THC hat somit keinerlei sachliche Gründe, sondern nur ideologische, dogmatische Gründe, sie
einem Vergleich nicht standhalten. Sehen Sie nach Holland rüber und bachten Sie deren Erfahrungen mit
der Legalisierung. Durchweg positiv. Die „Verbieter“ erwarteten einen Anstieg des Konsums harter Drogen
und mehr Drogentote. Aber genau das Gegenteil ist eingetreten. Und wieso? Ich geb ihnen mal ein Beispiel
aus meiner Jugend: Ich war mit einem Cannabis – dealenden Freund von mir in der Wohnung seines Quelle.
Mein Freund kaufte 200g Shit. Als der Grossdealer seinen Drogenschrank aufmachte, gingen mir die Augen
über: Nicht nur Gras gabs da – auch alles andere. LSD-Trips, Kokain, Extasy, Psylos… Und’der hats uns
auch angeboten. Insofern gebe ich ihnen in der heutigen deutschen Situation sogar Recht: Cannabis IST
eine Möglichkeit, mit Härteren Drogen in Berührung zu kommen – aber eben vor allem über die Dealer,
die auch harte Drogen verkaufen. Dagegen gibts im Coffee-Shop in Holland Cannabis in allen Variationen
–. aber sonst keine Drogen (ausser evtl bei schwarzen Schafen der Branche unter der Hand, aber eben nur
an Leute, die danach fragen). Man kommt also gar nicht in Versuchung, sich etwas anderes als Cannabis
aufschwatzen zu lassen.
#27 Graffitiblue 21:54:57 | Donnerstag, 15. November 2007
Der Kuckuck ist der Vogel des Jahres nicht wegen der Schwarzwalduhr. Dort sind geregelte Arbeitszeiten.
Nur sein Brutverhalten, er schiebt anderen Vögeln seine Eier unter und wirft den Original Nachwuchs aus
dem Nest. Vielleicht kann man die überzähligen Krippenplätze für Kuckuckskinder zur Verfügung stellen.
Mit einem solchen Persönlichkeitsprovil kann man heute Vogel des Jahres werden. Nächstes Jahr wird es
wahrscheinlich der Geier, auch ein sympatischer Zeitgenosse.
#26 Don Camillo 21:54:53 | Donnerstag, 15. November 2007
Wie wärs mal mit einem Symposium, bei dem Sozialkatholisch, Nachtlaterne, Alois Bischof, Rudolfssohn,
Bruder Theophil etc. pp. teilnehmen würden. Würde diese Herrschaften echt gerne mal kennenlernen und
schauen, ob sie im realen Leben auch so drauf sind und sich auch getrauen diese „ihre“ Meinungen kund
zu tun.
#25 Nachtlaterne 21:42:44 | Donnerstag, 15. November 2007
wer das wahre leben nicht… …in gott sucht, der muss die WARE „leben“ leben. es ist eine uralte geschichte.
aber was lassen sich die gegner gottes nicvht alles an „guten gründen“ einfallen, um ihr gegenparadies
zu rechtfertigen und anderen schmackhaft zu machen.
#24 Gotthard 21:39:43 | Donnerstag, 15. November 2007
Anschein Der Leitantrag will auch verhindern, daß „der Anschein entsteht“, daß es einer Mutter und eines
Vaters bedürfe, um ein Kind zu erziehen. Dass es nicht einer Mutter UND eines Vaters bedarf, um Kinder
zu erziehen hat das vorige Jahrhundert millionenfach bewiesen in den 20/30er Jahren und den 40/50er Jahren.
Und es wird heute hunderttausendfach bewiesen…
#22 lupus1 21:37:23 | Donnerstag, 15. November 2007
@kurt k ich hätte ein haus drauf verwettet, dass die sache mit dem alkohol kommt. und ich gebe ihnen
recht. auch dass cannabis keine folgeschäden für den körper hat, im gegensatz zum alkohol. auch richtig.
aber eines ist nicht von der hand zu weisen: menschen, die anfällig sind, vermissen irgendwann den kick.
das ist ähnlich wie beim alkohol, auch richtig. deshalb greifen sie zu härteren dingen, wie der alkoholiker.
ich denke nur: nur weil man etwas nicht reglementiert, muß dass andere nicht legalisiert werden. wie
gesagt- ich bin ja nicht voll kontra gegen diese meinung, ich meine nur mann darf sich die sache nicht
zu einfach machen.
#21 Kurt K. 21:27:14 | Donnerstag, 15. November 2007
@ lupus1 Trinken Sie Bier? Wein? Wenn ja: Uffpasse! Da braucht man nämlich nichtmal „umsteigen“ auf „härtere
Drogen“. Es gibt in D schätzungsweise 4.000.000 Alkoholabhängige. Statistisch ist der legale Alkohol
die allerschlimmste aller Drogen. Alkohol zerstört das Gehirn und die Leber. Das einzige, was beim Konsum
von Cannabis schädlich für den Körper ist, ist eben der Rauch, der beim Rauchen des Stoffes eingeatmet
wird (also schlecht für die Lunge), so wie beim Tabakrauchen eben auch. Ansonsten hat es keinerlei schädliche
Langzeitwirkung auf den Organismus. Wenn man sich beispielsweise darauf verlegt, Cannabis oral zu konsumieren
(in Butter oder Tee), dann hats keine Nebenwirkungen. Das Paradoxon ist eben folgendes: Alkohol ist trotz
seiner extremen Gefährlichkeit erlaubt und akzeptiert und kein Politiker würde sich jemals daranwagen,
vorzuschlagen, ihn zu illegalisieren, obwohl er so viele Menschen in die Sucht treibt und ruiniert. Nun
konsumieren in D etwa 3 Millionen Menschen regelmässig THC, ob es nun verboten ist oder nicht, ist ihnen
egal. Sie tun es so oder so. Was also bringt ein Verbot, ausser eben manchen dieser Menschen das Leben
aufgrund einer gerichtlichen Verurteilung zu versauen? Na? Was? Nichts. Mit der Illegalität des THC-Konsums
werden einfach nur diese Millionen Menschen in die Kriminellen-Ecke geschoben – für nichts und wieder
nichts. Also: warum nicht legalisieren?
#20 Graffitiblue 21:14:26 | Donnerstag, 15. November 2007
Es liegt doch klar auf der Hand das der Staat seiner Fürsorgepflicht nur dann nachkommen kann, wenn er
dafür sorgt das die Jugentlichen dem schlechten Einfluß ihrer dealenden Eltern so kurz wie eben möglich
ausgesetzt sind.
#19 lupus1 21:13:45 | Donnerstag, 15. November 2007
@Kurt K ich bin ja eigentlich auch ein recht liberaler und offener Mensch, aber das zu legalisieren, davon
halte ich nichts. Ihre Erfahrungen in allen Ehren, aber dann haben Sie in Ihrem Bekanntenkreis recht willensstarke
Menschen. Wenn jemand diesen nicht hat, ist Canabis als Einstiegsdroge gut geeignet. Also deshalb kann
ich diese Aussage nicht teilen.
#18 Kurt K. 21:09:20 | Donnerstag, 15. November 2007
@ Raindance: Bingo! Das ist es, was die Cannabis- Verteufler weder einsehen noch akzeptieren: Millionen
Jugendlicher konsumieren Gras/Dope. Wäre das eine sooooo gefährliche „Einstiegsdroge“ dann müsste es
viel viel mehr Konsumenten harter Drogen geben. Die gibt es aber nicht und die Anzahl der Drogenkonsumenten
nimmt seit Jahren langsam ab. Viele meiner Bekannten konsumierten früher Cannabisprodukte. Heute tun
es noch ein paar. Keiner davon ist „abgerutscht“ oder nimmt härtere Drogen. Nicht einer. Also: Ich schliesse
mich der Forderung der GJ an: LEGALIZE IT!
#16 E. Nigma 21:08:20 | Donnerstag, 15. November 2007
LoL verfassungsfeindlich Also wenn kreuz.net die Grünen als verfassungsfeindlich kritisiert, dann wirft
Horst Mahler demnächst Michel Friedman Antisemitismus vor oder wie? Diese Seite weiß mal wieder ihre
Aufgabe als Realsatire zu erfüllen und bestens zu erheitern :)
#15 Graffitiblue 21:07:09 | Donnerstag, 15. November 2007
Aus dem Handbuch der Grünen wird für Familien empfohlen daheim statt Geranien Cannabis anzupflanzen,
dann braucht keiner mehr seine Herdenprämie zu versaufen.
#14 lupus1 21:02:28 | Donnerstag, 15. November 2007
Langsam langweilig hier die Artikel zu lesen. Wenn man sich wenigstens hier etwas mehr Mühe geben würde,
neue Argumente für eine Attacke gegen Homosexuelle zu kreieren. Aber leider fehlt wohl doch die Gehirnwindung
für fantasievolle Eigenkreationen. Von daher ist echt ermüdend, die immer wieder kehrenden Platitüden
durchzulesen. Deshalb meine Bitte: gebt Euch mehr Mühe, sonst verleire ich hier einen bisher sicher geglaubten
Teil meines Amüsements. Zwar nur ein kleiner, aber dennoch bisher recht ergiebiger Teil der alltäglichen
Erheiterung. in diesem Sinne schönen warmen Gruß an die Leserschaft.
#11 Ultramontanus 20:58:06 | Donnerstag, 15. November 2007
„Zurück“ in die Steinzeit ? Mich würde mal interessieren, was der Autor als „Steinzeit“ ansieht. Wann
war das und welche Menschen lebten da, oder waren das noch gar keine beseelte Menschen ? Eigentlich könnte
es ja noch den Urmonotheismus gegeben haben.
#12 Graffitiblue 20:57:59 | Donnerstag, 15. November 2007
Aus dem Handbuch der Grünen wird empfohlen daheim statt Geranien Cannabis anzupflanzen. Dann kommt auch
keiner auf die Gedanken seine Herdenprämie zu versaufen
#10 Romulus 20:54:50 | Donnerstag, 15. November 2007
Viel schlimmer als diese „Grüne Jugend“ Schlimmer als diese alberne „Grüne Jugend“ ist die gegenwärtige
„C“DU Regierung, den sie hat die sozialistische Kinderkrippe (wieder) eingeführt. Wer hätte es gedacht,
dass uns mal eine DDR light beschert wird? Die „C“DU ist mittlerweile nichts anderes mehr als eine schwarz
angepinselte SPD.
#9 raindance1 † 20:38:29 | Donnerstag, 15. November 2007
Rechenkünste: Die schöne neue ‘grüne’ Welt hält man am besten aus, wenn man Rauschgift nimmt. Darum
steht die ‘Grüne Jugend’ den Millionen Konsumenten von „illegalisierten Drogen“ – zum Beispiel Cannabis –
bei, die „wegen einer verfehlten Drogenpolitik verfolgt werden“. Wenn es hier schon Millionen Konsumenten
von illegalen Drogen gibt, und das bisher ganz ohne die „schöne neue grüne Welt“, dann muss mir mal
einer erklären, was mit den Grünen und deren neuer grüner Welt eigentlich anderst wird?…die Logig
dieses Artikels ist hinreißend: es gibt Millionen von Drogenkonsumenten, kein Problem, unwichtig, bedeutungslos…doch
jetzt nimmt sich die „Grüne Jugend“ dieser Millionen an…und schon wird das zum Top Thema bei kreuz.net.
#8 Peter-Pan 20:28:27 | Donnerstag, 15. November 2007
@Rusty Nail Seit wann ist ausgerechnet kreuz.net berechtigt, darüber zu urteilen, ob Parolen peinlich
und veraltet sind oder nicht? Weil Gott einer von ihnen ist Aber etwas veraltert zu nennen, wenn selbst
die jüngsten Kapitel des eigenen Parteibuchs schon fast zweitausend Jahre alt sind, ist schon ein starkes
Stück.
#7 Rusty Nail 20:22:33 | Donnerstag, 15. November 2007
Respekt und teils einfach nur peinlichen Parolen in die Steinzeit zurückzubefördern Seit wann ist ausgerechnet
kreuz.net berechtigt, darüber zu urteilen, ob Parolen peinlich und veraltet sind oder nicht?
#6 Peter-Pan 20:20:14 | Donnerstag, 15. November 2007
@holbein Ich benötige auch keine Wahltipps. Wenigstens weiss ich jetzt aber, was ich nicht wähle. Ha
ha, als hätten Sie es nicht schon vorher gewusst. Sind die Eltern der Grünen Jugendlichen Geschwister,
die geheiratet haben? Vorsicht, vorsicht, das ganze alte Testament würde ohne Inzest gar nicht funktionieren.
Aber ja, es ist eines des kontroversesten Themen überhaupt und früher oder später wird es wohl aufkommen.
#5 Kurt K. 20:14:07 | Donnerstag, 15. November 2007
Der erste Haschischtote! Liedtext zum Thema: Hanky war ein Dockarbeiter, konnte rackern wie kein zweiter.
Seine Heimat war der Kai, Lieblingslie Paloma hohai hohai. Hankys Job war das Verladen und er hatte schon
Milliarden Tonnen Fracht an Land gebracht bis zu dieser Heidennacht – hohai Man sagt es macht nur Lungenkrank
und lasch – doch Hank starb an ner Überdosis Hasch. Er rauchte grad ne Zigarette, da riss über ihm ne
Kette, 4 ‘n halb Tonnen Guter Roter – Und Hanky war ein Drogentoter hohai! Man sagt es macht nur Lungenkrank
und lasch – doch Hank starb an ner Überdosis Hasch! Übrig blieben Frau und Kind, die jetzt ohne Vater
sind! Würd’man Hasch legalisieren, könnt mans sichrer transportieren! Man sagt es macht nur Lungenkrank
und lasch doch Hank starb an ner Überdosis Hasch! Daran sieht man, wie gefährlich Haschisch ist!
#4 Peter-Pan 20:09:01 | Donnerstag, 15. November 2007
Gleichschaltung oder falsche Gleichschaltung? Gewohnt schlicht und in der üblichen vor Haß triefenden
kreuz.net-Terminologie, die keine abweichende Meinung duldet. Der Leitantrag will auch verhindern, daß
„der Anschein entsteht“, daß es einer Mutter und eines Vaters bedürfe, um ein Kind zu erziehen Stimmt
doch. Es ist das klassische christlichte Familienbild, aber nachweißlich werden auch viele Kinder von
Alleinerziehenden zu ganz ordentlichen Menschen erzogen. Ähnlich wie Nazi-Deutschland (1933-1945) und
die Sowjetunion (1922-1991) setzt der Leitantrag auf eine kollektivierte Kindererziehung Ähem, sind es
nicht die kreuz(net)zügler die schon von klein auf, auf Gleichschaltung der Kinder setzen. Darauf, dass
Kinder alle denselben Glauben haben, dieselbe Einstellung in Bezug auf Abtreibung, Homosexualität und
Andersgläubige. Die am liebsten alle Bücher aus den Bibliotheken verbannen würden, die angeblich okult,
gotteslästerlich, verderblich, obszön oder nicht jugendfrei sind (was wirklich fast alle Jugendbücher
der Gegenwart betrift). Nein, ihr Leute habt keine Einwände gegen die totale Gleichschaltung, ihr wollt
nur sicherstellen, dass sie euren Vorstellungen entspricht. Deshalb müßten die Schulen „nach einem demokratischen
Prinzip“ aufgebaut sein, wo das Schulparlament wichtigste Entscheidungen treffe. Hier wird versucht alles
zu dramatisieren und schlecht klingen zu lassen, aber Entsprechendes gibt es in fast allen Schulen. Klassen- &
Schulsprecher werden gewählt, über Dekorationen und Klassenfahrten abgestimmt.
#3 holbein 20:07:14 | Donnerstag, 15. November 2007
Wahltipp 2 Sind die Eltern der Grünen Jugendlichen Geschwister, die geheiratet haben? Ich benötige auch
keine Wahltipps. Wenigstens weiss ich jetzt aber, was ich nicht wähle.
Grün = Murx Cannabis kann zu schweren Halluzinationen führen und hat in der Tat schon vielen Jugendlichen
schwer geschadet; der angeblich so harmlose Zeitvertreib ist ein äußerst gefährliche Einstiegsdroge.
Mir scheint, dass die Grünen bei ihren Beschlüssen unter dem Einfluss von Cannabis standen.