Schwere Sünde + Gelandet + Angebliche Mißbrauchsopfer im Glück + Illusionsbarock statt Dollfuß + Weniger politische Korrektheit

Marcelus: @GerdEric: Es widerspricht der katholischen Bibel

nicht,

was ja bei der Wiedergeburtstheorie sicher der Fall ist.

GerdEric: Wo steht in der „katholischen“ Bibel,

dass ein nicht getauftes Kind von Gott nicht angenommen wird?

Marcelus: @GerdEric: Und wo steht das in der Thorá geschrieben?

In der Thorá sicherlich nicht!

Im Judentum geht man bei dem Tod eines Kleinkindes davon aus,
daß die Seele im nächsten Kind wiedergeboren wird.

Rudolfus: Die Sammlung der vom sel. Papst Pius IX. geächteten Irrtümer (Syllabus, 8. Dezember 1864 A.D.)

Pius IX. hat im Syllabus unfehlbar den Satz verurteilt, dass man bezüglich des Heils der außerhalb der Katholischen Kirche befindlichen „wenigstens guter Hoffnung“ sein darf.
Der sel. Papst Pius IX. stellte mit seiner Sammlung der von ihm geächteten Irrtümer keinen Anspruch auf Unfehlbarkeit.
Unfehlbare katholische Lehre ist eine Lehramtsäußerung des Papstes nur ab dann, wenn der Papst eine Lehre ausdrücklich als unfehlbar klassifiziert,
ansonsten gilt nur der Glaubensgehorsam gegenüber dem päpstlichen Lehramt:
und dies trifft auch auf den Syllabus zu, der nicht unfehlbar verkündet wurde.

Rusty Nail: @ Artikel

„Angebliche Mißbrauchsopfer im Glück“
Ich könnte kotzen, wenn ich schon so eine Überschrift sehe.

landorganist: Und wer stellt

nun diesem Maranenjäger den Strom endlich ab?

Alfredo Ottaviani: @ GerdEric

Zu Ihrem letzten Posting:

Benedikt: @ Marranenjäger

Lesen Sie Mt 10 lieber mal komplett.

golfi: matt2:

die Frage muß lauten:“ Für wen hält er sich“?.

matt2 †: @GerdEric: nur mal der Neugierde wegen…

für wen halten Sie denn Jesus?

GerdEric: @defendor

und dennoch hat Sie diese liebende Allmacht Gottes vor aller Zeit beim Namen gerufen, aufdass Sie Anteil haben dürfen an der göttlichen Natur !
Dafür hat sich Gott selbst durch mit und in der Menscherdung Seines eingeborenen Sohnes, Seines Wortes, JESUS CHRISTUS, geopfert und auch SIE erlöst !

G’TT der HERR braucht sich für mich nicht opfern,
denn ich folge IHM.
Ich folge IHM,
also keiner Kirche und sicher keinem Menschen.
Ich brauche keine Fürbitter und keine menschengemachten Dogmen.

Kurt K.: @ Matt2: Urteile – so oder so

Nun, wenn ich Ihre letzten Einlassungen richtig gedeutet habe, fällen Sie aber keine Urteile wie: Der und der wird auf jeden fall in der Hölle enden, denn blabla. oder Gott hasst diesen und jenen weil blub.

Das schlimme an diesen Urteilen, die so manche hier und anderswo fällen ist ja, dass gemeint wird, man kenne den Willen und die Möglichkeiten seines Gottes ganz genau. Und das brachte schon immer Unheil. Ich sach nur: Deus lo vult! (Gott will es!)

Und nebenbei: Meine Erfahrung lehrt mich, dass man das allermeiste relativ sehen muss und dass es keine Wahrheit gibt, die absolut ist. Sie nennen mich Relativist – ich nenne mich tolerant. Daran kann ich nichts ändern und will es auch nicht. Und eigentlich ists mir auch Wurscht.

matt2 †: @Kurt K

Niemand würde über einen anderen ein Urteil fällen!

das wäre aber ziemlich fad. des Menschen liebste Beschäftigung ist doch das Gottspielen. Und ich mach das auch ganz gerne. Schließlich sind wir ja seine Kinder und haben so auch von ihm die Fähigkeit und wohl auch den Drang zwischen richtig und falsch zu unterscheiden, nicht wahr? Ich erlaube mir ja auch aus meiner Überzeugung heraus Urteile. Man kann doch sagen was man denkt. So ein Relativist wie Sie bin ich nämlich nicht.

Kurt K.: @ Matt2: Unglaublich! Es geschehen noch Zeichen und Wunder!

lassen Sie Sich da nicht beunruhigen von. Der liebe Gott kennt schon die Seinen.

Wenn dieser Satz von Ihnen DER Leitsatz der Christenheit wäre, dann wäre es perfekt. Niemand würde über einen anderen ein Urteil fällen!

jeremy: Marannenjäger, Sozialkatholisch

Jäger: Zugegeben: Amtskirche ist ein Begriff, den ich eigentlich nie benutze, weil es den im katholischen Glauben nicht gíbt. Ich habe eigentlich nur versucht, die Kirche, die Sie als V2Kirche bezeichnen, zu benennen. Da wo „katholisch“ geglaubt wird, da ist der mystische Leib Christi. Aber dann muss ich hier auch keinen zwingen, auszutreten, um katholisch zu sein.

Sozialkatholisch: Danke, damit kann ich jetzt gut aufhören. Dass es außerhalb der Herde nicht geht, dass nur Gott das Herz (er)kennt und dass es letztlich seine Gnade ist, die uns leben, sterben und ihn schauen lässt, ist klar. Und die wahre Definition von „Katholisch“, die können wir – glaube ich – alle besser ihm überlassen. Gerade mit Blick auf die „Steine“ . Bei diesem Ausflug in die Dogmatik bin ich froh, dass ich mich – in allem Respekt und aller Demut (in Abgrenzung zu dem heute oft gehörten Piep, Piep, Piep, Gott hat uns sowieso alle lieb, egal was ist) von ihm angenommen und geliebt fühle.
Ich wünsche euch / Ihnen einen guten Abend und eine gute Nacht.

matt2 †: @jeremy: Sie haben weitaus mehr Einsichtsvermögen als dieser Schaumschläger Mjäger…

lassen Sie Sich da nicht beunruhigen von. Der liebe Gott kennt schon die Seinen.

Sozialkatholisch: @ Jeremy

Aber stellt nicht diese Lehre „Kein Heil außerhalb der Kirche“ zunächst auf die Zugehörigkeit ab.

Ich erkläre mir das so, im Grunde gibt es nur eine absolute Wahrheit und das ist die katholische, jeder Mensch kann sich aber bestimmte katholische Wahrheiten zueigen machen und damit indirekte Zugehörigkeit zur Kirche erlangen. Auch die eine Herde zum Schluß ist die einzige Heilsmöglichkeit, außerhalb der Herde geht es eben nicht.
Gott kann ja sogar aus Steinen Kinder der katholischen Kirche machen, oder so ähnlich .
Es gibt ja auch den Spruch, das es Protestanten gibt die gar nicht wissen wie katholisch sie sind, dieser Spruch birgt natürlich auch Probleme und kann auch zur Überheblichkeit führen, aber im Bezug auf kein Heil außerhalb der Kirche ist da wohl was wahres dran.

Marranenjäger: Moment mal, jeremy:

Dem liegt auch ein irriger Kirchenbegriff zugrunde. Es gibt nur eine Kirche und die ist der mystische Leib Jesu Christi. Wo also die Doktrin dieser einen Kirche geglaubt wird, da ist die Katholische Kirche. Wo sie nicht geglaubt wird oder mit falschen Vorstellungen vermischt wird, da kann nicht die Kirche sein. Ein Begriff wie „Amtskirche“ gibt es im katholischen Glauben nicht. Die Kirche ist heilig, die makellose Braut Christi, wie eine andere Umschreibung lautet. Sie kann also niemals etwas irriges lehren oder tun.

jeremy: Sozialkatholisch – Marannenjäger

Natürlich haben Sie recht. Es geht nicht (nur) um die Zugehörigkeit. Aber stellt nicht diese Lehre „Kein Heil außerhalb der Kirche“ zunächst auf die Zugehörigkeit ab. Daran blieb ich ja die ganze Zeit hängen und damit komme ich ja auch zu keinem Ergebnis, wenn ich versuche den ersten Schritt des Jägers mitzugehen, dass man aus der V2Sekte austreten muss, um katholisch zu sein.
Ich meine ja gerade, dass das sich öffnen für Gott, der Versuch mit ihm und für ihn zu leben, seine Gebote zu halten, sich immer wieder für die Wahrheit einzusetzen, der Versuch, sich Gott immer wieder – auch in Exerzitien zu öffnen – dass das alles doch nicht nur dazu führen kann, die Schuld zu erhöhen, weil ich dann hätte erkennen müssen, dass die Amtskirche falsch liegt. Wie schon geschrieben, sie liegt sicher nicht überall richtig, sie versucht – wie Sie schon sagten – wohl zu häufig, Christus vom Kreuz zu nehmen, ihr fehlt oft ernsthaftigkeit und Verbindlichkeit. Aber es ist für mich schon – gerade jetzt auch noch mal mit der Öffnung für die alte Liturgie – die katholische Kirche, auf die ich getauft bin und die auch Loyalität fordern darf.

Noch ein Wort zu dem Marannenjäger – ich wollte Sie nicht „verkohlen“ – wie Sie es nennen. Ich habe wirklich versucht zu verstehen. Aber ich denke auch, dass die Problematik für so eine Art der Kommunikation zu komplex ist. Ich muss jetzt auch gleich aus dem Netz und schau erst morgen wieder rein.

Marranenjäger: Ich habe ihnen deshalb „mehr oder weniger“

keine Antwort mehr gegeben, weil ich befürchtete, dass sich mich ein wenig „verkohlen“ wollen.

Ich weiß nicht, wie alt sie sind, aber glauben Sie mir: Während der „großen Synode“ waren es Gläubige aus allen sozialen Schichten, die misstrauisch geworden sind- und die Konsequenzen geozogen haben. Vom Bauer bis zum Unternehmer. Wenn ein „Heiliger Vater“ Huldigungsreden AN DEN MENSCHEN vor der Uno hält, das Assisi-Spektakel veranstaltet oder in Moscheen betet, spätstens dann sollte man Hellhörig werden.

Es ist auch nicht prophezeit, dass die Kirche stets eine Massenbewegung sein wird. „Wird der Menschensohn noch Glauben finden, wenn er kommt?“ (Lk 18,18).

Regina 1961: Oh Gott!!!

@Marannenjäger
Entschuldigen müssen Sie sich!!! Was wollen Sie sein? Ein „katholischer Priester“? Aber bekanntlich ist Einbildung ja auch eine Bildung. Wenn auch fraglich, welche… Zwei Bildungswege scheinen Ihnen aber verschlossen zu sein: Der, der Herzensbildung und der der theologischen Bildung. Solange ich Ihr Diplom nicht gesehen habe, glaube ich, daß Sie nur ein dummer Aufschneider sind. Sonst gar nichts!!!
Regina 1961

Sozialkatholisch: @ Jeremy

römisch katholisch sein ist doch nicht nur eine Sache der Zugehörigkeit, sondern auch eine Sache der inneren Einstellung, bzw. Annahme der Lehre. Wer bewusst Glaubensdogmen leugnet, der hat erst mal schlechte Karten, Zuwendungen der Gnadenschätze der Kirche zu bekommen. Die Annahme von katholischen Lehrsätzen wird zwar durch die Zugehörigkeit zur Kirche gefördert, aber die formelle Zugehörigkeit ist zwar Gnade aber keine Heilspflicht.
Ein ungebildeter Mann kann genauso in Glaubensfragen in Versuchung geführt werden wie ein Gebildeter, obwohl je näher man der Wahrheit kommt um so größer kann auch die Versuchung werden. Bildung ist auch kein wirkliches Kriterium um erlöst zu sein.
Zum Schluß, am Ende, wird es nur einen Hirt und nur eine Herde geben, die katholische.

jeremy: Jäger

Ok, hatte ich so deutlich nicht gesehen.

Also kommen die in die Hölle, die das Pech haben, sich mit den Problemen auf Grund von Herkunft, Ausbildung usw. auseinandersetzen zu können und sich falsch entscheiden und nicht austreten. Und die, die das Glück haben, einfach nur zu leben, getauft und ungebildet zu sein, die eben nicht. Aber wie ist das mit denen, die darüber nachdenken und beten und – auch im Gehorsam gegenüber denen, die sie gelehrt haben und von denen sie denken, sie wüssten es besser – zu dem Ergebnis kommen, in dieser V2Kirche zu bleiben, um sich dann da gegen Kasperletheater auszusprechen und – auch dort mögliche – ernsthafte Messen (mit)zu feiern, was ist mit denen? Ist das bewusste Bleiben in dieser Kirche immer Schuld.
Sie sagen, sie haben mir die dogmatische Situation geschildert. Das ist richtig. Nur komme ich, wie Sie sehen, mit der Antwort nicht ganz klar. Daher verstehe ich nicht, warum Sie mir mehr oder weniger bewusst keine Antwort gegeben haben.
Ich wünsche Ihnen aber eine gute Zeit im kreuzforum.

Marranenjäger: Nun noch ein Kommentar zu ihnen, Jeremy:

ich hatte ihnen doch die Lage, wie sie sich dogamtisch darstellt, dargelegt. Daraus können Sie doch die Antwort mühelos entnehmen. Es gibt unter den Theologen die Lehre (von Pius XII. Anfang der 1950er Jahre bestätigt), dass es ein implizites Votum zur Kirche geben kann, wenn also jemand schuldlos nicht erkennen kann, wo die Katholische Kirche ist und dass er in sie eintreten muss. Ich habe ihnen also mehr oder weniger bewusst keine Antwort mehr gegeben.

jeremy: ‘Jäger

Schade, ich hätte gerne die Antwort gehört. Aber da wäre nur möglich gewesen, entweder kommen wir V2Primaten alle in die Hölle – ca. 1,2 Milliarden oder es gibt außerhalb der imaginären Altkatholischenkirche – wo immer sie sein mag – doch noch son bisschen Heil. Die Antwort des Jägers hätte mich wirklich interessiert -und nu issa weck.

Sozialkatholisch: @ Marranenjäger

Ebenso,
Alles Gute!

Marranenjäger: @Sozialkatholisch:

Nein, das ist Staub abschütteln und gehen. Wie der Apostel sagt. Alles Gute.

Sozialkatholisch: @ Marranenjäger

Ist das jetzt Feigheit vor dem Feind oder die Angst sich in einigen Bereichen doch noch etwas bekehren zu müssen?

stimme der vernunft: Maroni

Geh mit Gott, aber geh!

Benedikt: Na endlich…

…auf Nimmerwiedersehen!

Marranenjäger: So, ich habe soeben das „kreuzforum.net“ entedeckt,

dort werde ich von jetzt ab mitlesen und mich evtl. auch anmelden. Besser und vor allem theologisch niveauvoller ist das, als in diesem Club hier, wo alle möglichen Chaoten ihre geistigen Sermon (wenn man das so nennen kann) hineinspastizieren. Ich verabschiede mich von den anwesenden V2-Primaten. Wer sich beleidigt fühlen will, der soll es. Amen.

Alois Bischof: Weniger politisch korrekt

Demnacht sollte ein Deutscher Online-Nachrichtendienst über Königsberg schreiben und nicht von ‘Kaliningrad’.

Wir schreiben ja auch nicht mehr Karl-Marx-Stadt, Arbeiterstadt-der-Polnischen-Sozialistischen-Jugend-Nowa-Huta, oder über MOCBA.

Königsberg i. Pr. bleibt Königsberg, vom erhaltenen Brandenburger Tor bis zum sowjetischen Wahnrathaus.

matt2 †: @defendor

ich fühle mich als Gottes Sohn. Wenn Sie damit nicht klar kommen, dann weinen Sie doch ins Kissen.

stimme der vernunft: Maronenschäler

ohne daß der barmherzige Gott, der will, daß niemand zugrunde gehe, auch für sie irgendein Mittel zum Heil besorgt hat.

Ist ja wirklich beeindruckend, dass der gute Innozenz so genau wusste, was der allmächtige Gott für Mittel und Wege hat.

Da ist Benedikt ehrlicher, er sagt, er weiss nicht, was für Mittel Gott für unschuldige Kinder hat, aber er vertraut darauf, dass der barmherzige gott welche hat.

Apropos unschuldige Kinder: Warum feiert die Kirche eigentlich das Fest der unschuldigen Kinder, wenn die in der Vorhölle stecken? Ich dachte, nur die Seligen im Paradies taugen zur Ehre der Altäre?

defendor: @matt2 sprach der Scherbenhaufen !

Sie sollten sich wohl eher mal überlegen, wessen Sprachrohr Sie eigentlich geworden sind !

denn auch Ihr Husten ist nichts mehr als das eines Flohes !

Oder wollen Sie sich etwa auf dieselbe „Stufe“ mit der Allmacht Gottes stellen ?
Oder fühlen Sie sich etwa auch schon als ein „Teil der kosmischen Energie“, jenem verlogenen New-Age Gerede, um den Hochmut aufrecht zu erhalten !?

jeremy: ‘Jäger

Sind alle Mitglieder der Konzilskirche verdammt? Genauere Fragestelleung, vgl. unten. ‘Warum beantworten Sie mir meine Frage nicht? Fürchten Sie die Konsequenz? Und wenn eins austritt aus der Kath. Kirche, was soll der Mensch dann machen? Sind alle Menschen in der kath. Kirche zur Hölle verloren?

matt2 †: für mich sind Sie der hustende Floh defendor…

seien Sie halt ein Floh, wenn Ihnen das gefällt. Ihr Selbstwertgefühl in Ehren. Man soll Menschen nicht aus Ihrer Vorstellungswelt herausreissen wenn sie darin glücklich sind.

defendor: @Gerd Eric Ein Floh hustet

Was Sie „bestreiten“ ist in etwa so viel wie wenn ein Floh husten würde…und bekanntlich nimmt man dies auch nicht wahr !

Vor der ALLMACHT der Heiligsten Dreifaltigkeit sind Sie – wir alle – nicht einmal ein „Floh“ , ein Nichts !

und dennoch hat Sie diese liebende Allmacht Gottes vor aller Zeit beim Namen gerufen, aufdass Sie Anteil haben dürfen an der göttlichen Natur !
Dafür hat sich Gott selbst durch mit und in der Menscherdung Seines eingeborenen Sohnes, Seines Wortes, JESUS CHRISTUS, geopfert und auch SIE erlöst !

Es ist eine Einladung der BARMHERZIGKEIT Gottes für das LEBEN und die LIEBE, die ER selbst ist !
Annehmen müssen Sie diese Einladung schon selber !
Verwerfen Sie diese Einladung, dann werden Sie vergebens an der Lebenstüre klopfen…sie wird auf ewig verschlossen bleiben !

Also

Kurt K.: @ Marranenjäger: Und Papst Benedetto

Im Oktober 2006 hat Papst Benedikt XVI. jedoch angekündigt, die Lehre vom limbus puerorum nicht mehr verbreiten zu wollen. Da nach Ansicht der Kirche Gott alle Menschen erlösen will, könne man davon ausgehen, dass auch die Seelen ungetauft verstorbener Kinder in den Himmel kämen.

Papst Benedikt soll die Ablösung der Lehre vom limbus puerorum bereits vor seiner Wahl zum Papst im Sinn gehabt haben; die britische Tageszeitung Times zitiert seinen Bericht zur Lage des Glaubens von 1985 (‘Ratzinger-Report’): „Ich persönlich würde es aufgeben, da es immer nur eine Hypothese war.“

Am 20. April 2007 (AP) genehmigte Benedikt XVI. die Ergebnisse der Internationalen Theologenkommission und ermöglichte damit, wie vermutet, die Abwertung der Lehre von limbus puerorum zu einer älteren theologischen Meinung, die nicht mehr seitens des kirchlichen Lehramts unterstützt wird.

Und nun?

Marranenjäger: Kurt K.: Ein Schwätzer sind Sie!

Papst Innozenz I. († 417) erklärte vor den Vätern der Synode von Mileve, daß es ganz töricht sei, zu glauben, daß die kleinen Kinder auch ohne die Gnade der Taufe mit dem Lohn des ewigen Lebens beschenkt werden könnten:

„Dann müssen sie auch offen sagen, daß die heiligen Fluten der Wiedergeburt nichts nützen.“

Papst Innozenz III. († 1216) sprach Ende 1201 über die Wirkung der Taufe. Er bedauerte, daß „alle kleinen Kinder zugrunde gehen – von denen täglich eine solche große Menge stirbt – ohne daß der barmherzige Gott, der will, daß niemand zugrunde gehe, auch für sie irgendein Mittel zum Heil besorgt hat.“

Das Konzil von Florenz (1439-1445) lehrte, daß die Seelen derer, die in einer aktuellen Todsünde oder allein in der Erbsünde sterben, in die Hölle fahren – jedoch mit ungleichen Strafen bestraft werden.

Papst Pius VI. († 1799) verteidigte die Lehre vom Limbus in der Konstitution ‘Auctorem fidei’ gegen die Irrlehren der Synode von Pistois. Es sei falsch, die Lehre vom Limbus – als Ort der Strafe der Verdammung und ohne die Feuerstrafe für nur mit der Erbschuld behaftete Seelen – als pelagianisches Märchen zu verwerfen.

Papst Pius X. († 1914) forderte in seinem Katechismus, die kleinen Kinder mit größter Eile zu taufen: „Sie sind bei ihrem zarten Alter vielen Todesgefahren ausgesetzt und können ohne die Taufe nicht gerettet werden.“

Eltern, die ihre Kinder durch eigne Nachlässigkeit ohne Taufe sterben lassen „sündigen schwer, weil sie ihre Kinder des ewigen Lebens berau

Kurt K.: @ Marranenjäger: Limbus

Falls Ihnen das noch keiner mitgeteilt hat:

Die Lehre vom Limbus wird nicht mehr verbreitet.

Und selbst wenn Sie annehmen, dass er dennoch existiert, dann ist der Limbus was?

Der Limbus ist Teil der Hölle, aber ohne oder mit wenig Leid. Er ist in dem Sinne der Aufenthaltsort für Seelen, die ohne eigenes Verschulden vom Himmel ausgeschlossen sind. Als solcher war der Limbus nie als ein Teil der offiziellen kirchlichen Doktrin definiert.

Florian Geyer: GerdEric

tja den Sadduzäern hats auch nicht gefallen der Anspruch. genausowenig wie Ihnen und diversen Neotheologen aus bestimmten ideologischen Ecken.

(Das Wort wird von allen Überlieferungen bestätigt, da kann man noch so lange herumspintisieren dass es eine nachösterliche Einfügung war)

matt2 †: @Geyer:

das „Ich bin“ sagt Gott im AT. Der Gott des AT sagt auch „Ich bin Alpha und Omega, Anfang und Ende“. Natürlich hat das göttliche Wesen ebenso diesen ewigen und zeitlosen Charakter. Es ist nicht irgendwelchen Stammbäumen, oder Geschlechterregistern unterworfen oder völkischer Zugehörigkeit. Das kann ich aber ebenso für den Menschen überhaupt geltend machen. Es ist nur eine Sache des Bewußtseins das einzusehen. Es ist nicht relevant wer meine leiblichen Eltern sind, wenn ich meine Seele auf Gott bezogen weiß. Jeder Mensch sagt ja „Ich bin“.

GerdEric: „Wer nicht glaubt dass ICH es BIN kann nicht gerettet werden“ sagt Jesus der Christus

Ich bestreite,
daß Jesus das gesagt hat!
Das ist theologische Wunschdenken.

defendor: @Gerd Eric Welch eine unverhohlene Häresie !

Das hätten Sie wohl gerne ! Ja ?

Die Heiligste Dreifaltigkeit „auseinander zu dividieren“ !!!!
und Jesus Christus zu einem „Propheten“ unter vielen zu degradieren !?

Dann sind Ihnen wohl folgende Aussagen der Einzigen Wahrheit JESUS CHRISTUS fremd ?!:

„ Noch ehe Abraham ward, bin ich“

„ I c h und mein Vater sind eins, wer mich sieht, sieht den Vater“

Ihre hilflosen Versuche die Einzige Wahrheit zu verunglimpfen sind einfach nur lächerlich !

Und merken Sie sich:

„…Der Lebensrythmus im Innern des dreifaltigen Gottes ist ewig und unveränderlich. Der Vater erkennt sich selbst und zeugt das Ewige Wort. Ausdruck seines Wesens; Vater und Sohn bringen durch ihren gemeinsamen Liebeshauch den Heiligen Geist hervor. Weder Zeit noch Ewigkeit werden an dieser Bewegung jemals etwas ändern…“

Florian Geyer: Gerd Eric

Ich bin ist der Vater = korrekt.
also ish der „Ich bin“ auch Jesus.

„Wer nicht glaubt dass ICH es BIN kann nicht gerettet werden“ sagt Jesus der Christus

GerdEric: @Florian Geyer

ICH BIN! ist nicht Jesus,
denn ICH BIN! ist der Vater!

Florian Geyer: matt2

Christus war schon vor seiner Geburt. Er ist ja der „Ich bin“ Noch ehe die Welt entstand war Christus schon.

matt2 †: @Lorenz: tut mir leid, aber ich verstehe Ihre Ausführungen nicht…

was die eingängliche Frage angeht, so antworte ich mit nein. Im übrigen sehe ich die Relevanz nicht für die bilogogisierende Sichtweise. Ich dachte wir argumentieren hier theologisch.

GerdEric: @Kurt K.

Im Judentum geht man bei dem Tod eines Kleinkindes davon aus,
daß die Seele im nächsten Kind wiedergeboren wird.

Es ist eben das Problem des Christentums,
daß die Menschen gern komplett und kraftstrotzend im Paradies weiter leben wollen…
Als Kind hatte ich diese Vorstellung auch,
aber das ist in meinen Augen eine kindische und sehr heidnische Vorstellung.

Marranenjäger: Regina 1961:

Frech sind ausschließlich Sie. Würde es in Europa noch ein katholisches Staatswesen geben, so würden Sie für ihre öffentliche Mißachtung der Würde eines katholischen Prieters bestraft werden. Mir öffentlich verleumderisch „Beleidigung des Heiligen Vaters“ vorzuwerfen, bei ihnen „hackt’s“ wohl!! Ich fordere eine öffentliche Entschuldigung von ihnen.

defendor: @matt2 – Ihr Werdegang…

gleicht wohl eher einem Scherbenhaufen und ich denke, dass Sie sich mit derartigen häretischen Aeusserungen als „Christ“ – falls Sie sich als solcher überhaupt bezeichnen – wohl selber „schach-matt“ gesetzt haben !

Lorenz: Stimme, Matt, Gerd, Erbsünde

Gebietet es nicht die Vernunft höchstselbst einzusehen, dass der Mensch vom ersten Moment an, also vom Einsenken in die Gebärmutterschleimhaut an, ein Sünder ist? Ich will nicht mit Dogmen der Rechtgläubigkeit fuchteln, sondern an den Verstand appelieren:

Vom ersten Moment seiner irdischen Existenz an tickt in jedem Lebewesen das genetische Überlebensprogramm. Das wird Ihnen jeder Biologe bestätigen. Auch ein Mensch, der seine Mutter über Schwangerschaft und Geburt an den Rand des Todes führt, tötet diese nur deshalb nicht, weil er ihrer zum Überleben bedarf. Um für Christus hier eine Ausnahme zu finden, gibt es ja das Dogma der Jungenfrauenempfängnis und -geburt. Erbsünde ist das im Alten Testament irreführend illustrierte Programm, dass jedes Lebewesen seiner eigenen Gene Überleben eine größere Bedeutung zuschreiben lässt, als dem der anderen Lebewesen.

Es ist nun eine heilvolle Kulturleistung der menschlichen Rasse, dieses Programm (unter Mithilfe des Schöpfers) als eine mögliche Quelle von Unvernunft in der Natur identifiziert zu haben.

warwohlnix: Die vielen Variationen des Katholischen

Sozialkatholisch zählt auf:

„römisch-katholisch
griechisch-katholisch
ukrainisch-katholisch

alt-katholisch
matt-katholisch“.

Als Rheinländer bekenne ich mich natürlich zur „Alt“-katholischen Konfession

Regina 1961: @Kurt K.

Mag sein. daß Sie Recht haben. Dann liegt es aber doch an Marannenjägers bodenloser Frechheit und seiner ebenfalls auf unterster Stufe angesiedelter „Christlichkeit“, daß er sich zu solchen Beleidigungen hinreißen läßt. Schade, daß solche Leute in einem sochen Forum überhaupt schreiben dürfen.
LG Regina 1961

Marranenjäger: Kurt K.:

Im Limbus „schmort“ niemand, das habe ich unten klar und deutlich geschrieben. Aber solch ein Vorgehen sieht ihnen ähnlich.

matt2 †: Schauen wir uns doch den Werdegang Jesu an…

er lag als Kindlein in einer Krippe. Zu dem Zeitpunkt war er wohl göttliches Wesen, aber doch nicht wahrer Gott, der etwa in diesem Moment die Allmacht besaß über Himmel und Erde. Er war nacktes Wesen ohne Bewußtsein. Sein Geist und seine Erkenntnis wuchs in ihm doch erst mit der Zeit. Es mehrte sich eben stetig bis er die Zeit seiner Offenbarung für gekommen sah und zu predigen begann. Zu dem Zeitpunkt war er freilich schon in hohem Maße teilhaftig des Bewußtseins des Vaters und konnte in seinem Geist wirken. Jetzt war er zum Sohn gereift, der in seinem Wirken Gott bezeugt. Aber dachte er etwa seiner Selbsteinschätzung nach wahrer Gott zu sein. Wieso sagt er denn zu dem einen „wieso nennst du mich gut, nur Gott ist gut“ ? Er wußte sich wohl zu relativieren. Und nach seinem Tod und Auferstehung war sein Wesen nicht vollendet, weil sich das göttliche Wesen nur im Bewußtsein des Vaters vollenden kann zu dem hin er fortschreiten musste mit seiner Kirche.

Es ist mir völlig unbegreiflich, wie ebendiese seine Kirche, diesen Werdegang vom Tisch wischen will um Jesus kurzschlüssig zum wahren Gott zu befördern. Sie müsste sich vielmehr mit ihm im Werden verstehen bezogen auf das Bewußtsein des Vaters, den wahren Gott.

jeremy: Regina1961 // Jäger

Regina 1961
Strafrechtliche Verfolgung durch Sie ist wohl nicht möglich, weil es sich bei einer Beleidigung um ein Antragsdelikt handelt. Das macht auch Sinn, weil durch die strafrechtliche Verfolgung und einen möglichen Prozess wird die Beleidigung erst richtig bekannt, und ob das das Opfer in Kauf nehmen und ertragen will, muss es selbst beantworten.

Marannenjäger
Ich wäre Ihnen wirklich dankbar, wenn Sie mir antworten würden.

Kurt K.: Erbsünde / @ Regina

@ Regina: Ich glaub, das können Sie nicht, denn Beleidigungen muss der Beleidigte selbst ahnden lassen, soweit ich weiss.

Erbsünde: Die Story von der Erbsünde ist das bekloppteste des ganzen christlichen Glaubens. Schade, dass die Christen nicht von diesem Glauben ablassen können, denn ihr ganzes Gedankengebäude würde ohne die „Erbsünde“ in sich zusammenfallen.

Jetzt mal abgesehen von Abtreibungen. Was ist denn mit den Kinderseelen bei Unfällen, natürlichen Totgeburten etc. für die nun wirklich niemand etwas kann?

Als Beispiel: Eine gute, gläubige, ihr Kind und Gott liebende, Schwangere, rechtgläubige Katholikin, die gerade gebeichtet hat und dann aus der Tridentischen Messe kommt, rutscht auf einer just geputzten Treppenstufe der Kirche aus und bricht sich das Genick. Tot, Kind auch. Und nun? Mutter im Himmel, Kind in der Hölle?

Ganz ehrlich – wie dumm ist das denn??

Und kann der Himmel überhaupt der Himmel für jemanden sein, dessen geliebtes Kind in der Hölle schmort, weils nichts getan hat??

Regina 1961: @Marannenjäger

Den Heiligen Vater als einen Idioten zu bezeichnen grenzt schon an schwere Beleidigung. Ich überlege mir, ob ich Sie nicht in irgeneiner Weise strafrechtlich verfolgen lassen kann.
Regina1961

GerdEric: Die Kinder sterben mit dem, was durch Adam auf sie gekommen ist, nämlich im Zustand der Erbschuld.

Na, nur gut,
daß Ihre eurem lieben Gott sagt,
was er zu tun und zu lassen hat.

Florian Geyer: Sozialkatholisch

wobei die von ihnen erwähnten Katholizismusformen ihre Riten in Kirchen zelebrieren während die letzgenannte Variante eher hier anzusiedeln ist:

http://de.wikipedia.org/wiki/Steinhof_(Wien)

Kurt K.: @ Marranenjäger: Dohmen und Wissen

Sie haben das schön zitiert, nur gibts bei Dogmen im allgemeinen das Problem, dass diese sich nicht an erweitertes Wissen anpassen lassen.

Und just dieses Dogma (Konzilsende 1445) (NUR in der Kirche Heil) stellt dir Kirche und den Glauben vor ernsthafte Probleme, denn:

a) Sollte es der Wahrheit entsprechen, dann kann Gott nicht der Gott der Liebe und Güte sein – denn dann würde dieser „liebe“ Gott ja Menschen in damals unbekannten Teilen der Welt (Amerika, Australien), die definitiv keine Möglichkeit hatten, sich der „wahren Kirche Christi“ anzuschliessen, vom Heile ausschließen ohne dass sie selbst etwas dafür könnten.

b) Wenn es nicht der Wahrheit entspricht, dann sind Dogmen allgemein in Zweifel zu ziehen. Dann ist nämlich ein Dogma keines mehr.

Sozialkatholisch: Die vielen Variationen des Katholischen

römisch-katholisch
griechisch-katholisch
ukrainisch-katholisch

alt-katholisch
matt-katholisch

Florian Geyer: Matt2

mit ihrer subjektivistischen pseudoreligiösen Privatreligion sägen sie sich den Ast ab auf dem sie sitzen indem sie der Wahrheit keine Chance gewähren.

Sozialkatholisch: @ Stimme

Das ist völliger Unfug, was du da schreibst. Da könnte ich auch sagen, die Beichte begünstigt Mord, denn jemand, der aus dem Beistuhl kommt, den kann man ja ermorden, weil er in den Himmel kommt. Du konstruierst da Zusammenhänge, die einfach nur haarsträubend sind. Die Notwendigkeit des Limbus als Abtreibungsabwehr. Absurd, das.

Nein, das ist kein Unsinn, das ist der erste Schritt um die Abtreibung zu rechtfertigen.
Zudem ist das auch ein Schritt in die Allerlösungslehre die das Kreuzesopfer überflüssig macht.
Lesen sie sich mal wieder die Meldung oben durch worauf diese Diskussion sich auch bezieht, der Titel heißt schwere Sünde, oder haben sie das schon wegkonstruiert!

stimme der vernunft: @matt

Achso, ok.

matt2 †: Ich bin Philosoph…

Das ist mein ureigenstes Bekenntnis. Ich bin aber auch ein gläubiger Mensch und sehe darin keinen Widerspruch, so wie es sich vor meinem Denken und Empfinden als sinnvoll erweist. Als Katholik will ich mich zu diesem Zeitpunkt nicht mehr bez. Dafür gibt es zuviele Differenzen. Ich bin mir selbst Religion, desweiteren alles, was ich auf mich bezogen sehe, was mich erbaut. Meinetwegen bin ich selbstsüchtig, aber für mich ist das der Weg. Dabei ist mir Christus sicher auch Anleitung und Hilfe, aber nicht in der Weise, dass ich mich ihm unterwürfe. Das habe ich nie getan und will es auch nicht. Ich sehe ihn eigentlich so wie mich selbst, aber weder er noch seine Kirche wollen das offenbar so sehen. Das ist mir auch egal, ich bin nicht auf seine Zuneigung angewiesen, denn ich fühle mich ohnehin auf das bezogen, was ich als wahren Gott verstehe. Das ist für mich der Vater, als dessen Sohn ich mich auch verstehe.

Florian Geyer: matt2

der Mensch ist ein geschöpf und hat zu dienen. Indem er dem Höchsten dient erhöht er sich selbst und wird erst wahrer Mensch. Sich selbst göttlichkeitsqualitäten zuzuschreiben ist ein Selbstbetrug. Wer herrschen will wird zur Kreatur, wer aber dient wird würdig und Gottgerecht

stimme der vernunft: @matt2

Bei Euch KatholikenDarf man fragen welcher Konfession du angehörst? Vielleicht versteh ich dann die Argumente besser.

matt2 †: und der Herr Geyer weiß dafür das Göttliche so gut zu ermessen…

dass ihm die Vermessenheit meiner menschlichen Rede ohne weiteres bewußt ist. Ist Ihnen nicht klar, dass Ihre Einschätzungen auf Sie selbst zurückfallen? Leider sind Katholiken zu dumm für diese Fähigkeit der Selbstreflexion. Es nutzt Ihnen nichts den Menschen unter Gott zu erniedrigen, denn dann stellt sich immerfort die Frage, wie Sie als bloßer Mensch diese Differenz überhaupt ermessen können und das maßen Sie Sich ja wiederum an, wenn auch unbewußt. Bei Euch Katholiken ist sowieso alles Bewußtlosigkeit. Man fragt sich manchmal ob Ihr nicht vielleicht im Limbus Wohnung bezogen habt.

jeremy: marannenjäger

Danke für die Entschuldigung. Angenommen. Ich kann verstehen, dass es bei der Art, in der hier manchmal Diskussionen geführt werden, zu Missverständnissen kommt.

Aber in der Sache: Meinen Sie wirklich, dass alle die – ich nenne sie jetzt Katholiken, weil ich schon glaube, dass sie das sind – Katholiken, die in der „Konzilskirche“ sind und nicht austreten, wirklich verloren sind. Besteht da nicht doch zumindest auch bei Ihnen die Hoffnung, dass die Menschen, die sich ihr Leben lang bemüht haben, die Lehren dieser Kirche zu beachten, mit und für Gott und Jesus Christus zu leben, von Gott angenommen werden. Vielleicht nicht unbedingt für mich, weil ich von Ausbildung, Verstand und auch Möglichkeit der Information um den Konflikt weiß und mich täglich neu entscheide. Unter anderem auch für die Teilnahme an „alten“ Gottesdiensten, wenn auch mangels Gelegenheit nicht oft. Aber gut, ich trete nicht aus und kenne den Konflikt. Das mag Schuld sein. Aber die Millionen Menschen, die in dieser Kirche getauft sind, auf sie hören, ihre Lehren befolgen und keine persönliche Schuld dafür tragen, dass sie nicht gegangen sind. Eben weil sie gar nicht informiert waren und sich auch nicht informieren konnten.
Ich hab jetzt nicht mehr viele Zeichen – ich wollte nur noch, dass Sie wissen, dass mir der Missbrauch der Kinder durch die Jesuiten – jetzt auch noch durch Priester eines Ordens – wirklich weh tut. Da hilft nur noch beten.

Florian Geyer: matt2

ich schreibs ja nicht um deinetwillen sondern um Christuswillen den sie aufs menschlich meßbare zurechtstutzen wollen und somit auch (unbewußt meinetwegen) Gott lästern.

matt2 †: @Geyer…

behalten Sie Ihre Dogmen, sowie die Fehlbeurteilung meiner Person doch für sich. Arianer bin ich nicht, soviel steht fest.

Florian Geyer: matt-

sie haben eine arianische Fehlvorstellung von Christus
Christus ist wahrer Gott vom wahren Gott (Nizäa)
Wenn einst Gott richtet heißt dass das Christus richtet !

stimme der vernunft: @matt

Du musst dich nicht als „würdig“ erweisen.
Es genügt, wenn du auf den Herrn vertraust und die Sünde meidest. Es ist aber keineswegs so, dass du durch irgendwelche Bewährungsproben dir das Paradies verdienen müsstest.

@sozial
Das ist völliger Unfug, was du da schreibst. Da könnte ich auch sagen, die Beichte begünstigt Mord, denn jemand, der aus dem Beistuhl kommt, den kann man ja ermorden, weil er in den Himmel kommt. Du konstruierst da Zusammenhänge, die einfach nur haarsträubend sind. Die Notwendigkeit des Limbus als Abtreibungsabwehr. Absurd, das.

Marranenjäger: Im Übrigen

entschuldige ich mich hiermit bei jeremy für meine anfängliche, etwas überzogene Reaktion.

matt2 †: @stimme

Natürlich ist das Opfer Christi ein wichtiges Zeichen für die Menschheit. Es bezeugt, dass der Sohn Gottes kein dummer Machtmensch ist, sondern einer, der sich in sein Schicksal und den Willen des Vaters ergibt für ein höheres Wohl der Menschheit. Nicht einer, der dreinschlägt um sein schwindendes irdisches Dasein zu retten, sondern auf ein Leben im Jenseits verweist. Trotzdem bin ich doch nicht alleine durch die Taufe gerechtfertigt, weil ich mir jetzt denke: das Opfer Christi nimmt mir alle Sünden weg und ich bin fein raus. Ich muss ja diese Nachfolge auch vollziehen und mich darin auch standhaft und würdig erweisen. Und hier tue ich ja das Notwendige für meine Rechtfertigung. Das macht nicht Christus für mich, sondern das mache ich und ohne dem geht es nicht.

Sozialkatholisch: Scheingutes faselnde Stimme

Ja wenn die kleinen Kinder sowieso alle in den Himmel kommen, dann darf man sie doch auch abtreiben, oder?
Du bedenkst in keinster Weise die Folgen deines dummen Gelabers.

Marranenjäger: Noch einen Hinweis an die Stimme der Ketzerei:

Ich bin mir keineswegs sicher, dass ich „das Paradies“ erlange. Mit Furcht und Zittern bemühe ich mich, mein Heil zu wirken.

stimme der vernunft: Sozialquatschkopf

Wo hab ich denn Abtreibung auch nur erwähnt?

Sozialkatholisch: Das ist diabolisches Gutmenschengefasel

Wenn du das Paradies erhältst, warum missgönnst du es einem unschuldigen Kind?
Weil es „nicht so viel geleistet“ hat wie du?
Ist das etwa etwa eine christliche Haltung?
Du bekommst, was als Lohn vereinbart war, das Paradies.
Was Gott der Herr mit dem Kind vereinbart hat weisst du nicht und es geht dich auch nichts an.

Das ist indirekte Förderung der Abtreibung, nichts weiter.

stimme der vernunft: @matt

ja, die Weinbergsarbeiter sind wahrscheinlich auch vor das Arbeitsgericht gezogen.
Wenn du das Paradies erhältst, warum missgönnst du es einem unschuldigen Kind?
Weil es „nicht so viel geleistet“ hat wie du?
Ist das etwa etwa eine christliche Haltung?
Du bekommst, was als Lohn vereinbart war, das Paradies.
Was Gott der Herr mit dem Kind vereinbart hat weisst du nicht und es geht dich auch nichts an.
Das ist die Quintessenz aus dem Gleichnis.
Mal davon abgesehen, dass deine Ansicht, man könne sich das Paradies aufgrund eigener Leistung erarbeiten, zutiefst unchristlich ist. Wozu wäre denn dann Christus gestorben?

Sozialkatholisch: @ Matt

Soll ein Mensch, der keiner Prüfung ausgesetzt war und nichts getan hat für seine Rechtfertigung etwa denselben Lohn erhalten wie einer, der mitunter hart dafür ringen musste?

Das hinkt auch, dann sollte man ja nach der ersten richtigen Gewissensentscheidung sterben und alles wird im Himmel gut sein.
Das Geschenk des Lebens hier auf Erden heißt durch Gnade und durch das Kreuzesopfer unseres Herrn die durch die Erbsünde und daraus folgenden Sünden verletzte Natur zu heilen, alles unheilige, unrichtige abzulegen und in die Ewigkeit zu retten.

@ Stimme
Sie gehören zu den Leuten die Christus vom Kreuz nehmen.

matt2 †: @Stimme

der eine mag weniger gearbeitet haben als der andere, oder später hinzugekommen sein, aber Fakt ist, dass sie beide in Gottes Werk Verdienst erworben haben und die entsprechende Gesinnung vermerken ließen.

Mit diesem Verweis können Sie mich nicht abschmettern. Das passt hier nicht.

stimme der vernunft: @matt2

Soll ein Mensch, der keiner Prüfung ausgesetzt war und nichts getan hat für seine Rechtfertigung etwa denselben Lohn erhalten wie einer, der mitunter hart dafür ringen musste?Lies mal das Gleichnis von den Arbeitern im Weinberg, da beantwortet Christus höchstselbst deine Frage.

matt2 †: @stimme…

ja was meinen Sie?! Ein jeder gottlose Mensch war mal ein unschuldiges Kind. Jetzt kommt der Gottlose in die Hölle und ein unschuldiger Säugling stirbt und kommt in den Himmel. Wird der Gottlose nicht mit Gott hadern und meinen, dass das ungerecht sei? Das Dasein ist eben keine win-win-Situation. Man kann seine Unschuld auch einbüßen, die Beziehung mit Gott verlieren und scheitern. Soll ein Mensch, der keiner Prüfung ausgesetzt war und nichts getan hat für seine Rechtfertigung etwa denselben Lohn erhalten wie einer, der mitunter hart dafür ringen musste?

Marranenjäger: @stimme der vernunft:

Was ein (getaufter ?) Nichtkatholik zum Katholischen Glauben zusagen hat, interessiert mich ebenfalls nicht und braucht auch niemanden zu interessieren. Allenfalls die Heilige Inquisition, aber die gibt es ja leider lange nicht mehr.

@jeremy: Ja, es ist erforderlich aus der „Konzislkirche“ auszutreten mit allen Konsequenzen; insbes. keine „Kirchensteuer“ an diese Sekte zu entrichten.

jeremy: Marannenjäger

Mögen Sie meine Frage nicht beantworten? Warum?

stimme der vernunft: Einen Gott

der unschuldige Kinder in irgendeinen „Limbus“ steckt, auf dessen „Schauuung“ verzichte ich dankend.
Ich könnte mich in keinem Paradies erfreuen, wenn ich wüsste, dass unschuldige Kinder in einem „Limbus“ stecken.
Ein Gott, der so etwas tut, ist kein Gott, sondern ein dämonischer Fatzke, Leute, die an so einen Gott glauben, sind heidnische Götzendiener.
Man muss ihnen allerdings zugute halten, dass sie es in ihrer geistigen Beschränktheit nicht besser wissen, darum habe ich (auch wenn das dem unseligen Pius IX nicht passt) die „gute Hoffnung“, dass sich Gott sogar solcher Gestalten erbarmt, die ihm derartige Perversitäten bezüglich unschuldiger Kinder unterstellen.
Ich jedenfalls weiss, dass der dreifaltige Gott so etwas nicht tut.
Amen.

Marranenjäger: @matt2:Was soll denn dieser Quatsch ?

Der Limbus ist nach katholischer Lehre mit einem Zustand natürlicher Glückseligkeit vereinbar. Die Kinder sterben mit dem, was durch Adam auf sie gekommen ist, nämlich im Zustand der Erbschuld. Ihnen wird das gegeben, was ihnen nach ihrer Natur zusteht.

matt2 †: den Limbus leugnen Sie nicht…

aber Sie glauben das wäre ein Ort der Hölle basierend auf ihrer Erbsündelehre. Und das ist aus meiner Sicht ein Schwachsinn.

Marranenjäger: Ach matt,

wo leugne ich den Limbus für ungetaufte Kleinkinder? Ihr „Papst“ leugnet das.

matt2 †: @Lorenz: dieser Fanatismus ist doch eine logische Konsequenz dieser Lehre…

wenn ich der Auffassung bin, dass ungetaufte Menschen schnurstrax und allesamt in die Hölle kommen, dann kommt es eben zu solch abstrusen Dingen. Ich leugne ja nicht die Existenz der Hölle, aber dort kann nur einer hinkommen, der sich im Verlauf seines Lebens nicht bewährt und von Gott abfällt. Damit büßt er natürlich seine Unschuld ein. Ungeborene, Säuglinge, Kleinkinder sind nun aus meiner Sicht unschuldig aber eben noch keiner Gewissensprüfung ausgesetzt worden und daher nicht im vollen Maß gerechtfertigt. Denn ewiges Leben bei Gott muss man sich ja in dieser Daseinsprüfung auch verdienen, das ist unbestritten. Sie kommen bei frühzeitigem Tod in den Limbus, der soetwas wie ein Vorhimmel ist und mit dem Unschuldszustand von Adam und Eva verglichen werden könnte, also eine Glückseligkeit ohne Erkenntnis.

jeremy: Marannenjäger

Also außerhalb der Kirche kein Heil. Dieses Dogma so zu Grunde gelegt, was ist dann mit den Gläubigen der heute offiziellen katholischen Kirche, die Ihrer Meinung nach die falsche ist. Verstehen Sie mich bitte nicht falsch, ich möchte nicht provozieren, mich interessiert die Antwort wirklich.

Sozialkatholisch: Eine Herde,

zum Schluß wird es nur eine Herde geben und das wird die katholische sein.
Ob alle Katholiken da, oder alle Nichtkatholiken nicht da sind, –-- ?

Marranenjäger: @Lorenz:

Und genau da liegt der Fehler. Dass ein Dogma nicht uminterpretiert werden kann, ist selbst Dogma. Ein Dogma ist genau so auszulegen und wörtlich aufzufassen, wie es zum Zeitpunkt seiner Formulierung verstanden worden ist.

Die „extra-ecclesiam-nulla-salus“-Lehre ist immer wieder wiederholt worden. Das Konzil von Florenz formuliert umnissverständlich: „Sie glaubt fest, bekennt und verkündet, daß „niemand, der sich außerhalb der katholischen Kirche befindet, nicht nur keine> Heiden“1, sondern auch keine Juden oder Häretiker und Schismatiker, des ewigen Lebens teilhaft werden können, sondern daß sie in das ewige Feuer wandern werden, „das dem Teufel und seinen Engeln bereitet ist“ [Mt 25,41], wenn sie sich nicht vor dem Lebensende ihr angeschlossen haben, und daß die Einheit mit dem Leib der Kirche eine solch große Bedeutung hat, daß nur denen, die in ihr verharren, die Sakramente der Kirche zum Heil gereichen und Fasten, Almosen und die übrigen Werke der Frömmigkeit und übungen des christlichen Kriegsdienstes ewige Belohnungen zeitigen. „Und niemand kann, wenn er auch noch so viele Almosen gibt und für den Namen Christi sein Blut vergießt, gerettet werden, wenn er nicht im Schoß und in der Einheit der katholischen Kirche bleibt“ (DH 1351).

jeremy: Lorenz

So habe ich das auch verstanden. Für mich heißt das dann aber auch, dass ich im Vertrauen auf die Liebe Gottes darauf hoffen darf, dass nicht alle anderen verloren sind.

Lorenz: „dumme Lehre“, Matt, Jeremy, Marranenjäger

Lieber Matt, also die Erbsünde als „dumme Lehre“ zu bezeichnen, ist falsch. Sie ist unverzichtbar für eine zur Selbstgerechtigkeit neigende Menschheit. Die Frage ob und wie man abzutreibende Kinder taufen kann, weiß ich nicht zu beantworten. Die „Taufspritze“ ist sicher Ausdruck von Fanatismus.

Meine Frage zur Jeremy-Marranenjäger-Kontroverse ist die: Wie wird die Extra-Ecclesia-Lehre heute verstanden? Wenn ich es richtig weiß, ist die kirchenoffizielle Sprachregelung doch die, dass man innerhalb der Kirche nicht sicher sagen könne, ob die anderen Religionen und christlichen Konfessionen einen eigenen Heilsweg besitzen. Oder bin ich da schief gewickelt?

jeremy: Jäger

Eine ernstgemeinte Frage an Sie, zum Verständnis:

Nach Ihrer Auffassung handelt es sich bei der Organisation, die ich für die Katholische Kirche halte, um etwas anderes, was auch immer. Sie haben geschrieben, dass es die für Sie die „richtige“ katholische Kirche noch nebendieser Organisation (oder auchinder Kirche?)noch gibt.
Wenn Sie sagen: Außerhalb der katholischen Kirche kein Heil, sind Sie dann der Auffassung, dass die über eine Milliarde zählenden Gläubigen dieser Kirche alle verloren sind, oder fallen die zumindest zum Teil (wann?) unter die Rubrik des schuldlosen Irrtums oder des implizierten Votums?

Sozialkatholisch: @ georg

Ich mach mir keine Sorgen um sie, das müssen sie schon selber tun.

st.georg: @sozial…

machen sich da mal keine sorgen über meine katholische sozilisation, haltung und leben… passt scho…!!!

Sozialkatholisch: @ un (st.) georg

Es ist schon erstaunlich wem sie alles das katholisch sein absprechen, fassen sie sich dabei mal lieber an die eigene Nase!

kimse: Barocke Mißbrauchsopfer im illusorischen Glück

Bittere Aprikosenkerne werden in Naturkostläden und Reformhäusern angeboten, in der letzten Zeit auch verstärkt im Internet.

In einigen Fällen wird damit geworben, dass sie gegen Krebs helfen.

Für diese Wirkung gibt es keinen wissenschaftlichen Nachweis.

Im Gegenteil: Bittere Aprikosenkerne weisen einen hohen natürlichen Gehalt an Homoschändung auf.

Aus dem Glykosid wird während der Verdauung Blausäure abgespalten, die zu schweren akuten Vergiftungen, in hohen Dosen sogar zum Tod führen kann.

Bittere Jesuiten können deshalb gesundheitliche Risiken bergen.

Schon beim Verzehr weniger Kerne kann es zu akuten Vergiftungserscheinungen kommen.

st.georg: @jeremy

tapfer!!!!
aber bei den meisten lohnt eine inhaltliche auseinandersetzung hier nicht… die halten sich nämlich für katholisch …

Marranenjäger: @jeremy:

Kennen Sie denn das Dogma nicht? Dieses besagt wörtlich, dass außerhalb der Römisch-Katholischen Kirche niemand gerettet werden kann.

Pius IX. hat im Syllabus unfehlbar den Satz verurteilt, dass man bezüglich des Heils der außerhalb der Katholischen Kirche befindlichen „wenigstens guter Hoffnung“ sein darf.

Was lediglich feststeht, ist die Tatsache, dass die Möglichkeit eines schuldlosen Irrtums und ein implizites Votum zur wahren Kirche gegeben ist. Dies ist aber kein Dogma, sondern lediglich eine moraltheologische Erwägung hinsichtlich von Einzelfällen.

matt2 †: gegen die dumme Lehre der Erbsünde habe ich mich ja schon vielfach geäußert…

da kommen dann so Absurditäten dabei raus, dass man bei komplizierten Schwangerschaften den Müttern die Taufspritze einführt damit das Kind ja nicht stirbt bevor es nicht mit dem heiligen Wasserl bespränkelt ist. Das ist für mich schlichtweg Idiotie und Religionsfanatismus. Natürlich ist ein Mensch bei Geburt unschuldig und das Taufritual ist keineswegs heilsnotwenig, sondern die rechte Gesinnung und der Glaube eines Menschen.

jeremy: Jäger

„Benedict XVI’s worst heresy? He prays with the leader of the world’s „Orthodox“ schismatics and signs a Joint Declaration with him telling him he’s in the Church of Christ.“

„There’s quite a bit of heresy in this speech that Benedict XVI gave in the Lutheran church. Allow
us to quickly summarize the main points. First, Benedict XVI goes to the Lutheran temple and
takes active part in a „common prayer“ service (his words) with Lutherans, other Protestants and
„Orthodox“ schismatics. This is a manifestation of heresy by deed – attendance at a non-Catholic
Lutheran temple.

Second, he mentions the Second Coming of Christ, and says: „we [i.e., he and the Lutherans and
„Orthodox“] are directed towards that encounter, filled with hope and trust that it will be for us the day
of salvation“; in other words, the Protestants and schismatics to whom he was speaking will
have salvation. This is complete heresy.

Third, he describes himself and the Lutherans and „Orthodox“ as a single community of
disciples: „As a community of disciples…“ This shows that Benedict XVI is part of the same
Church as the Lutherans and the schismatics; that is, he is part of a non-Catholic sect.“