09:23:49 | Dienstag, 20. November 2007
Gomorrhismus
Homo-Beck will weiter schimpfen
Ein deutscher Kirchenfeind glaubt immer noch, daß seine Beschimpfungen des Kölner Erzbischofs eine „Frage der Meinungsfreiheit“ – die er dem Kardinal nicht zugestehen will – sind.
Das erklärte der kirchenfeindliche deutsche Bundestags-Abgeordnete, Volker Beck (47), gestern auf seiner Webseite.
Beck ist ein selbsterklärter Homosexueller und notorisch für seine zahlreichen Angriffe gegen die Kirche.
Jetzt hat er sogar vor dem Landgericht Berlin Klage gegen Kardinal Meisner erhoben.
Das Verbrechen des Kardinals ist nach Beck offenbar eine Predigt, die dieser am vergangenen 7. Oktober in der Kirche des Benediktinerklosters Einsiedeln in der Zentralschweiz hielt.
Beck zitiert daraus fünf, seiner Meinung nach verbrecherische Passagen:
• „Europa droht sich von seinen Wurzeln abzuschneiden. Europa ist dabei, unbegreiflicherweise die Quelle zu verstopfen, aus der sich sein reiches kulturelles und zivilisatorisches Leben entfaltet hat. Europa will den Namen Gottes aus seiner Verfassung und darin die Berufung auf Jesus Christus vermeiden. […] Es scheint aus den Katastrophen des 20. Jahrhunderts nichts gelernt zu haben!“
• „Das Dasein ist eine Einheit. – Der Mensch ist eins, weil er eine Person ist. Aber durch die Sünde ist er gespalten und auseinander gefallen: Er erfährt sich oft nur noch als Triebbündel, als zerfahren, als atomisiert. Er ist in seiner Persönlichkeit gespalten. Das diagnostizieren die Psychologen mit dem Wort »Schizophrenie«.
Der Apostel Paulus schildert dasselbe, indem er im Römerbrief sagt: »Ich tue nicht das Gute, das ich will, sondern das Böse, das ich nicht will. Ich unglücklicher Mensch« (Röm 7,19.24). Die sogenannte Aufklärung im 19. Jahrhundert meinte, wenn der Mensch weiß, was gut ist, dann tut er auch das Gute. Darum definierte man: »Wissen ist Macht«. Aber das war und ist ein Grundirrtum, wie Paulus sagt: »Ich tue nicht das Gute, das ich will, sondern das Böse, das ich nicht will.«
Der Mensch ist nicht heil oder durch die Aufklärung allein zu heilen. Stalin und Hitler waren keine Monstren, sondern sie waren Menschen. Sie haben aber durch ihre Taten den naiven Aufklärungsglauben ad absurdum geführt.“
• „Das Sein in der Welt ist wahr, weil Gott die Wahrheit in Person ist. Der Mensch aber macht oft sein eigenes Dasein unwahr, wenn er das Schöpfungsgedächtnis verliert. Wenn er zum Beispiel meint, daß Mann und Frau nicht aufeinander bezogen sind, damit sie in der Ehe zur Familie werden. Alle so genannten alternativen Modelle des menschlichen sexuellen Zusammenlebens sind aber unwahr und darum für den Menschen im Kern verderblich. Die Menschheit richtet sich hier selbst zugrunde.“
• Die Einsicht des Kardinals, daß „mit jeder Abtreibung auch ein Teil der mütterlichen Seele stirbt“.
• „Die Sünde macht immer alt und häßlich. Eine Abtreibung etwa […] macht eine Frau älter als ein halbes Dutzend Geburten.“
Beck glaubt, daß diese Äußerungen ganze Bevölkerungsgruppen wie Mütter, die abgetrieben haben, wiederverheiratete Geschiedene, nichteheliche Lebensgefährten und Homos „diskriminieren“.
An einigen Stellen der Predigt fehle der vom ‘Katechismus der Katholischen Kirche’ geforderte „Respekt“, mit dem diesen Menschen zu begegnen sei – belehrt der Kirchenfeind den Kardinal.
Jetzt will Beck vom Landgericht Berlin feststellen lassen, daß ihm der Kölner Erzbischof die Beschimpfung als „selbstgerechten Haßprediger“ nicht verbieten darf:
„Ich hatte Kardinal Meisner die Gelegenheit gegeben, auf die vorläufig in der Einstweiligen Verfügung genannten Rechte zu verzichten, sich dieser nicht mehr zu berühmen und damit den Rechtsstreit endgültig beizulegen“ – erklärt Beck großzügig: „Dieses Angebot hat er nicht angenommen.“
Der Homo-Ideologe weist darauf hin, bereits erklärt zu haben, daß er seine Beschimpfung – Beck redet von „Bezeichnung“ – in diesem Zusammenhang nicht mehr verwenden wolle.
Er wolle „Herrn Meisner“ auch nicht in die Nähe von Terroristen rücken – erkennt Beck die absurden Implikationen seiner Beschimpfung sogar selber.
Doch trotz dieser Beteuerungen bleibt Beck uneinsichtig: „Die Äußerung ist vor dem Hintergrund des in der Predigt Gesagten keine Beleidigung oder ein Angriff auf die Ehre des Kardinals.“
Es könne nicht sein, daß Äußerungen eines Kardinals gegenüber scharfer öffentlicher Kritik „sakrosankt“ seien, wenn er ganze Gruppen von Menschen in seinen Predigten – angeblich – angreife.
174 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#181 Florian Geyer 20:22:29 | Freitag, 18. Januar 2008
meine güte
welche guten strategischen möglichkeiten hätte meisner dies populistisch auszuschlachten. keine ahnung von kalkül und taktik diese herrschaften. vor den kameras hätt ich ihm öffentlich vergeben und ihn gesegnet, die Anzeige hätt ich einer Vertrauensperson machen lassen sdie sich als Grüne ausgibt und gegen Beck ist.
Redaktion benachrichtigen
welche guten strategischen möglichkeiten hätte meisner dies populistisch auszuschlachten. keine ahnung von kalkül und taktik diese herrschaften. vor den kameras hätt ich ihm öffentlich vergeben und ihn gesegnet, die Anzeige hätt ich einer Vertrauensperson machen lassen sdie sich als Grüne ausgibt und gegen Beck ist.
#180 Sifick 20:09:02 | Freitag, 18. Januar 2008
beck klagt jetzt
Meldung vom 2008-01-18 14:53:002008-01-18 14:53:11 1 4 Streit zwischen Volker Beck und Kardinal Meisner nun vor Gericht Kirche/Grüne/Justiz/ Text Meldungstext: Kirche/Grüne/Justiz/ Streit zwischen Volker Beck und Kardinal Meisner nun vor Gericht = Berlin (KNA) Die „Hassprediger“-Kontroverse zwischen dem Grünen-Politiker Volker Beck und Kardinal Joachim Meisner kommt nun vor Gericht. Das Landgericht Berlin wird sich mit der Klage Becks gegen den Kölner Erzbischof am 29. Januar in mündlicher Verhandlung befassen, wie eine Justiz-Sprecherin am Freitag der Katholischen Nachrichten-Agentur (KNA) sagte. Ein Urteil in der Sache am gleichen Tag ist möglich. Ursache des Streits ist die Aussage Becks, Meisner habe sich in einer Predigt über den Sittenverfall in Europa im Oktober als „selbstgerechter Hassprediger“ betätigt. Dagegen hatte der Kardinal beim Landgericht Köln eine einstweilige Verfügung erwirkt, die sich Beck allerdings nicht gefallen lassen will. Der Grünenpolitiker legte Klage ein. Im konkreten Kontext sei diese Äußerung „keine Beleidigung“ gewesen. Beck bekräftigte im Oktober zugleich, er wolle die Bezeichnung „selbstgerechter Hassprediger“ nicht mehr in diesem Zusammenhang verwenden. Es gehe ihm aber um die Meinungsfreiheit. Seine Äußerung sei angesichts dieser Predigt „keine Beleidigung oder ein Angriff auf die Ehre des Kardinals“. Es könne nicht sein, dass Äußerungen eines Kardinals gegenüber scharfer öffentlicher Kritik „sakrosankt sind, wenn er ganze Gruppen von Men
Redaktion benachrichtigen
Meldung vom 2008-01-18 14:53:002008-01-18 14:53:11 1 4 Streit zwischen Volker Beck und Kardinal Meisner nun vor Gericht Kirche/Grüne/Justiz/ Text Meldungstext: Kirche/Grüne/Justiz/ Streit zwischen Volker Beck und Kardinal Meisner nun vor Gericht = Berlin (KNA) Die „Hassprediger“-Kontroverse zwischen dem Grünen-Politiker Volker Beck und Kardinal Joachim Meisner kommt nun vor Gericht. Das Landgericht Berlin wird sich mit der Klage Becks gegen den Kölner Erzbischof am 29. Januar in mündlicher Verhandlung befassen, wie eine Justiz-Sprecherin am Freitag der Katholischen Nachrichten-Agentur (KNA) sagte. Ein Urteil in der Sache am gleichen Tag ist möglich. Ursache des Streits ist die Aussage Becks, Meisner habe sich in einer Predigt über den Sittenverfall in Europa im Oktober als „selbstgerechter Hassprediger“ betätigt. Dagegen hatte der Kardinal beim Landgericht Köln eine einstweilige Verfügung erwirkt, die sich Beck allerdings nicht gefallen lassen will. Der Grünenpolitiker legte Klage ein. Im konkreten Kontext sei diese Äußerung „keine Beleidigung“ gewesen. Beck bekräftigte im Oktober zugleich, er wolle die Bezeichnung „selbstgerechter Hassprediger“ nicht mehr in diesem Zusammenhang verwenden. Es gehe ihm aber um die Meinungsfreiheit. Seine Äußerung sei angesichts dieser Predigt „keine Beleidigung oder ein Angriff auf die Ehre des Kardinals“. Es könne nicht sein, dass Äußerungen eines Kardinals gegenüber scharfer öffentlicher Kritik „sakrosankt sind, wenn er ganze Gruppen von Men
#179 Aleph † 23:21:05 | Sonntag, 9. Dezember 2007
Der darf dat nich
Beck kritisiert erneut die Kirche
Soetwas@ Das darf der doch gar nicht, wenn er wieder gewählt werden will.
Redaktion benachrichtigen
Beck kritisiert erneut die Kirche
Soetwas@ Das darf der doch gar nicht, wenn er wieder gewählt werden will.
#178 Soetwas 23:09:12 | Sonntag, 9. Dezember 2007
Beck kritisiert erneut die Kirche
www.main-rheiner.de/region/objekt.php3?artikel_id=308…
Redaktion benachrichtigen
www.main-rheiner.de/region/objekt.php3?artikel_id=308…
#176 Pünktchen 21:08:02 | Freitag, 23. November 2007
Namosh:
„…blablabluub fasel …“
Sie wiederholen sich!![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Redaktion benachrichtigen
„…blablabluub fasel …“
Sie wiederholen sich!
#175 Namosh † 18:43:41 | Freitag, 23. November 2007
@ Blubber-Pünktchen
„ … blablabluub fasel …“ war sinngemäß das, was du hier bisher von dir gegeben hast und nicht meine Worte! Darum habe ich es ja als Zitat gekennzeichnet, gell?!
Redaktion benachrichtigen
„ … blablabluub fasel …“ war sinngemäß das, was du hier bisher von dir gegeben hast und nicht meine Worte! Darum habe ich es ja als Zitat gekennzeichnet, gell?!
#174 Pünktchen 09:01:34 | Freitag, 23. November 2007
Namosh wörtlich:
„ … blablabluub fasel …Geh doch zu hause, du alte Scheiße!“
Wir begrüßen einen neuen „Leser“ im Forum!
Redaktion benachrichtigen
„ … blablabluub fasel …Geh doch zu hause, du alte Scheiße!“
Wir begrüßen einen neuen „Leser“ im Forum!
#173 methusalix † 19:16:11 | Donnerstag, 22. November 2007
@nachtfinster
Nachtlaterne: so so, die wahrheit kann man also…jederzeit nachprüfen.
eure dummheit kann man jedenfalls feststellen, nur ihr selbst, ihr bemerkt sie nicht.
Möglich, dass Sie naturwissenschaftliche Tatsachen als dumm empfinden, weil Sie sie einfach nicht verstehen können. Nachprüfbar bleiben sie trotzdem. Im Gegensatz zu den Glaubenswahrheiten, die man eben glauben MUSS, wenn man einer bestimmten Religion angehört oder angehören will, auch wenn man sie nicht versteht.
Der Papst versteigt sich sogar zur Behauptung, dass man die katholische Wahrheit, in deren Alleinbesitz er bekanntlich ist, mit der Vernunft erfassen kann, wenn man nur will.
Da frage ich mich, warum es neben dem amtlichen Katholizismus römischer Ausprägung noch andere Religionen auf der Welt geben kann, wenn das was der Papst sagt, wahr sein soll.
Entweder müssen alle Nichtkatholiken auf der Welt blöd oder böswillig oder beides zusammen sein. Anders ist das was der Papst über Vernunft und Erfassung von Glaubenswahrheiten durch sie nicht erklärbar. Ausser natürlich dadurch, dass der Papst irrt. Aber das ist ja nicht möglich.
Redaktion benachrichtigen
Nachtlaterne: so so, die wahrheit kann man also…jederzeit nachprüfen.
eure dummheit kann man jedenfalls feststellen, nur ihr selbst, ihr bemerkt sie nicht.
Möglich, dass Sie naturwissenschaftliche Tatsachen als dumm empfinden, weil Sie sie einfach nicht verstehen können. Nachprüfbar bleiben sie trotzdem. Im Gegensatz zu den Glaubenswahrheiten, die man eben glauben MUSS, wenn man einer bestimmten Religion angehört oder angehören will, auch wenn man sie nicht versteht.
Der Papst versteigt sich sogar zur Behauptung, dass man die katholische Wahrheit, in deren Alleinbesitz er bekanntlich ist, mit der Vernunft erfassen kann, wenn man nur will.
Da frage ich mich, warum es neben dem amtlichen Katholizismus römischer Ausprägung noch andere Religionen auf der Welt geben kann, wenn das was der Papst sagt, wahr sein soll.
Entweder müssen alle Nichtkatholiken auf der Welt blöd oder böswillig oder beides zusammen sein. Anders ist das was der Papst über Vernunft und Erfassung von Glaubenswahrheiten durch sie nicht erklärbar. Ausser natürlich dadurch, dass der Papst irrt. Aber das ist ja nicht möglich.
#172 Namosh † 19:10:29 | Donnerstag, 22. November 2007
@ Pünktchen, Komma, Strich
Zitat Pünktchen: „ … blablabluub fasel …“
Oder wie O.T. sagen würde: „Geh doch zu hause, du alte Scheiße!“
Redaktion benachrichtigen
Zitat Pünktchen: „ … blablabluub fasel …“
Oder wie O.T. sagen würde: „Geh doch zu hause, du alte Scheiße!“
#171 Pünktchen 18:02:15 | Donnerstag, 22. November 2007
Namosh
Die Böhzen Onkelz sind durch neonazistische, gewaltverherrlichende und sexistische Texte aufgefallen und haben ihre meisten Fans auch nachweislich in der rechten Szene. Im Jahre 1981 kreieren sie den Song: „Türkähn rauhs“ (Kostprobe: „Türkenpack, raus aus unserm Land, geht zurück nach Ankara, denn ihr macht mich krank“) und in dem Lied: „Deutschland den Deutschen“(eine umgeschriebene Version von Oi, oi, oi) heißt es: „[…] gegen euch und eure Kanakenwelt“…
Auf dem gleichen hilflosen (sowohl poetischen wie argumentativen) Niveau bewegte sich der Text, den Sie zu zitieren beliebten, Namosh! Die Idee, man „brauche“ objektiv nur das, was man auch subjektiv als brauchbar erkenne, spricht für sich.
Der zitierte Text ist offenbar wegen etlicher Unflätigkeiten von der Redax gelöscht worden!
Redaktion benachrichtigen
Die Böhzen Onkelz sind durch neonazistische, gewaltverherrlichende und sexistische Texte aufgefallen und haben ihre meisten Fans auch nachweislich in der rechten Szene. Im Jahre 1981 kreieren sie den Song: „Türkähn rauhs“ (Kostprobe: „Türkenpack, raus aus unserm Land, geht zurück nach Ankara, denn ihr macht mich krank“) und in dem Lied: „Deutschland den Deutschen“(eine umgeschriebene Version von Oi, oi, oi) heißt es: „[…] gegen euch und eure Kanakenwelt“…
Auf dem gleichen hilflosen (sowohl poetischen wie argumentativen) Niveau bewegte sich der Text, den Sie zu zitieren beliebten, Namosh! Die Idee, man „brauche“ objektiv nur das, was man auch subjektiv als brauchbar erkenne, spricht für sich.
Der zitierte Text ist offenbar wegen etlicher Unflätigkeiten von der Redax gelöscht worden!
#170 Namosh † 16:54:50 | Donnerstag, 22. November 2007
@ Pünktchen
Ich konnte in dem Text der Onkelz keine rechtslastigen Äußerungen entdecken! Wenn man sich einbildet, weisse Mäuse zu sehen, werden sie sicher auch erscheinen! Oder ist es inzwischen schon „rechts“ anti-kirchlich eingestellt zu sein? Wohl kaum! Und jetzt seid alle zusammen mal ganz locker und verspannt, ok? Und lasst mich mit eurer schei** political correctness in Ruhe!
Redaktion benachrichtigen
Ich konnte in dem Text der Onkelz keine rechtslastigen Äußerungen entdecken! Wenn man sich einbildet, weisse Mäuse zu sehen, werden sie sicher auch erscheinen! Oder ist es inzwischen schon „rechts“ anti-kirchlich eingestellt zu sein? Wohl kaum! Und jetzt seid alle zusammen mal ganz locker und verspannt, ok? Und lasst mich mit eurer schei** political correctness in Ruhe!
#169 Pünktchen 16:34:41 | Donnerstag, 22. November 2007
Hallo Namosh
So etwas nennt man eine gelungene reductio ad absurdum. Die Absurdität kam leider von Ihnen! Sie hatten die rechtslastigen Böhsen Onkelz zitiert. Ist das Ihr Bildungshintergrund, hmmm?
Redaktion benachrichtigen
So etwas nennt man eine gelungene reductio ad absurdum. Die Absurdität kam leider von Ihnen! Sie hatten die rechtslastigen Böhsen Onkelz zitiert. Ist das Ihr Bildungshintergrund, hmmm?
#168 Namosh † 16:14:41 | Donnerstag, 22. November 2007
@ Domenica sowieso
„Wer keine Angst vor dem Verkehrsunfall hat, braucht im Ernstfall auch keinen Rettungsdienst“ ?
Was für ein saublöder und infantiler Vergleich! Aber ein hübscher Beweis für deinen dementen Geisteszustand!
Redaktion benachrichtigen
„Wer keine Angst vor dem Verkehrsunfall hat, braucht im Ernstfall auch keinen Rettungsdienst“ ?
Was für ein saublöder und infantiler Vergleich! Aber ein hübscher Beweis für deinen dementen Geisteszustand!
#167 Nachtlaterne 12:28:13 | Donnerstag, 22. November 2007
wir brauchen…
…eurer logik nach bei einem brennenden haus keine feuerwehr und erst recht keine leute die vor dem feuer oder der großen feuergefahr warnen (im geistigen sinne), denn diese nennt man dann fanatisch. es ist alles ganz einfach: man braucht nur die inflation der worte und werte anzustreben, dann siegt das perverse, das laster, gleich wieviele opfr es uner menschen und tieren kosen mag.
Redaktion benachrichtigen
…eurer logik nach bei einem brennenden haus keine feuerwehr und erst recht keine leute die vor dem feuer oder der großen feuergefahr warnen (im geistigen sinne), denn diese nennt man dann fanatisch. es ist alles ganz einfach: man braucht nur die inflation der worte und werte anzustreben, dann siegt das perverse, das laster, gleich wieviele opfr es uner menschen und tieren kosen mag.
#166 Domenico Tuttisanti 09:29:09 | Donnerstag, 22. November 2007
=Zweitaccount .chen: Namosh und „Böhze Onkelz“
Sind Sie selber Neonazi, Namosh, oder zitieren Sie nur gelegentlich Neonazis?
denn wer keine Angst vorm Teufel hat
braucht auch keinen Gott
„Wer keine Angst vor dem Verkehrsunfall hat, braucht im Ernstfall auch keinen Rettungsdienst“ ?
Redaktion benachrichtigen
Sind Sie selber Neonazi, Namosh, oder zitieren Sie nur gelegentlich Neonazis?
denn wer keine Angst vorm Teufel hat
braucht auch keinen Gott
„Wer keine Angst vor dem Verkehrsunfall hat, braucht im Ernstfall auch keinen Rettungsdienst“ ?
#165 Pünktchen 09:03:19 | Donnerstag, 22. November 2007
Ist Goebbelix so dumm oder tut er nur so?
Das gute ist, dass man Dawkins Aussagen jederzeit nachprüfen kann. So einfach ist das in der Wissenschaft.
Dawkins spricht aber nicht als Wissenschaftler. Er äußert sich nicht über naturwissenschaftliche Zusammenhänge, wenn er über Sein oder Nicht-Sein Gottes urteilt. Aus diesem Grunde würde ihm die Mehrheit der Naturwissenschaftler auf seinem Wege auch nicht folgen! Als Dilletant auf philosophischem Gebiet hypostasiert er einen methodischen Atheismus zu einem weltanschaulichen. Die Aussage, daß es Gott gibt oder nicht gibt, ist durch keine einzige naturwissenschaftliche Tatsache belegt, bewiesen oder – wie Goebbelix, inzwischen vorsichtiger geworden, sagt – ge“stützt“!
Jede Aussage ist jederzeit und überall (cum grano salis, es kommt auf das Labor an) nachprüfbar.
Das gilt für naturwissenschaftliche Aussagen! Nicht aber für dilettantische Aussage auf weltanschaulich-philosoph. Gebiet.
Eine … Aussage, dass Kardinal Meisner nicht alles glaubt, was er sagt… wurde von mir niemals gemacht! Goebbelix, Sie sind auch als Lügner ziemlich stümperhaft!
Goebbelix www.kreuz.net/bookentry.1656.html ist durch seine jahrelangen Lügereien hier sehr einsam geworden! Für jemanden, der sich ausschließlich auf seine rhetorischen Künste der Verdrehung und Propaganda stützt, gilt der Satz von G.B. Shaw:
„Die Strafe des Lügners ist nicht, dass ihm niemand mehr glaubt, sondern dass er selbst niemandem mehr glauben kann.“
Redaktion benachrichtigen
Das gute ist, dass man Dawkins Aussagen jederzeit nachprüfen kann. So einfach ist das in der Wissenschaft.
Dawkins spricht aber nicht als Wissenschaftler. Er äußert sich nicht über naturwissenschaftliche Zusammenhänge, wenn er über Sein oder Nicht-Sein Gottes urteilt. Aus diesem Grunde würde ihm die Mehrheit der Naturwissenschaftler auf seinem Wege auch nicht folgen! Als Dilletant auf philosophischem Gebiet hypostasiert er einen methodischen Atheismus zu einem weltanschaulichen. Die Aussage, daß es Gott gibt oder nicht gibt, ist durch keine einzige naturwissenschaftliche Tatsache belegt, bewiesen oder – wie Goebbelix, inzwischen vorsichtiger geworden, sagt – ge“stützt“!
Jede Aussage ist jederzeit und überall (cum grano salis, es kommt auf das Labor an) nachprüfbar.
Das gilt für naturwissenschaftliche Aussagen! Nicht aber für dilettantische Aussage auf weltanschaulich-philosoph. Gebiet.
Eine … Aussage, dass Kardinal Meisner nicht alles glaubt, was er sagt… wurde von mir niemals gemacht! Goebbelix, Sie sind auch als Lügner ziemlich stümperhaft!
Goebbelix www.kreuz.net/bookentry.1656.html ist durch seine jahrelangen Lügereien hier sehr einsam geworden! Für jemanden, der sich ausschließlich auf seine rhetorischen Künste der Verdrehung und Propaganda stützt, gilt der Satz von G.B. Shaw:
„Die Strafe des Lügners ist nicht, dass ihm niemand mehr glaubt, sondern dass er selbst niemandem mehr glauben kann.“
#163 Nachtlaterne 05:55:16 | Donnerstag, 22. November 2007
so so, die wahrheit kann man also…
…jederzeit nachprüfen. eure dummheit kann man jedenfalls feststellen, nur ihr selbst, ihr bemerkt sie nicht.
Redaktion benachrichtigen
…jederzeit nachprüfen. eure dummheit kann man jedenfalls feststellen, nur ihr selbst, ihr bemerkt sie nicht.
#162 methusalix † 00:50:46 | Donnerstag, 22. November 2007
@Pünktchen
Pünktchen: Wiederholungen machen Irrtümer auch nicht wahrer!
Wie wahr, Pünktchen! Ihr „Abtreibungsmord“-Wahn zum Beispiel.
Weder beruht jede Aussage von Kard. Meisner auf Glauben, noch beruht jede Aussage von Dawkins auf Wissen.
Na so was. Jetzt dachte ich immer Richard Dawkins weiss wovon er spricht und jetzt behaupten Sie einfach das Gegenteil. Das gute ist, dass man Dawkins Aussagen jederzeit nachprüfen kann. So einfach ist das in der Wissenschaft. Jede Aussage ist jederzeit und überall (cum grano salis, es kommt auf das Labor an) nachprüfbar. Insofern ist Ihre Behauptung falsch.
Wirklich überzeugend ist dafür Ihre Aussage, dass Kardinal Meisner nicht alles glaubt, was er sagt.
Das geht ganz vielen Menschen so, dass sie nicht glauben, was Kardinal Meisner sagt, er ist da nicht alleine.
Redaktion benachrichtigen
Pünktchen: Wiederholungen machen Irrtümer auch nicht wahrer!
Wie wahr, Pünktchen! Ihr „Abtreibungsmord“-Wahn zum Beispiel.
Weder beruht jede Aussage von Kard. Meisner auf Glauben, noch beruht jede Aussage von Dawkins auf Wissen.
Na so was. Jetzt dachte ich immer Richard Dawkins weiss wovon er spricht und jetzt behaupten Sie einfach das Gegenteil. Das gute ist, dass man Dawkins Aussagen jederzeit nachprüfen kann. So einfach ist das in der Wissenschaft. Jede Aussage ist jederzeit und überall (cum grano salis, es kommt auf das Labor an) nachprüfbar. Insofern ist Ihre Behauptung falsch.
Wirklich überzeugend ist dafür Ihre Aussage, dass Kardinal Meisner nicht alles glaubt, was er sagt.
Das geht ganz vielen Menschen so, dass sie nicht glauben, was Kardinal Meisner sagt, er ist da nicht alleine.
#161 Pünktchen 21:56:05 | Mittwoch, 21. November 2007
Wiederholungen machen Irrtümer auch nicht wahrer!
Weder beruht jede Aussage von Kard. Meisner auf Glauben, noch beruht jede Aussage von Dawkins auf Wissen. Wie dargelegt, überschreitet D. den Bereich des Wissens, wenn er den methodischen Atheismus der Naturwissenschaften zu einem weltanschaulichen hypostasiert. Das ist auch den meisten Naturwissenschaftlern klar, die es für ihre eigene Person ablehnen, in der Dawkinschen Weise weltanschaulich/philosophisch zu dilletieren.
Wortfetischist ist hier derjenige, der statt Argumente zu bringen oder Belege (z.B. für die „Beleidigungen“ von Kard. Meisner) schlicht sich auf’s Wiederholen verlegt.
Redaktion benachrichtigen
Weder beruht jede Aussage von Kard. Meisner auf Glauben, noch beruht jede Aussage von Dawkins auf Wissen. Wie dargelegt, überschreitet D. den Bereich des Wissens, wenn er den methodischen Atheismus der Naturwissenschaften zu einem weltanschaulichen hypostasiert. Das ist auch den meisten Naturwissenschaftlern klar, die es für ihre eigene Person ablehnen, in der Dawkinschen Weise weltanschaulich/philosophisch zu dilletieren.
Wortfetischist ist hier derjenige, der statt Argumente zu bringen oder Belege (z.B. für die „Beleidigungen“ von Kard. Meisner) schlicht sich auf’s Wiederholen verlegt.
#160 methusalix † 19:28:02 | Mittwoch, 21. November 2007
@Pünktchen = Wortfetischist/in
Pünktchen: Goebbelix
Kard. Meisner jedenfalls hatte nirgends einfach „beleidigt“!
Glauben Sie, ich nicht.
… wie Kardinal Meisner seine Glaubensaussagen auf positives Wissen „stützen“.
Das kann Kardinal Meisner nicht, weil seine „Weisheit“ nicht vom Wissen kommt, sondern vom Glauben. Er glaubt nur, dass etwas so sein müsste wie er hofft und behauptet, er kann es nicht wissen im positiven Sinn, so wie man weiss, dass eine chemische Reaktion abläuft, oder die Meiose funktioniert.
Im Kern vertritt Dawkins nämlich einen Glauben.
Das hätten sie alle wahnsinnig gerne, weil sie wissen, dass es für Glauben keine Belege geben kann. Gott ist letztendlich nicht beweisbar, deswegen wird glauben gefordert.
Darüber rümpfen nicht nur die meisten Geistes-, sondern zu recht auch Naturwissenschaftler die Nase!
Meist sind das Geisteswissenschaftler, die die Naturwissenschaftler beneiden um ihre klaren Erkenntnisse, die von greifbaren Tatsachen gestützt werden, weil sie selbst lediglich Spekulationen vorlegen können.
Ungefähr so, wie sich die ehelose, kinderlose und hoffentlich auch sexlose katholische Klerisei am laufenden Band zu Fragen der Ehe, Kindern und Sexualität verbreitet. Und „gläubige“ Naturwissenschaftler können sie mit der Lupe suchen. Wenn Sie Dawkins Buch gelesen hätten wüssten Sie das.
Wer Weisheit und Intellekt nicht auseinanderhalten kann, …
Es ging mir eigentlich darum, dass unsere gute nachtl. beides ermangelt.
Redaktion benachrichtigen
Pünktchen: Goebbelix
Kard. Meisner jedenfalls hatte nirgends einfach „beleidigt“!
Glauben Sie, ich nicht.
… wie Kardinal Meisner seine Glaubensaussagen auf positives Wissen „stützen“.
Das kann Kardinal Meisner nicht, weil seine „Weisheit“ nicht vom Wissen kommt, sondern vom Glauben. Er glaubt nur, dass etwas so sein müsste wie er hofft und behauptet, er kann es nicht wissen im positiven Sinn, so wie man weiss, dass eine chemische Reaktion abläuft, oder die Meiose funktioniert.
Im Kern vertritt Dawkins nämlich einen Glauben.
Das hätten sie alle wahnsinnig gerne, weil sie wissen, dass es für Glauben keine Belege geben kann. Gott ist letztendlich nicht beweisbar, deswegen wird glauben gefordert.
Darüber rümpfen nicht nur die meisten Geistes-, sondern zu recht auch Naturwissenschaftler die Nase!
Meist sind das Geisteswissenschaftler, die die Naturwissenschaftler beneiden um ihre klaren Erkenntnisse, die von greifbaren Tatsachen gestützt werden, weil sie selbst lediglich Spekulationen vorlegen können.
Ungefähr so, wie sich die ehelose, kinderlose und hoffentlich auch sexlose katholische Klerisei am laufenden Band zu Fragen der Ehe, Kindern und Sexualität verbreitet. Und „gläubige“ Naturwissenschaftler können sie mit der Lupe suchen. Wenn Sie Dawkins Buch gelesen hätten wüssten Sie das.
Wer Weisheit und Intellekt nicht auseinanderhalten kann, …
Es ging mir eigentlich darum, dass unsere gute nachtl. beides ermangelt.
#159 Nachtlaterne 19:11:12 | Mittwoch, 21. November 2007
würde ein papst…
…nur noch ein einziges wort kennen und aussprechen: kondome, kondome, kondome, das wäre ein papst nach eurem herzen. und würde er über einen dom ein riesenkondom spannen lassen, dann wäre er für euch der größte künstler aller zeiten. und würde er bei einer abtreibung asistieren und der „mutter“ dabei die hände tätscheln, es wäre euer herzenspapst. selbstverständlich müsste so ein papst auch in der szene anzutreffen sein und kräftig mtmischen, verbunden mit der aussage: jesus hat es so gewollt, das wäre ein papst nach euren herzen.
Redaktion benachrichtigen
…nur noch ein einziges wort kennen und aussprechen: kondome, kondome, kondome, das wäre ein papst nach eurem herzen. und würde er über einen dom ein riesenkondom spannen lassen, dann wäre er für euch der größte künstler aller zeiten. und würde er bei einer abtreibung asistieren und der „mutter“ dabei die hände tätscheln, es wäre euer herzenspapst. selbstverständlich müsste so ein papst auch in der szene anzutreffen sein und kräftig mtmischen, verbunden mit der aussage: jesus hat es so gewollt, das wäre ein papst nach euren herzen.
#158 ueberflieger 18:15:13 | Mittwoch, 21. November 2007
Tommiboy
reg’dich net auf, der Typ is ein Psychopath :)
Redaktion benachrichtigen
reg’dich net auf, der Typ is ein Psychopath :)
#157 Tommiboy 18:04:02 | Mittwoch, 21. November 2007
nachtlaterne
für euch ist doch jeder mensch, der nicht tief in die verkommene, bindungslose sexszene eingemischt ist, würdelos.
…und für euch ist jeder mensch, der nicht tief in die verkommene, meinungslose kirchenszene eingemischt ist lebensunwürdig…
wissen Sie, ich bete zu Ihrem Gott, dass er sie aufgrund ihrer unchristlichen Einstellung nach ihrem ableben nicht im Fegefeuer der Hölle verbrennen lässt. obwohl solche (ich bringe den Begriff in Ihrem zusammenhang kaum über die Lippen…) …Menschen…, wie Sie nichts anderes verdient hätten…
Redaktion benachrichtigen
für euch ist doch jeder mensch, der nicht tief in die verkommene, bindungslose sexszene eingemischt ist, würdelos.
…und für euch ist jeder mensch, der nicht tief in die verkommene, meinungslose kirchenszene eingemischt ist lebensunwürdig…
wissen Sie, ich bete zu Ihrem Gott, dass er sie aufgrund ihrer unchristlichen Einstellung nach ihrem ableben nicht im Fegefeuer der Hölle verbrennen lässt. obwohl solche (ich bringe den Begriff in Ihrem zusammenhang kaum über die Lippen…) …Menschen…, wie Sie nichts anderes verdient hätten…
#156 Nachtlaterne 17:55:28 | Mittwoch, 21. November 2007
überflieger und homcat
so so, der kölner kardinal meisner hat also keine würde mehr. für euch ist doch jeder mensch, der nicht tief in die verkommene, bindungslose sexszene eingemischt ist, würdelos.
gottes wort zu lesben und schwulen wie ich es aus der boibel zitierte trifft also gar nicht auf lesben und schwule zu? ihr verbrennt die bibel und dann kreiiert ihr euch einen gott nach eugenen analen vorstellungen. pfui deibel!
entzaubert endlich das schlechte von dem man sich zuviel gutes verspricht!
Redaktion benachrichtigen
so so, der kölner kardinal meisner hat also keine würde mehr. für euch ist doch jeder mensch, der nicht tief in die verkommene, bindungslose sexszene eingemischt ist, würdelos.
gottes wort zu lesben und schwulen wie ich es aus der boibel zitierte trifft also gar nicht auf lesben und schwule zu? ihr verbrennt die bibel und dann kreiiert ihr euch einen gott nach eugenen analen vorstellungen. pfui deibel!
entzaubert endlich das schlechte von dem man sich zuviel gutes verspricht!
#155 ueberflieger 15:44:13 | Mittwoch, 21. November 2007
Wie kann eine Kirche,
die ihre Würde schon längst verloren hat, wie kann ein Bischof, der nicht die kirchliche Lehre, sondern nur die Macht, die ihm diese Lehre gibt, im Blick hat, glauben, sie könnten die Würde anderer Menschen verteidigen? Jeder, der sich der römisch-katholischen Kirche zurechnet oder zugehörig fühlt, sollte sich ernsthaft fragen, ob er jemanden wie Meisner für sich und seine Kirche sprechen lassen will.
Und was weiss ein einsamer, verhärmter Menschenfeind wie Meisner von menschlicher Gesellschaft? Nichts! Denn niemand begibt sich gerne in die Gesellschaft eines greisen Mannes, der immer nur darüber redet, wie er sich Sex vorstellt.
Redaktion benachrichtigen
die ihre Würde schon längst verloren hat, wie kann ein Bischof, der nicht die kirchliche Lehre, sondern nur die Macht, die ihm diese Lehre gibt, im Blick hat, glauben, sie könnten die Würde anderer Menschen verteidigen? Jeder, der sich der römisch-katholischen Kirche zurechnet oder zugehörig fühlt, sollte sich ernsthaft fragen, ob er jemanden wie Meisner für sich und seine Kirche sprechen lassen will.
Und was weiss ein einsamer, verhärmter Menschenfeind wie Meisner von menschlicher Gesellschaft? Nichts! Denn niemand begibt sich gerne in die Gesellschaft eines greisen Mannes, der immer nur darüber redet, wie er sich Sex vorstellt.
#154 Kurt K. 13:58:57 | Mittwoch, 21. November 2007
@ Luther
Kennen Sie die Geschichte von Hank www.schlabonski.de/hank.html?
In dieser Geschichte wird von Verfechtern des Buches genauso argumentiert wie jetzt von Ihnen: Weil einige richtige und vernünftige Dinge in dem Buch stehen, muss auch der Rest richtig und vernünftig sein.
Das ist natürlich Blödsinn, zumal dieses Buch hier, die Bibel, von X Leuten geschrieben wurde.
Im Dekalog gibt es sicher sehr sinnvolle Gesetze zu menschlichen Verhaltensweisen (stehlen, lügen, morden, neiden, ehebrechen). Nur sind das halt so allgemeine und so natürliche Handlungsanweisungen, dass die in quasi jeder Gesellschaftsform der Welt genauso anzutreffen sind. Dass ich niemanden bestehlen oder ermorden darf – dazu brauch ich doch nicht die Bibel!
In der Satanischen Bibel von Lavey stehen auch ganz vernünftige Sachen drin – ist deshalb die satanische Bibel insgesamt ein vernünftiges Buch für Sie?
Redaktion benachrichtigen
Kennen Sie die Geschichte von Hank www.schlabonski.de/hank.html?
In dieser Geschichte wird von Verfechtern des Buches genauso argumentiert wie jetzt von Ihnen: Weil einige richtige und vernünftige Dinge in dem Buch stehen, muss auch der Rest richtig und vernünftig sein.
Das ist natürlich Blödsinn, zumal dieses Buch hier, die Bibel, von X Leuten geschrieben wurde.
Im Dekalog gibt es sicher sehr sinnvolle Gesetze zu menschlichen Verhaltensweisen (stehlen, lügen, morden, neiden, ehebrechen). Nur sind das halt so allgemeine und so natürliche Handlungsanweisungen, dass die in quasi jeder Gesellschaftsform der Welt genauso anzutreffen sind. Dass ich niemanden bestehlen oder ermorden darf – dazu brauch ich doch nicht die Bibel!
In der Satanischen Bibel von Lavey stehen auch ganz vernünftige Sachen drin – ist deshalb die satanische Bibel insgesamt ein vernünftiges Buch für Sie?
#153 HomCat 13:55:19 | Mittwoch, 21. November 2007
@Nachtlaterne
Lerne doch mal lesen… Diesen Absatz hatten wir doch schonmal. er ist nicht haltbar, auch wenn du noch so strampelst:
Der natürliche Sex ist der von Mann zu Frau, der widernatürliche alles andere. Auf das Kindermachen trifft es ja auch voll und ganz zu, aber der nächste Abschnitt wird immer darauf bezogen. Das ist falsch, denn es heißt:
Und da sie sich weigerten, Gott anzuerkennen, lieferte Gott sie einem verworfenen Denken aus, so daß sie tun, was sich nicht gehört…
Also wurden die gestraft, die Gott nicht anerkannten. Das hat mit dem Sex nichts zu tun.
Lesen bildet!
Redaktion benachrichtigen
Lerne doch mal lesen… Diesen Absatz hatten wir doch schonmal. er ist nicht haltbar, auch wenn du noch so strampelst:
Der natürliche Sex ist der von Mann zu Frau, der widernatürliche alles andere. Auf das Kindermachen trifft es ja auch voll und ganz zu, aber der nächste Abschnitt wird immer darauf bezogen. Das ist falsch, denn es heißt:
Und da sie sich weigerten, Gott anzuerkennen, lieferte Gott sie einem verworfenen Denken aus, so daß sie tun, was sich nicht gehört…
Also wurden die gestraft, die Gott nicht anerkannten. Das hat mit dem Sex nichts zu tun.
Lesen bildet!
#152 Tommiboy 13:27:00 | Mittwoch, 21. November 2007
@luther
ich will natürlich nicht abstreiten, dass vielleicht auch das ein oder andere vernünftige in der bibel steht. hier geht es aber halt gerade um die Inhalte, die den Menschen in seiner Entwicklung einschränken sollen.
Wo Sie die 10 gebote erwähnen. entweder man hält sich dran oder nicht. nehmen wir z.b. das 6. gebot. Ich töte nicht deshalb nicht, weil es in der Bibel so steht, sondern ich töte deshalb nicht, weil ich selbst niemals einen Menschen verletzen könnte. Zudem sollte man ja mal festhalten, dass die katholische kirche selbst es ja wohl nicht so genau mit dieser „vorschrift“ nimmt. warum wird so oft in der Bibel mit der Todesstrafe herumjongliert, wenn man doch nicht töten soll?
Redaktion benachrichtigen
ich will natürlich nicht abstreiten, dass vielleicht auch das ein oder andere vernünftige in der bibel steht. hier geht es aber halt gerade um die Inhalte, die den Menschen in seiner Entwicklung einschränken sollen.
Wo Sie die 10 gebote erwähnen. entweder man hält sich dran oder nicht. nehmen wir z.b. das 6. gebot. Ich töte nicht deshalb nicht, weil es in der Bibel so steht, sondern ich töte deshalb nicht, weil ich selbst niemals einen Menschen verletzen könnte. Zudem sollte man ja mal festhalten, dass die katholische kirche selbst es ja wohl nicht so genau mit dieser „vorschrift“ nimmt. warum wird so oft in der Bibel mit der Todesstrafe herumjongliert, wenn man doch nicht töten soll?
#151 Luther 13:10:00 | Mittwoch, 21. November 2007
Naja, Sie haben
ja komische Anischten:
Es giebt keinen Wiederspruch außer der Bibel selbst. Sie wiederspricht sich immer wieder selbst.
Außerdem ist sie, wie ich mehrmals gesagt habe, nicht Gottes Wort sondern ein Reines Menschenwerk Korumpiert durch Machbeflissene Kirchen- / Relligionsfunktionäre über Jahunderte hinweg.
Was Sie da reden ist absoluter Unsinn und nicht ernstzunehmen. Haben SIe jemals etwas von Textkritik gehoert? Von hermeneutischer Textfuehrung und wissenschaftlicher kritischer Exegese.
Alle Ihre gedachten Widersprechungen sind leicht aufzuloesen, zieht man den Gesamtkontext des Textes mit ein.
Und als Christ fluechtet man sich in ueberhaupt keine Hoehle, im Gegenteil. Man oeffnet sich der Welt.
Und was Tommiboy schreibt, ist natuerlich auch schwach. Er selbst wird ja wohl nicht bestreiten, dass beispielsweise die zehn Gebote immer noch hochaktuell sind, auch wenn sie vor 3000 Jahren aufgeschrieben wurden. Was soll dieser undifferenzierte Quatsch. Es ist traurig genug, dass Ihnen offensichtlich historische Begebenheit hintenrum vorbeigehen. Ein solch hoch kulturelles Buch (aus der Sicht eines Atheisten) aber als Geschreibsel von irgendwelchen Leuten vor tausenden von Jahren abzutun ist neben einem gehoerigen Anteil von Dummheit einfach nur schwach!
Aber so ist das. Haelt man den Spiegel vor, dann beginnen die einfachen Spruenge im Kreis.
Redaktion benachrichtigen
ja komische Anischten:
Es giebt keinen Wiederspruch außer der Bibel selbst. Sie wiederspricht sich immer wieder selbst.
Außerdem ist sie, wie ich mehrmals gesagt habe, nicht Gottes Wort sondern ein Reines Menschenwerk Korumpiert durch Machbeflissene Kirchen- / Relligionsfunktionäre über Jahunderte hinweg.
Was Sie da reden ist absoluter Unsinn und nicht ernstzunehmen. Haben SIe jemals etwas von Textkritik gehoert? Von hermeneutischer Textfuehrung und wissenschaftlicher kritischer Exegese.
Alle Ihre gedachten Widersprechungen sind leicht aufzuloesen, zieht man den Gesamtkontext des Textes mit ein.
Und als Christ fluechtet man sich in ueberhaupt keine Hoehle, im Gegenteil. Man oeffnet sich der Welt.
Und was Tommiboy schreibt, ist natuerlich auch schwach. Er selbst wird ja wohl nicht bestreiten, dass beispielsweise die zehn Gebote immer noch hochaktuell sind, auch wenn sie vor 3000 Jahren aufgeschrieben wurden. Was soll dieser undifferenzierte Quatsch. Es ist traurig genug, dass Ihnen offensichtlich historische Begebenheit hintenrum vorbeigehen. Ein solch hoch kulturelles Buch (aus der Sicht eines Atheisten) aber als Geschreibsel von irgendwelchen Leuten vor tausenden von Jahren abzutun ist neben einem gehoerigen Anteil von Dummheit einfach nur schwach!
Aber so ist das. Haelt man den Spiegel vor, dann beginnen die einfachen Spruenge im Kreis.
#150 seraphincgn 12:59:34 | Mittwoch, 21. November 2007
Nachtlaterne
Es giebt keinen Wiederspruch außer der Bibel selbst. Sie wiederspricht sich immer wieder selbst.
Außerdem ist sie, wie ich mehrmals gesagt habe, nicht Gottes Wort sondern ein Reines Menschenwerk Korumpiert durch Machbeflissene Kirchen- / Relligionsfunktionäre über Jahunderte hinweg.
Sie ist nur eine geringe, und verfäschte ansammlung, von schrifften aus Biblischen und vor Biblischen Zeiten.
Also ist es kein Widerspruch sich nichts von diesem Werk vorschreiben zu lassen und darum bietet dieses Werk dir auch keinen Schutz, wenn man deine Äußerungen betrachtet und erwiedert.
Ein Buch, egal welches, kann mir nicht sagen welchen Menschen ich liebe und welchen nicht. Nur ich selbst weiß ob ich meinem Partner treu bin und kein Buch kann mit dies Vorschreiben.
Aber danke das du mal wieder beweist das du dich nur in dien Höhle flüchtest, die du glauben nenst.
Du behauptest Homosexuelle können nicht reu sein und das sie nicht lieben können und wenn man dich dann zur rede stellst, und dich fragt woher du diese Behauoptung nimmst, dann flüchtest du. Und wenn deine Bibeltezetierung dich nicht schützen dann fliehst du völlig vor der Diskussion.
Kannst du dich eigentlich ohne dieses Werk Bibel verteidigen, mit Fakten aus dem Leben? Nein das kannst du nicht den deine Welt ist nur dieses Buch und Menschen machen dir angst und du verfluchst sie ohne sie zu kennen.
Redaktion benachrichtigen
Es giebt keinen Wiederspruch außer der Bibel selbst. Sie wiederspricht sich immer wieder selbst.
Außerdem ist sie, wie ich mehrmals gesagt habe, nicht Gottes Wort sondern ein Reines Menschenwerk Korumpiert durch Machbeflissene Kirchen- / Relligionsfunktionäre über Jahunderte hinweg.
Sie ist nur eine geringe, und verfäschte ansammlung, von schrifften aus Biblischen und vor Biblischen Zeiten.
Also ist es kein Widerspruch sich nichts von diesem Werk vorschreiben zu lassen und darum bietet dieses Werk dir auch keinen Schutz, wenn man deine Äußerungen betrachtet und erwiedert.
Ein Buch, egal welches, kann mir nicht sagen welchen Menschen ich liebe und welchen nicht. Nur ich selbst weiß ob ich meinem Partner treu bin und kein Buch kann mit dies Vorschreiben.
Aber danke das du mal wieder beweist das du dich nur in dien Höhle flüchtest, die du glauben nenst.
Du behauptest Homosexuelle können nicht reu sein und das sie nicht lieben können und wenn man dich dann zur rede stellst, und dich fragt woher du diese Behauoptung nimmst, dann flüchtest du. Und wenn deine Bibeltezetierung dich nicht schützen dann fliehst du völlig vor der Diskussion.
Kannst du dich eigentlich ohne dieses Werk Bibel verteidigen, mit Fakten aus dem Leben? Nein das kannst du nicht den deine Welt ist nur dieses Buch und Menschen machen dir angst und du verfluchst sie ohne sie zu kennen.
#149 Nachtlaterne 12:45:34 | Mittwoch, 21. November 2007
hallotommiundseraphinboy,
sie wollen sich also nichts vorschreiben lassen und schon gar nicht von der bibel. dann lösen sie diesen schweren widerspruch wohl damit, dass sie die fremdbestimmung durch den zeitgeist freiheit nennen. volle gratulation zu diesem geniestreich!
die tatsache, dass sie in der bibel nichts als „geschreibsel“ nennen, die spricht schon für sch und ich kann das also unkommentiert lassen.
Redaktion benachrichtigen
sie wollen sich also nichts vorschreiben lassen und schon gar nicht von der bibel. dann lösen sie diesen schweren widerspruch wohl damit, dass sie die fremdbestimmung durch den zeitgeist freiheit nennen. volle gratulation zu diesem geniestreich!
die tatsache, dass sie in der bibel nichts als „geschreibsel“ nennen, die spricht schon für sch und ich kann das also unkommentiert lassen.
#148 seraphincgn 12:06:38 | Mittwoch, 21. November 2007
Nachtlaterne
Ja wenn wir mit eigenen Argumenten nicht mehr klar kommen, und das gerüst der Vorurteile einzustürzen droht, dann holen wir die Bibel raus um uns zu schützen.
Nur dieses Buch ist so dünn und widerspüchlich in sich selbst das es dich nicht schützen kann.
Du hast von Treue geredet, von Treue von Homosexuellen in ihren Partnerschaften. Das geht aus deiner Bibelzitierung nicht hervor, da gehts es um ausschweifenden Sex. Dieses Zitat sagt aber nicht das die Homosexuellen nicht treu sein können.
Und wieder beweist du nur das du unfähig bist, dich wirklich mit den Menschen und ihren Emotionen zu beschäftigen. Anstatt den Menschen zu fragen, mit ihm zu reden, ihn zu verstehen, verkrichst du dich in der Bibel und vergisst dabei den Wahren Menschen.
Du verkrichst dich in einer Selbst Gebauten Höle die du Glauben nennst. Du versteckst dich in ihr und schottest dich ab. Den der Kontakt mit den Menschen würde dich zu sehr schmerzen, er würde vorstellungen über den haufen werfen und vor allem würde es sehr an deinem Glauben rütteln , du würdest sachen erkennen die deinen Glauben in frage stellen. UNd allein diese Vorstellung treibt in dir ein Monster an den tag, das dich hassen läst und dich den Menschen verschliest. Es soll dich schützen aber entfernt dich nur noch mehr von den Menschen.
Ja schütze dich mit der Bibel und Verkünde du glaubst, aber dieses Gerüst es ist so dünn das jeder dahinter schauen kann und erkennt den armseeligen haufen der dahinter liegt.
Redaktion benachrichtigen
Ja wenn wir mit eigenen Argumenten nicht mehr klar kommen, und das gerüst der Vorurteile einzustürzen droht, dann holen wir die Bibel raus um uns zu schützen.
Nur dieses Buch ist so dünn und widerspüchlich in sich selbst das es dich nicht schützen kann.
Du hast von Treue geredet, von Treue von Homosexuellen in ihren Partnerschaften. Das geht aus deiner Bibelzitierung nicht hervor, da gehts es um ausschweifenden Sex. Dieses Zitat sagt aber nicht das die Homosexuellen nicht treu sein können.
Und wieder beweist du nur das du unfähig bist, dich wirklich mit den Menschen und ihren Emotionen zu beschäftigen. Anstatt den Menschen zu fragen, mit ihm zu reden, ihn zu verstehen, verkrichst du dich in der Bibel und vergisst dabei den Wahren Menschen.
Du verkrichst dich in einer Selbst Gebauten Höle die du Glauben nennst. Du versteckst dich in ihr und schottest dich ab. Den der Kontakt mit den Menschen würde dich zu sehr schmerzen, er würde vorstellungen über den haufen werfen und vor allem würde es sehr an deinem Glauben rütteln , du würdest sachen erkennen die deinen Glauben in frage stellen. UNd allein diese Vorstellung treibt in dir ein Monster an den tag, das dich hassen läst und dich den Menschen verschliest. Es soll dich schützen aber entfernt dich nur noch mehr von den Menschen.
Ja schütze dich mit der Bibel und Verkünde du glaubst, aber dieses Gerüst es ist so dünn das jeder dahinter schauen kann und erkennt den armseeligen haufen der dahinter liegt.
#147 Tommiboy 11:59:40 | Mittwoch, 21. November 2007
@nachtlaterne
ist ja sehr nett, dass Sie mir Stellen aus der Bibel zitieren. Aber ich bin wenig interessiert an dem geschreibsel von Menschen vor tausenden von Jahren. Ich selbst weiss wohl am besten, was ich möchte, wen ich wie stark liebe und vor allem was ich selber denke und lasse mir mein Leben nicht vorschreiben, wie sie es wohl über sich ergehen lassen.
Redaktion benachrichtigen
ist ja sehr nett, dass Sie mir Stellen aus der Bibel zitieren. Aber ich bin wenig interessiert an dem geschreibsel von Menschen vor tausenden von Jahren. Ich selbst weiss wohl am besten, was ich möchte, wen ich wie stark liebe und vor allem was ich selber denke und lasse mir mein Leben nicht vorschreiben, wie sie es wohl über sich ergehen lassen.
#146 Nachtlaterne 11:55:00 | Mittwoch, 21. November 2007
nachdem ihr nun…
…so schlecht über mich redet, wie schlecht wird es dann erst um gottes wort bei euch bestellt sein:
auszug römerbrief, neues testament, über lesben und schwule:25 Sie vertauschten die Wahrheit Gottes mit der Lüge, sie beteten das Geschöpf an und verehrten es anstelle des Schöpfers – gepriesen ist er in Ewigkeit. Amen.
26 Darum lieferte Gott sie entehrenden Leidenschaften aus: Ihre Frauen vertauschten den natürlichen Verkehr mit dem widernatürlichen;
27 ebenso gaben die Männer den natürlichen Verkehr mit der Frau auf und entbrannten in Begierde zueinander; Männer trieben mit Männern Unzucht und erhielten den ihnen gebührenden Lohn für ihre Verirrung.
28 Und da sie sich weigerten, Gott anzuerkennen, lieferte Gott sie einem verworfenen Denken aus, so daß sie tun, was sich nicht gehört:
29 Sie sind voll Ungerechtigkeit, Schlechtigkeit, Habgier und Bosheit, voll Neid, Mord, Streit, List und Tücke, sie verleumden
30 und treiben üble Nachrede, sie hassen Gott, sind überheblich, hochmütig und prahlerisch, erfinderisch im Bösen und ungehorsam gegen die Eltern,
31 sie sind unverständig und haltlos, ohne Liebe und Erbarmen.
32 Sie erkennen, daß Gottes Rechtsordnung bestimmt: Wer so handelt, verdient den Tod. Trotzdem tun sie es nicht nur selber, sondern stimmen bereitwillig auch denen zu, die so handeln.
Kapitel_2
Redaktion benachrichtigen
…so schlecht über mich redet, wie schlecht wird es dann erst um gottes wort bei euch bestellt sein:
auszug römerbrief, neues testament, über lesben und schwule:25 Sie vertauschten die Wahrheit Gottes mit der Lüge, sie beteten das Geschöpf an und verehrten es anstelle des Schöpfers – gepriesen ist er in Ewigkeit. Amen.
26 Darum lieferte Gott sie entehrenden Leidenschaften aus: Ihre Frauen vertauschten den natürlichen Verkehr mit dem widernatürlichen;
27 ebenso gaben die Männer den natürlichen Verkehr mit der Frau auf und entbrannten in Begierde zueinander; Männer trieben mit Männern Unzucht und erhielten den ihnen gebührenden Lohn für ihre Verirrung.
28 Und da sie sich weigerten, Gott anzuerkennen, lieferte Gott sie einem verworfenen Denken aus, so daß sie tun, was sich nicht gehört:
29 Sie sind voll Ungerechtigkeit, Schlechtigkeit, Habgier und Bosheit, voll Neid, Mord, Streit, List und Tücke, sie verleumden
30 und treiben üble Nachrede, sie hassen Gott, sind überheblich, hochmütig und prahlerisch, erfinderisch im Bösen und ungehorsam gegen die Eltern,
31 sie sind unverständig und haltlos, ohne Liebe und Erbarmen.
32 Sie erkennen, daß Gottes Rechtsordnung bestimmt: Wer so handelt, verdient den Tod. Trotzdem tun sie es nicht nur selber, sondern stimmen bereitwillig auch denen zu, die so handeln.
Kapitel_2
#145 Tommiboy 11:47:17 | Mittwoch, 21. November 2007
@nachtlaterne
ob ich treu bin oder nicht, kann ja wohl nur ich beurteilen.
was sie da von sich lassen ist einfach nur primitivstes gelaber ohne jeglichen inhalt, nur um leute zu provozieren, denn wahrscheinlich versuchen Sie fremden Menschen die schlimmsten Sünden einzureden um über Ihre eigenen besser ertragen zu können. Was für ein Mensch muss man sein, anderen Menschen Dinge einfach so zu unterstellen.
Sie gehören für mich eher in einen Zoo für bedrohte Arten als frei in der Öffentlichkeit wirken zu können. Solch zurückgeblienes und hirnverbranntes geschwafel wie Sie es ständig hier bei Kreuz.net von sich geben zeugt von schweren geistigen Defiziten.
Ich empfehle Ihnen dringend mal professionelle Hilfe in Anspruch zu nehmen…aber ich bin hier ja nicht der erste, der Ihnen diesen Rat gibt.
Redaktion benachrichtigen
ob ich treu bin oder nicht, kann ja wohl nur ich beurteilen.
was sie da von sich lassen ist einfach nur primitivstes gelaber ohne jeglichen inhalt, nur um leute zu provozieren, denn wahrscheinlich versuchen Sie fremden Menschen die schlimmsten Sünden einzureden um über Ihre eigenen besser ertragen zu können. Was für ein Mensch muss man sein, anderen Menschen Dinge einfach so zu unterstellen.
Sie gehören für mich eher in einen Zoo für bedrohte Arten als frei in der Öffentlichkeit wirken zu können. Solch zurückgeblienes und hirnverbranntes geschwafel wie Sie es ständig hier bei Kreuz.net von sich geben zeugt von schweren geistigen Defiziten.
Ich empfehle Ihnen dringend mal professionelle Hilfe in Anspruch zu nehmen…aber ich bin hier ja nicht der erste, der Ihnen diesen Rat gibt.
#144 seraphincgn 11:27:09 | Mittwoch, 21. November 2007
Nachtlaterne
wie einer meiner Professoren immer sagt „Sie scheinenen ja viel ahnung zu haben, viel ahnung von nichts! Und dann ist es besser, im zweifel oder auch generell mal die Schnauze zu halte“
Du kleines licht, hast du dich schon mal wirklich mit Partnerschaften beschäftigt. Woher nimmst du dir die frechheit beurteilen zu können, ob schwule treu leben oder nicht?
Homosexuelle (übrigens dazu gehören auch Lesben) sind zwar eine Minderheit aber in dieser Minderheit verteilen sich die verschiedenen gruppen genau so wie im Rest der Bevölkeriung. Es gieb bei Heteros und Homosexuellle jene die nur Sex wollen und auch jene die Treu leben.
Du hast dich nie mit dem Thema Homosexualität beschäftigt, du kennst nichts und redest nur über Vorurteile.
Wieder und Wieder nur dieses ledige Schlismuskel Thema bei dir. Man schnall es nicht jeder Homosexuelle mag Analverkehr und dafür Mögen es aber einige Heteros genau so.
Und damit es besser klingt nutzen wir doch mal eben paar IMPOSANTERE Wörte wie promiskuitiv. Ja das macht deine Aussage ja viel besser.
Du hast keine ahnung von den Menschen, das zeigen deine Post immer und immer wieder. Du nimmst dir die Frechheit raus über das Leben andere Gericht zu halten und sie zu bewerten. Du sprichst ihnen ab Treu zu sein, nur weil diese Vorstellung die Quälen würde wenn sie es doch wären. Den dann wären sie dir ja ähnlicher und du hättest weniger über das du schreiben könntest.
Ja du bist echt ein SUPER Chrsit
Redaktion benachrichtigen
wie einer meiner Professoren immer sagt „Sie scheinenen ja viel ahnung zu haben, viel ahnung von nichts! Und dann ist es besser, im zweifel oder auch generell mal die Schnauze zu halte“
Du kleines licht, hast du dich schon mal wirklich mit Partnerschaften beschäftigt. Woher nimmst du dir die frechheit beurteilen zu können, ob schwule treu leben oder nicht?
Homosexuelle (übrigens dazu gehören auch Lesben) sind zwar eine Minderheit aber in dieser Minderheit verteilen sich die verschiedenen gruppen genau so wie im Rest der Bevölkeriung. Es gieb bei Heteros und Homosexuellle jene die nur Sex wollen und auch jene die Treu leben.
Du hast dich nie mit dem Thema Homosexualität beschäftigt, du kennst nichts und redest nur über Vorurteile.
Wieder und Wieder nur dieses ledige Schlismuskel Thema bei dir. Man schnall es nicht jeder Homosexuelle mag Analverkehr und dafür Mögen es aber einige Heteros genau so.
Und damit es besser klingt nutzen wir doch mal eben paar IMPOSANTERE Wörte wie promiskuitiv. Ja das macht deine Aussage ja viel besser.
Du hast keine ahnung von den Menschen, das zeigen deine Post immer und immer wieder. Du nimmst dir die Frechheit raus über das Leben andere Gericht zu halten und sie zu bewerten. Du sprichst ihnen ab Treu zu sein, nur weil diese Vorstellung die Quälen würde wenn sie es doch wären. Den dann wären sie dir ja ähnlicher und du hättest weniger über das du schreiben könntest.
Ja du bist echt ein SUPER Chrsit
#143 Nachtlaterne 11:23:20 | Mittwoch, 21. November 2007
hallo tommiboy,
deine behauptung supertreu zu sein halte ich zu 99% für pure heuchelei. in der homosexuälität sind triebe vorherrschend und denkbar viele geschlechtspartner angenehm. bindungsunfähigkeit triumphiert!! sofern das auch bei so genannten heteros geschieht müssen auch diese sich vor gott verantworten!
dass man affen aids in die schuhe schiebt ist eine einzige sauerei! affen wurden von wissenschaftlern infiziert und die übertragbarkeit des hiv virus durch affen festgestellt. und daraus dreht man den affen einen strick!
aids ist so richtig bei homosexuellen ausgebrochen, wesentlich öfter als sonstwo. und dann die heuchelei aidsübertragung durch homosexuelle kontakte sei nur eine von vielen varianten. immer wieder versucht man alle schuld von sich selbst abzuwälzen! aids ist eine ausgeburt des szenesex, der totalen untreue. wenn diese krankheit dann durch blutübertragung auch auf unschuldige kinder übertragen werden kann dann verdoppelt das doch nur die schuld der schuldigen!
ihr betreibt eine aufklärung die eine schwere abfinsterung ist. treue gilt in der aufklärung als fremdwort. und dann tut man so als ob treue totalabstinez bedeute obwohl das in einer partnerschaft doch gar nicht stimmt! ist die partnerin es nicht wert treu zu sein und sie vor dem tod zu verschonen?????
Redaktion benachrichtigen
deine behauptung supertreu zu sein halte ich zu 99% für pure heuchelei. in der homosexuälität sind triebe vorherrschend und denkbar viele geschlechtspartner angenehm. bindungsunfähigkeit triumphiert!! sofern das auch bei so genannten heteros geschieht müssen auch diese sich vor gott verantworten!
dass man affen aids in die schuhe schiebt ist eine einzige sauerei! affen wurden von wissenschaftlern infiziert und die übertragbarkeit des hiv virus durch affen festgestellt. und daraus dreht man den affen einen strick!
aids ist so richtig bei homosexuellen ausgebrochen, wesentlich öfter als sonstwo. und dann die heuchelei aidsübertragung durch homosexuelle kontakte sei nur eine von vielen varianten. immer wieder versucht man alle schuld von sich selbst abzuwälzen! aids ist eine ausgeburt des szenesex, der totalen untreue. wenn diese krankheit dann durch blutübertragung auch auf unschuldige kinder übertragen werden kann dann verdoppelt das doch nur die schuld der schuldigen!
ihr betreibt eine aufklärung die eine schwere abfinsterung ist. treue gilt in der aufklärung als fremdwort. und dann tut man so als ob treue totalabstinez bedeute obwohl das in einer partnerschaft doch gar nicht stimmt! ist die partnerin es nicht wert treu zu sein und sie vor dem tod zu verschonen?????
#142 Tommiboy 10:42:17 | Mittwoch, 21. November 2007
@nachtlaterne
zum weiteren: die moderne exkrementalforschung hat festgestellt, dass der penis eines mannes nichts in den exkrementen eines mannes zu suchen hat, weil diese voller bakterien stecken. geschlechtsverkehr von hinten ist eindeutig BÄH!!
…hmmm, also ist das stecken des Penis in weibliche Exkremente aber in Ihrer „exkrementalforschung“ als hygienisch einwandfrei eigestuft worden? so wies ein grosser Teil auch der heterosexuellen praktiziert? was ist mit exkrementen von Kindern, da haben einige der katholischen heuchler doch auch nix gegen…
Redaktion benachrichtigen
zum weiteren: die moderne exkrementalforschung hat festgestellt, dass der penis eines mannes nichts in den exkrementen eines mannes zu suchen hat, weil diese voller bakterien stecken. geschlechtsverkehr von hinten ist eindeutig BÄH!!
…hmmm, also ist das stecken des Penis in weibliche Exkremente aber in Ihrer „exkrementalforschung“ als hygienisch einwandfrei eigestuft worden? so wies ein grosser Teil auch der heterosexuellen praktiziert? was ist mit exkrementen von Kindern, da haben einige der katholischen heuchler doch auch nix gegen…
#141 Nachtlaterne 09:38:05 | Mittwoch, 21. November 2007
lieber methusalix,
ich unterscheide zwischen weisheit und intellekt. weisheit kommt von gott und nicht vom menschen. weisheit ist also ein geschenk gott für erleuchtete menschen. mit dem intellekt – und sei er noch so hoch – können sie furchtbares unheil anrichten, wenn er nicht auf den schützenden geboten gottes und seiner liebe gründet.
zum weiteren: die moderne exkrementalforschung hat festgestellt, dass der penis eines mannes nichts in den exkrementen eines mannes zu suchen hat, weil diese voller bakterien stecken. geschlechtsverkehr von hinten ist eindeutig BÄH!! ich urteile nicht über die homosexuellen neigungen eines menschen, weil ich deren ursprung nur zum teil kenne, nicht aber bis ins letzte detail. vieles beruht auf schwere verführung und auf der extrem gefährlichen fehleinschätzung für homosexualität als eine gesunde, natürlche, gottgewollte sache zu werben.
Redaktion benachrichtigen
ich unterscheide zwischen weisheit und intellekt. weisheit kommt von gott und nicht vom menschen. weisheit ist also ein geschenk gott für erleuchtete menschen. mit dem intellekt – und sei er noch so hoch – können sie furchtbares unheil anrichten, wenn er nicht auf den schützenden geboten gottes und seiner liebe gründet.
zum weiteren: die moderne exkrementalforschung hat festgestellt, dass der penis eines mannes nichts in den exkrementen eines mannes zu suchen hat, weil diese voller bakterien stecken. geschlechtsverkehr von hinten ist eindeutig BÄH!! ich urteile nicht über die homosexuellen neigungen eines menschen, weil ich deren ursprung nur zum teil kenne, nicht aber bis ins letzte detail. vieles beruht auf schwere verführung und auf der extrem gefährlichen fehleinschätzung für homosexualität als eine gesunde, natürlche, gottgewollte sache zu werben.
#140 Pünktchen 09:35:56 | Mittwoch, 21. November 2007
Goebbelix
Beleidigungen und Herabwürdigungen sind der Atheisten Sache nicht.
Tatsächlich kann man bei Gläubigen und bei Atheisten beides beobachten: die Fähigkeit zu sachlicher Kritik einerseits und ein Abgleiten in Beleidigungen andererseits! Kard. Meisner jedenfalls hatte nirgends einfach „beleidigt“!
Dawkins z. B. sagt einfach die Wahrheit mit einem kleinen Unterschied zu Kardinal Meisner. Dieser kann seine Aussagen über … nur auf den Glauben stützen, Richard Dawkins kann seine Aussagen auf positives Wissen stützen.
Zu welcher der beiden von mir oben benannten Gruppen Dawkins gehört, möchte ich jetzt nicht abschließend bewerten! Dawkins kann ebenso wie Kardinal Meisner seine Glaubensaussagen auf positives Wissen „stützen“. Im Kern vertritt Dawkins nämlich einen Glauben. Er hypostasiert den methodischen Atheismus der Naturwissenschaften (Die Vokabel „Gott“ kann in naturwiss. Erklärungen keine Rolle spielen) zu einem weltanschaulichen Atheismus („Es gibt keinen Gott“). Darüber rümpfen nicht nur die meisten Geistes-, sondern zu recht auch Naturwissenschaftler die Nase!
Wer Weisheit und Intellekt nicht auseinanderhalten kann, wie Goebbelix in seiner letzten Zuschrift an nachtl., der sollte sich am Ende nicht so bildungsphiliströs über Orthographie anderer äußern. Intellekt kann man mißbrauchen, Weisheit nie! Der Abtreibungstoleranzler Goebbelix www.kreuz.net/bookentry.1656.html ist das traurige Paradebeispiel für mißbrauchten Intellekt. I. Kant nannte dies „Vernüfteln“ (i.Ggs. zu „Vernunft“ in redlichem Gebrauch).
Redaktion benachrichtigen
Beleidigungen und Herabwürdigungen sind der Atheisten Sache nicht.
Tatsächlich kann man bei Gläubigen und bei Atheisten beides beobachten: die Fähigkeit zu sachlicher Kritik einerseits und ein Abgleiten in Beleidigungen andererseits! Kard. Meisner jedenfalls hatte nirgends einfach „beleidigt“!
Dawkins z. B. sagt einfach die Wahrheit mit einem kleinen Unterschied zu Kardinal Meisner. Dieser kann seine Aussagen über … nur auf den Glauben stützen, Richard Dawkins kann seine Aussagen auf positives Wissen stützen.
Zu welcher der beiden von mir oben benannten Gruppen Dawkins gehört, möchte ich jetzt nicht abschließend bewerten! Dawkins kann ebenso wie Kardinal Meisner seine Glaubensaussagen auf positives Wissen „stützen“. Im Kern vertritt Dawkins nämlich einen Glauben. Er hypostasiert den methodischen Atheismus der Naturwissenschaften (Die Vokabel „Gott“ kann in naturwiss. Erklärungen keine Rolle spielen) zu einem weltanschaulichen Atheismus („Es gibt keinen Gott“). Darüber rümpfen nicht nur die meisten Geistes-, sondern zu recht auch Naturwissenschaftler die Nase!
Wer Weisheit und Intellekt nicht auseinanderhalten kann, wie Goebbelix in seiner letzten Zuschrift an nachtl., der sollte sich am Ende nicht so bildungsphiliströs über Orthographie anderer äußern. Intellekt kann man mißbrauchen, Weisheit nie! Der Abtreibungstoleranzler Goebbelix www.kreuz.net/bookentry.1656.html ist das traurige Paradebeispiel für mißbrauchten Intellekt. I. Kant nannte dies „Vernüfteln“ (i.Ggs. zu „Vernunft“ in redlichem Gebrauch).
#139 methusalix † 08:48:14 | Mittwoch, 21. November 2007
@nachtfunzel
Nachtlaterne: armer obelix, …
Würde es Ihnen sehr zu Herzen gehen, wenn ich Sie, ob Ihrer menschlichen Schwächen, oder dessen was ich dafür halte, zum Beispiel Ihre konsequent miese Orthografie, bedauern würde? Nein, wirklich nicht? Sehen Sie genau so geht es mir mit Ihrem Bedauern.
sie besitzen keinerlei weisheit und deshalb versuchen sie es mit ihrem intellekt, der unaufhörlich irrt und lieblosigkeiten verkündet.
Jemandem in einem Satz „keinerlei Weisheit“ und „Intellekt“ (wenn auch „unaufhörlich irrenden“, aber dazu muss der Intellekt ja erst mal da sein) zu bescheinigen, zeugt weder von Weisheit, noch von Intellekt.
Sind Sie sich eigentlich im klaren darüber, dass Ihr ganzes armseliges Geschreibsel hier den Tatbestand einer schweren Sünde erfüllt? Nein, ich meine nicht Ihre laufenden Gemeinheiten, Lügen und Beleidigungen, ich meine die völlig Verschwendung Ihrer geistigen Fähigkeiten und Talente, die Ihnen Gott mit auf Ihren Lebensweg gegeben hat.
Sie denken nicht nach; Sie schreiben hier völlig unreflektiert Dinge über andere, die Sie im selben Satz wieder konterkarieren. Sie sollten dringend anfangen Ihr Gehirn zu suchen und wenn Sie es gefunden haben, auch einzusetzen.
Redaktion benachrichtigen
Nachtlaterne: armer obelix, …
Würde es Ihnen sehr zu Herzen gehen, wenn ich Sie, ob Ihrer menschlichen Schwächen, oder dessen was ich dafür halte, zum Beispiel Ihre konsequent miese Orthografie, bedauern würde? Nein, wirklich nicht? Sehen Sie genau so geht es mir mit Ihrem Bedauern.
sie besitzen keinerlei weisheit und deshalb versuchen sie es mit ihrem intellekt, der unaufhörlich irrt und lieblosigkeiten verkündet.
Jemandem in einem Satz „keinerlei Weisheit“ und „Intellekt“ (wenn auch „unaufhörlich irrenden“, aber dazu muss der Intellekt ja erst mal da sein) zu bescheinigen, zeugt weder von Weisheit, noch von Intellekt.
Sind Sie sich eigentlich im klaren darüber, dass Ihr ganzes armseliges Geschreibsel hier den Tatbestand einer schweren Sünde erfüllt? Nein, ich meine nicht Ihre laufenden Gemeinheiten, Lügen und Beleidigungen, ich meine die völlig Verschwendung Ihrer geistigen Fähigkeiten und Talente, die Ihnen Gott mit auf Ihren Lebensweg gegeben hat.
Sie denken nicht nach; Sie schreiben hier völlig unreflektiert Dinge über andere, die Sie im selben Satz wieder konterkarieren. Sie sollten dringend anfangen Ihr Gehirn zu suchen und wenn Sie es gefunden haben, auch einzusetzen.
#138 Nachtlaterne 08:13:45 | Mittwoch, 21. November 2007
und immer wieder erzählen…
…die promiskuitiv lebenden hier das märchen vom treuen schwulen, der ja nur seinen partner im sinn hat. was für eine lüge! es ist fakt, dass immer wieer schwule in die krankenhäuser kommen, weil sie schliesmuskelprobleme haben.
Redaktion benachrichtigen
…die promiskuitiv lebenden hier das märchen vom treuen schwulen, der ja nur seinen partner im sinn hat. was für eine lüge! es ist fakt, dass immer wieer schwule in die krankenhäuser kommen, weil sie schliesmuskelprobleme haben.
#137 Kurt K. 07:19:49 | Mittwoch, 21. November 2007
@ Nachtlatrine
Für jemanden, der noch nie einen eigenen Gedanken geäußert hat in einer Diskussion (vielleicht aus Mangel an selbigen?), lehnen Sie sich aber grad sehr weit aus dem Fenster.
Redaktion benachrichtigen
Für jemanden, der noch nie einen eigenen Gedanken geäußert hat in einer Diskussion (vielleicht aus Mangel an selbigen?), lehnen Sie sich aber grad sehr weit aus dem Fenster.
#136 Nachtlaterne 05:59:39 | Mittwoch, 21. November 2007
armer obelix,
ihnen ist wahrhaftig ein hinkelstein auf den kopf gefallen, der hinkelstein ihres eigenen gedankenmiefs. sie besitzen keinerlei weisheit und deshalb versuchen sie es mit ihrem intellekt, der unaufhörlich irrt und lieblosigkeiten verkündet.
Redaktion benachrichtigen
ihnen ist wahrhaftig ein hinkelstein auf den kopf gefallen, der hinkelstein ihres eigenen gedankenmiefs. sie besitzen keinerlei weisheit und deshalb versuchen sie es mit ihrem intellekt, der unaufhörlich irrt und lieblosigkeiten verkündet.
#135 obelix † 00:44:21 | Mittwoch, 21. November 2007
@Marranenjäger
Marranenjäger: methusalix:
Sie bestreiten also, …
Na ich hoffe nicht, dass man mit mir „Verbrecher“ das tun wird, was man mit solchen Verbrechern in der Kirche schon immer gemacht hat, Autodafe. Ist doch irgendwie rückständig, Leute einfach zu verheizen, wahrscheinlich auch sehr umweltschädigend bei dem ganzen CO2, das dabei in die Luft geblasen wird. Zugegeben aber doch hoch wirksam, zumindest was den Körper des Delinquenten angeht. Bei Giordano Bruno habe ich aber das starke Gefühl, dass dieser, sehr zum Unwillen der katholischen Hierarchie, ein höchst lebendiger Toter ist.
Wie dem auch sei, ich bestreite keineswegs, dass die Kirche im Bereich der Morallehre einen Auftrag hat, auch wenn sie diesen manchmal nur sehr widersprüchlich ausfüllt (denken Sie an „Abtreibungsmord“, strengstens verboten und Hinrichtungsmord, leider immer noch nicht geächtet von den Kirchenbeamten). Dass die Kirche dabei unfehlbar im Wortsinne sein soll, kann ich bei den grandiosen Fehlleistungen in der Geschichte der Kirchengesetze (Sie erinnern sich noch ans Zinsverbot? Aus und vorbei, dabei war das mal so eine „ewige Wahrheit“) nicht sehen, erkenne aber selbstverständlich als gläubiger Katholik die oberste Instanz der Kirche in dieser Welt an.
Das ist so wie beim Bundesverfassungsgericht gegen dessen Entscheidungen gibt’s auch keine Berufungsinstanz; ebenso wie dieses Gericht hat der Papst auch nur noch den blauen Himmel über sich.
Redaktion benachrichtigen
Marranenjäger: methusalix:
Sie bestreiten also, …
Na ich hoffe nicht, dass man mit mir „Verbrecher“ das tun wird, was man mit solchen Verbrechern in der Kirche schon immer gemacht hat, Autodafe. Ist doch irgendwie rückständig, Leute einfach zu verheizen, wahrscheinlich auch sehr umweltschädigend bei dem ganzen CO2, das dabei in die Luft geblasen wird. Zugegeben aber doch hoch wirksam, zumindest was den Körper des Delinquenten angeht. Bei Giordano Bruno habe ich aber das starke Gefühl, dass dieser, sehr zum Unwillen der katholischen Hierarchie, ein höchst lebendiger Toter ist.
Wie dem auch sei, ich bestreite keineswegs, dass die Kirche im Bereich der Morallehre einen Auftrag hat, auch wenn sie diesen manchmal nur sehr widersprüchlich ausfüllt (denken Sie an „Abtreibungsmord“, strengstens verboten und Hinrichtungsmord, leider immer noch nicht geächtet von den Kirchenbeamten). Dass die Kirche dabei unfehlbar im Wortsinne sein soll, kann ich bei den grandiosen Fehlleistungen in der Geschichte der Kirchengesetze (Sie erinnern sich noch ans Zinsverbot? Aus und vorbei, dabei war das mal so eine „ewige Wahrheit“) nicht sehen, erkenne aber selbstverständlich als gläubiger Katholik die oberste Instanz der Kirche in dieser Welt an.
Das ist so wie beim Bundesverfassungsgericht gegen dessen Entscheidungen gibt’s auch keine Berufungsinstanz; ebenso wie dieses Gericht hat der Papst auch nur noch den blauen Himmel über sich.
#133 methusalix † 00:13:35 | Mittwoch, 21. November 2007
@Marranenjager
Marranenjäger: @methusalix:
Sie sind ein Häretiker. Nein, ich bin Biologe (unter anderem).
Vom Katholischen Glauben zum „Wissenschaftsglauben“ abgefallen. Nein, auch nicht. Ich weiss, dass Dogmen unbeweisbar sind und genau so lange existieren, solange jemand an sie glaubt, dass aber Erkenntnisse der Naturwissenschaften existieren, auch wenn niemand an sie glaubt.
Der Katholische Glaube ist nicht von der Wissenschaft abhängig. Richtig, aber er hat in der Wissenschaft auch nichts verloren. Das wird der nächste Ort nach den Ehebetten, von dem wir die katholische Klerisei verjagen werden.
Es ist gleichgültig, ob Adam einen Bauchnabel hatte oder nicht. Wirklich? Welch grandiose „wissenschaftliche“ Erkenntnis. Dafür bekommen Sie den Nobelpreis für Spekulation.
Redaktion benachrichtigen
Marranenjäger: @methusalix:
Sie sind ein Häretiker. Nein, ich bin Biologe (unter anderem).
Vom Katholischen Glauben zum „Wissenschaftsglauben“ abgefallen. Nein, auch nicht. Ich weiss, dass Dogmen unbeweisbar sind und genau so lange existieren, solange jemand an sie glaubt, dass aber Erkenntnisse der Naturwissenschaften existieren, auch wenn niemand an sie glaubt.
Der Katholische Glaube ist nicht von der Wissenschaft abhängig. Richtig, aber er hat in der Wissenschaft auch nichts verloren. Das wird der nächste Ort nach den Ehebetten, von dem wir die katholische Klerisei verjagen werden.
Es ist gleichgültig, ob Adam einen Bauchnabel hatte oder nicht. Wirklich? Welch grandiose „wissenschaftliche“ Erkenntnis. Dafür bekommen Sie den Nobelpreis für Spekulation.
#131 methusalix † 00:00:30 | Mittwoch, 21. November 2007
@Defensor Fidei
Defensor Fidei: Richard Dawkins
Nur weil Richard Dawkins unter dem Deckmäntelchen der Wissenschaft agiert, sollte man sich davon nicht täuschen lassen. Der Mann ist völlig unseriös und widerspricht sich teilweise selber.
So argumentieren nur Leute, die von Wissenschaft, hier moderner Naturwissenschaft, keine Ahnung haben. Der Anspruch der Wissenschaft, den Dawkins jederzeit erfüllt, ist, dass jede Aussage im Experiment oder am Objekt nachprüfbar ist.
Da können Sie noch so sehr wünschen, dass Dawkins „völlig unseriös“ sein mag. Nach Ihrer Meinung (und der der Rezensenten) mag das so sein, aber das ändert nichts an der wissenschaftlichen Nachprüfbarkeit seiner Aussagen.
Besonders beeindruckend fand ich in Ihrem Link diese Frage: „Soll die Biologie die Leitwissenschaft der Zukunft sein? „
Da hat jemand noch nicht begriffen, dass die Biologie schon seit geraumer Zeit die Leitwissenschaft ist. Wer von den reaktionären Kräften regt sich heute über die Mathematik, Physik, Astronomie, Chemie oder die Geowissenschaften auf? Niemand! Alles zetert über die Lebenswissenschaften Biologie und Medizin. Warum? Weil die unsere Zukunft bestimmen und nicht mehr die katholische Klerisei. Der Machtverlust mag weh tun, ist aber bereits passiert und nicht mehr rückgängig zu machen.
Das einzige was die Kirche jetzt noch tun kann, wenn sie nicht auf völlig verlorenem Posten kämpfen will, ist die Lebenswissenschaften positiv zu begleiten. Aber bei der Verspätung die sie hat, ist das fast unmöglich.
Redaktion benachrichtigen
Defensor Fidei: Richard Dawkins
Nur weil Richard Dawkins unter dem Deckmäntelchen der Wissenschaft agiert, sollte man sich davon nicht täuschen lassen. Der Mann ist völlig unseriös und widerspricht sich teilweise selber.
So argumentieren nur Leute, die von Wissenschaft, hier moderner Naturwissenschaft, keine Ahnung haben. Der Anspruch der Wissenschaft, den Dawkins jederzeit erfüllt, ist, dass jede Aussage im Experiment oder am Objekt nachprüfbar ist.
Da können Sie noch so sehr wünschen, dass Dawkins „völlig unseriös“ sein mag. Nach Ihrer Meinung (und der der Rezensenten) mag das so sein, aber das ändert nichts an der wissenschaftlichen Nachprüfbarkeit seiner Aussagen.
Besonders beeindruckend fand ich in Ihrem Link diese Frage: „Soll die Biologie die Leitwissenschaft der Zukunft sein? „
Da hat jemand noch nicht begriffen, dass die Biologie schon seit geraumer Zeit die Leitwissenschaft ist. Wer von den reaktionären Kräften regt sich heute über die Mathematik, Physik, Astronomie, Chemie oder die Geowissenschaften auf? Niemand! Alles zetert über die Lebenswissenschaften Biologie und Medizin. Warum? Weil die unsere Zukunft bestimmen und nicht mehr die katholische Klerisei. Der Machtverlust mag weh tun, ist aber bereits passiert und nicht mehr rückgängig zu machen.
Das einzige was die Kirche jetzt noch tun kann, wenn sie nicht auf völlig verlorenem Posten kämpfen will, ist die Lebenswissenschaften positiv zu begleiten. Aber bei der Verspätung die sie hat, ist das fast unmöglich.
#130 Defensor Fidei 23:11:47 | Dienstag, 20. November 2007
Richard Dawkins
Richard Dawkins kann seine Aussagen auf positives Wissen stützen.
Nur weil Richard Dawkins unter dem Deckmäntelchen der Wissenschaft agiert, sollte man sich davon nicht täuschen lassen. Der Mann ist völlig unseriös und widerspricht sich teilweise selber. Meinungen über R. Dawkins www.kath-info.de/dawkins.html
Redaktion benachrichtigen
Richard Dawkins kann seine Aussagen auf positives Wissen stützen.
Nur weil Richard Dawkins unter dem Deckmäntelchen der Wissenschaft agiert, sollte man sich davon nicht täuschen lassen. Der Mann ist völlig unseriös und widerspricht sich teilweise selber. Meinungen über R. Dawkins www.kath-info.de/dawkins.html
#129 obelix † 22:37:44 | Dienstag, 20. November 2007
@Pünktchen = Wortfetischist
Pünktchen: Goebbelix meint:…
Nein, „Beleidigungen und Herabwürdigungen“ sind natürlich nicht Inhalt der kirchlichen Botschaft… Wie kommen Sie darauf, daß Kard. Meisner jemanden herabwürdigen wolle?
Ich bin sehr froh über diese Ausage von Ihnen Pünktchen.
Und nun wollen wir uns mal die andere Religion, oder soll ich schreiben Ideologie, ansehen.
Genau das, was Sie über Meisner schreiben, ist es nämlich, was auch auf Atheisten wie Richard Dawkins zutrifft.
Und nichts anderes wollte ich mit meinem Beitrag darlegen.
Beleidigungen und Herabwürdigungen sind der Atheisten Sache nicht. Dawkins z. B. sagt einfach die Wahrheit mit einem kleinen Unterschied zu Kardinal Meisner. Dieser kann seine Aussagen über gleichgeschlechtlich Liebende nur auf den Glauben stützen, Richard Dawkins kann seine Aussagen auf positives Wissen stützen.
Redaktion benachrichtigen
Pünktchen: Goebbelix meint:…
Nein, „Beleidigungen und Herabwürdigungen“ sind natürlich nicht Inhalt der kirchlichen Botschaft… Wie kommen Sie darauf, daß Kard. Meisner jemanden herabwürdigen wolle?
Ich bin sehr froh über diese Ausage von Ihnen Pünktchen.
Und nun wollen wir uns mal die andere Religion, oder soll ich schreiben Ideologie, ansehen.
Genau das, was Sie über Meisner schreiben, ist es nämlich, was auch auf Atheisten wie Richard Dawkins zutrifft.
Und nichts anderes wollte ich mit meinem Beitrag darlegen.
Beleidigungen und Herabwürdigungen sind der Atheisten Sache nicht. Dawkins z. B. sagt einfach die Wahrheit mit einem kleinen Unterschied zu Kardinal Meisner. Dieser kann seine Aussagen über gleichgeschlechtlich Liebende nur auf den Glauben stützen, Richard Dawkins kann seine Aussagen auf positives Wissen stützen.
#128 seraphincgn 22:21:40 | Dienstag, 20. November 2007
matt2
Du ich kenne es nicht nur von Hören sagen ich habe sie sogar mehrfach gelesen.
Und darin Steht was von halte dein andere wange hin undvon nächsten liebe drin.
Aber du Pickst die ja dann die Kriege raus und Jesus auftrit im Tempel mhh also welche stellen treffen jetzt den zu?
Redaktion benachrichtigen
Du ich kenne es nicht nur von Hören sagen ich habe sie sogar mehrfach gelesen.
Und darin Steht was von halte dein andere wange hin undvon nächsten liebe drin.
Aber du Pickst die ja dann die Kriege raus und Jesus auftrit im Tempel mhh also welche stellen treffen jetzt den zu?
#127 matt2 † 22:14:26 | Dienstag, 20. November 2007
@sera: aus der Bibel Du Nuss…
einem Buch, was Du nur vom Hörensagen kennst. Ausserdem habe ich beliebt mich über das bestimmte Auftreten von Marannenjäger lustig zu machen.
Redaktion benachrichtigen
einem Buch, was Du nur vom Hörensagen kennst. Ausserdem habe ich beliebt mich über das bestimmte Auftreten von Marannenjäger lustig zu machen.
#126 seraphincgn 22:11:14 | Dienstag, 20. November 2007
matt2
woher weist du was Gott gefällt?
Redaktion benachrichtigen
woher weist du was Gott gefällt?
#125 matt2 † 21:56:21 | Dienstag, 20. November 2007
mir gefällt das, wenn einer von sich so überzeugt ist…
schließlich mag der Herr keine lauen Kreaturen, sondern solche die sich kräftig die Hörner stoßen oder auch in selbige hineinblaßen.
Redaktion benachrichtigen
schließlich mag der Herr keine lauen Kreaturen, sondern solche die sich kräftig die Hörner stoßen oder auch in selbige hineinblaßen.
#124 Pünktchen 21:52:52 | Dienstag, 20. November 2007
Goebbelix meint:
Fein, dann kann also jede Religion ihre je eigene „Wahrheit“ dazu benutzen, andere Menschen herabzuwürdigen, zu beleidigen und zu mobben.
Nein, „Beleidigungen und Herabwürdigungen“ sind natürlich nicht Inhalt der kirchlichen Botschaft. Den Menschen als verantwortliches Subjekt zu sehen, das vor dem eigenen Gewissen und vor Gott Rechenschaft für seinen Lebenswandel gibt, bedeutet im Gegenteil, seine Würde zu verteigen. Wie kommen Sie darauf, daß Kard. Meisner jemanden herabwürdigen wolle?
Redaktion benachrichtigen
Fein, dann kann also jede Religion ihre je eigene „Wahrheit“ dazu benutzen, andere Menschen herabzuwürdigen, zu beleidigen und zu mobben.
Nein, „Beleidigungen und Herabwürdigungen“ sind natürlich nicht Inhalt der kirchlichen Botschaft. Den Menschen als verantwortliches Subjekt zu sehen, das vor dem eigenen Gewissen und vor Gott Rechenschaft für seinen Lebenswandel gibt, bedeutet im Gegenteil, seine Würde zu verteigen. Wie kommen Sie darauf, daß Kard. Meisner jemanden herabwürdigen wolle?
#122 obelix † 21:44:31 | Dienstag, 20. November 2007
@Flieger
ueberflieger: Marannenjäger
was bist du denn bloss für ein Irrer?
Es gibt Psychologen…
Und Sie glauben wirklich, dass ein Psychologe helfen könnte?
Dem kann nicht mal mehr der grosse, zweifach geschraubte und eingesprungene Exorzismus helfen. Dem ist einfach nicht mehr zu helfen. Das ist endgültig vorbei. Er muss eben das ihm (und seinen hoch geschätzten Mitdiskutanten) von Gott auferlegte Martyrium durchstehen, bis er aus seinem Elend erlöst wird (und wir aus unserem). Ich hoffe, der Liebe Gott hat ein Einsehen mit ihm … er soll ja sehr barmherzig sein.
Redaktion benachrichtigen
ueberflieger: Marannenjäger
was bist du denn bloss für ein Irrer?
Es gibt Psychologen…
Und Sie glauben wirklich, dass ein Psychologe helfen könnte?
Dem kann nicht mal mehr der grosse, zweifach geschraubte und eingesprungene Exorzismus helfen. Dem ist einfach nicht mehr zu helfen. Das ist endgültig vorbei. Er muss eben das ihm (und seinen hoch geschätzten Mitdiskutanten) von Gott auferlegte Martyrium durchstehen, bis er aus seinem Elend erlöst wird (und wir aus unserem). Ich hoffe, der Liebe Gott hat ein Einsehen mit ihm … er soll ja sehr barmherzig sein.
#121 matt2 † 21:37:54 | Dienstag, 20. November 2007
Ich dachte es hieße „das große Fressen“
weil doch alle Vögel des Himmels herabkommen und das Fleisch von den ganzen Menschenleichen auffressen mit denen die Straßen gepflastert sind. Eine nicht sehr appetitliche Vorstellung. Ich esse nämlich gerade.
Redaktion benachrichtigen
weil doch alle Vögel des Himmels herabkommen und das Fleisch von den ganzen Menschenleichen auffressen mit denen die Straßen gepflastert sind. Eine nicht sehr appetitliche Vorstellung. Ich esse nämlich gerade.
#120 seraphincgn 20:53:36 | Dienstag, 20. November 2007
Ueberflieger
bei aller abneigung aber uach bei dir gilt, verurteile den Menschen nicht.
Egal ob du seine Meinung teislt oder nicht gewisse grenzen sollte man waren
Redaktion benachrichtigen
bei aller abneigung aber uach bei dir gilt, verurteile den Menschen nicht.
Egal ob du seine Meinung teislt oder nicht gewisse grenzen sollte man waren
#119 ueberflieger 20:48:54 | Dienstag, 20. November 2007
Marannenjäger
was bist du denn bloss für ein Irrer?
Es gibt Psychologen…
Redaktion benachrichtigen
was bist du denn bloss für ein Irrer?
Es gibt Psychologen…
#118 raindance1 † 20:48:13 | Dienstag, 20. November 2007
Märtyrer
Davor aber kommt der 3. Weltkrieg. Es wird der grausamste Krieg seit Menschengedenken werden. Wer verschont bleiben will, der soll beten.
warum wollt ihr nur alle verschont bleiben?
Mein König, wie Dein Reich nicht von dieser Welt ist, so laß auch mich, wiewohl in der Welt lebend, nicht v o n der Welt sein, sondern volle Genüge haben in Dir.
Redaktion benachrichtigen
Davor aber kommt der 3. Weltkrieg. Es wird der grausamste Krieg seit Menschengedenken werden. Wer verschont bleiben will, der soll beten.
warum wollt ihr nur alle verschont bleiben?
Mein König, wie Dein Reich nicht von dieser Welt ist, so laß auch mich, wiewohl in der Welt lebend, nicht v o n der Welt sein, sondern volle Genüge haben in Dir.
#117 seraphincgn 20:40:16 | Dienstag, 20. November 2007
Marranenjäger:
ja und die Alien kommen uns Holen
Redaktion benachrichtigen
ja und die Alien kommen uns Holen
#115 seraphincgn 20:25:05 | Dienstag, 20. November 2007
Ach du armer Marranenjäger:
das du unter der Demokratie und der freiene Meinungsäußerung leiden musst.
Komm für dich errichten wir wieder ein Heiliges Römisch Katholische Reich Deutscher Nation.
Redaktion benachrichtigen
das du unter der Demokratie und der freiene Meinungsäußerung leiden musst.
Komm für dich errichten wir wieder ein Heiliges Römisch Katholische Reich Deutscher Nation.
#114 raindance1 † 20:10:12 | Dienstag, 20. November 2007
passt aber auf das die Homos nicht die Äxte samt der Köpfe nehmen
und den Rest der Welt umbringen. Dann sind auch die Verbalkannibalen von kreuz.net dran…
Redaktion benachrichtigen
und den Rest der Welt umbringen. Dann sind auch die Verbalkannibalen von kreuz.net dran…
#112 seraphincgn 20:02:37 | Dienstag, 20. November 2007
Axtkopf
ist ein Tier, wie alle Homos!
Da hast du recht und da du auch zu dieser Gruppe gehörst, so wie alle Poster hier ist das mal ncihts neues
Redaktion benachrichtigen
ist ein Tier, wie alle Homos!
Da hast du recht und da du auch zu dieser Gruppe gehörst, so wie alle Poster hier ist das mal ncihts neues
#111 Luther 20:02:06 | Dienstag, 20. November 2007
@ueberflieger:
Naja, ihrem Namen werden sie geistig nicht gerecht und ihrem Vorbild, amadeus, tun Sie mit ihrem intellektuell tiefen Niveau auch nichts Gutes!
Tschuess!
Redaktion benachrichtigen
Naja, ihrem Namen werden sie geistig nicht gerecht und ihrem Vorbild, amadeus, tun Sie mit ihrem intellektuell tiefen Niveau auch nichts Gutes!
Tschuess!
#110 matt2 † 19:59:22 | Dienstag, 20. November 2007
die homos bringen sich schon selber um…
und die Vorstellung, dass ein Homo sich selbst das Kondom verbietet bei seinem unzüchtigen Treiben, weil es die Kirche nicht will ist ja wohl höchst absurd.
Redaktion benachrichtigen
und die Vorstellung, dass ein Homo sich selbst das Kondom verbietet bei seinem unzüchtigen Treiben, weil es die Kirche nicht will ist ja wohl höchst absurd.
#109 amadeus † 19:58:19 | Dienstag, 20. November 2007
ueberflieger
katholiken waren und viele sind es bis heute, sehr genussorientierte Menschen. Die Päpste haben es ja vorgemacht, sie führten lange ein ausschweifendes leben, hatten sex mit frauen (oft auch mit männern) und die kardinäle, bischöfe und priester taten es ihnen nach. auch in den klöstern gings munter zu. und das alles in aller offenheit.
nun, die gegenreformation hat dann vieles verändert, die kirche wurde bigotter, jetzt geht es halt im verborgenen drunter und drüber, nach aussen die moralapostel spielen, so lange es niemand erfährt, ist alles erlaubt.
Redaktion benachrichtigen
katholiken waren und viele sind es bis heute, sehr genussorientierte Menschen. Die Päpste haben es ja vorgemacht, sie führten lange ein ausschweifendes leben, hatten sex mit frauen (oft auch mit männern) und die kardinäle, bischöfe und priester taten es ihnen nach. auch in den klöstern gings munter zu. und das alles in aller offenheit.
nun, die gegenreformation hat dann vieles verändert, die kirche wurde bigotter, jetzt geht es halt im verborgenen drunter und drüber, nach aussen die moralapostel spielen, so lange es niemand erfährt, ist alles erlaubt.
#108 ueberflieger 19:51:28 | Dienstag, 20. November 2007
Es ist lustig…
…was Typen wie Meisner noch heute im 21. Jahrhundert von sich geben. Nur, solche Popen nimmt doch keiner mehr ernst. Wie sagte der Kanalmeister von Köln doch vor kurzem? „Wäre Jesus nicht am Kreuz gestorben, sähe er heute aus wie Benedikt der 16.“ ich glaube, Jesus würde sich dann wegen dieser Aussage im Grabe rumdrehen, er möchte sicher nicht mit Bennedetto und dem Vorpapst Jopa verglichen werden. Solche Nachfolger hätte er sich sicher nicht gewünscht. Johannes Paul II ist verantwortlich für tausende von Aids-Toten in Afrika, weil er die Tütchen zur Vorbeugung strikt verboten hat. Bitte, warum fahren seit dem die Päpste im schußsicheren Papamobil durch die Gegend? Haben ihren Grund. Irgendein afrikanischer Häuptling könnte ja auf die Idee kommen, den Massenmörder seines Stammes kurzfristig zu liquidieren.
Katholen waren schon immer Mörder. Sie töten heute nicht mehr mit Waffen, so wie früher. Sie töten mit Worten ! Oder versuchen es zumindest.
Redaktion benachrichtigen
…was Typen wie Meisner noch heute im 21. Jahrhundert von sich geben. Nur, solche Popen nimmt doch keiner mehr ernst. Wie sagte der Kanalmeister von Köln doch vor kurzem? „Wäre Jesus nicht am Kreuz gestorben, sähe er heute aus wie Benedikt der 16.“ ich glaube, Jesus würde sich dann wegen dieser Aussage im Grabe rumdrehen, er möchte sicher nicht mit Bennedetto und dem Vorpapst Jopa verglichen werden. Solche Nachfolger hätte er sich sicher nicht gewünscht. Johannes Paul II ist verantwortlich für tausende von Aids-Toten in Afrika, weil er die Tütchen zur Vorbeugung strikt verboten hat. Bitte, warum fahren seit dem die Päpste im schußsicheren Papamobil durch die Gegend? Haben ihren Grund. Irgendein afrikanischer Häuptling könnte ja auf die Idee kommen, den Massenmörder seines Stammes kurzfristig zu liquidieren.
Katholen waren schon immer Mörder. Sie töten heute nicht mehr mit Waffen, so wie früher. Sie töten mit Worten ! Oder versuchen es zumindest.
#107 raindance1 † 19:46:50 | Dienstag, 20. November 2007
Axtkopf:Der Beckist ein Tier, wie alle Homos
…und Tiere werden gegessen, also esst sie auf die Homos! Mahlzeit!
Redaktion benachrichtigen
…und Tiere werden gegessen, also esst sie auf die Homos! Mahlzeit!
#106 obelix † 19:43:23 | Dienstag, 20. November 2007
@Axtkopf = Werkzeug(?)
Axtkopf: Der Beck
ist ein Tier, wie alle Homos!
Nicht ganz richtig, Axtkopf. In der wissenschaftlichen Nomenklatur sind alle Menschen (ausser Ihnen selbstredend, es sei denn Sie wären ein Mensch aber ich glauben Axtköpfe sind eher Werkzeuge) dem Tierreich zuzuordnen. Genauer gesagt sind alle Angehörige der Spezies Homos sap. f. sap. Vertebraten, Mammalia und Primaten. Die feinere Abstufung will ich Ihnen ersparen, so weit sind Sie noch nicht.
Redaktion benachrichtigen
Axtkopf: Der Beck
ist ein Tier, wie alle Homos!
Nicht ganz richtig, Axtkopf. In der wissenschaftlichen Nomenklatur sind alle Menschen (ausser Ihnen selbstredend, es sei denn Sie wären ein Mensch aber ich glauben Axtköpfe sind eher Werkzeuge) dem Tierreich zuzuordnen. Genauer gesagt sind alle Angehörige der Spezies Homos sap. f. sap. Vertebraten, Mammalia und Primaten. Die feinere Abstufung will ich Ihnen ersparen, so weit sind Sie noch nicht.
#105 Axtkopf 19:36:27 | Dienstag, 20. November 2007
Der Beck
ist ein Tier, wie alle Homos!
Redaktion benachrichtigen
ist ein Tier, wie alle Homos!
#104 obelix † 19:34:21 | Dienstag, 20. November 2007
@Pünktchen = Wortfetischist/in
Pünktchen: Kurt K.
Der relevante Unterschied ist der, daß das Christentum nirgends zum Haß aufruft.
Keine Panik, das besorgen schon die Hexenverbrenner hier mit ihrem Gegeifer.
Im Klartext: Ein katholischer Prediger oder Kardinal darf und kann die praktizierte Homosexualität als Sünde bezeichnen, ohne daß er deswegen Haß zum Ausdruck gebracht oder gefördert hätte…
Fein, dann kann also jede Religion ihre je eigene „Wahrheit“ dazu benutzen, andere Menschen herabzuwürdigen, zu beleidigen und zu mobben.
Gut zu wissen Pünktchen. Hier werden Atheisten wie Richard Dawkins ja oft als die Gründer oder Träger einer neuen Religion bezeichnet. Für die gilt dann also auch, dass die Wahrheit der atheistischen Religion keine Beleidigung des Katholizismus sein kann.
Und kommen Sie uns jetzt bitte nicht damit, dass die katholische Kirche im Alleinbesitz der göttlichen Wahrheit ist. Da genügt ein prima-facie-Beweis, dass dem keineswegs so ist.
Redaktion benachrichtigen
Pünktchen: Kurt K.
Der relevante Unterschied ist der, daß das Christentum nirgends zum Haß aufruft.
Keine Panik, das besorgen schon die Hexenverbrenner hier mit ihrem Gegeifer.
Im Klartext: Ein katholischer Prediger oder Kardinal darf und kann die praktizierte Homosexualität als Sünde bezeichnen, ohne daß er deswegen Haß zum Ausdruck gebracht oder gefördert hätte…
Fein, dann kann also jede Religion ihre je eigene „Wahrheit“ dazu benutzen, andere Menschen herabzuwürdigen, zu beleidigen und zu mobben.
Gut zu wissen Pünktchen. Hier werden Atheisten wie Richard Dawkins ja oft als die Gründer oder Träger einer neuen Religion bezeichnet. Für die gilt dann also auch, dass die Wahrheit der atheistischen Religion keine Beleidigung des Katholizismus sein kann.
Und kommen Sie uns jetzt bitte nicht damit, dass die katholische Kirche im Alleinbesitz der göttlichen Wahrheit ist. Da genügt ein prima-facie-Beweis, dass dem keineswegs so ist.
#103 methusalix † 19:32:50 | Dienstag, 20. November 2007
@Pünktchen = Wortfetischist/in
Pünktchen: Ein „Wortfetisch“
soll gewissermaßen die Sache für die er steht, ersetzen oder sogar herbeireden!
Die perfekte Definition für die Wörter „Kinderschlachtung“, „Abtreibungsmord“ und „Kinderschlachthof“. Danke Pünktchen, besser hätte ich diese Wortfetische nicht präzisieren können.
Die Hexenverbrenner wollen unter allen Umständen einen Mord herbei reden, wo keiner ist.
Die Hexenverbrenner wollen die Worte Schwangerschaftsabbruch und Praxis für Frauenheilkunde praktisch mit Gewalt ersetzen durch die Wortfetische „Kinderschlachtung“ und „Kinderschlachthof“.
Bei der Sprache beginnt die Gewalt, beim Mord an Frauenärzten endet sie. Bisher nur in den USA, wehret den Anfängen!
Zur Enzyklika des verstorbenen Papstes ist nur zu sagen, dass auch Päpste geirrt haben (teilweise mit entsetzlichen Folgen für Land und Leute) und das immer noch prima hinbekommen.
Letztendlich entscheidet nicht der Papst über eine Schwangerschaft, sondern diejenige, die die Verantwortung trägt und das ist nicht der Pfarrer, nicht der Bischof und schon gar nicht der Papst in Rom, der von dem ganzen Komplex nicht die leiseste Ahnung haben darf, sondern die Frau. Und das ist gut so.
Redaktion benachrichtigen
Pünktchen: Ein „Wortfetisch“
soll gewissermaßen die Sache für die er steht, ersetzen oder sogar herbeireden!
Die perfekte Definition für die Wörter „Kinderschlachtung“, „Abtreibungsmord“ und „Kinderschlachthof“. Danke Pünktchen, besser hätte ich diese Wortfetische nicht präzisieren können.
Die Hexenverbrenner wollen unter allen Umständen einen Mord herbei reden, wo keiner ist.
Die Hexenverbrenner wollen die Worte Schwangerschaftsabbruch und Praxis für Frauenheilkunde praktisch mit Gewalt ersetzen durch die Wortfetische „Kinderschlachtung“ und „Kinderschlachthof“.
Bei der Sprache beginnt die Gewalt, beim Mord an Frauenärzten endet sie. Bisher nur in den USA, wehret den Anfängen!
Zur Enzyklika des verstorbenen Papstes ist nur zu sagen, dass auch Päpste geirrt haben (teilweise mit entsetzlichen Folgen für Land und Leute) und das immer noch prima hinbekommen.
Letztendlich entscheidet nicht der Papst über eine Schwangerschaft, sondern diejenige, die die Verantwortung trägt und das ist nicht der Pfarrer, nicht der Bischof und schon gar nicht der Papst in Rom, der von dem ganzen Komplex nicht die leiseste Ahnung haben darf, sondern die Frau. Und das ist gut so.
#102 Peter-Pan 19:31:07 | Dienstag, 20. November 2007
@ExBochumer
Na, na, was soll denn bitte heißen „Homo-Beck“. Der Volker Beck ist doch ein Mensch wie jeder andere auch.
„Mensch bleibt Mensch“, wurde mir vor kurzem noch gesagt. Da braucht es doch keine klassifizierenden Namensanhängsel.
Redaktion benachrichtigen
Na, na, was soll denn bitte heißen „Homo-Beck“. Der Volker Beck ist doch ein Mensch wie jeder andere auch.
„Mensch bleibt Mensch“, wurde mir vor kurzem noch gesagt. Da braucht es doch keine klassifizierenden Namensanhängsel.
#101 ExBochumer † 19:23:18 | Dienstag, 20. November 2007
Mir gefällt nicht …
… der Ausdruck „sonstige Opfer“.
Obwohl ich vielleicht auch ab und an den Begriff gebrauche.
Es gibt nur OPFER.
Und nun ist Schluß. – Ich beteilige mich an dieser Diskussion, die übrigens off topic zu Homo-Beck ist.
Redaktion benachrichtigen
… der Ausdruck „sonstige Opfer“.
Obwohl ich vielleicht auch ab und an den Begriff gebrauche.
Es gibt nur OPFER.
Und nun ist Schluß. – Ich beteilige mich an dieser Diskussion, die übrigens off topic zu Homo-Beck ist.
#100 Peter-Pan 19:22:57 | Dienstag, 20. November 2007
@ExBochumer
Warum begreifen Sie es nicht? Jeder Mensch ist vor den Augen des Schöpfers gleich viel wert.
…
Mensch bleibt Mensch.
Ein schöner Standpunkt der von den „Katholiken“ auf dieser Seite aber in den seltensten Fällen geteilt wird.
Nicht die Zahl der ermordeten Menschen ist maßgeblich, sondern der Hintergrund für die Ermordung dieser Menschen – seien es Juden, Christen, Zeugen Jehova, Zigeuner und andere Menschen.
Wie ich sagte, jedes Einzelschicksal ist gleichermaßen schrecklich. Aber wie können Sie ernsthaft behaupten, nicht die Zahl der ermordeten Menschen sei maßgeblich. Natürlich ist es schrecklich, wenn auch nur ein Mensch ermordet wird – und trotzdem bleibt es noch viel schrecklicher, wenn eine Millionen Menschen ermordet werden.
Es ist keine selektive Sichtweise, wenn man den Holocaust in erster Linie als eine jüdische Katastrophe bezeichnet (und mir ist auch noch nie ein Zeuge Jehovas oder ein Homosexueller begegnet, der mit diesem Begriff irgendein Problem hatte).
Und niemand wird unterschlagen; oder warum glauben Sie, weiß nun wirklich jeder, dass auch Zeugen Jehovas, Homosexuelle, Zigeuner oder einfach nur unbequeme Mitbürger in die KZs eingeliefert wurden (tatsächlich waren es ganz zu Beginn vor allem Opositionelle). Keiner davon wird übergangen.
Aber so zu tun, als wären die Juden nur ein KZ-Opfer unter vielen gewesen – daswird den Opfern nicht gerecht!
Redaktion benachrichtigen
Warum begreifen Sie es nicht? Jeder Mensch ist vor den Augen des Schöpfers gleich viel wert.
…
Mensch bleibt Mensch.
Ein schöner Standpunkt der von den „Katholiken“ auf dieser Seite aber in den seltensten Fällen geteilt wird.
Nicht die Zahl der ermordeten Menschen ist maßgeblich, sondern der Hintergrund für die Ermordung dieser Menschen – seien es Juden, Christen, Zeugen Jehova, Zigeuner und andere Menschen.
Wie ich sagte, jedes Einzelschicksal ist gleichermaßen schrecklich. Aber wie können Sie ernsthaft behaupten, nicht die Zahl der ermordeten Menschen sei maßgeblich. Natürlich ist es schrecklich, wenn auch nur ein Mensch ermordet wird – und trotzdem bleibt es noch viel schrecklicher, wenn eine Millionen Menschen ermordet werden.
Es ist keine selektive Sichtweise, wenn man den Holocaust in erster Linie als eine jüdische Katastrophe bezeichnet (und mir ist auch noch nie ein Zeuge Jehovas oder ein Homosexueller begegnet, der mit diesem Begriff irgendein Problem hatte).
Und niemand wird unterschlagen; oder warum glauben Sie, weiß nun wirklich jeder, dass auch Zeugen Jehovas, Homosexuelle, Zigeuner oder einfach nur unbequeme Mitbürger in die KZs eingeliefert wurden (tatsächlich waren es ganz zu Beginn vor allem Opositionelle). Keiner davon wird übergangen.
Aber so zu tun, als wären die Juden nur ein KZ-Opfer unter vielen gewesen – daswird den Opfern nicht gerecht!
#99 derfux 19:18:58 | Dienstag, 20. November 2007
@ ExBochumer
Somit gebührt allen Opfer des nationalsozialsozialistischen Systems die gleiche Ehre und Verehrung.
Deshalb brauchen wir auch schnellstens ein Denkmal für sonstige Opfer, nachdem schon einige Opfergruppen ihr jeweils eigenes Denkmal haben.
Redaktion benachrichtigen
Somit gebührt allen Opfer des nationalsozialsozialistischen Systems die gleiche Ehre und Verehrung.
Deshalb brauchen wir auch schnellstens ein Denkmal für sonstige Opfer, nachdem schon einige Opfergruppen ihr jeweils eigenes Denkmal haben.
#98 Horst Metzker 19:18:13 | Dienstag, 20. November 2007
Liebe Schwestern und Brüder,
Harald Schmidt hat in einem Interview zu religiösen Themen mal gesagt: „Im Angesicht des Todes, wird jeder einmal katholisch!“ Auch ein gewisser Herr Messias sagte zu einem Leidensgenossen am Kreuz: „Noch heute wirst du mit mir im Paradiese sein!“ Wer frei ist von der Sünde, werfe den ersten Stein, sagte er bei einer früheren Gelegenheit.
Auch wenn kreuz.net versucht, immer wieder Mißstände des Katholizismus und darüber hinaus aufdecken zu müssen, und wir glauben unsere Halbwahrheiten, Viertelwahrheiten und sonst etwas zum Besten geben zu müssen, wird es nichts daran ändern, daß wir einem Phänomen das Gott heißt, oder so genannt wird, vorschreiben wollen, wie es zu denken und zu richten hat.
Hypothetisch: Versucht doch mal den Becki Volker als Barnabas zu sehen, und die Roth Claudi als Maria von Magdalla, ohne daß ich da den Barni/die Magdi verunglimpfen will.
Habt ihr denn vergessen was Jesus bei seiner Festnahme am Ölberg zu Petrus sagte, als dieser dem röm Soldaten das Ohr abschlug und er es wieder anklebte?
Redaktion benachrichtigen
Harald Schmidt hat in einem Interview zu religiösen Themen mal gesagt: „Im Angesicht des Todes, wird jeder einmal katholisch!“ Auch ein gewisser Herr Messias sagte zu einem Leidensgenossen am Kreuz: „Noch heute wirst du mit mir im Paradiese sein!“ Wer frei ist von der Sünde, werfe den ersten Stein, sagte er bei einer früheren Gelegenheit.
Auch wenn kreuz.net versucht, immer wieder Mißstände des Katholizismus und darüber hinaus aufdecken zu müssen, und wir glauben unsere Halbwahrheiten, Viertelwahrheiten und sonst etwas zum Besten geben zu müssen, wird es nichts daran ändern, daß wir einem Phänomen das Gott heißt, oder so genannt wird, vorschreiben wollen, wie es zu denken und zu richten hat.
Hypothetisch: Versucht doch mal den Becki Volker als Barnabas zu sehen, und die Roth Claudi als Maria von Magdalla, ohne daß ich da den Barni/die Magdi verunglimpfen will.
Habt ihr denn vergessen was Jesus bei seiner Festnahme am Ölberg zu Petrus sagte, als dieser dem röm Soldaten das Ohr abschlug und er es wieder anklebte?
#97 ExBochumer † 19:06:34 | Dienstag, 20. November 2007
@ Peter-Pan
Und genau gegen diese selektive Sichtweise Ihrerseits wehre ich mich.
Man kann Opfer nicht gegen Opfer ausspielen.
OPFER bleiben OPFER. Ob Juden, Priester, ZJ, HS usw.
Oder ist ein umgebrachter Jude mehr wert als ein ermordeter Priester durch die Nationalsozialisten?
Nein, bestimmt nicht. Somit gebührt allen Opfer des nationalsozialsozialistischen Systems die gleiche Ehre und Verehrung.
Warum begreifen Sie es nicht? Jeder Mensch ist vor den Augen des Schöpfers gleich viel wert.
Nicht die Zahl der ermordeten Menschen ist maßgeblich, sondern der Hintergrund für die Ermordung dieser Menschen – seien es Juden, Christen, Zeugen Jehova, Zigeuner und andere Menschen.
Mensch bleibt Mensch.
Was Sie da betreiben ist läppische Auseinanderdividierung, die den Opfern in keinster Weise gerecht wird.
Redaktion benachrichtigen
Und genau gegen diese selektive Sichtweise Ihrerseits wehre ich mich.
Man kann Opfer nicht gegen Opfer ausspielen.
OPFER bleiben OPFER. Ob Juden, Priester, ZJ, HS usw.
Oder ist ein umgebrachter Jude mehr wert als ein ermordeter Priester durch die Nationalsozialisten?
Nein, bestimmt nicht. Somit gebührt allen Opfer des nationalsozialsozialistischen Systems die gleiche Ehre und Verehrung.
Warum begreifen Sie es nicht? Jeder Mensch ist vor den Augen des Schöpfers gleich viel wert.
Nicht die Zahl der ermordeten Menschen ist maßgeblich, sondern der Hintergrund für die Ermordung dieser Menschen – seien es Juden, Christen, Zeugen Jehova, Zigeuner und andere Menschen.
Mensch bleibt Mensch.
Was Sie da betreiben ist läppische Auseinanderdividierung, die den Opfern in keinster Weise gerecht wird.
#96 derfux 19:03:31 | Dienstag, 20. November 2007
@ ExBochumer
Sie sind kein römisch-katholischer Priester, für den Sie sich immer wieder ausgeben. Sie täuschen auch darüber nicht hinweg, indem Sie sich „Pater“ titulieren
Die Weihe wurde belegt! Bild und Weiheurkunde www.kirchenlehre.com/schmitz.htm liegen vor.
Redaktion benachrichtigen
Sie sind kein römisch-katholischer Priester, für den Sie sich immer wieder ausgeben. Sie täuschen auch darüber nicht hinweg, indem Sie sich „Pater“ titulieren
Die Weihe wurde belegt! Bild und Weiheurkunde www.kirchenlehre.com/schmitz.htm liegen vor.
#95 Peter-Pan 18:58:46 | Dienstag, 20. November 2007
@ExBochumer
Warum machen Sie derartige Unterschiede zwischen den einzelnen Menschen? Ob Priester – Homosexueller – Jude oder Zeuge Jehova … viele Angehörige dieser Gruppen wurden verfolgt.
Wogegen ich mich wehre, das ist die Überbetonung einer dieser Gruppen. – Das sollte Ihnen doch auch schon am letzten Sonntag, dem Volkstrauertag, klargeworden sein. Es gibt nur Opfer, und nicht Juden. Homosexuelle, Priester etc. Ich wehre mich nur gegen die Überbetonung einzelner Gruppen und die „Unterschlagung“ der anderen Personen. Nicht mehr und nicht weniger.
Ich mache gar nicht derartige Unterschiede, es ging mir nur um einen Punkt. Tatsächlich bin ich sehr wohl der Meinung, dass jedes Einzelschicksal gleichermaßen schrecklich war.
Aber was Sie da reden ist natürlich Unsinn. Keine dieser Gruppen wird unterschlagen. Sie werden in allen Geschichtsbüchern aufgeführt, an allen weiterführenden Schulen wird von „den anderen Opfern“ im Geschichtsunterricht berichtet und auch öffentlich gab und gibt es durchaus Trauerbekenntnisse für alle Opfer des Holocaust.
Und trotzdem: Mit WEITEM millionenfachen Abstand war die Mehrzahl der KZ-Insassen Juden, waren die meisten Opfer des Holocaust Juden… Es ist daher keineswegs falsch oder unangemessen, von einer jüdischen Katastrophe zu sprechen. Falls man hier von einer Überbetonung reden mag, dann ist es eben eine gerechtfertigte Überbetonung.
Redaktion benachrichtigen
Warum machen Sie derartige Unterschiede zwischen den einzelnen Menschen? Ob Priester – Homosexueller – Jude oder Zeuge Jehova … viele Angehörige dieser Gruppen wurden verfolgt.
Wogegen ich mich wehre, das ist die Überbetonung einer dieser Gruppen. – Das sollte Ihnen doch auch schon am letzten Sonntag, dem Volkstrauertag, klargeworden sein. Es gibt nur Opfer, und nicht Juden. Homosexuelle, Priester etc. Ich wehre mich nur gegen die Überbetonung einzelner Gruppen und die „Unterschlagung“ der anderen Personen. Nicht mehr und nicht weniger.
Ich mache gar nicht derartige Unterschiede, es ging mir nur um einen Punkt. Tatsächlich bin ich sehr wohl der Meinung, dass jedes Einzelschicksal gleichermaßen schrecklich war.
Aber was Sie da reden ist natürlich Unsinn. Keine dieser Gruppen wird unterschlagen. Sie werden in allen Geschichtsbüchern aufgeführt, an allen weiterführenden Schulen wird von „den anderen Opfern“ im Geschichtsunterricht berichtet und auch öffentlich gab und gibt es durchaus Trauerbekenntnisse für alle Opfer des Holocaust.
Und trotzdem: Mit WEITEM millionenfachen Abstand war die Mehrzahl der KZ-Insassen Juden, waren die meisten Opfer des Holocaust Juden… Es ist daher keineswegs falsch oder unangemessen, von einer jüdischen Katastrophe zu sprechen. Falls man hier von einer Überbetonung reden mag, dann ist es eben eine gerechtfertigte Überbetonung.
#94 derfux 18:53:51 | Dienstag, 20. November 2007
Unsere Zeit braucht Männer wie Pater Lingen!
„Auch wenn mein Beck-Artikel hier bei +.net massakriert wurde, stehe ich weiterhin zu meinen Ausführungen.“
„Unwiderlegbar bewiesenermaßen ist Meisner ein Hassprediger … Meisners Lebensinhalt ist Menschenhass, ist Christenhass, ist eigentlich Christushass durch und durch, u.z. in Wort und Tat.“
Freiheit für Pater Lingen!
Redaktion benachrichtigen
„Auch wenn mein Beck-Artikel hier bei +.net massakriert wurde, stehe ich weiterhin zu meinen Ausführungen.“
„Unwiderlegbar bewiesenermaßen ist Meisner ein Hassprediger … Meisners Lebensinhalt ist Menschenhass, ist Christenhass, ist eigentlich Christushass durch und durch, u.z. in Wort und Tat.“
Freiheit für Pater Lingen!
#93 ExBochumer † 18:47:57 | Dienstag, 20. November 2007
An Rolf Lingen (wenn ihm diese Anrede besser gefällt):
„Die Staatsanwaltschaft beschuldigt Sie, am 14.02.2007 und am 30.03.2007 in Dorsten
unbefugt eine Amtsbezeichnung der Kirchen bzw. eine Bezeichnung, die einer solchen zum Verwechseln ähnlich ist, geführt zu haben Ihnen wird folgendes zur Last gelegt: Auf der von Ihnen betriebenen Internetseite www.kirchenlehre.com bezeichnen Sie sich selbst als „Pater Lingen“, obwohl Ihnen bewusst ist, dass Sie nicht befugt sind, sich als „Pater“ zu bezeichnen. Zudem bezeichnen Sie sich unbefugt als „Priester“ der römisch-katholischen Kirche.“
Sie sind kein römisch-katholischer Priester, für den Sie sich immer wieder ausgeben. Sie täuschen auch darüber nicht hinweg, indem Sie sich „Pater“ titulieren. – Deshalb sind Sie auch zu 50 TS verurteilt worden.
@ Peter Pan:
Warum machen Sie derartige Unterschiede zwischen den einzelnen Menschen? Ob Priester – Homosexueller – Jude oder Zeuge Jehova … viele Angehörige dieser Gruppen wurden verfolgt.
Wogegen ich mich wehre, das ist die Überbetonung einer dieser Gruppen. – Das sollte Ihnen doch auch schon am letzten Sonntag, dem Volkstrauertag, klargeworden sein. Es gibt nur Opfer, und nicht Juden. Homosexuelle, Priester etc. Ich wehre mich nur gegen die Überbetonung einzelner Gruppen und die „Unterschlagung“ der anderen Personen. Nicht mehr und nicht weniger.
Redaktion benachrichtigen
„Die Staatsanwaltschaft beschuldigt Sie, am 14.02.2007 und am 30.03.2007 in Dorsten
unbefugt eine Amtsbezeichnung der Kirchen bzw. eine Bezeichnung, die einer solchen zum Verwechseln ähnlich ist, geführt zu haben Ihnen wird folgendes zur Last gelegt: Auf der von Ihnen betriebenen Internetseite www.kirchenlehre.com bezeichnen Sie sich selbst als „Pater Lingen“, obwohl Ihnen bewusst ist, dass Sie nicht befugt sind, sich als „Pater“ zu bezeichnen. Zudem bezeichnen Sie sich unbefugt als „Priester“ der römisch-katholischen Kirche.“
Sie sind kein römisch-katholischer Priester, für den Sie sich immer wieder ausgeben. Sie täuschen auch darüber nicht hinweg, indem Sie sich „Pater“ titulieren. – Deshalb sind Sie auch zu 50 TS verurteilt worden.
@ Peter Pan:
Warum machen Sie derartige Unterschiede zwischen den einzelnen Menschen? Ob Priester – Homosexueller – Jude oder Zeuge Jehova … viele Angehörige dieser Gruppen wurden verfolgt.
Wogegen ich mich wehre, das ist die Überbetonung einer dieser Gruppen. – Das sollte Ihnen doch auch schon am letzten Sonntag, dem Volkstrauertag, klargeworden sein. Es gibt nur Opfer, und nicht Juden. Homosexuelle, Priester etc. Ich wehre mich nur gegen die Überbetonung einzelner Gruppen und die „Unterschlagung“ der anderen Personen. Nicht mehr und nicht weniger.
#92 raindance1 † 18:42:55 | Dienstag, 20. November 2007
Herr Beck kann sich freuen
wo wird ihm mehr Beachtung geschenkt als bei kreuz.net.
Wer in Politik, Gesellschaft und Medien ganz vorne mitschwimmen will, dem helfen Schönheit und Begabung. Wenn beides nicht vorhanden ist, dann braucht er Kritik. Damit bleibt er im Gespräch, sein Name kennt jeder und wenns gut läuft kann er auch ein paar Trittbrettfahrer mitziehen…
Ein einfaches System das nicht nur bei kreuz.net funktioniert.
Redaktion benachrichtigen
wo wird ihm mehr Beachtung geschenkt als bei kreuz.net.
Wer in Politik, Gesellschaft und Medien ganz vorne mitschwimmen will, dem helfen Schönheit und Begabung. Wenn beides nicht vorhanden ist, dann braucht er Kritik. Damit bleibt er im Gespräch, sein Name kennt jeder und wenns gut läuft kann er auch ein paar Trittbrettfahrer mitziehen…
Ein einfaches System das nicht nur bei kreuz.net funktioniert.
#91 Peter-Pan 18:38:15 | Dienstag, 20. November 2007
@ExBochumer
AUCH wurden in der Nazi-Diktatur von 1933-1945 rund 4.000 Priester in Deutschland und den besetzten Gebieten wegen ihres Glaubens interniert und teilweise durch das Regime ermordet.
Immerhin haben Sie sich bei diesem Beispiel nicht auf katholische Priester beschränkt (die Zahlen nehme ich mal so hin) – und ich bezweifle, dass auch nur ein einziger von ihnen, wegen seines Glaubens inhaftiert oder ermordet wurde.
Sie wurden – wenn – verfolgt, aus demselben Grund verfolgt, wie andere Opositionelle auch. Weil sie gegen Hitlers Regime auf die eine oder andere Weise Partei ergriffen haben. Was ja durchaus positiv zu sehen ist…
Aber niemand wurde verfolgt, weil er ein Christ war – höchstens dafür, ein guter Mensch zu sein.
Redaktion benachrichtigen
AUCH wurden in der Nazi-Diktatur von 1933-1945 rund 4.000 Priester in Deutschland und den besetzten Gebieten wegen ihres Glaubens interniert und teilweise durch das Regime ermordet.
Immerhin haben Sie sich bei diesem Beispiel nicht auf katholische Priester beschränkt (die Zahlen nehme ich mal so hin) – und ich bezweifle, dass auch nur ein einziger von ihnen, wegen seines Glaubens inhaftiert oder ermordet wurde.
Sie wurden – wenn – verfolgt, aus demselben Grund verfolgt, wie andere Opositionelle auch. Weil sie gegen Hitlers Regime auf die eine oder andere Weise Partei ergriffen haben. Was ja durchaus positiv zu sehen ist…
Aber niemand wurde verfolgt, weil er ein Christ war – höchstens dafür, ein guter Mensch zu sein.
#90 20mancro5 † 18:33:00 | Dienstag, 20. November 2007
@Nachtfunzel
Da du dich ja so gut mit Bibelkunde auskennst,dann verrate uns doch mal was die Bibel über solche Hassprediger wie dich sagt.Stichwort Nächstenliebe.
Redaktion benachrichtigen
Da du dich ja so gut mit Bibelkunde auskennst,dann verrate uns doch mal was die Bibel über solche Hassprediger wie dich sagt.Stichwort Nächstenliebe.
#89 matt2 † 18:31:00 | Dienstag, 20. November 2007
also wenn ich schon in die Hölle komme…
dann hoffentlich aus gewichtigeren Gründen als wegen Beleidigungen am „Herrn Pater Lingen“. Eigentlich sollten Sie doch als guter Christ allen vergeben, die sich wider Sie versündigen. Ihrer Befriedigung scheint es eher zu dienen Sie allesamt in die Hölle verdammt zu sehen.
Redaktion benachrichtigen
dann hoffentlich aus gewichtigeren Gründen als wegen Beleidigungen am „Herrn Pater Lingen“. Eigentlich sollten Sie doch als guter Christ allen vergeben, die sich wider Sie versündigen. Ihrer Befriedigung scheint es eher zu dienen Sie allesamt in die Hölle verdammt zu sehen.
#88 ExBochumer † 18:30:17 | Dienstag, 20. November 2007
Auch, immer wieder das „Auch“ der Homosexuellen:
AUCH wurden in der Nazi-Diktatur von 1933-1945 rund 4.000 Priester in Deutschland und den besetzten Gebieten wegen ihres Glaubens interniert und teilweise durch das Regime ermordet.
Das wird in der Literatur bestätigt und exemplarisch auch aufgezeigt.
Ich bin kein Revisionist oder Relativist, aber die von mir beschriebene Tatsache geht oftmals unter.
Ein exemplarisches Werk ist „Priester vor Hitlers Tribunalen“. Hrsg. von Benedicta Maria Kempner, München 1966.
Redaktion benachrichtigen
AUCH wurden in der Nazi-Diktatur von 1933-1945 rund 4.000 Priester in Deutschland und den besetzten Gebieten wegen ihres Glaubens interniert und teilweise durch das Regime ermordet.
Das wird in der Literatur bestätigt und exemplarisch auch aufgezeigt.
Ich bin kein Revisionist oder Relativist, aber die von mir beschriebene Tatsache geht oftmals unter.
Ein exemplarisches Werk ist „Priester vor Hitlers Tribunalen“. Hrsg. von Benedicta Maria Kempner, München 1966.
#87 Pater Lingen 18:25:56 | Dienstag, 20. November 2007
„Herr Lingen“
ist von „ExBochumer“ ganz sicher als Rufmord gedacht. Zur Erinnerung: Es ist zwar klar bewiesen, dass ich kath. Priester bin, und die totale Rechtswidrigkeit der diesbzgl. „Verurteilungen“ ist ebenfalls klar bewiesen, aber gegenüber all den Beweisen zeigen sich die V2ler etc. hartnäckig uneinsichtig.
Ich bestreite übrigens gar nicht die Sündhaftigkeit solcher Kanonaden, die „ExBochumer“ und speziell einige sonstige „Konservative“ hier u.a. gegen mich loslassen. Was bei +.net an Beleidigungen und Verleumdungen gegen die Kirche resp. ihre Mitglieder abgefeuert wird, speziell aus der V2-Ecke, zählt sicherlich zu einem bedeutenden Teil zu den Todsünden.
Welche Wortwahl speziell bei Machthabern angebracht ist, zeigen z.B. die Makkabäischen Brüder (s. Allerheiligenpredigt) und auch viele Heiligenberichte (s. die Brevierlesungen zur hl. Agatha). Besonders wichtig sind die Worte Jesu, die ihm u.a. den Vorwurf der Beleidigung eingebracht haben.
Zwischem moralisch verwerflichem und staatlich strafbarem Handeln ist ggf. dennoch zu unterscheiden. Auf Nichtkatholiken wartet zwar die Hölle, trotzdem fordere ich nicht, dass Nichtkatholiken für diesen Status staatlich bestraft werden, auch keine Zwangstaufen. „Beleidigung“ ist bewiesenermaßen nicht justiziabel! Zudem muss man ggf. auch Unrecht hinnehmen, falls sonst schlimmeres Unheil entstehen würde (s. die Priester im KZ).
Auch wenn mein Beck-Artikel hier bei +.net www.kreuz.net/bookentry.2002.html massakriert wurde, stehe ich weiterhin zu meinen Ausführungen.
Redaktion benachrichtigen
ist von „ExBochumer“ ganz sicher als Rufmord gedacht. Zur Erinnerung: Es ist zwar klar bewiesen, dass ich kath. Priester bin, und die totale Rechtswidrigkeit der diesbzgl. „Verurteilungen“ ist ebenfalls klar bewiesen, aber gegenüber all den Beweisen zeigen sich die V2ler etc. hartnäckig uneinsichtig.
Ich bestreite übrigens gar nicht die Sündhaftigkeit solcher Kanonaden, die „ExBochumer“ und speziell einige sonstige „Konservative“ hier u.a. gegen mich loslassen. Was bei +.net an Beleidigungen und Verleumdungen gegen die Kirche resp. ihre Mitglieder abgefeuert wird, speziell aus der V2-Ecke, zählt sicherlich zu einem bedeutenden Teil zu den Todsünden.
Welche Wortwahl speziell bei Machthabern angebracht ist, zeigen z.B. die Makkabäischen Brüder (s. Allerheiligenpredigt) und auch viele Heiligenberichte (s. die Brevierlesungen zur hl. Agatha). Besonders wichtig sind die Worte Jesu, die ihm u.a. den Vorwurf der Beleidigung eingebracht haben.
Zwischem moralisch verwerflichem und staatlich strafbarem Handeln ist ggf. dennoch zu unterscheiden. Auf Nichtkatholiken wartet zwar die Hölle, trotzdem fordere ich nicht, dass Nichtkatholiken für diesen Status staatlich bestraft werden, auch keine Zwangstaufen. „Beleidigung“ ist bewiesenermaßen nicht justiziabel! Zudem muss man ggf. auch Unrecht hinnehmen, falls sonst schlimmeres Unheil entstehen würde (s. die Priester im KZ).
Auch wenn mein Beck-Artikel hier bei +.net www.kreuz.net/bookentry.2002.html massakriert wurde, stehe ich weiterhin zu meinen Ausführungen.
#86 Nachtlaterne 18:21:46 | Dienstag, 20. November 2007
die tatsache, dass in kzs…
…auch schwule ermordet wurden gibt euch nicht das allermindeste recht euch nun als märyrer darzustellen, als helden, deren promiskuität besonders schützenswert ist. messt euch an eurem verhalten! euer verhalten, das ist euer fluch bzw ein fluch für die menschheit und da nehme ich die heterosexuellen hurer keineswegs aus. die bibel sagt ja deutlich, dass unzüchtige das reich gottes nicht schauen werden. wir sind doch alle angefressen von diesem verkommenen zeitgeist. während aber so mancher sünder erkennt, dass dieser zeitgeist eine genickbruchfalle ist und wenigstens versucht umzukehren und gott die ehren zu geben, gehen hier eine ganze reihe homosexueller hin und besudeln die schützenden gebote gottes und nennen ihre hurerei auch noch liebe. ich hasse diese heuchelei! heute schreibt die bildzeitung zum zweiten mal von einem lesbenpaar und dem vernehmen nach gratuleren viele zu diesem mut. von wegen mut, lest mal die worte der bibel über lesben und schwule!
Redaktion benachrichtigen
…auch schwule ermordet wurden gibt euch nicht das allermindeste recht euch nun als märyrer darzustellen, als helden, deren promiskuität besonders schützenswert ist. messt euch an eurem verhalten! euer verhalten, das ist euer fluch bzw ein fluch für die menschheit und da nehme ich die heterosexuellen hurer keineswegs aus. die bibel sagt ja deutlich, dass unzüchtige das reich gottes nicht schauen werden. wir sind doch alle angefressen von diesem verkommenen zeitgeist. während aber so mancher sünder erkennt, dass dieser zeitgeist eine genickbruchfalle ist und wenigstens versucht umzukehren und gott die ehren zu geben, gehen hier eine ganze reihe homosexueller hin und besudeln die schützenden gebote gottes und nennen ihre hurerei auch noch liebe. ich hasse diese heuchelei! heute schreibt die bildzeitung zum zweiten mal von einem lesbenpaar und dem vernehmen nach gratuleren viele zu diesem mut. von wegen mut, lest mal die worte der bibel über lesben und schwule!
#85 raindance1 † 18:19:12 | Dienstag, 20. November 2007
Beck und Meisner
wird das jetzt das neue Dream-Team für den Boulevardjournalismus?
Redaktion benachrichtigen
wird das jetzt das neue Dream-Team für den Boulevardjournalismus?
#84 seraphincgn 18:18:37 | Dienstag, 20. November 2007
Lutheraner
Also sagst du das ich den glaube nicht suchen soll?
Das ich nicht nach antworten suchen soll?
Hörst du dir selbst noch zu?
Du sagst ich soll aufhören nach dem glauben zu suchen, ich soll Gott aufgeben!
Nur weil du nicht verstehst was mich beschäftigt und es nicht deinem Kanton gleich kommt ist es geschwafel.
Das hat nichts mit Esotherik zu tun, den ich suche nicht nach Magie oder Nathurgeistern, ich versuche nicht Krankheiten zu erklären in dem ich sage es waren erdstahlen oder Wasseradern.
Und ich erhebe meine einsichten nicht zum Religionsersatz.
Momentan gehöre ich Geistig keiner Religion an und glaube an keine Gott. Ich will aber auch nicht ausschließen das es Gott giebt und das man in Gott rost und heil findet.
Angetrieben von dieser Leere bzw diesem Zwiespalt suche ich nach antworten.
Nur weil das nicht der Gottessuche entspricht wie du sie aus Deinem Dogmaglauben kennst, so heist das nicht das es keine suche ist.
Was mir am Katholischen, Jüdischen, Muslimeschen … glauben nicht gefällt ist die Aroganz alle anderen als Minderwertig oder nichtig zu erkennen. Selbst anders gläubuge Christen werden nicht anerkannt als Brüder im glauben an die Lehren Jesu.
Ich suche, suche eine Antwort auf die Frage giebt es Gott. Und die antworten der Katholischen Kirche, sie sind nicht annähernd genug um all das zu füllen was mich momentan beschäftigt.
Redaktion benachrichtigen
Also sagst du das ich den glaube nicht suchen soll?
Das ich nicht nach antworten suchen soll?
Hörst du dir selbst noch zu?
Du sagst ich soll aufhören nach dem glauben zu suchen, ich soll Gott aufgeben!
Nur weil du nicht verstehst was mich beschäftigt und es nicht deinem Kanton gleich kommt ist es geschwafel.
Das hat nichts mit Esotherik zu tun, den ich suche nicht nach Magie oder Nathurgeistern, ich versuche nicht Krankheiten zu erklären in dem ich sage es waren erdstahlen oder Wasseradern.
Und ich erhebe meine einsichten nicht zum Religionsersatz.
Momentan gehöre ich Geistig keiner Religion an und glaube an keine Gott. Ich will aber auch nicht ausschließen das es Gott giebt und das man in Gott rost und heil findet.
Angetrieben von dieser Leere bzw diesem Zwiespalt suche ich nach antworten.
Nur weil das nicht der Gottessuche entspricht wie du sie aus Deinem Dogmaglauben kennst, so heist das nicht das es keine suche ist.
Was mir am Katholischen, Jüdischen, Muslimeschen … glauben nicht gefällt ist die Aroganz alle anderen als Minderwertig oder nichtig zu erkennen. Selbst anders gläubuge Christen werden nicht anerkannt als Brüder im glauben an die Lehren Jesu.
Ich suche, suche eine Antwort auf die Frage giebt es Gott. Und die antworten der Katholischen Kirche, sie sind nicht annähernd genug um all das zu füllen was mich momentan beschäftigt.
#83 20mancro5 † 18:16:13 | Dienstag, 20. November 2007
@Nachtlaterne
Dann sollte aber auch nicht unerwähnt bleiben dass in KZ auch Schwule ermordet wurden.
Redaktion benachrichtigen
Dann sollte aber auch nicht unerwähnt bleiben dass in KZ auch Schwule ermordet wurden.
#82 Nachtlaterne 18:14:09 | Dienstag, 20. November 2007
zwei dinge:
wer die behauptung aufstellt kz habe es nur für die juden gegeben, der lügt! alleine im konzentrationslager dachau waren etwa 2000 katholische geistliche inhaftiert. (und damit die evangeischen auch auf einen märtyrer zurückblicken können nennen sie bonhoefer beim namen und sind damit selbst entlastet) kz gab es nicht nur im dritten reich für zigtausende nichtjuden, das gibt es auch nch in der gegenwart oder jüneren geschichte , z.b. afrika, serbien, vietnam usw. wenn die juden also sagen ihr leid übersteige alles leid dann ist das die unwahrheit! das leid der juden ist im dritten reich unermesslichen groß gewesen, das leid war aber nicht unvergleichbar mit anderen menschen die zu tode geschunden wurden und werden. solange die juden förmlich per dekret darauf bestehen, dass sich niemand mit ihrem leid vergleichen darf, solange halten sie die welt in atem.
Redaktion benachrichtigen
wer die behauptung aufstellt kz habe es nur für die juden gegeben, der lügt! alleine im konzentrationslager dachau waren etwa 2000 katholische geistliche inhaftiert. (und damit die evangeischen auch auf einen märtyrer zurückblicken können nennen sie bonhoefer beim namen und sind damit selbst entlastet) kz gab es nicht nur im dritten reich für zigtausende nichtjuden, das gibt es auch nch in der gegenwart oder jüneren geschichte , z.b. afrika, serbien, vietnam usw. wenn die juden also sagen ihr leid übersteige alles leid dann ist das die unwahrheit! das leid der juden ist im dritten reich unermesslichen groß gewesen, das leid war aber nicht unvergleichbar mit anderen menschen die zu tode geschunden wurden und werden. solange die juden förmlich per dekret darauf bestehen, dass sich niemand mit ihrem leid vergleichen darf, solange halten sie die welt in atem.
#81 20mancro5 † 18:13:23 | Dienstag, 20. November 2007
@matt
was der Unzüchtige sich empören kann, das sollte doch keinen vernünftigen Menschen interessieren. Die wollen eine sodomitische Meinungsdiktatur betreiben. Wenn die Homos ihre Lebensweise für richtig hielten, was kümmern sie dann Gegenstimmen? Es ist doch vielmehr so, dass die in Dunkelheit wohnen das Licht hassen und es daher bekämpfen müssen.
Und du bist eine penetranter Dummschwätzer.Mehr fällt mir dazu nicht ein.
Redaktion benachrichtigen
was der Unzüchtige sich empören kann, das sollte doch keinen vernünftigen Menschen interessieren. Die wollen eine sodomitische Meinungsdiktatur betreiben. Wenn die Homos ihre Lebensweise für richtig hielten, was kümmern sie dann Gegenstimmen? Es ist doch vielmehr so, dass die in Dunkelheit wohnen das Licht hassen und es daher bekämpfen müssen.
Und du bist eine penetranter Dummschwätzer.Mehr fällt mir dazu nicht ein.
#80 ExBochumer † 17:49:10 | Dienstag, 20. November 2007
Herr Lingen,
auch mit Worten kann man töten bzw. morden.
Schon mal darüber nachgedacht? – Oder praktizieren Sie das auch?
Oder die atl. Vorlesungen „geschwänzt“??
Redaktion benachrichtigen
auch mit Worten kann man töten bzw. morden.
Schon mal darüber nachgedacht? – Oder praktizieren Sie das auch?
Oder die atl. Vorlesungen „geschwänzt“??
#79 Pater Lingen 17:41:06 | Dienstag, 20. November 2007
„uneinsichtig“: der Totschläger gegen jede Gerechtigkeit
Bitte nicht missverstehen – „Uneinsichtigkeit“ kann es geben, und dann ist es wirklich sehr schlimm (cf. ignorantia affectata – Nicht-wissen-wollen).
Aber: Wenn es keine Beweise für etwas gibt und jemand schlichtweg nur erpresst wird, sich einem inexistenten Beweis zu unterwerfen, resp. wenn Nichtunterwerfung dann als „Uneinsichtigkeit“ gegeißelt wird, dann ist das ein Verbrechen.
In Frankreich wurde jemand wegen Hololeugnung zu einem Jahr Kerker verurteilt.
Begründung für die lange Freiheitsberaubung: „Bei seiner Anhörung vor Gericht Ende September zeigte er keinerlei Einsicht.“ www.123recht.net/…in-Haft__a26306.html
Redaktion benachrichtigen
Bitte nicht missverstehen – „Uneinsichtigkeit“ kann es geben, und dann ist es wirklich sehr schlimm (cf. ignorantia affectata – Nicht-wissen-wollen).
Aber: Wenn es keine Beweise für etwas gibt und jemand schlichtweg nur erpresst wird, sich einem inexistenten Beweis zu unterwerfen, resp. wenn Nichtunterwerfung dann als „Uneinsichtigkeit“ gegeißelt wird, dann ist das ein Verbrechen.
In Frankreich wurde jemand wegen Hololeugnung zu einem Jahr Kerker verurteilt.
Begründung für die lange Freiheitsberaubung: „Bei seiner Anhörung vor Gericht Ende September zeigte er keinerlei Einsicht.“ www.123recht.net/…in-Haft__a26306.html
#78 ExBochumer † 17:39:23 | Dienstag, 20. November 2007
Welch kurioses, farbenfrohes Sammelbecken die Grünen doch sind …
… zwar von den Grünen schon kritisiert, aber der Kannibale von Rothenburg hat sich zum Grünen-Viorsitzenden seiner JVA erhoben:
„Rothenburg-Kannibale“ ist jetzt Grünen-Chef
www.rp-online.de/…a/deutschland/502434
Nun ja, Teile der „Grünen“ sind ja für die Homo-Perversion, oft auch für die Pädophilie eingestellt. – Warum nicht auch „Pro-Kannibalismus???
Redaktion benachrichtigen
… zwar von den Grünen schon kritisiert, aber der Kannibale von Rothenburg hat sich zum Grünen-Viorsitzenden seiner JVA erhoben:
„Rothenburg-Kannibale“ ist jetzt Grünen-Chef
www.rp-online.de/…a/deutschland/502434
Nun ja, Teile der „Grünen“ sind ja für die Homo-Perversion, oft auch für die Pädophilie eingestellt. – Warum nicht auch „Pro-Kannibalismus???
#77 Luther 17:36:27 | Dienstag, 20. November 2007
@Esoterik
Sorry, mit diesem Unsinn kann ich nichts anfangen. Das ist weder wirkliche Suche, noch eine ordentliche Philosophie. Es ist an sich eine voellig belanglose Schwafelei!
Wir brauchen uns Gott nicht neu zu backen, bzw. zu suchen, wie Sie ihne gerne haetten!
@Lorenz:
Gute Frage. Aber ich beobachte folgenden Sachverhalt:
Als Eva Herman das Wort „gleichgeschaltet“ benutzt, schreit halb Dueutschland auf, denn dieses Wort ist aus dem Nationsozialismus negativ vorgerpraegt! Man kann doch solche Worte nicht benutzen, auch bei Meinungsfreiheit muss man aufpassen, etc…
Das waren die Argumente.
Jetzt kommt Kirchenfeind V. Beck und tituliert Kardinal Meisner als Hassprediger, ein Wort, das sehr negativ belegt ist, drch terroristische Attentate, durch Ausbildungen zu Terroristen und im generellen zu Gewalt!
Auf einmal darf er sowas sagen…JEder sagt, das ist doch Meinungsfreiheit, der muss doch sowas sagen duerfen…andere kokettieren damit, dass der KArdinal ja was zuerst gesagt hat und nun darf der Politiker auch antworten mit den gleichen Waffen…
Merken Sie etwas: Im Ganzen steht tatsaechlich einer kirchenfeindliche Richtung. Ein Kurt K. bekommt ja schon einen hohen Puls, wenn er nur gegen die Kirche schiessen kann, egal wie absurd es ist und schlimmerweise ist er nicht alleine. Viele andere tuten da mit. Hauptsache gegen die Kirche, egal, wie sehr man sich verdrehen muss.
Fuer mich zeigt sich aber, dass offensichtlich eine Wahrheit dahinter steht,sonst wuerden Menschen nicht so agieren
Redaktion benachrichtigen
Sorry, mit diesem Unsinn kann ich nichts anfangen. Das ist weder wirkliche Suche, noch eine ordentliche Philosophie. Es ist an sich eine voellig belanglose Schwafelei!
Wir brauchen uns Gott nicht neu zu backen, bzw. zu suchen, wie Sie ihne gerne haetten!
@Lorenz:
Gute Frage. Aber ich beobachte folgenden Sachverhalt:
Als Eva Herman das Wort „gleichgeschaltet“ benutzt, schreit halb Dueutschland auf, denn dieses Wort ist aus dem Nationsozialismus negativ vorgerpraegt! Man kann doch solche Worte nicht benutzen, auch bei Meinungsfreiheit muss man aufpassen, etc…
Das waren die Argumente.
Jetzt kommt Kirchenfeind V. Beck und tituliert Kardinal Meisner als Hassprediger, ein Wort, das sehr negativ belegt ist, drch terroristische Attentate, durch Ausbildungen zu Terroristen und im generellen zu Gewalt!
Auf einmal darf er sowas sagen…JEder sagt, das ist doch Meinungsfreiheit, der muss doch sowas sagen duerfen…andere kokettieren damit, dass der KArdinal ja was zuerst gesagt hat und nun darf der Politiker auch antworten mit den gleichen Waffen…
Merken Sie etwas: Im Ganzen steht tatsaechlich einer kirchenfeindliche Richtung. Ein Kurt K. bekommt ja schon einen hohen Puls, wenn er nur gegen die Kirche schiessen kann, egal wie absurd es ist und schlimmerweise ist er nicht alleine. Viele andere tuten da mit. Hauptsache gegen die Kirche, egal, wie sehr man sich verdrehen muss.
Fuer mich zeigt sich aber, dass offensichtlich eine Wahrheit dahinter steht,sonst wuerden Menschen nicht so agieren
#76 Lorenz 17:15:24 | Dienstag, 20. November 2007
Aufklärung
Kann mir bitte nochmal einer der Beck-Verteidiger hier erklären, was Meisner nicht hätte sagen sollen oder wie er es korrekterweise hätte ausdrücken sollen. Im Beitrag findet sich nichts über Hass und auch kein Aufruf dazu, nichteinam eine Verleitung dazu. Daher meine Frage frei nach Broder: Bin ich verrückt oder sind es die anderen?
Redaktion benachrichtigen
Kann mir bitte nochmal einer der Beck-Verteidiger hier erklären, was Meisner nicht hätte sagen sollen oder wie er es korrekterweise hätte ausdrücken sollen. Im Beitrag findet sich nichts über Hass und auch kein Aufruf dazu, nichteinam eine Verleitung dazu. Daher meine Frage frei nach Broder: Bin ich verrückt oder sind es die anderen?
#75 seraphincgn 16:49:15 | Dienstag, 20. November 2007
Lutheraner
Falsch ich lege mir kein Gott zurecht, den ich glaube an keinen Gott. ICh suche Gott noch und habe iGott einfach nicht in dem Gefunden was mir von den Christen Juden Muslimen oder auch anderen Religionen gesagt wird.
Viele fragen kann das Christentum beantworten aber noch mehr lässt es unbeantwortet. Die Bibel, sie ist anreiz zum deneken aber widerspricht sich in sich selbst. Somit ist sie sicher nicht Gottes wort sondern werkzeug von anderen.
Gleiches gilt für Koran, Kabala oder andere Religösen schriften.
Der Budhismuss benatworet fragen des inneeren Friedens aber die Existens selbst benatwortet er nicht.
Ich bin Suchender und hinterfrage alles und jeden.
Und das was ich hier Poste sind meine derzeitigen einsichten, beobachtungen und emotionen. Es sind keine antworten für die allgmeinheit sonder der aktuelle stand meiner suche.
Es kann sein das sich das morgen schon wieder ändert und ich RKK Konservativ Lebe und Glaube. Aber das ist unwahrscheinlich, den das Christentum (nicht einzelne Christgen) das ich erlebt habe ist falsch, wie man hier sehr gut sieht.
Prädigt Feindesliebe aber handelt im Hass.
Prädigt Nechstneliebe aber poliziert Egoismuss.
ALls das erfahre ich hier immer wieder oder warum werden hier Homosexuelle immer wieder als Verachtenswert oder Krank hingestelt. Warum Jüdische geschichte verhamlost und die Christentum Sünden unter den tisch gekehrt.
Redaktion benachrichtigen
Falsch ich lege mir kein Gott zurecht, den ich glaube an keinen Gott. ICh suche Gott noch und habe iGott einfach nicht in dem Gefunden was mir von den Christen Juden Muslimen oder auch anderen Religionen gesagt wird.
Viele fragen kann das Christentum beantworten aber noch mehr lässt es unbeantwortet. Die Bibel, sie ist anreiz zum deneken aber widerspricht sich in sich selbst. Somit ist sie sicher nicht Gottes wort sondern werkzeug von anderen.
Gleiches gilt für Koran, Kabala oder andere Religösen schriften.
Der Budhismuss benatworet fragen des inneeren Friedens aber die Existens selbst benatwortet er nicht.
Ich bin Suchender und hinterfrage alles und jeden.
Und das was ich hier Poste sind meine derzeitigen einsichten, beobachtungen und emotionen. Es sind keine antworten für die allgmeinheit sonder der aktuelle stand meiner suche.
Es kann sein das sich das morgen schon wieder ändert und ich RKK Konservativ Lebe und Glaube. Aber das ist unwahrscheinlich, den das Christentum (nicht einzelne Christgen) das ich erlebt habe ist falsch, wie man hier sehr gut sieht.
Prädigt Feindesliebe aber handelt im Hass.
Prädigt Nechstneliebe aber poliziert Egoismuss.
ALls das erfahre ich hier immer wieder oder warum werden hier Homosexuelle immer wieder als Verachtenswert oder Krank hingestelt. Warum Jüdische geschichte verhamlost und die Christentum Sünden unter den tisch gekehrt.
Es wurden 7 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
GomorrhismusGewalt, Alkohol, Krankheiten, Selbstmord
GomorrhismusGnadenloser Kampf gegen die Familie
GomorrhismusHaben homosexuelle Aids-Tote ein Denkmal verdient?
Volker BeckDer unerwartete Rückzug kam nicht ohne Grund
GomorrhismusHomosexualität ist heilbar
GomorrhismusHomo-Ideologen ausgeräuchert
SodomieHomo-Hölle unterstützt Klosterfrauen
GomorrhismusDieb unter Dieben
GomorrhismusAls die Homo-Zensur noch nicht existierte
GomorrhismusHomosexueller Zahlenschwindel
GomorrhismusBitte ohne Vorurteile
GomorrhismusSchon bald neue Heilmethode bei Homosexualität?
GomorrhismusEin mysteriöser Gay-Index
GomorrhismusSodom bleibt Sodom
GomorrhismusStaatlich gesponserte Tipps
RSS Feed • News Ticker • Werbebanner • Visitenkarte • Kontakt • Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net