17:07:33 | Mittwoch, 21. November 2007
Urteil gegen Dr. Lerle
Unzugänglich für Vernunft und Forschung
Die deutsche Justiz hat den Hitler- und Kindermordgegner Dr. Johannes Lerle zu einem Jahr Gefängnis verurteilt. Er soll national-sozialistische Verbrechen geleugnet haben. Von Martin F. Weingärtner.
156 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#158 Leblhuber 20:21:33 | Samstag, 24. November 2007
@Murx:
VIECHER dürfen also nicht sagen, daß ein Verlust von 6 Millionen demographisch gar nicht nachweisbar ist; er, Attali, darf durchaus seine eigenen Zahlen ins Spiel bringen.
Murx, ich fange langsam an zu glauben, dass Sie diesem „Katsa- & Sayanim Netzwerk“ angehören.
Haben Sie die Aufgabe, die Neonazis noch blöder ausschauen zu lassen, als sie es ohnehin sind?
Das wäre eine Erklärung für Ihre penetranten und an Dummheit nicht mehr zu überbietenden Auftritte.
Sollte es so sein, dann Hut ab! Gute Vorstellung!!! Wenn nicht, auch gut. Denn wenn Sie ohne Auftrag so dümmlich daherkommen, erfüllen Sie auch den gleichen Zweck. :(3
Redaktion benachrichtigen
VIECHER dürfen also nicht sagen, daß ein Verlust von 6 Millionen demographisch gar nicht nachweisbar ist; er, Attali, darf durchaus seine eigenen Zahlen ins Spiel bringen.
Murx, ich fange langsam an zu glauben, dass Sie diesem „Katsa- & Sayanim Netzwerk“ angehören.
Haben Sie die Aufgabe, die Neonazis noch blöder ausschauen zu lassen, als sie es ohnehin sind?
Das wäre eine Erklärung für Ihre penetranten und an Dummheit nicht mehr zu überbietenden Auftritte.
Sollte es so sein, dann Hut ab! Gute Vorstellung!!! Wenn nicht, auch gut. Denn wenn Sie ohne Auftrag so dümmlich daherkommen, erfüllen Sie auch den gleichen Zweck. :(3
#157 Karl Murx 10:44:55 | Samstag, 24. November 2007
@Leblhuber: schon mal welche von den Vorträgen diser Akademie angehört?
Vielleicht können Sie ja kein Französisch?
Der hier ist sehr interessant:
www.akadem.org/…11/2/module_2283.php
Da redet der Jude Jacques Attali in seinem Vortrag beiläufig davon, daß die Zahl der Juden weltweit stagniert. Heute sind nach ihm 13 Millionen, 1945 waren es seinen Angaben zufolge 11 Millionen. Seltsamerweise ist für VIEH (Goyim) eine solche Aussage in Deutschland ein strafwürdiges Verbrechen. Attali läßt diese Aussage nach genau 3min fallen, so daß man den Kursor entsprechend einstellen kann.
VIECHER dürfen also nicht sagen, daß ein Verlust von 6 Millionen demographisch gar nicht nachweisbar ist; er, Attali, darf durchaus seine eigenen Zahlen ins Spiel bringen.
@GerdEric
Vielen Dank für deine Bemerkung. Du paraphrasierst ja nur, was ich vorher gesagt habe. Ich sagte nämlich, daß Juden nur Häme und Spott vorbringen, wenn von christlichen Arabern die Rede ist.
Was Habasch angeht, so ist er einer von diesen Sayanim, genau wie Abu Nidal (jüdischer Vater) und Carlos auch. 80% der Opfer Abu Nidals waren Palästinenser. Vor allem solche, die als Sprecher ihres Volkes qualifiziert waren. Kameraden, die ihm nahestanden hatte ohne Ausnahme der Mossad erwischt, ihn, Abu Nidal, nie! Sogar eine Familie konnte er ungestört gründen, ebenso wie Carlos auch. Diese Leute waren Marionetten von Shin Bet und Mossad im Rahmen ihrer Operationen unter falscher Flagge.
Redaktion benachrichtigen
Vielleicht können Sie ja kein Französisch?
Der hier ist sehr interessant:
www.akadem.org/…11/2/module_2283.php
Da redet der Jude Jacques Attali in seinem Vortrag beiläufig davon, daß die Zahl der Juden weltweit stagniert. Heute sind nach ihm 13 Millionen, 1945 waren es seinen Angaben zufolge 11 Millionen. Seltsamerweise ist für VIEH (Goyim) eine solche Aussage in Deutschland ein strafwürdiges Verbrechen. Attali läßt diese Aussage nach genau 3min fallen, so daß man den Kursor entsprechend einstellen kann.
VIECHER dürfen also nicht sagen, daß ein Verlust von 6 Millionen demographisch gar nicht nachweisbar ist; er, Attali, darf durchaus seine eigenen Zahlen ins Spiel bringen.
@GerdEric
Vielen Dank für deine Bemerkung. Du paraphrasierst ja nur, was ich vorher gesagt habe. Ich sagte nämlich, daß Juden nur Häme und Spott vorbringen, wenn von christlichen Arabern die Rede ist.
Was Habasch angeht, so ist er einer von diesen Sayanim, genau wie Abu Nidal (jüdischer Vater) und Carlos auch. 80% der Opfer Abu Nidals waren Palästinenser. Vor allem solche, die als Sprecher ihres Volkes qualifiziert waren. Kameraden, die ihm nahestanden hatte ohne Ausnahme der Mossad erwischt, ihn, Abu Nidal, nie! Sogar eine Familie konnte er ungestört gründen, ebenso wie Carlos auch. Diese Leute waren Marionetten von Shin Bet und Mossad im Rahmen ihrer Operationen unter falscher Flagge.
#156 Leblhuber 22:30:19 | Freitag, 23. November 2007
Redaktion benachrichtigen
#155 GerdEric 22:20:16 | Freitag, 23. November 2007
@Karl Murx
Welche christlichen Araber?
etwa George Habasch?
Redaktion benachrichtigen
Welche christlichen Araber?
etwa George Habasch?
#154 Karl Murx 21:46:52 | Freitag, 23. November 2007
Hier kann Laberhuber sich laben
Hier reden alle, die mit dem Zeichen der Bestie gebranntmarkt sind.
www.vigitrad.org/conf/conf.html
CONFERENCES
Quelques conférences tirées du site www.akadem.org, le campus numérique juif
AKADEM est une initiative du Fonds Social Juif Unifié.
Avec le soutien financier de la Fondation pour la Mémoire de la Shoah.
Tous les fichiers MP3 de ces conférences ont été sauvegardés.
Redaktion benachrichtigen
Hier reden alle, die mit dem Zeichen der Bestie gebranntmarkt sind.
www.vigitrad.org/conf/conf.html
CONFERENCES
Quelques conférences tirées du site www.akadem.org, le campus numérique juif
AKADEM est une initiative du Fonds Social Juif Unifié.
Avec le soutien financier de la Fondation pour la Mémoire de la Shoah.
Tous les fichiers MP3 de ces conférences ont été sauvegardés.
#153 Leblhuber 20:03:10 | Freitag, 23. November 2007
@Pius:
Ich persönlich bin, was die Bewertung der europäischen Geschichte des 20. Jhds angeht, ein großer Fan von Ernst Nolte
Das sei Ihnen unbenommen. Allerdings ist an Nolte doch einiges auszusetzen. Nolte unterscheidet eigentlich nicht zwischen Faschismus und Nationalsozialismus, er sieht den Mord an den Juden als Folge der bolschewistischen Bedrohung und begründet das Vorgehen gegen Juden mit deren feindlichen Haltung.
Jüngst erklärte er, Hohmann wäre ein Kämpfer für die Meinungs- und Gewissensfreiheit.
Merkel hat schon gewusst, warum sie es ablehnte, die Laudatio zu halten, als Nolte den Konrad-Adenauer-Preis erhielt.
Aber mit Leuten wie Nolte kann man leben. Man muss ihnen ja nicht zustimmen, was übrigens auch kaum ein Historiker uneingeschränkt tut.
Redaktion benachrichtigen
Ich persönlich bin, was die Bewertung der europäischen Geschichte des 20. Jhds angeht, ein großer Fan von Ernst Nolte
Das sei Ihnen unbenommen. Allerdings ist an Nolte doch einiges auszusetzen. Nolte unterscheidet eigentlich nicht zwischen Faschismus und Nationalsozialismus, er sieht den Mord an den Juden als Folge der bolschewistischen Bedrohung und begründet das Vorgehen gegen Juden mit deren feindlichen Haltung.
Jüngst erklärte er, Hohmann wäre ein Kämpfer für die Meinungs- und Gewissensfreiheit.
Merkel hat schon gewusst, warum sie es ablehnte, die Laudatio zu halten, als Nolte den Konrad-Adenauer-Preis erhielt.
Aber mit Leuten wie Nolte kann man leben. Man muss ihnen ja nicht zustimmen, was übrigens auch kaum ein Historiker uneingeschränkt tut.
#152 Pius XII 19:33:12 | Freitag, 23. November 2007
Darum geht es (auch)
Sicher, Spätmerker, darum geht es auch. Der Judenmord ist ohne Frage eine wesentliche Legitimitätsbasis für den Staat Israel wie auch für die jüdischen NGOs überall auf der Welt.
Während für alle ernstzunehmenden Menschen feststeht, daß es den Judenmord gegeben hat, bleibt die offene Frage nach seiner Bewertung: einzigartig oder einer unter anderen.
Hierzu wurde 1986 in Deutschland der „Historikerstreit“ geführt, der alle Argumente enthält. Wen das wirklich interessiert, den verweise ich auf den dazu erschienenen Sammelband aller wichtigen Texte: „Historikerstreit. Die Dokumentation der Kontroverse um die Einzigartigkeit der nationalsozialistischen Judenvernichtung“ (erschienen im Piper-Verlag).
Es ist klar, daß ein solcher Streit wegen der sich aus der Beantwortung der Frage ergebenden Weitungen nicht rein wissenschaftlich geführt wird. Aber ich bitte doch darum, seine eigene Position zur Frage nach der Singularität nicht anhand der sich daraus ergebenden politischen Folge, sondern anhand der Argumente zu finden. Ich persönlich bin, was die Bewertung der europäischen Geschichte des 20. Jhds angeht, ein großer Fan von Ernst Nolte, der übrigens die Singularität annimmt – wenngleich aus einer Argumentation heraus, die als politically incorrect gilt und dem mainstream widerspricht. Mich aber dennoch überzeugt.
Redaktion benachrichtigen
Sicher, Spätmerker, darum geht es auch. Der Judenmord ist ohne Frage eine wesentliche Legitimitätsbasis für den Staat Israel wie auch für die jüdischen NGOs überall auf der Welt.
Während für alle ernstzunehmenden Menschen feststeht, daß es den Judenmord gegeben hat, bleibt die offene Frage nach seiner Bewertung: einzigartig oder einer unter anderen.
Hierzu wurde 1986 in Deutschland der „Historikerstreit“ geführt, der alle Argumente enthält. Wen das wirklich interessiert, den verweise ich auf den dazu erschienenen Sammelband aller wichtigen Texte: „Historikerstreit. Die Dokumentation der Kontroverse um die Einzigartigkeit der nationalsozialistischen Judenvernichtung“ (erschienen im Piper-Verlag).
Es ist klar, daß ein solcher Streit wegen der sich aus der Beantwortung der Frage ergebenden Weitungen nicht rein wissenschaftlich geführt wird. Aber ich bitte doch darum, seine eigene Position zur Frage nach der Singularität nicht anhand der sich daraus ergebenden politischen Folge, sondern anhand der Argumente zu finden. Ich persönlich bin, was die Bewertung der europäischen Geschichte des 20. Jhds angeht, ein großer Fan von Ernst Nolte, der übrigens die Singularität annimmt – wenngleich aus einer Argumentation heraus, die als politically incorrect gilt und dem mainstream widerspricht. Mich aber dennoch überzeugt.
#151 Spätmerker 18:44:35 | Freitag, 23. November 2007
Tja, genau darum geht es eben!
1. Bringt die Alleinstellung des NS-Judenmordes den Juden eine gewisse Legitimation für ihr eigenes Verhalten, auf die man ungern verzichtet, was aber der Fall wäre, wenn der NS-Judenmord nur noch ein Großverbrechen neben anderen (Armenier, Khmer etc.) wäre.
Alles Unrecht, was den Juden im II. WK widerfahren war, ist eben vergleichbar mit den Leiden anderer Nationen und rechtfertigt keinerlei Sonderbehandlung.
Redaktion benachrichtigen
1. Bringt die Alleinstellung des NS-Judenmordes den Juden eine gewisse Legitimation für ihr eigenes Verhalten, auf die man ungern verzichtet, was aber der Fall wäre, wenn der NS-Judenmord nur noch ein Großverbrechen neben anderen (Armenier, Khmer etc.) wäre.
Alles Unrecht, was den Juden im II. WK widerfahren war, ist eben vergleichbar mit den Leiden anderer Nationen und rechtfertigt keinerlei Sonderbehandlung.
#150 Pius XII 18:41:05 | Freitag, 23. November 2007
Verschwörungstheorien, wohin man blickt!
Spätmerker, vielleicht ist der Grund, weshalb die Juden den Armeniermord nicht so gerne als dem Judenmord gleichgestellt sehen wollen, doch etwas einfacher als Murxens 12-Stämme-Theorie:
1. Bringt die Alleinstellung des NS-Judenmordes den Juden eine gewisse Legitimation für ihr eigenes Verhalten, auf die man ungern verzichtet, was aber der Fall wäre, wenn der NS-Judenmord nur noch ein Großverbrechen neben anderen (Armenier, Khmer etc.) wäre.
2. Ist die Türkei einer der ganz wenigen Verbündeten Israels in der islamischen Welt, auf den man – logischerweise – ungern verzichtet.
Redaktion benachrichtigen
Spätmerker, vielleicht ist der Grund, weshalb die Juden den Armeniermord nicht so gerne als dem Judenmord gleichgestellt sehen wollen, doch etwas einfacher als Murxens 12-Stämme-Theorie:
1. Bringt die Alleinstellung des NS-Judenmordes den Juden eine gewisse Legitimation für ihr eigenes Verhalten, auf die man ungern verzichtet, was aber der Fall wäre, wenn der NS-Judenmord nur noch ein Großverbrechen neben anderen (Armenier, Khmer etc.) wäre.
2. Ist die Türkei einer der ganz wenigen Verbündeten Israels in der islamischen Welt, auf den man – logischerweise – ungern verzichtet.
#149 Spätmerker 18:35:56 | Freitag, 23. November 2007
Wieso macht Israel so ein Gezeter um eine Anerkennung des Armeniergenozids?
Wieso haben die so ein Problem damit? Vielleicht, weil es die Juden waren, welche die Türken aufgehetzt hatten?
Eine solche Debatte dürfte den Türken natürlich nie den Mund verbieten, wie es im Falle Lerles geschieht. Alles was zu ihrer Entlastung dienlich wäre, müssten sie natürlich angeben dürfen.
Apropos, Murx sagt ja, es wäre inzwischen genetisch erwiesen, dass die Armenier in väterlicher Linie die nächsten Verwandten der Juden wären. Damit würden sie ja als unbeschnittene Nachkommen Jakobs, nach den Maßstäben des Talmud den Tod verdienen, weil sie sich nicht beschneiden lassen und sich zu Christus bekennen.
Wie auch immer, diese Masche von Abe Foxman, des Chfes von ADL stinkt zum Himmel.
Redaktion benachrichtigen
Wieso haben die so ein Problem damit? Vielleicht, weil es die Juden waren, welche die Türken aufgehetzt hatten?
Eine solche Debatte dürfte den Türken natürlich nie den Mund verbieten, wie es im Falle Lerles geschieht. Alles was zu ihrer Entlastung dienlich wäre, müssten sie natürlich angeben dürfen.
Apropos, Murx sagt ja, es wäre inzwischen genetisch erwiesen, dass die Armenier in väterlicher Linie die nächsten Verwandten der Juden wären. Damit würden sie ja als unbeschnittene Nachkommen Jakobs, nach den Maßstäben des Talmud den Tod verdienen, weil sie sich nicht beschneiden lassen und sich zu Christus bekennen.
Wie auch immer, diese Masche von Abe Foxman, des Chfes von ADL stinkt zum Himmel.
#148 Leblhuber 18:19:30 | Freitag, 23. November 2007
Israel ist weder das Paradies, noch die Hölle
@Murx:
Zusätzlich sind die Christen so wenige geworden, daß sie sich auch gegen die Moslems nicht mehr wehren können.
Bis 1948 waren sie 30% der Bevölkerung. In Israel selbst gibt es jetzt nicht mehr viel mehr als 170.000.
Und da es so wenige geworden sind, sagen die Israelis ganz zynisch: „Christen? Welche Christen hier in Israel?“
Die Christen machten immer ca. 10% -12% der Muslime aus. An diesem Verhältnis hat sich bis heute nichts geändert.
Ich habe die Zahlen von 1946: gesamt 2.000.000, davon Muslime 1.100.000, Christen 140.000, Juden 760.000
Aus G. Krämer, Geschichte Palästinas, Von der osmanischen Eroberung bis zur Gründung des Staates Israel, 2002
Christen hatten niemals einen Anteil von 30% an der Gesamtbevölkerung, außer vielleicht während des Königreichs Jerusalem.![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Murx, Sie haben ein argumentatives Problem!
@Natterbach:
Und wenn ich mit Ihnen eine Kaffee in Israel tränke, Leblhuber, dann würde ich als Christ auch nur sagen, dass ich sehr zufrieden sei.
Warum?????? Ich bin nicht der Mossad, sondern ein christlicher Österreicher, der als Tourist zu Besuch ist.!!!!! Vor mir braucht sich der Herr Direktor Sanah nicht zu fürchten.
Gott sei Dank werde ich nie in die Verlegenheit kommen, mit Ihnen Kaffee zu trinken. Ich ziehe andere Gesellschaft vor!
Redaktion benachrichtigen
@Murx:
Zusätzlich sind die Christen so wenige geworden, daß sie sich auch gegen die Moslems nicht mehr wehren können.
Bis 1948 waren sie 30% der Bevölkerung. In Israel selbst gibt es jetzt nicht mehr viel mehr als 170.000.
Und da es so wenige geworden sind, sagen die Israelis ganz zynisch: „Christen? Welche Christen hier in Israel?“
Die Christen machten immer ca. 10% -12% der Muslime aus. An diesem Verhältnis hat sich bis heute nichts geändert.
Ich habe die Zahlen von 1946: gesamt 2.000.000, davon Muslime 1.100.000, Christen 140.000, Juden 760.000
Aus G. Krämer, Geschichte Palästinas, Von der osmanischen Eroberung bis zur Gründung des Staates Israel, 2002
Christen hatten niemals einen Anteil von 30% an der Gesamtbevölkerung, außer vielleicht während des Königreichs Jerusalem.
Murx, Sie haben ein argumentatives Problem!
@Natterbach:
Und wenn ich mit Ihnen eine Kaffee in Israel tränke, Leblhuber, dann würde ich als Christ auch nur sagen, dass ich sehr zufrieden sei.
Warum?????? Ich bin nicht der Mossad, sondern ein christlicher Österreicher, der als Tourist zu Besuch ist.!!!!! Vor mir braucht sich der Herr Direktor Sanah nicht zu fürchten.
Gott sei Dank werde ich nie in die Verlegenheit kommen, mit Ihnen Kaffee zu trinken. Ich ziehe andere Gesellschaft vor!
#147 Pius XII 17:42:41 | Freitag, 23. November 2007
Natürlich ist in Israel nicht alles perfekt, aber …
Murx etc. argumentieren hier schief. Abgesehen davon, daß die anti-israelische Greuelpropaganda, die hier verbreitet wird, grob überzogen ist, ist die Wertung falsch: Denn niemand wird ernsthaft behaupten, daß in Israel alles perfekt ist. Ohne Frage erfolgt eine – erträgliche – Diskriminierung der nicht-jüdischen Bevölkerungsteile. Ohne Frage ist das Vorgehen gegen die Palästinenser, die keine israelischen Staatsbürger sind, aggressiv. Nur werden, abgesehen von den Überzeichnungen, permanent die mildernden Umstände übersehen:
1. Israel ist im Krieg. Das verroht die Sitten.
2. Vergleichsmaßstab darf nicht nur das pazifizierte Westeuropa sein, sondern die nahöstlichen Nachbarstaaten Israels. Und im Vergleich zu denen ist Israel ein Musterknabe in punkto Achtung der Menschenwürde und Rechtsstaatlichkeit.
Schließlich gibt es noch ein geostrategisches Argument. Israel mag Mängel haben, aber dennoch ist es für Westeuropa eminent wichtig, daß dieser Staat hält. Ayatollah Khomenei sagte „Erst erobern wir Jerusalem, dann Andalusien!“. Ein Fall Israels würde die weltweite islamistische Bewegung beflügeln, ein solcher Erfolg wäre ein Katalysator, der die islamischen Minderheiten in Westeuropa wie die Massen in den islamischen Staaten zu neuen Aktionen beflügeln würde. Dem wären aber unsere lendenschwachen und weitgehend dekadenten Gesellschaften nicht gewachsen. Also: Nicht die Mängel Israels totschweigen, aber nie vergessen: an der Jerusalemer Mauer wird unsere Freiheit verteidigt!
Redaktion benachrichtigen
Murx etc. argumentieren hier schief. Abgesehen davon, daß die anti-israelische Greuelpropaganda, die hier verbreitet wird, grob überzogen ist, ist die Wertung falsch: Denn niemand wird ernsthaft behaupten, daß in Israel alles perfekt ist. Ohne Frage erfolgt eine – erträgliche – Diskriminierung der nicht-jüdischen Bevölkerungsteile. Ohne Frage ist das Vorgehen gegen die Palästinenser, die keine israelischen Staatsbürger sind, aggressiv. Nur werden, abgesehen von den Überzeichnungen, permanent die mildernden Umstände übersehen:
1. Israel ist im Krieg. Das verroht die Sitten.
2. Vergleichsmaßstab darf nicht nur das pazifizierte Westeuropa sein, sondern die nahöstlichen Nachbarstaaten Israels. Und im Vergleich zu denen ist Israel ein Musterknabe in punkto Achtung der Menschenwürde und Rechtsstaatlichkeit.
Schließlich gibt es noch ein geostrategisches Argument. Israel mag Mängel haben, aber dennoch ist es für Westeuropa eminent wichtig, daß dieser Staat hält. Ayatollah Khomenei sagte „Erst erobern wir Jerusalem, dann Andalusien!“. Ein Fall Israels würde die weltweite islamistische Bewegung beflügeln, ein solcher Erfolg wäre ein Katalysator, der die islamischen Minderheiten in Westeuropa wie die Massen in den islamischen Staaten zu neuen Aktionen beflügeln würde. Dem wären aber unsere lendenschwachen und weitgehend dekadenten Gesellschaften nicht gewachsen. Also: Nicht die Mängel Israels totschweigen, aber nie vergessen: an der Jerusalemer Mauer wird unsere Freiheit verteidigt!
#146 Spätmerker 17:27:24 | Freitag, 23. November 2007
Natürlich wandern viele Christen aus Israel aus
Genau da liegt das Problem.
Redaktion benachrichtigen
Genau da liegt das Problem.
#145 Dr. Natterbach 17:21:21 | Freitag, 23. November 2007
Darum ist der Nuntius ja auch so froh
Und wenn ich mit Ihnen eine Kaffee in Israel tränke, Leblhuber, dann würde ich als Christ auch nur sagen, dass ich sehr zufrieden sei.
Redaktion benachrichtigen
Und wenn ich mit Ihnen eine Kaffee in Israel tränke, Leblhuber, dann würde ich als Christ auch nur sagen, dass ich sehr zufrieden sei.
#144 Leblhuber 17:01:01 | Freitag, 23. November 2007
@Natterbach:
was für arabische Israelis? Die Palästinenser in Israel bezeichnen sich nicht als Israelis. Sie nennen sich Palästinenser.
Na, dann fragen Sie doch einmal die Drusen? Oder einen xbeliebigen arab. Israeli in einem Geschäft in Jaffo, oder einen arab. Taxifahrer in Tel-Aviv.
Oder reden Sie mit der christlichen Familie, die das Restaurant gegenüber dem Eingang zum österreichischen Hospiz in Jerusalem betreibt. Einer der Söhne spricht übrigens sehr gut Deutsch.
Eine Freundin meiner Großeltern, eine über 90jährige Dame, wohnt in Haifa. Ihre Nachbarn sind christl. arab. Israelis. Der Vater ist Direktor eines Elektrizitätswerles und die Kinder studieren am Technion in Haifa. Sie betreuen die alte Dame.
Wir sind regelmäßig dort zum Kaffee eingeladen, wenn wir zu Besuch sind.
Die Vorfahren sind in den 20er Jahren aus der Gegend um Akkabah eingewandert.
Alle sind heilfroh, dass sie nicht in einem arabischen Land leben müssen.
Sie erzählen nichts als Quatsch!! Dümmliche Propaganda eben.
Jedem arab. Israeli steht es frei, das Land zu verlassen. Warum wandern sie nicht in arabische Länder aus? Sie tun es nicht, obwohl sie doch so unterdrückt und armselig leben müssen???
Redaktion benachrichtigen
was für arabische Israelis? Die Palästinenser in Israel bezeichnen sich nicht als Israelis. Sie nennen sich Palästinenser.
Na, dann fragen Sie doch einmal die Drusen? Oder einen xbeliebigen arab. Israeli in einem Geschäft in Jaffo, oder einen arab. Taxifahrer in Tel-Aviv.
Oder reden Sie mit der christlichen Familie, die das Restaurant gegenüber dem Eingang zum österreichischen Hospiz in Jerusalem betreibt. Einer der Söhne spricht übrigens sehr gut Deutsch.
Eine Freundin meiner Großeltern, eine über 90jährige Dame, wohnt in Haifa. Ihre Nachbarn sind christl. arab. Israelis. Der Vater ist Direktor eines Elektrizitätswerles und die Kinder studieren am Technion in Haifa. Sie betreuen die alte Dame.
Wir sind regelmäßig dort zum Kaffee eingeladen, wenn wir zu Besuch sind.
Die Vorfahren sind in den 20er Jahren aus der Gegend um Akkabah eingewandert.
Alle sind heilfroh, dass sie nicht in einem arabischen Land leben müssen.
Sie erzählen nichts als Quatsch!! Dümmliche Propaganda eben.
Jedem arab. Israeli steht es frei, das Land zu verlassen. Warum wandern sie nicht in arabische Länder aus? Sie tun es nicht, obwohl sie doch so unterdrückt und armselig leben müssen???
#143 Karl Murx 16:38:14 | Freitag, 23. November 2007
Wie soll man einen Staat, der 93% des Landes hält, denn nennen?
Sie haben Recht, es ist kein Marxismus, sondern Murxismus!
Welche Konsequenzen haben denn solche gerichtlichen Entscheidungen, einen Zaun zu verrücken, auf die Situation an sich? Gar keine!
Dieses System erinnert an die UdSSR. Da kam ja auch nie ein Pope wegen seiner christlichen Religion hinter Gitter, sondern wegen Parasitentums und „Mißbrauch der Religionsfreiheit.
Sie rühmen das Verrücken des Zaunes, während täglich die Requirierung von Land durch die Siedler fortschreitet. Zusätzlich sind die Christen so wenige geworden, daß sie sich auch gegen die Moslems nicht mehr wehren können.
Bis 1948 waren sie 30% der Bevölkerung. In Israel selbst gibt es jetzt nicht mehr viel mehr als 170.000.
Und da es so wenige geworden sind, sagen die Israelis ganz zynisch: „Christen? Welche Christen hier in Israel?“
Hämisch bemerken sie, daß der arabische Nationalismus eine Idee der Christen gewesen war. Dann fügen sie hinzu, „gibt’s hier noch Christen?“.
An Ihren Schwachsinn habe ich geglaubt, da war ich 15 Jahre alt. Auch diese Geschichten vom menschenleeren Palästina und daß man niemandem irgendwelches Land weggenommen hätte, weil brave Zionisten dei Wüste erblühen ließen.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben Recht, es ist kein Marxismus, sondern Murxismus!
Welche Konsequenzen haben denn solche gerichtlichen Entscheidungen, einen Zaun zu verrücken, auf die Situation an sich? Gar keine!
Dieses System erinnert an die UdSSR. Da kam ja auch nie ein Pope wegen seiner christlichen Religion hinter Gitter, sondern wegen Parasitentums und „Mißbrauch der Religionsfreiheit.
Sie rühmen das Verrücken des Zaunes, während täglich die Requirierung von Land durch die Siedler fortschreitet. Zusätzlich sind die Christen so wenige geworden, daß sie sich auch gegen die Moslems nicht mehr wehren können.
Bis 1948 waren sie 30% der Bevölkerung. In Israel selbst gibt es jetzt nicht mehr viel mehr als 170.000.
Und da es so wenige geworden sind, sagen die Israelis ganz zynisch: „Christen? Welche Christen hier in Israel?“
Hämisch bemerken sie, daß der arabische Nationalismus eine Idee der Christen gewesen war. Dann fügen sie hinzu, „gibt’s hier noch Christen?“.
An Ihren Schwachsinn habe ich geglaubt, da war ich 15 Jahre alt. Auch diese Geschichten vom menschenleeren Palästina und daß man niemandem irgendwelches Land weggenommen hätte, weil brave Zionisten dei Wüste erblühen ließen.
#142 Leblhuber 16:13:02 | Freitag, 23. November 2007
@Murx:
Leblhuber, Sie sind zu blöd. Sie haben schon gut verstanden, daß das Problem hauptsächlich darin besteht, daß in diesem marxistischen Staat ein gestreutes Eigentum an Liegenschaften nicht möglich ist. Der Hinweis darauf, daß auch Israelis diesen Boden nicht erwerben können, weil ja 93% dem Staat gehören, erübrigt sich doch in diesem marxistischen System, welches doch angeblich ein Bollwerk für westliche Werte sein soll. In der UdSSR konnte man ja auch keine Häuser vererben.
Einen Schmarrn haben Sie Ihre Lügen belegt. Sie können es auch gar nicht. Da hilft es auch nichts, dass Sie in Ihrem Argumentationsnotstand jetzt Israel als marxistischen Staat hinstellen. Israel ein marxistischer Staat! Dass ich nicht lache!!!
Nach einem Urteil des Obersten Gerichtshofs („Bagaz“) muss Israel Änderungen an 30 km des Terrorabwehrzauns nordwestlich von Jerusalem zugunsten der Palästinenser vornehmen. Es müsse alles getan werden, um die Beeinträchtigungen der Lebensumstände der Palästinenser auf ein Minimum zu reduzieren, auch wenn dies Einschnitte für die Sicherheit Israels zur Folge habe, heißt es in der Grundsatzentscheidung des Obersten Richters Aharon Barak.Den Antrag vor dem Obersten Gericht hatte der Gemeinderat der palästinensischen Ortschaft Beit Surik gestellt.
berlin.mfa.gov.il/…eb/main/document.asp?DocumentID=578…
Sehr marxistisch und daher auch weder demokratisch noch rechtsstaatlich!!! Für wie blöd halten Sie eigentlich die Leser hier???
Redaktion benachrichtigen
Leblhuber, Sie sind zu blöd. Sie haben schon gut verstanden, daß das Problem hauptsächlich darin besteht, daß in diesem marxistischen Staat ein gestreutes Eigentum an Liegenschaften nicht möglich ist. Der Hinweis darauf, daß auch Israelis diesen Boden nicht erwerben können, weil ja 93% dem Staat gehören, erübrigt sich doch in diesem marxistischen System, welches doch angeblich ein Bollwerk für westliche Werte sein soll. In der UdSSR konnte man ja auch keine Häuser vererben.
Einen Schmarrn haben Sie Ihre Lügen belegt. Sie können es auch gar nicht. Da hilft es auch nichts, dass Sie in Ihrem Argumentationsnotstand jetzt Israel als marxistischen Staat hinstellen. Israel ein marxistischer Staat! Dass ich nicht lache!!!
Nach einem Urteil des Obersten Gerichtshofs („Bagaz“) muss Israel Änderungen an 30 km des Terrorabwehrzauns nordwestlich von Jerusalem zugunsten der Palästinenser vornehmen. Es müsse alles getan werden, um die Beeinträchtigungen der Lebensumstände der Palästinenser auf ein Minimum zu reduzieren, auch wenn dies Einschnitte für die Sicherheit Israels zur Folge habe, heißt es in der Grundsatzentscheidung des Obersten Richters Aharon Barak.Den Antrag vor dem Obersten Gericht hatte der Gemeinderat der palästinensischen Ortschaft Beit Surik gestellt.
berlin.mfa.gov.il/…eb/main/document.asp?DocumentID=578…
Sehr marxistisch und daher auch weder demokratisch noch rechtsstaatlich!!! Für wie blöd halten Sie eigentlich die Leser hier???
#141 Dr. Natterbach 16:08:31 | Freitag, 23. November 2007
@Leblhuber: was für arabische Israelis?
Die Palästinenser in Israel bezeichnen sich nicht als Israelis. Sie nennen sich Palästinenser.
Redaktion benachrichtigen
Die Palästinenser in Israel bezeichnen sich nicht als Israelis. Sie nennen sich Palästinenser.
#140 Karl Murx 14:56:06 | Freitag, 23. November 2007
Leblhuber, Sie sind zu blöd. Sie bestätigen nur das, was ich sage.
Sie haben schon gut verstanden, daß das Problem hauptsächlich darin besteht, daß in diesem marxistischen Staat ein gestreutes Eigentum an Liegenschaften nicht möglich ist. Der Hinweis darauf, daß auch Israelis diesen Boden nicht erwerben können, weil ja 93% dem Staat gehören, erübrigt sich doch in diesem marxistischen System, welches doch angeblich ein Bollwerk für westliche Werte sein soll. In der UdSSR konnte man ja auch keine Häuser vererben. Entscheidend ist, daß zur osmanischen Zeit, welches praktisch ein Feudalsystem war, die Pächter nicht einfach in Massen vertrieben worden waren und das jetzt, wo der Staat Israel durch die Landbehörde an die Stelle getreten ist, die Nutzung des staattlichen Landes so geregelt wird, daß Palästinenser ausgeschlossen sind.
Wenn Sie so dumm sind, meine Links nicht zu lesen, wo die Gesetze aufgelistet sind, woraus sich als Konsequenz ergibt, daß die alteingesessene Bevölkerung ständig von Vertreibung bedroht ist, kann ich Ihnen nicht helfen.
Sie zeigen hier ständig bösen Willen, weil Sie gar nicht die Christen in Israel als Zeugen zulassen. selbst die Renovierung ihrer Stadtviertel ist fast unmöglich.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben schon gut verstanden, daß das Problem hauptsächlich darin besteht, daß in diesem marxistischen Staat ein gestreutes Eigentum an Liegenschaften nicht möglich ist. Der Hinweis darauf, daß auch Israelis diesen Boden nicht erwerben können, weil ja 93% dem Staat gehören, erübrigt sich doch in diesem marxistischen System, welches doch angeblich ein Bollwerk für westliche Werte sein soll. In der UdSSR konnte man ja auch keine Häuser vererben. Entscheidend ist, daß zur osmanischen Zeit, welches praktisch ein Feudalsystem war, die Pächter nicht einfach in Massen vertrieben worden waren und das jetzt, wo der Staat Israel durch die Landbehörde an die Stelle getreten ist, die Nutzung des staattlichen Landes so geregelt wird, daß Palästinenser ausgeschlossen sind.
Wenn Sie so dumm sind, meine Links nicht zu lesen, wo die Gesetze aufgelistet sind, woraus sich als Konsequenz ergibt, daß die alteingesessene Bevölkerung ständig von Vertreibung bedroht ist, kann ich Ihnen nicht helfen.
Sie zeigen hier ständig bösen Willen, weil Sie gar nicht die Christen in Israel als Zeugen zulassen. selbst die Renovierung ihrer Stadtviertel ist fast unmöglich.
#139 Leblhuber 14:37:43 | Freitag, 23. November 2007
@Murx:
Wenn der Staat 93% des Landes hält und die Liegenschaften, auf den die Palästienser sitzen nicht als ihren Besitz anerkennt, dann ist das Willkür. Die Palästinenser können also an gar keinen Titel kommen, der ihnen ihre gewohnten Dörfer als Eigentum zugesteht. Nur 3% des Landes halten sie, sind aber 20% Bevölkerung.
Reden Sie jetzt von arabischen Israelis oder von „Palästinensern“?
Offensichtlich können Sie nicht lesen. Ich habe Ihnen schon erklärt, dass 70% osmanisches Staatseigentum waren und 17% von geflüchteten Arabern stammt.
Auch Juden können lt. Gesetz dieses staatl. Eigentum nicht erwerben.
Und was ist mit den Liegenschaften der ca. 600.000 aus arab. Ländern geflüchteten Juden? Auch dieser Grundbesitz ging verloren!!!!
Wenn nur 10% des Bodens in privater Hand sind, können nicht 20% der Israelis(Araber) 20% des Staatsgebietes eignen. Die arab. Israelis halten nach Ihren Angaben 3% des Staatsgebietes, das wären von diesen 10% in privater Hand 30%, also mehr als es ihrem Bevölkerungsanteil entspricht.
Murx, Sie sind total verwirrt, was übrigens auf ausnahmslos alle Antisemiten zutrifft. Gut, dass es ein paar Alibijuden gibt, auf die Sie sich berufen können.
Nur macht Sie das auch nicht glaubwürdiger.
Wo ist der Beleg, dass isr. Araber weder Liegenschaften erwerben können, noch diese vererben??? Ich warte noch immer!!!
Zu den israelischen Christen vielleicht später. Jetzt muss ich arbeiten.
Redaktion benachrichtigen
Wenn der Staat 93% des Landes hält und die Liegenschaften, auf den die Palästienser sitzen nicht als ihren Besitz anerkennt, dann ist das Willkür. Die Palästinenser können also an gar keinen Titel kommen, der ihnen ihre gewohnten Dörfer als Eigentum zugesteht. Nur 3% des Landes halten sie, sind aber 20% Bevölkerung.
Reden Sie jetzt von arabischen Israelis oder von „Palästinensern“?
Offensichtlich können Sie nicht lesen. Ich habe Ihnen schon erklärt, dass 70% osmanisches Staatseigentum waren und 17% von geflüchteten Arabern stammt.
Auch Juden können lt. Gesetz dieses staatl. Eigentum nicht erwerben.
Und was ist mit den Liegenschaften der ca. 600.000 aus arab. Ländern geflüchteten Juden? Auch dieser Grundbesitz ging verloren!!!!
Wenn nur 10% des Bodens in privater Hand sind, können nicht 20% der Israelis(Araber) 20% des Staatsgebietes eignen. Die arab. Israelis halten nach Ihren Angaben 3% des Staatsgebietes, das wären von diesen 10% in privater Hand 30%, also mehr als es ihrem Bevölkerungsanteil entspricht.
Murx, Sie sind total verwirrt, was übrigens auf ausnahmslos alle Antisemiten zutrifft. Gut, dass es ein paar Alibijuden gibt, auf die Sie sich berufen können.
Nur macht Sie das auch nicht glaubwürdiger.
Wo ist der Beleg, dass isr. Araber weder Liegenschaften erwerben können, noch diese vererben??? Ich warte noch immer!!!
Zu den israelischen Christen vielleicht später. Jetzt muss ich arbeiten.
#138 Karl Murx 13:17:21 | Freitag, 23. November 2007
Ich habe Ihnen alle möglichen Quellen genannt
Wenn Sie die Zeugnisse von Israel Shahak und anderen ausschlagen und noch nicht einmal Michael Sabah hören wollen, dann kann ich Ihnen nicht helfen.
Wenn der Staat 93% des Landes hält und die Liegenschaften, auf den die Palästienser sitzen nicht als ihren Besitz anerkennt, dann ist das Willkür. Die Palästinenser können also an gar keinen Titel kommen, der ihnen ihre gewohnten Dörfer als Eigentum zugesteht. Nur 3% des Landes halten sie, sind aber 20% Bevölkerung.
Die Palästinenser sehen die Häuser in denen Sie seit Generationen wohnen als ihr Eigentum an. Der Staat spricht es Ihnen ab. Logischerweise kann man nur ein Haus vererben, wenn ein Titel dafür existiert.
Links habe ich genug gesetzt. Wenn Sie nicht lsen wollen, kann ich Ihnen nicht helfen. Ihre Herzlosigkeit mit den Christen dort, bringt Sie selbst um jedes Recht Mitleid. Der Russe brenne deine Hütte ab, du übertünchte Wand.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie die Zeugnisse von Israel Shahak und anderen ausschlagen und noch nicht einmal Michael Sabah hören wollen, dann kann ich Ihnen nicht helfen.
Wenn der Staat 93% des Landes hält und die Liegenschaften, auf den die Palästienser sitzen nicht als ihren Besitz anerkennt, dann ist das Willkür. Die Palästinenser können also an gar keinen Titel kommen, der ihnen ihre gewohnten Dörfer als Eigentum zugesteht. Nur 3% des Landes halten sie, sind aber 20% Bevölkerung.
Die Palästinenser sehen die Häuser in denen Sie seit Generationen wohnen als ihr Eigentum an. Der Staat spricht es Ihnen ab. Logischerweise kann man nur ein Haus vererben, wenn ein Titel dafür existiert.
Links habe ich genug gesetzt. Wenn Sie nicht lsen wollen, kann ich Ihnen nicht helfen. Ihre Herzlosigkeit mit den Christen dort, bringt Sie selbst um jedes Recht Mitleid. Der Russe brenne deine Hütte ab, du übertünchte Wand.
#137 Josef_G 13:09:00 | Freitag, 23. November 2007
@ Pius XII Alles dummes Zeug engelhardt Prophetie Arkanum immwer wieder
Die Kammern unter den Krematorien wurden nur probeweise zur Vergasung genutzt, nicht aber im Dauerbetrieb, weil sie aufgrund ihrer Architektur ungeeignet waren
Meinen Sie, alle Zeugen seit 1945, die einen Dauerbetrieb der Leichenkellern bezeugt haben, gelogen haben? Sie Leugner!
daß sie sich immer in irgendwelche Details verbeißen
Anscheinend wissen Sie nicht, wer, und wie auf die Problematik der Blauverfärbungen gekommen ist.
Könnten sie sich übr. einen anderen Namen suchen? Sie sind einfach unwürdig, diesen Namen zu tragen.
Ich bin Jurist, kein…
Die Holo-Apologeten suchen sich immer Argumente der Zweifler aus, die sie „widerlegen“ könne. Vor einen offenen und öffentlichen Diskussion hüten sie sich, wie der Teufel vor Weihwasser.
engelhardt Prophetie
So viel Prophetiebegabung! Daß man hier nicht das ganze Rudolf-Gutachten zitieren kann, ist doch einleuchtend. Aber zu Ihrer Beruhigung: Gutachten, S. 176: „…Nach dieser Erwägung überwiegen offensichtlich die Faktoren, die dafür sprechen, daß sich in den ‘Menschen-Gaskammern’ tendenziell eher mehr Eisencyanide gebildet haben müßten als an den Innenwänden der betrachteten Entwesungskammer“ Übrigens, wäre mir nie in den Sinn gekommen, Sie als Zionistenpack, widerlichster Deutschasser, pseudowissenschaftlich, Neokommunistenjauche, etc. zu bezeichnen.
Was meinen Sie übrigens mit Beleg? Wenn die von mir zitierte Literatur nicht reicht, was wäre dann als Beleg akzeptabel?
Noch etwas: bitte höflich bleiben, und nicht duzen.
Redaktion benachrichtigen
Die Kammern unter den Krematorien wurden nur probeweise zur Vergasung genutzt, nicht aber im Dauerbetrieb, weil sie aufgrund ihrer Architektur ungeeignet waren
Meinen Sie, alle Zeugen seit 1945, die einen Dauerbetrieb der Leichenkellern bezeugt haben, gelogen haben? Sie Leugner!
daß sie sich immer in irgendwelche Details verbeißen
Anscheinend wissen Sie nicht, wer, und wie auf die Problematik der Blauverfärbungen gekommen ist.
Könnten sie sich übr. einen anderen Namen suchen? Sie sind einfach unwürdig, diesen Namen zu tragen.
Ich bin Jurist, kein…
Die Holo-Apologeten suchen sich immer Argumente der Zweifler aus, die sie „widerlegen“ könne. Vor einen offenen und öffentlichen Diskussion hüten sie sich, wie der Teufel vor Weihwasser.
engelhardt Prophetie
So viel Prophetiebegabung! Daß man hier nicht das ganze Rudolf-Gutachten zitieren kann, ist doch einleuchtend. Aber zu Ihrer Beruhigung: Gutachten, S. 176: „…Nach dieser Erwägung überwiegen offensichtlich die Faktoren, die dafür sprechen, daß sich in den ‘Menschen-Gaskammern’ tendenziell eher mehr Eisencyanide gebildet haben müßten als an den Innenwänden der betrachteten Entwesungskammer“ Übrigens, wäre mir nie in den Sinn gekommen, Sie als Zionistenpack, widerlichster Deutschasser, pseudowissenschaftlich, Neokommunistenjauche, etc. zu bezeichnen.
Was meinen Sie übrigens mit Beleg? Wenn die von mir zitierte Literatur nicht reicht, was wäre dann als Beleg akzeptabel?
Noch etwas: bitte höflich bleiben, und nicht duzen.
#136 Leblhuber 13:06:23 | Freitag, 23. November 2007
@Murx:
Laberhuber würde ja nur ein Zeugnis von Sharon akzeptieren, der wundersamerweise aus dem Schlafe erwacht. Man dürfte ihm weder mit Abraham Melzer, Gilad Atzmon, Israel Shamir, Israel Shahak, Noam Chomsky, Josef Burg, oder Jack Bernstein kommen.
Zitat Broder:
„Juden können alles sein, was Nichtjuden auch sind. Sie fahren möglicherweise über rote Ampeln, betrügen die Steuer, sind nicht immer nett zu ihrer Frau – und sind eben bisweilen auch Antisemiten. Juden sind ganz normale Menschen.“
Genau das trifft auf Melzer, Atzmon,Shamir, Shahak, Chomsky… zu.
Zu Shamir:1970 aus Russland nach Israel ausgewandert, Verwandlung vom Russen zum Israeli, vom Israeli zum Schweden, von Shamir zu Jermas, dann zu Ermash.Lesen Sie dazu:
www.eussner.net/…-08-07_02-05-28.html
Nennen Sie mir endlich eine Quelle, die arab. Israelis verbietet, Liegenschaften zu erwerben oder zu vererben!!!! SIE KÖNNEN ES NICHT!!!
Ihre Quellen sind allesamt selektiv antisemitisch und antiisraelisch!!! Sie sind an einer objektiven Information gar nicht interessiert.
20% der Israelis sind Araber. Ich wundere mich doch sehr, dass die nicht alle auswandern, zum Beispiel in die arab. Nachbarländer.
Wissen Sie eigentlich, dass kein Jude jordanischer Staatsbürger werden kann? Wissen Sie eigentlich, dass in Jordanien für Juden jeder Grunderwerb verboten ist?
Stört Sie das???
Redaktion benachrichtigen
Laberhuber würde ja nur ein Zeugnis von Sharon akzeptieren, der wundersamerweise aus dem Schlafe erwacht. Man dürfte ihm weder mit Abraham Melzer, Gilad Atzmon, Israel Shamir, Israel Shahak, Noam Chomsky, Josef Burg, oder Jack Bernstein kommen.
Zitat Broder:
„Juden können alles sein, was Nichtjuden auch sind. Sie fahren möglicherweise über rote Ampeln, betrügen die Steuer, sind nicht immer nett zu ihrer Frau – und sind eben bisweilen auch Antisemiten. Juden sind ganz normale Menschen.“
Genau das trifft auf Melzer, Atzmon,Shamir, Shahak, Chomsky… zu.
Zu Shamir:1970 aus Russland nach Israel ausgewandert, Verwandlung vom Russen zum Israeli, vom Israeli zum Schweden, von Shamir zu Jermas, dann zu Ermash.Lesen Sie dazu:
www.eussner.net/…-08-07_02-05-28.html
Nennen Sie mir endlich eine Quelle, die arab. Israelis verbietet, Liegenschaften zu erwerben oder zu vererben!!!! SIE KÖNNEN ES NICHT!!!
Ihre Quellen sind allesamt selektiv antisemitisch und antiisraelisch!!! Sie sind an einer objektiven Information gar nicht interessiert.
20% der Israelis sind Araber. Ich wundere mich doch sehr, dass die nicht alle auswandern, zum Beispiel in die arab. Nachbarländer.
Wissen Sie eigentlich, dass kein Jude jordanischer Staatsbürger werden kann? Wissen Sie eigentlich, dass in Jordanien für Juden jeder Grunderwerb verboten ist?
Stört Sie das???
#135 Arkanum/kreuts.net † 12:56:15 | Freitag, 23. November 2007
Mit anderen Worten,
es war kein Cyanosil.
Der „Beweis“ ist keinen Pfifferling wert!
Ablenkungsmanöver zwecklos.
Redaktion benachrichtigen
es war kein Cyanosil.
Der „Beweis“ ist keinen Pfifferling wert!
Ablenkungsmanöver zwecklos.
#134 Spätmerker 12:53:41 | Freitag, 23. November 2007
@Arkanum: schon mal was Unix gehört?
Klar arbeiten wir zusammen. Ist auch kein Problem und man kennt sich und spricht sich ab.
Eine Arbeistgruppe, z.B. RORE-SANCTIFICA und VIRGO-MARIA braucht nur verschiedene Rechner an verschiedenen Standorten über UNIX, oder LINUX miteinander zu verlinken. Mehrere Leute haben wechselseitig Zugang zum Host-Rechner und loggen sich über andere Wege ein. Von außen sieht man nur eine Adresse, eines Host-Rechners, der als Server arbeitet. So ist das Zuarbeiten kein Problem. Einer kann den anderen ablösen, wenn einer keine Zeit mehr hat.
Redaktion benachrichtigen
Klar arbeiten wir zusammen. Ist auch kein Problem und man kennt sich und spricht sich ab.
Eine Arbeistgruppe, z.B. RORE-SANCTIFICA und VIRGO-MARIA braucht nur verschiedene Rechner an verschiedenen Standorten über UNIX, oder LINUX miteinander zu verlinken. Mehrere Leute haben wechselseitig Zugang zum Host-Rechner und loggen sich über andere Wege ein. Von außen sieht man nur eine Adresse, eines Host-Rechners, der als Server arbeitet. So ist das Zuarbeiten kein Problem. Einer kann den anderen ablösen, wenn einer keine Zeit mehr hat.
#133 Arkanum/kreuts.net † 12:47:07 | Freitag, 23. November 2007
Für Verschwörungstheorien bist du bei mir an der falschen Adresse, lieber Murx,
liegst aber bei „Antisemit“ goldrichtig!
Außerdem warte ich immer noch auf den Beweis, daß es sich in dem YouTube-Video um Cyanosil handelt und nicht um irgendeine harmlose Substanz.
Redaktion benachrichtigen
liegst aber bei „Antisemit“ goldrichtig!
Außerdem warte ich immer noch auf den Beweis, daß es sich in dem YouTube-Video um Cyanosil handelt und nicht um irgendeine harmlose Substanz.
#132 Karl Murx 12:42:24 | Freitag, 23. November 2007
Opfer von Geschichtsfälschung bist leider du
Bekommen wir hier jetzt einmal eine demographisch saubere Darstellung der jüdischen Weltbevölkerung seit 1936?
Nein?
Geht wohl nicht, was?
Redaktion benachrichtigen
Bekommen wir hier jetzt einmal eine demographisch saubere Darstellung der jüdischen Weltbevölkerung seit 1936?
Nein?
Geht wohl nicht, was?
#131 Arkanum/kreuts.net † 12:35:17 | Freitag, 23. November 2007
Schon klar,
Natterbach antwortet rein zufällig auf Fragen, die an Murx oder Spätmerker gerichtet sind,
und setzt „deren“ Postings fort. Accountverwechslung ist der Tod jeder Sockenpuppe, aber mir soll’s recht
sein.
Das kennt man ja aus der Geschichtsfälscherszene, daß man Pseudonyme als Zustimmungsquelle anlegt und ihnen oft noch Namen gibt, die denen des „Feindes“ ähneln, z.B. nennt sich Germar Rudolf „Anton Mägerle“ in Anspielung auf Anton Maegerle. Alles alte Hüte.
Außerdem ist hier niemand so blöd, den falschen Dr.Natterbach mit dem echten Dr.Otterbeck (der nicht so blöd wäre, auf Typen wie Leuchter hereinzufallen) zu verwechseln.
Redaktion benachrichtigen
Natterbach antwortet rein zufällig
auf Fragen, die an Murx oder Spätmerker gerichtet sind,
und setzt „deren“ Postings fort. Accountverwechslung ist der Tod jeder Sockenpuppe, aber mir soll’s recht
sein.Das kennt man ja aus der Geschichtsfälscherszene, daß man Pseudonyme als Zustimmungsquelle anlegt und ihnen oft noch Namen gibt, die denen des „Feindes“ ähneln, z.B. nennt sich Germar Rudolf „Anton Mägerle“ in Anspielung auf Anton Maegerle. Alles alte Hüte.
Außerdem ist hier niemand so blöd, den falschen Dr.Natterbach mit dem echten Dr.Otterbeck (der nicht so blöd wäre, auf Typen wie Leuchter hereinzufallen) zu verwechseln.
#130 Karl Murx 12:27:34 | Freitag, 23. November 2007
@Arkanum: Hat mit Dummheit nichts zu tun
Es weiß hier sowieso jeder, wer ich bin und ich vielleicht nur mutiger als Sie.
Aber an alle hier, welche bei der FSSPX und der FSSP zur Messe gehen und sich hier ereifern:
Niemand von den Traditionalisten hier in Frankreich, wo ich lebe, glaubt an diesen Quatsch vom Holohoax. Niemand! Egal zu welcher Bruderschaft er geht, oder ob er Sedisvakantist ist.
Karl Murx ist auch nicht Natterbach.
Redaktion benachrichtigen
Es weiß hier sowieso jeder, wer ich bin und ich vielleicht nur mutiger als Sie.
Aber an alle hier, welche bei der FSSPX und der FSSP zur Messe gehen und sich hier ereifern:
Niemand von den Traditionalisten hier in Frankreich, wo ich lebe, glaubt an diesen Quatsch vom Holohoax. Niemand! Egal zu welcher Bruderschaft er geht, oder ob er Sedisvakantist ist.
Karl Murx ist auch nicht Natterbach.
#129 Arkanum/kreuts.net † 12:22:29 | Freitag, 23. November 2007
Das, Sozialkatholisch, können Sie den Postingprotokollen entnehmen,
„einer“ setzt jeweils die „Postings“ des anderen fort, immer wieder (zuletzt in der Diskussion mit Leblhuber). Er macht selbst kein Geheimnis daraus.
Redaktion benachrichtigen
„einer“ setzt jeweils die „Postings“ des anderen fort, immer wieder (zuletzt in der Diskussion mit Leblhuber). Er macht selbst kein Geheimnis daraus.
#128 Karl Murx 12:15:41 | Freitag, 23. November 2007
Angeblich geringe Halbwertszeit von Eisencyanid
Der Farbstoff Preußisch-Blau ist einer zähesten und wetterfestesten überhaupt.
Germar Rudolf weist in seinem Report auf einen Dauerversuch in London hin, bei der seit Jahrzehnten eine mit diesem Farbstoff lackierte Metallplatte, Wind Regen, Frost und Sonne ausgesetzt ist.
Die blauen Wände in der offiziell ausgewiesenen Entlausungskammer von Auschwitz sprechen für sich. Da braucht man weder einen Leuchter noch einen Rudolf.
Redaktion benachrichtigen
Der Farbstoff Preußisch-Blau ist einer zähesten und wetterfestesten überhaupt.
Germar Rudolf weist in seinem Report auf einen Dauerversuch in London hin, bei der seit Jahrzehnten eine mit diesem Farbstoff lackierte Metallplatte, Wind Regen, Frost und Sonne ausgesetzt ist.
Die blauen Wände in der offiziell ausgewiesenen Entlausungskammer von Auschwitz sprechen für sich. Da braucht man weder einen Leuchter noch einen Rudolf.
#127 Sozialkatholisch 12:11:56 | Freitag, 23. November 2007
@ Arkanum
Und warum sollen Murx = Natterbach = Spätmerker sein?
Können sie das beweisen oder sind das nur Vermutungen?
Redaktion benachrichtigen
Und warum sollen Murx = Natterbach = Spätmerker sein?
Können sie das beweisen oder sind das nur Vermutungen?
#126 Arkanum/kreuts.net † 12:09:43 | Freitag, 23. November 2007
„Theo Stuss“, Sozialkatholisch,
gibt es hier im Forum (noch) nicht. Wie „Karl Murx“, dessen andere Accounts Spätmerker und Dr.Natterbach lauten, schon angeführt hatte, postet er im Parsimony-Forum unter diesem Namen.
Dort hat er sogar, klug wie die meisten Holocaustleugner, einen Brief mit seinem Briefkopf eingestellt.
Mit anderen Worten, er leugnet hier den Holocaust, nachdem er selbst seinen Klarnamen hinausposaunt hatte… ein echter Spätmerker eben.
Redaktion benachrichtigen
gibt es hier im Forum (noch) nicht. Wie „Karl Murx“, dessen andere Accounts Spätmerker und Dr.Natterbach lauten, schon angeführt hatte, postet er im Parsimony-Forum unter diesem Namen.
Dort hat er sogar, klug wie die meisten Holocaustleugner,
einen Brief mit seinem Briefkopf eingestellt.Mit anderen Worten, er leugnet hier den Holocaust, nachdem er selbst seinen Klarnamen hinausposaunt hatte… ein echter Spätmerker eben.
#125 HarroMeyer † 12:03:32 | Freitag, 23. November 2007
Die Deutsche Jüstiz war zu allen Zeiten ein
willfähriger Büttel der jeweils Herrschenden,Tucholsky. Und das geht wohl auch so weiter.
Redaktion benachrichtigen
willfähriger Büttel der jeweils Herrschenden,Tucholsky. Und das geht wohl auch so weiter.
#124 Josef_G 12:03:19 | Freitag, 23. November 2007
@ seraphincgn – Fortsetzung –
Eure Seele sind so verzärt und zerfressen…
Sie maßen sich Urteile an, die nur Gott vorbehalten sind.
die Konzentration die du suchst ist nicht vorhanden weil die halbwertzeit verdammt gering ist
1, Fe(III)Fe(II)Cyanid ist über Jahrhunderte stabil.
2, Erklärt immer noch nicht, warum es in den Entlausungskammern sichtbar (blaue Verfärbung) da ist. Außerdem haben Sie den Anschluß verpasst: Seit Meyer ist es offenkundig, daß die Vergasungen nicht in den Leichenkellern stattgefunden haben.
sagt der leichenberg und die überlebenden genug
Leichenberg
a, der von Bergen-Belsen infolge des Kollapses vor der Befreiung, welcher als Leichenberg von Auschwitz präsentiert wurde (beabsichtigte Fälschung)
b, der von Dachau, der durch die Opfer der angloamerikanischen Bombardements in München entstanden ist, als die Leichen nach Dachau zur Verbrennung gebracht wurden.
Überlebende
Zum Teil widersprechen sie sich gewaltig, erzählen nachweislich Falsches und Unmögliches, zum Teil geben sie zu, von den Vergasungen nur gehört zu haben, zum Teil haben sie ein Interesse an der Verleumdung der Deutschen, zum Schluß, ein kleiner Rest gibt zu, von keinen Vergasungen gewußt zu haben. Solche leben aber gefährlich, z.B. Baer, letzter Kommandant von Auschwitz. Außerdem gilt vor jedem Gericht: Sachbeweise sind höherrangig, als Zeugenaussagen.
Du bist wiederwärtig und abscheulich
Ich wäre an Ihrer Stelle etwas vorsichtiger. Ich bin Gottes zu seinem Ebenbild geschaffenes Geschöpf (genau, wie Sie).
Redaktion benachrichtigen
Eure Seele sind so verzärt und zerfressen…
Sie maßen sich Urteile an, die nur Gott vorbehalten sind.
die Konzentration die du suchst ist nicht vorhanden weil die halbwertzeit verdammt gering ist
1, Fe(III)Fe(II)Cyanid ist über Jahrhunderte stabil.
2, Erklärt immer noch nicht, warum es in den Entlausungskammern sichtbar (blaue Verfärbung) da ist. Außerdem haben Sie den Anschluß verpasst: Seit Meyer ist es offenkundig, daß die Vergasungen nicht in den Leichenkellern stattgefunden haben.
sagt der leichenberg und die überlebenden genug
Leichenberg
a, der von Bergen-Belsen infolge des Kollapses vor der Befreiung, welcher als Leichenberg von Auschwitz präsentiert wurde (beabsichtigte Fälschung)
b, der von Dachau, der durch die Opfer der angloamerikanischen Bombardements in München entstanden ist, als die Leichen nach Dachau zur Verbrennung gebracht wurden.
Überlebende
Zum Teil widersprechen sie sich gewaltig, erzählen nachweislich Falsches und Unmögliches, zum Teil geben sie zu, von den Vergasungen nur gehört zu haben, zum Teil haben sie ein Interesse an der Verleumdung der Deutschen, zum Schluß, ein kleiner Rest gibt zu, von keinen Vergasungen gewußt zu haben. Solche leben aber gefährlich, z.B. Baer, letzter Kommandant von Auschwitz. Außerdem gilt vor jedem Gericht: Sachbeweise sind höherrangig, als Zeugenaussagen.
Du bist wiederwärtig und abscheulich
Ich wäre an Ihrer Stelle etwas vorsichtiger. Ich bin Gottes zu seinem Ebenbild geschaffenes Geschöpf (genau, wie Sie).
#123 Sozialkatholisch 12:01:25 | Freitag, 23. November 2007
@ Arkanum
Wer ist hier im Forum eigentlich Theo Stuss? Netter Nick, sollte sich vielleicht wirklich mal einer drunter anmelden.
Redaktion benachrichtigen
Wer ist hier im Forum eigentlich Theo Stuss? Netter Nick, sollte sich vielleicht wirklich mal einer drunter anmelden.
#122 engelhardt † 11:58:17 | Freitag, 23. November 2007
Wie ueblich!
Wie ueblich ist das braune Pack nicht in der Lage, die gemachten Behautungen zu belegen.
Nichts neues and der antisemitischen Front also.
Redaktion benachrichtigen
Wie ueblich ist das braune Pack nicht in der Lage, die gemachten Behautungen zu belegen.
Nichts neues and der antisemitischen Front also.
#121 Dr. Natterbach 11:57:46 | Freitag, 23. November 2007
Cyanosil ist leicht im Handel zu erwerben.
Jeder kann den Versuch wiederholen.
Redaktion benachrichtigen
Jeder kann den Versuch wiederholen.
#120 Arkanum/kreuts.net † 11:57:43 | Freitag, 23. November 2007
Danke, Pius XII,
unten hatte ich schon auf eine Unterseite von h-ref verwiesen, nachdem ich bemerkt hatte, daß „Murx“ einfach den längst Punkt für Punkt widerlegten Leuchter-„Report“ hier hereinzitiert.
Von Murx = Natterbach = THeo STuss = Spätmerker hätte ich gerne noch den Beweis, daß die im Video gezeigte Substanz tatsächlich Cyanosil war. Ohne den Beweis ist das Ganze keinen Pfifferling wert.
Und natürlich war es kein Cyanosil, sonst wären die Probanden tot.
Redaktion benachrichtigen
unten hatte ich schon auf eine Unterseite von h-ref verwiesen, nachdem ich bemerkt hatte, daß „Murx“ einfach den längst Punkt für Punkt widerlegten Leuchter-„Report“ hier hereinzitiert.
Von Murx = Natterbach = THeo STuss = Spätmerker hätte ich gerne noch den Beweis, daß die im Video gezeigte Substanz tatsächlich Cyanosil war. Ohne den Beweis ist das Ganze keinen Pfifferling wert.
Und natürlich war es kein Cyanosil, sonst wären die Probanden tot.
#119 Spätmerker 11:55:59 | Freitag, 23. November 2007
Engelhardt, geh nach Bad Arolsen zum Roten Kreuz
Außerdem kannst du das Gaskammerexperiment ja an dir selbst nachvollziehen.
Ich würde es jederzeit tun.
Außerdem ist angesichts der demographischen Situation die Beweislast bei Dir. Wer beweist mir, daß angesichts der Zahl der Juden heute, damals vor dem Krieg und unmittelbar nach dem Krieg unter Berücksichtigung der Geburtenrate, 50% der Juden 1945 verschwunden waren und daß die niedrige Geburtenrate der Juden diese Verluste dann in 50 Jahren ausgeglichen hätte.
Da die Zahl der Juden heute etwa so groß ist, wie damals vor dem Krieg, ca. 14 Millionen, kann die Geburtenrate also nur gerade gereicht haben, die Kriegsverluste auszugleichen.
Redaktion benachrichtigen
Außerdem kannst du das Gaskammerexperiment ja an dir selbst nachvollziehen.
Ich würde es jederzeit tun.
Außerdem ist angesichts der demographischen Situation die Beweislast bei Dir. Wer beweist mir, daß angesichts der Zahl der Juden heute, damals vor dem Krieg und unmittelbar nach dem Krieg unter Berücksichtigung der Geburtenrate, 50% der Juden 1945 verschwunden waren und daß die niedrige Geburtenrate der Juden diese Verluste dann in 50 Jahren ausgeglichen hätte.
Da die Zahl der Juden heute etwa so groß ist, wie damals vor dem Krieg, ca. 14 Millionen, kann die Geburtenrate also nur gerade gereicht haben, die Kriegsverluste auszugleichen.
#118 engelhardt † 11:54:28 | Freitag, 23. November 2007
„Dr Natterbach“
Die 5 jungen Männer in dem Video blieben 1h mit einem 1kg des Wirkstoffes bei einer Temperatur von etwa 16°C in dem Raum.
Den Doktortitel bezweifle ich. Wer einen Youtubefilm fuer einen Beleg fuer IRGENDETWAS haelt, der hat wirklich nicht die geringste Ahnung von wissenschaftlichem Arbeiten.
Hypothesen werden durch sauber dokumentierte, wiederholbare Expirimente belegt und NICHT durch das Posten irgendlwecher Videos im Internet.
Wie dumm sind die Holocaustleugner eigentlich? Geht’s ueberhaupt noch duemmer?
Redaktion benachrichtigen
Die 5 jungen Männer in dem Video blieben 1h mit einem 1kg des Wirkstoffes bei einer Temperatur von etwa 16°C in dem Raum.
Den Doktortitel bezweifle ich. Wer einen Youtubefilm fuer einen Beleg fuer IRGENDETWAS haelt, der hat wirklich nicht die geringste Ahnung von wissenschaftlichem Arbeiten.
Hypothesen werden durch sauber dokumentierte, wiederholbare Expirimente belegt und NICHT durch das Posten irgendlwecher Videos im Internet.
Wie dumm sind die Holocaustleugner eigentlich? Geht’s ueberhaupt noch duemmer?
#117 Pius XII 11:50:26 | Freitag, 23. November 2007
Ich bin Jurist, kein Historiker
deshalb verweise ich auf die Fachleute:
www.h-ref.de/
Da sind die „Argumente“ der „Revisionisten“ fein säuberlich widerlegt.
Redaktion benachrichtigen
deshalb verweise ich auf die Fachleute:
www.h-ref.de/
Da sind die „Argumente“ der „Revisionisten“ fein säuberlich widerlegt.
#116 Dr. Natterbach 11:48:16 | Freitag, 23. November 2007
Niemand leugnet, daß man an Cyanosil stirbt
Die Frage ist nur, in welcher Zeit?
Die 5 jungen Männer in dem Video blieben 1h mit einem 1kg des Wirkstoffes bei einer Temperatur von etwa 16°C in dem Raum.
Wären sie dort über einen Tag lang geblieben, dann wären sie tatsächlich gestorben. Wäre der Raum 30°C warm gewesen, dann wären sie nach ca. 3h tot gewesen. Das reicht aber immer noch nicht, um den Zeugenaussagen gerecht zu werden (3 – 15min)
Der Film leugnete gar nicht die Giftigkeit der Substanz, sondern daß in der von den Gerichtszeugen beschriebenen Anwendung eine industrielle Massenvernichtung nicht stattgefunden haben kann. Das ist etwas völlig anderes.
Redaktion benachrichtigen
Die Frage ist nur, in welcher Zeit?
Die 5 jungen Männer in dem Video blieben 1h mit einem 1kg des Wirkstoffes bei einer Temperatur von etwa 16°C in dem Raum.
Wären sie dort über einen Tag lang geblieben, dann wären sie tatsächlich gestorben. Wäre der Raum 30°C warm gewesen, dann wären sie nach ca. 3h tot gewesen. Das reicht aber immer noch nicht, um den Zeugenaussagen gerecht zu werden (3 – 15min)
Der Film leugnete gar nicht die Giftigkeit der Substanz, sondern daß in der von den Gerichtszeugen beschriebenen Anwendung eine industrielle Massenvernichtung nicht stattgefunden haben kann. Das ist etwas völlig anderes.
#115 engelhardt † 11:44:09 | Freitag, 23. November 2007
Spaetmerker!
Entschuldige bitte, dass meine Frage unvollstaendig war.
Jetzt kennen wir also Deine persoenlich Meinung.
Ich haette natuerlich noch exppliziet fuer Belege fuer Deine Aussagen fragen sollen (dumm von mir, anzunehmen, Du wuerdest diese ungefragt liefern).
Also: wie belegst Du Deine Behauptungen?
Redaktion benachrichtigen
Entschuldige bitte, dass meine Frage unvollstaendig war.
Jetzt kennen wir also Deine persoenlich Meinung.
Ich haette natuerlich noch exppliziet fuer Belege fuer Deine Aussagen fragen sollen (dumm von mir, anzunehmen, Du wuerdest diese ungefragt liefern).
Also: wie belegst Du Deine Behauptungen?
#114 Spätmerker 11:41:08 | Freitag, 23. November 2007
Gegenfrage Engelhardt
Sind die Haufen von Leichen in Dresden ein Beweis dafür, daß dort 25.000, 60.000, 90.000, 500.000 Menschen gestorben sind?
Sie beweisen lediglich, daß es so viele waren, daß man sie nicht sofort auf dem Friedhof beerdigt hatte.
Dann zu den von dir angeführten Beweisen. Wozu soll der Beweis dienen? Soll bewiesen werden, daß dort Menschen gestorben waren, so etwa wie anderswo in Massenlagern auch Menschen an Epidemien gestorben waren, oder sind sie Beweise für eine geplante Vernichtung, die niemanden schonen wollte.
Zu den Fotos: viele Fotos von der Befreiung Dachaus sind echt. Es herrschte dort am Ende des Krieges Hunger und Typhus. Zusätzlich hat man aber noch Fotos gefälscht, damit einige noch schlimmer wirken.
Fotos von der Befreiung von Auschwitz haben wir erst 1994 zu Gesicht bekommen, als die Russen die Archive geöffnet hatten. Das Lager war ordnungsgemäß an das Rote Kreuz übergeben worden. Wenn auch etliche auf den Fotos nicht so gesund aussehen, grausame Bilder wie aus Dachau, welches 3 Monate später befreit worden waren, sehen wir nicht.
Was die Zeugenaussagen zu den Gaskammern angehen, so sind sie alle erstunken und erlogen. Es gibt auch wenige offizielle Zeugen. Mehr als 11 gerichtliche anerkannte Zeugen gab es nie. Der Revisionist Rassinier, selbst Insasse von Buchenwald, hat einen nach dem anderen aufgesucht und er hielt jeden für unglaubwürdig. Mir reicht aber schon mein eigener technischer Sachverstand.
Redaktion benachrichtigen
Sind die Haufen von Leichen in Dresden ein Beweis dafür, daß dort 25.000, 60.000, 90.000, 500.000 Menschen gestorben sind?
Sie beweisen lediglich, daß es so viele waren, daß man sie nicht sofort auf dem Friedhof beerdigt hatte.
Dann zu den von dir angeführten Beweisen. Wozu soll der Beweis dienen? Soll bewiesen werden, daß dort Menschen gestorben waren, so etwa wie anderswo in Massenlagern auch Menschen an Epidemien gestorben waren, oder sind sie Beweise für eine geplante Vernichtung, die niemanden schonen wollte.
Zu den Fotos: viele Fotos von der Befreiung Dachaus sind echt. Es herrschte dort am Ende des Krieges Hunger und Typhus. Zusätzlich hat man aber noch Fotos gefälscht, damit einige noch schlimmer wirken.
Fotos von der Befreiung von Auschwitz haben wir erst 1994 zu Gesicht bekommen, als die Russen die Archive geöffnet hatten. Das Lager war ordnungsgemäß an das Rote Kreuz übergeben worden. Wenn auch etliche auf den Fotos nicht so gesund aussehen, grausame Bilder wie aus Dachau, welches 3 Monate später befreit worden waren, sehen wir nicht.
Was die Zeugenaussagen zu den Gaskammern angehen, so sind sie alle erstunken und erlogen. Es gibt auch wenige offizielle Zeugen. Mehr als 11 gerichtliche anerkannte Zeugen gab es nie. Der Revisionist Rassinier, selbst Insasse von Buchenwald, hat einen nach dem anderen aufgesucht und er hielt jeden für unglaubwürdig. Mir reicht aber schon mein eigener technischer Sachverstand.
#113 Arkanum/kreuts.net † 11:31:11 | Freitag, 23. November 2007
Immer wieder die alte Leier der Holocaustleugner,
frei nach Goebbels: Je öfter man die Lüge wiederholt und umso größer sie ist, desto leichter wird sie geglaubt.
Zum Glück ist das ganz einfach www.h-ref.de/…euchter-report-1.php zu widerlegen, denn Leute wie Rudolf und seine Anhänger täuschen z.B. gezielt darüber hinweg, daß eine Kleiderentlausung weit höhere Konzentrationen von HCN erfordert als ein Mord (deshalb sind die Ferrihexacyanoferrat-Konzentrationen in Entlausungsanlagen viel höher), oder daß die für Menschen tödliche Blausäurekonzentration weit unter dem Flammpunkt des Gemischs liegt.
Umso schlimmer, als Rudolf Chemiker ist und diese Gegebenheiten genau kennt. Mit anderen Worten, er hat nicht gepatzt, sondern lügt ganz bewußt.
Also ist es kein Wunder, daß das selbstverständlich getürkte Video bei YouTube gelöscht wurde. Schon die Einstellung ins Netz grenzt an Mordversuch. Wer den Versuch mit echtem Zyklon-B (heute: Cyanosil) nachspielt, stirbt dabei. Was offenkundig von Leuten, die es ins Netz stellen, billigend in Kauf genommen wird: Das Experiment beweist, daß Holocaustleugnung Pseudowissenschaft ist, aber der Zeuge ist tot.
Das sollte sich auch bis Nantes herumgesprochen haben.
Redaktion benachrichtigen
frei nach Goebbels: Je öfter man die Lüge wiederholt und umso größer sie ist, desto leichter wird sie geglaubt.
Zum Glück ist das ganz einfach www.h-ref.de/…euchter-report-1.php zu widerlegen, denn Leute wie Rudolf und seine Anhänger täuschen z.B. gezielt darüber hinweg, daß eine Kleiderentlausung weit höhere Konzentrationen von HCN erfordert als ein Mord (deshalb sind die Ferrihexacyanoferrat-Konzentrationen in Entlausungsanlagen viel höher), oder daß die für Menschen tödliche Blausäurekonzentration weit unter dem Flammpunkt des Gemischs liegt.
Umso schlimmer, als Rudolf Chemiker ist und diese Gegebenheiten genau kennt. Mit anderen Worten, er hat nicht gepatzt, sondern lügt ganz bewußt.
Also ist es kein Wunder, daß das selbstverständlich getürkte Video bei YouTube gelöscht wurde. Schon die Einstellung ins Netz grenzt an Mordversuch. Wer den Versuch mit echtem Zyklon-B (heute: Cyanosil) nachspielt, stirbt dabei. Was offenkundig von Leuten, die es ins Netz stellen, billigend in Kauf genommen wird: Das Experiment beweist, daß Holocaustleugnung Pseudowissenschaft ist, aber der Zeuge ist tot.
Das sollte sich auch bis Nantes herumgesprochen haben.
#112 Benedikt 11:30:49 | Freitag, 23. November 2007
@ Murx
Da das Grundgesetz es explizit vorschreibt, das nach der Wiedervereinigung eine vom gewählte, demokratische, verfassungsgebende Versammlung über die politische Zukunft Deutschlands entscheiden soll, ist es gerade gegen das Grundgesetz, dem Volk diese Entscheidung vorzuenthalten.
Es steht Ihnen jederzeit frei, eine solche verfassunggebende Versammlung anzuregen. Ich vermute mal, das sich auf absehbare Zeit jedoch keine Mehrheit für die Restauration des Sacrum Imperium finden lässt.
Redaktion benachrichtigen
Da das Grundgesetz es explizit vorschreibt, das nach der Wiedervereinigung eine vom gewählte, demokratische, verfassungsgebende Versammlung über die politische Zukunft Deutschlands entscheiden soll, ist es gerade gegen das Grundgesetz, dem Volk diese Entscheidung vorzuenthalten.
Es steht Ihnen jederzeit frei, eine solche verfassunggebende Versammlung anzuregen. Ich vermute mal, das sich auf absehbare Zeit jedoch keine Mehrheit für die Restauration des Sacrum Imperium finden lässt
.#111 engelhardt † 11:25:58 | Freitag, 23. November 2007
Soll heissen, Spaetmerker?
Mal konkret: bist Du also der Meinung, dass alle Berichte, Zeugenaussagen, Film-Photo etc. Dokumente entweder gefaelscht oder falsch interpretiert wurden?
Wenn ja, von wem, wann und warum?
Redaktion benachrichtigen
Mal konkret: bist Du also der Meinung, dass alle Berichte, Zeugenaussagen, Film-Photo etc. Dokumente entweder gefaelscht oder falsch interpretiert wurden?
Wenn ja, von wem, wann und warum?
#110 Pünktchen 11:25:54 | Freitag, 23. November 2007
engelhardt
Ich hatte es vorhergesagt! Behauptungen werden vorgebracht ohne auch nur die Spur eines Beleges zu liefern.
Welche Art von „Beleg“ (Ihr Lieblingswort?) stellen Sie sich in anonymen Internetforen eigentlich vor? Die „Quellen“, auf die sich die Gegner berufen, werden von Ihnen nicht anerkannt, umgekehrt werden von der Gegenseite Ihre „Quellen“ in Frage gezogen.
Ich beobachte allerdings immer mehr, daß Sie auf sachliche Punkte nicht sachlich eingehen, sondern mit der Kriminalisierungskeule kommen. Das ist aber genau die Art und Weise, durch die sie dem revisionistischen Lager nur noch mehr Zulauf verschaffen!
Ich wiederhole hier: ich kann (oder besser: will) mir nicht vorstellen, daß der mainstream der Historiker über mehrere Jahrzehnte einer arglistigen Täuschung aufgesessen ist. Aber, wenn es sachliche Anfragen gibt und die „revisionistische“ Position so vollständig lächerlich ist, dann müßte es für Sie eigentlich ein Leichtes sein, rein sachlich zu antworten, oder?
Redaktion benachrichtigen
Ich hatte es vorhergesagt! Behauptungen werden vorgebracht ohne auch nur die Spur eines Beleges zu liefern.
Welche Art von „Beleg“ (Ihr Lieblingswort?) stellen Sie sich in anonymen Internetforen eigentlich vor? Die „Quellen“, auf die sich die Gegner berufen, werden von Ihnen nicht anerkannt, umgekehrt werden von der Gegenseite Ihre „Quellen“ in Frage gezogen.
Ich beobachte allerdings immer mehr, daß Sie auf sachliche Punkte nicht sachlich eingehen, sondern mit der Kriminalisierungskeule kommen. Das ist aber genau die Art und Weise, durch die sie dem revisionistischen Lager nur noch mehr Zulauf verschaffen!
Ich wiederhole hier: ich kann (oder besser: will) mir nicht vorstellen, daß der mainstream der Historiker über mehrere Jahrzehnte einer arglistigen Täuschung aufgesessen ist. Aber, wenn es sachliche Anfragen gibt und die „revisionistische“ Position so vollständig lächerlich ist, dann müßte es für Sie eigentlich ein Leichtes sein, rein sachlich zu antworten, oder?
#109 Josef_G 11:24:38 | Freitag, 23. November 2007
@seraphincgn
Such nach ausflüchten
Habe nicht nötig. Klingt so, wie wenn Sie sagen würden, daß ich nach Ausflüchten suche, nur weil ich hartnäckig darauf bestehe, daß 2x2=4 ist, und die Meinung aus irgendeinem Grund unerwünscht ist. Übrigens: bitte nicht duzen.
ja selbst 1 systematisch vernichtetes Leben ist zu viel.
Stimmt. Das ist aber noch kein Grund, ihre Zahl in die Höhe zu treiben (nur der Wiedergutmachung wegen), und jene zu kriminalisieren, die sich damit beschäftigen.
Wenn du den Historikern nicht glauben willst
Will ich ja, fragt sich nur, welchem. Wie wäre es mit Irving? Graf?
dann glaub denen die dabei gewesen sind
Tue ich ja, s. Honsik’s Zeugin Martha Grossman, Klára Kardos, usw.
Allein das du es wagst das andenken därer zu schmähen
Ich schmähe niemandens Andenken. Will nur wissen, was geschah. Und Naturgesetze zwingen mich nun mal, nicht den Schauermärchen zu glauben.
wenn es flüche und verwünschungen gäbe die nur annähernd ausdrücken wie sehr ich dich verabscheue
Sind Sie Jude? Ich verabscheue Sie gar nicht, nur weil Sie anderes für Wahr halten. Allerdings möchte ich Ihnen dringend empfehlen, die von mir empfohlene Literatur durchzulesen. Nur Ihres eigenen Heils wegen. Nicht daß Ihnen angelastet wird, daß Sie etwas verworfen haben, ohne es geprüft zu haben.
Menschen die ander als Minderwertig ansehen
Hatte ich nie. Im Gegenteil. Hoffe, Sie sehen mich auch nicht als minderwertig an. Nicht meinetwegen, mir ist das egal. Nur damit Sie nicht in die Hölle kommen.
Forts. folgt
Redaktion benachrichtigen
Such nach ausflüchten
Habe nicht nötig. Klingt so, wie wenn Sie sagen würden, daß ich nach Ausflüchten suche, nur weil ich hartnäckig darauf bestehe, daß 2x2=4 ist, und die Meinung aus irgendeinem Grund unerwünscht ist. Übrigens: bitte nicht duzen.
ja selbst 1 systematisch vernichtetes Leben ist zu viel.
Stimmt. Das ist aber noch kein Grund, ihre Zahl in die Höhe zu treiben (nur der Wiedergutmachung wegen), und jene zu kriminalisieren, die sich damit beschäftigen.
Wenn du den Historikern nicht glauben willst
Will ich ja, fragt sich nur, welchem. Wie wäre es mit Irving? Graf?
dann glaub denen die dabei gewesen sind
Tue ich ja, s. Honsik’s Zeugin Martha Grossman, Klára Kardos, usw.
Allein das du es wagst das andenken därer zu schmähen
Ich schmähe niemandens Andenken. Will nur wissen, was geschah. Und Naturgesetze zwingen mich nun mal, nicht den Schauermärchen zu glauben.
wenn es flüche und verwünschungen gäbe die nur annähernd ausdrücken wie sehr ich dich verabscheue
Sind Sie Jude? Ich verabscheue Sie gar nicht, nur weil Sie anderes für Wahr halten. Allerdings möchte ich Ihnen dringend empfehlen, die von mir empfohlene Literatur durchzulesen. Nur Ihres eigenen Heils wegen. Nicht daß Ihnen angelastet wird, daß Sie etwas verworfen haben, ohne es geprüft zu haben.
Menschen die ander als Minderwertig ansehen
Hatte ich nie. Im Gegenteil. Hoffe, Sie sehen mich auch nicht als minderwertig an. Nicht meinetwegen, mir ist das egal. Nur damit Sie nicht in die Hölle kommen.
Forts. folgt
#108 Spätmerker 11:06:49 | Freitag, 23. November 2007
@Pius: geht immer noch nicht
Die Zeugenaussagen reden von 3 – 16 min.
Auch ein so voller Raum erwärmt sich nicht in so kurzer Zeit auf 26°, wobei auch dann die Einwirkzeit immer noch weit über 3h wäre. Aber laut Zeugenaussagen ging ja immer alles rasend schnell. Abgesehen davon, daß diese 500 Personen in den Raum nicht hineingepaßt hätten, hätte die nachfolgende Entlüftung alles noch verzögert. Der Raum, in unmittelbarer Nachbarschaft zum Krematorium, wäre gefüllt gewesen mit einem explosivem Gas. Wenn einer schon Menschen hätte töten wollen, hätte er mindestens einen beheizbaren Gasentwickler mit Gebläse installieren müssen, wobei das Problem der Entlüftung bleibt. Eine industrielle Massenvernichtung von Menschen auf diesem Wege, ist leider sehr unindustriell. Dagegen hat ein einziger deutscher Soldat mit einem gut gedeckten MG42 in 6h etwa 4000 Amerikaner auf Omaha-Beach erschossen. Ich bin MG-Schützen begegnet, sehr schweigsame Leute, die sagten, sie alleine hätten tausende von Russen erschossen. Mein Großvater berichtete von einem MG-Schützen seiner Kompanie, der allein einen Hügel gegen 700 Russen hielt. Die Russen waren nach 20 min tot.
Redaktion benachrichtigen
Die Zeugenaussagen reden von 3 – 16 min.
Auch ein so voller Raum erwärmt sich nicht in so kurzer Zeit auf 26°, wobei auch dann die Einwirkzeit immer noch weit über 3h wäre. Aber laut Zeugenaussagen ging ja immer alles rasend schnell. Abgesehen davon, daß diese 500 Personen in den Raum nicht hineingepaßt hätten, hätte die nachfolgende Entlüftung alles noch verzögert. Der Raum, in unmittelbarer Nachbarschaft zum Krematorium, wäre gefüllt gewesen mit einem explosivem Gas. Wenn einer schon Menschen hätte töten wollen, hätte er mindestens einen beheizbaren Gasentwickler mit Gebläse installieren müssen, wobei das Problem der Entlüftung bleibt. Eine industrielle Massenvernichtung von Menschen auf diesem Wege, ist leider sehr unindustriell. Dagegen hat ein einziger deutscher Soldat mit einem gut gedeckten MG42 in 6h etwa 4000 Amerikaner auf Omaha-Beach erschossen. Ich bin MG-Schützen begegnet, sehr schweigsame Leute, die sagten, sie alleine hätten tausende von Russen erschossen. Mein Großvater berichtete von einem MG-Schützen seiner Kompanie, der allein einen Hügel gegen 700 Russen hielt. Die Russen waren nach 20 min tot.
#107 engelhardt † 11:00:03 | Freitag, 23. November 2007
Prophetie!
Aber der Einfachheit wegen bleiben wir doch bei der ersten: Wie erklären Sie das Nichtvorhandensein von wasserunlöslichen, stabilen Cyanidrückständen in den Gemäuern der sog. Gaskammern im Gegensatz zu den 1000-fachen Werten in den Gemäuern der Entlausungskammern?
Ich hatte es vorhergesagt! Behauptungen werden vorgebracht ohne auch nur die Spur eines Beleges zu liefern.
Ist ja nichts neues beim Nazipack. Wiederlichster Judenhass wird pseudowissenschafltich verpackt und es wird behauptet, es ginge um „die Wahrheit“.
Bevor Du also weitermachst und ohne Quellenangabe Deine Neonazi-Jauche ablaedst, zitiere bitte sauber und mit Verweiss auf eine brauchbare wissenschaftliche Veroeffentlichung.
Redaktion benachrichtigen
Aber der Einfachheit wegen bleiben wir doch bei der ersten: Wie erklären Sie das Nichtvorhandensein von wasserunlöslichen, stabilen Cyanidrückständen in den Gemäuern der sog. Gaskammern im Gegensatz zu den 1000-fachen Werten in den Gemäuern der Entlausungskammern?
Ich hatte es vorhergesagt! Behauptungen werden vorgebracht ohne auch nur die Spur eines Beleges zu liefern.
Ist ja nichts neues beim Nazipack. Wiederlichster Judenhass wird pseudowissenschafltich verpackt und es wird behauptet, es ginge um „die Wahrheit“.
Bevor Du also weitermachst und ohne Quellenangabe Deine Neonazi-Jauche ablaedst, zitiere bitte sauber und mit Verweiss auf eine brauchbare wissenschaftliche Veroeffentlichung.
#106 Karl Murx 10:55:51 | Freitag, 23. November 2007
@Pius: Details
Details, lieber Pius, sollten gerade den Juristen interessieren. Jeder Polizist, jeder Detektiv interessiert sich für Details. Z.B. ist das Detail des demographischen Verlustes der Hälfte aller Juden eben demographisch unerklärbar. Das ist doch eine einfache Rechnung:
a) jüdische Bevölkerung vor dem Krieg
b) nach dem Krieg
c) Verluste
d) jüdische Bevölkerung heute
e) Geburtenrate kompensiert
i) die Verluste gerade eben
ii) die Verluste und schaffte Wachstum darüber hinaus
iii) die Verluste nicht
Oder ein anderes Detail:
a) Das Wannseeprotokoll ist ein Beweis für eine geplante Massenvernichtung
b) es ist kein Beweis, weil das Dokument eine Fälschung ist, wie man aus dem fehlerhaften Deutsch, wie es für Amerikaner typisch ist, entnehmen kann.
Weiteres Detail:
a) Das Rote Kreuz, welches in Auschwitz anwesend war, machte sich der Mitwisserschaft schuldig.
b) Es macht sich nicht schuldig und die Berichte des Roten Kreuzes sind glaubwürdig.
Noch ein Detail
a) Britische Luftaufklärungsfotos beweisen die Massenvernichtung
b) Sie beweisen diese nicht
Und noch ein Detail:
a) Die Briten hatten zwar alle deutschen Codes mit ihrer Enigma-Maschine dechiffriert, aber was die SS machte, wußten sie gar nicht
b) Die Briten wußten Dank Enigma über die geheimsten Aktionen der Deutschen bescheid, sei es der Standort der U-Boote, sei es Auschwitz.
Viele Möglichkeiten gibt es nicht.
Redaktion benachrichtigen
Details, lieber Pius, sollten gerade den Juristen interessieren. Jeder Polizist, jeder Detektiv interessiert sich für Details. Z.B. ist das Detail des demographischen Verlustes der Hälfte aller Juden eben demographisch unerklärbar. Das ist doch eine einfache Rechnung:
a) jüdische Bevölkerung vor dem Krieg
b) nach dem Krieg
c) Verluste
d) jüdische Bevölkerung heute
e) Geburtenrate kompensiert
i) die Verluste gerade eben
ii) die Verluste und schaffte Wachstum darüber hinaus
iii) die Verluste nicht
Oder ein anderes Detail:
a) Das Wannseeprotokoll ist ein Beweis für eine geplante Massenvernichtung
b) es ist kein Beweis, weil das Dokument eine Fälschung ist, wie man aus dem fehlerhaften Deutsch, wie es für Amerikaner typisch ist, entnehmen kann.
Weiteres Detail:
a) Das Rote Kreuz, welches in Auschwitz anwesend war, machte sich der Mitwisserschaft schuldig.
b) Es macht sich nicht schuldig und die Berichte des Roten Kreuzes sind glaubwürdig.
Noch ein Detail
a) Britische Luftaufklärungsfotos beweisen die Massenvernichtung
b) Sie beweisen diese nicht
Und noch ein Detail:
a) Die Briten hatten zwar alle deutschen Codes mit ihrer Enigma-Maschine dechiffriert, aber was die SS machte, wußten sie gar nicht
b) Die Briten wußten Dank Enigma über die geheimsten Aktionen der Deutschen bescheid, sei es der Standort der U-Boote, sei es Auschwitz.
Viele Möglichkeiten gibt es nicht.
#105 Pius XII 10:50:22 | Freitag, 23. November 2007
Und folgert sogleich messerscharf …
Spätmerker, der Name paßt.
Wenn Sie in einen (von mir aus) kalten Raum 50 nackte Menschen eng an eng reinstellen, wie entwickelt sich dann die Raumtemperatur?
Redaktion benachrichtigen
Spätmerker, der Name paßt.
Wenn Sie in einen (von mir aus) kalten Raum 50 nackte Menschen eng an eng reinstellen, wie entwickelt sich dann die Raumtemperatur?
#104 Spätmerker 10:40:49 | Freitag, 23. November 2007
Das 1 systematisch vernichtete Leben
Wie soll es denn „systematisch“ vernichtet worden sein?
Technisch kann die Sache mit den Gaskammern so nicht abgelaufen sein: Leute in den Raum – Tür zu – ZyklonB-Granulat durch die Dachluken – Leute in 3 bis 16 min tot.
Vor einigen Wochen hatte hier jemand einen Link auf einen Selbstvergasungsversuch mit ZyklonB gesetzt. Das Video gibt es natürlich nicht mehr auf Youtube. Als Kind hatte ich gedacht, das Gas wäre durch die Duschvorrichtungen eingeblasen worden. Von dieser primitiven Geschichte, dass sich ein SS-Wachmann einen Stuhl geschnappt hätte und das Granulat durch Löcher im Dach geworfen hätte, wußte ich nichts.
ZyklonB bedarf einer Mindesttemperatur von 26° um zügig wirken zu können und da sind wir noch weit weg von 3 – 16 min. In den Bunkern herrschte eine Temperatur von 5° im Winter bis 17° im Sommer. Bei etwa 17° würde man über 24 Stunden brauchen, um die Menschen zu töten. Dann kämme noch die Zeit für die Entlüftung. So, wie die Zeugen es behaupten, kann es nicht abgelaufen sein.
Es wird hier immer in den Raum gestellt, daß selbst wenn es nur 500.000 gewesen wären, dann wäre das immer noch schlimm. Schlimm ja, aber nicht unvergleichlich! Strafbar macht sich ja bereits jeder, der auch nur zu behaupten wagt, die sogenannte Schoah sei unvergleichlich. Die demographisch Erfaßbare Zahl beinhaltet alle Bevölkerungsverluste, auch den Tod von Kombattanten und den Rückgang der Geburten. Juden haben nicht mehr gelitten, als andere auch.
Redaktion benachrichtigen
Wie soll es denn „systematisch“ vernichtet worden sein?
Technisch kann die Sache mit den Gaskammern so nicht abgelaufen sein: Leute in den Raum – Tür zu – ZyklonB-Granulat durch die Dachluken – Leute in 3 bis 16 min tot.
Vor einigen Wochen hatte hier jemand einen Link auf einen Selbstvergasungsversuch mit ZyklonB gesetzt. Das Video gibt es natürlich nicht mehr auf Youtube. Als Kind hatte ich gedacht, das Gas wäre durch die Duschvorrichtungen eingeblasen worden. Von dieser primitiven Geschichte, dass sich ein SS-Wachmann einen Stuhl geschnappt hätte und das Granulat durch Löcher im Dach geworfen hätte, wußte ich nichts.
ZyklonB bedarf einer Mindesttemperatur von 26° um zügig wirken zu können und da sind wir noch weit weg von 3 – 16 min. In den Bunkern herrschte eine Temperatur von 5° im Winter bis 17° im Sommer. Bei etwa 17° würde man über 24 Stunden brauchen, um die Menschen zu töten. Dann kämme noch die Zeit für die Entlüftung. So, wie die Zeugen es behaupten, kann es nicht abgelaufen sein.
Es wird hier immer in den Raum gestellt, daß selbst wenn es nur 500.000 gewesen wären, dann wäre das immer noch schlimm. Schlimm ja, aber nicht unvergleichlich! Strafbar macht sich ja bereits jeder, der auch nur zu behaupten wagt, die sogenannte Schoah sei unvergleichlich. Die demographisch Erfaßbare Zahl beinhaltet alle Bevölkerungsverluste, auch den Tod von Kombattanten und den Rückgang der Geburten. Juden haben nicht mehr gelitten, als andere auch.
#103 Pius XII 10:38:51 | Freitag, 23. November 2007
Josef G, Murx
Alles dummes Zeug, was Ihr hier vorbringt.
Zu den „Argumenten“ der „Revisionisten“: Das Problem solcher Verschwörungstheoretiker ist, daß sie sich immer in irgendwelche Details verbeißen, die den normalen Menschen, die besseres zu tun haben, als in Auschwitz an den Wänden zu kratzen, logischerweise unbekannt sind. Ergo können sie im ersten Moment keine Antwort geben, was die R dann als „Sieg“ verbuchen. Bei den Gaskammern ist es so: Die Kammern unter den Krematorien wurden nur probeweise zur Vergasung genutzt, nicht aber im Dauerbetrieb, weil sie aufgrund ihrer Architektur ungeeignet waren. Die Vergasungen fanden in zwei umgebauten Bauernhäusern statt, die dazu abgedichtet worden waren („Bunker I“ und „Bunker II“). Deshalb findet man in den Kammern unter dem Kreamtorium so wenig Spuren. Da dort aber die Testläufe der Vergasung durchgeführt wurden ist es durchaus berechtigt, diese Kammern den Besuchern zu zeigen. Das ist alles altbekannt. Die Vergasung in „Bunker I“ und „II“ war bereits Gegenstand des Auschwitz-Prozesses – und der fand 1963 statt.
Murx, nochmal, hören Sie auf, in der Jurisprudenz rumzustussen. Daß eine neue Verf. gemäß der Regularien der vorherigen zustande kommen muß, daß sich also ihre Legitimität an den Normen ihrer Vorgängerin über die Verfassungsrevision messen lassen muß, ist ein grober Unsinn. Wer das GG an der Reichsverfassung von 1871 oder von mir aus an den Intentionen des Parl. Rates mißt, hat das Wesen einer Verfassung nicht im Ansatz begriffen.
Redaktion benachrichtigen
Alles dummes Zeug, was Ihr hier vorbringt.
Zu den „Argumenten“ der „Revisionisten“: Das Problem solcher Verschwörungstheoretiker ist, daß sie sich immer in irgendwelche Details verbeißen, die den normalen Menschen, die besseres zu tun haben, als in Auschwitz an den Wänden zu kratzen, logischerweise unbekannt sind. Ergo können sie im ersten Moment keine Antwort geben, was die R dann als „Sieg“ verbuchen. Bei den Gaskammern ist es so: Die Kammern unter den Krematorien wurden nur probeweise zur Vergasung genutzt, nicht aber im Dauerbetrieb, weil sie aufgrund ihrer Architektur ungeeignet waren. Die Vergasungen fanden in zwei umgebauten Bauernhäusern statt, die dazu abgedichtet worden waren („Bunker I“ und „Bunker II“). Deshalb findet man in den Kammern unter dem Kreamtorium so wenig Spuren. Da dort aber die Testläufe der Vergasung durchgeführt wurden ist es durchaus berechtigt, diese Kammern den Besuchern zu zeigen. Das ist alles altbekannt. Die Vergasung in „Bunker I“ und „II“ war bereits Gegenstand des Auschwitz-Prozesses – und der fand 1963 statt.
Murx, nochmal, hören Sie auf, in der Jurisprudenz rumzustussen. Daß eine neue Verf. gemäß der Regularien der vorherigen zustande kommen muß, daß sich also ihre Legitimität an den Normen ihrer Vorgängerin über die Verfassungsrevision messen lassen muß, ist ein grober Unsinn. Wer das GG an der Reichsverfassung von 1871 oder von mir aus an den Intentionen des Parl. Rates mißt, hat das Wesen einer Verfassung nicht im Ansatz begriffen.
#102 Karl Murx 10:01:50 | Freitag, 23. November 2007
Apartheit à la Israel
Laberhuber würde ja nur ein Zeugnis von Sharon akzeptieren, der wundersamerweise aus dem Schlafe erwacht. Man dürfte ihm weder mit Abraham Melzer, Gilad Atzmon, Israel Shamir, Israel Shahak, Noam Chomsky, Josef Burg, oder Jack Bernstein kommen. Der lateinische Patriarch von Jerusalem Michael Sabah wird ebenfalls geschmäht. Ich hatte auch einen Link auf Amnesty gesetzt: Alles keine Quellen für Laberhuber.
Die israelischen Landgesetze und ihre Folgen für die palastinensische Bevölkerung sind hier eingehend beschrieben. Es wurden vorher schon Links auf Israel Shahak gesetzt.
www.ziopedia.org/…ng_up,_out_and_about/
Wie auch immer, diese Gesetze existieren.
Redaktion benachrichtigen
Laberhuber würde ja nur ein Zeugnis von Sharon akzeptieren, der wundersamerweise aus dem Schlafe erwacht. Man dürfte ihm weder mit Abraham Melzer, Gilad Atzmon, Israel Shamir, Israel Shahak, Noam Chomsky, Josef Burg, oder Jack Bernstein kommen. Der lateinische Patriarch von Jerusalem Michael Sabah wird ebenfalls geschmäht. Ich hatte auch einen Link auf Amnesty gesetzt: Alles keine Quellen für Laberhuber.
Die israelischen Landgesetze und ihre Folgen für die palastinensische Bevölkerung sind hier eingehend beschrieben. Es wurden vorher schon Links auf Israel Shahak gesetzt.
www.ziopedia.org/…ng_up,_out_and_about/
Wie auch immer, diese Gesetze existieren.
#101 seraphincgn 08:24:47 | Freitag, 23. November 2007
Josef
Nun reicht es, dreh alles so wie du es willst.
Such nach ausflüchten.
Aber der Holocaust ist nichts an was man glauben kann oder soll sondern er hat stat gefunden.
Unzählige Menschen Seelen wurden vernichtet und deren Zahl ist zwar wichtig aber selbst wenn es „nur“ 500 000 gewäsen wären. selbst dann waren es zu viel ja selbst 1 systematisch vernichtetes Leben ist zu viel.
Wenn du den Historikern nicht glauben willst, dann glaub denen die dabei gewesen sind. Egal welche seite du fragst. Frage die auf der Täter seite was sie erlebt und gesehen und vor allem getan haben.
Frage die die auf der Opfer Seite stehen.
Es giebt noch wenige aus dieser Zeit doch es giebt sie, also frag sie.
Allein das du es wagst das andenken därer zu schmähen, wenn es flüche und verwünschungen gäbe die nur annähernd ausdrücken wie sehr ich dich verabscheue, ihre bedeutung wäre so schwer das es kein mensch wagen würde sie zu sagen.
Menschen die ander als Minderwertig ansehen, sich über alle andern erhaben füllen, du und deines gleichen ihr werdet fallen tiefer fallen als in die Hölle.
Eure Seele sind so verzärt und zerfressen, das ihr anglitz scheußlicher ist als die fratze des teufels.
Im 3. Reich wurden Menschen vernichtet, die Konzentration die du suchst ist nicht vorhanden weil die halbwertzeit verdammt gering ist.
Und selbst wenn du dem nicht glaubst, dann sagst der leichenberg und die überlebenden genug.
Du bist wiederwärtig und abscheulich das du dich dann auch noch christ nennst?
Redaktion benachrichtigen
Nun reicht es, dreh alles so wie du es willst.
Such nach ausflüchten.
Aber der Holocaust ist nichts an was man glauben kann oder soll sondern er hat stat gefunden.
Unzählige Menschen Seelen wurden vernichtet und deren Zahl ist zwar wichtig aber selbst wenn es „nur“ 500 000 gewäsen wären. selbst dann waren es zu viel ja selbst 1 systematisch vernichtetes Leben ist zu viel.
Wenn du den Historikern nicht glauben willst, dann glaub denen die dabei gewesen sind. Egal welche seite du fragst. Frage die auf der Täter seite was sie erlebt und gesehen und vor allem getan haben.
Frage die die auf der Opfer Seite stehen.
Es giebt noch wenige aus dieser Zeit doch es giebt sie, also frag sie.
Allein das du es wagst das andenken därer zu schmähen, wenn es flüche und verwünschungen gäbe die nur annähernd ausdrücken wie sehr ich dich verabscheue, ihre bedeutung wäre so schwer das es kein mensch wagen würde sie zu sagen.
Menschen die ander als Minderwertig ansehen, sich über alle andern erhaben füllen, du und deines gleichen ihr werdet fallen tiefer fallen als in die Hölle.
Eure Seele sind so verzärt und zerfressen, das ihr anglitz scheußlicher ist als die fratze des teufels.
Im 3. Reich wurden Menschen vernichtet, die Konzentration die du suchst ist nicht vorhanden weil die halbwertzeit verdammt gering ist.
Und selbst wenn du dem nicht glaubst, dann sagst der leichenberg und die überlebenden genug.
Du bist wiederwärtig und abscheulich das du dich dann auch noch christ nennst?
#100 Josef_G 00:36:39 | Freitag, 23. November 2007
@ engelhardt (und die anderen unheilbaren) Welche Argumente
Tun Sie bitte nicht so, als ob sie meine 4 Einwände nicht gelesen hätten. Aber der Einfachheit wegen bleiben wir doch bei der ersten: Wie erklären Sie das Nichtvorhandensein von wasserunlöslichen, stabilen Cyanidrückständen in den Gemäuern der sog. Gaskammern im Gegensatz zu den 1000-fachen Werten in den Gemäuern der Entlausungskammern?
F. Meyer dämmerte es, deswegen ist er auf ein heute nicht mehr vorhandenes Gebäude als den Ort der Vergasungen ausgewichen. Ha-ha, versuche nun mal da der böse Rudolf Gesteinsproben nehmen, mag er sich gedacht haben.
Was spielt sich bloß in Ihrem Kopf ab, wenn Sie auf Sachargumente stoßen: Hilfe, das ist sicher ein braunes, antisemitisches Nazipack. Können sie es sich vorstellen, ein einziges Mal im Leben einem Argument mit einem Gegemargument begegnen? Ohne, den anderen in die braune Ecke zu stellen? Glauben Sie mir, ich habe etliche Bücher sowohl von der einen, wie auch von der anderen Seite gelesen, Argumente mit Gegenargumenten verglichen, bevor ich meine Meinung gebildet habe. Ich bin auch nicht als Revisionist geboren, ich habe auch die gängige Version geglaubt. Bis ich auf Argumente gestoßen bin, die so einfach sind, wie 2x2=4.
Sicher, die Meinung kundzutun ist lebensgefährlich. S. Lerle. Aber einem ehrlichen, vernünftigen Menschen (Eigenschaften, die enen Christen auszeichnen sollten) bleibt nichts übrig.
Redaktion benachrichtigen
Tun Sie bitte nicht so, als ob sie meine 4 Einwände nicht gelesen hätten. Aber der Einfachheit wegen bleiben wir doch bei der ersten: Wie erklären Sie das Nichtvorhandensein von wasserunlöslichen, stabilen Cyanidrückständen in den Gemäuern der sog. Gaskammern im Gegensatz zu den 1000-fachen Werten in den Gemäuern der Entlausungskammern?
F. Meyer dämmerte es, deswegen ist er auf ein heute nicht mehr vorhandenes Gebäude als den Ort der Vergasungen ausgewichen. Ha-ha, versuche nun mal da der böse Rudolf Gesteinsproben nehmen, mag er sich gedacht haben.
Was spielt sich bloß in Ihrem Kopf ab, wenn Sie auf Sachargumente stoßen: Hilfe, das ist sicher ein braunes, antisemitisches Nazipack. Können sie es sich vorstellen, ein einziges Mal im Leben einem Argument mit einem Gegemargument begegnen? Ohne, den anderen in die braune Ecke zu stellen? Glauben Sie mir, ich habe etliche Bücher sowohl von der einen, wie auch von der anderen Seite gelesen, Argumente mit Gegenargumenten verglichen, bevor ich meine Meinung gebildet habe. Ich bin auch nicht als Revisionist geboren, ich habe auch die gängige Version geglaubt. Bis ich auf Argumente gestoßen bin, die so einfach sind, wie 2x2=4.
Sicher, die Meinung kundzutun ist lebensgefährlich. S. Lerle. Aber einem ehrlichen, vernünftigen Menschen (Eigenschaften, die enen Christen auszeichnen sollten) bleibt nichts übrig.
#99 Graf von Galen 00:08:33 | Freitag, 23. November 2007
Für ein freies und heilges Deutschland,@ Arkanum
warum im ganzen Artikel (dessen Diktion sich auffallend nach Lerle selbst anhört) mit keinem Wort erwähnt wird, daß der feine Herr seine Website mit NPD-Propaganda vollstopft
Warum sollten diese ? Selbst wenn es so wäre, so ist
dies nichts Verwerfliches, den Kämpfern für den Fort-
bestand des Deutschen Volkes die Reverenz zu erweisen.
Herzlichen Dank an Herrn Dr. Lerle für seinen Mut vor
„Jakobiner“- Thronen. Ich hoffe, er übersteht diese
ungerechte Verfolgung ungebrochen.
Der Herr möge ihn segnen und schützen !
Was für ein Kontrast zu den feigen, linken, anti-
deutschen, antichristlichen Blockwärtern.
Redaktion benachrichtigen
warum im ganzen Artikel (dessen Diktion sich auffallend nach Lerle selbst anhört) mit keinem Wort erwähnt wird, daß der feine Herr seine Website mit NPD-Propaganda vollstopft
Warum sollten diese ? Selbst wenn es so wäre, so ist
dies nichts Verwerfliches, den Kämpfern für den Fort-
bestand des Deutschen Volkes die Reverenz zu erweisen.
Herzlichen Dank an Herrn Dr. Lerle für seinen Mut vor
„Jakobiner“- Thronen. Ich hoffe, er übersteht diese
ungerechte Verfolgung ungebrochen.
Der Herr möge ihn segnen und schützen !
Was für ein Kontrast zu den feigen, linken, anti-
deutschen, antichristlichen Blockwärtern.
#98 Arkanum/kreuts.net † 23:40:33 | Donnerstag, 22. November 2007
Das, engelhardt, ist die eine Frage…
die andere geht dahin, warum im ganzen Artikel (dessen Diktion sich auffallend nach Lerle selbst anhört) mit keinem Wort erwähnt wird, daß der feine Herr seine Website mit NPD-Propaganda www.johannes-lerle.de/…ody_flugblatter.html vollstopft.
Die erklärt viel besser als die Annahme unorthodoxer Methoden beim im Grunde berechtigten Anliegen des Lebensschutzes, weshalb er den Holocaust leugnet. Es würde in dieser Sache auch nichts bringen – welche Frau entscheidet sich schon gegen eine Abtreibung, weil sie historische Fakten für das Resultat einer Verschwörung der „bösen Joden“ hält?
Eben: Keine einzige.
Redaktion benachrichtigen
die andere geht dahin, warum im ganzen Artikel (dessen Diktion sich auffallend nach Lerle selbst anhört) mit keinem Wort erwähnt wird, daß der feine Herr seine Website mit NPD-Propaganda www.johannes-lerle.de/…ody_flugblatter.html vollstopft.
Die erklärt viel besser als die Annahme unorthodoxer Methoden beim im Grunde berechtigten Anliegen des Lebensschutzes, weshalb er den Holocaust leugnet. Es würde in dieser Sache auch nichts bringen – welche Frau entscheidet sich schon gegen eine Abtreibung, weil sie historische Fakten für das Resultat einer Verschwörung der „bösen Joden“ hält?
Eben: Keine einzige.
#97 engelhardt † 23:31:50 | Donnerstag, 22. November 2007
Welche Argumente?
Die zig-mal wiederholten, laengst widerlegten Luegen etwa?
Habe noch kein sauber gefuehrten, nachpruefbaren Beleg fuer die antisemitischen Wahnvorstellungen, die hier vom braunen Nazipack verbreitet werden, gesehen.
Redaktion benachrichtigen
Die zig-mal wiederholten, laengst widerlegten Luegen etwa?
Habe noch kein sauber gefuehrten, nachpruefbaren Beleg fuer die antisemitischen Wahnvorstellungen, die hier vom braunen Nazipack verbreitet werden, gesehen.
#96 Josef_G 23:13:08 | Donnerstag, 22. November 2007
@ Pius XII, sonstige Berufs-Betroffenheitszeiger und weitere Psycho-Beschädigte
Erbärmlicher geht es wirklich nicht. Wie wäre es, wenn ihr euch ein einzieges Mal im Leben mit den revisionistischen Argumenten auseinandersetzen würdet? Ich habe das schon zig Mal gesagt, durch „nicht zur Kenntnis nehmen Wollen“ der Gegenargumente werden eure ärmlichen Pseudoargumente doch nicht wahr.
Vorstufe: Die knappesmöglichste Zusammenfassung von mir hier bei kreuz.net
Zum Einstieg: Die verbotene Wahrheit
Weiterführend: G. Rudolf: Vorlesungen zum Holocaust.
Aüsführlich: Das Rudolf-Gutachten, Graf: Der Riese auf tönernen Füßen, etc.
Der Holo-Wahn ist sowieso am Ende. Irgendwann (dauert wirklich nicht mehr lange, höchstens Jahre) werdet ihr es selbst merken. Den Dolchstoß, die öffentliche Bankrotterklärung gab Richter Ulrich Meinerzhagen im Zündel-Prozeß (O-Ton): „…dass es völlig unerheblich sei, ob der Holocaust stattgefunden habe oder nicht. Seine Leugnung stehe in Deutschland unter Strafe. Und nur das zähle vor Gericht.“ Das heißt, der Richter ist den Argumenten der Verteidigung gebeugt. Das System, die Justiz glaubt nicht mehr daran, die tun nur so, als ob sie daran glauben würden, weil sie sonst ihre Existenzen verlieren würden. Aber ein vernünftiger Mensch, der sich mit dem Thema beschäftigt, wie ein Richter, muß zwangsweise zur Erkenntnis kommen: sie haben einfach Recht. Sicherlich, gibt es ein Paar von eurer Sorte, die alles blindlings glauben, was man ihnen zum Gauben vorsetzt. Gestern Dachau, heute Auschwitz, und morgen ist alles aus.
Redaktion benachrichtigen
Erbärmlicher geht es wirklich nicht. Wie wäre es, wenn ihr euch ein einzieges Mal im Leben mit den revisionistischen Argumenten auseinandersetzen würdet? Ich habe das schon zig Mal gesagt, durch „nicht zur Kenntnis nehmen Wollen“ der Gegenargumente werden eure ärmlichen Pseudoargumente doch nicht wahr.
Vorstufe: Die knappesmöglichste Zusammenfassung von mir hier bei kreuz.net
Zum Einstieg: Die verbotene Wahrheit
Weiterführend: G. Rudolf: Vorlesungen zum Holocaust.
Aüsführlich: Das Rudolf-Gutachten, Graf: Der Riese auf tönernen Füßen, etc.
Der Holo-Wahn ist sowieso am Ende. Irgendwann (dauert wirklich nicht mehr lange, höchstens Jahre) werdet ihr es selbst merken. Den Dolchstoß, die öffentliche Bankrotterklärung gab Richter Ulrich Meinerzhagen im Zündel-Prozeß (O-Ton): „…dass es völlig unerheblich sei, ob der Holocaust stattgefunden habe oder nicht. Seine Leugnung stehe in Deutschland unter Strafe. Und nur das zähle vor Gericht.“ Das heißt, der Richter ist den Argumenten der Verteidigung gebeugt. Das System, die Justiz glaubt nicht mehr daran, die tun nur so, als ob sie daran glauben würden, weil sie sonst ihre Existenzen verlieren würden. Aber ein vernünftiger Mensch, der sich mit dem Thema beschäftigt, wie ein Richter, muß zwangsweise zur Erkenntnis kommen: sie haben einfach Recht. Sicherlich, gibt es ein Paar von eurer Sorte, die alles blindlings glauben, was man ihnen zum Gauben vorsetzt. Gestern Dachau, heute Auschwitz, und morgen ist alles aus.
#95 Karl Murx 19:40:10 | Donnerstag, 22. November 2007
@Ultramontanus: Klar stimmt!
Deswegen blieben die Gebete für den Kaiser auch noch im Missale.
Erst Antipapst Roncalli hatte sie abgeschafft in seinem Messbuch von 1962.
Redaktion benachrichtigen
Deswegen blieben die Gebete für den Kaiser auch noch im Missale.
Erst Antipapst Roncalli hatte sie abgeschafft in seinem Messbuch von 1962.
#94 Ultramontanus 19:17:03 | Donnerstag, 22. November 2007
Was ist eigentlich mit dem kirchlichen Entscheid von 1806?
Der Kardinalsstaatsekretär Consalvi hat nach seiner Entlassung 1806 festgestellt, das Heilige Römische Reich sei mit der Kronenniederlegung durch Franz II. aus kirchlicher Sicht nicht erloschen. Wenn das stimmt, hätte man also einen kirchlichen Entscheid, der verhindern würde, dass 1. das Reich je aufgelöst wurde 2. Bismarck ein Deutsches Reich gültig gründen konnte 3. Adenauer eine BRD gründen konnte.
Kann das jemand bestätigen ?
Redaktion benachrichtigen
Der Kardinalsstaatsekretär Consalvi hat nach seiner Entlassung 1806 festgestellt, das Heilige Römische Reich sei mit der Kronenniederlegung durch Franz II. aus kirchlicher Sicht nicht erloschen. Wenn das stimmt, hätte man also einen kirchlichen Entscheid, der verhindern würde, dass 1. das Reich je aufgelöst wurde 2. Bismarck ein Deutsches Reich gültig gründen konnte 3. Adenauer eine BRD gründen konnte.
Kann das jemand bestätigen ?
#93 Karl Murx 19:08:09 | Donnerstag, 22. November 2007
Wer will das bestreiten? Ich!
Da das Grundgesetz es explizit vorschreibt, das nach der Wiedervereinigung eine vom gewählte, demokratische, verfassungsgebende Versammlung über die politische Zukunft Deutschlands entscheiden soll, ist es gerade gegen das Grundgesetz, dem Volk diese Entscheidung vorzuenthalten.
Da die Väter des Grundgesetzes sehr wohl wußten, daß sie Besatzerrecht formulierten, bestand ihre moralische Legitimierung in einem Ausdruck der Vorläufigkeit.
Mich widert dieses Grundgesetz an, welches Deutschland entmachtet und dem Volk eine kompetente Exekutive vorenthält. Dazu gehört ein vom Volk gewählter Präsident, mit Vollmachten wie in Frankreich, Russland und den USA.
Redaktion benachrichtigen
Da das Grundgesetz es explizit vorschreibt, das nach der Wiedervereinigung eine vom gewählte, demokratische, verfassungsgebende Versammlung über die politische Zukunft Deutschlands entscheiden soll, ist es gerade gegen das Grundgesetz, dem Volk diese Entscheidung vorzuenthalten.
Da die Väter des Grundgesetzes sehr wohl wußten, daß sie Besatzerrecht formulierten, bestand ihre moralische Legitimierung in einem Ausdruck der Vorläufigkeit.
Mich widert dieses Grundgesetz an, welches Deutschland entmachtet und dem Volk eine kompetente Exekutive vorenthält. Dazu gehört ein vom Volk gewählter Präsident, mit Vollmachten wie in Frankreich, Russland und den USA.
#92 seraphincgn 18:38:34 | Donnerstag, 22. November 2007
Pius:
Danke hätte nicht gedacht hier auch mal was zu lernen :D
Naja wie gesagt kann du das sagen was mein Lehrer mir damals beigebracht hat und nuja das ist nun auch schon eingie jahre her :D
Redaktion benachrichtigen
Danke hätte nicht gedacht hier auch mal was zu lernen :D
Naja wie gesagt kann du das sagen was mein Lehrer mir damals beigebracht hat und nuja das ist nun auch schon eingie jahre her :D
#91 Pius XII 18:35:07 | Donnerstag, 22. November 2007
Verfassungsexperten unter sich
Da Luhmanns Bonmot „Man kann nicht wissen, was man nicht weiß“ schon zu häufig von mir als Überschrift genutzt wurde, habe ich jetzt mal eine andere Überschrift gewählt, wobei beides passen würde.
„Grundgesetz“ sollte tatsächlich 1948/49 eine gewisse Vorläufigkeit ausdrücken. Aufgrund der positiven Erfahrungen mit dieser Verfassung entschied man sich 1990 ff., den Begriff beizubehalten. Daß aber das GG die Verfassung des deutschen Staates ist, daran kann es keinen Zweifel geben. Falsa demonstratio non nocet; nur weil die Verfassung nicht „Verfassung“ heißt, ist sie es trotzdem.
Der Terminus „Grundgesetz“ ist übrigens rechtstheoretisch interessant, vgl. etwa Kelsens „Grundnorm“ oder die Begriffserklärungen für Grundgesetz in Schmitts Verfassungslehre, aus der er stammen dürfte.
Verfassung im materiellen Sinne – und nur auf den kommt es an – ist die politische Grundentscheidung des Volkes über Art und Gestaltung seiner politischen Existenz. Wer will denn hier ernsthaft bestreiten, daß das GG die Verkörperung dieses politischen Willens des deutschen Volkes ist? Daneben gibt es keine andere Verfassung! Das ganze Geschwätz von wegen Grundgesetz sei nicht die Verfassung etc. offenbart daher vor allem fundamentale Unkenntnis über den Verfassungsbegriff und die Grundlagen des Staatsrechts.
Redaktion benachrichtigen
Da Luhmanns Bonmot „Man kann nicht wissen, was man nicht weiß“ schon zu häufig von mir als Überschrift genutzt wurde, habe ich jetzt mal eine andere Überschrift gewählt, wobei beides passen würde.
„Grundgesetz“ sollte tatsächlich 1948/49 eine gewisse Vorläufigkeit ausdrücken. Aufgrund der positiven Erfahrungen mit dieser Verfassung entschied man sich 1990 ff., den Begriff beizubehalten. Daß aber das GG die Verfassung des deutschen Staates ist, daran kann es keinen Zweifel geben. Falsa demonstratio non nocet; nur weil die Verfassung nicht „Verfassung“ heißt, ist sie es trotzdem.
Der Terminus „Grundgesetz“ ist übrigens rechtstheoretisch interessant, vgl. etwa Kelsens „Grundnorm“ oder die Begriffserklärungen für Grundgesetz in Schmitts Verfassungslehre, aus der er stammen dürfte.
Verfassung im materiellen Sinne – und nur auf den kommt es an – ist die politische Grundentscheidung des Volkes über Art und Gestaltung seiner politischen Existenz. Wer will denn hier ernsthaft bestreiten, daß das GG die Verkörperung dieses politischen Willens des deutschen Volkes ist? Daneben gibt es keine andere Verfassung! Das ganze Geschwätz von wegen Grundgesetz sei nicht die Verfassung etc. offenbart daher vor allem fundamentale Unkenntnis über den Verfassungsbegriff und die Grundlagen des Staatsrechts.
#90 seraphincgn 18:12:43 | Donnerstag, 22. November 2007
Spätmerker:
Zu deinem Beitrag eine Diskussion mit meinem Politik Lehrer in der 13:
„Warum hat die BRD keine Verfassung?“
Weil im GG festgelegt ist , daß nach der Deutschen Einheit das Volk über seine Verfassung selbstbestimmen soll.“
„Warum wurde das nach 1989 nicht gemacht?“
„Weil die Einheit im GG alle ehemaligen Deutschen Gebiete umfasst.“
Das heist also es wird nie eine solche verfassung geben
Redaktion benachrichtigen
Zu deinem Beitrag eine Diskussion mit meinem Politik Lehrer in der 13:
„Warum hat die BRD keine Verfassung?“
Weil im GG festgelegt ist , daß nach der Deutschen Einheit das Volk über seine Verfassung selbstbestimmen soll.“
„Warum wurde das nach 1989 nicht gemacht?“
„Weil die Einheit im GG alle ehemaligen Deutschen Gebiete umfasst.“
Das heist also es wird nie eine solche verfassung geben
#89 Spätmerker 17:53:45 | Donnerstag, 22. November 2007
BRD verfassungskonform?
Dieses Land hat doch keine Verfassung, sondern nur ein Grundgesetz. Das Letztere legt fest, daß nach Wiedererlangung der politischen Einheit Deutschlands das deutsche Volk in freier Selbstbestimmung über seine Verfassung und Staatsform entscheiden soll. Dieses Recht, welches in einem Artikel des Grundgesetzes festgelegt ist, wird den Deutschen bis heute vorenthalten.
An sich hat sich das Grundgesetz seit 1990 erledigt.
Redaktion benachrichtigen
Dieses Land hat doch keine Verfassung, sondern nur ein Grundgesetz. Das Letztere legt fest, daß nach Wiedererlangung der politischen Einheit Deutschlands das deutsche Volk in freier Selbstbestimmung über seine Verfassung und Staatsform entscheiden soll. Dieses Recht, welches in einem Artikel des Grundgesetzes festgelegt ist, wird den Deutschen bis heute vorenthalten.
An sich hat sich das Grundgesetz seit 1990 erledigt.
#88 Karl Murx 17:46:39 | Donnerstag, 22. November 2007
Christen in Jerusalem fordern, daß man aufhört, sie anzuspucken
www.haaretz.com/…en/pages/ShArt.jhtml?itemNo=487412&…
Archbishop Nourhan Manougian says he expects the education minister to say something.
„When there is an attack against Jews anywhere in the world, the Israeli government is incensed, so why when our religion and pride are hurt, don’t they take harsher measures?“ he asks.
Nach Laberhuber wäre ein solcher Bischof ja nur ein Speichellecker der PLO und Ha’Aretz ein Renegatenblatt. Soll sich Laberhuber doch einmal den Prozessionen dieser Christen beigesellen und sich auch von Juden anspucken lassen.
Redaktion benachrichtigen
www.haaretz.com/…en/pages/ShArt.jhtml?itemNo=487412&…
Archbishop Nourhan Manougian says he expects the education minister to say something.
„When there is an attack against Jews anywhere in the world, the Israeli government is incensed, so why when our religion and pride are hurt, don’t they take harsher measures?“ he asks.
Nach Laberhuber wäre ein solcher Bischof ja nur ein Speichellecker der PLO und Ha’Aretz ein Renegatenblatt. Soll sich Laberhuber doch einmal den Prozessionen dieser Christen beigesellen und sich auch von Juden anspucken lassen.
#87 Lutheraner 17:23:57 | Donnerstag, 22. November 2007
Wo ist die Bundespolitik verfassungskonform?
Dadurch wird deutlich, daß das deutsche Strafgesetzbuch nur in bezug auf Juden und nicht in bezug auf Christen angewendet wird.
Das verstößt gegen das Gleichheitsgebot des Artikels 3 des Grundgesetzes.
Das Schengener Abkommen und der Maastricht Vertrag verstossen längst nicht mehr gegen einzelne Artikel, sondern untergraben das komplette Grundgesetz.
80 Prozent der Richtlinien und Gesetze in Deutschland sind EU-Recht! Das Grundgesetz ist faktisch gar nicht mehr vorhanden! Worüber beschwert ihr euch?
Die Frage, wo Politik verfassungskonform ist, läßt sich erheblich schneller beantworten als die, wo sie es nicht ist. Tatsächlich haben sich doch längst alle damit abgefunden, daß Deutschland kommissarisch regiert wird.
Wer blöde genug ist, seine Souveränität abzugeben, der hat es verdient, unterdrückt zu werden. Internationalistsche Regierungsformen sind halt totalitär.
Redaktion benachrichtigen
Dadurch wird deutlich, daß das deutsche Strafgesetzbuch nur in bezug auf Juden und nicht in bezug auf Christen angewendet wird.
Das verstößt gegen das Gleichheitsgebot des Artikels 3 des Grundgesetzes.
Das Schengener Abkommen und der Maastricht Vertrag verstossen längst nicht mehr gegen einzelne Artikel, sondern untergraben das komplette Grundgesetz.
80 Prozent der Richtlinien und Gesetze in Deutschland sind EU-Recht! Das Grundgesetz ist faktisch gar nicht mehr vorhanden! Worüber beschwert ihr euch?
Die Frage, wo Politik verfassungskonform ist, läßt sich erheblich schneller beantworten als die, wo sie es nicht ist. Tatsächlich haben sich doch längst alle damit abgefunden, daß Deutschland kommissarisch regiert wird.
Wer blöde genug ist, seine Souveränität abzugeben, der hat es verdient, unterdrückt zu werden. Internationalistsche Regierungsformen sind halt totalitär.
#86 Pascal123 17:05:16 | Donnerstag, 22. November 2007
@Herr Lingen
Was haben Sie denn wieder geschnüffelt, altes Frittenfett?
Wer verottet denn im Kerker?
Warum sollte Hygiene jeglicher art in deutschen Gefägnissen kaum möglich sein. Dort gibt es fließend Wasser soweit mir bekannt sogar auf jeder Zelle.
Der gebrauch des Wassers ist nicht reglementiert.
Also Herr Lingen essen Sie brav Ihre Fischstäbchen, dann noch Nachrichten gucken, und dann wird Frau Mutter sie in die Heia bringen. Träumen Sie schön, hoffentlich nicht so einen blöden Scheiß wie Sie hier von sich geben.
Redaktion benachrichtigen
Was haben Sie denn wieder geschnüffelt, altes Frittenfett?
Wer verottet denn im Kerker?
Warum sollte Hygiene jeglicher art in deutschen Gefägnissen kaum möglich sein. Dort gibt es fließend Wasser soweit mir bekannt sogar auf jeder Zelle.
Der gebrauch des Wassers ist nicht reglementiert.
Also Herr Lingen essen Sie brav Ihre Fischstäbchen, dann noch Nachrichten gucken, und dann wird Frau Mutter sie in die Heia bringen. Träumen Sie schön, hoffentlich nicht so einen blöden Scheiß wie Sie hier von sich geben.
#85 Kurt K. 16:57:59 | Donnerstag, 22. November 2007
Ich verstehs nicht
Ich kann nicht nachvollziehen, warum man sich sosehr an der Frage der Opferzahlen festklammert:
Obs nun 1.000.000 staatlich ermordete Menschen waren oder 6.000.000… was spielt das für die Beurteilung dieses Verbrechens für eine Rolle?
Wirds irgendwie „besser“, wenns keine 6, sondern „nur“ 3 Millionen Opfer waren?
Redaktion benachrichtigen
Ich kann nicht nachvollziehen, warum man sich sosehr an der Frage der Opferzahlen festklammert:
Obs nun 1.000.000 staatlich ermordete Menschen waren oder 6.000.000… was spielt das für die Beurteilung dieses Verbrechens für eine Rolle?
Wirds irgendwie „besser“, wenns keine 6, sondern „nur“ 3 Millionen Opfer waren?
#84 pfl♥umchen † 16:44:25 | Donnerstag, 22. November 2007
natürlich hat benedikt recht
www.h-ref.de/…witz-4-millionen.php
weil in den fünf bis sechs millionen toten der irrtum mit den vier millionen in auschwitz *nie* drin war. wir hättens sonst mit acht bis neun millionen ermordeten juden zu tun. sollte jedes kind kapieren und jeder erwachsene erst recht.
die gaskammer in dachau ist nicht benützt worden aber es gibt sie. das kann man alles anschauen und nachlesen wenn man gute nerven hat aber die braucht man wirklich. und ich find man SOLL das anschauen bevor man sagt das hätts nie gegeben.
man schützt kein kind indem man verbrechen leugnet und die meisten, die gegen abtreibung sind, tuns auch nicht!
das urteil war ganz in ordnung.
Redaktion benachrichtigen
www.h-ref.de/…witz-4-millionen.php
weil in den fünf bis sechs millionen toten der irrtum mit den vier millionen in auschwitz *nie* drin war. wir hättens sonst mit acht bis neun millionen ermordeten juden zu tun. sollte jedes kind kapieren und jeder erwachsene erst recht.
die gaskammer in dachau ist nicht benützt worden aber es gibt sie. das kann man alles anschauen und nachlesen wenn man gute nerven hat aber die braucht man wirklich. und ich find man SOLL das anschauen bevor man sagt das hätts nie gegeben.
man schützt kein kind indem man verbrechen leugnet und die meisten, die gegen abtreibung sind, tuns auch nicht!
das urteil war ganz in ordnung.
#83 engelhardt † 15:59:45 | Donnerstag, 22. November 2007
Richtig!
Wenn nun bestimmte Leute daran manipuliert haben, sei es nun hinauf oder hinunter um damit ideologische Zwecke zu verfolgen, so ist das ein Skandal und sowas soll man aufklären.
Und folgerichtig wird das Nazipack deswegen auch rechtlich belangt.
Redaktion benachrichtigen
Wenn nun bestimmte Leute daran manipuliert haben, sei es nun hinauf oder hinunter um damit ideologische Zwecke zu verfolgen, so ist das ein Skandal und sowas soll man aufklären.
Und folgerichtig wird das Nazipack deswegen auch rechtlich belangt.
#82 matt2 † 15:06:58 | Donnerstag, 22. November 2007
ich weiß es nicht, ich war nicht dabei…
natürlich ist es Aufgabe einer seriösen Geschichtforschung die Opferzahlen mit deutlicher Genauigkeit zu bestimmen. Wenn nun bestimmte Leute daran manipuliert haben, sei es nun hinauf oder hinunter um damit ideologische Zwecke zu verfolgen, so ist das ein Skandal und sowas soll man aufklären.
Redaktion benachrichtigen
natürlich ist es Aufgabe einer seriösen Geschichtforschung die Opferzahlen mit deutlicher Genauigkeit zu bestimmen. Wenn nun bestimmte Leute daran manipuliert haben, sei es nun hinauf oder hinunter um damit ideologische Zwecke zu verfolgen, so ist das ein Skandal und sowas soll man aufklären.
#81 Pius XII 14:40:56 | Donnerstag, 22. November 2007
Hoffnungslos
Diese Holocaust-Leugnung ist doch abstrus. Seit den 50er Jahren (Reitlinger) galt für Auschwitz 1 Mio Tote als Stand der Wissenschaft. Und das gilt bis heute. Seriös kommt man – mit Meyer – auf 500.000 herunter und – mit Piper – auf 1,5 Mio herauf. Realistisch dürften etwa 750.000 Opfer sein. Drunter geht’s nicht.
Die Gesamtzahl gibt Hilberg mit 5,1 Mio an, wobei er eine Schwankung von 500.000 zuläßt. Und auch diese Zahl ist seit den 50ern allgemein anerkannt.
Daß im komm. Machtbereich irgendwas anderes gesagt wurde interessiert nicht. Entscheidend ist, daß Stand der Wissenschaft eben jene 5,1 Mio Gesamtopfer und 1 Mio (+/- 500.000) Auschwitz-Toten sind.
Wer in die Details geht, mag Verschiebungen feststellen. Aber dann bitte seriös und mit den wiss. Methoden der Geschichtswissenschaft, nicht auf der Basis von Vorurteilen und Verschwörungstheorien.
@ Murx: Der Dummbatz sind natürlich Sie, weil der Richter an das Gesetz gebunden ist. Er muß es auslegen, auf den aktuellen Fall anwenden, aber er darf es nicht außer Kraft setzen. Und wenn Lerle eben verharmlost/leugnet und der Staatsanwalt das anklagt, dann muß der Richter verurteilen.
Redaktion benachrichtigen
Diese Holocaust-Leugnung ist doch abstrus. Seit den 50er Jahren (Reitlinger) galt für Auschwitz 1 Mio Tote als Stand der Wissenschaft. Und das gilt bis heute. Seriös kommt man – mit Meyer – auf 500.000 herunter und – mit Piper – auf 1,5 Mio herauf. Realistisch dürften etwa 750.000 Opfer sein. Drunter geht’s nicht.
Die Gesamtzahl gibt Hilberg mit 5,1 Mio an, wobei er eine Schwankung von 500.000 zuläßt. Und auch diese Zahl ist seit den 50ern allgemein anerkannt.
Daß im komm. Machtbereich irgendwas anderes gesagt wurde interessiert nicht. Entscheidend ist, daß Stand der Wissenschaft eben jene 5,1 Mio Gesamtopfer und 1 Mio (+/- 500.000) Auschwitz-Toten sind.
Wer in die Details geht, mag Verschiebungen feststellen. Aber dann bitte seriös und mit den wiss. Methoden der Geschichtswissenschaft, nicht auf der Basis von Vorurteilen und Verschwörungstheorien.
@ Murx: Der Dummbatz sind natürlich Sie, weil der Richter an das Gesetz gebunden ist. Er muß es auslegen, auf den aktuellen Fall anwenden, aber er darf es nicht außer Kraft setzen. Und wenn Lerle eben verharmlost/leugnet und der Staatsanwalt das anklagt, dann muß der Richter verurteilen.
#80 Benedikt 13:51:59 | Donnerstag, 22. November 2007
@ Pater Lingen
Die Auschwitz-Opferzahlen varieren bekanntlich. Allein auf den Gedenktafeln waren es einige Jahrzehnte lang vier Millionen, aktuell sind es 1,5 Millionen. Die Gesamtzahl von sechs Millionen blieb aber konstant.
Ja und?
Die tatsächliche Spannbreite allein der Auschwitz-Toten reicht aber von „acht Millionen“ (Französische Ermittlungsstelle für Nazi-Kriegsverbrechen, 1945) bis „66.206“ (Intern. Suchdienst Arolsen (Sach Nr: 10824), 1994).
Am 11. September 2001 glaubte man, in den Hochhäusern seien an die 10.000 Menschen umgekommen. Für die Ermittlung der richtigen Opferzahl brauchte man schon da Monate, was soll also die 1945er Zahl beweisen?
Redaktion benachrichtigen
Die Auschwitz-Opferzahlen varieren bekanntlich. Allein auf den Gedenktafeln waren es einige Jahrzehnte lang vier Millionen, aktuell sind es 1,5 Millionen. Die Gesamtzahl von sechs Millionen blieb aber konstant.
Ja und?
Die tatsächliche Spannbreite allein der Auschwitz-Toten reicht aber von „acht Millionen“ (Französische Ermittlungsstelle für Nazi-Kriegsverbrechen, 1945) bis „66.206“ (Intern. Suchdienst Arolsen (Sach Nr: 10824), 1994).
Am 11. September 2001 glaubte man, in den Hochhäusern seien an die 10.000 Menschen umgekommen. Für die Ermittlung der richtigen Opferzahl brauchte man schon da Monate, was soll also die 1945er Zahl beweisen?
#79 Pater Lingen 13:46:54 | Donnerstag, 22. November 2007
Korrektur
David Irving wurde bekanntlich nicht wegen der Dachau-, sondern wegen der Auschwitz-Gaskammer verurteilt. Irving hatte diese als unauthentisch bezeichnet, was sie nach Bekenntnis des Direktors Piper auch tatsächlich ist.
Für eine Dachau-Verurteilung ist z.B. John Gudenus zu nennen: „Es gab Gaskammern, aber nicht im Dritten Reich. Sondern in Polen. So steht das auch in Schulbüchern. Ich habe nie gesagt, dass ich prinzipiell Gaskammern anzweifle.“
Die Auschwitz-Opferzahlen varieren bekanntlich. Allein auf den Gedenktafeln waren es einige Jahrzehnte lang vier Millionen, aktuell sind es 1,5 Millionen. Die Gesamtzahl von sechs Millionen blieb aber konstant.
Die tatsächliche Spannbreite allein der Auschwitz-Toten reicht aber von „acht Millionen“ (Französische Ermittlungsstelle für Nazi-Kriegsverbrechen, 1945) bis „66.206“ (Intern. Suchdienst Arolsen (Sach Nr: 10824), 1994).
Das ist doch mal „lückenlose Aufklärung“!
Redaktion benachrichtigen
David Irving wurde bekanntlich nicht wegen der Dachau-, sondern wegen der Auschwitz-Gaskammer verurteilt. Irving hatte diese als unauthentisch bezeichnet, was sie nach Bekenntnis des Direktors Piper auch tatsächlich ist.
Für eine Dachau-Verurteilung ist z.B. John Gudenus zu nennen: „Es gab Gaskammern, aber nicht im Dritten Reich. Sondern in Polen. So steht das auch in Schulbüchern. Ich habe nie gesagt, dass ich prinzipiell Gaskammern anzweifle.“
Die Auschwitz-Opferzahlen varieren bekanntlich. Allein auf den Gedenktafeln waren es einige Jahrzehnte lang vier Millionen, aktuell sind es 1,5 Millionen. Die Gesamtzahl von sechs Millionen blieb aber konstant.
Die tatsächliche Spannbreite allein der Auschwitz-Toten reicht aber von „acht Millionen“ (Französische Ermittlungsstelle für Nazi-Kriegsverbrechen, 1945) bis „66.206“ (Intern. Suchdienst Arolsen (Sach Nr: 10824), 1994).
Das ist doch mal „lückenlose Aufklärung“!
#78 engelhardt † 13:37:26 | Donnerstag, 22. November 2007
„Pater“ Lingen
Ist der nicht schon wegen Volksverhetzung verurteilt oder legt er es drauf an?
Aber ihm kann es egal sein, die Leidtragenden sind wie ueblich seine bemitleidenswerten Eltern.
Redaktion benachrichtigen
Ist der nicht schon wegen Volksverhetzung verurteilt oder legt er es drauf an?
Aber ihm kann es egal sein, die Leidtragenden sind wie ueblich seine bemitleidenswerten Eltern.
#77 Benedikt 13:33:39 | Donnerstag, 22. November 2007
Es hat halt schon was Tragikomisches…
…wenn ausgerechnet Lingen hier Leute als Fanatiker bezeichnet.
Redaktion benachrichtigen
…wenn ausgerechnet Lingen hier Leute als Fanatiker bezeichnet.
#76 Pater Lingen 13:28:04 | Donnerstag, 22. November 2007
Der „Holocaust“ ist erst zu 20 Prozent erforscht
erklärte Holocaust-Papst Raul Hilberg im Juni 2006.
Die fanatischen Lügner, die hier von „lückenloser Aufklärung“ etc. faseln, verrennen sich also selbst manisch in Widersprüche.
Sicherlich, einiges hat man aufgeklärt:
– dass es in Dachau keine Gaskammern gab (für diese Wahrheit wurde z.B. David Irving verurteilt);
– dass die Auschwitz-„Gaskammer“ kein Originalbau ist (für diese Wahrheit wurde zig Leute verurteilt);
– dass in Auschwitz nicht vier Millionen umgekommen sind (dito).
Man kann es nicht leugnen: Dr. Lerle ist vollkommen im Recht. Deshalb hat ihn die OMF-„brd“ verurteilt.
Und alle diejenigen Hardcore-Sadisten, die sich extrem diabolisch über die Einkerkerung Lerles freuen, sollten mal selbst live erleben, was es heißt, im Kerker zu verrotten.
Ordentliche Zahnpflege ist praktisch NICHT möglich.
Ordentliche Hygiene ist praktisch NICHT möglich.
Ordentliche Ernährung ist praktisch NICHT möglich.
Das ist schwere Körperverletzung, und namentlich bei den Zähnen sind die Folgeschäden offensichtlich ungeheuer massiv und v.a. irreversibel.
Klar, wer selbst wie ein Schwein haust, wessen Mundhöhle eine Müllhalde ist, der wird diese Fakten geflissentlich ignorieren.
Der „Volksverhetzungs“-Schwindel ist ähnlich fatal wie der „Beleidigungs“-Schwindel. Er herrscht terroristische Willkür, und wer sich damit abgefunden hat, der hat praktisch sein Menschsein schon über Bord geworfen.
– Ursula Haverbeck, Was ist der Holocaust?
– Barbara Kulaszka, Was ist Holocaust-Leugnung?
Redaktion benachrichtigen
erklärte Holocaust-Papst Raul Hilberg im Juni 2006.
Die fanatischen Lügner, die hier von „lückenloser Aufklärung“ etc. faseln, verrennen sich also selbst manisch in Widersprüche.
Sicherlich, einiges hat man aufgeklärt:
– dass es in Dachau keine Gaskammern gab (für diese Wahrheit wurde z.B. David Irving verurteilt);
– dass die Auschwitz-„Gaskammer“ kein Originalbau ist (für diese Wahrheit wurde zig Leute verurteilt);
– dass in Auschwitz nicht vier Millionen umgekommen sind (dito).
Man kann es nicht leugnen: Dr. Lerle ist vollkommen im Recht. Deshalb hat ihn die OMF-„brd“ verurteilt.
Und alle diejenigen Hardcore-Sadisten, die sich extrem diabolisch über die Einkerkerung Lerles freuen, sollten mal selbst live erleben, was es heißt, im Kerker zu verrotten.
Ordentliche Zahnpflege ist praktisch NICHT möglich.
Ordentliche Hygiene ist praktisch NICHT möglich.
Ordentliche Ernährung ist praktisch NICHT möglich.
Das ist schwere Körperverletzung, und namentlich bei den Zähnen sind die Folgeschäden offensichtlich ungeheuer massiv und v.a. irreversibel.
Klar, wer selbst wie ein Schwein haust, wessen Mundhöhle eine Müllhalde ist, der wird diese Fakten geflissentlich ignorieren.
Der „Volksverhetzungs“-Schwindel ist ähnlich fatal wie der „Beleidigungs“-Schwindel. Er herrscht terroristische Willkür, und wer sich damit abgefunden hat, der hat praktisch sein Menschsein schon über Bord geworfen.
– Ursula Haverbeck, Was ist der Holocaust?
– Barbara Kulaszka, Was ist Holocaust-Leugnung?
#75 Benedikt 13:21:05 | Donnerstag, 22. November 2007
@ Kurt K.
Man kann auch zu Fehlern und Verbrechen stehen, die Deutschland begangen hat, ohne diese per Gesetz vor einer „Verharmlosung“ zu schützen.
Darum ging es in der Aussage von Ultramontanus nicht.
Na, eben! Wozu also dieses bescheuerte Gesetz, dass man seine Meinung dazu nicht sagen darf? So, wie es jetzt ist, stilisieren sich die braunen Idioten selbst zu wagemutigen Rebellen, die es wagen, die „Meinungsdiktatur“ zu bekämpfen.
Die Leugnung des Judenmordes ist keine Meinung, sondern eine unwahre Tatsachenbehauptung. Auf die gibt es in Deutschland kein Recht.
Sie unterschätzen offensichtlich die Dynamik, die hinter dieser Sache steckt. Wenn nicht knallhart gegen diese Revision der Geschichte vorgegangen wird, dann werden die Verbrechen der Nazis in einiger Zeit bloß noch als Mythos angesehen werden. Und die Neonazis haben die Puste, ihre revisionistischen Thesen solange zu verbreiten, bis sie jeder glaubt. Gucken Sie sich doch den Osten an, wie das da mit der Propaganda läuft. Was wollen Sie dem entgegensetzen? Die Vorträge eines überforderten Geschichtslehrers? Dem werden die dann nciht mehr glauben, weil sie es nicht wollen.
Hier geht es letztlichd arum, den Nationalsozialismus wieder salonfähig zu machen. Dessen einziges moralisches Problem ist der Judenmord. Den Rest – Rassenhetze, Sozialdarwinismus, Euthanasie, Völkermord an der Front, Kriegstreiberei – das finden Sie auch bei jedem Kolonialstaat und nach den Protagonisten der damaligen Zeit sind überall Plätze benannt.
Redaktion benachrichtigen
Man kann auch zu Fehlern und Verbrechen stehen, die Deutschland begangen hat, ohne diese per Gesetz vor einer „Verharmlosung“ zu schützen.
Darum ging es in der Aussage von Ultramontanus nicht.
Na, eben! Wozu also dieses bescheuerte Gesetz, dass man seine Meinung dazu nicht sagen darf? So, wie es jetzt ist, stilisieren sich die braunen Idioten selbst zu wagemutigen Rebellen, die es wagen, die „Meinungsdiktatur“ zu bekämpfen.
Die Leugnung des Judenmordes ist keine Meinung, sondern eine unwahre Tatsachenbehauptung. Auf die gibt es in Deutschland kein Recht.
Sie unterschätzen offensichtlich die Dynamik, die hinter dieser Sache steckt. Wenn nicht knallhart gegen diese Revision der Geschichte vorgegangen wird, dann werden die Verbrechen der Nazis in einiger Zeit bloß noch als Mythos angesehen werden. Und die Neonazis haben die Puste, ihre revisionistischen Thesen solange zu verbreiten, bis sie jeder glaubt. Gucken Sie sich doch den Osten an, wie das da mit der Propaganda läuft. Was wollen Sie dem entgegensetzen? Die Vorträge eines überforderten Geschichtslehrers? Dem werden die dann nciht mehr glauben, weil sie es nicht wollen.
Hier geht es letztlichd arum, den Nationalsozialismus wieder salonfähig zu machen. Dessen einziges moralisches Problem ist der Judenmord. Den Rest – Rassenhetze, Sozialdarwinismus, Euthanasie, Völkermord an der Front, Kriegstreiberei – das finden Sie auch bei jedem Kolonialstaat und nach den Protagonisten der damaligen Zeit sind überall Plätze benannt.
#74 seraphincgn 13:19:21 | Donnerstag, 22. November 2007
Kurt K. schrieb
Man kann auch zu Fehlern und Verbrechen stehen, die Deutschland begangen hat, ohne diese per Gesetz vor einer „Verharmlosung“ zu schützen.
Nein kann man nicht, es giebt verbrechen die sind so unsaglich, so abscheulich und wiederlich, das sie niemals vergessen werden dürfen. Sie dürfen nie aus den Herzen verschwinden und müssen in ihrer ganzen Abscheulichjeit im gedächnis und im gespäch bleiben. Daher muss der Gesetzgeber dafür sorgen das das Andenken niemals Verhamlost wird, nie verleugnet oder sonst wie herabgesätzt wird.
Ich erinner mich da an etwas was mein Großvater sagte, als es darum ging das meine Mutter nicht wollte das ich, damals 8 Jahre, erklärt bekomme was ein KZ ist. Er sagte:
„Ich musste Schreckliches und abscheuliches tun, Menschen behandeln wie Fieh und auch wenn ich damals nicht wusste oder nich wissen wollte was mit ihenen geschah, so darf ich mich nicht von der Schuld freisprechen. Und mein Enkel und seine Enkel und deren Enkel dürfen nie vergessen was geschehen ist. „
Und so sollte es sein, nie darf vergessen, nie darf verhamlost werden. Den ansonsten heist es irgendwan, ja damals ja das sind einge gestorben und aus Millionen werden graue unbestimme zahlen und man wird ihrer vergessen.
Dies darf nie geschehen, nie dürfen die Menschen (juden, Roma, Schwule, Behinderte …) vergessen werden und daher muss der gesetzgeber das Verhamlosen unter strafe stellen. Denn wer verhamlost beteiligt sich an der schuld von damals.
Redaktion benachrichtigen
Man kann auch zu Fehlern und Verbrechen stehen, die Deutschland begangen hat, ohne diese per Gesetz vor einer „Verharmlosung“ zu schützen.
Nein kann man nicht, es giebt verbrechen die sind so unsaglich, so abscheulich und wiederlich, das sie niemals vergessen werden dürfen. Sie dürfen nie aus den Herzen verschwinden und müssen in ihrer ganzen Abscheulichjeit im gedächnis und im gespäch bleiben. Daher muss der Gesetzgeber dafür sorgen das das Andenken niemals Verhamlost wird, nie verleugnet oder sonst wie herabgesätzt wird.
Ich erinner mich da an etwas was mein Großvater sagte, als es darum ging das meine Mutter nicht wollte das ich, damals 8 Jahre, erklärt bekomme was ein KZ ist. Er sagte:
„Ich musste Schreckliches und abscheuliches tun, Menschen behandeln wie Fieh und auch wenn ich damals nicht wusste oder nich wissen wollte was mit ihenen geschah, so darf ich mich nicht von der Schuld freisprechen. Und mein Enkel und seine Enkel und deren Enkel dürfen nie vergessen was geschehen ist. „
Und so sollte es sein, nie darf vergessen, nie darf verhamlost werden. Den ansonsten heist es irgendwan, ja damals ja das sind einge gestorben und aus Millionen werden graue unbestimme zahlen und man wird ihrer vergessen.
Dies darf nie geschehen, nie dürfen die Menschen (juden, Roma, Schwule, Behinderte …) vergessen werden und daher muss der gesetzgeber das Verhamlosen unter strafe stellen. Denn wer verhamlost beteiligt sich an der schuld von damals.
#73 engelhardt † 13:12:25 | Donnerstag, 22. November 2007
Wetten
Wetten, dass der Neonazi Murx keine saubere Quelle fuer seine Behauptungen angeben kann?
Redaktion benachrichtigen
Wetten, dass der Neonazi Murx keine saubere Quelle fuer seine Behauptungen angeben kann?
#72 Arkanum/kreuts.net † 13:11:38 | Donnerstag, 22. November 2007
Danke, Benedikt, Sie haben einen Großteil meiner Antwort vorweggenommen,
ich darf noch den entsprechenden Passus des Völkerstrafgesetzbuchs bundesrecht.juris.de/vstgb/__6.html nachreichen. Die Definition ist so präzise, wie man sich nur wünschen kann.
Zum Thema des Anti-FCB-Shirts: Damit kann man tatsächlich Probleme bekommen, zwar nicht wegen Volksverhetzung, wohl aber wegen Beleidigung (der FC Bayern ist keine vom VStB geschützte Gruppe, siehe Link).
Den Wert des öffentlichen Friedens erkennt man leider oft genug erst dann, wenn er schon beschädigt ist. Holocaustleugnung ist dafür bestens geeignet, weil man damit z.B. die Nachkommen von Opfern des Völkermordes als Lügner hinstellt und für manchen Neonazi ist das Grund genug, eine Synagoge anzuzünden oder Juden zu verprügeln. Daß dies nicht geschieht, ist „öffentlicher Friede“. Das greift schon weit unterhalb der Ebene neuen Völkermordes, auch präventiv.
Konkretes Beispiel ganz ohne „Nazikeule“: Seit den 90er Jahren wurden die strikten Gesetze gegen Haßpropaganda in Ex-Jugoslawien nicht mehr angewendet. Jeder Cetnik oder Ustaschist konnte nahezu risikolos Verbrechen des Partisanenkriegs leugnen, Verschwörungen konstruieren, damit Haß schüren, und was blieb nach nur fünf Jahren von der sprichwörtlichen bosnischen Toleranz? Ein Trümmerhaufen und eine Viertelmillion Tote. Die Keimzelle war genau das gewesen, was der § 130 unter Strafe stellt.
Von einem Verbot des Denkens oder Forschens ist dort an keiner Stelle die Rede.
Redaktion benachrichtigen
ich darf noch den entsprechenden Passus des Völkerstrafgesetzbuchs bundesrecht.juris.de/vstgb/__6.html nachreichen. Die Definition ist so präzise, wie man sich nur wünschen kann.
Zum Thema des Anti-FCB-Shirts: Damit kann man tatsächlich Probleme bekommen, zwar nicht wegen Volksverhetzung, wohl aber wegen Beleidigung (der FC Bayern ist keine vom VStB geschützte Gruppe, siehe Link).
Den Wert des öffentlichen Friedens erkennt man leider oft genug erst dann, wenn er schon beschädigt ist. Holocaustleugnung ist dafür bestens geeignet, weil man damit z.B. die Nachkommen von Opfern des Völkermordes als Lügner hinstellt und für manchen Neonazi ist das Grund genug, eine Synagoge anzuzünden oder Juden zu verprügeln. Daß dies nicht geschieht, ist „öffentlicher Friede“. Das greift schon weit unterhalb der Ebene neuen Völkermordes, auch präventiv.
Konkretes Beispiel ganz ohne „Nazikeule“: Seit den 90er Jahren wurden die strikten Gesetze gegen Haßpropaganda in Ex-Jugoslawien nicht mehr angewendet. Jeder Cetnik oder Ustaschist konnte nahezu risikolos Verbrechen des Partisanenkriegs leugnen, Verschwörungen konstruieren, damit Haß schüren, und was blieb nach nur fünf Jahren von der sprichwörtlichen bosnischen Toleranz? Ein Trümmerhaufen und eine Viertelmillion Tote. Die Keimzelle war genau das gewesen, was der § 130 unter Strafe stellt.
Von einem Verbot des Denkens oder Forschens ist dort an keiner Stelle die Rede.
#71 Karl Murx 13:08:55 | Donnerstag, 22. November 2007
Pius XII: Petitio principii
Sie setzen als nicht hinterfragbar voraus, was Sie beweisen müßten.
Mir hat noch niemand eine sinnvolle demographische Kalkulation für diese angeblich so gut dokumentierten Greuel vorgelegt.
Die Position Lerles ist von Anfang an die, dass er seine Auffassung gar nicht durch Belege erhärten darf, noch darf sein Verteidiger sie aufgreifen. Er hat also das, was landauf, landab alle nachbeten, für wahr zu halten. Die Tatsache, daß man auf einmal die Zahl von 4 Millionen für Auschwitz und 1,5 Millionen korregiert, ist Ihnen eine Kleinigkeit. Vorher denn diese Unsicherheit. Für Majdanek ist die heute offizielle Zahl 75.000, nachdem man nach dem Krieg von 1,7 Millionen, später von 1 Millionen, dann von 800.000 vorgeschrieben hatte. Die Gesamtzahl 6 Millionen bleibt unantastbar. In den 50ern wurde in der BRD eingelocht, wer nicht zugab, daß in Dachau 256.000 vergast worden waren. 1960 sagte dann Prof. Martin Broszat, es habe 32.000 Opfer gegeben und im Alt-Reich gab es nie eine Gaskammer. Das kann man in Dachau nachlesen. Vorher denn diese Schwankungen, die jeder gläubig mitvollziehen soll? Und Sie Pius, glauben alles? Die 256.000 und 32.000, mal mit, mal ohne Gaskammer? Was denn nun?
Meine Kritik an Ihnen bezog sich aber auf etwas Abstraktes. Sie behaupten, daß es einem Richter grundsätzlich und nie zustünde, das Gesetz zu interpretieren. Sie sind ein Dummbatz. Was anderes ist denn Jurisprudenz?
Redaktion benachrichtigen
Sie setzen als nicht hinterfragbar voraus, was Sie beweisen müßten.
Mir hat noch niemand eine sinnvolle demographische Kalkulation für diese angeblich so gut dokumentierten Greuel vorgelegt.
Die Position Lerles ist von Anfang an die, dass er seine Auffassung gar nicht durch Belege erhärten darf, noch darf sein Verteidiger sie aufgreifen. Er hat also das, was landauf, landab alle nachbeten, für wahr zu halten. Die Tatsache, daß man auf einmal die Zahl von 4 Millionen für Auschwitz und 1,5 Millionen korregiert, ist Ihnen eine Kleinigkeit. Vorher denn diese Unsicherheit. Für Majdanek ist die heute offizielle Zahl 75.000, nachdem man nach dem Krieg von 1,7 Millionen, später von 1 Millionen, dann von 800.000 vorgeschrieben hatte. Die Gesamtzahl 6 Millionen bleibt unantastbar. In den 50ern wurde in der BRD eingelocht, wer nicht zugab, daß in Dachau 256.000 vergast worden waren. 1960 sagte dann Prof. Martin Broszat, es habe 32.000 Opfer gegeben und im Alt-Reich gab es nie eine Gaskammer. Das kann man in Dachau nachlesen. Vorher denn diese Schwankungen, die jeder gläubig mitvollziehen soll? Und Sie Pius, glauben alles? Die 256.000 und 32.000, mal mit, mal ohne Gaskammer? Was denn nun?
Meine Kritik an Ihnen bezog sich aber auf etwas Abstraktes. Sie behaupten, daß es einem Richter grundsätzlich und nie zustünde, das Gesetz zu interpretieren. Sie sind ein Dummbatz. Was anderes ist denn Jurisprudenz?
#70 Lorenz 13:03:25 | Donnerstag, 22. November 2007
@Kurt; Pius
Zu Kurt:
Das Gesetz ist natürlich sinnvoll, gerade aus katholischer Sicht, weil es eben sinnloses Zweifeln (der Laien) und den damit latent gehaltenen Unfrieden zu begrenzen geeignet ist. Jede Gesellschaft tut eben gut daran, die Opferperspektive einzunehmen. Das haben sie doch selbst soeben geschrieben (oder war es Benedikt). Dafür auch meine volle Zustimmung.
@Pius: Nun, das Nebeneinanderstellen von Holocaust und hier bisweilen so genanntem „Babycaust“ sollte meinem Empfinden nach als Ausdruck des Gewissens nicht der Einschränkung irgendwelcher Gerichte unterworfen werden. Lerle geht möglicherweise unlogisch vor, wenn er erst den Holocaust verharmlost und dann die Abtreibung mit dem Judenmord auf eine Stufe stellt. Wenn er gegen Abtreibung als Atrozität kämpfen will, sollte er doch erst die Abscheulichkeit des Judenmordes und seinen Umfang anerkennen und dann die strukturellen Gemeinsamkeiten oder moralische Äquivalenz mit der Abtreibung benennen. Dies wäre in der Tat logischer.
Redaktion benachrichtigen
Zu Kurt:
Das Gesetz ist natürlich sinnvoll, gerade aus katholischer Sicht, weil es eben sinnloses Zweifeln (der Laien) und den damit latent gehaltenen Unfrieden zu begrenzen geeignet ist. Jede Gesellschaft tut eben gut daran, die Opferperspektive einzunehmen. Das haben sie doch selbst soeben geschrieben (oder war es Benedikt). Dafür auch meine volle Zustimmung.
@Pius: Nun, das Nebeneinanderstellen von Holocaust und hier bisweilen so genanntem „Babycaust“ sollte meinem Empfinden nach als Ausdruck des Gewissens nicht der Einschränkung irgendwelcher Gerichte unterworfen werden. Lerle geht möglicherweise unlogisch vor, wenn er erst den Holocaust verharmlost und dann die Abtreibung mit dem Judenmord auf eine Stufe stellt. Wenn er gegen Abtreibung als Atrozität kämpfen will, sollte er doch erst die Abscheulichkeit des Judenmordes und seinen Umfang anerkennen und dann die strukturellen Gemeinsamkeiten oder moralische Äquivalenz mit der Abtreibung benennen. Dies wäre in der Tat logischer.
#69 Kurt K. 12:50:24 | Donnerstag, 22. November 2007
@ Benedikt
Erklären Sie mir doch mal, warum es schlecht sein sollte, zu den historischen Fehlern zu stehen, die in Namen Deutschlands begangen wurden. Dass andere Länder dies nicht tun, ist jedenfalls kein Grund.
Man kann auch zu Fehlern und Verbrechen stehen, die Deutschland begangen hat, ohne diese per Gesetz vor einer „Verharmlosung“ zu schützen.
Diese Verbrechen sind ausreichend – um nicht zu sagen lückenlos – dokumentiert.
Na, eben! Wozu also dieses bescheuerte Gesetz, dass man seine Meinung dazu nicht sagen darf? So, wie es jetzt ist, stilisieren sich die braunen Idioten selbst zu wagemutigen Rebellen, die es wagen, die „Meinungsdiktatur“ zu bekämpfen.
Da die NS-Verbrechen so gut dokumentiert sind, wäre es meines Erachtens nach deutlich sinnvoller, auch bescheuerte Meinungen darüber zuzulassen, um diejenigen dann mit Fakten „in den Arsch zu treten“. Somit könnten die Braunen sich nicht mehr als Märtyrer hinstellen, sondern höchstens noch als Idioten.
Redaktion benachrichtigen
Erklären Sie mir doch mal, warum es schlecht sein sollte, zu den historischen Fehlern zu stehen, die in Namen Deutschlands begangen wurden. Dass andere Länder dies nicht tun, ist jedenfalls kein Grund.
Man kann auch zu Fehlern und Verbrechen stehen, die Deutschland begangen hat, ohne diese per Gesetz vor einer „Verharmlosung“ zu schützen.
Diese Verbrechen sind ausreichend – um nicht zu sagen lückenlos – dokumentiert.
Na, eben! Wozu also dieses bescheuerte Gesetz, dass man seine Meinung dazu nicht sagen darf? So, wie es jetzt ist, stilisieren sich die braunen Idioten selbst zu wagemutigen Rebellen, die es wagen, die „Meinungsdiktatur“ zu bekämpfen.
Da die NS-Verbrechen so gut dokumentiert sind, wäre es meines Erachtens nach deutlich sinnvoller, auch bescheuerte Meinungen darüber zuzulassen, um diejenigen dann mit Fakten „in den Arsch zu treten“. Somit könnten die Braunen sich nicht mehr als Märtyrer hinstellen, sondern höchstens noch als Idioten.
#68 Pius XII 12:50:20 | Donnerstag, 22. November 2007
@ Lorenz
Wer von „vermeintlichem“ Unrecht spricht, stellt die Authentizität des Judenmords in Frage. Da sehe ich keinen Platz für Meinungsfreiheit. Und die Gefährdung des öff. Friedens folgt nicht aus der Quellenkritik, sondern der gezognen conclusio – nämlich der Verharmlosung/Leugnung. Abgesehen davon findet bei der Lerle doch überhaupt keine „Quellenkritik“ statt – denn der Typ forscht ja nicht (wie Meyer), er behauptet einfach wider alle historischen Erkenntnisse, um damit für sein eigentliches (und durchaus berechtigtes Anliegen), den Lebensschutz, neue Munition zu bekommen.
@ Benedikt
Volle Zustimmung
@ all
Nochmal zur Diskussion: Die Braunen nicht mehr mitspielen zu lassen ist der deutsche Nachkriegskonsens zwischen Katholiken, Liberalen und Sozis. Von einer extrem liberalen Position aus kann man das unfair finden. Ich bin kein Liberaler. Ich finde es ok. Und jeder, der meint, er müsse auf dem braunen Ticket reisen, muß eben wissen, daß er damit nicht durchkommt. Ich hoffe, daß auch Lerle das in den anstehenden sechs Haftmonaten begreift.
Redaktion benachrichtigen
Wer von „vermeintlichem“ Unrecht spricht, stellt die Authentizität des Judenmords in Frage. Da sehe ich keinen Platz für Meinungsfreiheit. Und die Gefährdung des öff. Friedens folgt nicht aus der Quellenkritik, sondern der gezognen conclusio – nämlich der Verharmlosung/Leugnung. Abgesehen davon findet bei der Lerle doch überhaupt keine „Quellenkritik“ statt – denn der Typ forscht ja nicht (wie Meyer), er behauptet einfach wider alle historischen Erkenntnisse, um damit für sein eigentliches (und durchaus berechtigtes Anliegen), den Lebensschutz, neue Munition zu bekommen.
@ Benedikt
Volle Zustimmung
@ all
Nochmal zur Diskussion: Die Braunen nicht mehr mitspielen zu lassen ist der deutsche Nachkriegskonsens zwischen Katholiken, Liberalen und Sozis. Von einer extrem liberalen Position aus kann man das unfair finden. Ich bin kein Liberaler. Ich finde es ok. Und jeder, der meint, er müsse auf dem braunen Ticket reisen, muß eben wissen, daß er damit nicht durchkommt. Ich hoffe, daß auch Lerle das in den anstehenden sechs Haftmonaten begreift.
#67 Benedikt 12:40:51 | Donnerstag, 22. November 2007
@ Ultramontanus
Erklären Sie mir doch mal, warum es schlecht sein sollte, zu den historischen Fehlern zu stehen, die in Namen Deutschlands begangen wurden. Dass andere Länder dies nicht tun, ist jedenfalls kein Grund.
@ Stöhr
Was genau ist der „Holocaust“ und wann leugnet man ihn? Aufgrund der totalen Unbstimmtheit müsste das Gesetz aufgrund von Art. 103 II GG als grundgesetzwidrig betrachtet werden, die Richter dürften es gar nicht anwenden und müssten eine Vorlage an das BVerfG machen. Dieses müsste sodann das Gesetz als verfassungswidrig erklären.
Das Wort „Holocaust“ kommt im § 130 nicht vor. Es wird kalr auf die NS-Verbrechen abgestellt, die heute den Tatbestand des § 6 VStGB erfüllen würden. Diese Verbrechen sind ausreichend – um nicht zu sagen lückenlos – dokumentiert.
Redaktion benachrichtigen
Erklären Sie mir doch mal, warum es schlecht sein sollte, zu den historischen Fehlern zu stehen, die in Namen Deutschlands begangen wurden. Dass andere Länder dies nicht tun, ist jedenfalls kein Grund.
@ Stöhr
Was genau ist der „Holocaust“ und wann leugnet man ihn? Aufgrund der totalen Unbstimmtheit müsste das Gesetz aufgrund von Art. 103 II GG als grundgesetzwidrig betrachtet werden, die Richter dürften es gar nicht anwenden und müssten eine Vorlage an das BVerfG machen. Dieses müsste sodann das Gesetz als verfassungswidrig erklären.
Das Wort „Holocaust“ kommt im § 130 nicht vor. Es wird kalr auf die NS-Verbrechen abgestellt, die heute den Tatbestand des § 6 VStGB erfüllen würden. Diese Verbrechen sind ausreichend – um nicht zu sagen lückenlos – dokumentiert.
#66 Lorenz 12:40:08 | Donnerstag, 22. November 2007
@Pius
Zu ihrem ersten Punkt der Urteilsbegründung:
Lerle hat dem Artikel zufolge die Verwendung des provozierenden „vermeintlich“ als Anspielung auf die Formulierung „vermeitliches Unrecht“ begründet. Ist das nicht eine Form der Meinungsäußerung, die wir ihm erlauben sollten.
Zu ihrem fünften Punkt:
Eine Störung des öffentlichen Friedens aus zur Leugnung geeigneter Quellenkritik und Kritik an der Mainstream-Historiographie herzuleiten, ist wohl sehr gewagt und wenn es „regelmäßig“ so geurteilt wird, wohl äußerst fragwürdige Rechtspraxis. Hetze sieht für mich anders aus.
Redaktion benachrichtigen
Zu ihrem ersten Punkt der Urteilsbegründung:
Lerle hat dem Artikel zufolge die Verwendung des provozierenden „vermeintlich“ als Anspielung auf die Formulierung „vermeitliches Unrecht“ begründet. Ist das nicht eine Form der Meinungsäußerung, die wir ihm erlauben sollten.
Zu ihrem fünften Punkt:
Eine Störung des öffentlichen Friedens aus zur Leugnung geeigneter Quellenkritik und Kritik an der Mainstream-Historiographie herzuleiten, ist wohl sehr gewagt und wenn es „regelmäßig“ so geurteilt wird, wohl äußerst fragwürdige Rechtspraxis. Hetze sieht für mich anders aus.
#65 Pius XII 12:36:19 | Donnerstag, 22. November 2007
@ Stöhr: Billiger Subjektivismus
Beim besten Willen, mit dem Argument können Sie auch bestreiten, daß es abends dunkel wird. Das ist nicht katholisch. Die scholastische Erkenntnistheorie geht sehr wohl davon aus, daß wir die Dinge erkennen können wie sie sind. Und selbst die moderne Erkenntnislehre geht trotz allem hegelianischen „Aller Geist ist gegenwärtiger Geist“ von einer Erkennbarkeit des Faktischen aus.
Ob es Ihnen paßt oder nicht: kaum ein historischer Vorgang ist so sauber recherchiert und belegt wie der Judenmord. Und wenn Sie den Historikern nicht trauen, dann trauen Sie der Justiz. Im Auschwitz-Prozeß 1963 oder im Eichmann-Prozeß ist es doch den Angeklagten minutiös nachgewiesen worden, was geschehen ist. Wir haben Zeugen von beiden Seiten (SS und Gefangene), wir haben Dokumente, Pläne, Namenslisten etc. Also bitte, was wollen Sie denn noch?
Und wenn Sie tatsächlich den Subjektivismus auf die Spitze treiben wollen und sagen: Wahrheit sei nicht feststellbar, dann verbietet § 130 StGB eben das zu leugnen, was wir heute als historische Wahrheit feststellen. Das wäre zwar unkatholisch, da aber Ihre ganze Argumentation von der Nichtfeststellbarkeit der Wahrheit das ebenso wäre, käme es darauf nicht an.
Aber bleiben wir auf dem Boden der Glaubenslehre: Wahrehit ist erkennbar. In bezug auf den Judenmord ist sie erkannt worden. Wer sie leugnet, stört damit den öffentlichen Frieden und wird deshalb belangt.
Redaktion benachrichtigen
Beim besten Willen, mit dem Argument können Sie auch bestreiten, daß es abends dunkel wird. Das ist nicht katholisch. Die scholastische Erkenntnistheorie geht sehr wohl davon aus, daß wir die Dinge erkennen können wie sie sind. Und selbst die moderne Erkenntnislehre geht trotz allem hegelianischen „Aller Geist ist gegenwärtiger Geist“ von einer Erkennbarkeit des Faktischen aus.
Ob es Ihnen paßt oder nicht: kaum ein historischer Vorgang ist so sauber recherchiert und belegt wie der Judenmord. Und wenn Sie den Historikern nicht trauen, dann trauen Sie der Justiz. Im Auschwitz-Prozeß 1963 oder im Eichmann-Prozeß ist es doch den Angeklagten minutiös nachgewiesen worden, was geschehen ist. Wir haben Zeugen von beiden Seiten (SS und Gefangene), wir haben Dokumente, Pläne, Namenslisten etc. Also bitte, was wollen Sie denn noch?
Und wenn Sie tatsächlich den Subjektivismus auf die Spitze treiben wollen und sagen: Wahrheit sei nicht feststellbar, dann verbietet § 130 StGB eben das zu leugnen, was wir heute als historische Wahrheit feststellen. Das wäre zwar unkatholisch, da aber Ihre ganze Argumentation von der Nichtfeststellbarkeit der Wahrheit das ebenso wäre, käme es darauf nicht an.
Aber bleiben wir auf dem Boden der Glaubenslehre: Wahrehit ist erkennbar. In bezug auf den Judenmord ist sie erkannt worden. Wer sie leugnet, stört damit den öffentlichen Frieden und wird deshalb belangt.
#64 Kurt K. 12:31:25 | Donnerstag, 22. November 2007
@ Arkanum
Um die Vermeidung erneuten Völkermordes geht es im § 130 ausdrücklich nicht (das ist Aufgabe des Völkerstrafrechts); geschütztes Rechtsgut ist wie im Fall der Religionsbeschimpfung der öffentliche Frieden.
Mit dieser Formulierung könnte man alle möglichen Äusserungen bestrafen, etwa – überspitzt – ich sitze in Münschen in der U-Bahn mit einem T-Shirt auf dem steht: „Scheiss Bayern München!“
Das gefährdet auch den öffentlichen Frieden – stärker sogar, als es ein paar braune Spinner schaffen, die den HC leugnen.
Wortlaut des Gesetzes:
Mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer eine unter der Herrschaft des Nationalsozialismus begangene Handlung der in § 6 Abs. 1 des Völkerstrafgesetzbuches bezeichneten Art [nämlich Völkermord, T:I:S] in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, öffentlich oder in einer Versammlung billigt, leugnet oder verharmlost.
Welche „Weise“ ist denn „geeignet“ den öffentlichen Frieden zu stören, bzw was ist das genau, der „öffentliche Friede“?
Und was ist „verharmlosen“?
Ist es Verharmlosen, wenn ich behaupten würde, die Zahl von 6 Mio umgebrachter Juden sei zu hoch, es seien „nur“ 3 Mio gewesen?
Ist die „Weise“, das in einem Buch zu schreiben, „geeignet“, den öffentlichen Frieden zu stören?
Ein derart schwammiges Gesetz, dessen Auslegung alleine den Richtern überlassen ist, gehört gestrichen. So ein Gesetz ist eigentlich eine Frechheit und ein Denk- und Forschungsverbot.
Redaktion benachrichtigen
Um die Vermeidung erneuten Völkermordes geht es im § 130 ausdrücklich nicht (das ist Aufgabe des Völkerstrafrechts); geschütztes Rechtsgut ist wie im Fall der Religionsbeschimpfung der öffentliche Frieden.
Mit dieser Formulierung könnte man alle möglichen Äusserungen bestrafen, etwa – überspitzt – ich sitze in Münschen in der U-Bahn mit einem T-Shirt auf dem steht: „Scheiss Bayern München!“
Das gefährdet auch den öffentlichen Frieden – stärker sogar, als es ein paar braune Spinner schaffen, die den HC leugnen.
Wortlaut des Gesetzes:
Mit Freiheitsstrafe bis zu fünf Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer eine unter der Herrschaft des Nationalsozialismus begangene Handlung der in § 6 Abs. 1 des Völkerstrafgesetzbuches bezeichneten Art [nämlich Völkermord, T:I:S] in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, öffentlich oder in einer Versammlung billigt, leugnet oder verharmlost.
Welche „Weise“ ist denn „geeignet“ den öffentlichen Frieden zu stören, bzw was ist das genau, der „öffentliche Friede“?
Und was ist „verharmlosen“?
Ist es Verharmlosen, wenn ich behaupten würde, die Zahl von 6 Mio umgebrachter Juden sei zu hoch, es seien „nur“ 3 Mio gewesen?
Ist die „Weise“, das in einem Buch zu schreiben, „geeignet“, den öffentlichen Frieden zu stören?
Ein derart schwammiges Gesetz, dessen Auslegung alleine den Richtern überlassen ist, gehört gestrichen. So ein Gesetz ist eigentlich eine Frechheit und ein Denk- und Forschungsverbot.
#63 Ydefix 12:29:25 | Donnerstag, 22. November 2007
„Pius XII.“
„Mit Freiheitsstrafe … wird bestraft, wer eine unter der Herrschaft des Nationalsozialismus begangene Handlung der in § 6 Abs. 1 des Völkerstrafgesetzbuches bezeichneten Art in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, öffentlich oder in einer Versammlung billigt, leugnet oder verharmlost.“
Um etwas zu billigen, zu verharmlosen oder zu leugnen benötigt man objektive Kriterien. Diese sind offenbar nicht vorhanden. Das kann nur behaupten, wer die aktuell herrschende Meinungen in einer wissenschaftlichen Disziplin als absolute historische Wahrheit anbetet.
Redaktion benachrichtigen
„Mit Freiheitsstrafe … wird bestraft, wer eine unter der Herrschaft des Nationalsozialismus begangene Handlung der in § 6 Abs. 1 des Völkerstrafgesetzbuches bezeichneten Art in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, öffentlich oder in einer Versammlung billigt, leugnet oder verharmlost.“
Um etwas zu billigen, zu verharmlosen oder zu leugnen benötigt man objektive Kriterien. Diese sind offenbar nicht vorhanden. Das kann nur behaupten, wer die aktuell herrschende Meinungen in einer wissenschaftlichen Disziplin als absolute historische Wahrheit anbetet.
#62 Pius XII 12:23:34 | Donnerstag, 22. November 2007
Schon eindeutig
Also, die Norm lautet:
Mit Freiheitsstrafe … wird bestraft, wer eine unter der Herrschaft des Nationalsozialismus begangene Handlung der in § 6 Abs. 1 des Völkerstrafgesetzbuches bezeichneten Art in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, öffentlich oder in einer Versammlung billigt, leugnet oder verharmlost.
1. Lerle spricht in bezug auf den Judenmord von „vermeintlichem Unrecht“ – das ist eine Verharmlosung
2. Lerle fragt den Richter, wo denn „die anderen 5,5 Mio Opfer geblieben sind, damit die Zahl von 6 Mio erreicht wird“. Damit behauptet Lerle, daß lediglich 500.000 Menschen zu Tode gekommen sind – was auf eine Leugnung herausläuft.
3. Hinsichtlich seiner Ausführungen zu Auschwitz greift L. eine heute von keinem Historiker mehr vertretretene Zahl (4 Mio) auf, um damit generell Zweifel an der Tötung von Juden in diesem Lager zu begründen
Die Störung des öffentlichen Friedens wird das Gericht gesondert begründet haben, sie folgt regelmäßig aus der Leugnung/Verharmlosung. Insofern rechtlich einwandfrei verurteilt.
Wie gesagt, über Sinn und Unsinn der Norm kann man streiten. Leider völlig verfehlt Murx, der von Jura keine Ahnung hat, aber so tut, als würde der hl. Thomas es dem Gesetzgeber verbieten, die Meinungsfreiheit einzuschränken. Hallo, Murx: Lesen Sie doch mal eine gute Verfassungslehre, ehe Sie mitreden!
Redaktion benachrichtigen
Also, die Norm lautet:
Mit Freiheitsstrafe … wird bestraft, wer eine unter der Herrschaft des Nationalsozialismus begangene Handlung der in § 6 Abs. 1 des Völkerstrafgesetzbuches bezeichneten Art in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören, öffentlich oder in einer Versammlung billigt, leugnet oder verharmlost.
1. Lerle spricht in bezug auf den Judenmord von „vermeintlichem Unrecht“ – das ist eine Verharmlosung
2. Lerle fragt den Richter, wo denn „die anderen 5,5 Mio Opfer geblieben sind, damit die Zahl von 6 Mio erreicht wird“. Damit behauptet Lerle, daß lediglich 500.000 Menschen zu Tode gekommen sind – was auf eine Leugnung herausläuft.
3. Hinsichtlich seiner Ausführungen zu Auschwitz greift L. eine heute von keinem Historiker mehr vertretretene Zahl (4 Mio) auf, um damit generell Zweifel an der Tötung von Juden in diesem Lager zu begründen
Die Störung des öffentlichen Friedens wird das Gericht gesondert begründet haben, sie folgt regelmäßig aus der Leugnung/Verharmlosung. Insofern rechtlich einwandfrei verurteilt.
Wie gesagt, über Sinn und Unsinn der Norm kann man streiten. Leider völlig verfehlt Murx, der von Jura keine Ahnung hat, aber so tut, als würde der hl. Thomas es dem Gesetzgeber verbieten, die Meinungsfreiheit einzuschränken. Hallo, Murx: Lesen Sie doch mal eine gute Verfassungslehre, ehe Sie mitreden!
#61 Ultramontanus 12:19:23 | Donnerstag, 22. November 2007
Der perverse Schuldkult der linken Gutmenschen und Zionisten
Keine Volk pepetuiert seine eigene Schuld -gar noch eine bloß mehr oder weniger vermeindliche- bis auf alle Ewigkeit. Nicht in Russland, nicht in die USA (Hiroshima!), nicht im alten Rom. Das bleibt allein den deutschen Gutmenschen überlassen. Dafür nehmen diese seltsamen „Politiker“ sogar Millionenschäden für den Staathaushalt in Kauf. Und die Pappa-Ratzi-Kirche macht fleißig mit am Schuldkult!
Redaktion benachrichtigen
Keine Volk pepetuiert seine eigene Schuld -gar noch eine bloß mehr oder weniger vermeindliche- bis auf alle Ewigkeit. Nicht in Russland, nicht in die USA (Hiroshima!), nicht im alten Rom. Das bleibt allein den deutschen Gutmenschen überlassen. Dafür nehmen diese seltsamen „Politiker“ sogar Millionenschäden für den Staathaushalt in Kauf. Und die Pappa-Ratzi-Kirche macht fleißig mit am Schuldkult!
#60 seraphincgn 12:19:15 | Donnerstag, 22. November 2007
Karl Murx
Jedes öffentliche Recht ist eine konkrete Anwendung des Naturrechts und mußin einem christlichenStaat auch noch zusätzlich das übernatürlich Recht mit berücksichtigen.
Zum glück leben wir in einem Demokratischen Staat.
Auch wenn hier im Westen der anteil der Christen sehr Groß ist, so giebt es doch keine Staatsreligion
Wir habend as recht der Religionsfreiheut und der Staat preferiert keine Religion, oder sollte es zumindest nicht.
Natürlich giebt es politische Foren wo sich Christen zusammen politisch bemühen. Also Christlich geprägte Parteien.
Und natürlich ist Europa Christlich gepägt, das alles änder aber nicht daran das unser Staat, kein Christlicher Staat ist.
Redaktion benachrichtigen
Jedes öffentliche Recht ist eine konkrete Anwendung des Naturrechts und mußin einem christlichenStaat auch noch zusätzlich das übernatürlich Recht mit berücksichtigen.
Zum glück leben wir in einem Demokratischen Staat.
Auch wenn hier im Westen der anteil der Christen sehr Groß ist, so giebt es doch keine Staatsreligion
Wir habend as recht der Religionsfreiheut und der Staat preferiert keine Religion, oder sollte es zumindest nicht.
Natürlich giebt es politische Foren wo sich Christen zusammen politisch bemühen. Also Christlich geprägte Parteien.
Und natürlich ist Europa Christlich gepägt, das alles änder aber nicht daran das unser Staat, kein Christlicher Staat ist.
#59 Arkanum/kreuts.net † 12:17:23 | Donnerstag, 22. November 2007
An der Bestimmung herrscht kein Mangel,
da die vom Leugnungsverbot beschriebenen Verbrechen auch nach Wortlaut durch das Völkerstrafgesetzbuch genau definiert sind. Völkermord steht ausdrücklich drin. Im Zweifel bitte nachlesen!
Natürlich ist die Gesetzgebung zur Volksverhetzung verbesserungsbedürftig, z.B. darf Völkermord in Armenien, Ex-Jugoslawien, Kambodscha oder Ruanda in Deutschland (anders als in der Schweiz) straffrei geleugnet werden und auch das kann den öffentlichen Frieden gefährden, aber diese faktisch bestehende Lücke wurde im Fall Lerle nicht einmal tangiert.
Um die Vermeidung erneuten Völkermordes geht es im § 130 ausdrücklich nicht (das ist Aufgabe des Völkerstrafrechts); geschütztes Rechtsgut ist wie im Fall der Religionsbeschimpfung der öffentliche Frieden.
Redaktion benachrichtigen
da die vom Leugnungsverbot beschriebenen Verbrechen auch nach Wortlaut durch das Völkerstrafgesetzbuch genau definiert sind. Völkermord steht ausdrücklich drin. Im Zweifel bitte nachlesen!
Natürlich ist die Gesetzgebung zur Volksverhetzung verbesserungsbedürftig, z.B. darf Völkermord in Armenien, Ex-Jugoslawien, Kambodscha oder Ruanda in Deutschland (anders als in der Schweiz) straffrei geleugnet werden und auch das kann den öffentlichen Frieden gefährden, aber diese faktisch bestehende Lücke wurde im Fall Lerle nicht einmal tangiert.
Um die Vermeidung erneuten Völkermordes geht es im § 130 ausdrücklich nicht (das ist Aufgabe des Völkerstrafrechts); geschütztes Rechtsgut ist wie im Fall der Religionsbeschimpfung der öffentliche Frieden.
#58 engelhardt † 12:06:12 | Donnerstag, 22. November 2007
Interesse
Warum Deutschland ein Interesse daran hat, die Leugnung der Verbrechen des 3. Riech unter Strfe zu stellen habe ich ja schon dargelegt.
Vielleicht kannst Du begruenden, warum kein Interesse daran bestehen sollte.
Redaktion benachrichtigen
Warum Deutschland ein Interesse daran hat, die Leugnung der Verbrechen des 3. Riech unter Strfe zu stellen habe ich ja schon dargelegt.
Vielleicht kannst Du begruenden, warum kein Interesse daran bestehen sollte.
#57 Ydefix 12:03:37 | Donnerstag, 22. November 2007
engelhardt:
Es geht nicht um das Wort „Holocaust“, aber auch im Bewusstsein der Richter wird eben wegen „Holocaustleugnung“ verurteilt. Und das ist -wegen dem völlig unbestimmten Wortlaut des § 130 III StGB- ein Werturteil. Was der Richter nach seinem persönlichen Empfinden als „böse genug“ ansieht, dass wird als „Verharmlosung“ ausgelegt. Objektive Kriterien fehlen. Es ist Aufgabe der geschichtlichen Forschung, objektive Kriterien zu erarbeiten. Aber selbst wenn man sich auf solche geeinigt hätte (Opferzahl, Führerbefehl zur Massenvernichtung wird gefunden usw.) wäre ein solches Gesetz abzulehnen, weil kein normaler Staat ein Interesse an solchen Gesetzen hat.
Redaktion benachrichtigen
Es geht nicht um das Wort „Holocaust“, aber auch im Bewusstsein der Richter wird eben wegen „Holocaustleugnung“ verurteilt. Und das ist -wegen dem völlig unbestimmten Wortlaut des § 130 III StGB- ein Werturteil. Was der Richter nach seinem persönlichen Empfinden als „böse genug“ ansieht, dass wird als „Verharmlosung“ ausgelegt. Objektive Kriterien fehlen. Es ist Aufgabe der geschichtlichen Forschung, objektive Kriterien zu erarbeiten. Aber selbst wenn man sich auf solche geeinigt hätte (Opferzahl, Führerbefehl zur Massenvernichtung wird gefunden usw.) wäre ein solches Gesetz abzulehnen, weil kein normaler Staat ein Interesse an solchen Gesetzen hat.
#56 engelhardt † 11:59:46 | Donnerstag, 22. November 2007
Staat und Religion
Jedes öffentliche Recht ist eine konkrete Anwendung des Naturrechts und muß in einem christlichen Staat auch noch zusätzlich das übernatürlich Recht mit berücksichtigen.
Voeliger Bloedsinn aber diese Aussage macht eines deutlich: Dir passt wohl nicht, dass Staat und Religion getrennt sind und die Basis der Rechtssprechung nicht mehr irgendwelche bronzezeitlichen Mythen sind.
Gluecklicherweise hat sich die aufgeklaerte Gesellschaft von derart primitivem Verhalten verabschiedet.
Aberglaube ist heutzutage nunmal keine ernstzunehmende Grundlage fuer eine Gesellschaftsordnung mehr.
Leider gibt es noch ein paar Minderbemittelte, die noch immer irrationalen Weltanschauungen anhaengen, aber das kommt schon noch.
Redaktion benachrichtigen
Jedes öffentliche Recht ist eine konkrete Anwendung des Naturrechts und muß in einem christlichen Staat auch noch zusätzlich das übernatürlich Recht mit berücksichtigen.
Voeliger Bloedsinn aber diese Aussage macht eines deutlich: Dir passt wohl nicht, dass Staat und Religion getrennt sind und die Basis der Rechtssprechung nicht mehr irgendwelche bronzezeitlichen Mythen sind.
Gluecklicherweise hat sich die aufgeklaerte Gesellschaft von derart primitivem Verhalten verabschiedet.
Aberglaube ist heutzutage nunmal keine ernstzunehmende Grundlage fuer eine Gesellschaftsordnung mehr.
Leider gibt es noch ein paar Minderbemittelte, die noch immer irrationalen Weltanschauungen anhaengen, aber das kommt schon noch.
#55 Lorenz 11:56:26 | Donnerstag, 22. November 2007
@Pius
Klingt vernünftig, was sie schreiben. Die StGB-Norm verlangt aber, wenn ich sie richtig interpretiere, dass irgendwie Volksverhetzung zu konstatieren ist. Nun mag der kreuz.net-Beitrag eine solche geschickt verwischen, weil er ja als Apologie Lerles gedacht ist. Soweit man es hier liest, ist Verhetzung aber kaum zu diagnostizieren.
Ansonsten wäre ja eine völlige Entwissenschaftlichung der Geschichtswissenschaft gegeben, wenn ihre Forschungsergebnisse nicht ergebnisoffen wären.
Redaktion benachrichtigen
Klingt vernünftig, was sie schreiben. Die StGB-Norm verlangt aber, wenn ich sie richtig interpretiere, dass irgendwie Volksverhetzung zu konstatieren ist. Nun mag der kreuz.net-Beitrag eine solche geschickt verwischen, weil er ja als Apologie Lerles gedacht ist. Soweit man es hier liest, ist Verhetzung aber kaum zu diagnostizieren.
Ansonsten wäre ja eine völlige Entwissenschaftlichung der Geschichtswissenschaft gegeben, wenn ihre Forschungsergebnisse nicht ergebnisoffen wären.
#54 Karl Murx 11:54:10 | Donnerstag, 22. November 2007
Bei soviel stumpfsinnigem Rechtspositivismus wird einem übel
Pius, wenn Sie sich schon mit dem Namen von Pius XII. schmücken, dann sollten Sie wenigstens etwas von katholischen Rechtsauffassungen auch hinsichtlich des weltlichen Rechts wissen.
Jedes öffentliche Recht ist eine konkrete Anwendung des Naturrechts und muß in einem christlichen Staat auch noch zusätzlich das übernatürlich Recht mit berücksichtigen. Dazu der heilige Thomas in I, IIae, q.96 a.6, zur Frage, ob ein Untertan außerhalb des Gesetzes handeln dürfe:
www.newadvent.org/summa/2096.htm
Reply to Objection 1. He who in a case of necessity acts beside the letter of the law, does not judge the law; but of a particular case in which he sees that the letter of the law is not to be observed.
Dabei geht es um die Frage, ob man von einem an sich richtigen Gesetz dispensiert werden kann, wenn die Befolgung negative Folgen hat. In Artikel 4 behandelt Thomas auch das ungerechte Gesetz. Von solchen sagt er mit Augustinus, sie seien mehr eine Gewalttat, als ein Gesetz und verpflichten das Gewissen nicht:
www.newadvent.org/summa/2096.htm
Darin behandelt er auch Gesetze, die dem göttlichen Gesetz zuwider sind und von niemandem ohne Sünde befolgt werden können.
Erschütternd ist diese Rechtsauffassung des Schreiber Pius deshalb, weil dann ja jeder Widerstand gegen Tyrannei Sünde wäre. Ein größerer Gegensatz zu Papst Pius XII kann gar nicht bestehen.
Redaktion benachrichtigen
Pius, wenn Sie sich schon mit dem Namen von Pius XII. schmücken, dann sollten Sie wenigstens etwas von katholischen Rechtsauffassungen auch hinsichtlich des weltlichen Rechts wissen.
Jedes öffentliche Recht ist eine konkrete Anwendung des Naturrechts und muß in einem christlichen Staat auch noch zusätzlich das übernatürlich Recht mit berücksichtigen. Dazu der heilige Thomas in I, IIae, q.96 a.6, zur Frage, ob ein Untertan außerhalb des Gesetzes handeln dürfe:
www.newadvent.org/summa/2096.htm
Reply to Objection 1. He who in a case of necessity acts beside the letter of the law, does not judge the law; but of a particular case in which he sees that the letter of the law is not to be observed.
Dabei geht es um die Frage, ob man von einem an sich richtigen Gesetz dispensiert werden kann, wenn die Befolgung negative Folgen hat. In Artikel 4 behandelt Thomas auch das ungerechte Gesetz. Von solchen sagt er mit Augustinus, sie seien mehr eine Gewalttat, als ein Gesetz und verpflichten das Gewissen nicht:
www.newadvent.org/summa/2096.htm
Darin behandelt er auch Gesetze, die dem göttlichen Gesetz zuwider sind und von niemandem ohne Sünde befolgt werden können.
Erschütternd ist diese Rechtsauffassung des Schreiber Pius deshalb, weil dann ja jeder Widerstand gegen Tyrannei Sünde wäre. Ein größerer Gegensatz zu Papst Pius XII kann gar nicht bestehen.
#53 engelhardt † 11:54:05 | Donnerstag, 22. November 2007
Holocaust
Und ernsthaft: Die Gefahr, dass sich der HC wiederholen könnte, ist nicht vorhanden
Das Risiko sollte man einfach nicht eingehen. Antisemitismus ist leider nach wie vor in Europa latent und anderen Laendern der Welt sehr offen vorhanden.
Daniel: stell Dich nicht dumm. Nirgendwo wirst Du im Gesetzestext das Wort „Holocaust“ finden.
Erst schlau machen, dann schrieben. Damit kannst Du derartige Peinlichkeiten vermeiden.
Redaktion benachrichtigen
Und ernsthaft: Die Gefahr, dass sich der HC wiederholen könnte, ist nicht vorhanden
Das Risiko sollte man einfach nicht eingehen. Antisemitismus ist leider nach wie vor in Europa latent und anderen Laendern der Welt sehr offen vorhanden.
Daniel: stell Dich nicht dumm. Nirgendwo wirst Du im Gesetzestext das Wort „Holocaust“ finden.
Erst schlau machen, dann schrieben. Damit kannst Du derartige Peinlichkeiten vermeiden.
#52 Ydefix 11:50:57 | Donnerstag, 22. November 2007
@„Pius XII.“:
„Zum einen ergibt sich ja bereits aus dem (übrigens grottenschlechten) Text, daß Lerle den NS-Judenmord geleugnet hat.“
Wo „ergibt sich“ das aus dem Text ?
Was genau ist der „Holocaust“ und wann leugnet man ihn? Aufgrund der totalen Unbstimmtheit müsste das Gesetz aufgrund von Art. 103 II GG als grundgesetzwidrig betrachtet werden, die Richter dürften es gar nicht anwenden und müssten eine Vorlage an das BVerfG machen. Dieses müsste sodann das Gesetz als verfassungswidrig erklären.
Redaktion benachrichtigen
„Zum einen ergibt sich ja bereits aus dem (übrigens grottenschlechten) Text, daß Lerle den NS-Judenmord geleugnet hat.“
Wo „ergibt sich“ das aus dem Text ?
Was genau ist der „Holocaust“ und wann leugnet man ihn? Aufgrund der totalen Unbstimmtheit müsste das Gesetz aufgrund von Art. 103 II GG als grundgesetzwidrig betrachtet werden, die Richter dürften es gar nicht anwenden und müssten eine Vorlage an das BVerfG machen. Dieses müsste sodann das Gesetz als verfassungswidrig erklären.
#51 Gallowglas 11:47:22 | Donnerstag, 22. November 2007
@Pius XII
Abgesehen davon: Die Auschwitz-Fixierung macher Lebensschützer bleibt mir fremd. Ich bin auch gegen Abtreibungen, aber was hat das bitteschön mit den Nazi-Verbrechen zu tun?
Naja, das dürfte daran liegen, daß sich manche Lebensschützer diese Zeit zurück wünschen … schließlich stand damals auf Abtreibung die Todesstrafe …
Redaktion benachrichtigen
Abgesehen davon: Die Auschwitz-Fixierung macher Lebensschützer bleibt mir fremd. Ich bin auch gegen Abtreibungen, aber was hat das bitteschön mit den Nazi-Verbrechen zu tun?
Naja, das dürfte daran liegen, daß sich manche Lebensschützer diese Zeit zurück wünschen … schließlich stand damals auf Abtreibung die Todesstrafe …
#50 Kurt K. 11:43:41 | Donnerstag, 22. November 2007
Naja, engelhardt…
Ich sehe das etwas kritischer als Sie.
Dass das Urteil „sauber“ war, ist auch meine Meinung. Sauber aufgrund der herrschenden Gesetze.
Aber dieses Gesetz ist schon etwas seltsam. Ich kann es verstehen, denn als es eingeführt wurde, da waren gerade mal ein paar Jährchen vergangen. Aber irgendwann sollte man offen über gewesenes reden dürfen. Schauen Sie in andere Länder:
In :Frankreich (wie in vielen andern Ländern) ist die Leugnung des Völkermords an den europäischen Juden ebenfalls verboten; außerdem die Leugnung des osmanischen Völkermords an den Armeniern. In der Türkei ist es hingegen verboten, den Völkermord an den Armeniern zu behaupten. Die Ukraine verbietet zu bestreiten, daß sowjetische Regierung und kommunistische Partei 1929/30 eine Hungersnot herbeigeführt haben, um das ukrainische Volk auszurotten.
Zum Beispiel darf man ja auch „leugnen“, dass der Deutsche Orden mit Feuer und Schwert das Christum verbreitet hat und somit Völkermord an den Heiden begangen hat. Ist ähnlich – nur eben schon länger her. Oder die Portugiesen und Spanier in Amerika…
Da hat man irgendwie keine Angst, dass es sich wiederholen könnte. Und ernsthaft: Die Gefahr, dass sich der HC wiederholen könnte, ist nicht vorhanden.
Redaktion benachrichtigen
Ich sehe das etwas kritischer als Sie.
Dass das Urteil „sauber“ war, ist auch meine Meinung. Sauber aufgrund der herrschenden Gesetze.
Aber dieses Gesetz ist schon etwas seltsam. Ich kann es verstehen, denn als es eingeführt wurde, da waren gerade mal ein paar Jährchen vergangen. Aber irgendwann sollte man offen über gewesenes reden dürfen. Schauen Sie in andere Länder:
In :Frankreich (wie in vielen andern Ländern) ist die Leugnung des Völkermords an den europäischen Juden ebenfalls verboten; außerdem die Leugnung des osmanischen Völkermords an den Armeniern. In der Türkei ist es hingegen verboten, den Völkermord an den Armeniern zu behaupten. Die Ukraine verbietet zu bestreiten, daß sowjetische Regierung und kommunistische Partei 1929/30 eine Hungersnot herbeigeführt haben, um das ukrainische Volk auszurotten.
Zum Beispiel darf man ja auch „leugnen“, dass der Deutsche Orden mit Feuer und Schwert das Christum verbreitet hat und somit Völkermord an den Heiden begangen hat. Ist ähnlich – nur eben schon länger her. Oder die Portugiesen und Spanier in Amerika…
Da hat man irgendwie keine Angst, dass es sich wiederholen könnte. Und ernsthaft: Die Gefahr, dass sich der HC wiederholen könnte, ist nicht vorhanden.
#49 Pünktchen 11:42:52 | Donnerstag, 22. November 2007
Pius XII
Ihrer Analyse würde ich im Prinzip nicht widersprechen. Allerdings dürften Sie aus den Diskussionen um das Grundrecht auf Religionsfreiheit wissen, daß ich eben KEIN Tradi bin, der sagt: „der Irrtum dürfe nicht die selben Rechte wie die Wahrheit haben“
Ausdrücklich unterscheide ich das Grundrecht auf Meinungsfreiheit vom sachlichen Recht eines Argumentes. Dieses erweist seine Kraft und Bestandsfähigkeit in der Diskussion und im Diskurs, nicht durch gerichtliche Urteile.
Was den möglichen Erfolg der „Revisionisten“ betrifft, beurteile ich die Befassung von Gerichten mit historischen Tatsachenfragen hinsichtl. der Öffentlichkeitswirkung anders als Sie! Ich sehe stärker die Gefahr als Sie, daß sich die revisionisten als Märtyrer irgendeiner „Wahrheit“ stilisieren könnten!
Redaktion benachrichtigen
Ihrer Analyse würde ich im Prinzip nicht widersprechen. Allerdings dürften Sie aus den Diskussionen um das Grundrecht auf Religionsfreiheit wissen, daß ich eben KEIN Tradi bin, der sagt: „der Irrtum dürfe nicht die selben Rechte wie die Wahrheit haben“
Ausdrücklich unterscheide ich das Grundrecht auf Meinungsfreiheit vom sachlichen Recht eines Argumentes. Dieses erweist seine Kraft und Bestandsfähigkeit in der Diskussion und im Diskurs, nicht durch gerichtliche Urteile.
Was den möglichen Erfolg der „Revisionisten“ betrifft, beurteile ich die Befassung von Gerichten mit historischen Tatsachenfragen hinsichtl. der Öffentlichkeitswirkung anders als Sie! Ich sehe stärker die Gefahr als Sie, daß sich die revisionisten als Märtyrer irgendeiner „Wahrheit“ stilisieren könnten!
#48 Pius XII 11:31:17 | Donnerstag, 22. November 2007
@ Pünktchen
Der Richter hat das Gesetz anzuwenden und nicht zu prüfen, ob seine Prämissen richtig sind. Und wie es klingt hat das Gericht das Gesetz korrekt angewendet. Damit haben sich die Gerichtsschelte und die angedeuteten Verschwörungstheorien (warum Lerle und nicht Meyer) des Artikels schon mal erledigt. Zumindest insoweit dürften wir einer Meinung sein.
Bleibt die – berechtigte – Frage nach dem Sinn oder Unsinn des § 130 StGB. Aus dem Blickwinkel einer möglichst schrankenlosen Meinungsfreiheit ist die Norm natürlich höchst bedenklich. Aber hier bin ich zusehr „Tradi“ um eine so umfassende Meinungsfreiheit zu fordern. Es ist ja müßig, einerseits immer zu rufen, der Irrtum dürfe nicht die selben Rechte wie die Wahrheit haben und dann andererseits gegen eine Norm mobil zu machen, die eben die Äußerung eines – erwiesenen – Irrtums verbietet. Wenn man die Piruetten des BVerfG ansieht, weiß man, wie schwer es ist, § 130 StGB sauber zu rechtfertigen. Nur: Irgendwie sagt mir mein Rechtsempfinden, daß man Spinnern wie diesem Lerle beikommen sollte. Das ist eben der Nachkriegskonsens: bei den Braunen hört die Toleranz auf, die lassen wir nicht mehr mitspielen. Logisch wäre es schön, wenn man das auch auf die Kommunisten ausdehnen könnte. Aber nur, weil das nicht geht, die Braunen wieder zu lassen – nee, soweit geht’s dann bei mir nicht.
Redaktion benachrichtigen
Der Richter hat das Gesetz anzuwenden und nicht zu prüfen, ob seine Prämissen richtig sind. Und wie es klingt hat das Gericht das Gesetz korrekt angewendet. Damit haben sich die Gerichtsschelte und die angedeuteten Verschwörungstheorien (warum Lerle und nicht Meyer) des Artikels schon mal erledigt. Zumindest insoweit dürften wir einer Meinung sein.
Bleibt die – berechtigte – Frage nach dem Sinn oder Unsinn des § 130 StGB. Aus dem Blickwinkel einer möglichst schrankenlosen Meinungsfreiheit ist die Norm natürlich höchst bedenklich. Aber hier bin ich zusehr „Tradi“ um eine so umfassende Meinungsfreiheit zu fordern. Es ist ja müßig, einerseits immer zu rufen, der Irrtum dürfe nicht die selben Rechte wie die Wahrheit haben und dann andererseits gegen eine Norm mobil zu machen, die eben die Äußerung eines – erwiesenen – Irrtums verbietet. Wenn man die Piruetten des BVerfG ansieht, weiß man, wie schwer es ist, § 130 StGB sauber zu rechtfertigen. Nur: Irgendwie sagt mir mein Rechtsempfinden, daß man Spinnern wie diesem Lerle beikommen sollte. Das ist eben der Nachkriegskonsens: bei den Braunen hört die Toleranz auf, die lassen wir nicht mehr mitspielen. Logisch wäre es schön, wenn man das auch auf die Kommunisten ausdehnen könnte. Aber nur, weil das nicht geht, die Braunen wieder zu lassen – nee, soweit geht’s dann bei mir nicht.
#47 engelhardt † 11:26:37 | Donnerstag, 22. November 2007
Leugnung des Holocausts
All die Arguemnte bezueglich „Freiheit der Wissenschaft“ etc sind alle nur vorgeschoben.
Worum es dem braunen Pack geht ist klar ersichtlich: Leugnung des Holocausts und Leugnung oder Relativierung der Verbrechen der Deutschen im 3. Reich.
Genau das ist ja der Grund, warum die Leugnung des Holocausts eine Straftat ist: um zu verhindern, dass das Nazigewuerm wieder Akzeptanz in der Gesellschaft findet.
Wozu Antisemitismus und antisemitische Luegenpropaganda fuehren kann wissen wir ja. Eine Wiederholung der deutschen Verrbrechen gilt es zu verhindern und der Gesetzgeber ist nunmal der Meinung, ein Weg dies zu verhindern ist, die Luegenpropaganda im Keim zu ersticken indem sie unter Strafe gestellt wird.
Ist es die beste Methode? Keine Ahnung, aber sie scheint zu wirken. Warum also sie aendern?
Redaktion benachrichtigen
All die Arguemnte bezueglich „Freiheit der Wissenschaft“ etc sind alle nur vorgeschoben.
Worum es dem braunen Pack geht ist klar ersichtlich: Leugnung des Holocausts und Leugnung oder Relativierung der Verbrechen der Deutschen im 3. Reich.
Genau das ist ja der Grund, warum die Leugnung des Holocausts eine Straftat ist: um zu verhindern, dass das Nazigewuerm wieder Akzeptanz in der Gesellschaft findet.
Wozu Antisemitismus und antisemitische Luegenpropaganda fuehren kann wissen wir ja. Eine Wiederholung der deutschen Verrbrechen gilt es zu verhindern und der Gesetzgeber ist nunmal der Meinung, ein Weg dies zu verhindern ist, die Luegenpropaganda im Keim zu ersticken indem sie unter Strafe gestellt wird.
Ist es die beste Methode? Keine Ahnung, aber sie scheint zu wirken. Warum also sie aendern?
#46 seraphincgn 11:24:18 | Donnerstag, 22. November 2007
Pünktchen
Wieder di Orthographie jaja, ich sagte schon mal das diese auf grund einer neurologisch bedingten Legasthenie so hapert.
Und ich habe dein Beitrag gelesen und unter zur grundelegen deiner sonstigen Post interpretiert.
Daraus hat sich mir der bereits genannte eindruck vermittelt.
Redaktion benachrichtigen
Wieder di Orthographie jaja, ich sagte schon mal das diese auf grund einer neurologisch bedingten Legasthenie so hapert.
Und ich habe dein Beitrag gelesen und unter zur grundelegen deiner sonstigen Post interpretiert.
Daraus hat sich mir der bereits genannte eindruck vermittelt.
#45 Pünktchen 11:15:47 | Donnerstag, 22. November 2007
Serafüm
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil!
Bei Ihnen habe ich oft das Gefühl, daß es nicht nur bei der Orthographie hapert… Sorry!
Redaktion benachrichtigen
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil!
Bei Ihnen habe ich oft das Gefühl, daß es nicht nur bei der Orthographie hapert… Sorry!
#44 seraphincgn 11:08:42 | Donnerstag, 22. November 2007
Pünktchen
Es ist nicht aufgabe der Richter über Historische belnage zu Richten. Sie müssen entscheiden ob der Angeklagte in Ramen der Deutschen Gesetzgebung, sich absichtlich oder unabsichtlich Rechtwidrig verhalten hat.
Aber deine Aussage hört sich für mich wieder Stark nach der „Holocaust Erfindungs Theorie“ an.
Redaktion benachrichtigen
Es ist nicht aufgabe der Richter über Historische belnage zu Richten. Sie müssen entscheiden ob der Angeklagte in Ramen der Deutschen Gesetzgebung, sich absichtlich oder unabsichtlich Rechtwidrig verhalten hat.
Aber deine Aussage hört sich für mich wieder Stark nach der „Holocaust Erfindungs Theorie“ an.
#43 Benedikt 11:04:24 | Donnerstag, 22. November 2007
@ Pius XII.
Guter Kommentar, danke.
Redaktion benachrichtigen
Guter Kommentar, danke.
#42 Pünktchen 11:03:33 | Donnerstag, 22. November 2007
Pius XII
Die Rechtsprechung mag sauber sein, es fragt sich jedoch, ob es das zugrundeliegende Recht auch ist. Werden Fragen historischer Faktizität vor dem Gerichtshof der eigenen Urteilskraft unter gewissenhafter Prüfung vorliegender Dokumente und Zeugnisse beantwortet oder durch Gesetz per Parlamentsbeschluß? Welches Urteil gibt in Fragen historischer Abläufe den Ausschlag: das intellektuelle Urteil in der Sache oder ein Gerichtsurteil in Übereinstimmung mit einem Gesetz?
Redaktion benachrichtigen
Die Rechtsprechung mag sauber sein, es fragt sich jedoch, ob es das zugrundeliegende Recht auch ist. Werden Fragen historischer Faktizität vor dem Gerichtshof der eigenen Urteilskraft unter gewissenhafter Prüfung vorliegender Dokumente und Zeugnisse beantwortet oder durch Gesetz per Parlamentsbeschluß? Welches Urteil gibt in Fragen historischer Abläufe den Ausschlag: das intellektuelle Urteil in der Sache oder ein Gerichtsurteil in Übereinstimmung mit einem Gesetz?
#41 Pius XII 10:52:13 | Donnerstag, 22. November 2007
Ein sauberes Urteil!
Das Urteil ist absolut sauber.
Zum einen ergibt sich ja bereits aus dem (übrigens grottenschlechten) Text, daß Lerle den NS-Judenmord geleugnet hat. Damit greift die Strafandrohung. Und bei der Strafzumessung hat das Gericht ja offenbar zu seinen gunsten gewertet, daß er eben kein Nazi, sondern ein etwas verwirrter Lebensschützer ist – denn ansonsten hätte man, zumal in Bayern, anders zugelangt.
Hinsichtlich des Niveaus der juristischen Ausführungen des Artikels (Verstoß gegen Art. 3 GG und so) schweigt des Sängers Höflichkeit. Sicher sollte man es bedauern, daß lediglich die Holocausleugnung verboten ist und nicht die Schmähung des Christentums. Nur zum einen suspendiert anderes Unrecht nicht die eigene Verantwortlichkeit und zum anderen ist der letzte Versuch einer Verschärfung der Normen gegen Religionsbeleidigung an der deutschen Bischofskonferenz gescheitert.
Auch der immer wieder gebrachte Vergleich mit Meyers Artikel in der Zeitschrift für Osteuropakunde ist absurd. Denn Meyer erforscht Auschwitz eben wissenschaftlich (was logischerweise erlaubt ist), während Lerle nur plump irgendwas behauptet. Meyer will erforschen, Lerle will mit Vorurteilen und Verdrehungen ein politisches Ziel verfolgen. Und genau das verbietet § 130 StGB.
Abgesehen davon: Die Auschwitz-Fixierung macher Lebensschützer bleibt mir fremd. Ich bin auch gegen Abtreibungen, aber was hat das bitteschön mit den Nazi-Verbrechen zu tun?
Redaktion benachrichtigen
Das Urteil ist absolut sauber.
Zum einen ergibt sich ja bereits aus dem (übrigens grottenschlechten) Text, daß Lerle den NS-Judenmord geleugnet hat. Damit greift die Strafandrohung. Und bei der Strafzumessung hat das Gericht ja offenbar zu seinen gunsten gewertet, daß er eben kein Nazi, sondern ein etwas verwirrter Lebensschützer ist – denn ansonsten hätte man, zumal in Bayern, anders zugelangt.
Hinsichtlich des Niveaus der juristischen Ausführungen des Artikels (Verstoß gegen Art. 3 GG und so) schweigt des Sängers Höflichkeit. Sicher sollte man es bedauern, daß lediglich die Holocausleugnung verboten ist und nicht die Schmähung des Christentums. Nur zum einen suspendiert anderes Unrecht nicht die eigene Verantwortlichkeit und zum anderen ist der letzte Versuch einer Verschärfung der Normen gegen Religionsbeleidigung an der deutschen Bischofskonferenz gescheitert.
Auch der immer wieder gebrachte Vergleich mit Meyers Artikel in der Zeitschrift für Osteuropakunde ist absurd. Denn Meyer erforscht Auschwitz eben wissenschaftlich (was logischerweise erlaubt ist), während Lerle nur plump irgendwas behauptet. Meyer will erforschen, Lerle will mit Vorurteilen und Verdrehungen ein politisches Ziel verfolgen. Und genau das verbietet § 130 StGB.
Abgesehen davon: Die Auschwitz-Fixierung macher Lebensschützer bleibt mir fremd. Ich bin auch gegen Abtreibungen, aber was hat das bitteschön mit den Nazi-Verbrechen zu tun?
#40 Rodolfo Panetta 10:45:08 | Donnerstag, 22. November 2007
@Waldemar Michael: Angebot Filmrolle
In Cinecittà wird gerade wieder einmal ein Film über ein deutsches Konzentrationslager gedreht. Für die Rolle des Oberschergen wird auch diesmal wieder ein passender Typ gesucht. Richten Sie Ihre Bewerbung an: Cav.Silvio Berlusconi, Via San Gimignano, I-20146 Milano.
Redaktion benachrichtigen
In Cinecittà wird gerade wieder einmal ein Film über ein deutsches Konzentrationslager gedreht. Für die Rolle des Oberschergen wird auch diesmal wieder ein passender Typ gesucht. Richten Sie Ihre Bewerbung an: Cav.Silvio Berlusconi, Via San Gimignano, I-20146 Milano.
#39 Pünktchen 10:35:07 | Donnerstag, 22. November 2007
Ich kann mir nicht vorstellen, daß eine übergroße
Mehrheit von Historikern in mehreren Jahrzehnten sich dazu verschworen hat, uns und die ganze Welt über historische Tatsachen zu täuschen! Eine andere Frage ist jedoch, ob die Tatsächlichkeit von Ereignissen wirklich deutsche Gerichte beschäftigen soll … Der quasi-religiöse Bekenntniszwang, der durch das Strafrecht exekutiert wird, verstärkt ja nur den (ansonsten unwahrscheinlichen) Verdacht, daß es nicht mit rechten Dingen zugeht.
Redaktion benachrichtigen
Mehrheit von Historikern in mehreren Jahrzehnten sich dazu verschworen hat, uns und die ganze Welt über historische Tatsachen zu täuschen! Eine andere Frage ist jedoch, ob die Tatsächlichkeit von Ereignissen wirklich deutsche Gerichte beschäftigen soll … Der quasi-religiöse Bekenntniszwang, der durch das Strafrecht exekutiert wird, verstärkt ja nur den (ansonsten unwahrscheinlichen) Verdacht, daß es nicht mit rechten Dingen zugeht.
#38 seraphincgn 09:54:10 | Donnerstag, 22. November 2007
Karl Murx
Warum ihr in diese Länder gehen sollt?
Na ist doch einleuchtend, hier seit ihr und Eure Revolution doch von den Polizeibehörden verfolgt und unterdrückt. Ihr könnt eure Aktionen und eure Revolution nicht ausrecihend genug planen und Ausführen.
Es ist doch ein seit Jahunderten bewertes Konzeot seine Revolution von einem Entfernten Ort aus zu betreiben damit einem die Staatsorgane nicht zu fassen bekommen.
Mir liegt doch nur der Fortbestand eurer Revolutuon am Herzen und ich will das diese Erfolgreich vorran geht. In einen dieser Gottesstaaten, wo Menschen Wahrhaftig Frei sind, da könnt ihr doch Freier und Offener Agieren.
Ihr werdet doch politisch verfolgt und müsst euch euren Verfolgern entziehen wenn ihr euren Gottesstaat deutscher Nation wieder aufbauen wollt.
Redaktion benachrichtigen
Warum ihr in diese Länder gehen sollt?
Na ist doch einleuchtend, hier seit ihr und Eure Revolution doch von den Polizeibehörden verfolgt und unterdrückt. Ihr könnt eure Aktionen und eure Revolution nicht ausrecihend genug planen und Ausführen.
Es ist doch ein seit Jahunderten bewertes Konzeot seine Revolution von einem Entfernten Ort aus zu betreiben damit einem die Staatsorgane nicht zu fassen bekommen.
Mir liegt doch nur der Fortbestand eurer Revolutuon am Herzen und ich will das diese Erfolgreich vorran geht. In einen dieser Gottesstaaten, wo Menschen Wahrhaftig Frei sind, da könnt ihr doch Freier und Offener Agieren.
Ihr werdet doch politisch verfolgt und müsst euch euren Verfolgern entziehen wenn ihr euren Gottesstaat deutscher Nation wieder aufbauen wollt.
#37 engelhardt † 09:49:00 | Donnerstag, 22. November 2007
Des Pudels Kern
Mir stellt sich die Frage wie ein Vernunftbegabter Mensch, so einen Scheiß glauben kann.
Und genau da liegt der Hund begraben: diese Spinner leben in einer irratonalen Wahn-welt und sind Vernuenft, Logik und rationaler Argumentation nicht zugaenglich.
Ich halte das mittlwerweile wirklich fuer pathologisch.
Redaktion benachrichtigen
Mir stellt sich die Frage wie ein Vernunftbegabter Mensch, so einen Scheiß glauben kann.
Und genau da liegt der Hund begraben: diese Spinner leben in einer irratonalen Wahn-welt und sind Vernuenft, Logik und rationaler Argumentation nicht zugaenglich.
Ich halte das mittlwerweile wirklich fuer pathologisch.
#36 Pascal123 09:45:53 | Donnerstag, 22. November 2007
@Spätmerker
Da ist Ihr Nick ja Programm. Der „Ausgleich“ der Anzahl der Juden in den letzten 60 Jahren,liegt daran, das sich viele, zumeist Osteuropäipsche Juden, nach dem zusammenbrechen des Kommunismus erst wieder oder erstmals zu Ihrem Jüdischen Glauben bekannt haben.
Mir stellt sich die Frage wie ein Vernunftbegabter Mensch, so einen Scheiß glauben kann. Diese ewigen Verschwörungstheorien.
Hinter allem steckt der Juden oder die Freimaurer, wahlweise auch die Homos.
Wenn, wie hier immer behauptet wird, der Jude soviel Macht und Geld hat, warum hat er die Macht noch nicht ergriffe. Will er die guten Katholiken Quälen oder noch etwas länger Geld verdienen,wovon er eigentlich ja genug hat.
Ich wünsche mir das endlich das jüdische Freimaurertum die Weltmacht übernimmt dann muss ich mir wenigsten nichts ständig von irgend welchen Alt-Tradis Ihre antisemitischen Phrasen anhören. Echt langweilig und ausgelutscht das Thema.
Wobei wir bei ausgelutscht ja den Bogen zu den Homos spannen können.
Redaktion benachrichtigen
Da ist Ihr Nick ja Programm. Der „Ausgleich“ der Anzahl der Juden in den letzten 60 Jahren,liegt daran, das sich viele, zumeist Osteuropäipsche Juden, nach dem zusammenbrechen des Kommunismus erst wieder oder erstmals zu Ihrem Jüdischen Glauben bekannt haben.
Mir stellt sich die Frage wie ein Vernunftbegabter Mensch, so einen Scheiß glauben kann. Diese ewigen Verschwörungstheorien.
Hinter allem steckt der Juden oder die Freimaurer, wahlweise auch die Homos.
Wenn, wie hier immer behauptet wird, der Jude soviel Macht und Geld hat, warum hat er die Macht noch nicht ergriffe. Will er die guten Katholiken Quälen oder noch etwas länger Geld verdienen,wovon er eigentlich ja genug hat.
Ich wünsche mir das endlich das jüdische Freimaurertum die Weltmacht übernimmt dann muss ich mir wenigsten nichts ständig von irgend welchen Alt-Tradis Ihre antisemitischen Phrasen anhören. Echt langweilig und ausgelutscht das Thema.
Wobei wir bei ausgelutscht ja den Bogen zu den Homos spannen können.
#35 engelhardt † 09:41:47 | Donnerstag, 22. November 2007
Freie Meinungsaeusserung
Bezeichnend ist ausserdem, dass gerade diejenigen, die staendig jammern, hier wuerde das Recht auf freie Meinungssaeusserung eingeschraenkt, genau der selbe Haufen ist, welcher immer wieder versucht, genau dieses Recht auszuschalten, wenn es um Meinungen und Aeusserungen geht, die ihm nicht gefallen.
Heuchlerisches Pack.
Redaktion benachrichtigen
Bezeichnend ist ausserdem, dass gerade diejenigen, die staendig jammern, hier wuerde das Recht auf freie Meinungssaeusserung eingeschraenkt, genau der selbe Haufen ist, welcher immer wieder versucht, genau dieses Recht auszuschalten, wenn es um Meinungen und Aeusserungen geht, die ihm nicht gefallen.
Heuchlerisches Pack.
#34 seraphincgn 09:37:28 | Donnerstag, 22. November 2007
Es war Kein UNrecht!
Herr L. war sich bewusst wie seine Texte aufgefasst werden würden, er war sich der Verltetzung deutschen Rechtes bewusst und hat es darauf angelegt.
Er wollte Provozieren und muss nun die Konsequenz daraus tragen.
„Nach meiner Beurteilung geschieht hier klare Rechtsbeugung“
Die getrübt ist von Fanatismuss und Demokratie Müden Gedanken.
Ihr nutz die Demokratie wenn sie euch passt, verdammt sie aber wenn sie euren Fanatismus einhalt gebieten.
Legeslative, Judikative und Exikutive, sie alle sind euch doch ein Dorn im Auge. Egal was sie machen, für eiuch ist es immer ein Bestreben euch armen Christen zu verfolgen. Sie wollen euch ausmerzen und und und.
Wenn ihr so Demokratie Müde seid , dann kauft euch ne Insel. Errichtet einen GOttesstaat nach eurem Bilde und ladet euch eure Freunde aus Afga… ein die schon erfahrungen mit Gottesstaaten haben.
Herr L. recht auf Meinungsäußerung wurde nicht eingeschränkt, er durfte und darf dieses Recht ausüben. Muss aber mit Konsequenzen rechnen wenn er dabei deutsches Recht verletzt. WEnn er also andere Personen Denunziert, Diskremeniert oder sie verspottet, dann muss er damit rechnen Bestraft zu werden. Und zwar nicht weil er seinen Meinung kund getan hat, sondern weil er absichtlich andere Personen Verleubnet.
Eure tendenzen hier zeigen sich doch ganz klar, wenn ihr den Holocaust als erfindung abstempelt. Und die Opfer somit zu tätern macht, die es ja eures erachtens nicht besser verdient haben.
KKK läst grüßen
Redaktion benachrichtigen
Herr L. war sich bewusst wie seine Texte aufgefasst werden würden, er war sich der Verltetzung deutschen Rechtes bewusst und hat es darauf angelegt.
Er wollte Provozieren und muss nun die Konsequenz daraus tragen.
„Nach meiner Beurteilung geschieht hier klare Rechtsbeugung“
Die getrübt ist von Fanatismuss und Demokratie Müden Gedanken.
Ihr nutz die Demokratie wenn sie euch passt, verdammt sie aber wenn sie euren Fanatismus einhalt gebieten.
Legeslative, Judikative und Exikutive, sie alle sind euch doch ein Dorn im Auge. Egal was sie machen, für eiuch ist es immer ein Bestreben euch armen Christen zu verfolgen. Sie wollen euch ausmerzen und und und.
Wenn ihr so Demokratie Müde seid , dann kauft euch ne Insel. Errichtet einen GOttesstaat nach eurem Bilde und ladet euch eure Freunde aus Afga… ein die schon erfahrungen mit Gottesstaaten haben.
Herr L. recht auf Meinungsäußerung wurde nicht eingeschränkt, er durfte und darf dieses Recht ausüben. Muss aber mit Konsequenzen rechnen wenn er dabei deutsches Recht verletzt. WEnn er also andere Personen Denunziert, Diskremeniert oder sie verspottet, dann muss er damit rechnen Bestraft zu werden. Und zwar nicht weil er seinen Meinung kund getan hat, sondern weil er absichtlich andere Personen Verleubnet.
Eure tendenzen hier zeigen sich doch ganz klar, wenn ihr den Holocaust als erfindung abstempelt. Und die Opfer somit zu tätern macht, die es ja eures erachtens nicht besser verdient haben.
KKK läst grüßen
#33 Karl Murx 09:32:20 | Donnerstag, 22. November 2007
Ziel des Staatsapparates, nicht Al-Kaida, sondern der normale Bürger…
…mit ein bißchen Rückrat:
infokrieg.tv/…da_welle_171107.html
Redaktion benachrichtigen
…mit ein bißchen Rückrat:
infokrieg.tv/…da_welle_171107.html
#32 engelhardt † 09:26:20 | Donnerstag, 22. November 2007
Die JODEN!
Es ist schon sehr verdaechtig, dass das braune Pack hier immer und staendig ueber die Juden hetzt.
Wenn nicht aus pathologischem Judenhass, warum sonst?
Sieht man sich mal die Artikel auf dieser Seite an so sind die Haupttehmen:
1. Die boesen Homos.
2. Die boesen Juden
3. Die boesen Modernisten
4. Die boesen Freimaurer
Das wird von den Wahnsinnigen hier alles zu einer riesigen Verschwoerungstheorie verquirlt, nach der schwuljuedische Freimaurermodernisten die Welt beherrschen und Deutschlands Untergang vorantreiben.
Zu verhindern ist das alles nur durch Rueckbesinnung auf die alte Form der kathooischen Kulthandlungen und vor dem 2VK war die Welt noch in Ordnung.
Redaktion benachrichtigen
Es ist schon sehr verdaechtig, dass das braune Pack hier immer und staendig ueber die Juden hetzt.
Wenn nicht aus pathologischem Judenhass, warum sonst?
Sieht man sich mal die Artikel auf dieser Seite an so sind die Haupttehmen:
1. Die boesen Homos.
2. Die boesen Juden
3. Die boesen Modernisten
4. Die boesen Freimaurer
Das wird von den Wahnsinnigen hier alles zu einer riesigen Verschwoerungstheorie verquirlt, nach der schwuljuedische Freimaurermodernisten die Welt beherrschen und Deutschlands Untergang vorantreiben.
Zu verhindern ist das alles nur durch Rueckbesinnung auf die alte Form der kathooischen Kulthandlungen und vor dem 2VK war die Welt noch in Ordnung.
#31 Karl Murx 09:24:29 | Donnerstag, 22. November 2007
Warum sollten wir in solche Länder gehen, Seradingens?
Hier ist unsere Heimat und die verteidigen wir gegen Leute wie euch.
Redaktion benachrichtigen
Hier ist unsere Heimat und die verteidigen wir gegen Leute wie euch.
#30 Rodolfo Panetta 09:16:45 | Donnerstag, 22. November 2007
Wahnwitz Deutschland
Das Urteil gegen Dr. Lerle beweist, daß die Grundrechte auf freie Meinungsäußerung und auf Freiheit der Wissenschaft praktisch abgeschafft sind. Ich empfinde tiefe Scham über das Verhalten dieses Richters. Nach meiner Beurteilung geschieht hier klare Rechtsbeugung. Wie kann dieser Mensch behaupten, Dr. Lerle wisse, daß er die Unwahrheit sage? So etwas zu behaupten, wie dieser Richter es tut, ist für mich ein klares Indiz für politische Justiz. Warum begehrt niemand auf in unserem Land gegen solches Unrecht?
Redaktion benachrichtigen
Das Urteil gegen Dr. Lerle beweist, daß die Grundrechte auf freie Meinungsäußerung und auf Freiheit der Wissenschaft praktisch abgeschafft sind. Ich empfinde tiefe Scham über das Verhalten dieses Richters. Nach meiner Beurteilung geschieht hier klare Rechtsbeugung. Wie kann dieser Mensch behaupten, Dr. Lerle wisse, daß er die Unwahrheit sage? So etwas zu behaupten, wie dieser Richter es tut, ist für mich ein klares Indiz für politische Justiz. Warum begehrt niemand auf in unserem Land gegen solches Unrecht?
#29 seraphincgn 09:09:26 | Donnerstag, 22. November 2007
Aufrechter und alle anderen Staats Müden
WEnn euch dieser Staat nicht passt, wenn er euch anwiedert und sein Rechtsystem euch nicht passt, dann geht doch in andere Länder.
Besucht doch eure Freunde des ex regiems in Afgahnistan, diese hatten doch einen euch gefälligen Religions Staat, naja zwar Islamisch geprägt aber hi er war doch durch Moral und Integrietät der Religion Geleitet.
Naja oder ihr besucht den Iran das müsste euch doch auch gefallen, ein weiterer Religions Staat. Ach wieder der Haken Islam mhh.
Ok dann geht in die USA, da könnt ihr eure Religion Frei ausüben, eure Kinder zu Hause unterichten und sie von der Bösen Bösen welt abschotten.
Sie werden nicht mit andere, von Satan verführte Kinder , spielen und ja nicht mit ihnen kontakt haben.
Vieleicht geht ihr aber auch in den Irak und Baut ihn nach eurem Bilde wieder auf. Eigene Christliche Verfassung, Christliches leben nach eurem Bilde das wäre doch was für euch, eure Freunde aus aller Welt werden euch bestimmt helfen.
Den die Böse Demokratie muss ha gestürzt werden.
Redaktion benachrichtigen
WEnn euch dieser Staat nicht passt, wenn er euch anwiedert und sein Rechtsystem euch nicht passt, dann geht doch in andere Länder.
Besucht doch eure Freunde des ex regiems in Afgahnistan, diese hatten doch einen euch gefälligen Religions Staat, naja zwar Islamisch geprägt aber hi er war doch durch Moral und Integrietät der Religion Geleitet.
Naja oder ihr besucht den Iran das müsste euch doch auch gefallen, ein weiterer Religions Staat. Ach wieder der Haken Islam mhh.
Ok dann geht in die USA, da könnt ihr eure Religion Frei ausüben, eure Kinder zu Hause unterichten und sie von der Bösen Bösen welt abschotten.
Sie werden nicht mit andere, von Satan verführte Kinder , spielen und ja nicht mit ihnen kontakt haben.
Vieleicht geht ihr aber auch in den Irak und Baut ihn nach eurem Bilde wieder auf. Eigene Christliche Verfassung, Christliches leben nach eurem Bilde das wäre doch was für euch, eure Freunde aus aller Welt werden euch bestimmt helfen.
Den die Böse Demokratie muss ha gestürzt werden.
#27 golfi 23:27:16 | Mittwoch, 21. November 2007
Solche Auswüches in dieses Rechtsstaate,
sind keine Seltenheit, dies ist den meisten Lesern nichts Neues. Hier wurde angeregt für den Angeklagten zu beten,
m.E. haben die Ankläger, auch einigige in diesem Forum, unser Gebet viel nötiger.
Redaktion benachrichtigen
sind keine Seltenheit, dies ist den meisten Lesern nichts Neues. Hier wurde angeregt für den Angeklagten zu beten,
m.E. haben die Ankläger, auch einigige in diesem Forum, unser Gebet viel nötiger.
#26 Leblhuber 22:55:01 | Mittwoch, 21. November 2007
@alle:
Könnte jemand für mich im Thread „Juden sind Gutmenschen schlechthin“ posten?
Danke!
Redaktion benachrichtigen
Könnte jemand für mich im Thread „Juden sind Gutmenschen schlechthin“ posten?
Danke!
#25 Gotthard 22:30:25 | Mittwoch, 21. November 2007
Contergan
in diesen Tagen jährt zum 50. Male der Handelsstart des Teufelszeugs „Contergan“.
4 Jahre wurde dieses Präparat ohne Rezept verkauft – Ergebnis waren 10.000 Kinder mit schwersten Behinderungen – und die Firma Grünenthal hat sich mit 100 Millionen DM freigekauft – und verdient sich heute dumm und dusselig – und läßt den Staat an die überlebenden Opfer eine Mini-Rente auszahlen.
Kapitalismus pur einer katholischen Unternehmer-Dynastie, die zu den reichsten 30 Familien in Deutschland gehört.
Diese katholische Familie handelt verantwortungslos und menschenverachtend. Der heutige Gesellschafter sagt, er habe noch NIE Kontakt mit einem Opfer gehabt… kann er eigentlich noch ruhig schlafen?
Redaktion benachrichtigen
in diesen Tagen jährt zum 50. Male der Handelsstart des Teufelszeugs „Contergan“.
4 Jahre wurde dieses Präparat ohne Rezept verkauft – Ergebnis waren 10.000 Kinder mit schwersten Behinderungen – und die Firma Grünenthal hat sich mit 100 Millionen DM freigekauft – und verdient sich heute dumm und dusselig – und läßt den Staat an die überlebenden Opfer eine Mini-Rente auszahlen.
Kapitalismus pur einer katholischen Unternehmer-Dynastie, die zu den reichsten 30 Familien in Deutschland gehört.
Diese katholische Familie handelt verantwortungslos und menschenverachtend. Der heutige Gesellschafter sagt, er habe noch NIE Kontakt mit einem Opfer gehabt… kann er eigentlich noch ruhig schlafen?
#24 K.TO 22:27:31 | Mittwoch, 21. November 2007
Immer sofort aufgeregt…
… die ewigen Kirchenhasser in Deutschland ! Genauso wie gestern: von der Vergangenheit nichts gelernt.
Die kleinste Kritik gegen ihr so perfektes BRD-System und das ist schon ein Drama. Sofort die Nervenkrise.
Lustig. Wer die Kritik nicht erträgt, erträgt auch nicht die Wahrheit.
Redaktion benachrichtigen
… die ewigen Kirchenhasser in Deutschland ! Genauso wie gestern: von der Vergangenheit nichts gelernt.
Die kleinste Kritik gegen ihr so perfektes BRD-System und das ist schon ein Drama. Sofort die Nervenkrise.
Lustig. Wer die Kritik nicht erträgt, erträgt auch nicht die Wahrheit.
#23 Karl Murx 22:16:51 | Mittwoch, 21. November 2007
Schauen Sie sich den Film gut an
Dort wird gesagt, daß das Projekt ein Vielfaches des gesamten damaligen Gesundheitsbudgets gekostet hatte. Woher kam das Geld?
Diese Frage wird in dem Film auch gestellt.
Das Geld kam von den Amerikanern, die wegen Schadensersatzprozessen seit den 30ern diese Methode nicht mehr angewandt hatten. Wer genau hat das Geld bezahlt, wer hat einen Teil bekommen und welche Interessen hatte jemand an dieser riesigen Investition?
Redaktion benachrichtigen
Dort wird gesagt, daß das Projekt ein Vielfaches des gesamten damaligen Gesundheitsbudgets gekostet hatte. Woher kam das Geld?
Diese Frage wird in dem Film auch gestellt.
Das Geld kam von den Amerikanern, die wegen Schadensersatzprozessen seit den 30ern diese Methode nicht mehr angewandt hatten. Wer genau hat das Geld bezahlt, wer hat einen Teil bekommen und welche Interessen hatte jemand an dieser riesigen Investition?
#22 Leblhuber 21:59:44 | Mittwoch, 21. November 2007
@Murx:
Sephardische Einwanderer wurden damals gemeinhin von führenden aschkenasischen Politikern als „Müll“ abqualifiziert.
Der Dokumentarfilm „The Ringworm Children“ ist schon mehrmals im israelischen Fernsehen ausgestrahlt worden und das Thema wird seit 2004 immer wieder angesprochen. Man erfährt auch immer mehr über den Grund der Bestrahlungen und warum offensichtlich die jüdischen Einwanderer aus dem afrikanischen Kontinent, mehrheitlich aus Nordafrika, betroffen waren.
Während des 2. Weltkrieges ist eine Krankheit gerade in Afrika auch bei den Menschen ausgebrochen, die Räude.
Diese Krankheit war in den 1940er und in den 1950er Jahren in Nordafrika sehr verbreitet. Es gab sogar in Frankreich mehrere Fälle. Räude ist sehr ansteckend.
Wenn ein Schüler diese Krankheit hatte, wurde in kurzer Zeit 95% der Schule angesteckt.
In den 50er Jahren wurden neben diversen Hausmitteln (z.B. Knoblauch) Bestrahlungen als Therapie angewandt. Erst Anfang der 60er Jahren stoppte man in Israel aber auch in Frankreich eine solche Behandlung und setzte Antibiotika an.
Viele der jüdischen Kinder aus Marokko wurden sogar mehrmals bestrahlt. Zuerst in Marokko, das damals noch unter französischem Protektorat stand, und später in Israel, wo es offensichtlich auch als Vorsorge gemacht wurde.
Seit 1994 gibt es für die Opfer in Israel die Möglichkeit, Entschädigungen zu beantragen.
Sie benützen eine schreckliche Fehleinschätzung für Ihre Propaganda. Einfach nur widerlich!!!
Redaktion benachrichtigen
Sephardische Einwanderer wurden damals gemeinhin von führenden aschkenasischen Politikern als „Müll“ abqualifiziert.
Der Dokumentarfilm „The Ringworm Children“ ist schon mehrmals im israelischen Fernsehen ausgestrahlt worden und das Thema wird seit 2004 immer wieder angesprochen. Man erfährt auch immer mehr über den Grund der Bestrahlungen und warum offensichtlich die jüdischen Einwanderer aus dem afrikanischen Kontinent, mehrheitlich aus Nordafrika, betroffen waren.
Während des 2. Weltkrieges ist eine Krankheit gerade in Afrika auch bei den Menschen ausgebrochen, die Räude.
Diese Krankheit war in den 1940er und in den 1950er Jahren in Nordafrika sehr verbreitet. Es gab sogar in Frankreich mehrere Fälle. Räude ist sehr ansteckend.
Wenn ein Schüler diese Krankheit hatte, wurde in kurzer Zeit 95% der Schule angesteckt.
In den 50er Jahren wurden neben diversen Hausmitteln (z.B. Knoblauch) Bestrahlungen als Therapie angewandt. Erst Anfang der 60er Jahren stoppte man in Israel aber auch in Frankreich eine solche Behandlung und setzte Antibiotika an.
Viele der jüdischen Kinder aus Marokko wurden sogar mehrmals bestrahlt. Zuerst in Marokko, das damals noch unter französischem Protektorat stand, und später in Israel, wo es offensichtlich auch als Vorsorge gemacht wurde.
Seit 1994 gibt es für die Opfer in Israel die Möglichkeit, Entschädigungen zu beantragen.
Sie benützen eine schreckliche Fehleinschätzung für Ihre Propaganda. Einfach nur widerlich!!!
#21 Dr. Lothar Ziegler 21:35:31 | Mittwoch, 21. November 2007
HC-Tabu
Es gibt einfach im Strafgesetzbuch einen Paragraphen, der jeden ins Gefängnis bringt, der sich daran versündigt. Gosch halten, wie zur Hitlerzeit, sonst Existenzvernichtung wie zur Hitlerzeit. Der Kluge wartet bis auch diesen Herren der Gesetzgebung der Prozess in Nürnberg gemacht wird. Der Sachbeweis wird eines nicht all zu fernen Tages auch bei diesem Thema Massenmord oder nicht zugelassen werden. Schluss mit Märchenstunden im rationalen Zeitalter, erst recht vor dem Volksgerichtshof.
Redaktion benachrichtigen
Es gibt einfach im Strafgesetzbuch einen Paragraphen, der jeden ins Gefängnis bringt, der sich daran versündigt. Gosch halten, wie zur Hitlerzeit, sonst Existenzvernichtung wie zur Hitlerzeit. Der Kluge wartet bis auch diesen Herren der Gesetzgebung der Prozess in Nürnberg gemacht wird. Der Sachbeweis wird eines nicht all zu fernen Tages auch bei diesem Thema Massenmord oder nicht zugelassen werden. Schluss mit Märchenstunden im rationalen Zeitalter, erst recht vor dem Volksgerichtshof.
#20 GerdEric 21:20:19 | Mittwoch, 21. November 2007
@Spätmerker
Die sind eben nicht so Lendenlahm wie die Deutschen…
(nach dem Krieg gab es aber auch unter den Deutschen einen Kinderboom…)
Redaktion benachrichtigen
Die sind eben nicht so Lendenlahm wie die Deutschen…
(nach dem Krieg gab es aber auch unter den Deutschen einen Kinderboom…)
#19 Leblhuber 21:06:37 | Mittwoch, 21. November 2007
@K.TO:
Man kann ruhig die BRD mit Goebbels vergleichen.
Und Sie mit einem Affen.
Redaktion benachrichtigen
Man kann ruhig die BRD mit Goebbels vergleichen.
Und Sie mit einem Affen.
#18 Karl Murx 20:57:55 | Mittwoch, 21. November 2007
Ja, stimmt.
Er wird es schon lesen können.
Redaktion benachrichtigen
Er wird es schon lesen können.
#17 Spätmerker 20:56:40 | Mittwoch, 21. November 2007
Heißt doch „gueule“, oder nicht?
Nur so’ne Frage.
Redaktion benachrichtigen
Nur so’ne Frage.
#16 Karl Murx 20:54:30 | Mittwoch, 21. November 2007
Ferme ta geule, K.TO
Est-ce que c’est mieux en France?
On n’a pas besoin de toi.
Redaktion benachrichtigen
Est-ce que c’est mieux en France?
On n’a pas besoin de toi.
#15 K.TO 20:43:29 | Mittwoch, 21. November 2007
BRD = Diktatur
Jemand ins Gefängnis zu schicken, nur weil er EINEN BRIEF geschrieben hat, ist reiner Totalitarismus !
Wer traut sich noch von „Meinungsfreiheit“ zu reden ?
Man kann ruhig die BRD mit Goebbels vergleichen.
Redaktion benachrichtigen
Jemand ins Gefängnis zu schicken, nur weil er EINEN BRIEF geschrieben hat, ist reiner Totalitarismus !
Wer traut sich noch von „Meinungsfreiheit“ zu reden ?
Man kann ruhig die BRD mit Goebbels vergleichen.
#14 Karl Murx 20:15:01 | Mittwoch, 21. November 2007
Die israelischen Röntgenexperimente mit sephardischen Kindern in den 50ern
über 5000 Kinder starben wenige Tage, nachdem man sie mit einer Strahlungsdosis behandelt hatte, welche das 30.000fache hatte, wie sie aus üblichen Röntgenapparaten kam.
Die amerikanische Regierung hatte für das Experiment bezahlt.
70.000 sephardische Kinder wurden innerhalb weniger Tage verstrahlt. Als Begründung wurde die Behandlung gegen Ringwurm angeben. Sephardische Einwanderer wurden damals gemeinhin von führenden aschkenasischen Politikern als „Müll“ abqualifiziert.
Ringworm children video.google.fr/videoplay?docid=77496942…
Redaktion benachrichtigen
über 5000 Kinder starben wenige Tage, nachdem man sie mit einer Strahlungsdosis behandelt hatte, welche das 30.000fache hatte, wie sie aus üblichen Röntgenapparaten kam.
Die amerikanische Regierung hatte für das Experiment bezahlt.
70.000 sephardische Kinder wurden innerhalb weniger Tage verstrahlt. Als Begründung wurde die Behandlung gegen Ringwurm angeben. Sephardische Einwanderer wurden damals gemeinhin von führenden aschkenasischen Politikern als „Müll“ abqualifiziert.
Ringworm children video.google.fr/videoplay?docid=77496942…
#12 kali 19:43:59 | Mittwoch, 21. November 2007
„Propheten“ des Holocaust
Sechs Millionen Juden in Polen und Rußland seien von einem unmittelbaren Holocaust bedroht: Diese Behauptung erschien in angesehenen Medien wie etwa der New York Times-aber bereits im Jahre 1919!
Wie ein „Rechtsstaat“ doch Dinge verteidigen muß, die den Naturgesetzen widersprechen? Es wird aber immer auffälliger.
Redaktion benachrichtigen
Sechs Millionen Juden in Polen und Rußland seien von einem unmittelbaren Holocaust bedroht: Diese Behauptung erschien in angesehenen Medien wie etwa der New York Times-aber bereits im Jahre 1919!
Wie ein „Rechtsstaat“ doch Dinge verteidigen muß, die den Naturgesetzen widersprechen? Es wird aber immer auffälliger.
#11 Peter-Pan 19:37:41 | Mittwoch, 21. November 2007
Ein (zu) mildes Urteil!
Wenn es überhaupt einen Grund zur Aufregung hier gibt, dann dochwohl, dass die Strafe im Grunde noch zu milde ausgefallen ist. Lerle verharmlost und leugnet den Holocaust, wann immer er Gelegenheit dazu sieht.
Und dann wird er von den erklärtesten Christen hier auch noch zum Märtyrer im Sinne der Wahrheit erhoben .
Und noch etwas
Ausdrücklich zieht Lerle dort eine Parallele zu Reichskanzler Adolf Hitler († 1945), den er einen „Apostel des Teufels“ nennt, der auch Christen verfolgt hat.
Ja, auch Christen wurden unter den Nazis verfolgt, aber kein Christ wurde verfolgt, weil er Christ war.
@Nachtlaterne:
Obwohl es stimmt, dass die Nazis in den Gaskammern wenige Fotos von ihren Opfern geschoßen haben, gibt es doch zahllose Beweise, die den Vergasungstod belegen. Überhaupt gibt es kaum ein Kapitel der Geschichte, das gründlicher erforscht wurde.
Redaktion benachrichtigen
Wenn es überhaupt einen Grund zur Aufregung hier gibt, dann dochwohl, dass die Strafe im Grunde noch zu milde ausgefallen ist. Lerle verharmlost und leugnet den Holocaust, wann immer er Gelegenheit dazu sieht.
Und dann wird er von den erklärtesten Christen hier auch noch zum Märtyrer im Sinne der Wahrheit erhoben
.Und noch etwas
Ausdrücklich zieht Lerle dort eine Parallele zu Reichskanzler Adolf Hitler († 1945), den er einen „Apostel des Teufels“ nennt, der auch Christen verfolgt hat.
Ja, auch Christen wurden unter den Nazis verfolgt, aber kein Christ wurde verfolgt, weil er Christ war.
@Nachtlaterne:
Obwohl es stimmt, dass die Nazis in den Gaskammern wenige Fotos von ihren Opfern geschoßen haben, gibt es doch zahllose Beweise, die den Vergasungstod belegen. Überhaupt gibt es kaum ein Kapitel der Geschichte, das gründlicher erforscht wurde.
#10 Pater Lingen 19:01:58 | Mittwoch, 21. November 2007
Religion ja, Dogma nein
Der Begriff Dogma bezeichnet in der katholischen Theologie eine unfehlbare Lehre, die in der Offenbarung enthalten ist und die von der Kirche als unfehlbarer Glaubenssatz vorgelegt wurde. Deshalb passt das Wort Dogma hier genau genommen überhaupt nicht. Denn ein Dogma ist ja gerade eine unfehlbare und klar umrissene Lehraussage, also das genaue Gegenteil von den Ungenauigkeiten, Lügen und haltlosen Widersprüchen, die so konstitutiv sind für die Holocaust-Religion. Dogmen werden klar in den unfehlbaren Glaubensbekenntnissen formuliert. Während es für den Holocaust weder ein Credo noch eine Autorität gibt, wodurch man weiß, was genau man eigentlich glauben soll, um straffrei zu bleiben, gibt es in der katholischen Kirche eben die Glaubensbekenntnisse, z.B. das in der hl. Messe gebetete Credo von Nizäa-Konstantinopel, und gibt es eine klare Autorität, i.e. das kirchliche Lehramt, das klar entscheidet, was man glauben muss, um Mitglied der katholischen Kirche zu sein. Die Dogmen werden zudem in der katholischen Literatur ausführlich dargestellt und dabei stets auf Herz und Nieren geprüft, d.h. es werden die Erklärungen vorgebracht, worauf die jeweilige Lehraussage Bezug nimmt (genaue Bibelstelle, Zeitumstände der Dogmenformulierung etc.), und es wird die Haltlosigkeit und Unsinnigkeit der abweichenden Aussagen entlarvt. Aber die Holocaust-Religion bleibt trotz all der unzähligen notorischen Lügen und Widersprüche unantastbar.
S. auch Ursula Haverbeck über „Holocaust-Leugnung“
Redaktion benachrichtigen
Der Begriff Dogma bezeichnet in der katholischen Theologie eine unfehlbare Lehre, die in der Offenbarung enthalten ist und die von der Kirche als unfehlbarer Glaubenssatz vorgelegt wurde. Deshalb passt das Wort Dogma hier genau genommen überhaupt nicht. Denn ein Dogma ist ja gerade eine unfehlbare und klar umrissene Lehraussage, also das genaue Gegenteil von den Ungenauigkeiten, Lügen und haltlosen Widersprüchen, die so konstitutiv sind für die Holocaust-Religion. Dogmen werden klar in den unfehlbaren Glaubensbekenntnissen formuliert. Während es für den Holocaust weder ein Credo noch eine Autorität gibt, wodurch man weiß, was genau man eigentlich glauben soll, um straffrei zu bleiben, gibt es in der katholischen Kirche eben die Glaubensbekenntnisse, z.B. das in der hl. Messe gebetete Credo von Nizäa-Konstantinopel, und gibt es eine klare Autorität, i.e. das kirchliche Lehramt, das klar entscheidet, was man glauben muss, um Mitglied der katholischen Kirche zu sein. Die Dogmen werden zudem in der katholischen Literatur ausführlich dargestellt und dabei stets auf Herz und Nieren geprüft, d.h. es werden die Erklärungen vorgebracht, worauf die jeweilige Lehraussage Bezug nimmt (genaue Bibelstelle, Zeitumstände der Dogmenformulierung etc.), und es wird die Haltlosigkeit und Unsinnigkeit der abweichenden Aussagen entlarvt. Aber die Holocaust-Religion bleibt trotz all der unzähligen notorischen Lügen und Widersprüche unantastbar.
S. auch Ursula Haverbeck über „Holocaust-Leugnung“
#9 Spätmerker 18:43:37 | Mittwoch, 21. November 2007
Wo sind denn die anderen 5 1/2 Millionen geblieben?
Diese Frage hätte der Richter nicht Lerle stellen müssen, sondern er hätte sie Lerle beanworten müssen.
Auch ich hätte gerne eine demographische Erklärung des Phänomens gehabt, wo von 12 Millionen Juden, 6 Millionen verschwinden.
Die Zahl der Juden ist 60 Jahre später etwa so groß, wie vor dem Krieg. Gleichzeitig war die Geburtenrate seit dem Krieg sehr gering. Wie auch immer, die geringe Geburtenrate hat anscheinend ausgereicht den Verlust von 50% wettzumachen.
Alle Achtung! Die können rechnen, die Leute.
Redaktion benachrichtigen
Diese Frage hätte der Richter nicht Lerle stellen müssen, sondern er hätte sie Lerle beanworten müssen.
Auch ich hätte gerne eine demographische Erklärung des Phänomens gehabt, wo von 12 Millionen Juden, 6 Millionen verschwinden.
Die Zahl der Juden ist 60 Jahre später etwa so groß, wie vor dem Krieg. Gleichzeitig war die Geburtenrate seit dem Krieg sehr gering. Wie auch immer, die geringe Geburtenrate hat anscheinend ausgereicht den Verlust von 50% wettzumachen.
Alle Achtung! Die können rechnen, die Leute.
#8 Karl Murx 18:21:58 | Mittwoch, 21. November 2007
Mutiger Artikel, ‘Kreuz.net’! Bravo!
Es geht hier gar nicht um Meinungsfreiheit, es geht um viel mehr.
Es geht um die Ehre Christi, die auch diese Richter schmähen.
Ja, für den Mann soll gebetet werden und schreiben sollte man ihm. Bitte die Adresse des Gefängnisses veröffentlichen.
„Ich war gefangen und ihr habt mich nicht besucht!“
Kein Katholik, der sich dieses Names für würdig erachtet, wird sich den Vorwurf Jesu anhören wollen: „Was ihr dem Geringsten meiner Brüder nicht getan habt, das habt ihr auch mir nicht getan. Fort von mir, Übertreter des Gesetzes!“
Viele werden an ihre Familien denken, aber es kommt die Stunde von Sein, oder Nichtsein! Entweder, wir haben die Firmung zu einem bestimmten Zweck empfangen, oder wir können gleich als Verleugner Christi in die Hölle gehen.
Wer von uns in Zukunft angeklagt werden wird, sollte mit den Richtern gar nicht reden, sondern während der Verhandlung laut den Rosenkranz beten. Erwartet auch nichts von einer Priesterbruderschaft, egal, welches Kürzel sie führt.
Redaktion benachrichtigen
Es geht hier gar nicht um Meinungsfreiheit, es geht um viel mehr.
Es geht um die Ehre Christi, die auch diese Richter schmähen.
Ja, für den Mann soll gebetet werden und schreiben sollte man ihm. Bitte die Adresse des Gefängnisses veröffentlichen.
„Ich war gefangen und ihr habt mich nicht besucht!“
Kein Katholik, der sich dieses Names für würdig erachtet, wird sich den Vorwurf Jesu anhören wollen: „Was ihr dem Geringsten meiner Brüder nicht getan habt, das habt ihr auch mir nicht getan. Fort von mir, Übertreter des Gesetzes!“
Viele werden an ihre Familien denken, aber es kommt die Stunde von Sein, oder Nichtsein! Entweder, wir haben die Firmung zu einem bestimmten Zweck empfangen, oder wir können gleich als Verleugner Christi in die Hölle gehen.
Wer von uns in Zukunft angeklagt werden wird, sollte mit den Richtern gar nicht reden, sondern während der Verhandlung laut den Rosenkranz beten. Erwartet auch nichts von einer Priesterbruderschaft, egal, welches Kürzel sie führt.
#7 Sweetdragon † 18:13:45 | Mittwoch, 21. November 2007
Wurde auch Zeit
das er endlich mal gesiebte Luft atmen darf.
Ein absolut gerechtes Urteil, meines Erachtens aber noch viel zu milde.
Redaktion benachrichtigen
das er endlich mal gesiebte Luft atmen darf.
Ein absolut gerechtes Urteil, meines Erachtens aber noch viel zu milde.
#6 Nachtlaterne 18:12:07 | Mittwoch, 21. November 2007
herr lehrle,
hat einige mal eindeutig über die stränge geschlagen, regt aber hier und da zum nachdenken an. tatsache ist, dass es wohl keine dokumente, geschweige denn bilder gibt, die den vergasungstod belegen. sicher ist aber, dass juden in sehr hoher zahl vernichtet wurden. der holocaust hat also eindeutig stattgefunden und ist für einen ernünftigen menschen nicht leugbar. an die zahl von 6 millionen glaube ich persönlich nicht weil die sieger die zahl der ermordeten juden festlegten. warum sollen es exakt 6 millionen gewesen sein? dass man juden nicht kritisieren darf und dafür sehr hart bestraft werden kann, während das verbrennen der bibel erlaubt ist, kann nur den rückschluss zulassen, dass christus als ein dreck gilt, während man z.b. das buch der juden in dem schon 3jährige für den geschlechtsverkehr freigegeben werden und viele schwere beleidigungen gegen nichtjuden enthalten als besonders schützenswert angesehen wird. soviel entehrende selbstentwertung war noch nie! ich rede hier nicht vom staat israel, der mir persönlich lange nicht so spezifisch jüdisch vorkommt wie z.b. der zentralrat der juden in deutschland, der am niedergang deutschlands nicht den allergeringsten anteil nimmt, ihn sogar noch bestätigt. ach, es ist zum verzweifeln!
Redaktion benachrichtigen
hat einige mal eindeutig über die stränge geschlagen, regt aber hier und da zum nachdenken an. tatsache ist, dass es wohl keine dokumente, geschweige denn bilder gibt, die den vergasungstod belegen. sicher ist aber, dass juden in sehr hoher zahl vernichtet wurden. der holocaust hat also eindeutig stattgefunden und ist für einen ernünftigen menschen nicht leugbar. an die zahl von 6 millionen glaube ich persönlich nicht weil die sieger die zahl der ermordeten juden festlegten. warum sollen es exakt 6 millionen gewesen sein? dass man juden nicht kritisieren darf und dafür sehr hart bestraft werden kann, während das verbrennen der bibel erlaubt ist, kann nur den rückschluss zulassen, dass christus als ein dreck gilt, während man z.b. das buch der juden in dem schon 3jährige für den geschlechtsverkehr freigegeben werden und viele schwere beleidigungen gegen nichtjuden enthalten als besonders schützenswert angesehen wird. soviel entehrende selbstentwertung war noch nie! ich rede hier nicht vom staat israel, der mir persönlich lange nicht so spezifisch jüdisch vorkommt wie z.b. der zentralrat der juden in deutschland, der am niedergang deutschlands nicht den allergeringsten anteil nimmt, ihn sogar noch bestätigt. ach, es ist zum verzweifeln!
#5 thaumaturgos 18:04:55 | Mittwoch, 21. November 2007
und schon wieder
dampft die braune revisionistenkacke und die tradis beten den vermeintlichen martyrer an …
Redaktion benachrichtigen
dampft die braune revisionistenkacke und die tradis beten den vermeintlichen martyrer an …
#4 Dr. Natterbach 18:00:06 | Mittwoch, 21. November 2007
Leute, erwartet Ihr etwa Gerechtigkeit von solchen Richtern?
Kein Weihrauch für Cäsar!
Keine Unterwerfung dem Schuldkult!
Viva Christo Rey!
Es lebe der Geist der Cristeros!
Redaktion benachrichtigen
Kein Weihrauch für Cäsar!
Keine Unterwerfung dem Schuldkult!
Viva Christo Rey!
Es lebe der Geist der Cristeros!
#3 matt2 † 17:59:45 | Mittwoch, 21. November 2007
jetzt ist „die Wahrheit“ erst mal ein Jahr lang kaltgestellt…
wenn Lerle gegen die Abtreibung kämpft ist das schön und gut, aber er soll sich die unpassenden Vergleiche mit dem Holocaust ersparen. Ich glaube auch, dass es gerechtfertigt ist, dass er mal einsitzt und Zeit hat seine Strategie zu überdenken.
Redaktion benachrichtigen
wenn Lerle gegen die Abtreibung kämpft ist das schön und gut, aber er soll sich die unpassenden Vergleiche mit dem Holocaust ersparen. Ich glaube auch, dass es gerechtfertigt ist, dass er mal einsitzt und Zeit hat seine Strategie zu überdenken.
#2 Waldemar Michael 17:55:43 | Mittwoch, 21. November 2007
Ich danke dem Gericht für diese Entscheidung
Dieses Urteil findet meine volle Zustimmung.
Nebenbei: Warum finden sich unter den Gegnern der Abtreibung (und damit unter den fundamentalistischen Schreiberlingen von kreuz.net) so viele Befürworter der Todesstrafe und Verniedlicherer des Holocaustes?
Redaktion benachrichtigen
Dieses Urteil findet meine volle Zustimmung.
Nebenbei: Warum finden sich unter den Gegnern der Abtreibung (und damit unter den fundamentalistischen Schreiberlingen von kreuz.net) so viele Befürworter der Todesstrafe und Verniedlicherer des Holocaustes?
#1 Ernst 17:51:49 | Mittwoch, 21. November 2007
Sehr guter Artikel
Ein sehr guter Artikel!
Beten wir für Herrn Lerle, sowie für alle, welche um der Wahrheit und der Gerechtigkeit willen verfolgt werden. Herr Lerle und Herr Bärthel, kämpfen Sie weiterhin mutig weiter, dass die Wahrheit bald siegen wird, zum Wohle von Kirche, Volk und Vaterland!
Redaktion benachrichtigen
Ein sehr guter Artikel!
Beten wir für Herrn Lerle, sowie für alle, welche um der Wahrheit und der Gerechtigkeit willen verfolgt werden. Herr Lerle und Herr Bärthel, kämpfen Sie weiterhin mutig weiter, dass die Wahrheit bald siegen wird, zum Wohle von Kirche, Volk und Vaterland!
Es wurden 2 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
Die Kirche ist schuldJuden sind Gutmenschen schlechthin
An der KlagemauerÖsterreichische Bischöfe beleidigten Rabbiner
Kardinal SchönbornNestbeschmutzung oder Betroffenheitsritual?
NationalsozialismusHier sind sie – die Vorbilder und Vorläufer
Eva HermanManöver hinter den Kulissen?
Eva HermanHinrichtungsjournalist Johannes B. Kerner
Zentralrat der JudenKauft nicht bei Eva Herman!
NationalsozialismusDie 68er-Sozialisten sind die Erben der Nazi-Sozialisten
Pornojäger HumerWarum ist Eva Herman geflogen?
NationalsozialismusEngland grüßt Hitler
NationalsozialismusWer ist schuldig? Natürlich die Kirche
NationalsozialismusAuch die Österreicher sind ein Tätervolk
Pater LingenDie Bibel ist ein angstmachendes Instrument
NationalsozialismusVom Völkermord zum Mythos
NationalsozialismusWir Deutschen sind die große Pest der Welt
