14:47:33 | Dienstag, 27. November 2007
Kinderschlachtung
Sehr großzügig
Ein Lebensschützer bedroht die geistige Gesundheit der deutschen Jugend. Zum Glück läßt der Staat nichts unversucht, um die heranwachsende Generation zu verteidigen. Von Günter Annen.
48 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#48 methusalix † 18:08:55 | Donnerstag, 29. November 2007
@Stephanus
… ,alles nur dazu gemacht um Die kalt zu stellen, die sich wirklich unter Erbringung zahlreicher Opfer, um den Fortbestand der Gesellschaft auf den Wurzeln der christlich-abendländischen Kultur, mühen.
Wenn Sie die „Mühen“ der kreuz.net Hexenverbrenner meinen, so bin ich dem Lieben Gott dreimal täglich dankbar, dass er sie von der Macht fernhält.
Redaktion benachrichtigen
… ,alles nur dazu gemacht um Die kalt zu stellen, die sich wirklich unter Erbringung zahlreicher Opfer, um den Fortbestand der Gesellschaft auf den Wurzeln der christlich-abendländischen Kultur, mühen.
Wenn Sie die „Mühen“ der kreuz.net Hexenverbrenner meinen, so bin ich dem Lieben Gott dreimal täglich dankbar, dass er sie von der Macht fernhält.
#47 Nachtlaterne 18:08:22 | Donnerstag, 29. November 2007
da hast du fraglos recht,
stepahnuus!
Redaktion benachrichtigen
stepahnuus!
#46 Stephanus 13:32:32 | Mittwoch, 28. November 2007
Da fragte doch dieser Tage ein Mitbürger, anläßlich…
durchgeführter sogenannter demokratischer Wahlen in einem Land in Afrika, was da wohl demokratisch sei, hätten die Wähler doch „nur“ die Wahl gehabt zwischen der „Palmen“-und der „Giraffenpartei“.
Für die vielen Analaphabeten wurde mit Piktogrammen gearbeitet!
Ja was ist dran an der Demokratie wenn ich nur die Wahl habe zwischen Palmen und Giraffen und es auf weitere Informationen wohl nicht ankommt?
Aber geht es uns da besser?
Wir haben zwar Zugang zu vielerlei Informationen mit denen uns die Parteien versorgen, aber letztendlich bekommt man doch nur einen „Hals“ und es ist zum“ auf die Palme springen“, wenn man erkennen muß: alles der gleiche gottlose Einheitsbrei: ein wenig Feminismus hier, ein wenig mehr an Marxismus dort und zwischendrin noch allerlei Formen von sogenannten Menschenrechten auf Selbstverwirklichung ,alles nur dazu gemacht um Die kalt zu stellen, die sich wirklich unter Erbringung zahlreicher Opfer, um den Fortbestand der Gesellschaft auf den Wurzeln der christlich-abendländischen Kultur, mühen.
Schwulen -und Lesbenreferate werden mit Füllhörnern an finanziellen Mitteln überhäuft, während gleichzeitig die Beiträge für Kindergartenplätze verteuert werden.
Und wenn man es wagt dagegen eine Meinung zu veröffentlichen, dann macht man sich schnell strafbar, hat man doch eine Minderheit beleidigt oder ist ihr sonstwie zu nahegetreten.
Was Herr Annen hier schreibt paßt daher sehr gut ins Bild…
Redaktion benachrichtigen
durchgeführter sogenannter demokratischer Wahlen in einem Land in Afrika, was da wohl demokratisch sei, hätten die Wähler doch „nur“ die Wahl gehabt zwischen der „Palmen“-und der „Giraffenpartei“.
Für die vielen Analaphabeten wurde mit Piktogrammen gearbeitet!
Ja was ist dran an der Demokratie wenn ich nur die Wahl habe zwischen Palmen und Giraffen und es auf weitere Informationen wohl nicht ankommt?
Aber geht es uns da besser?
Wir haben zwar Zugang zu vielerlei Informationen mit denen uns die Parteien versorgen, aber letztendlich bekommt man doch nur einen „Hals“ und es ist zum“ auf die Palme springen“, wenn man erkennen muß: alles der gleiche gottlose Einheitsbrei: ein wenig Feminismus hier, ein wenig mehr an Marxismus dort und zwischendrin noch allerlei Formen von sogenannten Menschenrechten auf Selbstverwirklichung ,alles nur dazu gemacht um Die kalt zu stellen, die sich wirklich unter Erbringung zahlreicher Opfer, um den Fortbestand der Gesellschaft auf den Wurzeln der christlich-abendländischen Kultur, mühen.
Schwulen -und Lesbenreferate werden mit Füllhörnern an finanziellen Mitteln überhäuft, während gleichzeitig die Beiträge für Kindergartenplätze verteuert werden.
Und wenn man es wagt dagegen eine Meinung zu veröffentlichen, dann macht man sich schnell strafbar, hat man doch eine Minderheit beleidigt oder ist ihr sonstwie zu nahegetreten.
Was Herr Annen hier schreibt paßt daher sehr gut ins Bild…
#45 kath.Sachs † 10:34:37 | Mittwoch, 28. November 2007
Mit „Abtreibung“ oder „Schwangerschaftsunterbrechung“
wird in der Sprache schon ein Tatbestand geleugnet, der in jedem Jahr vieltausendmal vorgenommen wird: die bewußte Tötung von Menschen, die sich nie erfolgreich dagegen wehren können, die Ungeborenen- so als könnte man eine Schwangerschaft „unterbrechen“, um sie danach „fortzusetzen“. Deshalb unterstütze ich Ihre Intention. Daß das Kölner Ordnungsamt einschreitet, halte ich für einen Treppenwitz, weil die sich sonst nie um „Papierverteiler“ kümmert. Über Ihre Methode (z.B. die Bilder im Internet) läßt sich freilich streiten; denn solche Art von „Aufklärung“ erzeugt nur Widerstand und wohl kaum Einsicht. Aber das ist in diesem Fall nicht der zentrale Punkt. ich wünsche Ihnen Durchhaltevermögen!
Redaktion benachrichtigen
wird in der Sprache schon ein Tatbestand geleugnet, der in jedem Jahr vieltausendmal vorgenommen wird: die bewußte Tötung von Menschen, die sich nie erfolgreich dagegen wehren können, die Ungeborenen- so als könnte man eine Schwangerschaft „unterbrechen“, um sie danach „fortzusetzen“. Deshalb unterstütze ich Ihre Intention. Daß das Kölner Ordnungsamt einschreitet, halte ich für einen Treppenwitz, weil die sich sonst nie um „Papierverteiler“ kümmert. Über Ihre Methode (z.B. die Bilder im Internet) läßt sich freilich streiten; denn solche Art von „Aufklärung“ erzeugt nur Widerstand und wohl kaum Einsicht. Aber das ist in diesem Fall nicht der zentrale Punkt. ich wünsche Ihnen Durchhaltevermögen!
#44 Aufrechter † 00:13:46 | Mittwoch, 28. November 2007
Es ist schon lange aus damit
Mit der entgegen Ihren Worten noch nie sonderlich berühmten Meinungsfreiheit in diesem staatsähnlichen Gebilde ist es schon lange aus.
Seit Jahren schon wird dieses Recht durch kriminelle Politiker und willfährige Gerichte ausgehöhlt.
Uneingeschränkte Meinungsfreiheit genießen linke Krakeeler, demonstrierende Ausländerhorden wie z. B. Kurden und wie auch immer geartete Perverse, z. B. bei der Schwuchtelparade.
Diejenigen, die nicht in diesem Fahrwasser sind, werden mundtot gemacht.
Aber der Mehrheit gefällt das offensichtlich, da sie ja schon seit Jahrzehnten immer wieder die gleichen Volksverräter in Amt und Würden wählt.
Redaktion benachrichtigen
Mit der entgegen Ihren Worten noch nie sonderlich berühmten Meinungsfreiheit in diesem staatsähnlichen Gebilde ist es schon lange aus.
Seit Jahren schon wird dieses Recht durch kriminelle Politiker und willfährige Gerichte ausgehöhlt.
Uneingeschränkte Meinungsfreiheit genießen linke Krakeeler, demonstrierende Ausländerhorden wie z. B. Kurden und wie auch immer geartete Perverse, z. B. bei der Schwuchtelparade.
Diejenigen, die nicht in diesem Fahrwasser sind, werden mundtot gemacht.
Aber der Mehrheit gefällt das offensichtlich, da sie ja schon seit Jahrzehnten immer wieder die gleichen Volksverräter in Amt und Würden wählt.
#43 stimme der vernunft † 18:35:48 | Dienstag, 27. November 2007
@Nachtlaterne
dann hat er damit nicht gemeint
Drum hab ich ja extra nochmal nachgefragt, weil ich das auch nicht glauben konnte. Eine befriedigende Antwort wird mir leider verweigert.
Redaktion benachrichtigen
dann hat er damit nicht gemeint
Drum hab ich ja extra nochmal nachgefragt, weil ich das auch nicht glauben konnte. Eine befriedigende Antwort wird mir leider verweigert.
#42 kali 18:34:35 | Dienstag, 27. November 2007
@defendor:
Glückwunsch zu Ihrem guten und klaren Kommentar.
Schätze, daß nach dem nicht mehr all zu fernen Ende des BRD „Rechtsstaates“, und auch der umliegenden zu diesen Dingen gezwungenen Staaten, das Recht von einem Volksgerichtshof wieder auf die Füße gestellt wird.
„Unsere“ Politiker haben mittlerweile auch schon Angst davor.
Redaktion benachrichtigen
Glückwunsch zu Ihrem guten und klaren Kommentar.
Schätze, daß nach dem nicht mehr all zu fernen Ende des BRD „Rechtsstaates“, und auch der umliegenden zu diesen Dingen gezwungenen Staaten, das Recht von einem Volksgerichtshof wieder auf die Füße gestellt wird.
„Unsere“ Politiker haben mittlerweile auch schon Angst davor.
#41 Nachtlaterne 18:31:14 | Dienstag, 27. November 2007
stimnme der unvernunft,
es ist bezeichnend für menschen deines schlages das unvernünftige vernünftig zu nennen. wenn ein christ sagt, dass eine abtreibung die möglichkeit nimmt in den himmel zu kommen dann hat er damit nicht gemeint, dass der mord an sich ok wäre. du kleiner teufel willst dch alles falsch interpretieren!
ich bin persönlich der meinung, dass auch abgetriebene das reich gottes schauen werden allerdings nicht in dem entwicklungsgrad eines ganzen lebens. denn das leben soll eine einmalig emöglichkeit inneren wachstums sein.
die schlächtereien an den ungeborenen kindern sind morde, ganz vom schlage eines pol pot und co.
Redaktion benachrichtigen
es ist bezeichnend für menschen deines schlages das unvernünftige vernünftig zu nennen. wenn ein christ sagt, dass eine abtreibung die möglichkeit nimmt in den himmel zu kommen dann hat er damit nicht gemeint, dass der mord an sich ok wäre. du kleiner teufel willst dch alles falsch interpretieren!
ich bin persönlich der meinung, dass auch abgetriebene das reich gottes schauen werden allerdings nicht in dem entwicklungsgrad eines ganzen lebens. denn das leben soll eine einmalig emöglichkeit inneren wachstums sein.
die schlächtereien an den ungeborenen kindern sind morde, ganz vom schlage eines pol pot und co.
#40 matt2 † 18:22:04 | Dienstag, 27. November 2007
Taufkult überbewertet…
für mich ist die Taufe ohnehin nur ein symbolischer Akt. Die Kindstaufe sehe ich als problematisch, weil sie offenbar dem Glauben folgt das vollzogene Taufritual wäre heilsnotwendig aufgrund angeblicher Erbsünde. Ich halte davon nichts.
Redaktion benachrichtigen
für mich ist die Taufe ohnehin nur ein symbolischer Akt. Die Kindstaufe sehe ich als problematisch, weil sie offenbar dem Glauben folgt das vollzogene Taufritual wäre heilsnotwendig aufgrund angeblicher Erbsünde. Ich halte davon nichts.
#39 stimme der vernunft † 18:12:04 | Dienstag, 27. November 2007
OK, halten wir also fest
aus deiner Sicht ist die Frage, ob es weniger schlimmer ist, einen Getauften zu ermorden als einen Ungetauften, nicht beantwortbar.
Redaktion benachrichtigen
aus deiner Sicht ist die Frage, ob es weniger schlimmer ist, einen Getauften zu ermorden als einen Ungetauften, nicht beantwortbar.
#38 Ultramontanus 18:08:17 | Dienstag, 27. November 2007
Nocheinmal (zum letzten Mal):
„Du hast geschrieben:
Der Abtreiber treibt also auch gleichzeitig die Möglichkeit ab, „in den Himmel zu kommen“. Das ist ja das aus christlicher Sicht schlimme.
Das Schlimme an der Abtreibung ist aus christlicher Sicht also nicht die Tötung als solche, sondern die Tatsache, dass der Getötete nicht getauft ist.“
Das das schlimme (hinsichtlich der Auswirkung) die fehlende Taufe ist, heißt nicht, dass die Tötung als solche nicht schlimm wäre. Ist es so schwer diese beiden Ebenen (Täter, Opfer) auseinanderzuhalten ?
„Ich wollte von dir wissen, ob die Tötung aus christlicher Sicht etwa weniger schlimm wäre, wenn man den Getöteten vorher taufen würde.
Das ist doch nicht schwer zu beantworten!“
Es ist aus christlicher Sicht nicht zu beantworten, weil es zwei verschiedene Ebenen sind -damit die Frage schon rein logisch nicht zu beantworten ist- und weil es in der Heilsordnung keine hypothtischen Fragen bzw. Geschehensabläufe geben kann.
Redaktion benachrichtigen
„Du hast geschrieben:
Der Abtreiber treibt also auch gleichzeitig die Möglichkeit ab, „in den Himmel zu kommen“. Das ist ja das aus christlicher Sicht schlimme.
Das Schlimme an der Abtreibung ist aus christlicher Sicht also nicht die Tötung als solche, sondern die Tatsache, dass der Getötete nicht getauft ist.“
Das das schlimme (hinsichtlich der Auswirkung) die fehlende Taufe ist, heißt nicht, dass die Tötung als solche nicht schlimm wäre. Ist es so schwer diese beiden Ebenen (Täter, Opfer) auseinanderzuhalten ?
„Ich wollte von dir wissen, ob die Tötung aus christlicher Sicht etwa weniger schlimm wäre, wenn man den Getöteten vorher taufen würde.
Das ist doch nicht schwer zu beantworten!“
Es ist aus christlicher Sicht nicht zu beantworten, weil es zwei verschiedene Ebenen sind -damit die Frage schon rein logisch nicht zu beantworten ist- und weil es in der Heilsordnung keine hypothtischen Fragen bzw. Geschehensabläufe geben kann.
#37 stimme der vernunft † 18:00:35 | Dienstag, 27. November 2007
Also nochmal, ganz langsam
Du hast geschrieben:
Der Abtreiber treibt also auch gleichzeitig die Möglichkeit ab, „in den Himmel zu kommen“. Das ist ja das aus christlicher Sicht schlimme.
Das Schlimme an der Abtreibung ist aus christlicher Sicht also nicht die Tötung als solche, sondern die Tatsache, dass der Getötete nicht getauft ist.
Ich wollte von dir wissen, ob die Tötung aus christlicher Sicht etwa weniger schlimm wäre, wenn man den Getöteten vorher taufen würde.
Das ist doch nicht schwer zu beantworten!
Es gibt 2 Möglichkeiten:
– ja, das Töten von Getauften ist weniger schlimm
– nein, das Töten von Getauften ist genau so schlimm.
Redaktion benachrichtigen
Du hast geschrieben:
Der Abtreiber treibt also auch gleichzeitig die Möglichkeit ab, „in den Himmel zu kommen“. Das ist ja das aus christlicher Sicht schlimme.
Das Schlimme an der Abtreibung ist aus christlicher Sicht also nicht die Tötung als solche, sondern die Tatsache, dass der Getötete nicht getauft ist.
Ich wollte von dir wissen, ob die Tötung aus christlicher Sicht etwa weniger schlimm wäre, wenn man den Getöteten vorher taufen würde.
Das ist doch nicht schwer zu beantworten!
Es gibt 2 Möglichkeiten:
– ja, das Töten von Getauften ist weniger schlimm
– nein, das Töten von Getauften ist genau so schlimm.
#36 Ultramontanus 17:56:47 | Dienstag, 27. November 2007
Da gibt es nichts zu „winden“,
denn die Frage ist in der Ordnung (katholischer Glaube), die wir hier diskutieren nicht möglich: Die Schöpfung ist Gottes, also hängt damit auch die Heilsordnung zusammmen. Solch eine hypothetische Frage ist deshalb nicht zulässig. Und deshalb kann man sie gar nicht beantworten.
Redaktion benachrichtigen
denn die Frage ist in der Ordnung (katholischer Glaube), die wir hier diskutieren nicht möglich: Die Schöpfung ist Gottes, also hängt damit auch die Heilsordnung zusammmen. Solch eine hypothetische Frage ist deshalb nicht zulässig. Und deshalb kann man sie gar nicht beantworten.
#35 stimme der vernunft † 17:54:03 | Dienstag, 27. November 2007
Ultra
dann hör doch endlich auf, dich zu winden wie ein Aal in der Reuse und beantworte meine simple Frage!
Redaktion benachrichtigen
dann hör doch endlich auf, dich zu winden wie ein Aal in der Reuse und beantworte meine simple Frage!
#34 Ultramontanus 17:53:01 | Dienstag, 27. November 2007
@Stimme:
Und du hast das höchstmaß an Blödheit (alternativ Bosheit oder beides). Beim logisch sauberen Denken hapert’s jedenfalls schon mal gewaltig.
Redaktion benachrichtigen
Und du hast das höchstmaß an Blödheit (alternativ Bosheit oder beides). Beim logisch sauberen Denken hapert’s jedenfalls schon mal gewaltig.
#33 Nachtlaterne 17:51:04 | Dienstag, 27. November 2007
warum stellt ihr euch…
…nicht mal die frage ob und wie ihr dem lebensschützer annen helfen könnt? sogar christen schauen weg-
Redaktion benachrichtigen
…nicht mal die frage ob und wie ihr dem lebensschützer annen helfen könnt? sogar christen schauen weg-
#32 stimme der vernunft † 17:50:47 | Dienstag, 27. November 2007
ultramontaner Sedisvakantist
Ich wusste es doch, du hast eingesehen was für einen Blödsinn du da geschrieben hast!
![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Leider fehlt das Mindestmaß an Größe um das auch zugeben zu können.
Redaktion benachrichtigen
Ich wusste es doch, du hast eingesehen was für einen Blödsinn du da geschrieben hast!
Leider fehlt das Mindestmaß an Größe um das auch zugeben zu können.
#31 Ultramontanus 17:43:35 | Dienstag, 27. November 2007
Hm…ich muss nur eins zugeben:
Das man auf dich überhaupt eingeht, ist ein Fehler. Ich werd’s nicht mehr tun.
Redaktion benachrichtigen
Das man auf dich überhaupt eingeht, ist ein Fehler. Ich werd’s nicht mehr tun.
#30 stimme der vernunft † 17:29:58 | Dienstag, 27. November 2007
ultramontaner Sedisvakantist
Drückst du dich um eine Antwort, weil du zugeben müsstest, dass du Unsinn geschrieben hast?
Redaktion benachrichtigen
Drückst du dich um eine Antwort, weil du zugeben müsstest, dass du Unsinn geschrieben hast?
#29 Ultramontanus 17:10:00 | Dienstag, 27. November 2007
@Stimme:
Wenn das Wörtchen Wenn nicht wär…
…alternativ: Warum ist die Banane krumm ?
Redaktion benachrichtigen
Wenn das Wörtchen Wenn nicht wär…
…alternativ: Warum ist die Banane krumm ?
#28 stimme der vernunft † 17:00:05 | Dienstag, 27. November 2007
An den ultramontanen Sedisvakantist
Damit das nicht untergeht:
Der Abtreiber treibt also auch gleichzeitig die Möglichkeit ab, „in den Himmel zu kommen“. Das ist ja das aus christlicher Sicht schlimme.
Das heisst, wenn es eine Möglichkeit gäbe, vor der Abtreibung zu taufen, dann wäre Abtreibung auch christlicher Sicht nicht mehr schlimm? Oder jedenfalls viel weniger schlimm?
Redaktion benachrichtigen
Damit das nicht untergeht:
Der Abtreiber treibt also auch gleichzeitig die Möglichkeit ab, „in den Himmel zu kommen“. Das ist ja das aus christlicher Sicht schlimme.
Das heisst, wenn es eine Möglichkeit gäbe, vor der Abtreibung zu taufen, dann wäre Abtreibung auch christlicher Sicht nicht mehr schlimm? Oder jedenfalls viel weniger schlimm?
#27 Don Camillo 16:52:48 | Dienstag, 27. November 2007
Glaube vs. Verstand
„Solange ich Gott nicht sehen kann, leugne ich seine Existenz“, sagte eine Atheist zu einem Pfarrer. „Wenn das Ihr einziges Argument ist“, antwortete der, „dann leugne ich aus dem gleichen Grund Ihren Verstand.“
Redaktion benachrichtigen
„Solange ich Gott nicht sehen kann, leugne ich seine Existenz“, sagte eine Atheist zu einem Pfarrer. „Wenn das Ihr einziges Argument ist“, antwortete der, „dann leugne ich aus dem gleichen Grund Ihren Verstand.“
#26 Dr. Christoph Heger 16:48:03 | Dienstag, 27. November 2007
@Rusty Nail
Außerdem ist nichts unfehlbar, das sollte einem erwachsenen Menschen eigentlich klar sein.
Natürlich ausgenommen diesen unfehlbaren Satz, daß nichts unfehlbar ist.
… und natürlich die unfehlbaren Holocaust-Dogmen, deren Leugnung einen ins Gefängnis bringt.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Außerdem ist nichts unfehlbar, das sollte einem erwachsenen Menschen eigentlich klar sein.
Natürlich ausgenommen diesen unfehlbaren Satz, daß nichts unfehlbar ist.
… und natürlich die unfehlbaren Holocaust-Dogmen, deren Leugnung einen ins Gefängnis bringt.
MfG
Christoph Heger
#25 Ultramontanus 16:47:45 | Dienstag, 27. November 2007
@Samurai:
Eine „Nimbus“-Lehre ist auch an mir vorbeigegangen, wenn es die gegeben hätte. Die Lehre vom Limbusist dagegen auf Konzilien und von Päpsten verteidigt worden und gehört somit für einen Katholiken zum als unfehhlbar zu glaubenden Glaubensgut. Folgendes ist nach L. Ott Dogma: „Die Wassertaufe ist seit der Promulgation des Evageliums ohne Ausnahme zum Heile notwendig.“ Mit Nachweisen zum Konzil von Trient (D 861, D 791).
Ersetzt werden kann sie durch die Begierdertaufe oder die Bluttaufe. Ersteres ist bei einem Kleinkind ohne Vernunftgebrauch ausgeschlossen. Zweiteres ist möglich (z.B. Fest der Unschuldigen Kinder, die ja als Märtyrer verehrt werden).
Redaktion benachrichtigen
Eine „Nimbus“-Lehre ist auch an mir vorbeigegangen, wenn es die gegeben hätte. Die Lehre vom Limbusist dagegen auf Konzilien und von Päpsten verteidigt worden und gehört somit für einen Katholiken zum als unfehhlbar zu glaubenden Glaubensgut. Folgendes ist nach L. Ott Dogma: „Die Wassertaufe ist seit der Promulgation des Evageliums ohne Ausnahme zum Heile notwendig.“ Mit Nachweisen zum Konzil von Trient (D 861, D 791).
Ersetzt werden kann sie durch die Begierdertaufe oder die Bluttaufe. Ersteres ist bei einem Kleinkind ohne Vernunftgebrauch ausgeschlossen. Zweiteres ist möglich (z.B. Fest der Unschuldigen Kinder, die ja als Märtyrer verehrt werden).
#24 defendor 16:45:18 | Dienstag, 27. November 2007
Ein Verbrechen gegen das Leben !
Abtreibung ist und bleibt MORD !
Es spielt dabei überhaupt keine Rolle wie es die Verdreher, die Anbeter der Lüge, auch noch so krampfhaft zu „legitimieren“ versuchen !
Ein ungeborenes Kind wird als Opfer ausgesucht !
Die Täterschaft bestimmt: VORSÄTZLICH
– Zeit und Ort
– die Tötungsmittel
– den Ablauf der Tat
Die Anstifter zum Mord:
– verlogene, falsche sog. Verwandten und Bekannten ( oft die eingenen Eltern…welch ein Zynismus !)
– ebenso verlogene „gute Freundinnen“,
– der sog. verlogene „Freund“ oder Ehemann der Frau, der in der überwiegenden Zahl der Anstiftungen zum Mord die Hauptrolle spielt und der mit den verlogensten „Versprechung“ ( „ewige Treue“ , Anbieten von Geld für einen Vollstrecker ! ) die Frau dazu anstiftet, selber zur Anstifterin des Mordes zu werden !
– schliesslich die Frau selbst, die heute die Abtreibung nur noch zur „Geburtenregelung“ benutzt ! Keine Rede mehr von „Gefahr für das Leben für die Frau oder das Kind ! Selbst wenn dies der Fall wäre, hat NIEMAND das Recht, sich gegen das ungeborene Kind zu entscheiden !
Das Leben ist heilig von der Befruchtung bis zum Tod !
– dann die Tat: von „Vollstreckern in weiss“ skrupellos ausgeführt, wobei ihre „Tötungskittel“ in das Blutrot der ermordeten Kinder getränkt werden und so ihre Seelen in tiefste Finsternis verfallen !
Wehe denen, die so – ohne Reue – vor der GÖTTLICHEN MAJESTÄT CHRISTI erscheinen müssen !
Niemand wird vor der Gerechtigkeit des Vaters bestehen können !
Redaktion benachrichtigen
Abtreibung ist und bleibt MORD !
Es spielt dabei überhaupt keine Rolle wie es die Verdreher, die Anbeter der Lüge, auch noch so krampfhaft zu „legitimieren“ versuchen !
Ein ungeborenes Kind wird als Opfer ausgesucht !
Die Täterschaft bestimmt: VORSÄTZLICH
– Zeit und Ort
– die Tötungsmittel
– den Ablauf der Tat
Die Anstifter zum Mord:
– verlogene, falsche sog. Verwandten und Bekannten ( oft die eingenen Eltern…welch ein Zynismus !)
– ebenso verlogene „gute Freundinnen“,
– der sog. verlogene „Freund“ oder Ehemann der Frau, der in der überwiegenden Zahl der Anstiftungen zum Mord die Hauptrolle spielt und der mit den verlogensten „Versprechung“ ( „ewige Treue“ , Anbieten von Geld für einen Vollstrecker ! ) die Frau dazu anstiftet, selber zur Anstifterin des Mordes zu werden !
– schliesslich die Frau selbst, die heute die Abtreibung nur noch zur „Geburtenregelung“ benutzt ! Keine Rede mehr von „Gefahr für das Leben für die Frau oder das Kind ! Selbst wenn dies der Fall wäre, hat NIEMAND das Recht, sich gegen das ungeborene Kind zu entscheiden !
Das Leben ist heilig von der Befruchtung bis zum Tod !
– dann die Tat: von „Vollstreckern in weiss“ skrupellos ausgeführt, wobei ihre „Tötungskittel“ in das Blutrot der ermordeten Kinder getränkt werden und so ihre Seelen in tiefste Finsternis verfallen !
Wehe denen, die so – ohne Reue – vor der GÖTTLICHEN MAJESTÄT CHRISTI erscheinen müssen !
Niemand wird vor der Gerechtigkeit des Vaters bestehen können !
#23 Don Camillo 16:44:05 | Dienstag, 27. November 2007
Sonntagsgebot
An einem Sonntagvormittag arbeitet der Bauer und holt sein letztes Heu ein. Der Pfarrer kommt des Weges, ermahnt ihn vorsichtig: „Wissen Sie nicht, dass der Herr die Welt in sechs Tagen erschaffen hat und am siebten Tag ruhte?“ „Das weiß ich“, erwiderte der Bauer, missmutig die Regenwolken im Westen musternd. „Aber der Herr war fertig, ich bin es nicht!“
Redaktion benachrichtigen
An einem Sonntagvormittag arbeitet der Bauer und holt sein letztes Heu ein. Der Pfarrer kommt des Weges, ermahnt ihn vorsichtig: „Wissen Sie nicht, dass der Herr die Welt in sechs Tagen erschaffen hat und am siebten Tag ruhte?“ „Das weiß ich“, erwiderte der Bauer, missmutig die Regenwolken im Westen musternd. „Aber der Herr war fertig, ich bin es nicht!“
#22 Samurai 16:38:55 | Dienstag, 27. November 2007
@ Ultra: Limbus = Kirchenlehre?
Komisch, aber das „Wissen“, daß die Existenz des sogenannten Nimbus Kirchenlehre ist, muss an mir und etlichen Katholiken vorbeigegangen sein.
Übrigens:
Wo im CIC oder wenigstens im KKK ist darüber etwas zu finden?
Und es wären dann nicht nur die ungetauften Kinder, sondern alle (!) Menschen fern von Gott (und im Nimbus), die vor (!) Jesus gelebt haben.
Was „babycaust“ betrifft:
Das ein Vergleich mit dem Holocaust (besser: der Shoa) beabsichtigt ist, sagt doch schon der Name der Site aus.
Und eine Genehmigung für das Verteilen von Flugblättern benötigt man meines Wissens in jeder (!) deutschen Kommune.
Samurai
Redaktion benachrichtigen
Komisch, aber das „Wissen“, daß die Existenz des sogenannten Nimbus Kirchenlehre ist, muss an mir und etlichen Katholiken vorbeigegangen sein.
Übrigens:
Wo im CIC oder wenigstens im KKK ist darüber etwas zu finden?
Und es wären dann nicht nur die ungetauften Kinder, sondern alle (!) Menschen fern von Gott (und im Nimbus), die vor (!) Jesus gelebt haben.
Was „babycaust“ betrifft:
Das ein Vergleich mit dem Holocaust (besser: der Shoa) beabsichtigt ist, sagt doch schon der Name der Site aus.
Und eine Genehmigung für das Verteilen von Flugblättern benötigt man meines Wissens in jeder (!) deutschen Kommune.
Samurai
#21 Ultramontanus 16:35:56 | Dienstag, 27. November 2007
Wer keine Ahnung hat…
Ratzinger ist kein Papst. Und wie gesagt, selbst wenn er das wäre, könnte er diese Lehre nicht abschaffen.
Redaktion benachrichtigen
Ratzinger ist kein Papst. Und wie gesagt, selbst wenn er das wäre, könnte er diese Lehre nicht abschaffen.
#20 Rusty Nail 16:34:49 | Dienstag, 27. November 2007
@ Mega
den limbus puerorum (auch: limbus infantium). Dies ist der Ort für die Seelen der ungetauften Kinder, die nicht zum Vernunftgebrauch gelangten, bevor sie starben. Im Oktober 2006 hat Papst Benedikt XVI. jedoch angekündigt, die Lehre vom limbus puerorum nicht mehr verbreiten zu wollen
Noch Fragen?
Außerdem ist nichts unfehlbar, das sollte einem erwachsenen Menschen eigentlich klar sein.
Redaktion benachrichtigen
den limbus puerorum (auch: limbus infantium). Dies ist der Ort für die Seelen der ungetauften Kinder, die nicht zum Vernunftgebrauch gelangten, bevor sie starben. Im Oktober 2006 hat Papst Benedikt XVI. jedoch angekündigt, die Lehre vom limbus puerorum nicht mehr verbreiten zu wollen
Noch Fragen?
Außerdem ist nichts unfehlbar, das sollte einem erwachsenen Menschen eigentlich klar sein.
#19 stimme der vernunft † 16:34:40 | Dienstag, 27. November 2007
@Don Camillo
guter Witz, besonders deshalb, weil er so zutreffend ist.
Von den selbsterklärten „Katholiken“ hier würden die meisten Jesus sofort auf den Scheiterhaufen bringen, wenn sie dürften und ER nochmal käme.
Redaktion benachrichtigen
guter Witz, besonders deshalb, weil er so zutreffend ist.
Von den selbsterklärten „Katholiken“ hier würden die meisten Jesus sofort auf den Scheiterhaufen bringen, wenn sie dürften und ER nochmal käme.
#18 Don Camillo 16:30:39 | Dienstag, 27. November 2007
KGR…
Der Kirchgemeinderat einer Gemeinde berät über die Frage, ob bei einer Überschwemmung auch sonntags Rettungsarbeiten getan werden dürfen. Einige Mitglieder des KGR sind dagegen, andere dafür. Der Pfarrer weist darauf hin, dass auch Christus am Sabbat geheilt habe, Antwortet ein altes Mitglied: „Herr Pfarrer, das wollte ich schon immer einmal fragen: War der Herr Jesus nicht in manchen Punkten zu liberal?“
Redaktion benachrichtigen
Der Kirchgemeinderat einer Gemeinde berät über die Frage, ob bei einer Überschwemmung auch sonntags Rettungsarbeiten getan werden dürfen. Einige Mitglieder des KGR sind dagegen, andere dafür. Der Pfarrer weist darauf hin, dass auch Christus am Sabbat geheilt habe, Antwortet ein altes Mitglied: „Herr Pfarrer, das wollte ich schon immer einmal fragen: War der Herr Jesus nicht in manchen Punkten zu liberal?“
#17 Ultramontanus 16:16:22 | Dienstag, 27. November 2007
Nein,
der ist nicht abgeschafft. Eine Lehre, die dermaßen oft von Konzilien und Päpsten wiederholt worden ist, kann nicht „abgeschafft“ werden, weil es eine unfehlbare Glaubenslehre ist.
Redaktion benachrichtigen
der ist nicht abgeschafft. Eine Lehre, die dermaßen oft von Konzilien und Päpsten wiederholt worden ist, kann nicht „abgeschafft“ werden, weil es eine unfehlbare Glaubenslehre ist.
#16 stimme der vernunft † 16:15:46 | Dienstag, 27. November 2007
@Ultra
Der Abtreiber treibt also auch gleichzeitig die Möglichkeit ab, „in den Himmel zu kommen“. Das ist ja das aus christlicher Sicht schlimme.
Das heisst, wenn es eine Möglichkeit gäbe, vor der Abtreibung zu taufen, dann wäre Abtreibung auch christlicher Sicht nicht mehr schlimm? Oder jedenfalls viel weniger schlimm?
Redaktion benachrichtigen
Der Abtreiber treibt also auch gleichzeitig die Möglichkeit ab, „in den Himmel zu kommen“. Das ist ja das aus christlicher Sicht schlimme.
Das heisst, wenn es eine Möglichkeit gäbe, vor der Abtreibung zu taufen, dann wäre Abtreibung auch christlicher Sicht nicht mehr schlimm? Oder jedenfalls viel weniger schlimm?
#15 Waldemar Michael 16:14:16 | Dienstag, 27. November 2007
aber der Limbus…
…ist doch jetzt abgeschafft, seit weniger als einem Jahr haben die Föten jetzt Glück
Redaktion benachrichtigen
…ist doch jetzt abgeschafft, seit weniger als einem Jahr haben die Föten jetzt Glück
#14 Pünktchen 16:11:50 | Dienstag, 27. November 2007
Navon
Ja natürlich! Auch diese Frage!
Und weitere Fragen:
„Mama, hast Du auch schon „abgetrieben“?
„Mama, wenn ich jetzt auch ein „ungewolltest Kind“ gewesen wäre, hättest Du mich dann auch…?“
„Mama, ist es denn nicht Mord, wenn man jemanden umbringt?“
Mama, das Kind hat ja schon Hände, Füße, ein Köpfchen … Wieso reden da einige von einem „Zellklumpen“ ?
Redaktion benachrichtigen
Ja natürlich! Auch diese Frage!
Und weitere Fragen:
„Mama, hast Du auch schon „abgetrieben“?
„Mama, wenn ich jetzt auch ein „ungewolltest Kind“ gewesen wäre, hättest Du mich dann auch…?“
„Mama, ist es denn nicht Mord, wenn man jemanden umbringt?“
Mama, das Kind hat ja schon Hände, Füße, ein Köpfchen … Wieso reden da einige von einem „Zellklumpen“ ?
#13 Ultramontanus 16:11:08 | Dienstag, 27. November 2007
„Abtreibung bringt Babys schneller in den Himmel“
Schwätzer. Nach der katholischen Lehre kommen Ungetaufte nicht in den Himmel. Der Abtreiber treibt also auch gleichzeitig die Möglichkeit ab, „in den Himmel zu kommen“. Das ist ja das aus christlicher Sicht schlimme.
Redaktion benachrichtigen
Schwätzer. Nach der katholischen Lehre kommen Ungetaufte nicht in den Himmel. Der Abtreiber treibt also auch gleichzeitig die Möglichkeit ab, „in den Himmel zu kommen“. Das ist ja das aus christlicher Sicht schlimme.
#12 Rusty Nail 16:07:07 | Dienstag, 27. November 2007
Ein Lächeln ziert mein Gesicht
Ihren Propaganda – Blättchen heult niemand nach. Wer zu dumm ist, sich eine Genehmigung zu holen, sollte mit den angegebenen Konsequenzen rechnen. Viel Spaß mit der Rechnung; ich hoffe, sie wird saftig sein.
btw:
Abtreibung bringt Babys schneller in den Himmel.
Redaktion benachrichtigen
Ihren Propaganda – Blättchen heult niemand nach. Wer zu dumm ist, sich eine Genehmigung zu holen, sollte mit den angegebenen Konsequenzen rechnen. Viel Spaß mit der Rechnung; ich hoffe, sie wird saftig sein.
btw:
Abtreibung bringt Babys schneller in den Himmel.
#11 Navon 16:06:48 | Dienstag, 27. November 2007
@ Pünktchen:
vielleicht stellen Kinder dann auch so unangenehme Fragen wie:
Warum habt ihr kein Kondom benutzt?
Redaktion benachrichtigen
vielleicht stellen Kinder dann auch so unangenehme Fragen wie:
Warum habt ihr kein Kondom benutzt?
#10 Pünktchen 15:56:47 | Dienstag, 27. November 2007
wi-bi
Die Frage der Kindgerechtheit von Abbildungen wird i.d.R. überhaupt nicht gestellt – das ist das Problem. Alle Eltern wissen längst, daß ihre Kinder täglich von Gewaltdarstellungen überflutet werden.
Wovor die Abtreiber Angst haben ist nicht etwa die abstumpfende oder verstörende Wirkung von Gewaltdarstellungen (von Darstellungen ihrer Gewalt!). Wovor sie Angst haben, das ist die einfache Kinderfrage, die sie entlarven könnte!
Seit Hans-Christian Andersens Märchen von des Kaisers Neuen Kleidern wissen wir, daß „naive“ Kinderfragen es in sich haben und manchmal eine Lawine ins Rollen bringen können. Und Kinder lassen sich auch nicht so leicht abspeisen z.B.
„das ist ganz etwas anderes“,
„das kannst Du noch nicht verstehen“,
„das ungeborene Kind merkt ja nichts davon“,
„die Wissenschaft hat festgestellt“ …
Die Kinder könnten z.B. fragen:
„Warum haben es sich die Eltern nicht vorher überlegt?“
„Was kann das ungeborene Kind dafür?“
Redaktion benachrichtigen
Die Frage der Kindgerechtheit von Abbildungen wird i.d.R. überhaupt nicht gestellt – das ist das Problem. Alle Eltern wissen längst, daß ihre Kinder täglich von Gewaltdarstellungen überflutet werden.
Wovor die Abtreiber Angst haben ist nicht etwa die abstumpfende oder verstörende Wirkung von Gewaltdarstellungen (von Darstellungen ihrer Gewalt!). Wovor sie Angst haben, das ist die einfache Kinderfrage, die sie entlarven könnte!
Seit Hans-Christian Andersens Märchen von des Kaisers Neuen Kleidern wissen wir, daß „naive“ Kinderfragen es in sich haben und manchmal eine Lawine ins Rollen bringen können. Und Kinder lassen sich auch nicht so leicht abspeisen z.B.
„das ist ganz etwas anderes“,
„das kannst Du noch nicht verstehen“,
„das ungeborene Kind merkt ja nichts davon“,
„die Wissenschaft hat festgestellt“ …
Die Kinder könnten z.B. fragen:
„Warum haben es sich die Eltern nicht vorher überlegt?“
„Was kann das ungeborene Kind dafür?“
#9 Dr. Christoph Heger 15:56:38 | Dienstag, 27. November 2007
@Seminarist: Reiches „Angebot“
Das „Angebot“ ist in der Tat reichlich.
Allerdings beschleicht einen bei einigen das Gefühl, daß an dem Bild etwas nicht stimmt – das Bild oder die Legende oder beides.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Das „Angebot“ ist in der Tat reichlich.
Allerdings beschleicht einen bei einigen das Gefühl, daß an dem Bild etwas nicht stimmt – das Bild oder die Legende oder beides.
MfG
Christoph Heger
#8 Strepto von Kokke 15:50:56 | Dienstag, 27. November 2007
@alle Dumpfbacken
für die Blödmänner images.google.de/images?q=kz%20%2B%20t…
Redaktion benachrichtigen
für die Blödmänner images.google.de/images?q=kz%20%2B%20t…
#7 Seminarist 15:46:18 | Dienstag, 27. November 2007
Guckst du!
Geben Sie einfach mal in der Google-Bildersuche die Kombinationen „KZ + Tote“ oder „KZ + Leichen“ ein.
Viel Spass – wenn auch zeitbedingt in s/w.
Redaktion benachrichtigen
Geben Sie einfach mal in der Google-Bildersuche die Kombinationen „KZ + Tote“ oder „KZ + Leichen“ ein.
Viel Spass – wenn auch zeitbedingt in s/w.
#6 wi-bi 15:39:42 | Dienstag, 27. November 2007
Pünktchen
Wenn Sie mir jetzt noch mal ganz schnell eine deutsche Website zeigen, auf der die Greultaten der Nazis anhand von zerstückelten Leichen kindgerecht vorgetragen wird, dann halte ich mich in der Tat für blöd.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie mir jetzt noch mal ganz schnell eine deutsche Website zeigen, auf der die Greultaten der Nazis anhand von zerstückelten Leichen kindgerecht vorgetragen wird, dann halte ich mich in der Tat für blöd.
#5 Pünktchen 15:35:23 | Dienstag, 27. November 2007
wi-bi
Sie erörtern die entscheidenede Frage nicht!
Warum wird den Kindern die Abbildung von Gewalt in allen erdenklichen Zusammenhängen zugemutet (z.B. Nazi-Greuel, Nachrichtensendungen im Fernsehen: dort sehen wir täglich Bilder von zerstückelten Leichen nach einem erneuten Selbstmordattentat), aber im Zusammenhang „Abtreibungsleichen“ sollen sie vor der Realität „geschützt“ werden?
Kommen Sie sich nicht etwas blöd vor?
Redaktion benachrichtigen
Sie erörtern die entscheidenede Frage nicht!
Warum wird den Kindern die Abbildung von Gewalt in allen erdenklichen Zusammenhängen zugemutet (z.B. Nazi-Greuel, Nachrichtensendungen im Fernsehen: dort sehen wir täglich Bilder von zerstückelten Leichen nach einem erneuten Selbstmordattentat), aber im Zusammenhang „Abtreibungsleichen“ sollen sie vor der Realität „geschützt“ werden?
Kommen Sie sich nicht etwas blöd vor?
#4 wi-bi 15:25:55 | Dienstag, 27. November 2007
12345
Unter Meinungsfreiheit verstehe ich aber etwas anderes: Ich möchte so viele Aufklärungsbilder über die Abtreibung auf meine Homepage setzen können, wie ich für notwendig erachte.
Was Sie darunter verstehen ist doch letztendlich egal. Sie haben immer noch die Möglichkeit Ihre Homepage mit einem zulässigen Altersverifizierungssystem vor den Zugriff von Kindern zu schützen. Dann dürfen Sie auch gerne loswerden was Sie wollen.
Warum das so ist?
Die Bilder auf meiner Webseite zeigen eine grausame Realität. Sie zeigen, was die Kinderabtreibung ist. Wer die Kinderabtreibung will, der muß letztendlich auch solche Bilder akzeptieren.
Kinder wollen abtreiben? Bilden die jetzt soetwas wie eine Kindergartenantiabtreibungslobby?
Redaktion benachrichtigen
Unter Meinungsfreiheit verstehe ich aber etwas anderes: Ich möchte so viele Aufklärungsbilder über die Abtreibung auf meine Homepage setzen können, wie ich für notwendig erachte.
Was Sie darunter verstehen ist doch letztendlich egal. Sie haben immer noch die Möglichkeit Ihre Homepage mit einem zulässigen Altersverifizierungssystem vor den Zugriff von Kindern zu schützen. Dann dürfen Sie auch gerne loswerden was Sie wollen.
Warum das so ist?
Die Bilder auf meiner Webseite zeigen eine grausame Realität. Sie zeigen, was die Kinderabtreibung ist. Wer die Kinderabtreibung will, der muß letztendlich auch solche Bilder akzeptieren.
Kinder wollen abtreiben? Bilden die jetzt soetwas wie eine Kindergartenantiabtreibungslobby?
#3 Dr. Christoph Heger 15:25:06 | Dienstag, 27. November 2007
Die Meinung der Bundesprüfstelle
Waldemar Michael gibt zu:
Ich vertrete hier die Meinung der Bundesprüfstelle.
Na dann eins höher in die nächste Besoldungsstufe!
Wie bei vielen anderen Themen auch (z.B. Gewalt, Pornographie, Naziprpaganda) müssen Jugendliche geschützt werden.
Komischerweise müssen sie nicht geschützt werden vor den Bildern der Opfer national-sozialistischer Untaten. Die können gar nicht krass genug sein.
Wenn Sie solche Inhalte darstellen wollen, müssen Sie einen geeigneten Zugangsfilter einbauen, der unbedachte Surfer ausreichend schützt.
Nein, das muß man überhaupt nicht. Gegebenenfalls muß man nur mit seinem Server in ein Land ausweichen, wo Meinungsfreiheit etwas höher im Kurs steht.
Wenn Sie im öffentlichen Raum Flugblätter usw. verteilen wollen, benötigen Sie dafür die entsprechenden Genehmigungen.
Köstlich, diese Art von „Meinungsfreiheit“!
Wenn Sie sich ungerecht behandelt fühlen, haben Sie ein Anrecht auf den Rechtsweg. Nur bitte bezahlen Sie die anfallenden Kosten selbst und belasten Sie damit nicht die Allgemeinheit, z.B. auch mich.
So weit sind wir noch nicht. Derzeit trägt noch der die Gerichtskosten usw., dem bescheinigt wird, im Unrecht zu sein, also ggf. die unterlegene Behörde.
Ich verstehe nicht, worüber Sie sich beklagen.
Das liegt nicht an dem Autor Günter Annen, der sich klar ausdrückt.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Waldemar Michael gibt zu:
Ich vertrete hier die Meinung der Bundesprüfstelle.
Na dann eins höher in die nächste Besoldungsstufe!
Wie bei vielen anderen Themen auch (z.B. Gewalt, Pornographie, Naziprpaganda) müssen Jugendliche geschützt werden.
Komischerweise müssen sie nicht geschützt werden vor den Bildern der Opfer national-sozialistischer Untaten. Die können gar nicht krass genug sein.
Wenn Sie solche Inhalte darstellen wollen, müssen Sie einen geeigneten Zugangsfilter einbauen, der unbedachte Surfer ausreichend schützt.
Nein, das muß man überhaupt nicht. Gegebenenfalls muß man nur mit seinem Server in ein Land ausweichen, wo Meinungsfreiheit etwas höher im Kurs steht.
Wenn Sie im öffentlichen Raum Flugblätter usw. verteilen wollen, benötigen Sie dafür die entsprechenden Genehmigungen.
Köstlich, diese Art von „Meinungsfreiheit“!
Wenn Sie sich ungerecht behandelt fühlen, haben Sie ein Anrecht auf den Rechtsweg. Nur bitte bezahlen Sie die anfallenden Kosten selbst und belasten Sie damit nicht die Allgemeinheit, z.B. auch mich.
So weit sind wir noch nicht. Derzeit trägt noch der die Gerichtskosten usw., dem bescheinigt wird, im Unrecht zu sein, also ggf. die unterlegene Behörde.
Ich verstehe nicht, worüber Sie sich beklagen.
Das liegt nicht an dem Autor Günter Annen, der sich klar ausdrückt.
MfG
Christoph Heger
#2 Pünktchen 15:24:28 | Dienstag, 27. November 2007
Waldemar
Wie bei vielen anderen Themen auch (z.B. Gewalt, Pornographie, Naziprpaganda) müssen Jugendliche geschützt werden.
Welchen meßbaren Erfolg hatte die Bundesprüfstelle wohl beim Schutz der Jugendlichen vor den genannten Dingen…?
Pornos und Gewalt tragen die Jugendlichen heute schon auf Ihren Handys herum …
Ungehindert!
Gewalt, Pornographie, Naziprpaganda
Die Fotos von Kinderleichen fallen doch wohl unter die Rubrik „Gewalt“. Setzen Sie sich nur gegen die Verbreitung von Darstellungen dieser Gewalt ein oder auch gegen diese Gewalt selbst, Waldemar? Und was ist mit den Gewaltdarstellungen in jeder „Tagesschau“ – ist die Bundesprüfstelle schon bei der ARD vorstellig geworden? Hmmm?
Redaktion benachrichtigen
Wie bei vielen anderen Themen auch (z.B. Gewalt, Pornographie, Naziprpaganda) müssen Jugendliche geschützt werden.
Welchen meßbaren Erfolg hatte die Bundesprüfstelle wohl beim Schutz der Jugendlichen vor den genannten Dingen…?
Pornos und Gewalt tragen die Jugendlichen heute schon auf Ihren Handys herum …
Ungehindert!Gewalt, Pornographie, Naziprpaganda
Die Fotos von Kinderleichen fallen doch wohl unter die Rubrik „Gewalt“. Setzen Sie sich nur gegen die Verbreitung von Darstellungen dieser Gewalt ein oder auch gegen diese Gewalt selbst, Waldemar? Und was ist mit den Gewaltdarstellungen in jeder „Tagesschau“ – ist die Bundesprüfstelle schon bei der ARD vorstellig geworden? Hmmm?
#1 Waldemar Michael 15:11:16 | Dienstag, 27. November 2007
@Autor
Ich vertrete hier die Meinung der Bundesprüfstelle.
Wie bei vielen anderen Themen auch (z.B. Gewalt, Pornographie, Naziprpaganda) müssen Jugendliche geschützt werden.
Wenn Sie solche Inhalte darstellen wollen, müssen Sie einen geeigneten Zugangsfilter einbauen, der unbedachte Surfer ausreichend schützt.
Wenn Sie im öffentlichen Raum Flugblätter usw. verteilen wollen, benötigen Sie dafür die entsprechenden Genehmigungen.
Wenn Sie sich ungerecht behandelt fühlen, haben Sie ein Anrecht auf den Rechtsweg. Nur bitte bezahlen Sie die anfallenden Kosten selbst und belasten Sie damit nicht die Allgemeinheit, z.B. auch mich.
Ich verstehe nicht, worüber Sie sich beklagen.
Redaktion benachrichtigen
Ich vertrete hier die Meinung der Bundesprüfstelle.
Wie bei vielen anderen Themen auch (z.B. Gewalt, Pornographie, Naziprpaganda) müssen Jugendliche geschützt werden.
Wenn Sie solche Inhalte darstellen wollen, müssen Sie einen geeigneten Zugangsfilter einbauen, der unbedachte Surfer ausreichend schützt.
Wenn Sie im öffentlichen Raum Flugblätter usw. verteilen wollen, benötigen Sie dafür die entsprechenden Genehmigungen.
Wenn Sie sich ungerecht behandelt fühlen, haben Sie ein Anrecht auf den Rechtsweg. Nur bitte bezahlen Sie die anfallenden Kosten selbst und belasten Sie damit nicht die Allgemeinheit, z.B. auch mich.
Ich verstehe nicht, worüber Sie sich beklagen.
Weiterlesen:
KinderschlachtungBrav wie Flocki in der Hundeausstellung
KinderabtreibungTips für kleine Mädchen
KinderschlachtungLebendige Tote
KinderschlachtungWenn es konkret wird, verschwimmt alles
Tod durch AbtreibungDas tragische Ende der schönen Juliet
KinderschlachtungEin neuer Anlauf
Sex-VerführungsspektakelHat der Bürgermeister von Künzell den Verstand verloren?
Kinderschlachtung‘Pro Familia’ ist eine lebensfeindliche Organisation
KinderschlachtungEin schwerer Fehler
KinderschlachtungGar nichts
Neuer FilmBleich wie der Tod
KinderschlachtungEin bahnbrechender Fortschritt
KinderschlachtungIch werde am Jom Kippur für Sie beten
KinderschlachtungZahlbar in drei Arbeitstagen
KinderschlachtungAlles kommt vom Urknall – den wir im Kopf haben
