16:39:14 | Dienstag, 27. November 2007
Terror geg. Lebensschützer
Horror-Video entlarvt unbeschreibliche Brutalität
Schein-Vergewaltigungen, sexuelle Mißbräuche, öffentliche Demütigungen. Dieser Mittel bedient sich der Wiener Kinderabtreiber Christian Fiala, um betenden Lebensschützern das Leben zur Hölle zu machen.
165 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#168 Arkanum/kreuts.net † 17:12:13 | Dienstag, 11. Mai 2010
wie steht’s eigentlich jetzt
mit der Verurteilung?
Redaktion benachrichtigen
mit der Verurteilung?
#167 Rudolfus 23:45:51 | Dienstag, 22. Januar 2008
Leider herrscht in Wien eine Quasi-Einparteien-SPÖ-Herrschaft
Und die Kirchenhierarchie, ÖVP/FPÖ sehen dem tatenlos zu,
wie die SPÖ die österreichischen Gesetze faktisch außer Kraft setzt.
Redaktion benachrichtigen
Und die Kirchenhierarchie, ÖVP/FPÖ sehen dem tatenlos zu,
wie die SPÖ die österreichischen Gesetze faktisch außer Kraft setzt.
#166 Arkanum/kreuts.net † 15:11:29 | Donnerstag, 29. November 2007
Stimmt, Kurt K.,
das mit der Approbation ist meine persönliche Meinung und auch die gilt nur bei Verurteilung, die mit derart dünnen „Beweisen“ kaum drin sein dürfte. Bis dahin gilt die Unschuldsvermutung.
Außerdem zeigt dieses Video eine weitere Eigentümlichkeit: Wie im Abspann zu lesen, unterliegt es der Creative Commons Lizenz.
Diese Lizenz setzt zwingend voraus, daß die identifizierbaren „Angreifer“ selbst der Veröffentlichung zugestimmt haben!
Und welcher echte Straftäter würde das tun?
Statt mehr Antworten, immer mehr Fragen, immer stärkere Zweifel.
Redaktion benachrichtigen
das mit der Approbation ist meine persönliche Meinung und auch die gilt nur bei Verurteilung, die mit derart dünnen „Beweisen“ kaum drin sein dürfte. Bis dahin gilt die Unschuldsvermutung.
Außerdem zeigt dieses Video eine weitere Eigentümlichkeit: Wie im Abspann zu lesen, unterliegt es der Creative Commons Lizenz.
Diese Lizenz setzt zwingend voraus, daß die identifizierbaren „Angreifer“ selbst der Veröffentlichung zugestimmt haben!
Und welcher echte Straftäter würde das tun?
Statt mehr Antworten, immer mehr Fragen, immer stärkere Zweifel.
#165 engelhardt † 14:02:19 | Donnerstag, 29. November 2007
Interessant
Ein dubioses Video aus dem Internet ist Grund genug fuer Vorverurteilungen, unbelegte Behauptungen, Riesengeschrei etc.
Andererseits werden hier staendig die Straftaten rechtskraeftig verurteilter Kleriker angezweifelt.
Wiederliches Heuchlerpack.
Redaktion benachrichtigen
Ein dubioses Video aus dem Internet ist Grund genug fuer Vorverurteilungen, unbelegte Behauptungen, Riesengeschrei etc.
Andererseits werden hier staendig die Straftaten rechtskraeftig verurteilter Kleriker angezweifelt.
Wiederliches Heuchlerpack.
#164 Kurt K. 13:51:36 | Donnerstag, 29. November 2007
Approbation + Beweise
Zuerst mal: Fialas Approbation ist definitiv nicht in Gefahr, egal ob er das nun so wie es den Anschein hat, getan hat oder nicht. Er würde, wenn sich das bewahrheitet, dafür verurteilt, das ist klar. Aber medizinisch hat er sich dann ja keines Verbrechens schuldig gemacht. Die Approbation wäre nur dann in Gefahr, wenn das Verbrechen direkt etwas mit seinem Medizinereid zu tun hätte. Hat es aber nicht, egal was dabei raus kommt. Wenn er für diese Belästigungen verurteilt wird, bekommt der ne Geldstrafe oder ne Bewährungsstrafe und gut ists. Selbstverständlich darf er auch weiterhin praktizieren.
Zweitens: Beweise: Ein Video ohne Ton und ein Ton ohne Video.
Kommt mir irgendwie seltsam vor – und alleine mit diesen beiden Dokumenten wird sich keine Verurteilung ergeben, da „in dubio pro reo“ gilt. Wenn die Beter nicht noch etwas in Petto haben, denke ich, wird dieser Fiala nicht belangt werden können.
Redaktion benachrichtigen
Zuerst mal: Fialas Approbation ist definitiv nicht in Gefahr, egal ob er das nun so wie es den Anschein hat, getan hat oder nicht. Er würde, wenn sich das bewahrheitet, dafür verurteilt, das ist klar. Aber medizinisch hat er sich dann ja keines Verbrechens schuldig gemacht. Die Approbation wäre nur dann in Gefahr, wenn das Verbrechen direkt etwas mit seinem Medizinereid zu tun hätte. Hat es aber nicht, egal was dabei raus kommt. Wenn er für diese Belästigungen verurteilt wird, bekommt der ne Geldstrafe oder ne Bewährungsstrafe und gut ists. Selbstverständlich darf er auch weiterhin praktizieren.
Zweitens: Beweise: Ein Video ohne Ton und ein Ton ohne Video.
Kommt mir irgendwie seltsam vor – und alleine mit diesen beiden Dokumenten wird sich keine Verurteilung ergeben, da „in dubio pro reo“ gilt. Wenn die Beter nicht noch etwas in Petto haben, denke ich, wird dieser Fiala nicht belangt werden können.
#163 Arkanum/kreuts.net † 13:44:37 | Donnerstag, 29. November 2007
Das bringt uns zurück zu dem Punkt,
daß für keinen der Straftäter erwiesen ist, auf wessen Gehaltsliste er steht. Man sieht sie auch auf keinem Bild zusammen mit den Kameras. Genau dieses Fehlen wirklich stringenter Beweise macht eben nachdenklich. Natürlich kann Fiala Dreck am Stecken haben, aber aus den Videos ist es ihm eben nicht zu beweisen.
(Werde vorläufig offline sein, aber das Geschehen bleibt uns ja.)
Redaktion benachrichtigen
daß für keinen der Straftäter erwiesen ist, auf wessen Gehaltsliste er steht. Man sieht sie auch auf keinem Bild zusammen mit den Kameras. Genau dieses Fehlen wirklich stringenter Beweise macht eben nachdenklich. Natürlich kann Fiala Dreck am Stecken haben, aber aus den Videos ist es ihm eben nicht zu beweisen.
(Werde vorläufig offline sein, aber das Geschehen bleibt uns ja.)
#162 Florian Geyer 13:35:20 | Donnerstag, 29. November 2007
Fiala dürfte bald Giovanni Trappatoni zitieren:
„Ich habe fertig !!“
Redaktion benachrichtigen
„Ich habe fertig !!“
#161 Pünktchen 13:32:21 | Donnerstag, 29. November 2007
Arkanum
Die gezeigten Aufnahmen wurden allerdings, wie aus der Perspektive ersichtlich, straßenseitig und nicht von Fialas Wandkameras aufgenommen.
Es ist in vielen Sequenzen zu erkennen, daß die Fiala-Leute koordiniert vorgehen! In der Sequenz zwischen 1.18 und 1:21 kann man deutlich sehen, daß Mitarbeiter von Fiala die gezeigten Übergriffe mit großem Amusement beobachten …
Es ist ganz klar, daß hier von mehreren Personen gemeinschaftlich, koordiniert und gezielt vorgegangen wurde und das über einen längeren Zeitraum! Die Zeugenaussagen werden dies ja auch noch weiter erhärten.
Fiala wußte, was sich vor seiner Abtreibungsstätte abspielte und er trägt die Verantwortung dafür. Ob die Straftäter die begangenen Handlungen ganz auf ihre eigenen Kappe nehmen, das hängt am Ende womöglich vom Schweigegeld ab, das Fiala zu zahlen bereit und in der Lage ist. Aber nach Lage der Dinge wird ihm das auch nichts mehr nützen…
Redaktion benachrichtigen
Die gezeigten Aufnahmen wurden allerdings, wie aus der Perspektive ersichtlich, straßenseitig und nicht von Fialas Wandkameras aufgenommen.
Es ist in vielen Sequenzen zu erkennen, daß die Fiala-Leute koordiniert vorgehen! In der Sequenz zwischen 1.18 und 1:21 kann man deutlich sehen, daß Mitarbeiter von Fiala die gezeigten Übergriffe mit großem Amusement beobachten …
Es ist ganz klar, daß hier von mehreren Personen gemeinschaftlich, koordiniert und gezielt vorgegangen wurde und das über einen längeren Zeitraum! Die Zeugenaussagen werden dies ja auch noch weiter erhärten.
Fiala wußte, was sich vor seiner Abtreibungsstätte abspielte und er trägt die Verantwortung dafür. Ob die Straftäter die begangenen Handlungen ganz auf ihre eigenen Kappe nehmen, das hängt am Ende womöglich vom Schweigegeld ab, das Fiala zu zahlen bereit und in der Lage ist. Aber nach Lage der Dinge wird ihm das auch nichts mehr nützen…
#160 Arkanum/kreuts.net † 13:21:45 | Donnerstag, 29. November 2007
Sehen Sie,
genau daran hängt alles:
Fiala war durch seine eigenen Videokameras und die regelmäßigen Besprechungen mit den „Mitarbeitern“ über alles informiert!
Wenn das stimmt: siehe unten.
Die gezeigten Aufnahmen wurden allerdings, wie aus der Perspektive ersichtlich, straßenseitig und nicht von Fialas Wandkameras aufgenommen.
Redaktion benachrichtigen
genau daran hängt alles:
Fiala war durch seine eigenen Videokameras und die regelmäßigen Besprechungen mit den „Mitarbeitern“ über alles informiert!
Wenn das stimmt: siehe unten.
Die gezeigten Aufnahmen wurden allerdings, wie aus der Perspektive ersichtlich, straßenseitig und nicht von Fialas Wandkameras aufgenommen.
#159 Florian Geyer 13:20:02 | Donnerstag, 29. November 2007
Pünktchen
also jemand der so humanistisch und menschenfreundlich veranlagt ist wie der Herr Fiala indem er die armen Frauen von Embryo befreit kann sicher nur edelste Motive für seine Sauspielaktion haben. Ich tippe nach wie vor auf eine Spendenaktion für arme Frauen die sich keine Abtreibung leisten können. Ärgerlicherweise wurde dieses edle soziale Engagement welches für einen wahrhaft humanistischen Geist spricht durch diese finsteren katholischen Kreuzritter aus dem Mittelalter vereitelt und Herr Fiala wird zuunrecht angepatzt.
Redaktion benachrichtigen
also jemand der so humanistisch und menschenfreundlich veranlagt ist wie der Herr Fiala indem er die armen Frauen von Embryo befreit kann sicher nur edelste Motive für seine Sauspielaktion haben. Ich tippe nach wie vor auf eine Spendenaktion für arme Frauen die sich keine Abtreibung leisten können. Ärgerlicherweise wurde dieses edle soziale Engagement welches für einen wahrhaft humanistischen Geist spricht durch diese finsteren katholischen Kreuzritter aus dem Mittelalter vereitelt und Herr Fiala wird zuunrecht angepatzt.
#158 Pünktchen 13:14:46 | Donnerstag, 29. November 2007
Arkanum
Daß die Mitarbeiter von Fiala
a) über einen längeren Zeitraum
b) zu mehreren,
c) im Verein und koordiniert
Lebensschützer sexuell belästigt haben, ist nur mit einer planmäßigen Strategie zu erklären. Fiala war durch seine eigenen Videokameras und die regelmäßigen Besprechungen mit den „Mitarbeitern“ über alles informiert!
Er wird sich nicht auf Unkenntnis berufen können. Alles, was hier geschah, geschah mit Billigung und Kenntnis von Fiala. Wieso hat Fiala seine Mitarbeiter nicht zurückgezogen, nachdem doch feststand, daß diese die Grenze zur Straftat bereits überschritten hatten? Wieso überhaupt werden „Schaupieler“ engagiert? Wie heißt denn das Stück, das aufgeführt werden soll?
Nein, Arkanum, die Schlinge zieht sich langsam zu! Ihre tatsächlich winkeladvokatorischen Versuche unterstreichen in ihrer Erbärmlichkeit die Verantwortung von Fiala für dieses traurige Schauspiel vor seiner Babyschlachtungsanstalt!
Redaktion benachrichtigen
Daß die Mitarbeiter von Fiala
a) über einen längeren Zeitraum
b) zu mehreren,
c) im Verein und koordiniert
Lebensschützer sexuell belästigt haben, ist nur mit einer planmäßigen Strategie zu erklären. Fiala war durch seine eigenen Videokameras und die regelmäßigen Besprechungen mit den „Mitarbeitern“ über alles informiert!
Er wird sich nicht auf Unkenntnis berufen können. Alles, was hier geschah, geschah mit Billigung und Kenntnis von Fiala. Wieso hat Fiala seine Mitarbeiter nicht zurückgezogen, nachdem doch feststand, daß diese die Grenze zur Straftat bereits überschritten hatten? Wieso überhaupt werden „Schaupieler“ engagiert? Wie heißt denn das Stück, das aufgeführt werden soll?
Nein, Arkanum, die Schlinge zieht sich langsam zu! Ihre tatsächlich winkeladvokatorischen Versuche unterstreichen in ihrer Erbärmlichkeit die Verantwortung von Fiala für dieses traurige Schauspiel vor seiner Babyschlachtungsanstalt!
#157 Florian Geyer 13:04:45 | Donnerstag, 29. November 2007
aber aber…
Der Humanist und Menschenfreund Fiala hat doch seine Sauspieler nur engagiert um Sammlungen für die Restauration des Stephansdomes oder die 3 Welt zu sammeln indem sie sich als Strassenkünstler betätigen.
Blöderweise sind denen dann ein paar radikale militante fundamentalistische Christen aus dem Mittelalter mit Schwert und Ritterrüstung entgegengekommen gegen die sie sich natürlich wehren mußten.
Redaktion benachrichtigen
Der Humanist und Menschenfreund Fiala hat doch seine Sauspieler nur engagiert um Sammlungen für die Restauration des Stephansdomes oder die 3 Welt zu sammeln indem sie sich als Strassenkünstler betätigen.
Blöderweise sind denen dann ein paar radikale militante fundamentalistische Christen aus dem Mittelalter mit Schwert und Ritterrüstung entgegengekommen gegen die sie sich natürlich wehren mußten.
#156 Arkanum/kreuts.net † 13:00:24 | Donnerstag, 29. November 2007
Ich wiederhole es gerne selbst!
Der Vorwurf wäre massiv genug, um Fiala die Approbation zu entziehen: Anstiftung zu Straftaten wäre das mindeste.
Dabei bleibt es.
Ebenso bleibt es dabei: Keines der Videos enthält einen Beweis für die immer wieder behauptete Anstiftung zu Straftaten.
Redaktion benachrichtigen
Der Vorwurf wäre massiv genug, um Fiala die Approbation zu entziehen: Anstiftung zu Straftaten wäre das mindeste.
Dabei bleibt es.
Ebenso bleibt es dabei: Keines der Videos enthält einen Beweis für die immer wieder behauptete Anstiftung zu Straftaten.
#155 Pünktchen 12:54:47 | Donnerstag, 29. November 2007
Wir müssen Arkanum verstehen, er MUSS die
belastenden Dokumente herunterreden, denn vorgestern hatte er um 22:09 Uhr wörtlich konstatiert:
„Der Vorwurf wäre massiv genug, um ihm die Approbation zu entziehen: Anstiftung zu Straftaten wäre das mindeste.“
Halten wir fest: Wenn sich die Vorwürfe erhärten sollten und der Zusammenhang zwischen der Beauftragung von „Schauspielern“ durch Fiala und den klar bewiesenen sexuellen Angriffen gegen Lebensschützer vor seiner „Klinik“ feststehen sollte, dann plädiert Arkanum dafür, Fiala die Approbation zu entziehen!
Warten wir das weitere ab!
Redaktion benachrichtigen
belastenden Dokumente herunterreden, denn vorgestern hatte er um 22:09 Uhr wörtlich konstatiert:
„Der Vorwurf wäre massiv genug, um ihm die Approbation zu entziehen: Anstiftung zu Straftaten wäre das mindeste.“
Halten wir fest: Wenn sich die Vorwürfe erhärten sollten und der Zusammenhang zwischen der Beauftragung von „Schauspielern“ durch Fiala und den klar bewiesenen sexuellen Angriffen gegen Lebensschützer vor seiner „Klinik“ feststehen sollte, dann plädiert Arkanum dafür, Fiala die Approbation zu entziehen!
Warten wir das weitere ab!
#154 Arkanum/kreuts.net † 12:41:50 | Donnerstag, 29. November 2007
Zitat aus „Die Presse“
(Schlußsatz):
Er wolle die Bilder auf ihre Echtheit überprüfen und die Schauspieler danach „allenfalls verurteilen“.
„…kann sich nur auf die fehlende Tonspur beziehen…“
schon klar.
Redaktion benachrichtigen
(Schlußsatz):
Er wolle die Bilder auf ihre Echtheit überprüfen und die Schauspieler danach „allenfalls verurteilen“.
„…kann sich nur auf die fehlende Tonspur beziehen…“
schon klar.
#153 Pünktchen 12:22:17 | Donnerstag, 29. November 2007
Stimme
Soweit ich auf dem Video erkennen kann, liegt der fragliche Eingangsbereich an einer verkehrsumtosten Ecke Wiens. Daß in größerer Entfernung neben den Bildern auch verwertbare Tondokumente entstehen konnten, ist auszuschließen.
Redaktion benachrichtigen
Soweit ich auf dem Video erkennen kann, liegt der fragliche Eingangsbereich an einer verkehrsumtosten Ecke Wiens. Daß in größerer Entfernung neben den Bildern auch verwertbare Tondokumente entstehen konnten, ist auszuschließen.
#152 Stimme aus dem Tradiland 12:12:44 | Donnerstag, 29. November 2007
Mir ist die Aggressivität der Fiala-Leute schon deswegen ein Rätsel
… weil nach meiner Kenntnis bei weitem die meisten Abtreibungs“patientinnen“ mit dem Auto (Taxi) dort direkt in die Tiefgarage der Klinik fahren und dann mit dem Aufzug oder über die Stiege in die Klinik gelangen. Auf diesem Weg können sie von den betenden oder beratenden Lebensschützern gar nicht aufgehalten werden.
„Logik“ à la Arkanum:
Soso, der „süsse Drachen“ war also am Mariahilfer Gürtel shoppen, als sie am Kragen gezogen wurde (vielleicht ein Taschendieb, der sie ablenken wollte)? Die Frage ist nur, was shoppt man dort? Bordellbedarf, „scharfe Videos“?
Was beim süssen Drachen in die eine Richtung gebogen wird, versucht Arkanum bei Dr. Fiala in die andere Richtung. Die Frage des Standard-Redakteurs hat sich eindeutig auf das Video auf gloria.tv bezogen. Wenn Fiala das Video als manipuliert bezeichnet, so kann sich das nur auf die fehlende Originaltonspur beziehen, die sicherlich Gerichten udgl. vorgelegt werden kann.
Aber den Zusammenhang zwischen den Belästigern im Film und den engagierten Schauspielern hat Dr. Fiala aufgrund der Fragestellung selbst eindeutig hergestellt. Das ist nach den Denkgesetzen zwingend logisch, aber – wie man sieht – Arkanischer Haarspalterei durchaus noch zugänglich. Wie der klassische „Winkeladvokat“.
Redaktion benachrichtigen
… weil nach meiner Kenntnis bei weitem die meisten Abtreibungs“patientinnen“ mit dem Auto (Taxi) dort direkt in die Tiefgarage der Klinik fahren und dann mit dem Aufzug oder über die Stiege in die Klinik gelangen. Auf diesem Weg können sie von den betenden oder beratenden Lebensschützern gar nicht aufgehalten werden.
„Logik“ à la Arkanum:
Soso, der „süsse Drachen“ war also am Mariahilfer Gürtel shoppen, als sie am Kragen gezogen wurde (vielleicht ein Taschendieb, der sie ablenken wollte)? Die Frage ist nur, was shoppt man dort? Bordellbedarf, „scharfe Videos“?
Was beim süssen Drachen in die eine Richtung gebogen wird, versucht Arkanum bei Dr. Fiala in die andere Richtung. Die Frage des Standard-Redakteurs hat sich eindeutig auf das Video auf gloria.tv bezogen. Wenn Fiala das Video als manipuliert bezeichnet, so kann sich das nur auf die fehlende Originaltonspur beziehen, die sicherlich Gerichten udgl. vorgelegt werden kann.
Aber den Zusammenhang zwischen den Belästigern im Film und den engagierten Schauspielern hat Dr. Fiala aufgrund der Fragestellung selbst eindeutig hergestellt. Das ist nach den Denkgesetzen zwingend logisch, aber – wie man sieht – Arkanischer Haarspalterei durchaus noch zugänglich. Wie der klassische „Winkeladvokat“.
#151 Pünktchen 12:01:04 | Donnerstag, 29. November 2007
Sweetdragon
wurde von Abtreibungsgegnern am Kragen gepackt, nachdem er zuvor schon mit Plastikembryonen bombardiert worden war, anschließend verschleppten ihn die militanten Abtreibungsgegner in eine katholische Kirche. Dort wartete bereits der Exorzist, der mit einem Kruzifix so lange auf ihn einschlug bis das Blut über die Altarstufen rann…
Redaktion benachrichtigen
wurde von Abtreibungsgegnern am Kragen gepackt, nachdem er zuvor schon mit Plastikembryonen bombardiert worden war, anschließend verschleppten ihn die militanten Abtreibungsgegner in eine katholische Kirche. Dort wartete bereits der Exorzist, der mit einem Kruzifix so lange auf ihn einschlug bis das Blut über die Altarstufen rann…
#150 Arkanum/kreuts.net † 11:37:18 | Donnerstag, 29. November 2007
Oder, Herr Preßlmayer,
Sweetdragon hat den Mariahilfergürtel (die Straße, in der Fialas Abtreibungsklinik liegt) gemeint.
Selbstverständlich muß zur Rechenschaft gezogen werden, wer zu Straftaten anstiftet -gar keine Diskussion-, aber ob dafür eine Tonspur ohne Video ein besserer Beweis ist als ein Video ohne Tonspur, bleibt zweifelhaft.
Warum in jeder der Aufzeichnungen ein ganz wesentlicher Teil fehlt, bleibt offen.
Für Vorverurteilungen mag das Material reichen, aber für ein Urteil?
Jedenfalls bleibt es spannend.
Redaktion benachrichtigen
Sweetdragon hat den Mariahilfergürtel (die Straße, in der Fialas Abtreibungsklinik liegt) gemeint.
Selbstverständlich muß zur Rechenschaft gezogen werden, wer zu Straftaten anstiftet -gar keine Diskussion-, aber ob dafür eine Tonspur ohne Video ein besserer Beweis ist als ein Video ohne Tonspur, bleibt zweifelhaft.
Warum in jeder der Aufzeichnungen ein ganz wesentlicher Teil fehlt, bleibt offen.
Für Vorverurteilungen mag das Material reichen, aber für ein Urteil?
Jedenfalls bleibt es spannend.
#149 Josef Preßlmayer 11:18:59 | Donnerstag, 29. November 2007
Sweatdragon wurde der Mariahilferstraße von Lebensschützern am Kragen gepackt?
Sweetdragon weiß wohl nicht, dass diese Lebensschützer, um die es hier geht, vor Abtreibungskliniken stehen.
Wenn sie daher berichtet, dass sie in der Mariahilferstraße von „evangelikalen“ Lebensschützern am „Kragen“ festgehalten wurde, so ist dazu zweierlei zu sagen:
1.) Auf der Mariahilferstraße befindet sich keine Abtreibungsklinik, deshalb können sie dort auch keine Gehsteigberater am „Kragen“ festgehalten haben.
2.) Die Behauptung von Abtreibungsverfechtern dass Gehsteigberater Frauen am Kragen festhalten ist unwahr. Derartiges ist absolut verboten und wäre auch kontraproduktiv, so wie die gleichfalls immer wieder behaupteten Beschimpfungen.
Wer Hand anlegt und tyrannisiert ist ja nun geklärt.
Diejenigen, welche das Gesehene nicht wahrhaben wollen und glauben, dass es gefälscht sein muss, sind Opfer ihrer eigenen Verdrängungsmechanismen, welche ihre individuelle Wahrnehmung und Vernunft beeinträchtigen, wie dies auch in weiten Bereichen der Gesellschaft bezüglich der Massenvernichtung der ungeborenen Kindern der Fall ist.
Eine dieser gezeigten Personen, der auch die Lästerungen gegen die Gottesmutter auf dem heutigen Video auf www.gloria.tv/ausstößt, wurde vor etwa 1 1/2 Jahren bereits von mir angezeigt.
Eine Junge Frau hat damals auch versucht, mich durch lautes Klatschen am Ohr von meinem Standort vor der Klinik zu vertreiben, was ihr auch gelang, da ich Anzeige am Westbahnhof erstattete.
Die Anzeige verlief im Sande, doch die Namen wurden immerhin festgestellt
Redaktion benachrichtigen
Sweetdragon weiß wohl nicht, dass diese Lebensschützer, um die es hier geht, vor Abtreibungskliniken stehen.
Wenn sie daher berichtet, dass sie in der Mariahilferstraße von „evangelikalen“ Lebensschützern am „Kragen“ festgehalten wurde, so ist dazu zweierlei zu sagen:
1.) Auf der Mariahilferstraße befindet sich keine Abtreibungsklinik, deshalb können sie dort auch keine Gehsteigberater am „Kragen“ festgehalten haben.
2.) Die Behauptung von Abtreibungsverfechtern dass Gehsteigberater Frauen am Kragen festhalten ist unwahr. Derartiges ist absolut verboten und wäre auch kontraproduktiv, so wie die gleichfalls immer wieder behaupteten Beschimpfungen.
Wer Hand anlegt und tyrannisiert ist ja nun geklärt.
Diejenigen, welche das Gesehene nicht wahrhaben wollen und glauben, dass es gefälscht sein muss, sind Opfer ihrer eigenen Verdrängungsmechanismen, welche ihre individuelle Wahrnehmung und Vernunft beeinträchtigen, wie dies auch in weiten Bereichen der Gesellschaft bezüglich der Massenvernichtung der ungeborenen Kindern der Fall ist.
Eine dieser gezeigten Personen, der auch die Lästerungen gegen die Gottesmutter auf dem heutigen Video auf www.gloria.tv/ausstößt, wurde vor etwa 1 1/2 Jahren bereits von mir angezeigt.
Eine Junge Frau hat damals auch versucht, mich durch lautes Klatschen am Ohr von meinem Standort vor der Klinik zu vertreiben, was ihr auch gelang, da ich Anzeige am Westbahnhof erstattete.
Die Anzeige verlief im Sande, doch die Namen wurden immerhin festgestellt
#148 sacerdos helveticus 10:34:38 | Donnerstag, 29. November 2007
Kein Zweifel mehr!
Kurt K. zum Video:
Es ist im Grunde genommen fürn Arsch. Die komplett fehlende Tonspur macht mich auch misstrauisch. Beim Anschauen von Filmen ohne Ton kann man das gut nachvollziehen. Da interpretiert man ganz unterschiedliche Dinge in Situationen hinein. Ein Video mit Ton wäre vielleicht aufschlussreich.
Wenn Sie Ton vermissen, dann kann Ihnen jetzt geholfen werden. Auf gloria.tv findet sich seit gestern ein weiteres Video (Titel: Schmähungen vor der Wiener Abtreibungsklinik). Dieses Video besitzt eine Tonspur und was wür eine!
Jeder Zweifel an den Ungeheuerlichkeiten, die da vor dem wiener Kinderschlachthof Fialas geschehen, sollte damit ausgeräumt werden.
Die sogenannten „Schauspieler“ sind wirklich alles andere als kleine Provokateure, die einmal eine Grimmasse schneiden sondern menschenverachtende Kreaturen und (bewusst odewr unbewusst) im Dienste Satans !
Wieweit Schlächter Fiala dazu den Autrag gegeben hat (dass er „Schauspieler“ engagiert hat, hat er ja zugegeben), wird schwer zu beweisen sein, auf jeden Fall kann man nur hoffen, dass die betreffenden Lebensschützer Anklage gegen Fiala und ihre Belästiger erheben!
Redaktion benachrichtigen
Kurt K. zum Video:
Es ist im Grunde genommen fürn Arsch. Die komplett fehlende Tonspur macht mich auch misstrauisch. Beim Anschauen von Filmen ohne Ton kann man das gut nachvollziehen. Da interpretiert man ganz unterschiedliche Dinge in Situationen hinein. Ein Video mit Ton wäre vielleicht aufschlussreich.
Wenn Sie Ton vermissen, dann kann Ihnen jetzt geholfen werden. Auf gloria.tv findet sich seit gestern ein weiteres Video (Titel: Schmähungen vor der Wiener Abtreibungsklinik). Dieses Video besitzt eine Tonspur und was wür eine!
Jeder Zweifel an den Ungeheuerlichkeiten, die da vor dem wiener Kinderschlachthof Fialas geschehen, sollte damit ausgeräumt werden.
Die sogenannten „Schauspieler“ sind wirklich alles andere als kleine Provokateure, die einmal eine Grimmasse schneiden sondern menschenverachtende Kreaturen und (bewusst odewr unbewusst) im Dienste Satans !
Wieweit Schlächter Fiala dazu den Autrag gegeben hat (dass er „Schauspieler“ engagiert hat, hat er ja zugegeben), wird schwer zu beweisen sein, auf jeden Fall kann man nur hoffen, dass die betreffenden Lebensschützer Anklage gegen Fiala und ihre Belästiger erheben!
#147 Rudolfus 00:57:37 | Donnerstag, 29. November 2007
Die Ungeborenenabtreibung ist in Österreich verboten
Sie wird lediglich nicht bestraft, weil sie seit 01. Jänner 1975 durch die SPÖ-Mehrheit straffrei gestellt wurde.
Das heißt, jeder ist weiterhin verpflichtet, den Mord an einem Ungeborenen zu verhindern, auch die Exekutive.
Festzustellen, daß der versuchte Ungeborenenmord „straffrei“ ist, liegt im Ermessen der Justiz, und von niemandem sonst.
Die Exekutive ist nicht die Judikative und muß auch straffrei gestellte Verbrechen verhindern:
In Wien geschieht das Gegenteil!
Redaktion benachrichtigen
Sie wird lediglich nicht bestraft, weil sie seit 01. Jänner 1975 durch die SPÖ-Mehrheit straffrei gestellt wurde.
Das heißt, jeder ist weiterhin verpflichtet, den Mord an einem Ungeborenen zu verhindern, auch die Exekutive.
Festzustellen, daß der versuchte Ungeborenenmord „straffrei“ ist, liegt im Ermessen der Justiz, und von niemandem sonst.
Die Exekutive ist nicht die Judikative und muß auch straffrei gestellte Verbrechen verhindern:
In Wien geschieht das Gegenteil!
#146 Bruder Theophil 22:40:31 | Mittwoch, 28. November 2007
@ Pünktchen
Gesetzt den Fall, einer der Hauptakteure der Schweinereien macht als Schauspieler wirklich Karriere. Wie muß er sich fühlen, wenn er – etwa in zwei Jahrzehnten – bei einer Talkshow mit den videographierten Dokumenten seiner Schande konfrontiert würde?
Lassen Sie uns einfach den Gang der Dinge gut beobachten. GOTTES Mühlen mahlen langsam, aber sicher.
Redaktion benachrichtigen
Gesetzt den Fall, einer der Hauptakteure der Schweinereien macht als Schauspieler wirklich Karriere. Wie muß er sich fühlen, wenn er – etwa in zwei Jahrzehnten – bei einer Talkshow mit den videographierten Dokumenten seiner Schande konfrontiert würde?
Lassen Sie uns einfach den Gang der Dinge gut beobachten. GOTTES Mühlen mahlen langsam, aber sicher.
#145 Arkanum/kreuts.net † 19:46:35 | Mittwoch, 28. November 2007
das nächste Video bei gloria.tv ist erschienen…
nicht wie zuletzt ein Film ohne Tonspur, sondern eine Tonspur ohne Film.
Redaktion benachrichtigen
nicht wie zuletzt ein Film ohne Tonspur, sondern eine Tonspur ohne Film.
#144 Pünktchen 18:45:28 | Mittwoch, 28. November 2007
Kurti
Erst kommt das Fressen, dann die Moral.
Mit dieser Antwort hätte er sich vor aller Welt selbst des Amoralismus bezichtigt!
Jeder hat seinen Preis.
Mit dieser Antwort hätte er sich als „künstlertische Hure“ geoutet.
Beide Antworten wären also ehrlich, aber sie würden den Künstler in seinem öff. Ansehen herabsetzen!
Redaktion benachrichtigen
Erst kommt das Fressen, dann die Moral.
Mit dieser Antwort hätte er sich vor aller Welt selbst des Amoralismus bezichtigt!
Jeder hat seinen Preis.
Mit dieser Antwort hätte er sich als „künstlertische Hure“ geoutet.
Beide Antworten wären also ehrlich, aber sie würden den Künstler in seinem öff. Ansehen herabsetzen!
#143 Kurt K. 18:36:26 | Mittwoch, 28. November 2007
@ Pünktchen: Mögliche Antworten:
Erst kommt das Fressen, dann die Moral.
Jeder hat seinen Preis.
oder etwas in der Art.
Redaktion benachrichtigen
Erst kommt das Fressen, dann die Moral.
Jeder hat seinen Preis.
oder etwas in der Art.
#142 Pünktchen 18:33:05 | Mittwoch, 28. November 2007
Und die Rückfrage wäre:
„Und für Geld tun Sie alles?“
Redaktion benachrichtigen
„Und für Geld tun Sie alles?“
#141 Kurt K. 18:24:48 | Mittwoch, 28. November 2007
@ Pünktchen: Ist doch ganz einfach:
Grund: Ich war jung und brauchte das Geld.
Redaktion benachrichtigen
Grund: Ich war jung und brauchte das Geld.
#140 Pünktchen 18:21:59 | Mittwoch, 28. November 2007
Ich frage mich:
Wie vereinbaren eigentlich „Künstler“ diese Handlungsweisen und Straftaten mit ihrem Selbstverständnis?
Wie tief muß eine Person eigentlich gesunken sein, wenn sie sich für einen Fötentöter prostituiert und selbst sexuelle Belästigungen mit dem eigenen „künstlerischen Gewissen“ in Einklang bringen kann? War die Gage dafür hoch oder mittelmäßig?
Für Geld auf den Fiala-Abtreibungsstrich!!!???
Gesetzt den Fall, einer der Hauptakteure der Schweinereien macht als Schauspieler wirklich Karriere. Wie muß er sich fühlen, wenn er – etwa in zwei Jahrzehnten – bei einer Talkshow mit den videographierten Dokumenten seiner Schande konfrontiert würde?
Redaktion benachrichtigen
Wie vereinbaren eigentlich „Künstler“ diese Handlungsweisen und Straftaten mit ihrem Selbstverständnis?
Wie tief muß eine Person eigentlich gesunken sein, wenn sie sich für einen Fötentöter prostituiert und selbst sexuelle Belästigungen mit dem eigenen „künstlerischen Gewissen“ in Einklang bringen kann? War die Gage dafür hoch oder mittelmäßig?
Für Geld auf den Fiala-Abtreibungsstrich!!!???
Gesetzt den Fall, einer der Hauptakteure der Schweinereien macht als Schauspieler wirklich Karriere. Wie muß er sich fühlen, wenn er – etwa in zwei Jahrzehnten – bei einer Talkshow mit den videographierten Dokumenten seiner Schande konfrontiert würde?
#139 OnanIV 17:17:33 | Mittwoch, 28. November 2007
*rofl*
…hier betet eine blonde Lebensschützerin still vor dem Abtreibungs…
MEHR DAVON!!! MEHR DAVON!!!
wieso haben die das video noch nicht bei der donnerstag nacht auf orf gezeigt?!?!?!?
alleine die mitreißende moderation
Redaktion benachrichtigen
…hier betet eine blonde Lebensschützerin still vor dem Abtreibungs…
MEHR DAVON!!! MEHR DAVON!!!
wieso haben die das video noch nicht bei der donnerstag nacht auf orf gezeigt?!?!?!?
alleine die mitreißende moderation
#138 engelhardt † 16:50:42 | Mittwoch, 28. November 2007
Eigentlich
Eigentlich meinte ich damit nicht die angeblichen „Opfer“ sondern diejenigen, die hier so rumgeifern.
Redaktion benachrichtigen
Eigentlich meinte ich damit nicht die angeblichen „Opfer“ sondern diejenigen, die hier so rumgeifern.
#137 Pünktchen 16:48:42 | Mittwoch, 28. November 2007
Tja, engelhardt,
„haltet die andere Wange hin“
so verhalten sie sich ja auch: die Angegriffenen. Und das über Monate oder Jahre! Wenn erst jetzt durch einen Bericht in gloria.tv die Dinge dennoch ins Rollen kommen, dann sicher nicht, weil die Christen so aggressiv vorgegangen wären…
Redaktion benachrichtigen
„haltet die andere Wange hin“
so verhalten sie sich ja auch: die Angegriffenen. Und das über Monate oder Jahre! Wenn erst jetzt durch einen Bericht in gloria.tv die Dinge dennoch ins Rollen kommen, dann sicher nicht, weil die Christen so aggressiv vorgegangen wären…
#136 engelhardt † 16:35:55 | Mittwoch, 28. November 2007
Achja, die Christen…
Wie war das nochmal mit „haltet die andere Wange hin“?
Aber die Lehren eures Religionsgruenders interessieren euch ja doch einen Dreck.
Redaktion benachrichtigen
Wie war das nochmal mit „haltet die andere Wange hin“?
Aber die Lehren eures Religionsgruenders interessieren euch ja doch einen Dreck.
#135 Bruder Theophil 15:30:14 | Mittwoch, 28. November 2007
@ Rusty Nail
Ja, auch ich kann meine Tastatur bedienen
Haben selten eine derart „bediente“ Tastatur gesehen.
Redaktion benachrichtigen
Ja, auch ich kann meine Tastatur bedienen
Haben selten eine derart „bediente“ Tastatur gesehen.
#134 Arkanum/kreuts.net † 15:26:11 | Mittwoch, 28. November 2007
Zur Frage der Identität vergleiche man die Hände der beiden.
Mr.Zeigefinger hat schmale, feingliedrige Hände. Damit verglichen sind die des Fiala-Gesprächspartners dicke Pranken. Empfehlung: bei 2:25 auf Standbild gehen. Man kann zwar die Haartracht verändern und auch die Bräunung der Haut, aber nicht die Form der Hände.
Und: Kann sich eigentlich jemand erklären, warum ab 2:14 gar nicht ernsthaft versucht wird, die Linse zu verdecken? Statt einfach die Hand davorzuhalten, fuchtelt die betreffende Person unterhalb der Kamera wild herum. Dabei wäre es ganz einfach: Wer immer die Kamera hält, hält sie ganz ruhig.
Und nochmals: Mehr als den Einsatz von „Schauspielern“ hat Fiala zu keinem Zeitpunkt „gestanden“.
Redaktion benachrichtigen
Mr.Zeigefinger hat schmale, feingliedrige Hände. Damit verglichen sind die des Fiala-Gesprächspartners dicke Pranken. Empfehlung: bei 2:25 auf Standbild gehen. Man kann zwar die Haartracht verändern und auch die Bräunung der Haut, aber nicht die Form der Hände.
Und: Kann sich eigentlich jemand erklären, warum ab 2:14 gar nicht ernsthaft versucht wird, die Linse zu verdecken? Statt einfach die Hand davorzuhalten, fuchtelt die betreffende Person unterhalb der Kamera wild herum. Dabei wäre es ganz einfach: Wer immer die Kamera hält, hält sie ganz ruhig.
Und nochmals: Mehr als den Einsatz von „Schauspielern“ hat Fiala zu keinem Zeitpunkt „gestanden“.
#132 Pünktchen 15:08:03 | Mittwoch, 28. November 2007
Kurt K.
Ich kann weder sehen dass das derselbe Typ ist, noch, dass er es nicht ist
Genau das habe ich auch gesagt. Auf Identität oder Nicht-identität will ich mich gar nicht festlegen. Die von der Sprecherin behauptete Identität anzuzweifeln, sehe ich nach Gesamtwürdigung der Sachlage – und nach Fialas Geständnis – keinen Grund!
Hoffentlich kommt es zu einer Ankalgeerhebung. Dann kommt sicher ganz schnell Licht in die Sache. Ob die „sexual offenders“ dann bereit sind, die Verantwortung für ihre Handlung alleine und exklusiv zu übernehmen, bleibt abzuwarten. (Fiala könnte sie natürlich bestechen, um selber aus der Schußlinie zu geraten…) In jedem Fall kriegt er Ärger. Er hat mit dem Engagement dieser „Künstler“ ein Eigentor geschossen!
Redaktion benachrichtigen
Ich kann weder sehen dass das derselbe Typ ist, noch, dass er es nicht ist
Genau das habe ich auch gesagt. Auf Identität oder Nicht-identität will ich mich gar nicht festlegen. Die von der Sprecherin behauptete Identität anzuzweifeln, sehe ich nach Gesamtwürdigung der Sachlage – und nach Fialas Geständnis – keinen Grund!
Hoffentlich kommt es zu einer Ankalgeerhebung. Dann kommt sicher ganz schnell Licht in die Sache. Ob die „sexual offenders“ dann bereit sind, die Verantwortung für ihre Handlung alleine und exklusiv zu übernehmen, bleibt abzuwarten. (Fiala könnte sie natürlich bestechen, um selber aus der Schußlinie zu geraten…) In jedem Fall kriegt er Ärger. Er hat mit dem Engagement dieser „Künstler“ ein Eigentor geschossen!
#131 Bruder Theophil 15:04:29 | Mittwoch, 28. November 2007
@ Arkanum
Nun ja, wenn Sie ausgestreckte Zeigefinger 10 cm vor Ihren Augen geniessen können, dann haben Sie ja ein ganz besonderes Hobby.
Bei mir hätte der Typ seine Fingerkuppe im Krankenhaus wieder annähen lassen dürfen. Ich hätte Sie auch brav in ein sauberes Papiertaschentuch ausgespuckt. Bin ja kein Unmensch.
Redaktion benachrichtigen
Nun ja, wenn Sie ausgestreckte Zeigefinger 10 cm vor Ihren Augen geniessen können, dann haben Sie ja ein ganz besonderes Hobby.
Bei mir hätte der Typ seine Fingerkuppe im Krankenhaus wieder annähen lassen dürfen. Ich hätte Sie auch brav in ein sauberes Papiertaschentuch ausgespuckt. Bin ja kein Unmensch.
#130 Arkanum/kreuts.net † 15:01:12 | Mittwoch, 28. November 2007
Der Typ bei 1:59, Theo,
ist viel schlanker, hat hellere und weit kürzere Haare und einen viel höheren Haaransatz als der mit Fiala gezeigte Mann. Sogar wenn man unterstellt, er habe sich zwischen den Aufnahmen umgezogen. Jeder kann sich davon überzeugen. Da hat Pünktchen genauer hingesehen!
Selbst wenn man einen ausgestreckten Zeigefinger als Übergriff interpretieren will.
Redaktion benachrichtigen
ist viel schlanker, hat hellere und weit kürzere Haare und einen viel höheren Haaransatz als der mit Fiala gezeigte Mann. Sogar wenn man unterstellt, er habe sich zwischen den Aufnahmen umgezogen. Jeder kann sich davon überzeugen. Da hat Pünktchen genauer hingesehen!
Selbst wenn man einen ausgestreckten Zeigefinger als Übergriff interpretieren will.
#129 Kurt K. 14:56:54 | Mittwoch, 28. November 2007
@Bruder T / Püntchen
@Bruder T:Der Typ, der den Lebensschützer bei 1.59 provoziert, ist augenscheinlich der gleiche, mit dem sich Fiala von 2.17-2.22 unterhält.
Entweder haben Sie sehr gute Augen oder nen Knick in der Optik. Ich kann weder sehen dass das derselbe Typ ist, noch, dass er es nicht ist. Der „Belästiger“ bei 1:59 hat anrasierte, helle Haare, der bei 2:17 längere, dunklere Haare. Die Statur ist ähnlich und beide haben eine Brille auf – ok. Das beweist aber nichts. Auffällig ist für mich auch, dass das Video ausgerechnet dann abbricht bei 2:25, als sich der behauptete „Belästiger“ herumdreht un sein Gesicht fast zur Kamera gedreht hat – warum denn nur? Nur am Gesicht lisse sich zweifelsfrei überprüfen, ob es sich um den selben Mann handelt. Mysteriös, oder?
Redaktion benachrichtigen
@Bruder T:Der Typ, der den Lebensschützer bei 1.59 provoziert, ist augenscheinlich der gleiche, mit dem sich Fiala von 2.17-2.22 unterhält.
Entweder haben Sie sehr gute Augen oder nen Knick in der Optik. Ich kann weder sehen dass das derselbe Typ ist, noch, dass er es nicht ist. Der „Belästiger“ bei 1:59 hat anrasierte, helle Haare, der bei 2:17 längere, dunklere Haare. Die Statur ist ähnlich und beide haben eine Brille auf – ok. Das beweist aber nichts. Auffällig ist für mich auch, dass das Video ausgerechnet dann abbricht bei 2:25, als sich der behauptete „Belästiger“ herumdreht un sein Gesicht fast zur Kamera gedreht hat – warum denn nur? Nur am Gesicht lisse sich zweifelsfrei überprüfen, ob es sich um den selben Mann handelt. Mysteriös, oder?
#128 Pünktchen 14:49:42 | Mittwoch, 28. November 2007
Bruder Th.
Auf jeden Fall kann ich aufgrund der Videosequenzen keinerlei Anahltspunkte dafür finden, daß die Personidentität nicht bestünde. Die Personen sind (über einen längeren Zeitraum) zu verschiedenen Zeiten und aus verschiedenen Perspektiven videographiert worden. Aus der Tatsache, daß ein Brillenträger in einem Video etwas längere Haare als in einem anderen trägt oder andere Klamotten, kann man m.E. noch nicht auf Identität oder Nichtidentität schließen. Ich sehe anhand des Materials keinen Grund, an der behaupteten Identät zu zweifeln.
Im übrigen ist es auch egal! Fiala hat gestanden, daß er dieses widerwärtige Pack engagiert hat. „Keine weitere Fragen, Euer Ehren!“
Redaktion benachrichtigen
Auf jeden Fall kann ich aufgrund der Videosequenzen keinerlei Anahltspunkte dafür finden, daß die Personidentität nicht bestünde. Die Personen sind (über einen längeren Zeitraum) zu verschiedenen Zeiten und aus verschiedenen Perspektiven videographiert worden. Aus der Tatsache, daß ein Brillenträger in einem Video etwas längere Haare als in einem anderen trägt oder andere Klamotten, kann man m.E. noch nicht auf Identität oder Nichtidentität schließen. Ich sehe anhand des Materials keinen Grund, an der behaupteten Identät zu zweifeln.
Im übrigen ist es auch egal! Fiala hat gestanden, daß er dieses widerwärtige Pack engagiert hat. „Keine weitere Fragen, Euer Ehren!“
#127 Kurt K. 14:44:39 | Mittwoch, 28. November 2007
@ Pünktchen: Defendors Post
Jetzt lesen Sie nochmal genau nach, was Defendor geschrieben hat:
– schliesslich die Frau selbst, die heute die Abtreibung nur noch zur „Geburtenregelung“ benutzt ! Keine Rede mehr von „Gefahr für das Leben für die Frau oder das Kind ! Selbst wenn dies der Fall wäre, hat NIEMAND das Recht, sich gegen das ungeborene Kind zu entscheiden !
Also: Defendor mokiert sich zuerst darüber, dass die medizinische Indikation heute nicht mehr vorkomme und sagt dann: Selbst wenn eine medizinische Indikation vorliege, müsse die Frau halt sterben. Pech gehabt, Gottes Wille oder was weiss ich.
Ergo: Defendor gehts nicht um „das Recht auf Leben“ – es geht ihm um irgendwas anderes. Damit habe ich nichts über andere „Lebensschützer“ gesagt, deren Motive durchaus anders gelagert sein können.
Redaktion benachrichtigen
Jetzt lesen Sie nochmal genau nach, was Defendor geschrieben hat:
– schliesslich die Frau selbst, die heute die Abtreibung nur noch zur „Geburtenregelung“ benutzt ! Keine Rede mehr von „Gefahr für das Leben für die Frau oder das Kind ! Selbst wenn dies der Fall wäre, hat NIEMAND das Recht, sich gegen das ungeborene Kind zu entscheiden !
Also: Defendor mokiert sich zuerst darüber, dass die medizinische Indikation heute nicht mehr vorkomme und sagt dann: Selbst wenn eine medizinische Indikation vorliege, müsse die Frau halt sterben. Pech gehabt, Gottes Wille oder was weiss ich.
Ergo: Defendor gehts nicht um „das Recht auf Leben“ – es geht ihm um irgendwas anderes. Damit habe ich nichts über andere „Lebensschützer“ gesagt, deren Motive durchaus anders gelagert sein können.
#126 Bruder Theophil 14:37:23 | Mittwoch, 28. November 2007
@ Arkanum
Der Typ, der den Lebensschützer bei 1.59 provoziert, ist augenscheinlich der gleiche, mit dem sich Fiala von 2.17-2.22 unterhält.
Und Sie sind der gleiche Typ, der schon öfter bei kreuz.net gesperrt worden ist. Ihr Zynismus wird hier nicht gebraucht. Ich werde mich für eine erneute Sperrung einsetzen.
Redaktion benachrichtigen
Der Typ, der den Lebensschützer bei 1.59 provoziert, ist augenscheinlich der gleiche, mit dem sich Fiala von 2.17-2.22 unterhält.
Und Sie sind der gleiche Typ, der schon öfter bei kreuz.net gesperrt worden ist. Ihr Zynismus wird hier nicht gebraucht. Ich werde mich für eine erneute Sperrung einsetzen.
#125 defendor 14:25:14 | Mittwoch, 28. November 2007
@Florian Geyer
Und diese Kohorten der Hölle haben nun auch ihr „öffentliches Sprachrohr“ für ihre seelentötenden Machenschaften gefunden !
Amnesty International eklärt MORD AN UNGEBORENEM LEBEN zum „Menschenrecht“ ???????????????????????
Verlogener geht es wohl nicht mehr !
Eine sog „Menschenrechtsorganisation“ !!!!!!! erklärt MORD zu einem „Menschenrecht“ !!!!????
Die Freimaurer verstehen es eben, ihr Gift so lange dosiert zu verstreuen, bis unzählige Seelen damit verseucht sind !
Der Vatikan hat das einzig Richtige getan :
Die Aufforderung an alle röm Katholiken, dieser sogenannten „Menschenrechtsorganistion – Amnesty International – keinerlei Spenden mehr zukommen zu lassen !
Und diese Massnahme zeigt schon Wirkung !
JESUS CHRISTUS SPRICHT
„ Wer nicht für mich ist, der ist gegen mich “
Redaktion benachrichtigen
Und diese Kohorten der Hölle haben nun auch ihr „öffentliches Sprachrohr“ für ihre seelentötenden Machenschaften gefunden !
Amnesty International eklärt MORD AN UNGEBORENEM LEBEN zum „Menschenrecht“ ???????????????????????
Verlogener geht es wohl nicht mehr !
Eine sog „Menschenrechtsorganisation“ !!!!!!! erklärt MORD zu einem „Menschenrecht“ !!!!????
Die Freimaurer verstehen es eben, ihr Gift so lange dosiert zu verstreuen, bis unzählige Seelen damit verseucht sind !
Der Vatikan hat das einzig Richtige getan :
Die Aufforderung an alle röm Katholiken, dieser sogenannten „Menschenrechtsorganistion – Amnesty International – keinerlei Spenden mehr zukommen zu lassen !
Und diese Massnahme zeigt schon Wirkung !
JESUS CHRISTUS SPRICHT
„ Wer nicht für mich ist, der ist gegen mich “
#124 HomCat 14:23:12 | Mittwoch, 28. November 2007
Es sei denn…
… das Kind wäre homosexuell verseucht. Das „GEN“, das immerwieder genannt wird. Vielleicht gibt es ja bald einen Gentest im 1.Monat. Dann wäre doch die Abtreibung sicher wieder im Gespräch. Nicht ???
Da das Leben bei den meisten Anti-Schwulen hier sehr wenig wert ist und sie die Schwulen gerne sterben sehen möchten (Zitat Bruder Theophil: Dann bleiben Sie doch bitte mitten auf der Strasse stehen und warten auf den nächsten LKW. Tun sie uns den Gefallen ?, weiß ich nicht, warum das Thema Abtreibung so Hochkonjunktur hat. Wer Homosexuelle tot sehen will, der kann sich auch abgetriebene Phoeten ansehen…
Redaktion benachrichtigen
… das Kind wäre homosexuell verseucht. Das „GEN“, das immerwieder genannt wird. Vielleicht gibt es ja bald einen Gentest im 1.Monat. Dann wäre doch die Abtreibung sicher wieder im Gespräch. Nicht ???
Da das Leben bei den meisten Anti-Schwulen hier sehr wenig wert ist und sie die Schwulen gerne sterben sehen möchten (Zitat Bruder Theophil: Dann bleiben Sie doch bitte mitten auf der Strasse stehen und warten auf den nächsten LKW. Tun sie uns den Gefallen ?, weiß ich nicht, warum das Thema Abtreibung so Hochkonjunktur hat. Wer Homosexuelle tot sehen will, der kann sich auch abgetriebene Phoeten ansehen…
#123 Pünktchen 14:22:14 | Mittwoch, 28. November 2007
Kurt K.
Ihnen ist das Leben der Frauen scheissegal
Hier begehen Sie den logischen Fehler, den man als „Quaternio terminorum“ bezeichnet. Sie sprechen vom „Leben der Mutter“, das irgendjemandem angeblich gleichgültig sei.
Der Fehlschluß sieht etwa so aus:
A) Lebensschützer schützen das Leben ungeborener Kinder
B) Abtreibungsbefürworter schützen das Leben von Müttern
c) Wer im Konfliktfall dem Leben der Ungeborenen den Vorrang einräumt, versündigt sich gegen das Leben von Müttern.
Der Fehler liegt auf der Hand: „Leben“ bedeutet einmal das pure Überleben, im anderen Fall aber stehen i.d.R. aber nur Lebensumstände zur Debatte. Der Mittelbegriff wird also nicht in eindeutigem Sinne verwendet. Anderes Beispiel für diesen Typ von Fehlschluß: Schlüssel haben Bärte. Bärte kann man rasieren. Schlüssel kann man rasieren.
„Lebensschutz“ zielt ausschließlich auf die körperliche Integrität und auf ein kategorisches Tötungsverbot. In diesem Sinne müssen Frauen, die durch eigenes Verhalten schwanger geworden sind, d.h. ein Kind empfangen haben, dieses auch austragen, weil im Konfliktfall dadurch nicht ihr „Leben“ auf dem Spiel steht (wie beim Fötus), sondern allenfalls die näheren Lebensumstände. Diese müssen niemandem „egal“ sein, der gleichwohl die Höherrangigkeit des Lebensrechtes Ungeborener klar erkennt.
Auf das BVerfG berufe ich mich nicht in einfacher Wiederholung seiner Urteile, sondern im argumentativen Mitvollzug seines sachlich richtigen Urteilsfindung.
Redaktion benachrichtigen
Ihnen ist das Leben der Frauen scheissegal
Hier begehen Sie den logischen Fehler, den man als „Quaternio terminorum“ bezeichnet. Sie sprechen vom „Leben der Mutter“, das irgendjemandem angeblich gleichgültig sei.
Der Fehlschluß sieht etwa so aus:
A) Lebensschützer schützen das Leben ungeborener Kinder
B) Abtreibungsbefürworter schützen das Leben von Müttern
c) Wer im Konfliktfall dem Leben der Ungeborenen den Vorrang einräumt, versündigt sich gegen das Leben von Müttern.
Der Fehler liegt auf der Hand: „Leben“ bedeutet einmal das pure Überleben, im anderen Fall aber stehen i.d.R. aber nur Lebensumstände zur Debatte. Der Mittelbegriff wird also nicht in eindeutigem Sinne verwendet. Anderes Beispiel für diesen Typ von Fehlschluß: Schlüssel haben Bärte. Bärte kann man rasieren. Schlüssel kann man rasieren.
„Lebensschutz“ zielt ausschließlich auf die körperliche Integrität und auf ein kategorisches Tötungsverbot. In diesem Sinne müssen Frauen, die durch eigenes Verhalten schwanger geworden sind, d.h. ein Kind empfangen haben, dieses auch austragen, weil im Konfliktfall dadurch nicht ihr „Leben“ auf dem Spiel steht (wie beim Fötus), sondern allenfalls die näheren Lebensumstände. Diese müssen niemandem „egal“ sein, der gleichwohl die Höherrangigkeit des Lebensrechtes Ungeborener klar erkennt.
Auf das BVerfG berufe ich mich nicht in einfacher Wiederholung seiner Urteile, sondern im argumentativen Mitvollzug seines sachlich richtigen Urteilsfindung.
#122 Kurt K. 14:17:53 | Mittwoch, 28. November 2007
@Defendor: Machen Sie eine
Therapie! Ihr FM-Wahn ist ja kaum noch zum aushalten.
Und, Boy, es war Ihre Aussage, dass selbst bei einer Gefahr für das Leben der Frau, diese nicht abtreiben dürfe. Also hat die Frau (ein „ganz-sicher-Mensch“) nach ihrer Meinung kein Recht auf Leben. Und Sie wollen mir hier moralisch an den Karren fahren??
Redaktion benachrichtigen
Therapie! Ihr FM-Wahn ist ja kaum noch zum aushalten.
Und, Boy, es war Ihre Aussage, dass selbst bei einer Gefahr für das Leben der Frau, diese nicht abtreiben dürfe. Also hat die Frau (ein „ganz-sicher-Mensch“) nach ihrer Meinung kein Recht auf Leben. Und Sie wollen mir hier moralisch an den Karren fahren??
#121 Arkanum/kreuts.net † 14:17:33 | Mittwoch, 28. November 2007
Ach, Theo!
Dann nennen Sie mir doch die erbetene Stellenangabe. Wenn es die Stelle gibt, sollten zwei Gehirnzellen ausreichen, und mit Ihrem überragenden Intellekt sollten Sie solche Zellen doch in Redundanz besitzen.
Also: Wo bitte (Minute, Sekunde) ist der mit Fiala gezeigte Mann bei einem Übergriff zu sehen?
Redaktion benachrichtigen
Dann nennen Sie mir doch die erbetene Stellenangabe. Wenn es die Stelle gibt, sollten zwei Gehirnzellen ausreichen, und mit Ihrem überragenden Intellekt sollten Sie solche Zellen doch in Redundanz besitzen.
Also: Wo bitte (Minute, Sekunde) ist der mit Fiala gezeigte Mann bei einem Übergriff zu sehen?
#120 Florian Geyer 14:15:48 | Mittwoch, 28. November 2007
defendor
die masonistische Saubrut und ideologische Blutverwandte ohne Schurz hatten mit Abtreibung noch nie ihre Probleme. Im Gegenteil sie betrachtet es als Menschenrecht. „Mein Bauch gehört mir“
Redaktion benachrichtigen
die masonistische Saubrut und ideologische Blutverwandte ohne Schurz hatten mit Abtreibung noch nie ihre Probleme. Im Gegenteil sie betrachtet es als Menschenrecht. „Mein Bauch gehört mir“
#119 defendor 14:10:17 | Mittwoch, 28. November 2007
@Kurt K. Und wieder der Lügenschleim der Freimaurer
Na, Herr Kurt K…ist das seelentötende Gift der Freimaurer schon so tief in Ihnen drin, dass Sie sich nicht scheuen
offen GEGEN DAS LEBEN zu intrigieren ?
Mit verlogenen, scheinheiligen „Argumenten“ ( wohl nach Weisungen Ihrer „Vorbilder“, der Freimaurer-Kohorten der Hölle !)
Wie durchtrieben Ihre „Argumentation“ auch sein mag, sie zeigt in aller Deutlichkeit auf, dass SIE und Ihresgleichen ( die verlogenen FM !) NIEMALS dem LICHTE CHRISTI folgen !
Ihre sarkastisch-zynischen „Gegenüberstellungen“ von dem LEBENSRECHT der ungeborenen Kindern ( in Ihrem widerlichen Sprachgebrauch als „Vielleicht-Menschen“ tituliert…) mit „berechtigten Interessen und Grundrechten ???? der Frauen“ ist ja derart höhnische Verachtung des LEBENS, dass hierzu wohl nur das Gefolge der Kohorten der Hölle – die Freimaurer – in ihrem unbändigen Hass gegen JESUS CHRISTUS – imstande ist !
Schreiben Sie sich mal hinter Ihre verlogenen FM-Ohren, dass NIEMAND das Recht hat über das LEBEN eines anderen Menschen ( MENSCHEN ! Darunter fällt JEDES ungeborene Kind und dies AB DER BEFRUCHTUNG ! ) zu bestimmen !
Schon gar nicht Frauen, die von der verlogenen Entourage oft zur Veranlassung des Mordes ihres eigenen Kindes genötigt werden !
„Keine Gewissheit“ über den „Status von Embryonen /Föten“ besteht lediglich in Ihrer düsteren, Seele, die offenbar „todkrank“ zu sein scheint, vergiftet durch den Vater der Lüge !
Das LEBEN ist heilig, von der BERFRUCHTUNG BIS ZUM TODE !
Wachen Sie auf, bevor es zu spät ist !
Redaktion benachrichtigen
Na, Herr Kurt K…ist das seelentötende Gift der Freimaurer schon so tief in Ihnen drin, dass Sie sich nicht scheuen
offen GEGEN DAS LEBEN zu intrigieren ?
Mit verlogenen, scheinheiligen „Argumenten“ ( wohl nach Weisungen Ihrer „Vorbilder“, der Freimaurer-Kohorten der Hölle !)
Wie durchtrieben Ihre „Argumentation“ auch sein mag, sie zeigt in aller Deutlichkeit auf, dass SIE und Ihresgleichen ( die verlogenen FM !) NIEMALS dem LICHTE CHRISTI folgen !
Ihre sarkastisch-zynischen „Gegenüberstellungen“ von dem LEBENSRECHT der ungeborenen Kindern ( in Ihrem widerlichen Sprachgebrauch als „Vielleicht-Menschen“ tituliert…) mit „berechtigten Interessen und Grundrechten ???? der Frauen“ ist ja derart höhnische Verachtung des LEBENS, dass hierzu wohl nur das Gefolge der Kohorten der Hölle – die Freimaurer – in ihrem unbändigen Hass gegen JESUS CHRISTUS – imstande ist !
Schreiben Sie sich mal hinter Ihre verlogenen FM-Ohren, dass NIEMAND das Recht hat über das LEBEN eines anderen Menschen ( MENSCHEN ! Darunter fällt JEDES ungeborene Kind und dies AB DER BEFRUCHTUNG ! ) zu bestimmen !
Schon gar nicht Frauen, die von der verlogenen Entourage oft zur Veranlassung des Mordes ihres eigenen Kindes genötigt werden !
„Keine Gewissheit“ über den „Status von Embryonen /Föten“ besteht lediglich in Ihrer düsteren, Seele, die offenbar „todkrank“ zu sein scheint, vergiftet durch den Vater der Lüge !
Das LEBEN ist heilig, von der BERFRUCHTUNG BIS ZUM TODE !
Wachen Sie auf, bevor es zu spät ist !
#118 Arkanum/kreuts.net † 14:09:54 | Mittwoch, 28. November 2007
Danke, Kurt K.,
genau darum geht es mir. Nicht mehr oder weniger.
Das einzige, was das Video tatsächlich beweist, ist: Im Kommentar wird eine Behauptung aufgestellt, die vom Bildmaterial klar widerlegt wird.
Alles weitere bleibt offen.
Redaktion benachrichtigen
genau darum geht es mir. Nicht mehr oder weniger.
Das einzige, was das Video tatsächlich beweist, ist: Im Kommentar wird eine Behauptung aufgestellt, die vom Bildmaterial klar widerlegt wird.
Alles weitere bleibt offen.
#117 Bruder Theophil 14:03:22 | Mittwoch, 28. November 2007
@ Arkanum
Da bin ich ganz bescheiden
Das müssen Sie auch sein…denn das korreliert mit Ihrem Intellekt und der Anzahl Ihrer grauen Zellen.
Redaktion benachrichtigen
Da bin ich ganz bescheiden
Das müssen Sie auch sein…denn das korreliert mit Ihrem Intellekt und der Anzahl Ihrer grauen Zellen.
#116 Kurt K. 14:02:21 | Mittwoch, 28. November 2007
@ Defendor / Arkanum
@ Defendor: Hier zeigen Sie, warum man Fanatikern niemals auch nur den kleinsten Finger reichen darf:
Keine Rede mehr von „Gefahr für das Leben für die Frau oder das Kind ! Selbst wenn dies der Fall wäre, hat NIEMAND das Recht, sich gegen das ungeborene Kind zu entscheiden !
Daran sieht man: Ihnen ist das Leben der Frauen scheissegal. Es geht nicht um das Leben von irgendwem, es gaht augenscheinlich um irgendwas anderes. Taufe vielleicht? Macht über Frauen? Ich weiss es nicht.
@ Arkanum:
Sie haben völlig Recht. Das einzige, was dieser Fiala zugegeben hat, ist, dass er Schauspieler engagiert hat. Gleichwohl spricht er von einer Manipulation des Videos. Was also da genau aufgenommen wurde und wer diese „Belästiger“ sind, ob sie für Fiala arbeiten oder für die Beter, ist fraglich.
Dieses Video beweist nichts. Weder gegen Fiala noch gegen die Beter.
Es ist im Grunde genommen fürn Arsch. Die komplett fehlende Tonspur macht mich auch misstrauisch. Beim Anschauen von Filmen ohne Ton kann man das gut nachvollziehen. Da interpretiert man ganz unterschiedliche Dinge in Situationen hinein. Ein Video mit Ton wäre vielleicht aufschlussreich.
Fazit: Nichts genaues weiss man nicht.
Redaktion benachrichtigen
@ Defendor: Hier zeigen Sie, warum man Fanatikern niemals auch nur den kleinsten Finger reichen darf:
Keine Rede mehr von „Gefahr für das Leben für die Frau oder das Kind ! Selbst wenn dies der Fall wäre, hat NIEMAND das Recht, sich gegen das ungeborene Kind zu entscheiden !
Daran sieht man: Ihnen ist das Leben der Frauen scheissegal. Es geht nicht um das Leben von irgendwem, es gaht augenscheinlich um irgendwas anderes. Taufe vielleicht? Macht über Frauen? Ich weiss es nicht.
@ Arkanum:
Sie haben völlig Recht. Das einzige, was dieser Fiala zugegeben hat, ist, dass er Schauspieler engagiert hat. Gleichwohl spricht er von einer Manipulation des Videos. Was also da genau aufgenommen wurde und wer diese „Belästiger“ sind, ob sie für Fiala arbeiten oder für die Beter, ist fraglich.
Dieses Video beweist nichts. Weder gegen Fiala noch gegen die Beter.
Es ist im Grunde genommen fürn Arsch. Die komplett fehlende Tonspur macht mich auch misstrauisch. Beim Anschauen von Filmen ohne Ton kann man das gut nachvollziehen. Da interpretiert man ganz unterschiedliche Dinge in Situationen hinein. Ein Video mit Ton wäre vielleicht aufschlussreich.
Fazit: Nichts genaues weiss man nicht.
#115 Pünktchen 13:59:51 | Mittwoch, 28. November 2007
Kurt K.
Wenn aber keine absolute Gewißheit über den Status von Embryonen/Föten besteht, dann wiegen die berechtigten Interessen und Grund-Rechte der Frau schwerer als die des „vielleicht-Menschen“.
Das ist falsch, weil Grundrechte der Frau nicht tangiert sind. Wenn „die freie Entfaltung“ eines Menschen durch Existenzvernichtung anderer Menschen erkauft sind, dann handelt es sich nicht um legitime Entfaltungsformen. Es ist auch Quatsch, daß es legitime Gewissensentscheidungen zur Ermordung anderer geben kann!
Im sog Schwangerschaftskonflikt stehen ausschließlich die Interessen von Individuen einer Gruppe gegen ein unveräußerliches Grundrecht von Individuen einer anderen Gruppe. In der Abwägung ist das Lebensrecht als höherrangig einzustufen. So hat es auch das Bundesverfassungsgericht in Auslegung von Art. 2 GG gesehen: in mehreren Urteilen. Es hat damit auch für die Bundesrepublik die Möglichkeit einer reinen Fristenlösung endgültig verworfen!
Redaktion benachrichtigen
Wenn aber keine absolute Gewißheit über den Status von Embryonen/Föten besteht, dann wiegen die berechtigten Interessen und Grund-Rechte der Frau schwerer als die des „vielleicht-Menschen“.
Das ist falsch, weil Grundrechte der Frau nicht tangiert sind. Wenn „die freie Entfaltung“ eines Menschen durch Existenzvernichtung anderer Menschen erkauft sind, dann handelt es sich nicht um legitime Entfaltungsformen. Es ist auch Quatsch, daß es legitime Gewissensentscheidungen zur Ermordung anderer geben kann!
Im sog Schwangerschaftskonflikt stehen ausschließlich die Interessen von Individuen einer Gruppe gegen ein unveräußerliches Grundrecht von Individuen einer anderen Gruppe. In der Abwägung ist das Lebensrecht als höherrangig einzustufen. So hat es auch das Bundesverfassungsgericht in Auslegung von Art. 2 GG gesehen: in mehreren Urteilen. Es hat damit auch für die Bundesrepublik die Möglichkeit einer reinen Fristenlösung endgültig verworfen!
#114 Luther 13:53:44 | Mittwoch, 28. November 2007
Also lieber Kurt K.:
„vielleicht-Menschen“.
Das ist ja schon eine hammerharte Aussage…muss man ja mal sagen! Puh, also mit dieser Definition koennte ich an Ihrer Stelle nicht mehr seelenruhig in den Spiegel schauen…heftig!
Ein „Vielleicht-Mensch“…was haben Sie denn fuer eine Definition von Mensch??? Schlimm…
Redaktion benachrichtigen
„vielleicht-Menschen“.
Das ist ja schon eine hammerharte Aussage…muss man ja mal sagen! Puh, also mit dieser Definition koennte ich an Ihrer Stelle nicht mehr seelenruhig in den Spiegel schauen…heftig!
Ein „Vielleicht-Mensch“…was haben Sie denn fuer eine Definition von Mensch??? Schlimm…
#113 Arkanum/kreuts.net † 13:51:30 | Mittwoch, 28. November 2007
Vielleicht kann mir dann jemand anderes verraten,
was (außer dem unstrittigen Schauspielereinsatz, den ich selbst ohne jede Notwendigkeit in die Diskussion eingeführt hatte) Fiala denn gestanden haben soll? Auch dort genügt eine Stellenangabe. Da bin ich ganz bescheiden.
Ceterum censeo: Es gibt keinen Beweis und keine Bildstelle, an der der mit Fiala gezeigte Mann unter den Angreifern zu sehen ist.
Warum wird das in dem Video fälschlich behauptet?
Redaktion benachrichtigen
was (außer dem unstrittigen Schauspielereinsatz, den ich selbst ohne jede Notwendigkeit in die Diskussion eingeführt hatte) Fiala denn gestanden haben soll? Auch dort genügt eine Stellenangabe. Da bin ich ganz bescheiden.
Ceterum censeo: Es gibt keinen Beweis und keine Bildstelle, an der der mit Fiala gezeigte Mann unter den Angreifern zu sehen ist.
Warum wird das in dem Video fälschlich behauptet?
#112 Kurt K. 13:48:44 | Mittwoch, 28. November 2007
@ Püntchen: Meinungen.
Dies ist nichts als Ihre Privatmeinung.
Treffend formuliert, Pünktchen. Was sonst?
Niemand kann den Beginn menschlichen Lebens auf einen Zeitpunkt nach der Befruchtung der Eizelle festlegen und begründen, warum er dies tut.
Natürlich kann „jemand“ das. Ich habs grad getan. Und begründet hab ich meine Meinung auch. Dass Sie meine Begründung nicht akzeptieren, das ist ihre Meinung.
Muß der Abtreibungsgegner beweisen, daß der Fötus (was auch jedes Biologielehrbuch sagt!) menschliches Leben ist
Auch ein Spermium ist „menschliches Leben“ – aber eben kein Mensch.
Wenn aber keine absolute Gewißheit über den Status von Embryonen/Föten besteht,
dann wiegen die berechtigten Interessen und Grund-Rechte der Frau schwerer als die des „vielleicht-Menschen“.
Lustig, Pünktchen, finde ich überigens bei Ihnen, dass sie sich hier auf „irgendeinen Spruchkörper“ stützen:
Pünktchen, Dienstag, 27. November 2007 14:09
Die wahre Staatsreligion…
Sehen Sie, das ist ärgerlich! Sie sehen einen „Unterschied“, weil irgendein Spruchkörper irgendein Urteil gefällt hat. Es war aber IHR Urteil gefragt! „Sapere aude“ und nicht Hörensagen!
Und genauso wie dort, Pünktchen, war hier mein Urteil gefragt und nicht das von irgendwelchen Gerichten.
Redaktion benachrichtigen
Dies ist nichts als Ihre Privatmeinung.
Treffend formuliert, Pünktchen. Was sonst?
Niemand kann den Beginn menschlichen Lebens auf einen Zeitpunkt nach der Befruchtung der Eizelle festlegen und begründen, warum er dies tut.
Natürlich kann „jemand“ das. Ich habs grad getan. Und begründet hab ich meine Meinung auch. Dass Sie meine Begründung nicht akzeptieren, das ist ihre Meinung.
Muß der Abtreibungsgegner beweisen, daß der Fötus (was auch jedes Biologielehrbuch sagt!) menschliches Leben ist
Auch ein Spermium ist „menschliches Leben“ – aber eben kein Mensch.
Wenn aber keine absolute Gewißheit über den Status von Embryonen/Föten besteht,
dann wiegen die berechtigten Interessen und Grund-Rechte der Frau schwerer als die des „vielleicht-Menschen“.
Lustig, Pünktchen, finde ich überigens bei Ihnen, dass sie sich hier auf „irgendeinen Spruchkörper“ stützen:
Pünktchen, Dienstag, 27. November 2007 14:09
Die wahre Staatsreligion…
Sehen Sie, das ist ärgerlich! Sie sehen einen „Unterschied“, weil irgendein Spruchkörper irgendein Urteil gefällt hat. Es war aber IHR Urteil gefragt! „Sapere aude“ und nicht Hörensagen!
Und genauso wie dort, Pünktchen, war hier mein Urteil gefragt und nicht das von irgendwelchen Gerichten.
#111 Luther 13:45:38 | Mittwoch, 28. November 2007
@Sweetdragon
Es ist schlimm genug das Leute wie sie immer nur die Goschn aufreissen wenn es um Abtreibung geht, es ihnen aber am Allerwertesten vorbei geht was mit den Frauen passiert wenn sie die Kinder zu Welt gebracht haben und dann nicht wissen wie sie sie ernähren sollen.
Ihnen ist nur wichtig das jemand ein bischen Wasser über die Köpfe kippt und irgendwelche Formeln murmelt.
Alleine mit diesen Aussagen haben Sie Ihr geistiges Eigentor geschossen und sich als ernstzunehmender Gespraechspartner disqualifiziert.
Sie haben weder einen Einblick in die vielseitigen Hilfsorganisationen (hier, in einem westlichen Land, muss absolut NIEMAND zu einer Abtreibung gehen), die gerade die Frauen unterstuetzen, die durch die Geburt eines Kindes durchaus auch in Probleme kommen koennen…noch haben Sie einen religioesen Einblick…
Insgesamt also rate ich Ihnen sich bei Sat1 im Chatroom anzumelden und dort ueber das Thema Paris Hilton zu streiten! Das kommt offenbar Ihrem Intellekt naeher!
Redaktion benachrichtigen
Es ist schlimm genug das Leute wie sie immer nur die Goschn aufreissen wenn es um Abtreibung geht, es ihnen aber am Allerwertesten vorbei geht was mit den Frauen passiert wenn sie die Kinder zu Welt gebracht haben und dann nicht wissen wie sie sie ernähren sollen.
Ihnen ist nur wichtig das jemand ein bischen Wasser über die Köpfe kippt und irgendwelche Formeln murmelt.
Alleine mit diesen Aussagen haben Sie Ihr geistiges Eigentor geschossen und sich als ernstzunehmender Gespraechspartner disqualifiziert.
Sie haben weder einen Einblick in die vielseitigen Hilfsorganisationen (hier, in einem westlichen Land, muss absolut NIEMAND zu einer Abtreibung gehen), die gerade die Frauen unterstuetzen, die durch die Geburt eines Kindes durchaus auch in Probleme kommen koennen…noch haben Sie einen religioesen Einblick…
Insgesamt also rate ich Ihnen sich bei Sat1 im Chatroom anzumelden und dort ueber das Thema Paris Hilton zu streiten! Das kommt offenbar Ihrem Intellekt naeher!
#110 Pünktchen 13:43:25 | Mittwoch, 28. November 2007
Arkanum: Wen Sie mit Fiala in Verbindung
bringen wollen und wen nicht, spielt nach dem Geständnis von Fiala keine Rolle mehr!
Ich bin so angewidert von Ihnen und Ihresgleichen und Ihren „revisionistischen“ Verharmlosungen hier, daß ich mich jetzt ausklinke aus der Diskussion!
Sie sind in meinen Augen gesunken. Wenn Sie heute in den Spiegel schauen, dann möchte ich nicht in Ihrer Haut stecken!
Redaktion benachrichtigen
bringen wollen und wen nicht, spielt nach dem Geständnis von Fiala keine Rolle mehr!
Ich bin so angewidert von Ihnen und Ihresgleichen und Ihren „revisionistischen“ Verharmlosungen hier, daß ich mich jetzt ausklinke aus der Diskussion!
Sie sind in meinen Augen gesunken. Wenn Sie heute in den Spiegel schauen, dann möchte ich nicht in Ihrer Haut stecken!
#109 Bruder Theophil 13:36:37 | Mittwoch, 28. November 2007
@ sweetdragon
es ihnen aber am Allerwertesten vorbei geht was mit den Frauen passiert wenn sie die Kinder zu Welt gebracht haben und dann nicht wissen wie sie sie ernähren sollen
Aus welchem Posting meinen Sie diesen Unsinn herauslesen zu können ? Sowas hab ich weder direkt noch indirekt gesagt. Wenn Einbildung Ihre einzige Bildung ist, dann wundern einen die PISA Ergebnisse gar nicht mehr.
Redaktion benachrichtigen
es ihnen aber am Allerwertesten vorbei geht was mit den Frauen passiert wenn sie die Kinder zu Welt gebracht haben und dann nicht wissen wie sie sie ernähren sollen
Aus welchem Posting meinen Sie diesen Unsinn herauslesen zu können ? Sowas hab ich weder direkt noch indirekt gesagt. Wenn Einbildung Ihre einzige Bildung ist, dann wundern einen die PISA Ergebnisse gar nicht mehr.
#108 Arkanum/kreuts.net † 13:35:53 | Mittwoch, 28. November 2007
Wenn Sie bis 21:59 zurückgehen, Pünktchen,
werden Sie sehen, daß ich die Sache mit den „Schauspielern“ schon lange vor allen anderen verlinkt hatte. Ich bin weder der HLI noch Fiala verpflichtet, aber das Video ist alles andere als aussagekräftig.
Was nach wie vor fehlt, ist jeder Beweis einer Identität der gezeigten Angreifer mit diesen „Schauspielern“ (die als solche seit langem bekannt sind). Woher nehmen Sie diese Gewißheit? Sie ergibt sich weder aus dem Video noch aus Fialas Einlassungen. Die behaupten (unbewiesen und unwiderlegt) klar eine Manipulation des Bildmaterials.
Der einzige zweifelsfrei mit Fiala in Verbindung zu bringende Mann ist nicht unter den Angreifern zu sehen. Niemand konnte mir eine solche Stelle nennen. Mit einer Minuten- und Sekundenangabe wäre ich zufrieden. Dann, aber auch erst dann, ist der Verdacht der Manipulation vom Tisch. Bis dahin ist die Beweiskette nicht nur brüchig, sondern überhaupt nicht geschlossen.
Ich hoffe doch sehr, daß eine der beiden Seiten damit zur Polizei geht! Solange aber die von mir zum x-ten mal erbetene und von niemand gelieferte Stellenangabe nicht bekommt, bleibt der Verdacht der Manipulation bestehen. In dem Fall können die Angreifer x-beliebige Personen sein und auch der Verdacht einer einvernehmlichen Inszenierung bleibt im Raum.
Die Beweislast liegt nun einmal immer bei dem, der die Beschuldigungen ausspricht (also gloria.tv), und aus obigen Gründen gibt es bisher keinen Beweis.
zu fux: Zustimmung! :)3
Redaktion benachrichtigen
werden Sie sehen, daß ich die Sache mit den „Schauspielern“ schon lange vor allen anderen verlinkt hatte. Ich bin weder der HLI noch Fiala verpflichtet, aber das Video ist alles andere als aussagekräftig.
Was nach wie vor fehlt, ist jeder Beweis einer Identität der gezeigten Angreifer mit diesen „Schauspielern“ (die als solche seit langem bekannt sind). Woher nehmen Sie diese Gewißheit? Sie ergibt sich weder aus dem Video noch aus Fialas Einlassungen. Die behaupten (unbewiesen und unwiderlegt) klar eine Manipulation des Bildmaterials.
Der einzige zweifelsfrei mit Fiala in Verbindung zu bringende Mann ist nicht unter den Angreifern zu sehen. Niemand konnte mir eine solche Stelle nennen. Mit einer Minuten- und Sekundenangabe wäre ich zufrieden. Dann, aber auch erst dann, ist der Verdacht der Manipulation vom Tisch. Bis dahin ist die Beweiskette nicht nur brüchig, sondern überhaupt nicht geschlossen.
Ich hoffe doch sehr, daß eine der beiden Seiten damit zur Polizei geht! Solange aber die von mir zum x-ten mal erbetene und von niemand gelieferte Stellenangabe nicht bekommt, bleibt der Verdacht der Manipulation bestehen. In dem Fall können die Angreifer x-beliebige Personen sein und auch der Verdacht einer einvernehmlichen Inszenierung bleibt im Raum.
Die Beweislast liegt nun einmal immer bei dem, der die Beschuldigungen ausspricht (also gloria.tv), und aus obigen Gründen gibt es bisher keinen Beweis.
zu fux: Zustimmung! :)3
#107 defendor 13:33:20 | Mittwoch, 28. November 2007
@Sweetdragon
Und wer schützt denn die
UNSCHULDIGEN UNGEBORENEN KINDER vor dem gegen sie gerichteten
mörderischen TODES-TERROR der FRAUEN und ihrer Schergen ????
Also schreiben Sie hier nicht einen derartigen verblendeten Unsinn !
Fragen Sie die Frauen, die aufgrund der Lebensschützer vor der grausamen Tat der Tötung ihres eigenen Kindes bewahrt worden sind und lauschen Sie gut ihren Antworten !
Und dann schweigen Sie ! Vor Scham !
Redaktion benachrichtigen
Und wer schützt denn die
UNSCHULDIGEN UNGEBORENEN KINDER vor dem gegen sie gerichteten
mörderischen TODES-TERROR der FRAUEN und ihrer Schergen ????
Also schreiben Sie hier nicht einen derartigen verblendeten Unsinn !
Fragen Sie die Frauen, die aufgrund der Lebensschützer vor der grausamen Tat der Tötung ihres eigenen Kindes bewahrt worden sind und lauschen Sie gut ihren Antworten !
Und dann schweigen Sie ! Vor Scham !
#106 Sweetdragon † 13:27:58 | Mittwoch, 28. November 2007
@ Gudrun
Wir waren einfach nur shoppen, die Mariahilfer Strasse ist ja eine Einkaufsmeile. Die Herrschaften von der sog. Lebensschutzorganisation haben jeden angegriffen der vorbei gekommen ist.
Die sind schlimmer als Scientology, die Zeugen Jehovas und sonstiges fanatische Gesocks zusammen.
Im übrigen kann man diese Typen jetzt des Platzes verweisen lassen, es gibt in Wien ein entsprechendes Gesetzt
Landes Sicherheitsgesetz www.wien.gv.at/…/html/lg2005035.html
Mit 13.7.2005 ist in Wien ein geändertes Sicherheitsgesetz in Kraft getreten, um Frauen besser vor dem Psychoterror religiöser Fanatikern zu schützen. Dies war notwengig geworden, da Frauen auch vor dem Gynmed gelegentlich respektlos behandelt wurden. Nunmehr kann die Polizei diese Fanatiker wegweisen, sobald sie Patientinnen ansprechen oder Ihnen etwas übergeben.
@ Bruder Theo
Es ist schlimm genug das Leute wie sie immer nur die Goschn aufreissen wenn es um Abtreibung geht, es ihnen aber am Allerwertesten vorbei geht was mit den Frauen passiert wenn sie die Kinder zu Welt gebracht haben und dann nicht wissen wie sie sie ernähren sollen.
Ihnen ist nur wichtig das jemand ein bischen Wasser über die Köpfe kippt und irgendwelche Formeln murmelt.
Wenn das passiert ist können die Gören ja ruhig verhungern, das interessiet sie nicht mehr, dafür würden sie ja niemals auf die Strasse gehen, das Müttern die finaziellen Möglichkeiten geboten werden, ihre Kinder zu bekommen und zu erziehen. Weil Kigas ect sind ja auch Pfui
Redaktion benachrichtigen
Wir waren einfach nur shoppen, die Mariahilfer Strasse ist ja eine Einkaufsmeile. Die Herrschaften von der sog. Lebensschutzorganisation haben jeden angegriffen der vorbei gekommen ist.
Die sind schlimmer als Scientology, die Zeugen Jehovas und sonstiges fanatische Gesocks zusammen.
Im übrigen kann man diese Typen jetzt des Platzes verweisen lassen, es gibt in Wien ein entsprechendes Gesetzt
Landes Sicherheitsgesetz www.wien.gv.at/…/html/lg2005035.html
Mit 13.7.2005 ist in Wien ein geändertes Sicherheitsgesetz in Kraft getreten, um Frauen besser vor dem Psychoterror religiöser Fanatikern zu schützen. Dies war notwengig geworden, da Frauen auch vor dem Gynmed gelegentlich respektlos behandelt wurden. Nunmehr kann die Polizei diese Fanatiker wegweisen, sobald sie Patientinnen ansprechen oder Ihnen etwas übergeben.
@ Bruder Theo
Es ist schlimm genug das Leute wie sie immer nur die Goschn aufreissen wenn es um Abtreibung geht, es ihnen aber am Allerwertesten vorbei geht was mit den Frauen passiert wenn sie die Kinder zu Welt gebracht haben und dann nicht wissen wie sie sie ernähren sollen.
Ihnen ist nur wichtig das jemand ein bischen Wasser über die Köpfe kippt und irgendwelche Formeln murmelt.
Wenn das passiert ist können die Gören ja ruhig verhungern, das interessiet sie nicht mehr, dafür würden sie ja niemals auf die Strasse gehen, das Müttern die finaziellen Möglichkeiten geboten werden, ihre Kinder zu bekommen und zu erziehen. Weil Kigas ect sind ja auch Pfui
#105 defendor 13:25:57 | Mittwoch, 28. November 2007
Abtreibung ist ein Verbrechen gegen das LEBEN und die LIEBE, gegen GOTT !
Abtreibung ist und bleibt MORD !
Es spielt dabei überhaupt keine Rolle wie es die Verdreher, die Anbeter der Lüge, auch noch so krampfhaft zu „legitimieren“ versuchen !
Ein ungeborenes Kind wird als Opfer ausgesucht !
Die Täterschaft bestimmt: VORSÄTZLICH
– Zeit und Ort
– die Tötungsmittel
– den Ablauf der Tat
Die Anstifter zum Mord:
– verlogene, falsche sog. Verwandten und Bekannten ( oft die eingenen Eltern…welch ein Zynismus !)
– ebenso verlogene „gute Freundinnen“,
– der sog. verlogene „Freund“ oder Ehemann der Frau, der in der überwiegenden Zahl der Anstiftungen zum Mord die Hauptrolle spielt und der mit den verlogensten „Versprechung“ ( „ewige Treue“ , Anbieten von Geld für einen Vollstrecker ! ) die Frau dazu anstiftet, selber zur Anstifterin des Mordes zu werden !
– schliesslich die Frau selbst, die heute die Abtreibung nur noch zur „Geburtenregelung“ benutzt ! Keine Rede mehr von „Gefahr für das Leben für die Frau oder das Kind ! Selbst wenn dies der Fall wäre, hat NIEMAND das Recht, sich gegen das ungeborene Kind zu entscheiden !
Das Leben ist heilig von der Befruchtung bis zum Tod !
– dann die Tat: von „Vollstreckern in weiss“ skrupellos ausgeführt, wobei ihre „Tötungskittel“ in das Blutrot der ermordeten Kinder getränkt werden und so ihre Seelen in tiefste Finsternis verfallen !
Wehe denen, die so – ohne Reue – vor der GÖTTLICHEN MAJESTÄT CHRISTI erscheinen müssen !
Niemand wird vor der Gerechtigkeit des Vaters bestehen können !
Redaktion benachrichtigen
Abtreibung ist und bleibt MORD !
Es spielt dabei überhaupt keine Rolle wie es die Verdreher, die Anbeter der Lüge, auch noch so krampfhaft zu „legitimieren“ versuchen !
Ein ungeborenes Kind wird als Opfer ausgesucht !
Die Täterschaft bestimmt: VORSÄTZLICH
– Zeit und Ort
– die Tötungsmittel
– den Ablauf der Tat
Die Anstifter zum Mord:
– verlogene, falsche sog. Verwandten und Bekannten ( oft die eingenen Eltern…welch ein Zynismus !)
– ebenso verlogene „gute Freundinnen“,
– der sog. verlogene „Freund“ oder Ehemann der Frau, der in der überwiegenden Zahl der Anstiftungen zum Mord die Hauptrolle spielt und der mit den verlogensten „Versprechung“ ( „ewige Treue“ , Anbieten von Geld für einen Vollstrecker ! ) die Frau dazu anstiftet, selber zur Anstifterin des Mordes zu werden !
– schliesslich die Frau selbst, die heute die Abtreibung nur noch zur „Geburtenregelung“ benutzt ! Keine Rede mehr von „Gefahr für das Leben für die Frau oder das Kind ! Selbst wenn dies der Fall wäre, hat NIEMAND das Recht, sich gegen das ungeborene Kind zu entscheiden !
Das Leben ist heilig von der Befruchtung bis zum Tod !
– dann die Tat: von „Vollstreckern in weiss“ skrupellos ausgeführt, wobei ihre „Tötungskittel“ in das Blutrot der ermordeten Kinder getränkt werden und so ihre Seelen in tiefste Finsternis verfallen !
Wehe denen, die so – ohne Reue – vor der GÖTTLICHEN MAJESTÄT CHRISTI erscheinen müssen !
Niemand wird vor der Gerechtigkeit des Vaters bestehen können !
#104 Pünktchen 13:12:49 | Mittwoch, 28. November 2007
Arkanum: Wo bleibt Ihre kritischer Verstand?
Fiala hat Mutmaßungen und subjektive Einschätzungen geäußert. Daneben mußte er bestimmte Fakten einräumen: ER hatte die sexuellen Angreifer bestellt. Es ist also alles falsch, was Sie und Ihre Freunde über Nacht hier in den Raum gestellt hatten! Ein böses Erwachen für SIE, arkanum! Die Affentruppe ist definitiv von Fiala bestellt und finanziert worden und das über einen offenbar sehr langen Zeitraum. Der Fötentöter mußte weiterhin zugeben, daß die sexuellen Angreifer „Schauspieler“ sind! Zu welchem Zweck bestellt und finanziert man Personen aus diesem Berufszweig, wenn es doch angeblich nur um Störungsfreiheit des Gebäudezuganges geht?
Schaut man sich die Videos mit dem neu hinzugewonnen Wissen an, wird auch deutlich, daß die sexuellen Übergriffe Teil einer Gesamtstrategie waren. Sie sind gezielt, koordiniert (mehrere Personen nahmen daran Teil) und über einen längeren Zeitraum erfolgt. Die Szenen wurden von Fiala selber videographiert und es wird bei ihm auch regelmäßige „Lagebesprechungen“ gegeben haben. Die Attacken erfolgen häufig im Verein und durch fast alle der gedungenen „Künstler“. Der Fötentöter kann sich mit Sicherheit nicht auf Unwissenheit herausreden!
Ich plädiere nun auch dafür, daß die Lebensschützer mit dem belastenden Material in der Hand Klage erheben! Wenn nämlich die „Schauspieler“ wegen fortgesetzter sexueller Belästigung angeklagt sind, dann wird man vermutlich erfahren, ob sie aus eigenem Antrieb gehandelt haben oder nach Fialas „Drehbuch“!
Redaktion benachrichtigen
Fiala hat Mutmaßungen und subjektive Einschätzungen geäußert. Daneben mußte er bestimmte Fakten einräumen: ER hatte die sexuellen Angreifer bestellt. Es ist also alles falsch, was Sie und Ihre Freunde über Nacht hier in den Raum gestellt hatten! Ein böses Erwachen für SIE, arkanum! Die Affentruppe ist definitiv von Fiala bestellt und finanziert worden und das über einen offenbar sehr langen Zeitraum. Der Fötentöter mußte weiterhin zugeben, daß die sexuellen Angreifer „Schauspieler“ sind! Zu welchem Zweck bestellt und finanziert man Personen aus diesem Berufszweig, wenn es doch angeblich nur um Störungsfreiheit des Gebäudezuganges geht?
Schaut man sich die Videos mit dem neu hinzugewonnen Wissen an, wird auch deutlich, daß die sexuellen Übergriffe Teil einer Gesamtstrategie waren. Sie sind gezielt, koordiniert (mehrere Personen nahmen daran Teil) und über einen längeren Zeitraum erfolgt. Die Szenen wurden von Fiala selber videographiert und es wird bei ihm auch regelmäßige „Lagebesprechungen“ gegeben haben. Die Attacken erfolgen häufig im Verein und durch fast alle der gedungenen „Künstler“. Der Fötentöter kann sich mit Sicherheit nicht auf Unwissenheit herausreden!
Ich plädiere nun auch dafür, daß die Lebensschützer mit dem belastenden Material in der Hand Klage erheben! Wenn nämlich die „Schauspieler“ wegen fortgesetzter sexueller Belästigung angeklagt sind, dann wird man vermutlich erfahren, ob sie aus eigenem Antrieb gehandelt haben oder nach Fialas „Drehbuch“!
#103 Arkanum/kreuts.net † 12:13:51 | Mittwoch, 28. November 2007
um vollständig zu zitieren,
hier der ganze Bericht derstandard.at/?url=/?id=31288… aus dem „Standard“. Die Aussage hat mit „zugeben“ nichts zu tun:
„Radikal anders interpretiert Gynmed-Betreiber Christian Fiala die gezeigten Vorkommnisse: Das Video sei „offensichtlich manipuliert“ und stelle „einen verzweifelten Versuch religiöser Fanatiker dar, die Tatsachen auf den Kopf zu stellen“. Wahr sei vielmehr, „dass die HLI-Aktivisten ungehindert Frauen belästigen können, die sich einer legalen medizinischen Behandlung unterziehen“. Aus Gründen der Gegenwehr habe er daher immer wieder „Schauspieler engagiert, um die Abtreibungsgegner von ihrem Tun abzuhalten.“
Ich bin nach wie vor kein Freund von Fiala, aber die Kernaussage unter den Tisch fallen zu lassen bringt uns nicht weiter. Auch bleibt es bis auf weiteres dabei, daß der im Gespräch mit Fiala gezeigte Mann nicht unter den Angreifern zu sehen ist, obwohl genau das in dem Video behauptet wird.
Redaktion benachrichtigen
hier der ganze Bericht derstandard.at/?url=/?id=31288… aus dem „Standard“. Die Aussage hat mit „zugeben“ nichts zu tun:
„Radikal anders interpretiert Gynmed-Betreiber Christian Fiala die gezeigten Vorkommnisse: Das Video sei „offensichtlich manipuliert“ und stelle „einen verzweifelten Versuch religiöser Fanatiker dar, die Tatsachen auf den Kopf zu stellen“. Wahr sei vielmehr, „dass die HLI-Aktivisten ungehindert Frauen belästigen können, die sich einer legalen medizinischen Behandlung unterziehen“. Aus Gründen der Gegenwehr habe er daher immer wieder „Schauspieler engagiert, um die Abtreibungsgegner von ihrem Tun abzuhalten.“
Ich bin nach wie vor kein Freund von Fiala, aber die Kernaussage unter den Tisch fallen zu lassen bringt uns nicht weiter. Auch bleibt es bis auf weiteres dabei, daß der im Gespräch mit Fiala gezeigte Mann nicht unter den Angreifern zu sehen ist, obwohl genau das in dem Video behauptet wird.
#102 GerdEric 11:29:37 | Mittwoch, 28. November 2007
@ „.“
Sie haben es wohl nicht so mit Lesen…
Lerle ist richtigerweise verurteilt,
und solcheiner hält mich sicher davon ab,
das Anliegen der „Lebensschützer“ zu unterstützen.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben es wohl nicht so mit Lesen…
Lerle ist richtigerweise verurteilt,
und solcheiner hält mich sicher davon ab,
das Anliegen der „Lebensschützer“ zu unterstützen.
#101 taunuß 11:16:56 | Mittwoch, 28. November 2007
Opa und Oma hielten ihre Enkelkinder früher oft auf den Armen
heute werden sie auch als Gesichtscreme gegen die Falten aufgetragen
Redaktion benachrichtigen
heute werden sie auch als Gesichtscreme gegen die Falten aufgetragen
#100 Pünktchen 11:09:07 | Mittwoch, 28. November 2007
derfux
aber zu Not kann man es ja einfach raussaugen lassen…
Daß man dies machen „kann“, ist unstrittig!
Redaktion benachrichtigen
aber zu Not kann man es ja einfach raussaugen lassen…
Daß man dies machen „kann“, ist unstrittig!
#99 derfux 11:06:40 | Mittwoch, 28. November 2007
@ Bruder Theo
allein schon, dass die ungeborenen Kinder von solchen geistesgestörten Medizinern getötet werden, ist sowas zum KOTZEN !!!
Besonders zum Kotzen ist auch, dass unverantwortliche Menschen erst Kinder zeugen, um sie dann töten zu lassen. Intelligente Verhütung oder Enthaltsamkeit könnten helfen…aber zu Not kann man es ja einfach raussaugen lassen…
Redaktion benachrichtigen
allein schon, dass die ungeborenen Kinder von solchen geistesgestörten Medizinern getötet werden, ist sowas zum KOTZEN !!!
Besonders zum Kotzen ist auch, dass unverantwortliche Menschen erst Kinder zeugen, um sie dann töten zu lassen. Intelligente Verhütung oder Enthaltsamkeit könnten helfen…aber zu Not kann man es ja einfach raussaugen lassen…
#98 Gudrun † 10:33:35 | Mittwoch, 28. November 2007
ja sweetdragon!
da kannst Du mal sehen, was die zum Kotzen sind!
Greifen irgendwelche Leute an, belästigen…und wundern sich dann wenn man sich wehrt.
Dann jammern und jaulen sie rum…
Wieso haben sie Dich denn belästigt?
Ich kenn das auch. Allerdings von diesen abartigen evangelikalen…
…wenn ich mich da nicht immer beherrschen würde…
und nochmal:
Redaktion benachrichtigen
da kannst Du mal sehen, was die zum Kotzen sind!
Greifen irgendwelche Leute an, belästigen…und wundern sich dann wenn man sich wehrt.
Dann jammern und jaulen sie rum…
Wieso haben sie Dich denn belästigt?
Ich kenn das auch. Allerdings von diesen abartigen evangelikalen…
…wenn ich mich da nicht immer beherrschen würde…
und nochmal:
#97 Bruder Theophil 10:29:38 | Mittwoch, 28. November 2007
@ Gudrun
alleine schon, dass die Frauen von solchen geistesgestörten Fanatikern belästigt werden, ist sowas von zum KOTZEN!!!
allein schon, dass die ungeborenen Kinder von solchen geistesgestörten Medizinern getötet werden, ist sowas zum KOTZEN !!!
Redaktion benachrichtigen
alleine schon, dass die Frauen von solchen geistesgestörten Fanatikern belästigt werden, ist sowas von zum KOTZEN!!!
allein schon, dass die ungeborenen Kinder von solchen geistesgestörten Medizinern getötet werden, ist sowas zum KOTZEN !!!
#96 Sweetdragon † 10:27:38 | Mittwoch, 28. November 2007
@ Gudrun
Vielen Dank !
Die sogenannten Lebenschützer belästigen ja auch normale Passanten. Istz mir in wien bereits mehrfach passiert.
Und die Herrschaften scheuen sich auch nicht, dich am Kragen fest zu halten.
Jeder der da Frauen dermaßen belästigt gehört um Pater Lingen zu zitieren „in den Kerker“
Die sollten eigentlich alle zu Hasue hocken und ihren Frauen ein Kind nach dem anderen machen, dann kämen sie nicht auf derartige perverse Ideen.
Redaktion benachrichtigen
Vielen Dank !
Die sogenannten Lebenschützer belästigen ja auch normale Passanten. Istz mir in wien bereits mehrfach passiert.
Und die Herrschaften scheuen sich auch nicht, dich am Kragen fest zu halten.
Jeder der da Frauen dermaßen belästigt gehört um Pater Lingen zu zitieren „in den Kerker“
Die sollten eigentlich alle zu Hasue hocken und ihren Frauen ein Kind nach dem anderen machen, dann kämen sie nicht auf derartige perverse Ideen.
#95 silesius 10:14:24 | Mittwoch, 28. November 2007
Typisch Sozialismus: Probleme mit Gewalt lösen
Dies ist eine Sache für den STAATSANWALT.
Redaktion benachrichtigen
Dies ist eine Sache für den STAATSANWALT.
#94 Pünktchen 10:12:55 | Mittwoch, 28. November 2007
engelhardt
Ob die Angegriffenen Fiala und seine gedungenen Helfer anzeigen werden, weiß ich nicht! Das ist Sache der attackierten Abtreibungsgegner! Das Video ist ja auch gerade erst veröffentlicht. Es belegt zunächst einmal, zu welchen schändlichen Handlungsweisen der Auftragskiller Fiala fähig ist!
Warten wir’s ab!
Redaktion benachrichtigen
Ob die Angegriffenen Fiala und seine gedungenen Helfer anzeigen werden, weiß ich nicht! Das ist Sache der attackierten Abtreibungsgegner! Das Video ist ja auch gerade erst veröffentlicht. Es belegt zunächst einmal, zu welchen schändlichen Handlungsweisen der Auftragskiller Fiala fähig ist!
Warten wir’s ab!
#93 Gudrun † 10:11:11 | Mittwoch, 28. November 2007
…
alleine schon, dass die Frauen von solchen geistesgestörten Fanatikern belästigt werden, ist sowas von zum KOTZEN!!!
Mein Gott, seid Ihr krank!!
Redaktion benachrichtigen
alleine schon, dass die Frauen von solchen geistesgestörten Fanatikern belästigt werden, ist sowas von zum KOTZEN!!!
Mein Gott, seid Ihr krank!!
#92 engelhardt † 10:08:09 | Mittwoch, 28. November 2007
Anzeige
Na, dann zeig’ ihn doch an. Fehlt den Abtreibungsgegner dazu der Mumm?
Redaktion benachrichtigen
Na, dann zeig’ ihn doch an. Fehlt den Abtreibungsgegner dazu der Mumm?
#91 Pünktchen 10:01:26 | Mittwoch, 28. November 2007
GerdEric
Sie vergessen da wohl etwas!???
Dr. Lerle wurde rechtskräftig verurteilt dafür, daß er in seinem Kampf gegen die Abtreibung angeblich den Holocaust geleugnet habe.
Dr. Fiala ist m.W. bisher noch nicht einmal angezeigt worden für die von ihm beauftragten Angriffe auf Lebensschützer. Die Kreaturen des Fötentöters haben über einen längeren Zeitpunkt und wiederholt die Abtreibungsgegner sexuell belästigt und im Schambereich angegriffen. Die entsprechenden Videosequenzen stammen z.T. erkennbar aus verschiedenen Jahreszeiten. Immer wieder zielen die Angreifer auf den Schambereich der Abtreibungsgegner. Dabei schauen sie sich jedemal um, ob es auch keine Zeugen gibt. Dies beweist eindeutig, daß es sich um ein systematisches, koordiniertes und gezieltes Tun aufseiten der Angreifer über einen längeren Zeitraum gehandelt hat.
Redaktion benachrichtigen
Sie vergessen da wohl etwas!???
Dr. Lerle wurde rechtskräftig verurteilt dafür, daß er in seinem Kampf gegen die Abtreibung angeblich den Holocaust geleugnet habe.
Dr. Fiala ist m.W. bisher noch nicht einmal angezeigt worden für die von ihm beauftragten Angriffe auf Lebensschützer. Die Kreaturen des Fötentöters haben über einen längeren Zeitpunkt und wiederholt die Abtreibungsgegner sexuell belästigt und im Schambereich angegriffen. Die entsprechenden Videosequenzen stammen z.T. erkennbar aus verschiedenen Jahreszeiten. Immer wieder zielen die Angreifer auf den Schambereich der Abtreibungsgegner. Dabei schauen sie sich jedemal um, ob es auch keine Zeugen gibt. Dies beweist eindeutig, daß es sich um ein systematisches, koordiniertes und gezieltes Tun aufseiten der Angreifer über einen längeren Zeitraum gehandelt hat.
#90 GerdEric 09:47:25 | Mittwoch, 28. November 2007
Da Fiala seine „Schauspieler“ wohl zurück pfeifen wird,
sollten nun die Abtreibungsgegener ihre „Schauspieler“ zurückpfeifen,
Lerle und Konsorten,
denn die schaden dem Anliegen,
wegen ihrer Profilierungssucht.
Redaktion benachrichtigen
sollten nun die Abtreibungsgegener ihre „Schauspieler“ zurückpfeifen,
Lerle und Konsorten,
denn die schaden dem Anliegen,
wegen ihrer Profilierungssucht.
#89 Bruder Theophil 09:43:41 | Mittwoch, 28. November 2007
Schauspieler ???
Wenn: „in die Genitalien greifen“ Teil eines Schauspieles ist, dann müssen „Nasen- und Jochbeinbruch, sowie Gehirnerschütterungen“ (sofern etwas überhaupt erschüttern kann) auch in diese Kategorie gehören.
Nennt man sowas nicht Berufsrisiko ?
Redaktion benachrichtigen
Wenn: „in die Genitalien greifen“ Teil eines Schauspieles ist, dann müssen „Nasen- und Jochbeinbruch, sowie Gehirnerschütterungen“ (sofern etwas überhaupt erschüttern kann) auch in diese Kategorie gehören.
Nennt man sowas nicht Berufsrisiko ?
#88 Domenico Tuttisanti 09:36:58 | Mittwoch, 28. November 2007
Zweitaccount .chen: Fiala gibt seine Angriffe zu!
Laut „standard“ hat Fiala:
„Schauspieler engagiert, um die Abtreibungsgegner von ihrem Tun abzuhalten.“
„Die Presse“:
Fötentöter Fiala“ habe Schauspieler angestellt, die die Abtreibungsgegner ablenken und so den Patientinnen den ungehinderten Zugang in die Klinik garantieren sollen – ohne „die religiösen Fanatiker“ zu berühren. Er wolle die Bilder auf ihre Echtheit überprüfen und die Schauspieler danach „allenfalls verurteilen www.diepresse.com/…eich/346075/index.do“.
Redaktion benachrichtigen
Laut „standard“ hat Fiala:
„Schauspieler engagiert, um die Abtreibungsgegner von ihrem Tun abzuhalten.“
„Die Presse“:
Fötentöter Fiala“ habe Schauspieler angestellt, die die Abtreibungsgegner ablenken und so den Patientinnen den ungehinderten Zugang in die Klinik garantieren sollen – ohne „die religiösen Fanatiker“ zu berühren. Er wolle die Bilder auf ihre Echtheit überprüfen und die Schauspieler danach „allenfalls verurteilen www.diepresse.com/…eich/346075/index.do“.
#87 Pünktchen 09:13:08 | Mittwoch, 28. November 2007
engelhardt
Nein, das hatten Sie nicht gesagt, hätten es aber bedenken müssen!
Redaktion benachrichtigen
Nein, das hatten Sie nicht gesagt, hätten es aber bedenken müssen!
#86 engelhardt † 09:09:22 | Mittwoch, 28. November 2007
Meine Guete…
verglichen mit den mehr-millionenfachen Kindstötungen der Abtreiber sind die „Gewaltakte“ der Abtreibungsgener „Pillepalle“…???
Das habe ich nie gesagt, nicht mal ansatzweise. Wie ueblich verdrehen die Christen die Wahrheit fuer ihre Zwecke.
Redaktion benachrichtigen
verglichen mit den mehr-millionenfachen Kindstötungen der Abtreiber sind die „Gewaltakte“ der Abtreibungsgener „Pillepalle“…???
Das habe ich nie gesagt, nicht mal ansatzweise. Wie ueblich verdrehen die Christen die Wahrheit fuer ihre Zwecke.
#85 Pünktchen 09:03:24 | Mittwoch, 28. November 2007
engelhardt
Verglichen mit den Morden und anderen Gewaltakte durch Abtreibungsgegner ist das sowieso Pillepalle
verglichen mit den mehr-millionenfachen Kindstötungen der Abtreiber sind die „Gewaltakte“ der Abtreibungsgener „Pillepalle“…???
Waren Sie es nicht, engelhardt, der die Frage gestellt hatte, warum die Abtreibungsgegner nicht massiver vorgehen gegen die Abtreibungen, wenn sie davon überzeugt seien, daß es sich um Morde handelt. (engelhardt: „Ich wüßte, was ich täte“)
Das eine Mal beklagen Sie also, daß die Abtreibungsbefürworter nicht massiv genug vorgehen, ihre Überzeugungen vorausgesetzt; das andere Mal dienen Ihnen angeblich Gewaltakte von Abtreibungsgegnern als billiges Argument.
Wie bei Ihnen nicht anders zu erwarten: die Abtreibungsgegner können machen was Sie wollen, engelhardt benutzt es in irgendeiner Weise als Argument gegen sie.
Redaktion benachrichtigen
Verglichen mit den Morden und anderen Gewaltakte durch Abtreibungsgegner ist das sowieso Pillepalle
verglichen mit den mehr-millionenfachen Kindstötungen der Abtreiber sind die „Gewaltakte“ der Abtreibungsgener „Pillepalle“…???
Waren Sie es nicht, engelhardt, der die Frage gestellt hatte, warum die Abtreibungsgegner nicht massiver vorgehen gegen die Abtreibungen, wenn sie davon überzeugt seien, daß es sich um Morde handelt. (engelhardt: „Ich wüßte, was ich täte“)
Das eine Mal beklagen Sie also, daß die Abtreibungsbefürworter nicht massiv genug vorgehen, ihre Überzeugungen vorausgesetzt; das andere Mal dienen Ihnen angeblich Gewaltakte von Abtreibungsgegnern als billiges Argument.
Wie bei Ihnen nicht anders zu erwarten: die Abtreibungsgegner können machen was Sie wollen, engelhardt benutzt es in irgendeiner Weise als Argument gegen sie.
#84 engelhardt † 08:51:09 | Mittwoch, 28. November 2007
Laecherlich
1. Solange keine Anzeige vorliegt gehe ich davon aus, dass das Video gefaelscht ist. Waere ja nicht das erste Mal dass Christen fuer ihre Ideologie luegen und faelschen.
2. Verglichen mit den Morden und anderen Gewaltakte durch Abtreibungsgegner ist das sowieso Pillepalle.
Redaktion benachrichtigen
1. Solange keine Anzeige vorliegt gehe ich davon aus, dass das Video gefaelscht ist. Waere ja nicht das erste Mal dass Christen fuer ihre Ideologie luegen und faelschen.
2. Verglichen mit den Morden und anderen Gewaltakte durch Abtreibungsgegner ist das sowieso Pillepalle.
#83 Pünktchen 08:38:34 | Mittwoch, 28. November 2007
Kurt K.
zu keinerlei Empfindung fähig – ergo ist er ein Zellhaufen
Dies ist nichts als Ihre Privatmeinung. Niemand kann den Beginn menschlichen Lebens auf einen Zeitpunkt nach der Befruchtung der Eizelle festlegen und begründen, warum er dies tut. Daß das Nicht-Vorliegen irgendwelcher Entwicklungsmerkmale ein Todesurteil über einen Menschen sein dürften, wird vom Bundesverfassungsgericht ausdrücklich als verfassungswidrig bezeichnet: es widerspricht dem Grundrecht auf Leben (Art. 2 GG). Aus diesem Grunde ist eine reine Fristenlösung in Deutschland auch nicht möglich!
Wer hat die Beweislast für seine Behauptung: derjenige, der eine mögliche Grundrechtsverletzung nicht riskiert und Embryonen / Föten leben läßt oder derjenige, der sie (in einer willkürlich von ihm fetsgestzten Frist) töten will?
Muß der Abtreibungsgegner beweisen, daß der Fötus (was auch jedes Biologielehrbuch sagt!) menschliches Leben ist oder liegt bei dem potentiellen Grundrechtsverletzer, dem Abtreibungsbefürworter, die Beweislast dafür, daß der Fötus noch kein menschliches Leben ist. Die Antwort kann nur sein: angesichts der in Frage stehenden Verletzung höchster Rechtsgüter kann die Beweislast nur beim Abtreibungsbefürworter liegen. Von einem Beweis der Behauptung, daß der Embryo / Fötus kein menschliches Leben sei ist der Abtreibungstoleranzler aber meilenweit entfernt.
Wenn aber keine absolute Gewißheit über den Status von Embryonen/Föten besteht, dann hat im Zweifel www.youtube.com/watch?v=oTOxIFW1Mhk das Grundrecht den Vorrang ggü. Interessen
Redaktion benachrichtigen
zu keinerlei Empfindung fähig – ergo ist er ein Zellhaufen
Dies ist nichts als Ihre Privatmeinung. Niemand kann den Beginn menschlichen Lebens auf einen Zeitpunkt nach der Befruchtung der Eizelle festlegen und begründen, warum er dies tut. Daß das Nicht-Vorliegen irgendwelcher Entwicklungsmerkmale ein Todesurteil über einen Menschen sein dürften, wird vom Bundesverfassungsgericht ausdrücklich als verfassungswidrig bezeichnet: es widerspricht dem Grundrecht auf Leben (Art. 2 GG). Aus diesem Grunde ist eine reine Fristenlösung in Deutschland auch nicht möglich!
Wer hat die Beweislast für seine Behauptung: derjenige, der eine mögliche Grundrechtsverletzung nicht riskiert und Embryonen / Föten leben läßt oder derjenige, der sie (in einer willkürlich von ihm fetsgestzten Frist) töten will?
Muß der Abtreibungsgegner beweisen, daß der Fötus (was auch jedes Biologielehrbuch sagt!) menschliches Leben ist oder liegt bei dem potentiellen Grundrechtsverletzer, dem Abtreibungsbefürworter, die Beweislast dafür, daß der Fötus noch kein menschliches Leben ist. Die Antwort kann nur sein: angesichts der in Frage stehenden Verletzung höchster Rechtsgüter kann die Beweislast nur beim Abtreibungsbefürworter liegen. Von einem Beweis der Behauptung, daß der Embryo / Fötus kein menschliches Leben sei ist der Abtreibungstoleranzler aber meilenweit entfernt.
Wenn aber keine absolute Gewißheit über den Status von Embryonen/Föten besteht, dann hat im Zweifel www.youtube.com/watch?v=oTOxIFW1Mhk das Grundrecht den Vorrang ggü. Interessen
#82 GerdEric 07:53:11 | Mittwoch, 28. November 2007
Frage
Wird eine Totgeburt kirchlich beerdigt?
Redaktion benachrichtigen
Wird eine Totgeburt kirchlich beerdigt?
#81 Kurt K. 02:02:42 | Mittwoch, 28. November 2007
litterae sunt divitiae: Fortsetzung
Ich muss Ihre Meinung über mich noch korrigieren: Ich bin keineswegs Atheist. Ich bin Agnostiker. Und zwar genau genommen ein „starker Agnostiker“.
Was also für „einen Atheisten der Maßstab ist“ kann ich nicht wirklich beurteilen, und auch nicht für „einen Agnostiker“. Ich kann nur sagen, dass für mich der einzige Maßstab von richtig und falsch selbstverständlich nicht nur das Gesetz ist.
Aber ich fühle mich an das Gesetz gebunden. Wenn also ein Gesetz existiert, welches es legalisiert, dass z.B. Tiere wegen der Subventionen durch halb Europa transportiert werden, dann halte ich das zwar für nicht richtig, würde aber denjenigen, die es für gut halten und die es nutzen, nicht das Geschäft versauen, sondern würde, wenns mir so sehr wichtig wäre, versuchen, auf den Gesetzgeber einzuwirken. Finde ich für meine Position keine Mehrheit, dann muss ichs irgendwann akzeptieren wie es ist.
Es ist bestimmt kein Idealzustand.
Natürlich nicht! Das sehe ich genauso. Idealzustand wäre es, wenn schwangere Frauen ohne Einschränkungen ihre Kinder bekommen könnten und dennoch ihren Beruf so wie sie wollen ausüben könnten, von den Arbeitgebern respektiert und unterstützt würden und nicht wie heute, diskriminiert, wenn es keine Kinderarmut gäbe und Kinder von Niemandem als störend empfunden werden würden.
Von diesem Idealzustand sind wir aber Meilenweit entfernt. Wäre alles ideal, dann bräuchte man Abtreibungen nicht einschränken, denn kaum eine Frau würde sich für eine Abtreibung entscheide
Redaktion benachrichtigen
Ich muss Ihre Meinung über mich noch korrigieren: Ich bin keineswegs Atheist. Ich bin Agnostiker. Und zwar genau genommen ein „starker Agnostiker“.
Was also für „einen Atheisten der Maßstab ist“ kann ich nicht wirklich beurteilen, und auch nicht für „einen Agnostiker“. Ich kann nur sagen, dass für mich der einzige Maßstab von richtig und falsch selbstverständlich nicht nur das Gesetz ist.
Aber ich fühle mich an das Gesetz gebunden. Wenn also ein Gesetz existiert, welches es legalisiert, dass z.B. Tiere wegen der Subventionen durch halb Europa transportiert werden, dann halte ich das zwar für nicht richtig, würde aber denjenigen, die es für gut halten und die es nutzen, nicht das Geschäft versauen, sondern würde, wenns mir so sehr wichtig wäre, versuchen, auf den Gesetzgeber einzuwirken. Finde ich für meine Position keine Mehrheit, dann muss ichs irgendwann akzeptieren wie es ist.
Es ist bestimmt kein Idealzustand.
Natürlich nicht! Das sehe ich genauso. Idealzustand wäre es, wenn schwangere Frauen ohne Einschränkungen ihre Kinder bekommen könnten und dennoch ihren Beruf so wie sie wollen ausüben könnten, von den Arbeitgebern respektiert und unterstützt würden und nicht wie heute, diskriminiert, wenn es keine Kinderarmut gäbe und Kinder von Niemandem als störend empfunden werden würden.
Von diesem Idealzustand sind wir aber Meilenweit entfernt. Wäre alles ideal, dann bräuchte man Abtreibungen nicht einschränken, denn kaum eine Frau würde sich für eine Abtreibung entscheide
#80 GerdEric 01:47:36 | Mittwoch, 28. November 2007
Ich kann die Ablehnung der Abtreibung verstehen
aber bei Mitstreitern wie z.B. Lerle oder Lingen,
kann ich mich nicht überwinden.
Das Gesochs,
das in den Bilder zu erkennen ist,
wäre sicherlich auch für andere Dinge zu kaufen…
Redaktion benachrichtigen
aber bei Mitstreitern wie z.B. Lerle oder Lingen,
kann ich mich nicht überwinden.
Das Gesochs,
das in den Bilder zu erkennen ist,
wäre sicherlich auch für andere Dinge zu kaufen…
#79 litterae sunt divitiae 01:25:35 | Mittwoch, 28. November 2007
@Kurt K
Danke für Ihren Kommentar. Für mich ist das etwas schwierig. Auf der einen Seite fällt es mir schwer, einen Zellhaufen, oder gar die einzelne befruchtete Eizelle schon als beseelten Menschen anzusehen. Ich glaube, die Kirche würde ja auch keine Eizelle taufen, was aber die logische Konsequenz wäre, wenn man dieser Zelle einen so hohen Wert beimisst. Andererseits ist mir aber auch klar, dass daraus ja nach relativ kurzer Zeit ein beseelter Mensch werden kann, was dieser Zelle dann doch wieder eine besondere Bedeutung gibt. Und außerdem ist dieses skrupellose Abtreiben in der Größenordnung schon etwas, was mich ängstigt. Ich halte das für ein Gesellschaftsproblem unserer Zeit. Es ist bestimmt kein Idealzustand. Und als Christ darf man es ohnehin nicht gutheißen.
Redaktion benachrichtigen
Danke für Ihren Kommentar. Für mich ist das etwas schwierig. Auf der einen Seite fällt es mir schwer, einen Zellhaufen, oder gar die einzelne befruchtete Eizelle schon als beseelten Menschen anzusehen. Ich glaube, die Kirche würde ja auch keine Eizelle taufen, was aber die logische Konsequenz wäre, wenn man dieser Zelle einen so hohen Wert beimisst. Andererseits ist mir aber auch klar, dass daraus ja nach relativ kurzer Zeit ein beseelter Mensch werden kann, was dieser Zelle dann doch wieder eine besondere Bedeutung gibt. Und außerdem ist dieses skrupellose Abtreiben in der Größenordnung schon etwas, was mich ängstigt. Ich halte das für ein Gesellschaftsproblem unserer Zeit. Es ist bestimmt kein Idealzustand. Und als Christ darf man es ohnehin nicht gutheißen.
#78 Kurt K. 01:06:09 | Mittwoch, 28. November 2007
@litterae sunt d.:
Ja, und handelt der Klinikbesitzer richtig, seine Schergen auf die gewaltfrei agierenden Demonstranten zu hetzen?
Kann ich nicht genau sagen, das kommt eben drauf an, wie man die Demonstrationen der Abtreibungsgegner einordnet. Die Echtheit des Videos mal vorrausgesetzt, würde ich sagen, er handelt damit zumindest zu extrem. Allerdings wäre die Intention des Herrn Fiala – nämlich die Vertreibung der Demonstranten – nachvollziehbar. Auch wenn die gewählten Mittel nicht zu tolerieren sind.
Und zu ihren Moralfragen an mich:
ein, ich habe kein Problem mit der Abtreibung an sich. Die momentane Gesetzeslage in Deutschland gefällt mir aber nicht. Ich wäre dafür, das ganz einfach zu regeln: Komplette Freigabe bis zur 8. Woche. Danach komplettes Verbot (ausser bei medizinischer Indikations selbstverständlich). Und zwar aus einem ganz einfachen und auch, wie ich finde, ganz logischen Grund: Bis zur 8. Woche hat der Embryo kein ZNS und ist somit zu keinerlei Empfindung fähig – ergo ist er ein Zellhaufen.
Ab der 9. Woche bilden sich Gehrin-Nervenzellen. Ab dann kann es sein, dass der Fötus empfindungsfähig ist. Daher würde ich die Abtreibung ab der 9. Woche verbieten. Einfach aufgrund der Möglichkeit, dass der Fötus seine Abtreibung mitbekommt.
Zudem könnte sich so jede Frau frei entscheiden, ob sie ein Kind bekommen möchte oder nicht und müsste nicht irgendwelche Indikationen erfinden. Das wäre ehrlicher als jetzt. ff
Redaktion benachrichtigen
Ja, und handelt der Klinikbesitzer richtig, seine Schergen auf die gewaltfrei agierenden Demonstranten zu hetzen?
Kann ich nicht genau sagen, das kommt eben drauf an, wie man die Demonstrationen der Abtreibungsgegner einordnet. Die Echtheit des Videos mal vorrausgesetzt, würde ich sagen, er handelt damit zumindest zu extrem. Allerdings wäre die Intention des Herrn Fiala – nämlich die Vertreibung der Demonstranten – nachvollziehbar. Auch wenn die gewählten Mittel nicht zu tolerieren sind.
Und zu ihren Moralfragen an mich:
ein, ich habe kein Problem mit der Abtreibung an sich. Die momentane Gesetzeslage in Deutschland gefällt mir aber nicht. Ich wäre dafür, das ganz einfach zu regeln: Komplette Freigabe bis zur 8. Woche. Danach komplettes Verbot (ausser bei medizinischer Indikations selbstverständlich). Und zwar aus einem ganz einfachen und auch, wie ich finde, ganz logischen Grund: Bis zur 8. Woche hat der Embryo kein ZNS und ist somit zu keinerlei Empfindung fähig – ergo ist er ein Zellhaufen.
Ab der 9. Woche bilden sich Gehrin-Nervenzellen. Ab dann kann es sein, dass der Fötus empfindungsfähig ist. Daher würde ich die Abtreibung ab der 9. Woche verbieten. Einfach aufgrund der Möglichkeit, dass der Fötus seine Abtreibung mitbekommt.
Zudem könnte sich so jede Frau frei entscheiden, ob sie ein Kind bekommen möchte oder nicht und müsste nicht irgendwelche Indikationen erfinden. Das wäre ehrlicher als jetzt. ff
#77 Ultramontanus 00:49:22 | Mittwoch, 28. November 2007
@Kurt K.:
Rein juristisch betrachtet: Wenn das, wo die Gegener demonstriert haben, nicht zum Grundstrück des „Abtreibungsunternehmers“ gehört, dann muss er sich das gefallen lassen. Wenn die Demonstranten auf seinem Grund und Boden sind, kann er sie natürlich auffordern diesen zu verlassen. Jetzt könnte man die Sache weiter spinnen und fragen: „Und wenn sie das nicht tun, dürfte der Abtreiber dann Trupps engagieren, der sie auf die genannte Art vom Grundstück zu vertreiben versuchen ?“ Das wäre eine recht schwierige Frage, da müsste ich erst mal drüber nachdenken. Man könnte sogar sagen, dass „einfache“ körperliche Gewalt, wie ein wegstoßen hier für den Grundstücksbesitzer das mildere Mittel wäre, um den Angriff auf sein Eigentum abzuwehren, als Handlungen wie sie hier vorkommen (angedeutete Griffe im Bereich des Unterleibs usw.).
Redaktion benachrichtigen
Rein juristisch betrachtet: Wenn das, wo die Gegener demonstriert haben, nicht zum Grundstrück des „Abtreibungsunternehmers“ gehört, dann muss er sich das gefallen lassen. Wenn die Demonstranten auf seinem Grund und Boden sind, kann er sie natürlich auffordern diesen zu verlassen. Jetzt könnte man die Sache weiter spinnen und fragen: „Und wenn sie das nicht tun, dürfte der Abtreiber dann Trupps engagieren, der sie auf die genannte Art vom Grundstück zu vertreiben versuchen ?“ Das wäre eine recht schwierige Frage, da müsste ich erst mal drüber nachdenken. Man könnte sogar sagen, dass „einfache“ körperliche Gewalt, wie ein wegstoßen hier für den Grundstücksbesitzer das mildere Mittel wäre, um den Angriff auf sein Eigentum abzuwehren, als Handlungen wie sie hier vorkommen (angedeutete Griffe im Bereich des Unterleibs usw.).
#76 litterae sunt divitiae 00:47:30 | Mittwoch, 28. November 2007
@Kurt K
Ja, und handelt der Klinikbesitzer richtig, seine Schergen auf die gewaltfrei agierenden Demonstranten zu hetzen?
Kurt, ich weiß ja, dass Sie Atheist sind. Da habe ich auch kein Problem damit. Umso mehr interessiert es mich aber, ob Sie wirklich keine bedenken beim Thema Abtreibung haben. Macht Ihnen dieses Phänomen nicht irgendwie Angst. So ganz tief im Bauch?
Und außerdem: Ist für einen Atheisten der einzige Maßstab der, was legal ist und was nicht?
Redaktion benachrichtigen
Ja, und handelt der Klinikbesitzer richtig, seine Schergen auf die gewaltfrei agierenden Demonstranten zu hetzen?
Kurt, ich weiß ja, dass Sie Atheist sind. Da habe ich auch kein Problem damit. Umso mehr interessiert es mich aber, ob Sie wirklich keine bedenken beim Thema Abtreibung haben. Macht Ihnen dieses Phänomen nicht irgendwie Angst. So ganz tief im Bauch?
Und außerdem: Ist für einen Atheisten der einzige Maßstab der, was legal ist und was nicht?
#75 Kurt K. 00:38:41 | Mittwoch, 28. November 2007
Ich wette, gleich werd ich wieder aus allen Richtungen beschimpft, aber trotzdem:
Ich hab jetzt ne Zeit lang über die Situation dort nachgedacht.
Da betreibt ein Mann ein legales Geschäft und einige Menschen sind aus egal welchen Gründen dagegen.
So weit so gut. Jetzt ists eigentlich nicht korrekt von den Abtreibungsgegnern, vor dieser Klinik zu demonstrieren und dem Unternehmer sein Geschäft zu stören. Denn es ist legal.
Wenn die Lebensschützer etwas ändern wollen, dann müssten sie eigentlich korrekterweise vor dem Parlament demonstrieren. Denn dieses könnte das Gesetz ändern. Der Abtreibungs-Unternehmer teilt nämlich sicher nicht den Glauben der Abtreibungsgegner und hält sich an die Gesetze des Landes.
Als Analogie sei z.B. ein Weingeschäft genannt. Es gibt auch Menschen, die aus Glaubensgründen gegen den Alkohol sind. Überträgt mandie Situation vor dieser Klinik nun auf den Weinladen – tja, was dann? Da stünden dann täglich Abstinenzler mit Bildern von Alkoholleichen vor dem Laden und würden diesem die Kunden vergraulen.
Dürten die das tun? Und wäre das moralisch in Ordnung? Schliesslich verstösse der Weinladen-Betreiber auch gegen kein Gesetz und die absoluten Alkohol-Gegner sind ebenso wie die absoluten Abtreibungs-Gegner in der absoluten Minderheit.
Oder dasselbe vor einem Tabakladen.
Ich kann die Abtreibungsgegner ja irgendwie verstehen: Wer diesem Glauben anhängt, muss wahrscheinlich gegen Abtreibungen sein. Aber die Frage ist, ob das was die tun, moralisch und gesetzlich eigentlich OK ist oder nicht.
Redaktion benachrichtigen
Ich hab jetzt ne Zeit lang über die Situation dort nachgedacht.
Da betreibt ein Mann ein legales Geschäft und einige Menschen sind aus egal welchen Gründen dagegen.
So weit so gut. Jetzt ists eigentlich nicht korrekt von den Abtreibungsgegnern, vor dieser Klinik zu demonstrieren und dem Unternehmer sein Geschäft zu stören. Denn es ist legal.
Wenn die Lebensschützer etwas ändern wollen, dann müssten sie eigentlich korrekterweise vor dem Parlament demonstrieren. Denn dieses könnte das Gesetz ändern. Der Abtreibungs-Unternehmer teilt nämlich sicher nicht den Glauben der Abtreibungsgegner und hält sich an die Gesetze des Landes.
Als Analogie sei z.B. ein Weingeschäft genannt. Es gibt auch Menschen, die aus Glaubensgründen gegen den Alkohol sind. Überträgt mandie Situation vor dieser Klinik nun auf den Weinladen – tja, was dann? Da stünden dann täglich Abstinenzler mit Bildern von Alkoholleichen vor dem Laden und würden diesem die Kunden vergraulen.
Dürten die das tun? Und wäre das moralisch in Ordnung? Schliesslich verstösse der Weinladen-Betreiber auch gegen kein Gesetz und die absoluten Alkohol-Gegner sind ebenso wie die absoluten Abtreibungs-Gegner in der absoluten Minderheit.
Oder dasselbe vor einem Tabakladen.
Ich kann die Abtreibungsgegner ja irgendwie verstehen: Wer diesem Glauben anhängt, muss wahrscheinlich gegen Abtreibungen sein. Aber die Frage ist, ob das was die tun, moralisch und gesetzlich eigentlich OK ist oder nicht.
#74 litterae sunt divitiae 00:36:45 | Mittwoch, 28. November 2007
Notwehr hin oder her
Ich interpretiere das so, dass diese Beter (die Echtheit des Videos vorausgesetzt) sich nicht dehalb nicht wehren, weil sie Angst vor juristischen Konsequenzen hätten, sondern weil sie es nicht wollen. Die wollen eben völlig gewaltfrei beten und demonstrieren, selbst dann wenn ihnen zugesetzt wird.
Das ist durchaus bewundernswert. Ich könnte das (noch) nicht.
@Bruder Theophil:
Ich meine, diese Beter sind auch von einem anderen Schlag als Sie!
Redaktion benachrichtigen
Ich interpretiere das so, dass diese Beter (die Echtheit des Videos vorausgesetzt) sich nicht dehalb nicht wehren, weil sie Angst vor juristischen Konsequenzen hätten, sondern weil sie es nicht wollen. Die wollen eben völlig gewaltfrei beten und demonstrieren, selbst dann wenn ihnen zugesetzt wird.
Das ist durchaus bewundernswert. Ich könnte das (noch) nicht.
@Bruder Theophil:
Ich meine, diese Beter sind auch von einem anderen Schlag als Sie!
#73 Arkanum/kreuts.net † 00:18:07 | Mittwoch, 28. November 2007
Eine echte Situation vorausgesetzt, gilt…
tatsächlich, daß der Angegriffene nicht fliehen muß, aus dem von Ultramontanus genannten Grund.
Bei der Abwehr ist zunächst die sogenannte „Schutzwehr“ vorzuziehen, was üblicherweise darin besteht, den Angreifer anzubrüllen oder von sich wegzustoßen.
Erweist sich das von vornherein oder nachträglich als aussichtslos (oder ist der Angegriffene ehrlich davon überzeugt), dann kann er zur „Trutzwehr“, d.h. zum Gegenangriff übergehen. Das wäre dann die Watschn oder Heftigeres. In diesem Rahmen gilt weiter: So hart wie nötig, so mild wie möglich.
Der Angegriffene bleibt auch dann straflos, wenn er aus Schrecken, Furcht oder Verwirrung zu stärkeren als den notwendigen Mitteln greift.
Im Fall einer Anklage muß der Staatsanwalt beweisen, daß der Angegriffene aus anderen als Notwehr- oder -hilfegründen gehandelt hat, nicht umgekehrt.
Notabene: die Echtheit der Situation vorausgesetzt, und an der bestehen im Fall der vorliegenden Aufzeichnung (ein Angriff zuwenig, ein Graffiti zuviel usf.) dann doch begründete Zweifel. So oder so verspricht die Sache spannend zu werden!
Den Mitpostern wünsche ich eine gute Nacht.
Redaktion benachrichtigen
tatsächlich, daß der Angegriffene nicht fliehen muß, aus dem von Ultramontanus genannten Grund.
Bei der Abwehr ist zunächst die sogenannte „Schutzwehr“ vorzuziehen, was üblicherweise darin besteht, den Angreifer anzubrüllen oder von sich wegzustoßen.
Erweist sich das von vornherein oder nachträglich als aussichtslos (oder ist der Angegriffene ehrlich davon überzeugt), dann kann er zur „Trutzwehr“, d.h. zum Gegenangriff übergehen. Das wäre dann die Watschn oder Heftigeres. In diesem Rahmen gilt weiter: So hart wie nötig, so mild wie möglich.
Der Angegriffene bleibt auch dann straflos, wenn er aus Schrecken, Furcht oder Verwirrung zu stärkeren als den notwendigen Mitteln greift.
Im Fall einer Anklage muß der Staatsanwalt beweisen, daß der Angegriffene aus anderen als Notwehr- oder -hilfegründen gehandelt hat, nicht umgekehrt.
Notabene: die Echtheit der Situation vorausgesetzt, und an der bestehen im Fall der vorliegenden Aufzeichnung (ein Angriff zuwenig, ein Graffiti zuviel usf.) dann doch begründete Zweifel. So oder so verspricht die Sache spannend zu werden!
Den Mitpostern wünsche ich eine gute Nacht.
#72 Ultramontanus 00:15:02 | Mittwoch, 28. November 2007
@KurtK.:
Wenn sie ihm „aus Versehen“ den Arm brechen, kann ihr Anwalt sich notfalls auf einen Notwehrexzess berufen und sie sind zwar nicht gerechtfertig, aber schuldlos (was im Ergebnis auf das selbe hinausläuft).
dejure.org/gesetze/StGB/33.html
Redaktion benachrichtigen
Wenn sie ihm „aus Versehen“ den Arm brechen, kann ihr Anwalt sich notfalls auf einen Notwehrexzess berufen und sie sind zwar nicht gerechtfertig, aber schuldlos (was im Ergebnis auf das selbe hinausläuft).
dejure.org/gesetze/StGB/33.html
#71 litterae sunt divitiae 00:14:21 | Mittwoch, 28. November 2007
Zum Artikel \ Video
Wenn das Video die Wahrheit zeigt (wovon ich ausgehe) ist das eine äußerst miese Sache. Hut ab vor diesen Betern, die das so über sich ergehen lassen.
@Arkanum:
Tut mir leid, aber Ihre offensichtlichen Widersprüche fallen mir nicht ins Auge. Ich gehe daher- in dubio pro reo- davon aus, dass das Video kein Fake ist. Darüber hinaus glaube ich es auch nicht, weil ich es durchaus für möglich halte. Jeder weiß, dass Menschen schlimm sein können. Vor allem wenn die Einnahmen dieser Klinik durch die demonstrativen Beter in Gefahr geraten könnten…
@Pünktchen
Oooooh, der arme Theophil ist vom bösen Arkanum provoziert worden. Ich frage mich nur, wo in diesem Thread. Ich nehme das eher so wahr, dass Theophil schon ein so aufgeblasenes Ego hat, dass er jeden, der ihm NICHT in den Arsch kriecht und ihm in allem zu 100% zustimmt, als Dreckschwein bezeichnen muss.
Allerdings kann es natürlich sein, dass da noch frühere Threads und „offene Rechnungen“ in diesen Disput mit rein gespielt haben.
Redaktion benachrichtigen
Wenn das Video die Wahrheit zeigt (wovon ich ausgehe) ist das eine äußerst miese Sache. Hut ab vor diesen Betern, die das so über sich ergehen lassen.
@Arkanum:
Tut mir leid, aber Ihre offensichtlichen Widersprüche fallen mir nicht ins Auge. Ich gehe daher- in dubio pro reo- davon aus, dass das Video kein Fake ist. Darüber hinaus glaube ich es auch nicht, weil ich es durchaus für möglich halte. Jeder weiß, dass Menschen schlimm sein können. Vor allem wenn die Einnahmen dieser Klinik durch die demonstrativen Beter in Gefahr geraten könnten…
@Pünktchen
Oooooh, der arme Theophil ist vom bösen Arkanum provoziert worden. Ich frage mich nur, wo in diesem Thread. Ich nehme das eher so wahr, dass Theophil schon ein so aufgeblasenes Ego hat, dass er jeden, der ihm NICHT in den Arsch kriecht und ihm in allem zu 100% zustimmt, als Dreckschwein bezeichnen muss.
Allerdings kann es natürlich sein, dass da noch frühere Threads und „offene Rechnungen“ in diesen Disput mit rein gespielt haben.
#70 Kurt K. 00:10:35 | Mittwoch, 28. November 2007
@ Ultramontanus / Navon
Ich wollte auch grad Einspruch gegen Ihre Darstellung erheben, Navon. Ich brauche keineswegs zu fliehen, wenn mich jemand angreift oder im Begriff ist, dies zu tun.
Das wäre ja auch je nach Situation ziemlich dumm und gefährlich. Denn beim wegrennen dreht man meist seinem Angreifer den Rücken zu… und das würd ich tunlichst unterlassen.
Nein, man darf sich wehren. Vor allem gegen körperliche Attacken – was bei Echtheit des Videos eindeutig der Fall ist. Wenn mir einer in den Schritt greift und dies trotz Aufforderung, dies zu unterlassen, wiederholt, dann darf ich mich wehren. Und wenn ich dem dann dabei „aus versehen“ den Arm breche… nunja…
Redaktion benachrichtigen
Ich wollte auch grad Einspruch gegen Ihre Darstellung erheben, Navon. Ich brauche keineswegs zu fliehen, wenn mich jemand angreift oder im Begriff ist, dies zu tun.
Das wäre ja auch je nach Situation ziemlich dumm und gefährlich. Denn beim wegrennen dreht man meist seinem Angreifer den Rücken zu… und das würd ich tunlichst unterlassen.
Nein, man darf sich wehren. Vor allem gegen körperliche Attacken – was bei Echtheit des Videos eindeutig der Fall ist. Wenn mir einer in den Schritt greift und dies trotz Aufforderung, dies zu unterlassen, wiederholt, dann darf ich mich wehren. Und wenn ich dem dann dabei „aus versehen“ den Arm breche… nunja…
#69 Ultramontanus 00:02:28 | Mittwoch, 28. November 2007
@Navon:
„Dies gilt nur, wenn der Angegriffene keine Möglichkeit hat, sich dem Angriff zu entziehen.“
In Deutschland nicht. Solange der Angriff anhält (oder noch bevorsteht), muss der Angegriffene nicht fliehen. Nach dem Motto: „Das Recht braucht dem Unrecht nicht zu weichen“.
Wie ich mich da selbst verhalten würde, weiß ich nicht. Aber ich habe hier die rechtliche Situation beschrieben, wie sie in Dtl. ist.
Redaktion benachrichtigen
„Dies gilt nur, wenn der Angegriffene keine Möglichkeit hat, sich dem Angriff zu entziehen.“
In Deutschland nicht. Solange der Angriff anhält (oder noch bevorsteht), muss der Angegriffene nicht fliehen. Nach dem Motto: „Das Recht braucht dem Unrecht nicht zu weichen“.
Wie ich mich da selbst verhalten würde, weiß ich nicht. Aber ich habe hier die rechtliche Situation beschrieben, wie sie in Dtl. ist.
#68 Kurt K. 23:58:35 | Dienstag, 27. November 2007
@ Aufrechter: Bingo!
Sehe ich ganz genauso. Und wenn ich danach ne Anzeige am Hals hätte wegen Körperverletzung – das ginge mir sowas von am Arsch vorbei…
Redaktion benachrichtigen
Sehe ich ganz genauso. Und wenn ich danach ne Anzeige am Hals hätte wegen Körperverletzung – das ginge mir sowas von am Arsch vorbei…
#67 Navon 23:58:18 | Dienstag, 27. November 2007
@ Ultramontanus:
Sie befinden sich da in einer fatalen Fehlinterpretation.
Sie haben teilweise recht, dass bei Notwehr von mehreren Möglichkeiten immer die zu wählen ist, die den verhältnismäßig geringsten Schaden anrichtet. ABER:
Dies gilt nur, wenn der Angegriffene keine Möglichkeit hat, sich dem Angriff zu entziehen. Jedem dieser Pseudoschützer stand es frei, jederzeit zu gehen. Einfaches Entfernen ist in dem Falle die am wenigsten Schaden verursachende Option und als solche vorzuziehen. Eine Notwehrsituation mit nicht strafbarer Gewaltanwendung, so wie sie hier der argument- und merkbefreite Bruder T. gerne hätte, liegt aber nicht vor, da die „Schützer“ ja nie festgesetzt oder an der Flucht gehindert wurden.
Redaktion benachrichtigen
Sie befinden sich da in einer fatalen Fehlinterpretation.
Sie haben teilweise recht, dass bei Notwehr von mehreren Möglichkeiten immer die zu wählen ist, die den verhältnismäßig geringsten Schaden anrichtet. ABER:
Dies gilt nur, wenn der Angegriffene keine Möglichkeit hat, sich dem Angriff zu entziehen. Jedem dieser Pseudoschützer stand es frei, jederzeit zu gehen. Einfaches Entfernen ist in dem Falle die am wenigsten Schaden verursachende Option und als solche vorzuziehen. Eine Notwehrsituation mit nicht strafbarer Gewaltanwendung, so wie sie hier der argument- und merkbefreite Bruder T. gerne hätte, liegt aber nicht vor, da die „Schützer“ ja nie festgesetzt oder an der Flucht gehindert wurden.
#66 Aufrechter † 23:55:34 | Dienstag, 27. November 2007
Jetzt mal unter uns Christenmenschen
Keiner aus dieser bezahlten Kaspertruppe wiegt augenscheinlich mehr als 70 kg.
Ich glaube, ich werde mich dort auch einmal hinstellen und warten, bis mich einer diese Spinner belästigt und dann geht’s mal kurz ins Alte Testament.
Im Ernst: Wer sich mit seinem Schädel 30 cm vor vor dem Kopf eines anderen aufbaut und ohne Nasen- oder Jochbeinbruch durch Kopfstoß davonkommt hat schon ein arg gemütliches Opfer gefunden.
Redaktion benachrichtigen
Keiner aus dieser bezahlten Kaspertruppe wiegt augenscheinlich mehr als 70 kg.
Ich glaube, ich werde mich dort auch einmal hinstellen und warten, bis mich einer diese Spinner belästigt und dann geht’s mal kurz ins Alte Testament.
Im Ernst: Wer sich mit seinem Schädel 30 cm vor vor dem Kopf eines anderen aufbaut und ohne Nasen- oder Jochbeinbruch durch Kopfstoß davonkommt hat schon ein arg gemütliches Opfer gefunden.
#65 Arkanum/kreuts.net † 23:35:21 | Dienstag, 27. November 2007
Besten Dank an die Vorposter,
es war in der Tat nicht meine Absicht, wen-auch-immer zum Ausrasten zu bringen – und Fiala ist für mich alles andere als ein Sympathieträger!
Allerdings fallen die inneren Widersprüche einfach ins Auge und da muß es erlaubt sein, nachzufragen.
Redaktion benachrichtigen
es war in der Tat nicht meine Absicht, wen-auch-immer zum Ausrasten zu bringen – und Fiala ist für mich alles andere als ein Sympathieträger!
Allerdings fallen die inneren Widersprüche einfach ins Auge und da muß es erlaubt sein, nachzufragen.
#64 Rusty Nail 23:32:10 | Dienstag, 27. November 2007
Pünktchen
Es ist doch überhaupt nicht Arkanums Ziel gewesen, Bruder Big T zu provozieren. Er hat bloß seine Meinung geäußert aber manche Leute können ihren Blutdruck nunmal nicht kontrollieren und fühlen sich sofort persönlich angegriffen.
Redaktion benachrichtigen
Es ist doch überhaupt nicht Arkanums Ziel gewesen, Bruder Big T zu provozieren. Er hat bloß seine Meinung geäußert aber manche Leute können ihren Blutdruck nunmal nicht kontrollieren und fühlen sich sofort persönlich angegriffen.
#63 Pünktchen 23:27:57 | Dienstag, 27. November 2007
Sehen Sie Bruder T.,
nun ist Arkanum mit Ihnen gelungen, was die Provokateure vor der Hinrichtungsanstalt Gynmed (o.ä.) versuchen: der Gegner soll ausrasten!
Lassen Sie’s für heute gut sein! Stellen Sie bloß den Computer ab!
Redaktion benachrichtigen
nun ist Arkanum mit Ihnen gelungen, was die Provokateure vor der Hinrichtungsanstalt Gynmed (o.ä.) versuchen: der Gegner soll ausrasten!
Lassen Sie’s für heute gut sein! Stellen Sie bloß den Computer ab!
#62 Bruder Theophil 23:27:56 | Dienstag, 27. November 2007
@ Arkanum
Mit Dreckschweinen, wie Ihnen gibt es einfach keinen Dialog. Sie gehören auf den Seziertisch der Gerichtsmedizin…neben die abgetrieben Föten (ich vergaß)
Redaktion benachrichtigen
Mit Dreckschweinen, wie Ihnen gibt es einfach keinen Dialog. Sie gehören auf den Seziertisch der Gerichtsmedizin…neben die abgetrieben Föten (ich vergaß)
#61 Rusty Nail 23:27:33 | Dienstag, 27. November 2007
@ Bruder Theophil
Sie sind wirklich nicht mehr zu retten. Erneut beweisen Sie das Diskussionstalent einer toten Fliege, wobei ich bei diesem Vergleich keine Fliege dieser Welt unbeabsichtigt beleidigen möchte. Wenn Sie mich schon beleidigen müssen, dann sollten Sie sich wenigsten um ein paar Worte dazu bemühen, warum ich nicht recht haben soll. Das scheint Ihren lahmen Gedankengängen leider entfallen zu sein, was auf eine verminderte Bereitschaft, sich mit dem Thema wie ein erwachsener Mensch auseinanderzusetzen, möglicherweise das Fehlen für ernsthafte Recherche und Argumention nötiger Intelligenz und wahrscheinlich ein geringes Selbstwertgefühl/ schwaches Ego, was dazu führt, dass Sie Ihre einzige Lebensfreude darin sehen, andere Menschen herabzuwürdigen, zurückzuführen ist. Eigentlcih tun Sie mir leid, weil ich mich als Versuchskaninchen der Wissenschaft wohl immer noch besser fühlte wie als verbitterter Zyniker/Menschenfeind/Hassprediger.
Aber Gott hat auch für Menschen wie Sie einen Platz, niemand will Ihnen in diesem Forum etwas antun. Und nun setzen Sie sich, nehmen Sie di zitternden Finger von der Tastatur und trinken Sie eine Tasse Tee, das beruhigt. Heute können Sie mit dem Gedanken schlafen gehen, jemanden mal so richtig fertig gemacht zu haben; da werden Sie – so hoffe ich – noch wochenlange Freude dran empfinden.
Redaktion benachrichtigen
Sie sind wirklich nicht mehr zu retten. Erneut beweisen Sie das Diskussionstalent einer toten Fliege, wobei ich bei diesem Vergleich keine Fliege dieser Welt unbeabsichtigt beleidigen möchte. Wenn Sie mich schon beleidigen müssen, dann sollten Sie sich wenigsten um ein paar Worte dazu bemühen, warum ich nicht recht haben soll. Das scheint Ihren lahmen Gedankengängen leider entfallen zu sein, was auf eine verminderte Bereitschaft, sich mit dem Thema wie ein erwachsener Mensch auseinanderzusetzen, möglicherweise das Fehlen für ernsthafte Recherche und Argumention nötiger Intelligenz und wahrscheinlich ein geringes Selbstwertgefühl/ schwaches Ego, was dazu führt, dass Sie Ihre einzige Lebensfreude darin sehen, andere Menschen herabzuwürdigen, zurückzuführen ist. Eigentlcih tun Sie mir leid, weil ich mich als Versuchskaninchen der Wissenschaft wohl immer noch besser fühlte wie als verbitterter Zyniker/Menschenfeind/Hassprediger.
Aber Gott hat auch für Menschen wie Sie einen Platz, niemand will Ihnen in diesem Forum etwas antun. Und nun setzen Sie sich, nehmen Sie di zitternden Finger von der Tastatur und trinken Sie eine Tasse Tee, das beruhigt. Heute können Sie mit dem Gedanken schlafen gehen, jemanden mal so richtig fertig gemacht zu haben; da werden Sie – so hoffe ich – noch wochenlange Freude dran empfinden.
#60 Arkanum/kreuts.net † 23:27:14 | Dienstag, 27. November 2007
heyhey, Theo,
wenn ich Sie soo bloßgestellt habe, tut es mir leid!
Falls nicht: Bitte eine Zeitangabe zwischen 0:01 und 2:14.
Redaktion benachrichtigen
wenn ich Sie soo bloßgestellt habe, tut es mir leid!
Falls nicht: Bitte eine Zeitangabe zwischen 0:01 und 2:14.
#58 Arkanum/kreuts.net † 23:22:23 | Dienstag, 27. November 2007
Mit anderen Worten, Theo, Sie können die Stelle nicht nennen,
weil es sie in dem Video nicht gibt.
Zur Glaubwürdigkeit fehlt es dem Video an einem Angriff durch den mit Fiala gezeigten Mann, und obendrein hat es ein weißes Graffiti zuviel.
Redaktion benachrichtigen
weil es sie in dem Video nicht gibt.
Zur Glaubwürdigkeit fehlt es dem Video an einem Angriff durch den mit Fiala gezeigten Mann, und obendrein hat es ein weißes Graffiti zuviel.
#57 Bruder Theophil 23:21:28 | Dienstag, 27. November 2007
Vielen Dank Tradi…
…es gibt hier einfach zu viele perverse Leute, die gerne suhlen. Aber das ist nicht ganz neu.
Redaktion benachrichtigen
…es gibt hier einfach zu viele perverse Leute, die gerne suhlen. Aber das ist nicht ganz neu.
#56 Ultramontanus 23:17:01 | Dienstag, 27. November 2007
@Navon:
Das ist wohl -nach deutschem Strafrecht- unzutreffend. Der Angegriffene darf das Mittel wählen, was den Angiff sofort und mit Sicherheit beendet. Stehen mehrere Mittel in diesem Sinne zur Verfügung, so muss er das Mittel wählen, das am mildesten ist.
Die persönliche Ehre ist meines Wissens durchaus ein notwehrfähiges Rechtsgut. Und damit ist eine Maßnahme an den o.g. Voraussetzungen zu messen. Würde also jemand deratige Gesten machen und würde er auch auf Ansprache nicht damit aufhören, dann muss der in seiner Ehre angegriffene eben gerade nicht fliehen, sondern darf sich verteidigen. Wenn die Angriffe entsprechend stark sind (z.B. auch von anderen die Demütigung beobachtet werden kann) dann wäre auch eine „Watschn“ durchaus eine angemesene Verteidigungshandlung.
Redaktion benachrichtigen
Das ist wohl -nach deutschem Strafrecht- unzutreffend. Der Angegriffene darf das Mittel wählen, was den Angiff sofort und mit Sicherheit beendet. Stehen mehrere Mittel in diesem Sinne zur Verfügung, so muss er das Mittel wählen, das am mildesten ist.
Die persönliche Ehre ist meines Wissens durchaus ein notwehrfähiges Rechtsgut. Und damit ist eine Maßnahme an den o.g. Voraussetzungen zu messen. Würde also jemand deratige Gesten machen und würde er auch auf Ansprache nicht damit aufhören, dann muss der in seiner Ehre angegriffene eben gerade nicht fliehen, sondern darf sich verteidigen. Wenn die Angriffe entsprechend stark sind (z.B. auch von anderen die Demütigung beobachtet werden kann) dann wäre auch eine „Watschn“ durchaus eine angemesene Verteidigungshandlung.
#55 Stimme aus dem Tradiland 23:16:39 | Dienstag, 27. November 2007
Ich wollte mich hier an sich nicht mehr melden, aber
ein paar Postings hier können nicht unwidersprochen bleiben. Vorweg: Mir ist die Örtlichkeit persönlich bekannt, ebenso ca. die Hälfte der belästigten Lebensschützer und zumindest 2 der goria.tv-Redakteurinnen.
Allen gemeinsam ist, dass sie sich niemals für irgendwelche Schauspielereien, Täuschungen oder Lügen hergeben würden, da lege ich meine Hand ins Feuer.
Durch Fügung war ich – ich war unterwegs zu einem Seminarort in der Nähe – vor ca. 2 Jahren bereits einmal Zeuge einer sexuellen Belästigung eines jener Lebensschützer, die gleich zu Beginn des Videos gezeigt werden. Mindestens so lange dauert der Spuk dort schon so.
Ich war damals entsetzt über das, was ich gesehen habe (es war eine „feine Dame“, die sich damals an einem Lebensschützer vergriffen hatte), dabei waren die damaligen Belästigungen noch vergleichsweise (nicht tatsächlich) minimal im Vergleich zu den hier gezeigten.
Nach dem Seminar kam ich damals nochmals vorbei und habe den gerade nicht belästigten Lebensschützer gefragt, wie er denn das aushalte. Die Antwort war ungefähr: Gebet & Opfer. Das sind die wahren Helden!
Offenkundig legt es die „feine Gesellschaft“ von Fiala & Co es darauf an, dass irgendeinem der Lebensschützer einmal „die Hand auskommt“, um dann über sie öffentlich und gerichtlich herfallen zu können. Die Privatbullen im Hintergrund (Braunhemden) warten nur auf so etwas.
Wer die gefilmten Vorfälle bestreitet, bezeichne ich als Lügner und die, die es rechtfertigen, als perverse Drecksäue!
Redaktion benachrichtigen
ein paar Postings hier können nicht unwidersprochen bleiben. Vorweg: Mir ist die Örtlichkeit persönlich bekannt, ebenso ca. die Hälfte der belästigten Lebensschützer und zumindest 2 der goria.tv-Redakteurinnen.
Allen gemeinsam ist, dass sie sich niemals für irgendwelche Schauspielereien, Täuschungen oder Lügen hergeben würden, da lege ich meine Hand ins Feuer.
Durch Fügung war ich – ich war unterwegs zu einem Seminarort in der Nähe – vor ca. 2 Jahren bereits einmal Zeuge einer sexuellen Belästigung eines jener Lebensschützer, die gleich zu Beginn des Videos gezeigt werden. Mindestens so lange dauert der Spuk dort schon so.
Ich war damals entsetzt über das, was ich gesehen habe (es war eine „feine Dame“, die sich damals an einem Lebensschützer vergriffen hatte), dabei waren die damaligen Belästigungen noch vergleichsweise (nicht tatsächlich) minimal im Vergleich zu den hier gezeigten.
Nach dem Seminar kam ich damals nochmals vorbei und habe den gerade nicht belästigten Lebensschützer gefragt, wie er denn das aushalte. Die Antwort war ungefähr: Gebet & Opfer. Das sind die wahren Helden!
Offenkundig legt es die „feine Gesellschaft“ von Fiala & Co es darauf an, dass irgendeinem der Lebensschützer einmal „die Hand auskommt“, um dann über sie öffentlich und gerichtlich herfallen zu können. Die Privatbullen im Hintergrund (Braunhemden) warten nur auf so etwas.
Wer die gefilmten Vorfälle bestreitet, bezeichne ich als Lügner und die, die es rechtfertigen, als perverse Drecksäue!
#54 Bruder Theophil 23:15:48 | Dienstag, 27. November 2007
@ Arkanum
Nennen Sie es Angriff, oder Belästigung. Ist mir egal. Sie sind sowieso degeneriert.
Redaktion benachrichtigen
Nennen Sie es Angriff, oder Belästigung. Ist mir egal. Sie sind sowieso degeneriert.
#53 Arkanum/kreuts.net † 23:13:33 | Dienstag, 27. November 2007
Pardon, Tippfehler!
Das Graffiti, das sich am Klinikeingang (nicht aber am Tatort!) befindet, ist nicht bei 0:18, sondern bei 0.28 zu sehen. Ein klarer Nachweis, daß es sich um zwei völlig verschiedene Gebäude handelt.
zu Bruder Theophil:
Ja genau…und deshalb spricht Fiala ja auch mit einem Hirnlosen, der vorher bereits durch Angriffe aufgefallen ist…
Beweis? Mir genügt die Stellenangabe im Video, an der der mit Fiala sprechende Mann bei einem Angriff zu sehen ist. Nur drei Ziffern. Das kann doch nicht so schwer sein.
Falls Sie keine angeben können: Bitte nur nüchtern posten!
Redaktion benachrichtigen
Das Graffiti, das sich am Klinikeingang (nicht aber am Tatort!) befindet, ist nicht bei 0:18, sondern bei 0.28 zu sehen. Ein klarer Nachweis, daß es sich um zwei völlig verschiedene Gebäude handelt.
zu Bruder Theophil:
Ja genau…und deshalb spricht Fiala ja auch mit einem Hirnlosen, der vorher bereits durch Angriffe aufgefallen ist…
Beweis? Mir genügt die Stellenangabe im Video, an der der mit Fiala sprechende Mann bei einem Angriff zu sehen ist. Nur drei Ziffern. Das kann doch nicht so schwer sein.
Falls Sie keine angeben können: Bitte nur nüchtern posten!
#52 Bruder Theophil 23:09:58 | Dienstag, 27. November 2007
Gute Nacht Pünktchen…
…gehaben Sie sich wohl.
Redaktion benachrichtigen
…gehaben Sie sich wohl.
#51 Pünktchen 23:08:15 | Dienstag, 27. November 2007
Kurt K.
Wie gesgt, ich will das Ganze nicht weiter erörtern.
Zur mehrfach gestellten Frage, warum sich die Beter nicht gegen die Angriffe wehren, gebe ich zu bedenken, daß hinsichtlich der Videographie Fiala besser gerüstet ist (zwei stationäre Kameras im Dauerbetrieb). Die Lebensschützer wissen, daß jede Handlung videographiert und gegebenfalls gegen sie verwendet wird. Die oberste Maxime lautet also: laß Dich nicht provozieren und laß Dich auf keine Handgreiflichkeit ein, denn dies ist der vermutliche Zweck der Provokationen. Gibt es erst Handgreiflichkeiten und einen Tumult vor den Türen der Kinderhinrichtungsanstalt dann hätte Fiala es erreicht, die Beter gerichtlich wegklagen zu können.
Was beim Betrachten noch auffällt: die Angreifer schauen sich bei Ihren Attacken sehr häufig um, ob sie beobachtet werden. Manchmal umkreisen sie die Attackierten so, daß zufällige Passanten den Angriff nicht bemerken würden oder beobachten könnten. Sie agieren offensichtlich in dem Wahn, daß nicht auch sie von der Gegenseite videographiert werden könnten, was verdeckt offenbar doch gelungen ist.
Das war nun meine letzte Wortmeldung zu der widerlichen Affäre. Ich hoffe, das Ganze wird bald aufgeklärt! So oder so!
Gute Nacht!
Redaktion benachrichtigen
Wie gesgt, ich will das Ganze nicht weiter erörtern.
Zur mehrfach gestellten Frage, warum sich die Beter nicht gegen die Angriffe wehren, gebe ich zu bedenken, daß hinsichtlich der Videographie Fiala besser gerüstet ist (zwei stationäre Kameras im Dauerbetrieb). Die Lebensschützer wissen, daß jede Handlung videographiert und gegebenfalls gegen sie verwendet wird. Die oberste Maxime lautet also: laß Dich nicht provozieren und laß Dich auf keine Handgreiflichkeit ein, denn dies ist der vermutliche Zweck der Provokationen. Gibt es erst Handgreiflichkeiten und einen Tumult vor den Türen der Kinderhinrichtungsanstalt dann hätte Fiala es erreicht, die Beter gerichtlich wegklagen zu können.
Was beim Betrachten noch auffällt: die Angreifer schauen sich bei Ihren Attacken sehr häufig um, ob sie beobachtet werden. Manchmal umkreisen sie die Attackierten so, daß zufällige Passanten den Angriff nicht bemerken würden oder beobachten könnten. Sie agieren offensichtlich in dem Wahn, daß nicht auch sie von der Gegenseite videographiert werden könnten, was verdeckt offenbar doch gelungen ist.
Das war nun meine letzte Wortmeldung zu der widerlichen Affäre. Ich hoffe, das Ganze wird bald aufgeklärt! So oder so!
Gute Nacht!
#50 Bruder Theophil 23:07:11 | Dienstag, 27. November 2007
@ Arkanum
Ja genau…und deshalb spricht Fiala ja auch mit einem Hirnlosen, der vorher bereits durch Angriffe aufgefallen ist…
Schlechter Rotwein am Abend sollte einen nicht dazu verführen dumme Postings abzusetzen.
Redaktion benachrichtigen
Ja genau…und deshalb spricht Fiala ja auch mit einem Hirnlosen, der vorher bereits durch Angriffe aufgefallen ist…
Schlechter Rotwein am Abend sollte einen nicht dazu verführen dumme Postings abzusetzen.
#49 Graf von Galen 23:07:04 | Dienstag, 27. November 2007
Wider den Mord an den Ungeborenen
Das ist ja wohl der Gipfel der Menschenverachtung.
Was für ein widerliches Land ist Österreich geworden,
daß so etwas möglich ist.
Hier zeigen Satan und seine sichtbaren Helfer ihr wahres
Gesicht.
Man muß den Betern, die unter diesen Bedingungen
ausharren, wahrlich denkbar sein. Ich bin kein Jurist,
aber ich vermute, daß man sich so etwas nicht gefallen
lassen muß. Wenn irgend so eine schwule Sau es wagte,
mir zwischen die Beine zu fassen, bekäme er meine
Faust ins Gesicht oder dahin, wo es ihm am meisten
weh tut.
Redaktion benachrichtigen
Das ist ja wohl der Gipfel der Menschenverachtung.
Was für ein widerliches Land ist Österreich geworden,
daß so etwas möglich ist.
Hier zeigen Satan und seine sichtbaren Helfer ihr wahres
Gesicht.
Man muß den Betern, die unter diesen Bedingungen
ausharren, wahrlich denkbar sein. Ich bin kein Jurist,
aber ich vermute, daß man sich so etwas nicht gefallen
lassen muß. Wenn irgend so eine schwule Sau es wagte,
mir zwischen die Beine zu fassen, bekäme er meine
Faust ins Gesicht oder dahin, wo es ihm am meisten
weh tut.
#48 Arkanum/kreuts.net † 23:04:14 | Dienstag, 27. November 2007
Danke für den Hinweis auf die Angreifergruppe,
das zeigt eine weitere Diskrepanz in dem Video, die mir bis jetzt noch gar nicht aufgefallen war!
Am Eingang zu Dr.Fialas Klinik befindet sich neben dem Türschild links ein großes weißes Graffiti (Zeitpunkt 0:18). Bei dem Gebäude, das die Angreifer betreten (Zeitpunkt 2:36), gibt es keines. Auch ist die Gesamtfläche der Mauer links neben dem Eingang viel schmaler.
Das betretene Gebäude ist also nicht die Klinik. Da auch die Übergriffe (vgl. 0:57) an dem von den Angreifern betretenen Gebäude dort stattfinden, fällt zudem jeder Beweis weg, daß sich die Vorfälle auch nur in der Nähe der Klinik ereignet haben. Das kann ebensogut in einer ganz anderen Stadt gewesen sein…
Redaktion benachrichtigen
das zeigt eine weitere Diskrepanz in dem Video, die mir bis jetzt noch gar nicht aufgefallen war!
Am Eingang zu Dr.Fialas Klinik befindet sich neben dem Türschild links ein großes weißes Graffiti (Zeitpunkt 0:18). Bei dem Gebäude, das die Angreifer betreten (Zeitpunkt 2:36), gibt es keines. Auch ist die Gesamtfläche der Mauer links neben dem Eingang viel schmaler.
Das betretene Gebäude ist also nicht die Klinik. Da auch die Übergriffe (vgl. 0:57) an dem von den Angreifern betretenen Gebäude dort stattfinden, fällt zudem jeder Beweis weg, daß sich die Vorfälle auch nur in der Nähe der Klinik ereignet haben. Das kann ebensogut in einer ganz anderen Stadt gewesen sein…
#47 Bruder Theophil 22:59:30 | Dienstag, 27. November 2007
@ Rusty Nail
Was so ein verrosteter Nagel im Hirn alles stilllegen kann. Wirklich erstaunlich. Sie sollten sich für die Forschung zur Verfügung stellen.
Redaktion benachrichtigen
Was so ein verrosteter Nagel im Hirn alles stilllegen kann. Wirklich erstaunlich. Sie sollten sich für die Forschung zur Verfügung stellen.
#46 Rusty Nail 22:52:55 | Dienstag, 27. November 2007
Pünktchen
Die Fiala – Leute gehen nur zum Eingang des Gebäudes – ob sie tatsächlich durch die Tür gehen wird nicht gezeigt, was Ihre argumentation leider wertlos macht. Neben des vielen Widersprüchlichkeiten in dem Video bin ich auch ganz einfach deshalb mißtrauisch, weil Leute wie die HLI – Demonstranten meiner Meinung nach jeden Weg gehen würden, um Abtreiber anschwärzen zu können. Ein durchgeplantes Schauspiel von deren Seite zu erwarten/vermuten hat deshalb nichts damit zu tun ob man für oder gegen die Abtreibung ist, es ist vielmehr eine Frage des gesunden Menschenverstandes – man sollte halt nicht alles glauben, was man sieht.
Redaktion benachrichtigen
Die Fiala – Leute gehen nur zum Eingang des Gebäudes – ob sie tatsächlich durch die Tür gehen wird nicht gezeigt, was Ihre argumentation leider wertlos macht. Neben des vielen Widersprüchlichkeiten in dem Video bin ich auch ganz einfach deshalb mißtrauisch, weil Leute wie die HLI – Demonstranten meiner Meinung nach jeden Weg gehen würden, um Abtreiber anschwärzen zu können. Ein durchgeplantes Schauspiel von deren Seite zu erwarten/vermuten hat deshalb nichts damit zu tun ob man für oder gegen die Abtreibung ist, es ist vielmehr eine Frage des gesunden Menschenverstandes – man sollte halt nicht alles glauben, was man sieht.
#45 Kurt K. 22:52:16 | Dienstag, 27. November 2007
@ Pünktchen
Vorweg: ich kann nicht sagen, ob das Video eine bewusste Fälschung ist. Kann sein, kann aber auch echt sein. Aber:
Wie erklären Sie sich z.B. die Tatsache, daß mehrere mehrfach gezeigte Personen aus der Angreifergruppe gemeinschaftlich die Gebäudlichkeit betritt, nachdem offensichtlich die Türverriegelung aufgehoben wurde?
Zugleich mit den Eintretenden verlässt eine Frau das Gebäude. Somit könnte es auch sein, dass die vier „Angreifer“ nur so lange vor der Tür gewartet haben, bis sich diese öffnete um die Frau herauszulassen um dann demonstrativ einzutreten.
Mal ne ernste Frage: Glauben Sie, dass dieser Fiala (oder sonstwer) wirklich so dämlich wäre, von ihm selbst bezahlte Raudys a) in Firmen-Kleidung rumlaufen zu lassen und b) auch noch vor Ort zu bezahlen? Soo dumm kann doch eigentlich niemand sein.
Und letztlich: Wenn das Video echt ist, dann ists ja kein Problem, eine Anzeige zu erstatten, die auch Aussicht auf Erfolg hat. Völlig zu Recht.
Und noch was: Wenn mir einer so an die Wäsche gehen würde – dann würde der das genau einmal machen. Sollte ers nochmal probieren, dann hätte er danach genug damit zu tun, seine Zähne zu suchen.
Redaktion benachrichtigen
Vorweg: ich kann nicht sagen, ob das Video eine bewusste Fälschung ist. Kann sein, kann aber auch echt sein. Aber:
Wie erklären Sie sich z.B. die Tatsache, daß mehrere mehrfach gezeigte Personen aus der Angreifergruppe gemeinschaftlich die Gebäudlichkeit betritt, nachdem offensichtlich die Türverriegelung aufgehoben wurde?
Zugleich mit den Eintretenden verlässt eine Frau das Gebäude. Somit könnte es auch sein, dass die vier „Angreifer“ nur so lange vor der Tür gewartet haben, bis sich diese öffnete um die Frau herauszulassen um dann demonstrativ einzutreten.
Mal ne ernste Frage: Glauben Sie, dass dieser Fiala (oder sonstwer) wirklich so dämlich wäre, von ihm selbst bezahlte Raudys a) in Firmen-Kleidung rumlaufen zu lassen und b) auch noch vor Ort zu bezahlen? Soo dumm kann doch eigentlich niemand sein.
Und letztlich: Wenn das Video echt ist, dann ists ja kein Problem, eine Anzeige zu erstatten, die auch Aussicht auf Erfolg hat. Völlig zu Recht.
Und noch was: Wenn mir einer so an die Wäsche gehen würde – dann würde der das genau einmal machen. Sollte ers nochmal probieren, dann hätte er danach genug damit zu tun, seine Zähne zu suchen.
#44 Bruder Theophil 22:51:40 | Dienstag, 27. November 2007
Sigmund Freud
Der Verlust von Scham ist der Beginn der Verblödung.
Das kann man auf dem Video ganz deutlich an den Angreifern beobachten. Offenbar schon ein sehr fortgeschrittenes Stadium. Ein Vorstadium zur Lobotomienotwendigkeit.
Redaktion benachrichtigen
Der Verlust von Scham ist der Beginn der Verblödung.
Das kann man auf dem Video ganz deutlich an den Angreifern beobachten. Offenbar schon ein sehr fortgeschrittenes Stadium. Ein Vorstadium zur Lobotomienotwendigkeit.
#43 Pünktchen 22:43:21 | Dienstag, 27. November 2007
Arkanum
Die ganzen in den Videos gezeigten Personen sind im Ernstfall identifizierbar. Falls es zu polizeilichen Ermittlungen oder gar zu einer Anklage gegen Fiala (oder meinetwegen von Fiala wg. Verleumdung oder so) kommt, wird die Wahrheit früher oder später rauskommen.
Wie erklären Sie sich z.B. die Tatsache, daß mehrere mehrfach gezeigte Personen aus der Angreifergruppe gemeinschaftlich die Gebäudlichkeit betritt, nachdem offensichtlich die Türverriegelung aufgehoben wurde?
Ich habe keine Lust, diesen ganzen Vorgang mit Ihnen weiter zu erörtern.
Wie gesagt: warten wir’s ab!
Redaktion benachrichtigen
Die ganzen in den Videos gezeigten Personen sind im Ernstfall identifizierbar. Falls es zu polizeilichen Ermittlungen oder gar zu einer Anklage gegen Fiala (oder meinetwegen von Fiala wg. Verleumdung oder so) kommt, wird die Wahrheit früher oder später rauskommen.
Wie erklären Sie sich z.B. die Tatsache, daß mehrere mehrfach gezeigte Personen aus der Angreifergruppe gemeinschaftlich die Gebäudlichkeit betritt, nachdem offensichtlich die Türverriegelung aufgehoben wurde?
Ich habe keine Lust, diesen ganzen Vorgang mit Ihnen weiter zu erörtern.
Wie gesagt: warten wir’s ab!
#42 Arkanum/kreuts.net † 22:35:06 | Dienstag, 27. November 2007
die in der rechten Bildecke?
Die sehe ich. Derselbe, der dann mit dem ausgestreckten Zeigefinger zu sehen ist.
Allerdings sind die einzigen Leute, die man eindeutig Fiala zuordnen kann, a) diejenigen mit dem GynMed-Logo -mit großer Wahrscheinlichkeit jedenfalls- und b) der von 2:14 bis 2:24 mit ihm gezeigte Mann.
Den sieht man aber nirgends unter den Angreifern, obwohl behauptet wird, er sei zuvor unter ihnen gezeigt worden. Das wäre nach Adam Riese zwischen 0:01 und 2:14. Sucht man ihn aber – niente! Auch für den Wechsel des Schauplatzes keine Erklärung.
Ebenso ist der einzige Hinweis auf eine Kontaktaufnahme zur Polizei die Behauptung in einem Video, das genau an der für die Beweisführung fraglichen Stelle eine Lücke und diesbezüglich eine falsche Behauptung enthält.
Daß kein Fiala oder sonst irgendwer Leute zu strafbaren Handlungen anstiften darf, dazu gibt es keine zwei Meinungen, aber Mißtrauen ist dort berechtigt, wo sich Bildmaterial und Kommentar kategorisch widersprechen.
Redaktion benachrichtigen
Die sehe ich. Derselbe, der dann mit dem ausgestreckten Zeigefinger zu sehen ist.
Allerdings sind die einzigen Leute, die man eindeutig Fiala zuordnen kann, a) diejenigen mit dem GynMed-Logo -mit großer Wahrscheinlichkeit jedenfalls- und b) der von 2:14 bis 2:24 mit ihm gezeigte Mann.
Den sieht man aber nirgends unter den Angreifern, obwohl behauptet wird, er sei zuvor unter ihnen gezeigt worden. Das wäre nach Adam Riese zwischen 0:01 und 2:14. Sucht man ihn aber – niente! Auch für den Wechsel des Schauplatzes keine Erklärung.
Ebenso ist der einzige Hinweis auf eine Kontaktaufnahme zur Polizei die Behauptung in einem Video, das genau an der für die Beweisführung fraglichen Stelle eine Lücke und diesbezüglich eine falsche Behauptung enthält.
Daß kein Fiala oder sonst irgendwer Leute zu strafbaren Handlungen anstiften darf, dazu gibt es keine zwei Meinungen, aber Mißtrauen ist dort berechtigt, wo sich Bildmaterial und Kommentar kategorisch widersprechen.
#41 Pünktchen 22:20:20 | Dienstag, 27. November 2007
Arkanum
Schauen Sie mal, wie die beiden Personen im Hintergrund zwischen 1:18 und 1:21 hämisch die Attacke eines orangefarben Gekleideten verfolgen! Bei diesen Männern handelt es sich unter anderem um einen derjenigen, der einen Lebensschützer später bedroht.
Ich deute das Ganze so, daß Fiala sowohl „Objektschutz“leute als auch „Escorts“ eingestellt hat. Letztere sind für’s Grobe und für’s Kasperletheater zuständig. (Wenn sie gerade nicht zur Hinrichtung „escortieren“!) Die Objektschützer stehen immer im Eingangsbereich, den sie von Störungen und Hindernissen frei halten sollen. Obwohl sich Tätlichkeiten vor ihrer Nase abspielen, greifen sie keineswegs ein, weil sie ja denselben Brötchengeber haben wie die sexuellen Angreifer. Im Gegenteil sie feixen und amüsieren sich im Hintergrund!
Redaktion benachrichtigen
Schauen Sie mal, wie die beiden Personen im Hintergrund zwischen 1:18 und 1:21 hämisch die Attacke eines orangefarben Gekleideten verfolgen! Bei diesen Männern handelt es sich unter anderem um einen derjenigen, der einen Lebensschützer später bedroht.
Ich deute das Ganze so, daß Fiala sowohl „Objektschutz“leute als auch „Escorts“ eingestellt hat. Letztere sind für’s Grobe und für’s Kasperletheater zuständig. (Wenn sie gerade nicht zur Hinrichtung „escortieren“!) Die Objektschützer stehen immer im Eingangsbereich, den sie von Störungen und Hindernissen frei halten sollen. Obwohl sich Tätlichkeiten vor ihrer Nase abspielen, greifen sie keineswegs ein, weil sie ja denselben Brötchengeber haben wie die sexuellen Angreifer. Im Gegenteil sie feixen und amüsieren sich im Hintergrund!
#40 Arkanum/kreuts.net † 22:09:22 | Dienstag, 27. November 2007
Der Vorwurf, Pünktchen, wäre massiv genug,
um ihm die Approbation zu entziehen: Anstiftung zu Straftaten wäre das mindeste.
Umso notwendiger ist es, dieses Video genau unter die Lupe zu nehmen. Und es bleibt dabei, daß die auf Höhe 2:24 mit Fiala zu sehende Person in dem Video nicht unter den (angeblichen oder tatsächlichen) Angreifern zu sehen ist.
Falls doch, wäre ich für eine Angabe der Stelle dankbar. Ich habe die Aufzeichnung x-fach durchgesehen, ohne fündig zu werden.
Redaktion benachrichtigen
um ihm die Approbation zu entziehen: Anstiftung zu Straftaten wäre das mindeste.
Umso notwendiger ist es, dieses Video genau unter die Lupe zu nehmen. Und es bleibt dabei, daß die auf Höhe 2:24 mit Fiala zu sehende Person in dem Video nicht unter den (angeblichen oder tatsächlichen) Angreifern zu sehen ist.
Falls doch, wäre ich für eine Angabe der Stelle dankbar. Ich habe die Aufzeichnung x-fach durchgesehen, ohne fündig zu werden.
#39 Pünktchen 22:01:59 | Dienstag, 27. November 2007
Die Widerwärtigkeit des ganzen vom Abtreiber
Fiala beauftragten Affenthaters vor seiner Kinder-Hinrichtungs-Anstalt wird durch die Tatsache unterstrichen, daß die hiesigen Abtreibungsbefürworter an windigen Verschwörungstheorien basteln müssen, um Fötentöter Fiala aus der Schußlinie zu bringen. Diese ganzen Theorien zerplatzen schon an der Tatsache, daß – laut Video – die Angegriffenen selber polizeiliche Hilfe gegen die Übergriffe beantragt hatten! Das hätten sie nämlich tunlichst unterlassen, wenn die Angreifer ihre eigenen gedungenen Figuren wären.
Die Angreifer tragen als „Escorts“ zur Hinrichtungsstätte für Ungeborene Binden, die sie als Mitarbeiter derselben kennzeichnen. Die betrügerische Verwendung des Logos von Fialas Betrieb wäre eine Verletzung des Markenschutzes und wäre von Fiala – er videographiert mit zwei Kameras ja selber! – längst unterbunden worden.
Die Angreifer sind offensichtlich bei den häßlichsten ihrer Attacken verdeckt gefilmt worden aus größerer Entfernung. Aus diesem Grunde gibt es auch keine Tonaufzeichnung.
Arkanum, daß sogar Sie sich dazu hergeben, die Verantwortung von Fiala für diese Schweinereien bei anderen zu suchen, macht deutlich, wie schwerwiegend der Vorwurf an den Fötentöter wäre, wenn er sich als berechtigt erweist.
Warten wir’s ab!
Redaktion benachrichtigen
Fiala beauftragten Affenthaters vor seiner Kinder-Hinrichtungs-Anstalt wird durch die Tatsache unterstrichen, daß die hiesigen Abtreibungsbefürworter an windigen Verschwörungstheorien basteln müssen, um Fötentöter Fiala aus der Schußlinie zu bringen. Diese ganzen Theorien zerplatzen schon an der Tatsache, daß – laut Video – die Angegriffenen selber polizeiliche Hilfe gegen die Übergriffe beantragt hatten! Das hätten sie nämlich tunlichst unterlassen, wenn die Angreifer ihre eigenen gedungenen Figuren wären.
Die Angreifer tragen als „Escorts“ zur Hinrichtungsstätte für Ungeborene Binden, die sie als Mitarbeiter derselben kennzeichnen. Die betrügerische Verwendung des Logos von Fialas Betrieb wäre eine Verletzung des Markenschutzes und wäre von Fiala – er videographiert mit zwei Kameras ja selber! – längst unterbunden worden.
Die Angreifer sind offensichtlich bei den häßlichsten ihrer Attacken verdeckt gefilmt worden aus größerer Entfernung. Aus diesem Grunde gibt es auch keine Tonaufzeichnung.
Arkanum, daß sogar Sie sich dazu hergeben, die Verantwortung von Fiala für diese Schweinereien bei anderen zu suchen, macht deutlich, wie schwerwiegend der Vorwurf an den Fötentöter wäre, wenn er sich als berechtigt erweist.
Warten wir’s ab!
#38 Arkanum/kreuts.net † 21:59:52 | Dienstag, 27. November 2007
vielleicht auch deshalb,
weil ab Stelle 3:50 sogar der Schauplatz des Videos wechselt? Bis zu dieser Stelle spielt sich (soweit der Hintergrund erkennbar ist) alles vor einer dreispurigen Straße ab. Das Szenario danach ist aber ein einspuriger Radweg.
Was sicher zutrifft, ist: Fiala hat „Schauspieler“ www.diepresse.com/…eich/346075/index.do engagiert, um vor der Abtreibungsklinik für Ablenkung zu sorgen. Warum diese aber so weit abseits des Eingangs (wie auf dem Video zu sehen) tätig werden sollten, bleibt offen.
Auch, weshalb die (vermeintlich oder tatsächlich) Angegriffenen nicht einmal reflektorisch reagieren. Das Video ist, da gebe ich Weihbischof Laun recht, so oder so ein Fall für den Staatsanwalt…
sowohl wenn es echt, als auch wenn es ein Fake ist.
Redaktion benachrichtigen
weil ab Stelle 3:50 sogar der Schauplatz des Videos wechselt? Bis zu dieser Stelle spielt sich (soweit der Hintergrund erkennbar ist) alles vor einer dreispurigen Straße ab. Das Szenario danach ist aber ein einspuriger Radweg.
Was sicher zutrifft, ist: Fiala hat „Schauspieler“ www.diepresse.com/…eich/346075/index.do engagiert, um vor der Abtreibungsklinik für Ablenkung zu sorgen. Warum diese aber so weit abseits des Eingangs (wie auf dem Video zu sehen) tätig werden sollten, bleibt offen.
Auch, weshalb die (vermeintlich oder tatsächlich) Angegriffenen nicht einmal reflektorisch reagieren. Das Video ist, da gebe ich Weihbischof Laun recht, so oder so ein Fall für den Staatsanwalt…
sowohl wenn es echt, als auch wenn es ein Fake ist.
#37 Rusty Nail 21:31:30 | Dienstag, 27. November 2007
Danke, Arkanum, das hier wenigstens einer mitdenkt
Ich wette, der gute Weihbischof von Salzburg hat auch nur die „neuvertonte“ Version zu sehen bekommen. Sollten die Verfasser genug Mut zeigen, das Originalvideo zu veröffentlichen, könnte es sich als echt herausstellen. Aber warum bloß habe ich das Gefühl, so etwas wird nie passieren?
Redaktion benachrichtigen
Ich wette, der gute Weihbischof von Salzburg hat auch nur die „neuvertonte“ Version zu sehen bekommen. Sollten die Verfasser genug Mut zeigen, das Originalvideo zu veröffentlichen, könnte es sich als echt herausstellen. Aber warum bloß habe ich das Gefühl, so etwas wird nie passieren?
#36 Arkanum/kreuts.net † 21:19:05 | Dienstag, 27. November 2007
zu Punkt 6, Rusty Nail, fällt ferner auf,
daß der bei 2:24 im Gespräch mit Fiala gezeigte Mann nirgendwo im Video bei irgendwelchen Übergriffen zu sehen ist. Ich habe es mir mindestens 10x angesehen.
Da man nun alle Stellen des Videos (mit Ausnahme von Dr.Fiala) nachstellen kann, steht und fällt die Glaubwürdigkeit der gesamten Aufzeichnung mit der Identität des o.g. Mannes mit einem der „Angreifer“.
Redaktion benachrichtigen
daß der bei 2:24 im Gespräch mit Fiala gezeigte Mann nirgendwo im Video bei irgendwelchen Übergriffen zu sehen ist. Ich habe es mir mindestens 10x angesehen.
Da man nun alle Stellen des Videos (mit Ausnahme von Dr.Fiala) nachstellen kann, steht und fällt die Glaubwürdigkeit der gesamten Aufzeichnung mit der Identität des o.g. Mannes mit einem der „Angreifer“.
#35 Nasty Rail 21:02:47 | Dienstag, 27. November 2007
@ Natürlicher Betrachter Teil 2
6. Das gesamte Video hat keinen Ton. Demnach kann es sich bei dem Gespräch „zwischen Dr. Fiala und dem von ihm bezahlten Angreifer“ ist also Mist und ohne jede Grundlage. Genausogut könnte es sich um einen der HLI – Aktivisten handeln, der den Dr. zuschwallt. Das offensichtlich mit voller Absicht die Tonspur des Originalvideos gelöscht wurde, um es mit andauerndem Gequassel zu überlagern, gibt mir zu denken
7. Bei 2:35 wird gezeigt, wie die „Angreifer“ zum Praxiseingang gehen – nicht gezeigt wird allerdings, dass sie das Gebäude tatsächlich betreten.
8. 3:29 „brüllt er in die Ohren der Frau…“ ist nicht belegbar, da die Tonspur fehlt.
9. 2:45 Die Sprcherin gibt an, der Dr. beobachte per Überwachungskameras das Treiben seiner „Angestellten“. Die Kameras werden allerdings nur in Nahaufnahme gezeigt, sodass ein konkreter Bezug zwischen Kamera und Abtreibungsklinik unmöglich ist.
10. Die Fotos am Ende sind genauso merkwürdig:
Teilweise beträgt der Abstand zwischen „Angreifer“ und Photograph nur 2 Meter bis wenige Zentimeter. Im genauen Gegensatz dazu steht der Rest des Videos, in dem die filmende Person versteckt zu bleiben versucht. Warum sollten die Aktivisten sich den Angreifern plötzlich nähren wollen?
Es gibt noch ein paar andere Ungereimtheiten, die man durchschauen kann, wenn man sich das Video ein paar mal genau ansieht. Da ich aber zu faul bin, alle aufzuschreiben, überlasse ich es Ihnen, sie rauszufinden.
Vermutlich haben die Aktivisten das Video selbst gemacht.
Redaktion benachrichtigen
6. Das gesamte Video hat keinen Ton. Demnach kann es sich bei dem Gespräch „zwischen Dr. Fiala und dem von ihm bezahlten Angreifer“ ist also Mist und ohne jede Grundlage. Genausogut könnte es sich um einen der HLI – Aktivisten handeln, der den Dr. zuschwallt. Das offensichtlich mit voller Absicht die Tonspur des Originalvideos gelöscht wurde, um es mit andauerndem Gequassel zu überlagern, gibt mir zu denken
7. Bei 2:35 wird gezeigt, wie die „Angreifer“ zum Praxiseingang gehen – nicht gezeigt wird allerdings, dass sie das Gebäude tatsächlich betreten.
8. 3:29 „brüllt er in die Ohren der Frau…“ ist nicht belegbar, da die Tonspur fehlt.
9. 2:45 Die Sprcherin gibt an, der Dr. beobachte per Überwachungskameras das Treiben seiner „Angestellten“. Die Kameras werden allerdings nur in Nahaufnahme gezeigt, sodass ein konkreter Bezug zwischen Kamera und Abtreibungsklinik unmöglich ist.
10. Die Fotos am Ende sind genauso merkwürdig:
Teilweise beträgt der Abstand zwischen „Angreifer“ und Photograph nur 2 Meter bis wenige Zentimeter. Im genauen Gegensatz dazu steht der Rest des Videos, in dem die filmende Person versteckt zu bleiben versucht. Warum sollten die Aktivisten sich den Angreifern plötzlich nähren wollen?
Es gibt noch ein paar andere Ungereimtheiten, die man durchschauen kann, wenn man sich das Video ein paar mal genau ansieht. Da ich aber zu faul bin, alle aufzuschreiben, überlasse ich es Ihnen, sie rauszufinden.
Vermutlich haben die Aktivisten das Video selbst gemacht.
#34 Navon 20:36:42 | Dienstag, 27. November 2007
Notwehr:
Die Notwehr gestattet nur die Verwendung angemessener und der Bedrohung entsprechender Maßnahmen. Da der „Angreifer“ die“Demonstranten“ ja kaum berührt, ist auch denen im Notwehrfall nicht mehr gestattet. Sie dürfen sich auch über die „Angreifer“ lustig machen oder sie bestenfalls wegschieben. Mehr körperliche Gewalt ist der Situation entsprechend nicht zulässig, da die „Bedrohung“ nicht gefährlich ist, keine körperliche Gefahr für die „Demonstranten“ besteht (geistig kann man da ja nichts mehr in Gefahr bringen) und die „Demonstranten“ ja jederzeit die Möglichkeit hatten, sich in Sicherheit zu bringen. Die Gewaltphantasien, die hier einige „Lebensschützer“ hegen, sind unangemessen und zeigen, inwieweit sie Leben schützen wollen.
Redaktion benachrichtigen
Die Notwehr gestattet nur die Verwendung angemessener und der Bedrohung entsprechender Maßnahmen. Da der „Angreifer“ die“Demonstranten“ ja kaum berührt, ist auch denen im Notwehrfall nicht mehr gestattet. Sie dürfen sich auch über die „Angreifer“ lustig machen oder sie bestenfalls wegschieben. Mehr körperliche Gewalt ist der Situation entsprechend nicht zulässig, da die „Bedrohung“ nicht gefährlich ist, keine körperliche Gefahr für die „Demonstranten“ besteht (geistig kann man da ja nichts mehr in Gefahr bringen) und die „Demonstranten“ ja jederzeit die Möglichkeit hatten, sich in Sicherheit zu bringen. Die Gewaltphantasien, die hier einige „Lebensschützer“ hegen, sind unangemessen und zeigen, inwieweit sie Leben schützen wollen.
#33 Rusty Nail 20:32:52 | Dienstag, 27. November 2007
@ Natürlicher Betrachter Teil 1
Das Video sieht peinlich schlecht gefaked aus, dass ist der Grund.
1. Dr. Fiala fotografiert etwas oder jemanden. Dazu wird kommentiert, er fotografiere die demonstrierenden HLI – Leute. Allerdings ist auf dem Video nur zu sehen, wie er fotografiert. HLI – Menschen kommen dabei nicht ins Bild – er könnte ergo auch jemanden fotografiert haben, der ihn zu belästigen versucht und dabei filmt (Sie wissen, wen ich meine).
2. Der Mann würde als Geschäftsmann niemals sein Image ruinieren, indem er Rowdys schickt, die auf offener Straße T – Shirts tragen, auf denen vorne und hinten „Gynmed“ steht. Für wie dumm will man uns eigentlich verkaufen?
3. Warum tragen die „Rowdys“ ab 0:55 plötzlich keine „gynmed“ Shirts, wenn der Arzt doch offensichtlich machen will, dass er hinter den Angriffen steckt?
4. Die „Rowdys“ würden, so sie denn von Dr. Fiala angeheuert worden wären, darauf achten, dass man ihr treiben nicht filmt. Da sie angeblich mit „gynmed“ Shirts auftreten, würde den Arzt im Falle einer Videoveröffentlichung eine Anklage erwarten. Wären die also für den Job bezahlt worden, hätten sie darauf geactet, nicht gefilmt zu werden. Die „Angreifer“ schauen aber mehrmals beabsichtigt in Richtung Kamera.
5. Von Sekunde 2 bis 10 wurde aus der Sicht eines „Opfers“ gefilmt. Jedoch trägt keines der anschließenden „Opfer“ eine Kamera. Außerdem unterscheidet sich die Qualität der Aufnahme deutlich von der anderer, was auf die Benutzung unterschiedlicher Kameratypen hinweist.
Fortsetzung folgt…
Redaktion benachrichtigen
Das Video sieht peinlich schlecht gefaked aus, dass ist der Grund.
1. Dr. Fiala fotografiert etwas oder jemanden. Dazu wird kommentiert, er fotografiere die demonstrierenden HLI – Leute. Allerdings ist auf dem Video nur zu sehen, wie er fotografiert. HLI – Menschen kommen dabei nicht ins Bild – er könnte ergo auch jemanden fotografiert haben, der ihn zu belästigen versucht und dabei filmt (Sie wissen, wen ich meine).
2. Der Mann würde als Geschäftsmann niemals sein Image ruinieren, indem er Rowdys schickt, die auf offener Straße T – Shirts tragen, auf denen vorne und hinten „Gynmed“ steht. Für wie dumm will man uns eigentlich verkaufen?
3. Warum tragen die „Rowdys“ ab 0:55 plötzlich keine „gynmed“ Shirts, wenn der Arzt doch offensichtlich machen will, dass er hinter den Angriffen steckt?
4. Die „Rowdys“ würden, so sie denn von Dr. Fiala angeheuert worden wären, darauf achten, dass man ihr treiben nicht filmt. Da sie angeblich mit „gynmed“ Shirts auftreten, würde den Arzt im Falle einer Videoveröffentlichung eine Anklage erwarten. Wären die also für den Job bezahlt worden, hätten sie darauf geactet, nicht gefilmt zu werden. Die „Angreifer“ schauen aber mehrmals beabsichtigt in Richtung Kamera.
5. Von Sekunde 2 bis 10 wurde aus der Sicht eines „Opfers“ gefilmt. Jedoch trägt keines der anschließenden „Opfer“ eine Kamera. Außerdem unterscheidet sich die Qualität der Aufnahme deutlich von der anderer, was auf die Benutzung unterschiedlicher Kameratypen hinweist.
Fortsetzung folgt…
#32 Gladius 20:26:34 | Dienstag, 27. November 2007
Brutalität, was nun??
Was da abging in dem Video, ist eine klassische Notwehr Situation. Hier ist jedes Mittel erlaubt, was zur Beendigung des Angriffs. (sehe ich mal so) geeignet ist. Unter Wahrung der Verhältnismäßigkeit natürlich.
meint Euer Gladius
Redaktion benachrichtigen
Was da abging in dem Video, ist eine klassische Notwehr Situation. Hier ist jedes Mittel erlaubt, was zur Beendigung des Angriffs. (sehe ich mal so) geeignet ist. Unter Wahrung der Verhältnismäßigkeit natürlich.
meint Euer Gladius
#31 Don Camillo 20:18:54 | Dienstag, 27. November 2007
@taunuß
Herzlichen Dank für Ihren aufschlussreichen Beitrag. Eine kleine Frage hätte ich noch: Ab wann ist das Nervensystem aktiv?
Redaktion benachrichtigen
Herzlichen Dank für Ihren aufschlussreichen Beitrag. Eine kleine Frage hätte ich noch: Ab wann ist das Nervensystem aktiv?
#30 taunuß 20:15:39 | Dienstag, 27. November 2007
Neun Monate im Paradies-Am Anfang die Liebe eines Mannes und einer Frau-
Der Wettlauf um Leben zu schenken:
500 Millionen Spermien werden ausgeschickt,um ein einziges in einem der Eileiter verstecktes Ei zu erreichen.
Einem eizigen gelingt es, in ein Ei einzudringen.
Die zwei Zellkerne Verschmelzen
Die Einnistung in die Gebärmutterschleimhaut
Das befruchtete Ei gleitet in die Gebärmutter. Acht Tage nach der Befruchtung der Eizellehat das neue Individuum, das sich entwickelt, einen genetischen Code,der zur hälfte verschiedener ist von den Zellen seiner Mutter.
3 Wochen
Der Embrio ist kaum zwei Millimeter groß.
Das Herz beginnt zu schlagen.
4 Wochen
Ca. seche Milllimeter groß, man kann ein Menschliches Wesen erahnen.
5 Wochen
Zehn Millimeter, das Herz ist sehr groß in bezug auf den ganzen Körper. Die Glieder sind noch nicht entwickelt, abe sie erscheinen bereits. Augen, Nase und Mund beginnen sich zu bilden. Der Embrio hat sein eigenes Blut, das verschieden ist von dem der Mutter.
8 Wochen
Vier Zentimeter lang, alle Organe sind gebildet.
15 Wochen
Fünfzehn Zentimeter groß, die Gesichtszüge formen sich, geschützt durch die Fruchtblase, beginnt der Fötus sich zu bewegenund macht schwache Atembewegungen.
6 Monate
Die Bewegungen werden immer bewußter und koordinierter. Das Kind räkelt sich, setzt sich und dreht sich, um seine Muskeln und Knochen zu entwickeln.
Die beiden letzten Monate
Die Augen, obwohl geschlossen, nehmen das Licht das Licht durch die Bauch und Gebärmutterwand hindurch wahr. Es wiegt ca.2,5kg und ist bereit, zur Welt zu kommen
Redaktion benachrichtigen
Der Wettlauf um Leben zu schenken:
500 Millionen Spermien werden ausgeschickt,um ein einziges in einem der Eileiter verstecktes Ei zu erreichen.
Einem eizigen gelingt es, in ein Ei einzudringen.
Die zwei Zellkerne Verschmelzen
Die Einnistung in die Gebärmutterschleimhaut
Das befruchtete Ei gleitet in die Gebärmutter. Acht Tage nach der Befruchtung der Eizellehat das neue Individuum, das sich entwickelt, einen genetischen Code,der zur hälfte verschiedener ist von den Zellen seiner Mutter.
3 Wochen
Der Embrio ist kaum zwei Millimeter groß.
Das Herz beginnt zu schlagen.
4 Wochen
Ca. seche Milllimeter groß, man kann ein Menschliches Wesen erahnen.
5 Wochen
Zehn Millimeter, das Herz ist sehr groß in bezug auf den ganzen Körper. Die Glieder sind noch nicht entwickelt, abe sie erscheinen bereits. Augen, Nase und Mund beginnen sich zu bilden. Der Embrio hat sein eigenes Blut, das verschieden ist von dem der Mutter.
8 Wochen
Vier Zentimeter lang, alle Organe sind gebildet.
15 Wochen
Fünfzehn Zentimeter groß, die Gesichtszüge formen sich, geschützt durch die Fruchtblase, beginnt der Fötus sich zu bewegenund macht schwache Atembewegungen.
6 Monate
Die Bewegungen werden immer bewußter und koordinierter. Das Kind räkelt sich, setzt sich und dreht sich, um seine Muskeln und Knochen zu entwickeln.
Die beiden letzten Monate
Die Augen, obwohl geschlossen, nehmen das Licht das Licht durch die Bauch und Gebärmutterwand hindurch wahr. Es wiegt ca.2,5kg und ist bereit, zur Welt zu kommen
#29 Gallowglas 20:01:33 | Dienstag, 27. November 2007
@pünktchen
Sie haben offensichtlich das Video noch nicht angeschaut… Wohl bekomm’s!
Ich HABE das Video gesehen, deswegen komme ich ja zu dem Schluß, daß es sich um nichts weiter als um eine billige Verleumnungsaktion handelt, das ist einfach zu offensichtlich …
Redaktion benachrichtigen
Sie haben offensichtlich das Video noch nicht angeschaut… Wohl bekomm’s!
Ich HABE das Video gesehen, deswegen komme ich ja zu dem Schluß, daß es sich um nichts weiter als um eine billige Verleumnungsaktion handelt, das ist einfach zu offensichtlich …
#28 Pünktchen 19:53:50 | Dienstag, 27. November 2007
„gallowglas“
daß es sich um dreiste Verleumnungen durch die sogenannten „Lebensschützer“ handelt.
(Wäre ja nicht das erste mal … )
Sie haben offensichtlich das Video noch nicht angeschaut… Wohl bekomm’s!
Redaktion benachrichtigen
daß es sich um dreiste Verleumnungen durch die sogenannten „Lebensschützer“ handelt.
(Wäre ja nicht das erste mal … )
Sie haben offensichtlich das Video noch nicht angeschaut…
Wohl bekomm’s!#27 Gallowglas 19:46:18 | Dienstag, 27. November 2007
offensichtlich …
„Ich bin entsetzt, daß in Österreich so etwas möglich ist“ – so der Weihbischof: „Das sollte eigentlich vom Staatsanwalt untersucht werden“.
Ich wette, daß das ganze NICHT vom Staatsanwalt untersucht werden wird, denn dann würde ja rauskommen, daß es sich um dreiste Verleumnungen durch die sogenannten „Lebensschützer“ handelt.
(Wäre ja nicht das erste mal … )
Redaktion benachrichtigen
„Ich bin entsetzt, daß in Österreich so etwas möglich ist“ – so der Weihbischof: „Das sollte eigentlich vom Staatsanwalt untersucht werden“.
Ich wette, daß das ganze NICHT vom Staatsanwalt untersucht werden wird, denn dann würde ja rauskommen, daß es sich um dreiste Verleumnungen durch die sogenannten „Lebensschützer“ handelt.
(Wäre ja nicht das erste mal … )
#26 Pünktchen 19:26:36 | Dienstag, 27. November 2007
Das Verhalten der Beter
war korrekt. Sie haben sich nicht provozieren lassen, vor allem nicht zu Tätlichkeiten. Das war wahrscheinlich die Absicht von Fiala. Er hätte dann behaupten können, es komme wegen der Beter vor seiner Klinik regelmäßig zu „Tumulten“ und Störungen des öffentlichen Friedens.
Sein Kollege, der Fötentöter Stapf in München, war erst unlängst mit dem Versuch gescheitert, die Gehsteigberatung gerichtlich (wegen „Geschäftsschädigung“) verbieten zu lassen. Die BeraterInnen in München hatten das Glück, daß die Polizei – von Stapf selber gerufen! – über einen längeren Zeitraum die Aktivitäten vor der Münchener Kinder-Tötungsanstalt beobachtete und die Haltlosigkeit der Stapfschen Vorwürfe feststellen und vor dem Landgericht bezeugen konnte.
Stapf hatte ein Selbsttor geschossen und Fiala wird nach dem hier videographierten Einsatz scham- und rücksichtsloser Provokateure auch nicht mehr die verfolgte Unschuld spielen können!
Gut so! :)3
Redaktion benachrichtigen
war korrekt. Sie haben sich nicht provozieren lassen, vor allem nicht zu Tätlichkeiten. Das war wahrscheinlich die Absicht von Fiala. Er hätte dann behaupten können, es komme wegen der Beter vor seiner Klinik regelmäßig zu „Tumulten“ und Störungen des öffentlichen Friedens.
Sein Kollege, der Fötentöter Stapf in München, war erst unlängst mit dem Versuch gescheitert, die Gehsteigberatung gerichtlich (wegen „Geschäftsschädigung“) verbieten zu lassen. Die BeraterInnen in München hatten das Glück, daß die Polizei – von Stapf selber gerufen! – über einen längeren Zeitraum die Aktivitäten vor der Münchener Kinder-Tötungsanstalt beobachtete und die Haltlosigkeit der Stapfschen Vorwürfe feststellen und vor dem Landgericht bezeugen konnte.
Stapf hatte ein Selbsttor geschossen und Fiala wird nach dem hier videographierten Einsatz scham- und rücksichtsloser Provokateure auch nicht mehr die verfolgte Unschuld spielen können!
Gut so! :)3
#25 Airbag 19:23:12 | Dienstag, 27. November 2007
Evangelium Zeit im Jahreskreis 34. Woche Dienstag
Aus dem heiligen Evangelium nach Lukas.
In jener Zeit,
als einige darüber sprachen,
daß der Tempe mit schönen Steinen und Weihegeschenken geschmückt sei, sagte Jesus:
Es wird eine Zeit kommen,
da wird von allem, was ihr hier seht,
kein Stein wird auf dem anderen bleiben;
alles wird nierdergerissen werden.
Sie fragten ihn: Meister, wann wird das geschehen,
und an welchem Zeichen wird man es erkennen, daß es beginnt?
Er antwortete:
Gebt acht, daß man euch nicht irreführt!
Denn viele werden unter meinem Namen auftreten
und sagen: Ich bin es!,
und: Die Zeit ist da.
– lauft ihnen nicht nach!
Und wenn ihr von Kriegen und Unruhen hört,
laßt euch dadurch nicht erschrecken!
Denn das muß alst erstes geschehen;
aber das Ende kommt noch nicht sofort.
Dann sagte er zu ihnen:
Ein Volk wird sich gegen das andere erheben
und ein Reich gegen das andere.
Es wird gewaltige Erdbeben
und an vielen Orten Seuchen und Hungersnöte geben;
schreckliche Dinge werden geschehen,
und am Himmel wird man gewaltige Zeichen sehen.
(Lk.21,5-11)
Redaktion benachrichtigen
Aus dem heiligen Evangelium nach Lukas.
In jener Zeit,
als einige darüber sprachen,
daß der Tempe mit schönen Steinen und Weihegeschenken geschmückt sei, sagte Jesus:
Es wird eine Zeit kommen,
da wird von allem, was ihr hier seht,
kein Stein wird auf dem anderen bleiben;
alles wird nierdergerissen werden.
Sie fragten ihn: Meister, wann wird das geschehen,
und an welchem Zeichen wird man es erkennen, daß es beginnt?
Er antwortete:
Gebt acht, daß man euch nicht irreführt!
Denn viele werden unter meinem Namen auftreten
und sagen: Ich bin es!,
und: Die Zeit ist da.
– lauft ihnen nicht nach!
Und wenn ihr von Kriegen und Unruhen hört,
laßt euch dadurch nicht erschrecken!
Denn das muß alst erstes geschehen;
aber das Ende kommt noch nicht sofort.
Dann sagte er zu ihnen:
Ein Volk wird sich gegen das andere erheben
und ein Reich gegen das andere.
Es wird gewaltige Erdbeben
und an vielen Orten Seuchen und Hungersnöte geben;
schreckliche Dinge werden geschehen,
und am Himmel wird man gewaltige Zeichen sehen.
(Lk.21,5-11)
#24 Gladius 19:19:22 | Dienstag, 27. November 2007
Brutalität, was nun??
Ein altes Sprichwort sagt: Auf einen groben Klotz gehört ein grober Keil. Menschen, die ungeborene Kinder töten, verstehen leider nur eine Sprache. Mehr möchte dazu nicht sagen.
Redaktion benachrichtigen
Ein altes Sprichwort sagt: Auf einen groben Klotz gehört ein grober Keil. Menschen, die ungeborene Kinder töten, verstehen leider nur eine Sprache. Mehr möchte dazu nicht sagen.
#23 Bruder Theophil 19:11:25 | Dienstag, 27. November 2007
@ stimme…
Mich wundert ja, dass sich diese brutale und keinerlei Skrupel kennende Schlägertruppe, die die frommen Beter so brutal mißhandelt hat, dabei von einem frommen Beter in aller Ruhe hat filmen lassen. Dafür werden sie sicher wegen geistiger Unzurechnungsfähigkeit freigesprochen werden.
Suhlen Sie gerne ?
Redaktion benachrichtigen
Mich wundert ja, dass sich diese brutale und keinerlei Skrupel kennende Schlägertruppe, die die frommen Beter so brutal mißhandelt hat, dabei von einem frommen Beter in aller Ruhe hat filmen lassen. Dafür werden sie sicher wegen geistiger Unzurechnungsfähigkeit freigesprochen werden.
Suhlen Sie gerne ?
#22 Pünktchen 19:05:37 | Dienstag, 27. November 2007
Es wurde die Frage gestellt:
Wem also hilft das Gebete vor irgendso einer Klinik?
Vergessen wir nicht, daß die Gehsteigberatung vor einer Münchener Klinik schon über 200 Kinderleben gerettet www.kreuz.net/article.5896.html hat. Das wollen die Abtreiber und Abtreibungsbefürworter nicht hören, aber es ist nun einmal die Wahrheit: das Gebet rettet und der Einsatz dieser Menschen, die sich zum Gespött der Täter und ihrer Helfer machen, hat vielleicht bei sehr vielen Frauen ein stilles Umdenken bewirkt.
Wenn die Präsenz der Beter und Berater in der Nähe von Fialas Kindervernichtungsbetrieb so wirkungslos wäre, wie hier behauptet wird, würde er seine Geschäftsinteressen dann für viel Geld durch diese Affentruppe verteidigen?
Hier nun meine Frage:
Was wäre passiert, wenn der umgekehrte Fall eingetreten wäre und ebensogut dokumentiert: Ein Abtreibungsgegner ginge einer/einem Abtreibungsbefürworter/In – diese/n sexuell demütigend – an die Wäsche! Was für ein vereintes publizistisches Kesseltreiben gegen „Frauenfeinde“ und „Menschenverachtung“ würde daraufhin mit Sicherheit einsetzen!??? Der Wiener Standard und der ORF würde diesem Ereignis ganz sicher „gebührend“ Rechnung tragen. Alle würden sie sich in gesinnungskorrekter Abscheu gegenseitig zu übertreffen suchen. Sogar unser lieber Kardinal Schönborn fände wohlgesetzte Worte der Distanzierung… Aber wenn es sich bei den Opfern sexueller Demütigungen in der Öffentlichkeit „nur“ um Abtreibungsgegner handelt …
Redaktion benachrichtigen
Wem also hilft das Gebete vor irgendso einer Klinik?
Vergessen wir nicht, daß die Gehsteigberatung vor einer Münchener Klinik schon über 200 Kinderleben gerettet www.kreuz.net/article.5896.html hat. Das wollen die Abtreiber und Abtreibungsbefürworter nicht hören, aber es ist nun einmal die Wahrheit: das Gebet rettet und der Einsatz dieser Menschen, die sich zum Gespött der Täter und ihrer Helfer machen, hat vielleicht bei sehr vielen Frauen ein stilles Umdenken bewirkt.
Wenn die Präsenz der Beter und Berater in der Nähe von Fialas Kindervernichtungsbetrieb so wirkungslos wäre, wie hier behauptet wird, würde er seine Geschäftsinteressen dann für viel Geld durch diese Affentruppe verteidigen?
Hier nun meine Frage:
Was wäre passiert, wenn der umgekehrte Fall eingetreten wäre und ebensogut dokumentiert: Ein Abtreibungsgegner ginge einer/einem Abtreibungsbefürworter/In – diese/n sexuell demütigend – an die Wäsche! Was für ein vereintes publizistisches Kesseltreiben gegen „Frauenfeinde“ und „Menschenverachtung“ würde daraufhin mit Sicherheit einsetzen!??? Der Wiener Standard und der ORF würde diesem Ereignis ganz sicher „gebührend“ Rechnung tragen. Alle würden sie sich in gesinnungskorrekter Abscheu gegenseitig zu übertreffen suchen. Sogar unser lieber Kardinal Schönborn fände wohlgesetzte Worte der Distanzierung… Aber wenn es sich bei den Opfern sexueller Demütigungen in der Öffentlichkeit „nur“ um Abtreibungsgegner handelt …
#20 Andrija 18:36:15 | Dienstag, 27. November 2007
herr lass feuer regnen
also, ich persönlich hätte mir so ein prolopenner geschnappt und totgeschlagen. besonders der, der eine vergewaltigung insziniert hätte verwirkt. in notwehr ist so was erlaubt.
Redaktion benachrichtigen
also, ich persönlich hätte mir so ein prolopenner geschnappt und totgeschlagen. besonders der, der eine vergewaltigung insziniert hätte verwirkt. in notwehr ist so was erlaubt.
#19 Sulpicius 18:29:03 | Dienstag, 27. November 2007
Wieso sieht man auf dem Video…
… keinen Bischof? Gab es wieder wichtige Konferenzen?
Redaktion benachrichtigen
… keinen Bischof? Gab es wieder wichtige Konferenzen?
#18 Lorenz 18:19:07 | Dienstag, 27. November 2007
@Taunuß
„Die Schande der modernen Welt ist nicht die Fülle ihrer Tragödien, darin unterscheidet sie sich nicht von früheren Welten, sondern allein das unerhörte Moderieren, das unmenschliche Abmäßigen der Tragödien!“
Nichteinmal das unerhörte Moderieren ist neu. Denken Sie doch nur an die Kommentare, die die Kreuziger für den Gekreuzigten übrig hatten.
Redaktion benachrichtigen
„Die Schande der modernen Welt ist nicht die Fülle ihrer Tragödien, darin unterscheidet sie sich nicht von früheren Welten, sondern allein das unerhörte Moderieren, das unmenschliche Abmäßigen der Tragödien!“
Nichteinmal das unerhörte Moderieren ist neu. Denken Sie doch nur an die Kommentare, die die Kreuziger für den Gekreuzigten übrig hatten.
#17 stimme der vernunft † 18:09:37 | Dienstag, 27. November 2007
Mich wundert ja,
dass sich diese brutale und keinerlei Skrupel kennende Schlägertruppe, die die frommen Beter so brutal mißhandelt hat, dabei von einem frommen Beter in aller Ruhe hat filmen lassen. Dafür werden sie sicher wegen geistiger Unzurechnungsfähigkeit freigesprochen werden.
Redaktion benachrichtigen
dass sich diese brutale und keinerlei Skrupel kennende Schlägertruppe, die die frommen Beter so brutal mißhandelt hat, dabei von einem frommen Beter in aller Ruhe hat filmen lassen. Dafür werden sie sicher wegen geistiger Unzurechnungsfähigkeit freigesprochen werden.
#16 matt2 † 18:02:03 | Dienstag, 27. November 2007
In der Tat hätte hier eine Watschn gehört und zwar eine saftige…
dass Menschen, die mit dem Tod ihr Geschäft machen keine Achtung vor dem Leben und der Würde ihrer Mitmenschen haben, ist ja nur logisch. Hier wurde offenbar keine Gegenwehr geleistet um ein Videodokument dieser widerlichen Zudringlichkeiten anzufertigen, der die Lebensschützer ausgesetzt sind. Ich möchte mich an dieser Stelle auch für ihren mutigen Einsatz bedanken.
Ein Mensch hat kein uneingeschränktes Verfügungs“recht“ über seinen Körper. Keine Schwangere hat das Recht ihr Ungeborenes zu töten. Das ist Todsünde!
[zensuriert].
Redaktion benachrichtigen
dass Menschen, die mit dem Tod ihr Geschäft machen keine Achtung vor dem Leben und der Würde ihrer Mitmenschen haben, ist ja nur logisch. Hier wurde offenbar keine Gegenwehr geleistet um ein Videodokument dieser widerlichen Zudringlichkeiten anzufertigen, der die Lebensschützer ausgesetzt sind. Ich möchte mich an dieser Stelle auch für ihren mutigen Einsatz bedanken.
Ein Mensch hat kein uneingeschränktes Verfügungs“recht“ über seinen Körper. Keine Schwangere hat das Recht ihr Ungeborenes zu töten. Das ist Todsünde!
[zensuriert].
#15 Kurt K. 18:00:34 | Dienstag, 27. November 2007
Oja, wir sind ja sooo dagegen!
Wir guten Christen sind ja sooo dolle dagegen, und zwar gegen Kinderabtreibungen – und auch gegen die Vereinbarkeit von Kindern und Karriere, gegen Kinderverkrüppelungsanstalten.
Merken Sie nicht, wie bescheuert das ist? Einerseits ist die Abtreibung ja soo furchtbar und schrecklich, andererseits: versucht der Staat Angebote zu machen für Mütter, die trotz Kindern weiter eine Ausbildung machen oder arbeiten gehen wollen, wird auch dies madig gemacht, indem Kindertagesstätten als Kinderverkrüppelungsanstalten beschimpft werden.
Wem also hilft das Gebete vor irgendso einer Klinik? Na? Dem eigenen Gewissen vielleicht, sonst aber niemandem.
Redaktion benachrichtigen
Wir guten Christen sind ja sooo dolle dagegen, und zwar gegen Kinderabtreibungen – und auch gegen die Vereinbarkeit von Kindern und Karriere, gegen Kinderverkrüppelungsanstalten.
Merken Sie nicht, wie bescheuert das ist? Einerseits ist die Abtreibung ja soo furchtbar und schrecklich, andererseits: versucht der Staat Angebote zu machen für Mütter, die trotz Kindern weiter eine Ausbildung machen oder arbeiten gehen wollen, wird auch dies madig gemacht, indem Kindertagesstätten als Kinderverkrüppelungsanstalten beschimpft werden.
Wem also hilft das Gebete vor irgendso einer Klinik? Na? Dem eigenen Gewissen vielleicht, sonst aber niemandem.
#14 Strepto von Kokke 17:57:32 | Dienstag, 27. November 2007
@- wundert mich nicht, …
dass sich so ein paar Untermenschen von einem dem Dämon hörigen Abtreiber für Blutgeld kaufen lassen und dann ihre perversen Leidenschaften durch Griffe outend auf Passanten losgehen, die ihr Anliegen still vortragen.
Redaktion benachrichtigen
dass sich so ein paar Untermenschen von einem dem Dämon hörigen Abtreiber für Blutgeld kaufen lassen und dann ihre perversen Leidenschaften durch Griffe outend auf Passanten losgehen, die ihr Anliegen still vortragen.
#13 Nachtlaterne 17:54:01 | Dienstag, 27. November 2007
wehe den christen…
…im gericht gottes, die bei dem massenabschlachten unschuldiger, ungeborener menschen liberal, tolerant und human zuschauen ohne etwas dagegen zu tun. so wahr es das reich der liebe gibt: gott läßt keine diener des bösen ungestraft – auch nicht die zuschauer!!
Redaktion benachrichtigen
…im gericht gottes, die bei dem massenabschlachten unschuldiger, ungeborener menschen liberal, tolerant und human zuschauen ohne etwas dagegen zu tun. so wahr es das reich der liebe gibt: gott läßt keine diener des bösen ungestraft – auch nicht die zuschauer!!
#12 Natürlicher Betrachter 17:46:19 | Dienstag, 27. November 2007
Rusty Nail
Was in aller Welt ist an diesem Video witzig? Was ist an beten schändlich? Und warum sollen die Betenden dumm aus der Wäsche geguckt haben?
Wenn schon jemand etwas gegen den Kindermord leistet, wird er ausgelacht.
Sie machen indirekt Werbung für Mörder und Killerangestellte!
Überlegen ist angesagt.
Redaktion benachrichtigen
Was in aller Welt ist an diesem Video witzig? Was ist an beten schändlich? Und warum sollen die Betenden dumm aus der Wäsche geguckt haben?
Wenn schon jemand etwas gegen den Kindermord leistet, wird er ausgelacht.
Sie machen indirekt Werbung für Mörder und Killerangestellte!
Überlegen ist angesagt.
#11 engelhardt † 17:34:54 | Dienstag, 27. November 2007
Unerhoert!
„Unerhoertes modernisieren“?
War euer Jesus nicht so ein unerhoerter Modernisierer?
Redaktion benachrichtigen
„Unerhoertes modernisieren“?
War euer Jesus nicht so ein unerhoerter Modernisierer?
#10 taunuß 17:33:43 | Dienstag, 27. November 2007
Pfl?äumchen / Rust?Nail usw.?- Ihr seid eine Schande!!!!!!!!!
Die Schande der modernen Welt ist nicht die Fülle ihrer Tragödien, darin unterscheidet sie sich nicht von früheren Welten, sondern allein das unerhörte Moderieren, das unmenschliche Abmäßigen der Tragödien!
Redaktion benachrichtigen
Die Schande der modernen Welt ist nicht die Fülle ihrer Tragödien, darin unterscheidet sie sich nicht von früheren Welten, sondern allein das unerhörte Moderieren, das unmenschliche Abmäßigen der Tragödien!
#9 stimme der vernunft † 17:29:03 | Dienstag, 27. November 2007
.chen
Und so schliesst das Pünktchen messerscharf,
dass nicht sein kann, was nicht sein darf.
Redaktion benachrichtigen
Und so schliesst das Pünktchen messerscharf,
dass nicht sein kann, was nicht sein darf.
#8 Rusty Nail 17:21:23 | Dienstag, 27. November 2007
@ pfl♥umchen
Bester Kommentar überhaupt
Redaktion benachrichtigen
Bester Kommentar überhaupt
#7 Pünktchen 17:17:54 | Dienstag, 27. November 2007
Die Äußerung von „pf***chen“
ist geeignet, den angegriffenen Beter über den erfolgten Angriff hinaus weiter zu demütigen und zu entehren. Ich bitte die Redaktion, solche und ähnliche Äußerungen durch Löschung zu ahnden!
Redaktion benachrichtigen
ist geeignet, den angegriffenen Beter über den erfolgten Angriff hinaus weiter zu demütigen und zu entehren. Ich bitte die Redaktion, solche und ähnliche Äußerungen durch Löschung zu ahnden!
#6 pfl♥umchen † 17:12:47 | Dienstag, 27. November 2007
also wenn das foto echt ist dann ists schlimm
aber!!
Ein Mitarbeiter des Wiener Kinderabtreibers Christian Fiala greift einem Lebensschützer in den Schambereich.
übertreiben ist *auch* nicht gut. wenn der schambereich so weit unten wie auf dem foto sitzt, ist dem guten mann mhr als das herz in die hose gerutscht.
Redaktion benachrichtigen
aber!!
Ein Mitarbeiter des Wiener Kinderabtreibers Christian Fiala greift einem Lebensschützer in den Schambereich.
übertreiben ist *auch* nicht gut. wenn der schambereich so weit unten wie auf dem foto sitzt, ist dem guten mann mhr als das herz in die hose gerutscht.
#5 Pünktchen 17:07:57 | Dienstag, 27. November 2007
Das Video zeigt deutlich, von wem hier die
Gewalt und Menschenverachtung ausgehen!
Daß sich die Abtreibungsbefürworter und der Abtreiber Fiala so fratzenhaft bloßstellen könnten, habe selbst ich nicht für möglich gehalten!!!
Redaktion benachrichtigen
Gewalt und Menschenverachtung ausgehen!
Daß sich die Abtreibungsbefürworter und der Abtreiber Fiala so fratzenhaft bloßstellen könnten, habe selbst ich nicht für möglich gehalten!!!
#4 defendor 17:07:43 | Dienstag, 27. November 2007
Schaut in die Gesichter der Schergen der (Abtreibungs-)Kohorten der Hölle
UND IHR SEHT DIE HASSERFÜLLTE FRATZE DES BÖSEN !
Redaktion benachrichtigen
UND IHR SEHT DIE HASSERFÜLLTE FRATZE DES BÖSEN !
#3 Ultramontanus 17:03:49 | Dienstag, 27. November 2007
So einem schwuchteligen Ekeltyp würde ich doch glatt
eine „Watschn“ (sagt man so in Österreich ?) verpassen: Klarer Fall von Notwehr -Angriff auf die Geschlechtsehre.
Redaktion benachrichtigen
eine „Watschn“ (sagt man so in Österreich ?) verpassen: Klarer Fall von Notwehr -Angriff auf die Geschlechtsehre.
#2 stimme der vernunft † 16:57:33 | Dienstag, 27. November 2007
Auf dem ersten Bild
kann man sehen, wie ein radikaler angeblicher „Lebensschützer“ eine Plastiktüte mit Schmiergeld an einen von von ihm bezahlten Schauspieler übergibt, damit dieser die angeblichen „unbeschreiblichen sexuellen Missbräuche“ schauspielert, die die radikalen angeblichen „Lebensschützer“ für ihre umstrittene Schmutzkampagne in Auftrag gegeben haben.
Redaktion benachrichtigen
kann man sehen, wie ein radikaler angeblicher „Lebensschützer“ eine Plastiktüte mit Schmiergeld an einen von von ihm bezahlten Schauspieler übergibt, damit dieser die angeblichen „unbeschreiblichen sexuellen Missbräuche“ schauspielert, die die radikalen angeblichen „Lebensschützer“ für ihre umstrittene Schmutzkampagne in Auftrag gegeben haben.
#1 Rusty Nail 16:55:57 | Dienstag, 27. November 2007
Selten so gelacht
und die „Betenden“ schauen nur blöd aus der Wäsche. Ein Fun – Video, wie es im Buche steht, auch wenn ich noch nie vorher eine so träge, einschläfernde und farblose Stimme wie die der Erzählerin gehört habe. Trotzdem war das Video einen guten Lacher definitiv wert. Ich finde, es sollten mehr solcher Videos gefilmt werden, solange „Betende“ ihrem schändlichen Treiben auf Deutschlands Straßen noch nachgehen dürfen. Verlinken Sie solche Videos gerne wieder – nur bitte beim nächsten mal mit einer Erzählerin, die eine anständige Stimme hat.
Redaktion benachrichtigen
und die „Betenden“ schauen nur blöd aus der Wäsche. Ein Fun – Video, wie es im Buche steht, auch wenn ich noch nie vorher eine so träge, einschläfernde und farblose Stimme wie die der Erzählerin gehört habe. Trotzdem war das Video einen guten Lacher definitiv wert. Ich finde, es sollten mehr solcher Videos gefilmt werden, solange „Betende“ ihrem schändlichen Treiben auf Deutschlands Straßen noch nachgehen dürfen. Verlinken Sie solche Videos gerne wieder – nur bitte beim nächsten mal mit einer Erzählerin, die eine anständige Stimme hat.
Es wurden 3 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
KinderschlachtungKardinal Schönborn mit „Hans im Glück“-Strategie
KinderschlachtungWiener Erzdiözese interveniert zu Gunsten des Todes
Kinderschlachtung„Das, was wir tun – nicht das, was wir sagen“
KinderschlachtungWenn der Täter sein Opfer berät
KinderschlachtungTötung ist Tötung oder auch nicht
KinderschlachtungIm scheinheiligen Kleid der Menschlichkeit
KinderschlachtungViele Lügen
KinderschlachtungÖffentliche Schande
Lebensrechtler KirchmairEine schallende Ohrfeige
KinderschlachtungEin Mea Culpa der Amtskirche ist notwendig
KinderschlachtungEine Frechheit
Kinderschlachtung„Sie haben völlig recht, die Heucheleien in der Kirche anzuprangern“
KinderschlachtungVerstopfte Ohren
KinderschlachtungPostume Schändung eines Kardinals
KinderschlachtungSchlicht und einfach falsch
