16:39:14 | Dienstag, 27. November 2007
Terror geg. Lebensschützer
Horror-Video entlarvt unbeschreibliche Brutalität
Schein-Vergewaltigungen, sexuelle Mißbräuche, öffentliche Demütigungen. Dieser Mittel bedient sich der Wiener Kinderabtreiber Christian Fiala, um betenden Lebensschützern das Leben zur Hölle zu machen.
Ein Mitarbeiter des Wiener Kinderabtreibers Christian Fiala greift einem Lebensschützer in den Schambereich.
Es zeigt, wie skrupellose Mitarbeiter des Wiener Abtreibers Christian Fiala wehrlose betende Lebensschützer angreifen, sexuell mißbrauchen, demütigen und mit Psychoterror traktieren.
Gegenwärtig wollen die österreichischen Linksparteien von den Christdemokraten erzwingen, daß um die Kinderschlachthöfe des Landes sogenannte Todesmeilen gezogen werden.
Damit wäre es in einem bestimmten Umkreis um eine Kindertötungsanstalt verboten, abtreibungswillingen Müttern ein letztes Hilfsangebot zu machen.
Die von den kinderfeindlichen Linksparteien gewünschten Todeszonen würden sich in Wien vor allem gegen die Hilfstätigkeit der internationalen Lebensschutz-Organisation ‘Human Life International’ richten.
Seit Jahren bietet sie vor den Wiener Abtreibungshöllen eine diskrete und höchst effektive Gehsteigberatung an. Die Organisation hat mit ihrer Arbeit schon Hunderte Menschen vor der Abtreibung gerettet.
Doch Kinderabtreiber Fiala – ein führender Vorkämpfer gegen das Leben und für die Todeszonen – bezeichnet Lebensschützer, die vor seinen Kinderschlachthöfen beraten und beten, als „gegen Abtreibung demonstrierende Fanatiker“, die „Frauen in einer Krisensituation belästigen“.
Nach der Veröffentlichung des Videos ist Fialas Verleumdungskampagne gegen die Lebensschützer aufgeflogen.
Die Aufnahmen beweisen, daß brutale Gewalt nicht von den Lebensschützern, sondern von Abtreiber Fiala und seinen Schergen ausgehen. Letztere werden von dem Abtreiber beschäftigt, um den Lebensschützern das Leben zur Hölle zu machen.
Das Video belegt: Fiala verkauft sich als Opfer, aber er ist in Wahrheit ein skrupelloser Täter und Töter.
Sein Wachpersonal verübt unbeschreibliche sexuelle Missbräuche, Demütigungen, Psychoterror und Belästigungen gegen die Lebensschützer, die auf dem öffentlichen Gehsteig still und völlig wehrlos beten.
Das Video zeigt, wie ein Fiala-Scherge eine wehrlose, betende Frau sogar einer Schein-Vergewaltigung unterzieht. Er steckt einen Holzkeil vor ihren Genitalbereich und imitiert den Geschlechtsakt.
Ein anderer Mitarbeiter von Abtreiber Fiala öffnet den Hosenlatz eines männlichen Lebensschützers. Vor laufender Kamera greift er ihm mehrmals direkt in den Schambereich.
Inzwischen hat die Webseite ‘gloria.tv’ auch ein Interview mit dem Weihbischof von Salzburg, Mons. Andreas Laun, publiziert: „Ich bin entsetzt, daß in Österreich so etwas möglich ist“ – so der Weihbischof:
„Das sollte eigentlich vom Staatsanwalt untersucht werden“.
165 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#168 Arkanum/kreuts.net † 17:12:13 | Dienstag, 11. Mai 2010
wie steht’s eigentlich jetzt
mit der Verurteilung?
Redaktion benachrichtigen
mit der Verurteilung?
#167 Rudolfus 23:45:51 | Dienstag, 22. Januar 2008
Leider herrscht in Wien eine Quasi-Einparteien-SPÖ-Herrschaft
Und die Kirchenhierarchie, ÖVP/FPÖ sehen dem tatenlos zu,
wie die SPÖ die österreichischen Gesetze faktisch außer Kraft setzt.
Redaktion benachrichtigen
Und die Kirchenhierarchie, ÖVP/FPÖ sehen dem tatenlos zu,
wie die SPÖ die österreichischen Gesetze faktisch außer Kraft setzt.
#166 Arkanum/kreuts.net † 15:11:29 | Donnerstag, 29. November 2007
Stimmt, Kurt K.,
das mit der Approbation ist meine persönliche Meinung und auch die gilt nur bei Verurteilung, die mit derart dünnen „Beweisen“ kaum drin sein dürfte. Bis dahin gilt die Unschuldsvermutung.
Außerdem zeigt dieses Video eine weitere Eigentümlichkeit: Wie im Abspann zu lesen, unterliegt es der Creative Commons Lizenz.
Diese Lizenz setzt zwingend voraus, daß die identifizierbaren „Angreifer“ selbst der Veröffentlichung zugestimmt haben!
Und welcher echte Straftäter würde das tun?
Statt mehr Antworten, immer mehr Fragen, immer stärkere Zweifel.
Redaktion benachrichtigen
das mit der Approbation ist meine persönliche Meinung und auch die gilt nur bei Verurteilung, die mit derart dünnen „Beweisen“ kaum drin sein dürfte. Bis dahin gilt die Unschuldsvermutung.
Außerdem zeigt dieses Video eine weitere Eigentümlichkeit: Wie im Abspann zu lesen, unterliegt es der Creative Commons Lizenz.
Diese Lizenz setzt zwingend voraus, daß die identifizierbaren „Angreifer“ selbst der Veröffentlichung zugestimmt haben!
Und welcher echte Straftäter würde das tun?
Statt mehr Antworten, immer mehr Fragen, immer stärkere Zweifel.
#165 engelhardt † 14:02:19 | Donnerstag, 29. November 2007
Interessant
Ein dubioses Video aus dem Internet ist Grund genug fuer Vorverurteilungen, unbelegte Behauptungen, Riesengeschrei etc.
Andererseits werden hier staendig die Straftaten rechtskraeftig verurteilter Kleriker angezweifelt.
Wiederliches Heuchlerpack.
Redaktion benachrichtigen
Ein dubioses Video aus dem Internet ist Grund genug fuer Vorverurteilungen, unbelegte Behauptungen, Riesengeschrei etc.
Andererseits werden hier staendig die Straftaten rechtskraeftig verurteilter Kleriker angezweifelt.
Wiederliches Heuchlerpack.
#164 Kurt K. 13:51:36 | Donnerstag, 29. November 2007
Approbation + Beweise
Zuerst mal: Fialas Approbation ist definitiv nicht in Gefahr, egal ob er das nun so wie es den Anschein hat, getan hat oder nicht. Er würde, wenn sich das bewahrheitet, dafür verurteilt, das ist klar. Aber medizinisch hat er sich dann ja keines Verbrechens schuldig gemacht. Die Approbation wäre nur dann in Gefahr, wenn das Verbrechen direkt etwas mit seinem Medizinereid zu tun hätte. Hat es aber nicht, egal was dabei raus kommt. Wenn er für diese Belästigungen verurteilt wird, bekommt der ne Geldstrafe oder ne Bewährungsstrafe und gut ists. Selbstverständlich darf er auch weiterhin praktizieren.
Zweitens: Beweise: Ein Video ohne Ton und ein Ton ohne Video.
Kommt mir irgendwie seltsam vor – und alleine mit diesen beiden Dokumenten wird sich keine Verurteilung ergeben, da „in dubio pro reo“ gilt. Wenn die Beter nicht noch etwas in Petto haben, denke ich, wird dieser Fiala nicht belangt werden können.
Redaktion benachrichtigen
Zuerst mal: Fialas Approbation ist definitiv nicht in Gefahr, egal ob er das nun so wie es den Anschein hat, getan hat oder nicht. Er würde, wenn sich das bewahrheitet, dafür verurteilt, das ist klar. Aber medizinisch hat er sich dann ja keines Verbrechens schuldig gemacht. Die Approbation wäre nur dann in Gefahr, wenn das Verbrechen direkt etwas mit seinem Medizinereid zu tun hätte. Hat es aber nicht, egal was dabei raus kommt. Wenn er für diese Belästigungen verurteilt wird, bekommt der ne Geldstrafe oder ne Bewährungsstrafe und gut ists. Selbstverständlich darf er auch weiterhin praktizieren.
Zweitens: Beweise: Ein Video ohne Ton und ein Ton ohne Video.
Kommt mir irgendwie seltsam vor – und alleine mit diesen beiden Dokumenten wird sich keine Verurteilung ergeben, da „in dubio pro reo“ gilt. Wenn die Beter nicht noch etwas in Petto haben, denke ich, wird dieser Fiala nicht belangt werden können.
#163 Arkanum/kreuts.net † 13:44:37 | Donnerstag, 29. November 2007
Das bringt uns zurück zu dem Punkt,
daß für keinen der Straftäter erwiesen ist, auf wessen Gehaltsliste er steht. Man sieht sie auch auf keinem Bild zusammen mit den Kameras. Genau dieses Fehlen wirklich stringenter Beweise macht eben nachdenklich. Natürlich kann Fiala Dreck am Stecken haben, aber aus den Videos ist es ihm eben nicht zu beweisen.
(Werde vorläufig offline sein, aber das Geschehen bleibt uns ja.)
Redaktion benachrichtigen
daß für keinen der Straftäter erwiesen ist, auf wessen Gehaltsliste er steht. Man sieht sie auch auf keinem Bild zusammen mit den Kameras. Genau dieses Fehlen wirklich stringenter Beweise macht eben nachdenklich. Natürlich kann Fiala Dreck am Stecken haben, aber aus den Videos ist es ihm eben nicht zu beweisen.
(Werde vorläufig offline sein, aber das Geschehen bleibt uns ja.)
#162 Florian Geyer 13:35:20 | Donnerstag, 29. November 2007
Fiala dürfte bald Giovanni Trappatoni zitieren:
„Ich habe fertig !!“
Redaktion benachrichtigen
„Ich habe fertig !!“
#161 Pünktchen 13:32:21 | Donnerstag, 29. November 2007
Arkanum
Die gezeigten Aufnahmen wurden allerdings, wie aus der Perspektive ersichtlich, straßenseitig und nicht von Fialas Wandkameras aufgenommen.
Es ist in vielen Sequenzen zu erkennen, daß die Fiala-Leute koordiniert vorgehen! In der Sequenz zwischen 1.18 und 1:21 kann man deutlich sehen, daß Mitarbeiter von Fiala die gezeigten Übergriffe mit großem Amusement beobachten …
Es ist ganz klar, daß hier von mehreren Personen gemeinschaftlich, koordiniert und gezielt vorgegangen wurde und das über einen längeren Zeitraum! Die Zeugenaussagen werden dies ja auch noch weiter erhärten.
Fiala wußte, was sich vor seiner Abtreibungsstätte abspielte und er trägt die Verantwortung dafür. Ob die Straftäter die begangenen Handlungen ganz auf ihre eigenen Kappe nehmen, das hängt am Ende womöglich vom Schweigegeld ab, das Fiala zu zahlen bereit und in der Lage ist. Aber nach Lage der Dinge wird ihm das auch nichts mehr nützen…
Redaktion benachrichtigen
Die gezeigten Aufnahmen wurden allerdings, wie aus der Perspektive ersichtlich, straßenseitig und nicht von Fialas Wandkameras aufgenommen.
Es ist in vielen Sequenzen zu erkennen, daß die Fiala-Leute koordiniert vorgehen! In der Sequenz zwischen 1.18 und 1:21 kann man deutlich sehen, daß Mitarbeiter von Fiala die gezeigten Übergriffe mit großem Amusement beobachten …
Es ist ganz klar, daß hier von mehreren Personen gemeinschaftlich, koordiniert und gezielt vorgegangen wurde und das über einen längeren Zeitraum! Die Zeugenaussagen werden dies ja auch noch weiter erhärten.
Fiala wußte, was sich vor seiner Abtreibungsstätte abspielte und er trägt die Verantwortung dafür. Ob die Straftäter die begangenen Handlungen ganz auf ihre eigenen Kappe nehmen, das hängt am Ende womöglich vom Schweigegeld ab, das Fiala zu zahlen bereit und in der Lage ist. Aber nach Lage der Dinge wird ihm das auch nichts mehr nützen…
#160 Arkanum/kreuts.net † 13:21:45 | Donnerstag, 29. November 2007
Sehen Sie,
genau daran hängt alles:
Fiala war durch seine eigenen Videokameras und die regelmäßigen Besprechungen mit den „Mitarbeitern“ über alles informiert!
Wenn das stimmt: siehe unten.
Die gezeigten Aufnahmen wurden allerdings, wie aus der Perspektive ersichtlich, straßenseitig und nicht von Fialas Wandkameras aufgenommen.
Redaktion benachrichtigen
genau daran hängt alles:
Fiala war durch seine eigenen Videokameras und die regelmäßigen Besprechungen mit den „Mitarbeitern“ über alles informiert!
Wenn das stimmt: siehe unten.
Die gezeigten Aufnahmen wurden allerdings, wie aus der Perspektive ersichtlich, straßenseitig und nicht von Fialas Wandkameras aufgenommen.
#159 Florian Geyer 13:20:02 | Donnerstag, 29. November 2007
Pünktchen
also jemand der so humanistisch und menschenfreundlich veranlagt ist wie der Herr Fiala indem er die armen Frauen von Embryo befreit kann sicher nur edelste Motive für seine Sauspielaktion haben. Ich tippe nach wie vor auf eine Spendenaktion für arme Frauen die sich keine Abtreibung leisten können. Ärgerlicherweise wurde dieses edle soziale Engagement welches für einen wahrhaft humanistischen Geist spricht durch diese finsteren katholischen Kreuzritter aus dem Mittelalter vereitelt und Herr Fiala wird zuunrecht angepatzt.
Redaktion benachrichtigen
also jemand der so humanistisch und menschenfreundlich veranlagt ist wie der Herr Fiala indem er die armen Frauen von Embryo befreit kann sicher nur edelste Motive für seine Sauspielaktion haben. Ich tippe nach wie vor auf eine Spendenaktion für arme Frauen die sich keine Abtreibung leisten können. Ärgerlicherweise wurde dieses edle soziale Engagement welches für einen wahrhaft humanistischen Geist spricht durch diese finsteren katholischen Kreuzritter aus dem Mittelalter vereitelt und Herr Fiala wird zuunrecht angepatzt.
#158 Pünktchen 13:14:46 | Donnerstag, 29. November 2007
Arkanum
Daß die Mitarbeiter von Fiala
a) über einen längeren Zeitraum
b) zu mehreren,
c) im Verein und koordiniert
Lebensschützer sexuell belästigt haben, ist nur mit einer planmäßigen Strategie zu erklären. Fiala war durch seine eigenen Videokameras und die regelmäßigen Besprechungen mit den „Mitarbeitern“ über alles informiert!
Er wird sich nicht auf Unkenntnis berufen können. Alles, was hier geschah, geschah mit Billigung und Kenntnis von Fiala. Wieso hat Fiala seine Mitarbeiter nicht zurückgezogen, nachdem doch feststand, daß diese die Grenze zur Straftat bereits überschritten hatten? Wieso überhaupt werden „Schaupieler“ engagiert? Wie heißt denn das Stück, das aufgeführt werden soll?
Nein, Arkanum, die Schlinge zieht sich langsam zu! Ihre tatsächlich winkeladvokatorischen Versuche unterstreichen in ihrer Erbärmlichkeit die Verantwortung von Fiala für dieses traurige Schauspiel vor seiner Babyschlachtungsanstalt!
Redaktion benachrichtigen
Daß die Mitarbeiter von Fiala
a) über einen längeren Zeitraum
b) zu mehreren,
c) im Verein und koordiniert
Lebensschützer sexuell belästigt haben, ist nur mit einer planmäßigen Strategie zu erklären. Fiala war durch seine eigenen Videokameras und die regelmäßigen Besprechungen mit den „Mitarbeitern“ über alles informiert!
Er wird sich nicht auf Unkenntnis berufen können. Alles, was hier geschah, geschah mit Billigung und Kenntnis von Fiala. Wieso hat Fiala seine Mitarbeiter nicht zurückgezogen, nachdem doch feststand, daß diese die Grenze zur Straftat bereits überschritten hatten? Wieso überhaupt werden „Schaupieler“ engagiert? Wie heißt denn das Stück, das aufgeführt werden soll?
Nein, Arkanum, die Schlinge zieht sich langsam zu! Ihre tatsächlich winkeladvokatorischen Versuche unterstreichen in ihrer Erbärmlichkeit die Verantwortung von Fiala für dieses traurige Schauspiel vor seiner Babyschlachtungsanstalt!
#157 Florian Geyer 13:04:45 | Donnerstag, 29. November 2007
aber aber…
Der Humanist und Menschenfreund Fiala hat doch seine Sauspieler nur engagiert um Sammlungen für die Restauration des Stephansdomes oder die 3 Welt zu sammeln indem sie sich als Strassenkünstler betätigen.
Blöderweise sind denen dann ein paar radikale militante fundamentalistische Christen aus dem Mittelalter mit Schwert und Ritterrüstung entgegengekommen gegen die sie sich natürlich wehren mußten.
Redaktion benachrichtigen
Der Humanist und Menschenfreund Fiala hat doch seine Sauspieler nur engagiert um Sammlungen für die Restauration des Stephansdomes oder die 3 Welt zu sammeln indem sie sich als Strassenkünstler betätigen.
Blöderweise sind denen dann ein paar radikale militante fundamentalistische Christen aus dem Mittelalter mit Schwert und Ritterrüstung entgegengekommen gegen die sie sich natürlich wehren mußten.
#156 Arkanum/kreuts.net † 13:00:24 | Donnerstag, 29. November 2007
Ich wiederhole es gerne selbst!
Der Vorwurf wäre massiv genug, um Fiala die Approbation zu entziehen: Anstiftung zu Straftaten wäre das mindeste.
Dabei bleibt es.
Ebenso bleibt es dabei: Keines der Videos enthält einen Beweis für die immer wieder behauptete Anstiftung zu Straftaten.
Redaktion benachrichtigen
Der Vorwurf wäre massiv genug, um Fiala die Approbation zu entziehen: Anstiftung zu Straftaten wäre das mindeste.
Dabei bleibt es.
Ebenso bleibt es dabei: Keines der Videos enthält einen Beweis für die immer wieder behauptete Anstiftung zu Straftaten.
#155 Pünktchen 12:54:47 | Donnerstag, 29. November 2007
Wir müssen Arkanum verstehen, er MUSS die
belastenden Dokumente herunterreden, denn vorgestern hatte er um 22:09 Uhr wörtlich konstatiert:
„Der Vorwurf wäre massiv genug, um ihm die Approbation zu entziehen: Anstiftung zu Straftaten wäre das mindeste.“
Halten wir fest: Wenn sich die Vorwürfe erhärten sollten und der Zusammenhang zwischen der Beauftragung von „Schauspielern“ durch Fiala und den klar bewiesenen sexuellen Angriffen gegen Lebensschützer vor seiner „Klinik“ feststehen sollte, dann plädiert Arkanum dafür, Fiala die Approbation zu entziehen!
Warten wir das weitere ab!
Redaktion benachrichtigen
belastenden Dokumente herunterreden, denn vorgestern hatte er um 22:09 Uhr wörtlich konstatiert:
„Der Vorwurf wäre massiv genug, um ihm die Approbation zu entziehen: Anstiftung zu Straftaten wäre das mindeste.“
Halten wir fest: Wenn sich die Vorwürfe erhärten sollten und der Zusammenhang zwischen der Beauftragung von „Schauspielern“ durch Fiala und den klar bewiesenen sexuellen Angriffen gegen Lebensschützer vor seiner „Klinik“ feststehen sollte, dann plädiert Arkanum dafür, Fiala die Approbation zu entziehen!
Warten wir das weitere ab!
#154 Arkanum/kreuts.net † 12:41:50 | Donnerstag, 29. November 2007
Zitat aus „Die Presse“
(Schlußsatz):
Er wolle die Bilder auf ihre Echtheit überprüfen und die Schauspieler danach „allenfalls verurteilen“.
„…kann sich nur auf die fehlende Tonspur beziehen…“
schon klar.
Redaktion benachrichtigen
(Schlußsatz):
Er wolle die Bilder auf ihre Echtheit überprüfen und die Schauspieler danach „allenfalls verurteilen“.
„…kann sich nur auf die fehlende Tonspur beziehen…“
schon klar.
#153 Pünktchen 12:22:17 | Donnerstag, 29. November 2007
Stimme
Soweit ich auf dem Video erkennen kann, liegt der fragliche Eingangsbereich an einer verkehrsumtosten Ecke Wiens. Daß in größerer Entfernung neben den Bildern auch verwertbare Tondokumente entstehen konnten, ist auszuschließen.
Redaktion benachrichtigen
Soweit ich auf dem Video erkennen kann, liegt der fragliche Eingangsbereich an einer verkehrsumtosten Ecke Wiens. Daß in größerer Entfernung neben den Bildern auch verwertbare Tondokumente entstehen konnten, ist auszuschließen.
#152 Stimme aus dem Tradiland 12:12:44 | Donnerstag, 29. November 2007
Mir ist die Aggressivität der Fiala-Leute schon deswegen ein Rätsel
… weil nach meiner Kenntnis bei weitem die meisten Abtreibungs“patientinnen“ mit dem Auto (Taxi) dort direkt in die Tiefgarage der Klinik fahren und dann mit dem Aufzug oder über die Stiege in die Klinik gelangen. Auf diesem Weg können sie von den betenden oder beratenden Lebensschützern gar nicht aufgehalten werden.
„Logik“ à la Arkanum:
Soso, der „süsse Drachen“ war also am Mariahilfer Gürtel shoppen, als sie am Kragen gezogen wurde (vielleicht ein Taschendieb, der sie ablenken wollte)? Die Frage ist nur, was shoppt man dort? Bordellbedarf, „scharfe Videos“?
Was beim süssen Drachen in die eine Richtung gebogen wird, versucht Arkanum bei Dr. Fiala in die andere Richtung. Die Frage des Standard-Redakteurs hat sich eindeutig auf das Video auf gloria.tv bezogen. Wenn Fiala das Video als manipuliert bezeichnet, so kann sich das nur auf die fehlende Originaltonspur beziehen, die sicherlich Gerichten udgl. vorgelegt werden kann.
Aber den Zusammenhang zwischen den Belästigern im Film und den engagierten Schauspielern hat Dr. Fiala aufgrund der Fragestellung selbst eindeutig hergestellt. Das ist nach den Denkgesetzen zwingend logisch, aber – wie man sieht – Arkanischer Haarspalterei durchaus noch zugänglich. Wie der klassische „Winkeladvokat“.
Redaktion benachrichtigen
… weil nach meiner Kenntnis bei weitem die meisten Abtreibungs“patientinnen“ mit dem Auto (Taxi) dort direkt in die Tiefgarage der Klinik fahren und dann mit dem Aufzug oder über die Stiege in die Klinik gelangen. Auf diesem Weg können sie von den betenden oder beratenden Lebensschützern gar nicht aufgehalten werden.
„Logik“ à la Arkanum:
Soso, der „süsse Drachen“ war also am Mariahilfer Gürtel shoppen, als sie am Kragen gezogen wurde (vielleicht ein Taschendieb, der sie ablenken wollte)? Die Frage ist nur, was shoppt man dort? Bordellbedarf, „scharfe Videos“?
Was beim süssen Drachen in die eine Richtung gebogen wird, versucht Arkanum bei Dr. Fiala in die andere Richtung. Die Frage des Standard-Redakteurs hat sich eindeutig auf das Video auf gloria.tv bezogen. Wenn Fiala das Video als manipuliert bezeichnet, so kann sich das nur auf die fehlende Originaltonspur beziehen, die sicherlich Gerichten udgl. vorgelegt werden kann.
Aber den Zusammenhang zwischen den Belästigern im Film und den engagierten Schauspielern hat Dr. Fiala aufgrund der Fragestellung selbst eindeutig hergestellt. Das ist nach den Denkgesetzen zwingend logisch, aber – wie man sieht – Arkanischer Haarspalterei durchaus noch zugänglich. Wie der klassische „Winkeladvokat“.
#151 Pünktchen 12:01:04 | Donnerstag, 29. November 2007
Sweetdragon
wurde von Abtreibungsgegnern am Kragen gepackt, nachdem er zuvor schon mit Plastikembryonen bombardiert worden war, anschließend verschleppten ihn die militanten Abtreibungsgegner in eine katholische Kirche. Dort wartete bereits der Exorzist, der mit einem Kruzifix so lange auf ihn einschlug bis das Blut über die Altarstufen rann…
Redaktion benachrichtigen
wurde von Abtreibungsgegnern am Kragen gepackt, nachdem er zuvor schon mit Plastikembryonen bombardiert worden war, anschließend verschleppten ihn die militanten Abtreibungsgegner in eine katholische Kirche. Dort wartete bereits der Exorzist, der mit einem Kruzifix so lange auf ihn einschlug bis das Blut über die Altarstufen rann…
#150 Arkanum/kreuts.net † 11:37:18 | Donnerstag, 29. November 2007
Oder, Herr Preßlmayer,
Sweetdragon hat den Mariahilfergürtel (die Straße, in der Fialas Abtreibungsklinik liegt) gemeint.
Selbstverständlich muß zur Rechenschaft gezogen werden, wer zu Straftaten anstiftet -gar keine Diskussion-, aber ob dafür eine Tonspur ohne Video ein besserer Beweis ist als ein Video ohne Tonspur, bleibt zweifelhaft.
Warum in jeder der Aufzeichnungen ein ganz wesentlicher Teil fehlt, bleibt offen.
Für Vorverurteilungen mag das Material reichen, aber für ein Urteil?
Jedenfalls bleibt es spannend.
Redaktion benachrichtigen
Sweetdragon hat den Mariahilfergürtel (die Straße, in der Fialas Abtreibungsklinik liegt) gemeint.
Selbstverständlich muß zur Rechenschaft gezogen werden, wer zu Straftaten anstiftet -gar keine Diskussion-, aber ob dafür eine Tonspur ohne Video ein besserer Beweis ist als ein Video ohne Tonspur, bleibt zweifelhaft.
Warum in jeder der Aufzeichnungen ein ganz wesentlicher Teil fehlt, bleibt offen.
Für Vorverurteilungen mag das Material reichen, aber für ein Urteil?
Jedenfalls bleibt es spannend.
#149 Josef Preßlmayer 11:18:59 | Donnerstag, 29. November 2007
Sweatdragon wurde der Mariahilferstraße von Lebensschützern am Kragen gepackt?
Sweetdragon weiß wohl nicht, dass diese Lebensschützer, um die es hier geht, vor Abtreibungskliniken stehen.
Wenn sie daher berichtet, dass sie in der Mariahilferstraße von „evangelikalen“ Lebensschützern am „Kragen“ festgehalten wurde, so ist dazu zweierlei zu sagen:
1.) Auf der Mariahilferstraße befindet sich keine Abtreibungsklinik, deshalb können sie dort auch keine Gehsteigberater am „Kragen“ festgehalten haben.
2.) Die Behauptung von Abtreibungsverfechtern dass Gehsteigberater Frauen am Kragen festhalten ist unwahr. Derartiges ist absolut verboten und wäre auch kontraproduktiv, so wie die gleichfalls immer wieder behaupteten Beschimpfungen.
Wer Hand anlegt und tyrannisiert ist ja nun geklärt.
Diejenigen, welche das Gesehene nicht wahrhaben wollen und glauben, dass es gefälscht sein muss, sind Opfer ihrer eigenen Verdrängungsmechanismen, welche ihre individuelle Wahrnehmung und Vernunft beeinträchtigen, wie dies auch in weiten Bereichen der Gesellschaft bezüglich der Massenvernichtung der ungeborenen Kindern der Fall ist.
Eine dieser gezeigten Personen, der auch die Lästerungen gegen die Gottesmutter auf dem heutigen Video auf www.gloria.tv/ausstößt, wurde vor etwa 1 1/2 Jahren bereits von mir angezeigt.
Eine Junge Frau hat damals auch versucht, mich durch lautes Klatschen am Ohr von meinem Standort vor der Klinik zu vertreiben, was ihr auch gelang, da ich Anzeige am Westbahnhof erstattete.
Die Anzeige verlief im Sande, doch die Namen wurden immerhin festgestellt
Redaktion benachrichtigen
Sweetdragon weiß wohl nicht, dass diese Lebensschützer, um die es hier geht, vor Abtreibungskliniken stehen.
Wenn sie daher berichtet, dass sie in der Mariahilferstraße von „evangelikalen“ Lebensschützern am „Kragen“ festgehalten wurde, so ist dazu zweierlei zu sagen:
1.) Auf der Mariahilferstraße befindet sich keine Abtreibungsklinik, deshalb können sie dort auch keine Gehsteigberater am „Kragen“ festgehalten haben.
2.) Die Behauptung von Abtreibungsverfechtern dass Gehsteigberater Frauen am Kragen festhalten ist unwahr. Derartiges ist absolut verboten und wäre auch kontraproduktiv, so wie die gleichfalls immer wieder behaupteten Beschimpfungen.
Wer Hand anlegt und tyrannisiert ist ja nun geklärt.
Diejenigen, welche das Gesehene nicht wahrhaben wollen und glauben, dass es gefälscht sein muss, sind Opfer ihrer eigenen Verdrängungsmechanismen, welche ihre individuelle Wahrnehmung und Vernunft beeinträchtigen, wie dies auch in weiten Bereichen der Gesellschaft bezüglich der Massenvernichtung der ungeborenen Kindern der Fall ist.
Eine dieser gezeigten Personen, der auch die Lästerungen gegen die Gottesmutter auf dem heutigen Video auf www.gloria.tv/ausstößt, wurde vor etwa 1 1/2 Jahren bereits von mir angezeigt.
Eine Junge Frau hat damals auch versucht, mich durch lautes Klatschen am Ohr von meinem Standort vor der Klinik zu vertreiben, was ihr auch gelang, da ich Anzeige am Westbahnhof erstattete.
Die Anzeige verlief im Sande, doch die Namen wurden immerhin festgestellt
#148 sacerdos helveticus 10:34:38 | Donnerstag, 29. November 2007
Kein Zweifel mehr!
Kurt K. zum Video:
Es ist im Grunde genommen fürn Arsch. Die komplett fehlende Tonspur macht mich auch misstrauisch. Beim Anschauen von Filmen ohne Ton kann man das gut nachvollziehen. Da interpretiert man ganz unterschiedliche Dinge in Situationen hinein. Ein Video mit Ton wäre vielleicht aufschlussreich.
Wenn Sie Ton vermissen, dann kann Ihnen jetzt geholfen werden. Auf gloria.tv findet sich seit gestern ein weiteres Video (Titel: Schmähungen vor der Wiener Abtreibungsklinik). Dieses Video besitzt eine Tonspur und was wür eine!
Jeder Zweifel an den Ungeheuerlichkeiten, die da vor dem wiener Kinderschlachthof Fialas geschehen, sollte damit ausgeräumt werden.
Die sogenannten „Schauspieler“ sind wirklich alles andere als kleine Provokateure, die einmal eine Grimmasse schneiden sondern menschenverachtende Kreaturen und (bewusst odewr unbewusst) im Dienste Satans !
Wieweit Schlächter Fiala dazu den Autrag gegeben hat (dass er „Schauspieler“ engagiert hat, hat er ja zugegeben), wird schwer zu beweisen sein, auf jeden Fall kann man nur hoffen, dass die betreffenden Lebensschützer Anklage gegen Fiala und ihre Belästiger erheben!
Redaktion benachrichtigen
Kurt K. zum Video:
Es ist im Grunde genommen fürn Arsch. Die komplett fehlende Tonspur macht mich auch misstrauisch. Beim Anschauen von Filmen ohne Ton kann man das gut nachvollziehen. Da interpretiert man ganz unterschiedliche Dinge in Situationen hinein. Ein Video mit Ton wäre vielleicht aufschlussreich.
Wenn Sie Ton vermissen, dann kann Ihnen jetzt geholfen werden. Auf gloria.tv findet sich seit gestern ein weiteres Video (Titel: Schmähungen vor der Wiener Abtreibungsklinik). Dieses Video besitzt eine Tonspur und was wür eine!
Jeder Zweifel an den Ungeheuerlichkeiten, die da vor dem wiener Kinderschlachthof Fialas geschehen, sollte damit ausgeräumt werden.
Die sogenannten „Schauspieler“ sind wirklich alles andere als kleine Provokateure, die einmal eine Grimmasse schneiden sondern menschenverachtende Kreaturen und (bewusst odewr unbewusst) im Dienste Satans !
Wieweit Schlächter Fiala dazu den Autrag gegeben hat (dass er „Schauspieler“ engagiert hat, hat er ja zugegeben), wird schwer zu beweisen sein, auf jeden Fall kann man nur hoffen, dass die betreffenden Lebensschützer Anklage gegen Fiala und ihre Belästiger erheben!
#147 Rudolfus 00:57:37 | Donnerstag, 29. November 2007
Die Ungeborenenabtreibung ist in Österreich verboten
Sie wird lediglich nicht bestraft, weil sie seit 01. Jänner 1975 durch die SPÖ-Mehrheit straffrei gestellt wurde.
Das heißt, jeder ist weiterhin verpflichtet, den Mord an einem Ungeborenen zu verhindern, auch die Exekutive.
Festzustellen, daß der versuchte Ungeborenenmord „straffrei“ ist, liegt im Ermessen der Justiz, und von niemandem sonst.
Die Exekutive ist nicht die Judikative und muß auch straffrei gestellte Verbrechen verhindern:
In Wien geschieht das Gegenteil!
Redaktion benachrichtigen
Sie wird lediglich nicht bestraft, weil sie seit 01. Jänner 1975 durch die SPÖ-Mehrheit straffrei gestellt wurde.
Das heißt, jeder ist weiterhin verpflichtet, den Mord an einem Ungeborenen zu verhindern, auch die Exekutive.
Festzustellen, daß der versuchte Ungeborenenmord „straffrei“ ist, liegt im Ermessen der Justiz, und von niemandem sonst.
Die Exekutive ist nicht die Judikative und muß auch straffrei gestellte Verbrechen verhindern:
In Wien geschieht das Gegenteil!
#146 Bruder Theophil 22:40:31 | Mittwoch, 28. November 2007
@ Pünktchen
Gesetzt den Fall, einer der Hauptakteure der Schweinereien macht als Schauspieler wirklich Karriere. Wie muß er sich fühlen, wenn er – etwa in zwei Jahrzehnten – bei einer Talkshow mit den videographierten Dokumenten seiner Schande konfrontiert würde?
Lassen Sie uns einfach den Gang der Dinge gut beobachten. GOTTES Mühlen mahlen langsam, aber sicher.
Redaktion benachrichtigen
Gesetzt den Fall, einer der Hauptakteure der Schweinereien macht als Schauspieler wirklich Karriere. Wie muß er sich fühlen, wenn er – etwa in zwei Jahrzehnten – bei einer Talkshow mit den videographierten Dokumenten seiner Schande konfrontiert würde?
Lassen Sie uns einfach den Gang der Dinge gut beobachten. GOTTES Mühlen mahlen langsam, aber sicher.
#145 Arkanum/kreuts.net † 19:46:35 | Mittwoch, 28. November 2007
das nächste Video bei gloria.tv ist erschienen…
nicht wie zuletzt ein Film ohne Tonspur, sondern eine Tonspur ohne Film.
Redaktion benachrichtigen
nicht wie zuletzt ein Film ohne Tonspur, sondern eine Tonspur ohne Film.
#144 Pünktchen 18:45:28 | Mittwoch, 28. November 2007
Kurti
Erst kommt das Fressen, dann die Moral.
Mit dieser Antwort hätte er sich vor aller Welt selbst des Amoralismus bezichtigt!
Jeder hat seinen Preis.
Mit dieser Antwort hätte er sich als „künstlertische Hure“ geoutet.
Beide Antworten wären also ehrlich, aber sie würden den Künstler in seinem öff. Ansehen herabsetzen!
Redaktion benachrichtigen
Erst kommt das Fressen, dann die Moral.
Mit dieser Antwort hätte er sich vor aller Welt selbst des Amoralismus bezichtigt!
Jeder hat seinen Preis.
Mit dieser Antwort hätte er sich als „künstlertische Hure“ geoutet.
Beide Antworten wären also ehrlich, aber sie würden den Künstler in seinem öff. Ansehen herabsetzen!
#143 Kurt K. 18:36:26 | Mittwoch, 28. November 2007
@ Pünktchen: Mögliche Antworten:
Erst kommt das Fressen, dann die Moral.
Jeder hat seinen Preis.
oder etwas in der Art.
Redaktion benachrichtigen
Erst kommt das Fressen, dann die Moral.
Jeder hat seinen Preis.
oder etwas in der Art.
#142 Pünktchen 18:33:05 | Mittwoch, 28. November 2007
Und die Rückfrage wäre:
„Und für Geld tun Sie alles?“
Redaktion benachrichtigen
„Und für Geld tun Sie alles?“
#141 Kurt K. 18:24:48 | Mittwoch, 28. November 2007
@ Pünktchen: Ist doch ganz einfach:
Grund: Ich war jung und brauchte das Geld.
Redaktion benachrichtigen
Grund: Ich war jung und brauchte das Geld.
#140 Pünktchen 18:21:59 | Mittwoch, 28. November 2007
Ich frage mich:
Wie vereinbaren eigentlich „Künstler“ diese Handlungsweisen und Straftaten mit ihrem Selbstverständnis?
Wie tief muß eine Person eigentlich gesunken sein, wenn sie sich für einen Fötentöter prostituiert und selbst sexuelle Belästigungen mit dem eigenen „künstlerischen Gewissen“ in Einklang bringen kann? War die Gage dafür hoch oder mittelmäßig?
Für Geld auf den Fiala-Abtreibungsstrich!!!???
Gesetzt den Fall, einer der Hauptakteure der Schweinereien macht als Schauspieler wirklich Karriere. Wie muß er sich fühlen, wenn er – etwa in zwei Jahrzehnten – bei einer Talkshow mit den videographierten Dokumenten seiner Schande konfrontiert würde?
Redaktion benachrichtigen
Wie vereinbaren eigentlich „Künstler“ diese Handlungsweisen und Straftaten mit ihrem Selbstverständnis?
Wie tief muß eine Person eigentlich gesunken sein, wenn sie sich für einen Fötentöter prostituiert und selbst sexuelle Belästigungen mit dem eigenen „künstlerischen Gewissen“ in Einklang bringen kann? War die Gage dafür hoch oder mittelmäßig?
Für Geld auf den Fiala-Abtreibungsstrich!!!???
Gesetzt den Fall, einer der Hauptakteure der Schweinereien macht als Schauspieler wirklich Karriere. Wie muß er sich fühlen, wenn er – etwa in zwei Jahrzehnten – bei einer Talkshow mit den videographierten Dokumenten seiner Schande konfrontiert würde?
#139 OnanIV 17:17:33 | Mittwoch, 28. November 2007
*rofl*
…hier betet eine blonde Lebensschützerin still vor dem Abtreibungs…
MEHR DAVON!!! MEHR DAVON!!!
wieso haben die das video noch nicht bei der donnerstag nacht auf orf gezeigt?!?!?!?
alleine die mitreißende moderation
Redaktion benachrichtigen
…hier betet eine blonde Lebensschützerin still vor dem Abtreibungs…
MEHR DAVON!!! MEHR DAVON!!!
wieso haben die das video noch nicht bei der donnerstag nacht auf orf gezeigt?!?!?!?
alleine die mitreißende moderation
#138 engelhardt † 16:50:42 | Mittwoch, 28. November 2007
Eigentlich
Eigentlich meinte ich damit nicht die angeblichen „Opfer“ sondern diejenigen, die hier so rumgeifern.
Redaktion benachrichtigen
Eigentlich meinte ich damit nicht die angeblichen „Opfer“ sondern diejenigen, die hier so rumgeifern.
#137 Pünktchen 16:48:42 | Mittwoch, 28. November 2007
Tja, engelhardt,
„haltet die andere Wange hin“
so verhalten sie sich ja auch: die Angegriffenen. Und das über Monate oder Jahre! Wenn erst jetzt durch einen Bericht in gloria.tv die Dinge dennoch ins Rollen kommen, dann sicher nicht, weil die Christen so aggressiv vorgegangen wären…
Redaktion benachrichtigen
„haltet die andere Wange hin“
so verhalten sie sich ja auch: die Angegriffenen. Und das über Monate oder Jahre! Wenn erst jetzt durch einen Bericht in gloria.tv die Dinge dennoch ins Rollen kommen, dann sicher nicht, weil die Christen so aggressiv vorgegangen wären…
#136 engelhardt † 16:35:55 | Mittwoch, 28. November 2007
Achja, die Christen…
Wie war das nochmal mit „haltet die andere Wange hin“?
Aber die Lehren eures Religionsgruenders interessieren euch ja doch einen Dreck.
Redaktion benachrichtigen
Wie war das nochmal mit „haltet die andere Wange hin“?
Aber die Lehren eures Religionsgruenders interessieren euch ja doch einen Dreck.
#135 Bruder Theophil 15:30:14 | Mittwoch, 28. November 2007
@ Rusty Nail
Ja, auch ich kann meine Tastatur bedienen
Haben selten eine derart „bediente“ Tastatur gesehen.
Redaktion benachrichtigen
Ja, auch ich kann meine Tastatur bedienen
Haben selten eine derart „bediente“ Tastatur gesehen.
#134 Arkanum/kreuts.net † 15:26:11 | Mittwoch, 28. November 2007
Zur Frage der Identität vergleiche man die Hände der beiden.
Mr.Zeigefinger hat schmale, feingliedrige Hände. Damit verglichen sind die des Fiala-Gesprächspartners dicke Pranken. Empfehlung: bei 2:25 auf Standbild gehen. Man kann zwar die Haartracht verändern und auch die Bräunung der Haut, aber nicht die Form der Hände.
Und: Kann sich eigentlich jemand erklären, warum ab 2:14 gar nicht ernsthaft versucht wird, die Linse zu verdecken? Statt einfach die Hand davorzuhalten, fuchtelt die betreffende Person unterhalb der Kamera wild herum. Dabei wäre es ganz einfach: Wer immer die Kamera hält, hält sie ganz ruhig.
Und nochmals: Mehr als den Einsatz von „Schauspielern“ hat Fiala zu keinem Zeitpunkt „gestanden“.
Redaktion benachrichtigen
Mr.Zeigefinger hat schmale, feingliedrige Hände. Damit verglichen sind die des Fiala-Gesprächspartners dicke Pranken. Empfehlung: bei 2:25 auf Standbild gehen. Man kann zwar die Haartracht verändern und auch die Bräunung der Haut, aber nicht die Form der Hände.
Und: Kann sich eigentlich jemand erklären, warum ab 2:14 gar nicht ernsthaft versucht wird, die Linse zu verdecken? Statt einfach die Hand davorzuhalten, fuchtelt die betreffende Person unterhalb der Kamera wild herum. Dabei wäre es ganz einfach: Wer immer die Kamera hält, hält sie ganz ruhig.
Und nochmals: Mehr als den Einsatz von „Schauspielern“ hat Fiala zu keinem Zeitpunkt „gestanden“.
#132 Pünktchen 15:08:03 | Mittwoch, 28. November 2007
Kurt K.
Ich kann weder sehen dass das derselbe Typ ist, noch, dass er es nicht ist
Genau das habe ich auch gesagt. Auf Identität oder Nicht-identität will ich mich gar nicht festlegen. Die von der Sprecherin behauptete Identität anzuzweifeln, sehe ich nach Gesamtwürdigung der Sachlage – und nach Fialas Geständnis – keinen Grund!
Hoffentlich kommt es zu einer Ankalgeerhebung. Dann kommt sicher ganz schnell Licht in die Sache. Ob die „sexual offenders“ dann bereit sind, die Verantwortung für ihre Handlung alleine und exklusiv zu übernehmen, bleibt abzuwarten. (Fiala könnte sie natürlich bestechen, um selber aus der Schußlinie zu geraten…) In jedem Fall kriegt er Ärger. Er hat mit dem Engagement dieser „Künstler“ ein Eigentor geschossen!
Redaktion benachrichtigen
Ich kann weder sehen dass das derselbe Typ ist, noch, dass er es nicht ist
Genau das habe ich auch gesagt. Auf Identität oder Nicht-identität will ich mich gar nicht festlegen. Die von der Sprecherin behauptete Identität anzuzweifeln, sehe ich nach Gesamtwürdigung der Sachlage – und nach Fialas Geständnis – keinen Grund!
Hoffentlich kommt es zu einer Ankalgeerhebung. Dann kommt sicher ganz schnell Licht in die Sache. Ob die „sexual offenders“ dann bereit sind, die Verantwortung für ihre Handlung alleine und exklusiv zu übernehmen, bleibt abzuwarten. (Fiala könnte sie natürlich bestechen, um selber aus der Schußlinie zu geraten…) In jedem Fall kriegt er Ärger. Er hat mit dem Engagement dieser „Künstler“ ein Eigentor geschossen!
#131 Bruder Theophil 15:04:29 | Mittwoch, 28. November 2007
@ Arkanum
Nun ja, wenn Sie ausgestreckte Zeigefinger 10 cm vor Ihren Augen geniessen können, dann haben Sie ja ein ganz besonderes Hobby.
Bei mir hätte der Typ seine Fingerkuppe im Krankenhaus wieder annähen lassen dürfen. Ich hätte Sie auch brav in ein sauberes Papiertaschentuch ausgespuckt. Bin ja kein Unmensch.
Redaktion benachrichtigen
Nun ja, wenn Sie ausgestreckte Zeigefinger 10 cm vor Ihren Augen geniessen können, dann haben Sie ja ein ganz besonderes Hobby.
Bei mir hätte der Typ seine Fingerkuppe im Krankenhaus wieder annähen lassen dürfen. Ich hätte Sie auch brav in ein sauberes Papiertaschentuch ausgespuckt. Bin ja kein Unmensch.
#130 Arkanum/kreuts.net † 15:01:12 | Mittwoch, 28. November 2007
Der Typ bei 1:59, Theo,
ist viel schlanker, hat hellere und weit kürzere Haare und einen viel höheren Haaransatz als der mit Fiala gezeigte Mann. Sogar wenn man unterstellt, er habe sich zwischen den Aufnahmen umgezogen. Jeder kann sich davon überzeugen. Da hat Pünktchen genauer hingesehen!
Selbst wenn man einen ausgestreckten Zeigefinger als Übergriff interpretieren will.
Redaktion benachrichtigen
ist viel schlanker, hat hellere und weit kürzere Haare und einen viel höheren Haaransatz als der mit Fiala gezeigte Mann. Sogar wenn man unterstellt, er habe sich zwischen den Aufnahmen umgezogen. Jeder kann sich davon überzeugen. Da hat Pünktchen genauer hingesehen!
Selbst wenn man einen ausgestreckten Zeigefinger als Übergriff interpretieren will.
#129 Kurt K. 14:56:54 | Mittwoch, 28. November 2007
@Bruder T / Püntchen
@Bruder T:Der Typ, der den Lebensschützer bei 1.59 provoziert, ist augenscheinlich der gleiche, mit dem sich Fiala von 2.17-2.22 unterhält.
Entweder haben Sie sehr gute Augen oder nen Knick in der Optik. Ich kann weder sehen dass das derselbe Typ ist, noch, dass er es nicht ist. Der „Belästiger“ bei 1:59 hat anrasierte, helle Haare, der bei 2:17 längere, dunklere Haare. Die Statur ist ähnlich und beide haben eine Brille auf – ok. Das beweist aber nichts. Auffällig ist für mich auch, dass das Video ausgerechnet dann abbricht bei 2:25, als sich der behauptete „Belästiger“ herumdreht un sein Gesicht fast zur Kamera gedreht hat – warum denn nur? Nur am Gesicht lisse sich zweifelsfrei überprüfen, ob es sich um den selben Mann handelt. Mysteriös, oder?
Redaktion benachrichtigen
@Bruder T:Der Typ, der den Lebensschützer bei 1.59 provoziert, ist augenscheinlich der gleiche, mit dem sich Fiala von 2.17-2.22 unterhält.
Entweder haben Sie sehr gute Augen oder nen Knick in der Optik. Ich kann weder sehen dass das derselbe Typ ist, noch, dass er es nicht ist. Der „Belästiger“ bei 1:59 hat anrasierte, helle Haare, der bei 2:17 längere, dunklere Haare. Die Statur ist ähnlich und beide haben eine Brille auf – ok. Das beweist aber nichts. Auffällig ist für mich auch, dass das Video ausgerechnet dann abbricht bei 2:25, als sich der behauptete „Belästiger“ herumdreht un sein Gesicht fast zur Kamera gedreht hat – warum denn nur? Nur am Gesicht lisse sich zweifelsfrei überprüfen, ob es sich um den selben Mann handelt. Mysteriös, oder?
#128 Pünktchen 14:49:42 | Mittwoch, 28. November 2007
Bruder Th.
Auf jeden Fall kann ich aufgrund der Videosequenzen keinerlei Anahltspunkte dafür finden, daß die Personidentität nicht bestünde. Die Personen sind (über einen längeren Zeitraum) zu verschiedenen Zeiten und aus verschiedenen Perspektiven videographiert worden. Aus der Tatsache, daß ein Brillenträger in einem Video etwas längere Haare als in einem anderen trägt oder andere Klamotten, kann man m.E. noch nicht auf Identität oder Nichtidentität schließen. Ich sehe anhand des Materials keinen Grund, an der behaupteten Identät zu zweifeln.
Im übrigen ist es auch egal! Fiala hat gestanden, daß er dieses widerwärtige Pack engagiert hat. „Keine weitere Fragen, Euer Ehren!“
Redaktion benachrichtigen
Auf jeden Fall kann ich aufgrund der Videosequenzen keinerlei Anahltspunkte dafür finden, daß die Personidentität nicht bestünde. Die Personen sind (über einen längeren Zeitraum) zu verschiedenen Zeiten und aus verschiedenen Perspektiven videographiert worden. Aus der Tatsache, daß ein Brillenträger in einem Video etwas längere Haare als in einem anderen trägt oder andere Klamotten, kann man m.E. noch nicht auf Identität oder Nichtidentität schließen. Ich sehe anhand des Materials keinen Grund, an der behaupteten Identät zu zweifeln.
Im übrigen ist es auch egal! Fiala hat gestanden, daß er dieses widerwärtige Pack engagiert hat. „Keine weitere Fragen, Euer Ehren!“
#127 Kurt K. 14:44:39 | Mittwoch, 28. November 2007
@ Pünktchen: Defendors Post
Jetzt lesen Sie nochmal genau nach, was Defendor geschrieben hat:
– schliesslich die Frau selbst, die heute die Abtreibung nur noch zur „Geburtenregelung“ benutzt ! Keine Rede mehr von „Gefahr für das Leben für die Frau oder das Kind ! Selbst wenn dies der Fall wäre, hat NIEMAND das Recht, sich gegen das ungeborene Kind zu entscheiden !
Also: Defendor mokiert sich zuerst darüber, dass die medizinische Indikation heute nicht mehr vorkomme und sagt dann: Selbst wenn eine medizinische Indikation vorliege, müsse die Frau halt sterben. Pech gehabt, Gottes Wille oder was weiss ich.
Ergo: Defendor gehts nicht um „das Recht auf Leben“ – es geht ihm um irgendwas anderes. Damit habe ich nichts über andere „Lebensschützer“ gesagt, deren Motive durchaus anders gelagert sein können.
Redaktion benachrichtigen
Jetzt lesen Sie nochmal genau nach, was Defendor geschrieben hat:
– schliesslich die Frau selbst, die heute die Abtreibung nur noch zur „Geburtenregelung“ benutzt ! Keine Rede mehr von „Gefahr für das Leben für die Frau oder das Kind ! Selbst wenn dies der Fall wäre, hat NIEMAND das Recht, sich gegen das ungeborene Kind zu entscheiden !
Also: Defendor mokiert sich zuerst darüber, dass die medizinische Indikation heute nicht mehr vorkomme und sagt dann: Selbst wenn eine medizinische Indikation vorliege, müsse die Frau halt sterben. Pech gehabt, Gottes Wille oder was weiss ich.
Ergo: Defendor gehts nicht um „das Recht auf Leben“ – es geht ihm um irgendwas anderes. Damit habe ich nichts über andere „Lebensschützer“ gesagt, deren Motive durchaus anders gelagert sein können.
#126 Bruder Theophil 14:37:23 | Mittwoch, 28. November 2007
@ Arkanum
Der Typ, der den Lebensschützer bei 1.59 provoziert, ist augenscheinlich der gleiche, mit dem sich Fiala von 2.17-2.22 unterhält.
Und Sie sind der gleiche Typ, der schon öfter bei kreuz.net gesperrt worden ist. Ihr Zynismus wird hier nicht gebraucht. Ich werde mich für eine erneute Sperrung einsetzen.
Redaktion benachrichtigen
Der Typ, der den Lebensschützer bei 1.59 provoziert, ist augenscheinlich der gleiche, mit dem sich Fiala von 2.17-2.22 unterhält.
Und Sie sind der gleiche Typ, der schon öfter bei kreuz.net gesperrt worden ist. Ihr Zynismus wird hier nicht gebraucht. Ich werde mich für eine erneute Sperrung einsetzen.
#125 defendor 14:25:14 | Mittwoch, 28. November 2007
@Florian Geyer
Und diese Kohorten der Hölle haben nun auch ihr „öffentliches Sprachrohr“ für ihre seelentötenden Machenschaften gefunden !
Amnesty International eklärt MORD AN UNGEBORENEM LEBEN zum „Menschenrecht“ ???????????????????????
Verlogener geht es wohl nicht mehr !
Eine sog „Menschenrechtsorganisation“ !!!!!!! erklärt MORD zu einem „Menschenrecht“ !!!!????
Die Freimaurer verstehen es eben, ihr Gift so lange dosiert zu verstreuen, bis unzählige Seelen damit verseucht sind !
Der Vatikan hat das einzig Richtige getan :
Die Aufforderung an alle röm Katholiken, dieser sogenannten „Menschenrechtsorganistion – Amnesty International – keinerlei Spenden mehr zukommen zu lassen !
Und diese Massnahme zeigt schon Wirkung !
JESUS CHRISTUS SPRICHT
„ Wer nicht für mich ist, der ist gegen mich “
Redaktion benachrichtigen
Und diese Kohorten der Hölle haben nun auch ihr „öffentliches Sprachrohr“ für ihre seelentötenden Machenschaften gefunden !
Amnesty International eklärt MORD AN UNGEBORENEM LEBEN zum „Menschenrecht“ ???????????????????????
Verlogener geht es wohl nicht mehr !
Eine sog „Menschenrechtsorganisation“ !!!!!!! erklärt MORD zu einem „Menschenrecht“ !!!!????
Die Freimaurer verstehen es eben, ihr Gift so lange dosiert zu verstreuen, bis unzählige Seelen damit verseucht sind !
Der Vatikan hat das einzig Richtige getan :
Die Aufforderung an alle röm Katholiken, dieser sogenannten „Menschenrechtsorganistion – Amnesty International – keinerlei Spenden mehr zukommen zu lassen !
Und diese Massnahme zeigt schon Wirkung !
JESUS CHRISTUS SPRICHT
„ Wer nicht für mich ist, der ist gegen mich “
#124 HomCat 14:23:12 | Mittwoch, 28. November 2007
Es sei denn…
… das Kind wäre homosexuell verseucht. Das „GEN“, das immerwieder genannt wird. Vielleicht gibt es ja bald einen Gentest im 1.Monat. Dann wäre doch die Abtreibung sicher wieder im Gespräch. Nicht ???
Da das Leben bei den meisten Anti-Schwulen hier sehr wenig wert ist und sie die Schwulen gerne sterben sehen möchten (Zitat Bruder Theophil: Dann bleiben Sie doch bitte mitten auf der Strasse stehen und warten auf den nächsten LKW. Tun sie uns den Gefallen ?, weiß ich nicht, warum das Thema Abtreibung so Hochkonjunktur hat. Wer Homosexuelle tot sehen will, der kann sich auch abgetriebene Phoeten ansehen…
Redaktion benachrichtigen
… das Kind wäre homosexuell verseucht. Das „GEN“, das immerwieder genannt wird. Vielleicht gibt es ja bald einen Gentest im 1.Monat. Dann wäre doch die Abtreibung sicher wieder im Gespräch. Nicht ???
Da das Leben bei den meisten Anti-Schwulen hier sehr wenig wert ist und sie die Schwulen gerne sterben sehen möchten (Zitat Bruder Theophil: Dann bleiben Sie doch bitte mitten auf der Strasse stehen und warten auf den nächsten LKW. Tun sie uns den Gefallen ?, weiß ich nicht, warum das Thema Abtreibung so Hochkonjunktur hat. Wer Homosexuelle tot sehen will, der kann sich auch abgetriebene Phoeten ansehen…
#123 Pünktchen 14:22:14 | Mittwoch, 28. November 2007
Kurt K.
Ihnen ist das Leben der Frauen scheissegal
Hier begehen Sie den logischen Fehler, den man als „Quaternio terminorum“ bezeichnet. Sie sprechen vom „Leben der Mutter“, das irgendjemandem angeblich gleichgültig sei.
Der Fehlschluß sieht etwa so aus:
A) Lebensschützer schützen das Leben ungeborener Kinder
B) Abtreibungsbefürworter schützen das Leben von Müttern
c) Wer im Konfliktfall dem Leben der Ungeborenen den Vorrang einräumt, versündigt sich gegen das Leben von Müttern.
Der Fehler liegt auf der Hand: „Leben“ bedeutet einmal das pure Überleben, im anderen Fall aber stehen i.d.R. aber nur Lebensumstände zur Debatte. Der Mittelbegriff wird also nicht in eindeutigem Sinne verwendet. Anderes Beispiel für diesen Typ von Fehlschluß: Schlüssel haben Bärte. Bärte kann man rasieren. Schlüssel kann man rasieren.
„Lebensschutz“ zielt ausschließlich auf die körperliche Integrität und auf ein kategorisches Tötungsverbot. In diesem Sinne müssen Frauen, die durch eigenes Verhalten schwanger geworden sind, d.h. ein Kind empfangen haben, dieses auch austragen, weil im Konfliktfall dadurch nicht ihr „Leben“ auf dem Spiel steht (wie beim Fötus), sondern allenfalls die näheren Lebensumstände. Diese müssen niemandem „egal“ sein, der gleichwohl die Höherrangigkeit des Lebensrechtes Ungeborener klar erkennt.
Auf das BVerfG berufe ich mich nicht in einfacher Wiederholung seiner Urteile, sondern im argumentativen Mitvollzug seines sachlich richtigen Urteilsfindung.
Redaktion benachrichtigen
Ihnen ist das Leben der Frauen scheissegal
Hier begehen Sie den logischen Fehler, den man als „Quaternio terminorum“ bezeichnet. Sie sprechen vom „Leben der Mutter“, das irgendjemandem angeblich gleichgültig sei.
Der Fehlschluß sieht etwa so aus:
A) Lebensschützer schützen das Leben ungeborener Kinder
B) Abtreibungsbefürworter schützen das Leben von Müttern
c) Wer im Konfliktfall dem Leben der Ungeborenen den Vorrang einräumt, versündigt sich gegen das Leben von Müttern.
Der Fehler liegt auf der Hand: „Leben“ bedeutet einmal das pure Überleben, im anderen Fall aber stehen i.d.R. aber nur Lebensumstände zur Debatte. Der Mittelbegriff wird also nicht in eindeutigem Sinne verwendet. Anderes Beispiel für diesen Typ von Fehlschluß: Schlüssel haben Bärte. Bärte kann man rasieren. Schlüssel kann man rasieren.
„Lebensschutz“ zielt ausschließlich auf die körperliche Integrität und auf ein kategorisches Tötungsverbot. In diesem Sinne müssen Frauen, die durch eigenes Verhalten schwanger geworden sind, d.h. ein Kind empfangen haben, dieses auch austragen, weil im Konfliktfall dadurch nicht ihr „Leben“ auf dem Spiel steht (wie beim Fötus), sondern allenfalls die näheren Lebensumstände. Diese müssen niemandem „egal“ sein, der gleichwohl die Höherrangigkeit des Lebensrechtes Ungeborener klar erkennt.
Auf das BVerfG berufe ich mich nicht in einfacher Wiederholung seiner Urteile, sondern im argumentativen Mitvollzug seines sachlich richtigen Urteilsfindung.
#122 Kurt K. 14:17:53 | Mittwoch, 28. November 2007
@Defendor: Machen Sie eine
Therapie! Ihr FM-Wahn ist ja kaum noch zum aushalten.
Und, Boy, es war Ihre Aussage, dass selbst bei einer Gefahr für das Leben der Frau, diese nicht abtreiben dürfe. Also hat die Frau (ein „ganz-sicher-Mensch“) nach ihrer Meinung kein Recht auf Leben. Und Sie wollen mir hier moralisch an den Karren fahren??
Redaktion benachrichtigen
Therapie! Ihr FM-Wahn ist ja kaum noch zum aushalten.
Und, Boy, es war Ihre Aussage, dass selbst bei einer Gefahr für das Leben der Frau, diese nicht abtreiben dürfe. Also hat die Frau (ein „ganz-sicher-Mensch“) nach ihrer Meinung kein Recht auf Leben. Und Sie wollen mir hier moralisch an den Karren fahren??
#121 Arkanum/kreuts.net † 14:17:33 | Mittwoch, 28. November 2007
Ach, Theo!
Dann nennen Sie mir doch die erbetene Stellenangabe. Wenn es die Stelle gibt, sollten zwei Gehirnzellen ausreichen, und mit Ihrem überragenden Intellekt sollten Sie solche Zellen doch in Redundanz besitzen.
Also: Wo bitte (Minute, Sekunde) ist der mit Fiala gezeigte Mann bei einem Übergriff zu sehen?
Redaktion benachrichtigen
Dann nennen Sie mir doch die erbetene Stellenangabe. Wenn es die Stelle gibt, sollten zwei Gehirnzellen ausreichen, und mit Ihrem überragenden Intellekt sollten Sie solche Zellen doch in Redundanz besitzen.
Also: Wo bitte (Minute, Sekunde) ist der mit Fiala gezeigte Mann bei einem Übergriff zu sehen?
#120 Florian Geyer 14:15:48 | Mittwoch, 28. November 2007
defendor
die masonistische Saubrut und ideologische Blutverwandte ohne Schurz hatten mit Abtreibung noch nie ihre Probleme. Im Gegenteil sie betrachtet es als Menschenrecht. „Mein Bauch gehört mir“
Redaktion benachrichtigen
die masonistische Saubrut und ideologische Blutverwandte ohne Schurz hatten mit Abtreibung noch nie ihre Probleme. Im Gegenteil sie betrachtet es als Menschenrecht. „Mein Bauch gehört mir“
#119 defendor 14:10:17 | Mittwoch, 28. November 2007
@Kurt K. Und wieder der Lügenschleim der Freimaurer
Na, Herr Kurt K…ist das seelentötende Gift der Freimaurer schon so tief in Ihnen drin, dass Sie sich nicht scheuen
offen GEGEN DAS LEBEN zu intrigieren ?
Mit verlogenen, scheinheiligen „Argumenten“ ( wohl nach Weisungen Ihrer „Vorbilder“, der Freimaurer-Kohorten der Hölle !)
Wie durchtrieben Ihre „Argumentation“ auch sein mag, sie zeigt in aller Deutlichkeit auf, dass SIE und Ihresgleichen ( die verlogenen FM !) NIEMALS dem LICHTE CHRISTI folgen !
Ihre sarkastisch-zynischen „Gegenüberstellungen“ von dem LEBENSRECHT der ungeborenen Kindern ( in Ihrem widerlichen Sprachgebrauch als „Vielleicht-Menschen“ tituliert…) mit „berechtigten Interessen und Grundrechten ???? der Frauen“ ist ja derart höhnische Verachtung des LEBENS, dass hierzu wohl nur das Gefolge der Kohorten der Hölle – die Freimaurer – in ihrem unbändigen Hass gegen JESUS CHRISTUS – imstande ist !
Schreiben Sie sich mal hinter Ihre verlogenen FM-Ohren, dass NIEMAND das Recht hat über das LEBEN eines anderen Menschen ( MENSCHEN ! Darunter fällt JEDES ungeborene Kind und dies AB DER BEFRUCHTUNG ! ) zu bestimmen !
Schon gar nicht Frauen, die von der verlogenen Entourage oft zur Veranlassung des Mordes ihres eigenen Kindes genötigt werden !
„Keine Gewissheit“ über den „Status von Embryonen /Föten“ besteht lediglich in Ihrer düsteren, Seele, die offenbar „todkrank“ zu sein scheint, vergiftet durch den Vater der Lüge !
Das LEBEN ist heilig, von der BERFRUCHTUNG BIS ZUM TODE !
Wachen Sie auf, bevor es zu spät ist !
Redaktion benachrichtigen
Na, Herr Kurt K…ist das seelentötende Gift der Freimaurer schon so tief in Ihnen drin, dass Sie sich nicht scheuen
offen GEGEN DAS LEBEN zu intrigieren ?
Mit verlogenen, scheinheiligen „Argumenten“ ( wohl nach Weisungen Ihrer „Vorbilder“, der Freimaurer-Kohorten der Hölle !)
Wie durchtrieben Ihre „Argumentation“ auch sein mag, sie zeigt in aller Deutlichkeit auf, dass SIE und Ihresgleichen ( die verlogenen FM !) NIEMALS dem LICHTE CHRISTI folgen !
Ihre sarkastisch-zynischen „Gegenüberstellungen“ von dem LEBENSRECHT der ungeborenen Kindern ( in Ihrem widerlichen Sprachgebrauch als „Vielleicht-Menschen“ tituliert…) mit „berechtigten Interessen und Grundrechten ???? der Frauen“ ist ja derart höhnische Verachtung des LEBENS, dass hierzu wohl nur das Gefolge der Kohorten der Hölle – die Freimaurer – in ihrem unbändigen Hass gegen JESUS CHRISTUS – imstande ist !
Schreiben Sie sich mal hinter Ihre verlogenen FM-Ohren, dass NIEMAND das Recht hat über das LEBEN eines anderen Menschen ( MENSCHEN ! Darunter fällt JEDES ungeborene Kind und dies AB DER BEFRUCHTUNG ! ) zu bestimmen !
Schon gar nicht Frauen, die von der verlogenen Entourage oft zur Veranlassung des Mordes ihres eigenen Kindes genötigt werden !
„Keine Gewissheit“ über den „Status von Embryonen /Föten“ besteht lediglich in Ihrer düsteren, Seele, die offenbar „todkrank“ zu sein scheint, vergiftet durch den Vater der Lüge !
Das LEBEN ist heilig, von der BERFRUCHTUNG BIS ZUM TODE !
Wachen Sie auf, bevor es zu spät ist !
#118 Arkanum/kreuts.net † 14:09:54 | Mittwoch, 28. November 2007
Danke, Kurt K.,
genau darum geht es mir. Nicht mehr oder weniger.
Das einzige, was das Video tatsächlich beweist, ist: Im Kommentar wird eine Behauptung aufgestellt, die vom Bildmaterial klar widerlegt wird.
Alles weitere bleibt offen.
Redaktion benachrichtigen
genau darum geht es mir. Nicht mehr oder weniger.
Das einzige, was das Video tatsächlich beweist, ist: Im Kommentar wird eine Behauptung aufgestellt, die vom Bildmaterial klar widerlegt wird.
Alles weitere bleibt offen.
#117 Bruder Theophil 14:03:22 | Mittwoch, 28. November 2007
@ Arkanum
Da bin ich ganz bescheiden
Das müssen Sie auch sein…denn das korreliert mit Ihrem Intellekt und der Anzahl Ihrer grauen Zellen.
Redaktion benachrichtigen
Da bin ich ganz bescheiden
Das müssen Sie auch sein…denn das korreliert mit Ihrem Intellekt und der Anzahl Ihrer grauen Zellen.
#116 Kurt K. 14:02:21 | Mittwoch, 28. November 2007
@ Defendor / Arkanum
@ Defendor: Hier zeigen Sie, warum man Fanatikern niemals auch nur den kleinsten Finger reichen darf:
Keine Rede mehr von „Gefahr für das Leben für die Frau oder das Kind ! Selbst wenn dies der Fall wäre, hat NIEMAND das Recht, sich gegen das ungeborene Kind zu entscheiden !
Daran sieht man: Ihnen ist das Leben der Frauen scheissegal. Es geht nicht um das Leben von irgendwem, es gaht augenscheinlich um irgendwas anderes. Taufe vielleicht? Macht über Frauen? Ich weiss es nicht.
@ Arkanum:
Sie haben völlig Recht. Das einzige, was dieser Fiala zugegeben hat, ist, dass er Schauspieler engagiert hat. Gleichwohl spricht er von einer Manipulation des Videos. Was also da genau aufgenommen wurde und wer diese „Belästiger“ sind, ob sie für Fiala arbeiten oder für die Beter, ist fraglich.
Dieses Video beweist nichts. Weder gegen Fiala noch gegen die Beter.
Es ist im Grunde genommen fürn Arsch. Die komplett fehlende Tonspur macht mich auch misstrauisch. Beim Anschauen von Filmen ohne Ton kann man das gut nachvollziehen. Da interpretiert man ganz unterschiedliche Dinge in Situationen hinein. Ein Video mit Ton wäre vielleicht aufschlussreich.
Fazit: Nichts genaues weiss man nicht.
Redaktion benachrichtigen
@ Defendor: Hier zeigen Sie, warum man Fanatikern niemals auch nur den kleinsten Finger reichen darf:
Keine Rede mehr von „Gefahr für das Leben für die Frau oder das Kind ! Selbst wenn dies der Fall wäre, hat NIEMAND das Recht, sich gegen das ungeborene Kind zu entscheiden !
Daran sieht man: Ihnen ist das Leben der Frauen scheissegal. Es geht nicht um das Leben von irgendwem, es gaht augenscheinlich um irgendwas anderes. Taufe vielleicht? Macht über Frauen? Ich weiss es nicht.
@ Arkanum:
Sie haben völlig Recht. Das einzige, was dieser Fiala zugegeben hat, ist, dass er Schauspieler engagiert hat. Gleichwohl spricht er von einer Manipulation des Videos. Was also da genau aufgenommen wurde und wer diese „Belästiger“ sind, ob sie für Fiala arbeiten oder für die Beter, ist fraglich.
Dieses Video beweist nichts. Weder gegen Fiala noch gegen die Beter.
Es ist im Grunde genommen fürn Arsch. Die komplett fehlende Tonspur macht mich auch misstrauisch. Beim Anschauen von Filmen ohne Ton kann man das gut nachvollziehen. Da interpretiert man ganz unterschiedliche Dinge in Situationen hinein. Ein Video mit Ton wäre vielleicht aufschlussreich.
Fazit: Nichts genaues weiss man nicht.
#115 Pünktchen 13:59:51 | Mittwoch, 28. November 2007
Kurt K.
Wenn aber keine absolute Gewißheit über den Status von Embryonen/Föten besteht, dann wiegen die berechtigten Interessen und Grund-Rechte der Frau schwerer als die des „vielleicht-Menschen“.
Das ist falsch, weil Grundrechte der Frau nicht tangiert sind. Wenn „die freie Entfaltung“ eines Menschen durch Existenzvernichtung anderer Menschen erkauft sind, dann handelt es sich nicht um legitime Entfaltungsformen. Es ist auch Quatsch, daß es legitime Gewissensentscheidungen zur Ermordung anderer geben kann!
Im sog Schwangerschaftskonflikt stehen ausschließlich die Interessen von Individuen einer Gruppe gegen ein unveräußerliches Grundrecht von Individuen einer anderen Gruppe. In der Abwägung ist das Lebensrecht als höherrangig einzustufen. So hat es auch das Bundesverfassungsgericht in Auslegung von Art. 2 GG gesehen: in mehreren Urteilen. Es hat damit auch für die Bundesrepublik die Möglichkeit einer reinen Fristenlösung endgültig verworfen!
Redaktion benachrichtigen
Wenn aber keine absolute Gewißheit über den Status von Embryonen/Föten besteht, dann wiegen die berechtigten Interessen und Grund-Rechte der Frau schwerer als die des „vielleicht-Menschen“.
Das ist falsch, weil Grundrechte der Frau nicht tangiert sind. Wenn „die freie Entfaltung“ eines Menschen durch Existenzvernichtung anderer Menschen erkauft sind, dann handelt es sich nicht um legitime Entfaltungsformen. Es ist auch Quatsch, daß es legitime Gewissensentscheidungen zur Ermordung anderer geben kann!
Im sog Schwangerschaftskonflikt stehen ausschließlich die Interessen von Individuen einer Gruppe gegen ein unveräußerliches Grundrecht von Individuen einer anderen Gruppe. In der Abwägung ist das Lebensrecht als höherrangig einzustufen. So hat es auch das Bundesverfassungsgericht in Auslegung von Art. 2 GG gesehen: in mehreren Urteilen. Es hat damit auch für die Bundesrepublik die Möglichkeit einer reinen Fristenlösung endgültig verworfen!
#114 Luther 13:53:44 | Mittwoch, 28. November 2007
Also lieber Kurt K.:
„vielleicht-Menschen“.
Das ist ja schon eine hammerharte Aussage…muss man ja mal sagen! Puh, also mit dieser Definition koennte ich an Ihrer Stelle nicht mehr seelenruhig in den Spiegel schauen…heftig!
Ein „Vielleicht-Mensch“…was haben Sie denn fuer eine Definition von Mensch??? Schlimm…
Redaktion benachrichtigen
„vielleicht-Menschen“.
Das ist ja schon eine hammerharte Aussage…muss man ja mal sagen! Puh, also mit dieser Definition koennte ich an Ihrer Stelle nicht mehr seelenruhig in den Spiegel schauen…heftig!
Ein „Vielleicht-Mensch“…was haben Sie denn fuer eine Definition von Mensch??? Schlimm…
#113 Arkanum/kreuts.net † 13:51:30 | Mittwoch, 28. November 2007
Vielleicht kann mir dann jemand anderes verraten,
was (außer dem unstrittigen Schauspielereinsatz, den ich selbst ohne jede Notwendigkeit in die Diskussion eingeführt hatte) Fiala denn gestanden haben soll? Auch dort genügt eine Stellenangabe. Da bin ich ganz bescheiden.
Ceterum censeo: Es gibt keinen Beweis und keine Bildstelle, an der der mit Fiala gezeigte Mann unter den Angreifern zu sehen ist.
Warum wird das in dem Video fälschlich behauptet?
Redaktion benachrichtigen
was (außer dem unstrittigen Schauspielereinsatz, den ich selbst ohne jede Notwendigkeit in die Diskussion eingeführt hatte) Fiala denn gestanden haben soll? Auch dort genügt eine Stellenangabe. Da bin ich ganz bescheiden.
Ceterum censeo: Es gibt keinen Beweis und keine Bildstelle, an der der mit Fiala gezeigte Mann unter den Angreifern zu sehen ist.
Warum wird das in dem Video fälschlich behauptet?
#112 Kurt K. 13:48:44 | Mittwoch, 28. November 2007
@ Püntchen: Meinungen.
Dies ist nichts als Ihre Privatmeinung.
Treffend formuliert, Pünktchen. Was sonst?
Niemand kann den Beginn menschlichen Lebens auf einen Zeitpunkt nach der Befruchtung der Eizelle festlegen und begründen, warum er dies tut.
Natürlich kann „jemand“ das. Ich habs grad getan. Und begründet hab ich meine Meinung auch. Dass Sie meine Begründung nicht akzeptieren, das ist ihre Meinung.
Muß der Abtreibungsgegner beweisen, daß der Fötus (was auch jedes Biologielehrbuch sagt!) menschliches Leben ist
Auch ein Spermium ist „menschliches Leben“ – aber eben kein Mensch.
Wenn aber keine absolute Gewißheit über den Status von Embryonen/Föten besteht,
dann wiegen die berechtigten Interessen und Grund-Rechte der Frau schwerer als die des „vielleicht-Menschen“.
Lustig, Pünktchen, finde ich überigens bei Ihnen, dass sie sich hier auf „irgendeinen Spruchkörper“ stützen:
Pünktchen, Dienstag, 27. November 2007 14:09
Die wahre Staatsreligion…
Sehen Sie, das ist ärgerlich! Sie sehen einen „Unterschied“, weil irgendein Spruchkörper irgendein Urteil gefällt hat. Es war aber IHR Urteil gefragt! „Sapere aude“ und nicht Hörensagen!
Und genauso wie dort, Pünktchen, war hier mein Urteil gefragt und nicht das von irgendwelchen Gerichten.
Redaktion benachrichtigen
Dies ist nichts als Ihre Privatmeinung.
Treffend formuliert, Pünktchen. Was sonst?
Niemand kann den Beginn menschlichen Lebens auf einen Zeitpunkt nach der Befruchtung der Eizelle festlegen und begründen, warum er dies tut.
Natürlich kann „jemand“ das. Ich habs grad getan. Und begründet hab ich meine Meinung auch. Dass Sie meine Begründung nicht akzeptieren, das ist ihre Meinung.
Muß der Abtreibungsgegner beweisen, daß der Fötus (was auch jedes Biologielehrbuch sagt!) menschliches Leben ist
Auch ein Spermium ist „menschliches Leben“ – aber eben kein Mensch.
Wenn aber keine absolute Gewißheit über den Status von Embryonen/Föten besteht,
dann wiegen die berechtigten Interessen und Grund-Rechte der Frau schwerer als die des „vielleicht-Menschen“.
Lustig, Pünktchen, finde ich überigens bei Ihnen, dass sie sich hier auf „irgendeinen Spruchkörper“ stützen:
Pünktchen, Dienstag, 27. November 2007 14:09
Die wahre Staatsreligion…
Sehen Sie, das ist ärgerlich! Sie sehen einen „Unterschied“, weil irgendein Spruchkörper irgendein Urteil gefällt hat. Es war aber IHR Urteil gefragt! „Sapere aude“ und nicht Hörensagen!
Und genauso wie dort, Pünktchen, war hier mein Urteil gefragt und nicht das von irgendwelchen Gerichten.
#111 Luther 13:45:38 | Mittwoch, 28. November 2007
@Sweetdragon
Es ist schlimm genug das Leute wie sie immer nur die Goschn aufreissen wenn es um Abtreibung geht, es ihnen aber am Allerwertesten vorbei geht was mit den Frauen passiert wenn sie die Kinder zu Welt gebracht haben und dann nicht wissen wie sie sie ernähren sollen.
Ihnen ist nur wichtig das jemand ein bischen Wasser über die Köpfe kippt und irgendwelche Formeln murmelt.
Alleine mit diesen Aussagen haben Sie Ihr geistiges Eigentor geschossen und sich als ernstzunehmender Gespraechspartner disqualifiziert.
Sie haben weder einen Einblick in die vielseitigen Hilfsorganisationen (hier, in einem westlichen Land, muss absolut NIEMAND zu einer Abtreibung gehen), die gerade die Frauen unterstuetzen, die durch die Geburt eines Kindes durchaus auch in Probleme kommen koennen…noch haben Sie einen religioesen Einblick…
Insgesamt also rate ich Ihnen sich bei Sat1 im Chatroom anzumelden und dort ueber das Thema Paris Hilton zu streiten! Das kommt offenbar Ihrem Intellekt naeher!
Redaktion benachrichtigen
Es ist schlimm genug das Leute wie sie immer nur die Goschn aufreissen wenn es um Abtreibung geht, es ihnen aber am Allerwertesten vorbei geht was mit den Frauen passiert wenn sie die Kinder zu Welt gebracht haben und dann nicht wissen wie sie sie ernähren sollen.
Ihnen ist nur wichtig das jemand ein bischen Wasser über die Köpfe kippt und irgendwelche Formeln murmelt.
Alleine mit diesen Aussagen haben Sie Ihr geistiges Eigentor geschossen und sich als ernstzunehmender Gespraechspartner disqualifiziert.
Sie haben weder einen Einblick in die vielseitigen Hilfsorganisationen (hier, in einem westlichen Land, muss absolut NIEMAND zu einer Abtreibung gehen), die gerade die Frauen unterstuetzen, die durch die Geburt eines Kindes durchaus auch in Probleme kommen koennen…noch haben Sie einen religioesen Einblick…
Insgesamt also rate ich Ihnen sich bei Sat1 im Chatroom anzumelden und dort ueber das Thema Paris Hilton zu streiten! Das kommt offenbar Ihrem Intellekt naeher!
#110 Pünktchen 13:43:25 | Mittwoch, 28. November 2007
Arkanum: Wen Sie mit Fiala in Verbindung
bringen wollen und wen nicht, spielt nach dem Geständnis von Fiala keine Rolle mehr!
Ich bin so angewidert von Ihnen und Ihresgleichen und Ihren „revisionistischen“ Verharmlosungen hier, daß ich mich jetzt ausklinke aus der Diskussion!
Sie sind in meinen Augen gesunken. Wenn Sie heute in den Spiegel schauen, dann möchte ich nicht in Ihrer Haut stecken!
Redaktion benachrichtigen
bringen wollen und wen nicht, spielt nach dem Geständnis von Fiala keine Rolle mehr!
Ich bin so angewidert von Ihnen und Ihresgleichen und Ihren „revisionistischen“ Verharmlosungen hier, daß ich mich jetzt ausklinke aus der Diskussion!
Sie sind in meinen Augen gesunken. Wenn Sie heute in den Spiegel schauen, dann möchte ich nicht in Ihrer Haut stecken!
#109 Bruder Theophil 13:36:37 | Mittwoch, 28. November 2007
@ sweetdragon
es ihnen aber am Allerwertesten vorbei geht was mit den Frauen passiert wenn sie die Kinder zu Welt gebracht haben und dann nicht wissen wie sie sie ernähren sollen
Aus welchem Posting meinen Sie diesen Unsinn herauslesen zu können ? Sowas hab ich weder direkt noch indirekt gesagt. Wenn Einbildung Ihre einzige Bildung ist, dann wundern einen die PISA Ergebnisse gar nicht mehr.
Redaktion benachrichtigen
es ihnen aber am Allerwertesten vorbei geht was mit den Frauen passiert wenn sie die Kinder zu Welt gebracht haben und dann nicht wissen wie sie sie ernähren sollen
Aus welchem Posting meinen Sie diesen Unsinn herauslesen zu können ? Sowas hab ich weder direkt noch indirekt gesagt. Wenn Einbildung Ihre einzige Bildung ist, dann wundern einen die PISA Ergebnisse gar nicht mehr.
#108 Arkanum/kreuts.net † 13:35:53 | Mittwoch, 28. November 2007
Wenn Sie bis 21:59 zurückgehen, Pünktchen,
werden Sie sehen, daß ich die Sache mit den „Schauspielern“ schon lange vor allen anderen verlinkt hatte. Ich bin weder der HLI noch Fiala verpflichtet, aber das Video ist alles andere als aussagekräftig.
Was nach wie vor fehlt, ist jeder Beweis einer Identität der gezeigten Angreifer mit diesen „Schauspielern“ (die als solche seit langem bekannt sind). Woher nehmen Sie diese Gewißheit? Sie ergibt sich weder aus dem Video noch aus Fialas Einlassungen. Die behaupten (unbewiesen und unwiderlegt) klar eine Manipulation des Bildmaterials.
Der einzige zweifelsfrei mit Fiala in Verbindung zu bringende Mann ist nicht unter den Angreifern zu sehen. Niemand konnte mir eine solche Stelle nennen. Mit einer Minuten- und Sekundenangabe wäre ich zufrieden. Dann, aber auch erst dann, ist der Verdacht der Manipulation vom Tisch. Bis dahin ist die Beweiskette nicht nur brüchig, sondern überhaupt nicht geschlossen.
Ich hoffe doch sehr, daß eine der beiden Seiten damit zur Polizei geht! Solange aber die von mir zum x-ten mal erbetene und von niemand gelieferte Stellenangabe nicht bekommt, bleibt der Verdacht der Manipulation bestehen. In dem Fall können die Angreifer x-beliebige Personen sein und auch der Verdacht einer einvernehmlichen Inszenierung bleibt im Raum.
Die Beweislast liegt nun einmal immer bei dem, der die Beschuldigungen ausspricht (also gloria.tv), und aus obigen Gründen gibt es bisher keinen Beweis.
zu fux: Zustimmung! :)3
Redaktion benachrichtigen
werden Sie sehen, daß ich die Sache mit den „Schauspielern“ schon lange vor allen anderen verlinkt hatte. Ich bin weder der HLI noch Fiala verpflichtet, aber das Video ist alles andere als aussagekräftig.
Was nach wie vor fehlt, ist jeder Beweis einer Identität der gezeigten Angreifer mit diesen „Schauspielern“ (die als solche seit langem bekannt sind). Woher nehmen Sie diese Gewißheit? Sie ergibt sich weder aus dem Video noch aus Fialas Einlassungen. Die behaupten (unbewiesen und unwiderlegt) klar eine Manipulation des Bildmaterials.
Der einzige zweifelsfrei mit Fiala in Verbindung zu bringende Mann ist nicht unter den Angreifern zu sehen. Niemand konnte mir eine solche Stelle nennen. Mit einer Minuten- und Sekundenangabe wäre ich zufrieden. Dann, aber auch erst dann, ist der Verdacht der Manipulation vom Tisch. Bis dahin ist die Beweiskette nicht nur brüchig, sondern überhaupt nicht geschlossen.
Ich hoffe doch sehr, daß eine der beiden Seiten damit zur Polizei geht! Solange aber die von mir zum x-ten mal erbetene und von niemand gelieferte Stellenangabe nicht bekommt, bleibt der Verdacht der Manipulation bestehen. In dem Fall können die Angreifer x-beliebige Personen sein und auch der Verdacht einer einvernehmlichen Inszenierung bleibt im Raum.
Die Beweislast liegt nun einmal immer bei dem, der die Beschuldigungen ausspricht (also gloria.tv), und aus obigen Gründen gibt es bisher keinen Beweis.
zu fux: Zustimmung! :)3
#107 defendor 13:33:20 | Mittwoch, 28. November 2007
@Sweetdragon
Und wer schützt denn die
UNSCHULDIGEN UNGEBORENEN KINDER vor dem gegen sie gerichteten
mörderischen TODES-TERROR der FRAUEN und ihrer Schergen ????
Also schreiben Sie hier nicht einen derartigen verblendeten Unsinn !
Fragen Sie die Frauen, die aufgrund der Lebensschützer vor der grausamen Tat der Tötung ihres eigenen Kindes bewahrt worden sind und lauschen Sie gut ihren Antworten !
Und dann schweigen Sie ! Vor Scham !
Redaktion benachrichtigen
Und wer schützt denn die
UNSCHULDIGEN UNGEBORENEN KINDER vor dem gegen sie gerichteten
mörderischen TODES-TERROR der FRAUEN und ihrer Schergen ????
Also schreiben Sie hier nicht einen derartigen verblendeten Unsinn !
Fragen Sie die Frauen, die aufgrund der Lebensschützer vor der grausamen Tat der Tötung ihres eigenen Kindes bewahrt worden sind und lauschen Sie gut ihren Antworten !
Und dann schweigen Sie ! Vor Scham !
#106 Sweetdragon † 13:27:58 | Mittwoch, 28. November 2007
@ Gudrun
Wir waren einfach nur shoppen, die Mariahilfer Strasse ist ja eine Einkaufsmeile. Die Herrschaften von der sog. Lebensschutzorganisation haben jeden angegriffen der vorbei gekommen ist.
Die sind schlimmer als Scientology, die Zeugen Jehovas und sonstiges fanatische Gesocks zusammen.
Im übrigen kann man diese Typen jetzt des Platzes verweisen lassen, es gibt in Wien ein entsprechendes Gesetzt
Landes Sicherheitsgesetz www.wien.gv.at/…/html/lg2005035.html
Mit 13.7.2005 ist in Wien ein geändertes Sicherheitsgesetz in Kraft getreten, um Frauen besser vor dem Psychoterror religiöser Fanatikern zu schützen. Dies war notwengig geworden, da Frauen auch vor dem Gynmed gelegentlich respektlos behandelt wurden. Nunmehr kann die Polizei diese Fanatiker wegweisen, sobald sie Patientinnen ansprechen oder Ihnen etwas übergeben.
@ Bruder Theo
Es ist schlimm genug das Leute wie sie immer nur die Goschn aufreissen wenn es um Abtreibung geht, es ihnen aber am Allerwertesten vorbei geht was mit den Frauen passiert wenn sie die Kinder zu Welt gebracht haben und dann nicht wissen wie sie sie ernähren sollen.
Ihnen ist nur wichtig das jemand ein bischen Wasser über die Köpfe kippt und irgendwelche Formeln murmelt.
Wenn das passiert ist können die Gören ja ruhig verhungern, das interessiet sie nicht mehr, dafür würden sie ja niemals auf die Strasse gehen, das Müttern die finaziellen Möglichkeiten geboten werden, ihre Kinder zu bekommen und zu erziehen. Weil Kigas ect sind ja auch Pfui
Redaktion benachrichtigen
Wir waren einfach nur shoppen, die Mariahilfer Strasse ist ja eine Einkaufsmeile. Die Herrschaften von der sog. Lebensschutzorganisation haben jeden angegriffen der vorbei gekommen ist.
Die sind schlimmer als Scientology, die Zeugen Jehovas und sonstiges fanatische Gesocks zusammen.
Im übrigen kann man diese Typen jetzt des Platzes verweisen lassen, es gibt in Wien ein entsprechendes Gesetzt
Landes Sicherheitsgesetz www.wien.gv.at/…/html/lg2005035.html
Mit 13.7.2005 ist in Wien ein geändertes Sicherheitsgesetz in Kraft getreten, um Frauen besser vor dem Psychoterror religiöser Fanatikern zu schützen. Dies war notwengig geworden, da Frauen auch vor dem Gynmed gelegentlich respektlos behandelt wurden. Nunmehr kann die Polizei diese Fanatiker wegweisen, sobald sie Patientinnen ansprechen oder Ihnen etwas übergeben.
@ Bruder Theo
Es ist schlimm genug das Leute wie sie immer nur die Goschn aufreissen wenn es um Abtreibung geht, es ihnen aber am Allerwertesten vorbei geht was mit den Frauen passiert wenn sie die Kinder zu Welt gebracht haben und dann nicht wissen wie sie sie ernähren sollen.
Ihnen ist nur wichtig das jemand ein bischen Wasser über die Köpfe kippt und irgendwelche Formeln murmelt.
Wenn das passiert ist können die Gören ja ruhig verhungern, das interessiet sie nicht mehr, dafür würden sie ja niemals auf die Strasse gehen, das Müttern die finaziellen Möglichkeiten geboten werden, ihre Kinder zu bekommen und zu erziehen. Weil Kigas ect sind ja auch Pfui
#105 defendor 13:25:57 | Mittwoch, 28. November 2007
Abtreibung ist ein Verbrechen gegen das LEBEN und die LIEBE, gegen GOTT !
Abtreibung ist und bleibt MORD !
Es spielt dabei überhaupt keine Rolle wie es die Verdreher, die Anbeter der Lüge, auch noch so krampfhaft zu „legitimieren“ versuchen !
Ein ungeborenes Kind wird als Opfer ausgesucht !
Die Täterschaft bestimmt: VORSÄTZLICH
– Zeit und Ort
– die Tötungsmittel
– den Ablauf der Tat
Die Anstifter zum Mord:
– verlogene, falsche sog. Verwandten und Bekannten ( oft die eingenen Eltern…welch ein Zynismus !)
– ebenso verlogene „gute Freundinnen“,
– der sog. verlogene „Freund“ oder Ehemann der Frau, der in der überwiegenden Zahl der Anstiftungen zum Mord die Hauptrolle spielt und der mit den verlogensten „Versprechung“ ( „ewige Treue“ , Anbieten von Geld für einen Vollstrecker ! ) die Frau dazu anstiftet, selber zur Anstifterin des Mordes zu werden !
– schliesslich die Frau selbst, die heute die Abtreibung nur noch zur „Geburtenregelung“ benutzt ! Keine Rede mehr von „Gefahr für das Leben für die Frau oder das Kind ! Selbst wenn dies der Fall wäre, hat NIEMAND das Recht, sich gegen das ungeborene Kind zu entscheiden !
Das Leben ist heilig von der Befruchtung bis zum Tod !
– dann die Tat: von „Vollstreckern in weiss“ skrupellos ausgeführt, wobei ihre „Tötungskittel“ in das Blutrot der ermordeten Kinder getränkt werden und so ihre Seelen in tiefste Finsternis verfallen !
Wehe denen, die so – ohne Reue – vor der GÖTTLICHEN MAJESTÄT CHRISTI erscheinen müssen !
Niemand wird vor der Gerechtigkeit des Vaters bestehen können !
Redaktion benachrichtigen
Abtreibung ist und bleibt MORD !
Es spielt dabei überhaupt keine Rolle wie es die Verdreher, die Anbeter der Lüge, auch noch so krampfhaft zu „legitimieren“ versuchen !
Ein ungeborenes Kind wird als Opfer ausgesucht !
Die Täterschaft bestimmt: VORSÄTZLICH
– Zeit und Ort
– die Tötungsmittel
– den Ablauf der Tat
Die Anstifter zum Mord:
– verlogene, falsche sog. Verwandten und Bekannten ( oft die eingenen Eltern…welch ein Zynismus !)
– ebenso verlogene „gute Freundinnen“,
– der sog. verlogene „Freund“ oder Ehemann der Frau, der in der überwiegenden Zahl der Anstiftungen zum Mord die Hauptrolle spielt und der mit den verlogensten „Versprechung“ ( „ewige Treue“ , Anbieten von Geld für einen Vollstrecker ! ) die Frau dazu anstiftet, selber zur Anstifterin des Mordes zu werden !
– schliesslich die Frau selbst, die heute die Abtreibung nur noch zur „Geburtenregelung“ benutzt ! Keine Rede mehr von „Gefahr für das Leben für die Frau oder das Kind ! Selbst wenn dies der Fall wäre, hat NIEMAND das Recht, sich gegen das ungeborene Kind zu entscheiden !
Das Leben ist heilig von der Befruchtung bis zum Tod !
– dann die Tat: von „Vollstreckern in weiss“ skrupellos ausgeführt, wobei ihre „Tötungskittel“ in das Blutrot der ermordeten Kinder getränkt werden und so ihre Seelen in tiefste Finsternis verfallen !
Wehe denen, die so – ohne Reue – vor der GÖTTLICHEN MAJESTÄT CHRISTI erscheinen müssen !
Niemand wird vor der Gerechtigkeit des Vaters bestehen können !
#104 Pünktchen 13:12:49 | Mittwoch, 28. November 2007
Arkanum: Wo bleibt Ihre kritischer Verstand?
Fiala hat Mutmaßungen und subjektive Einschätzungen geäußert. Daneben mußte er bestimmte Fakten einräumen: ER hatte die sexuellen Angreifer bestellt. Es ist also alles falsch, was Sie und Ihre Freunde über Nacht hier in den Raum gestellt hatten! Ein böses Erwachen für SIE, arkanum! Die Affentruppe ist definitiv von Fiala bestellt und finanziert worden und das über einen offenbar sehr langen Zeitraum. Der Fötentöter mußte weiterhin zugeben, daß die sexuellen Angreifer „Schauspieler“ sind! Zu welchem Zweck bestellt und finanziert man Personen aus diesem Berufszweig, wenn es doch angeblich nur um Störungsfreiheit des Gebäudezuganges geht?
Schaut man sich die Videos mit dem neu hinzugewonnen Wissen an, wird auch deutlich, daß die sexuellen Übergriffe Teil einer Gesamtstrategie waren. Sie sind gezielt, koordiniert (mehrere Personen nahmen daran Teil) und über einen längeren Zeitraum erfolgt. Die Szenen wurden von Fiala selber videographiert und es wird bei ihm auch regelmäßige „Lagebesprechungen“ gegeben haben. Die Attacken erfolgen häufig im Verein und durch fast alle der gedungenen „Künstler“. Der Fötentöter kann sich mit Sicherheit nicht auf Unwissenheit herausreden!
Ich plädiere nun auch dafür, daß die Lebensschützer mit dem belastenden Material in der Hand Klage erheben! Wenn nämlich die „Schauspieler“ wegen fortgesetzter sexueller Belästigung angeklagt sind, dann wird man vermutlich erfahren, ob sie aus eigenem Antrieb gehandelt haben oder nach Fialas „Drehbuch“!
Redaktion benachrichtigen
Fiala hat Mutmaßungen und subjektive Einschätzungen geäußert. Daneben mußte er bestimmte Fakten einräumen: ER hatte die sexuellen Angreifer bestellt. Es ist also alles falsch, was Sie und Ihre Freunde über Nacht hier in den Raum gestellt hatten! Ein böses Erwachen für SIE, arkanum! Die Affentruppe ist definitiv von Fiala bestellt und finanziert worden und das über einen offenbar sehr langen Zeitraum. Der Fötentöter mußte weiterhin zugeben, daß die sexuellen Angreifer „Schauspieler“ sind! Zu welchem Zweck bestellt und finanziert man Personen aus diesem Berufszweig, wenn es doch angeblich nur um Störungsfreiheit des Gebäudezuganges geht?
Schaut man sich die Videos mit dem neu hinzugewonnen Wissen an, wird auch deutlich, daß die sexuellen Übergriffe Teil einer Gesamtstrategie waren. Sie sind gezielt, koordiniert (mehrere Personen nahmen daran Teil) und über einen längeren Zeitraum erfolgt. Die Szenen wurden von Fiala selber videographiert und es wird bei ihm auch regelmäßige „Lagebesprechungen“ gegeben haben. Die Attacken erfolgen häufig im Verein und durch fast alle der gedungenen „Künstler“. Der Fötentöter kann sich mit Sicherheit nicht auf Unwissenheit herausreden!
Ich plädiere nun auch dafür, daß die Lebensschützer mit dem belastenden Material in der Hand Klage erheben! Wenn nämlich die „Schauspieler“ wegen fortgesetzter sexueller Belästigung angeklagt sind, dann wird man vermutlich erfahren, ob sie aus eigenem Antrieb gehandelt haben oder nach Fialas „Drehbuch“!
#103 Arkanum/kreuts.net † 12:13:51 | Mittwoch, 28. November 2007
um vollständig zu zitieren,
hier der ganze Bericht derstandard.at/?url=/?id=31288… aus dem „Standard“. Die Aussage hat mit „zugeben“ nichts zu tun:
„Radikal anders interpretiert Gynmed-Betreiber Christian Fiala die gezeigten Vorkommnisse: Das Video sei „offensichtlich manipuliert“ und stelle „einen verzweifelten Versuch religiöser Fanatiker dar, die Tatsachen auf den Kopf zu stellen“. Wahr sei vielmehr, „dass die HLI-Aktivisten ungehindert Frauen belästigen können, die sich einer legalen medizinischen Behandlung unterziehen“. Aus Gründen der Gegenwehr habe er daher immer wieder „Schauspieler engagiert, um die Abtreibungsgegner von ihrem Tun abzuhalten.“
Ich bin nach wie vor kein Freund von Fiala, aber die Kernaussage unter den Tisch fallen zu lassen bringt uns nicht weiter. Auch bleibt es bis auf weiteres dabei, daß der im Gespräch mit Fiala gezeigte Mann nicht unter den Angreifern zu sehen ist, obwohl genau das in dem Video behauptet wird.
Redaktion benachrichtigen
hier der ganze Bericht derstandard.at/?url=/?id=31288… aus dem „Standard“. Die Aussage hat mit „zugeben“ nichts zu tun:
„Radikal anders interpretiert Gynmed-Betreiber Christian Fiala die gezeigten Vorkommnisse: Das Video sei „offensichtlich manipuliert“ und stelle „einen verzweifelten Versuch religiöser Fanatiker dar, die Tatsachen auf den Kopf zu stellen“. Wahr sei vielmehr, „dass die HLI-Aktivisten ungehindert Frauen belästigen können, die sich einer legalen medizinischen Behandlung unterziehen“. Aus Gründen der Gegenwehr habe er daher immer wieder „Schauspieler engagiert, um die Abtreibungsgegner von ihrem Tun abzuhalten.“
Ich bin nach wie vor kein Freund von Fiala, aber die Kernaussage unter den Tisch fallen zu lassen bringt uns nicht weiter. Auch bleibt es bis auf weiteres dabei, daß der im Gespräch mit Fiala gezeigte Mann nicht unter den Angreifern zu sehen ist, obwohl genau das in dem Video behauptet wird.
#102 GerdEric 11:29:37 | Mittwoch, 28. November 2007
@ „.“
Sie haben es wohl nicht so mit Lesen…
Lerle ist richtigerweise verurteilt,
und solcheiner hält mich sicher davon ab,
das Anliegen der „Lebensschützer“ zu unterstützen.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben es wohl nicht so mit Lesen…
Lerle ist richtigerweise verurteilt,
und solcheiner hält mich sicher davon ab,
das Anliegen der „Lebensschützer“ zu unterstützen.
#101 taunuß 11:16:56 | Mittwoch, 28. November 2007
Opa und Oma hielten ihre Enkelkinder früher oft auf den Armen
heute werden sie auch als Gesichtscreme gegen die Falten aufgetragen
Redaktion benachrichtigen
heute werden sie auch als Gesichtscreme gegen die Falten aufgetragen
#100 Pünktchen 11:09:07 | Mittwoch, 28. November 2007
derfux
aber zu Not kann man es ja einfach raussaugen lassen…
Daß man dies machen „kann“, ist unstrittig!
Redaktion benachrichtigen
aber zu Not kann man es ja einfach raussaugen lassen…
Daß man dies machen „kann“, ist unstrittig!
#99 derfux 11:06:40 | Mittwoch, 28. November 2007
@ Bruder Theo
allein schon, dass die ungeborenen Kinder von solchen geistesgestörten Medizinern getötet werden, ist sowas zum KOTZEN !!!
Besonders zum Kotzen ist auch, dass unverantwortliche Menschen erst Kinder zeugen, um sie dann töten zu lassen. Intelligente Verhütung oder Enthaltsamkeit könnten helfen…aber zu Not kann man es ja einfach raussaugen lassen…
Redaktion benachrichtigen
allein schon, dass die ungeborenen Kinder von solchen geistesgestörten Medizinern getötet werden, ist sowas zum KOTZEN !!!
Besonders zum Kotzen ist auch, dass unverantwortliche Menschen erst Kinder zeugen, um sie dann töten zu lassen. Intelligente Verhütung oder Enthaltsamkeit könnten helfen…aber zu Not kann man es ja einfach raussaugen lassen…
#98 Gudrun † 10:33:35 | Mittwoch, 28. November 2007
ja sweetdragon!
da kannst Du mal sehen, was die zum Kotzen sind!
Greifen irgendwelche Leute an, belästigen…und wundern sich dann wenn man sich wehrt.
Dann jammern und jaulen sie rum…
Wieso haben sie Dich denn belästigt?
Ich kenn das auch. Allerdings von diesen abartigen evangelikalen…
…wenn ich mich da nicht immer beherrschen würde…
und nochmal:
Redaktion benachrichtigen
da kannst Du mal sehen, was die zum Kotzen sind!
Greifen irgendwelche Leute an, belästigen…und wundern sich dann wenn man sich wehrt.
Dann jammern und jaulen sie rum…
Wieso haben sie Dich denn belästigt?
Ich kenn das auch. Allerdings von diesen abartigen evangelikalen…
…wenn ich mich da nicht immer beherrschen würde…
und nochmal:
#97 Bruder Theophil 10:29:38 | Mittwoch, 28. November 2007
@ Gudrun
alleine schon, dass die Frauen von solchen geistesgestörten Fanatikern belästigt werden, ist sowas von zum KOTZEN!!!
allein schon, dass die ungeborenen Kinder von solchen geistesgestörten Medizinern getötet werden, ist sowas zum KOTZEN !!!
Redaktion benachrichtigen
alleine schon, dass die Frauen von solchen geistesgestörten Fanatikern belästigt werden, ist sowas von zum KOTZEN!!!
allein schon, dass die ungeborenen Kinder von solchen geistesgestörten Medizinern getötet werden, ist sowas zum KOTZEN !!!
#96 Sweetdragon † 10:27:38 | Mittwoch, 28. November 2007
@ Gudrun
Vielen Dank !
Die sogenannten Lebenschützer belästigen ja auch normale Passanten. Istz mir in wien bereits mehrfach passiert.
Und die Herrschaften scheuen sich auch nicht, dich am Kragen fest zu halten.
Jeder der da Frauen dermaßen belästigt gehört um Pater Lingen zu zitieren „in den Kerker“
Die sollten eigentlich alle zu Hasue hocken und ihren Frauen ein Kind nach dem anderen machen, dann kämen sie nicht auf derartige perverse Ideen.
Redaktion benachrichtigen
Vielen Dank !
Die sogenannten Lebenschützer belästigen ja auch normale Passanten. Istz mir in wien bereits mehrfach passiert.
Und die Herrschaften scheuen sich auch nicht, dich am Kragen fest zu halten.
Jeder der da Frauen dermaßen belästigt gehört um Pater Lingen zu zitieren „in den Kerker“
Die sollten eigentlich alle zu Hasue hocken und ihren Frauen ein Kind nach dem anderen machen, dann kämen sie nicht auf derartige perverse Ideen.
#95 silesius 10:14:24 | Mittwoch, 28. November 2007
Typisch Sozialismus: Probleme mit Gewalt lösen
Dies ist eine Sache für den STAATSANWALT.
Redaktion benachrichtigen
Dies ist eine Sache für den STAATSANWALT.
#94 Pünktchen 10:12:55 | Mittwoch, 28. November 2007
engelhardt
Ob die Angegriffenen Fiala und seine gedungenen Helfer anzeigen werden, weiß ich nicht! Das ist Sache der attackierten Abtreibungsgegner! Das Video ist ja auch gerade erst veröffentlicht. Es belegt zunächst einmal, zu welchen schändlichen Handlungsweisen der Auftragskiller Fiala fähig ist!
Warten wir’s ab!
Redaktion benachrichtigen
Ob die Angegriffenen Fiala und seine gedungenen Helfer anzeigen werden, weiß ich nicht! Das ist Sache der attackierten Abtreibungsgegner! Das Video ist ja auch gerade erst veröffentlicht. Es belegt zunächst einmal, zu welchen schändlichen Handlungsweisen der Auftragskiller Fiala fähig ist!
Warten wir’s ab!
#93 Gudrun † 10:11:11 | Mittwoch, 28. November 2007
…
alleine schon, dass die Frauen von solchen geistesgestörten Fanatikern belästigt werden, ist sowas von zum KOTZEN!!!
Mein Gott, seid Ihr krank!!
Redaktion benachrichtigen
alleine schon, dass die Frauen von solchen geistesgestörten Fanatikern belästigt werden, ist sowas von zum KOTZEN!!!
Mein Gott, seid Ihr krank!!
#92 engelhardt † 10:08:09 | Mittwoch, 28. November 2007
Anzeige
Na, dann zeig’ ihn doch an. Fehlt den Abtreibungsgegner dazu der Mumm?
Redaktion benachrichtigen
Na, dann zeig’ ihn doch an. Fehlt den Abtreibungsgegner dazu der Mumm?
#91 Pünktchen 10:01:26 | Mittwoch, 28. November 2007
GerdEric
Sie vergessen da wohl etwas!???
Dr. Lerle wurde rechtskräftig verurteilt dafür, daß er in seinem Kampf gegen die Abtreibung angeblich den Holocaust geleugnet habe.
Dr. Fiala ist m.W. bisher noch nicht einmal angezeigt worden für die von ihm beauftragten Angriffe auf Lebensschützer. Die Kreaturen des Fötentöters haben über einen längeren Zeitpunkt und wiederholt die Abtreibungsgegner sexuell belästigt und im Schambereich angegriffen. Die entsprechenden Videosequenzen stammen z.T. erkennbar aus verschiedenen Jahreszeiten. Immer wieder zielen die Angreifer auf den Schambereich der Abtreibungsgegner. Dabei schauen sie sich jedemal um, ob es auch keine Zeugen gibt. Dies beweist eindeutig, daß es sich um ein systematisches, koordiniertes und gezieltes Tun aufseiten der Angreifer über einen längeren Zeitraum gehandelt hat.
Redaktion benachrichtigen
Sie vergessen da wohl etwas!???
Dr. Lerle wurde rechtskräftig verurteilt dafür, daß er in seinem Kampf gegen die Abtreibung angeblich den Holocaust geleugnet habe.
Dr. Fiala ist m.W. bisher noch nicht einmal angezeigt worden für die von ihm beauftragten Angriffe auf Lebensschützer. Die Kreaturen des Fötentöters haben über einen längeren Zeitpunkt und wiederholt die Abtreibungsgegner sexuell belästigt und im Schambereich angegriffen. Die entsprechenden Videosequenzen stammen z.T. erkennbar aus verschiedenen Jahreszeiten. Immer wieder zielen die Angreifer auf den Schambereich der Abtreibungsgegner. Dabei schauen sie sich jedemal um, ob es auch keine Zeugen gibt. Dies beweist eindeutig, daß es sich um ein systematisches, koordiniertes und gezieltes Tun aufseiten der Angreifer über einen längeren Zeitraum gehandelt hat.
#90 GerdEric 09:47:25 | Mittwoch, 28. November 2007
Da Fiala seine „Schauspieler“ wohl zurück pfeifen wird,
sollten nun die Abtreibungsgegener ihre „Schauspieler“ zurückpfeifen,
Lerle und Konsorten,
denn die schaden dem Anliegen,
wegen ihrer Profilierungssucht.
Redaktion benachrichtigen
sollten nun die Abtreibungsgegener ihre „Schauspieler“ zurückpfeifen,
Lerle und Konsorten,
denn die schaden dem Anliegen,
wegen ihrer Profilierungssucht.
#89 Bruder Theophil 09:43:41 | Mittwoch, 28. November 2007
Schauspieler ???
Wenn: „in die Genitalien greifen“ Teil eines Schauspieles ist, dann müssen „Nasen- und Jochbeinbruch, sowie Gehirnerschütterungen“ (sofern etwas überhaupt erschüttern kann) auch in diese Kategorie gehören.
Nennt man sowas nicht Berufsrisiko ?
Redaktion benachrichtigen
Wenn: „in die Genitalien greifen“ Teil eines Schauspieles ist, dann müssen „Nasen- und Jochbeinbruch, sowie Gehirnerschütterungen“ (sofern etwas überhaupt erschüttern kann) auch in diese Kategorie gehören.
Nennt man sowas nicht Berufsrisiko ?
#88 Domenico Tuttisanti 09:36:58 | Mittwoch, 28. November 2007
Zweitaccount .chen: Fiala gibt seine Angriffe zu!
Laut „standard“ hat Fiala:
„Schauspieler engagiert, um die Abtreibungsgegner von ihrem Tun abzuhalten.“
„Die Presse“:
Fötentöter Fiala“ habe Schauspieler angestellt, die die Abtreibungsgegner ablenken und so den Patientinnen den ungehinderten Zugang in die Klinik garantieren sollen – ohne „die religiösen Fanatiker“ zu berühren. Er wolle die Bilder auf ihre Echtheit überprüfen und die Schauspieler danach „allenfalls verurteilen www.diepresse.com/…eich/346075/index.do“.
Redaktion benachrichtigen
Laut „standard“ hat Fiala:
„Schauspieler engagiert, um die Abtreibungsgegner von ihrem Tun abzuhalten.“
„Die Presse“:
Fötentöter Fiala“ habe Schauspieler angestellt, die die Abtreibungsgegner ablenken und so den Patientinnen den ungehinderten Zugang in die Klinik garantieren sollen – ohne „die religiösen Fanatiker“ zu berühren. Er wolle die Bilder auf ihre Echtheit überprüfen und die Schauspieler danach „allenfalls verurteilen www.diepresse.com/…eich/346075/index.do“.
#87 Pünktchen 09:13:08 | Mittwoch, 28. November 2007
engelhardt
Nein, das hatten Sie nicht gesagt, hätten es aber bedenken müssen!
Redaktion benachrichtigen
Nein, das hatten Sie nicht gesagt, hätten es aber bedenken müssen!
#86 engelhardt † 09:09:22 | Mittwoch, 28. November 2007
Meine Guete…
verglichen mit den mehr-millionenfachen Kindstötungen der Abtreiber sind die „Gewaltakte“ der Abtreibungsgener „Pillepalle“…???
Das habe ich nie gesagt, nicht mal ansatzweise. Wie ueblich verdrehen die Christen die Wahrheit fuer ihre Zwecke.
Redaktion benachrichtigen
verglichen mit den mehr-millionenfachen Kindstötungen der Abtreiber sind die „Gewaltakte“ der Abtreibungsgener „Pillepalle“…???
Das habe ich nie gesagt, nicht mal ansatzweise. Wie ueblich verdrehen die Christen die Wahrheit fuer ihre Zwecke.
#85 Pünktchen 09:03:24 | Mittwoch, 28. November 2007
engelhardt
Verglichen mit den Morden und anderen Gewaltakte durch Abtreibungsgegner ist das sowieso Pillepalle
verglichen mit den mehr-millionenfachen Kindstötungen der Abtreiber sind die „Gewaltakte“ der Abtreibungsgener „Pillepalle“…???
Waren Sie es nicht, engelhardt, der die Frage gestellt hatte, warum die Abtreibungsgegner nicht massiver vorgehen gegen die Abtreibungen, wenn sie davon überzeugt seien, daß es sich um Morde handelt. (engelhardt: „Ich wüßte, was ich täte“)
Das eine Mal beklagen Sie also, daß die Abtreibungsbefürworter nicht massiv genug vorgehen, ihre Überzeugungen vorausgesetzt; das andere Mal dienen Ihnen angeblich Gewaltakte von Abtreibungsgegnern als billiges Argument.
Wie bei Ihnen nicht anders zu erwarten: die Abtreibungsgegner können machen was Sie wollen, engelhardt benutzt es in irgendeiner Weise als Argument gegen sie.
Redaktion benachrichtigen
Verglichen mit den Morden und anderen Gewaltakte durch Abtreibungsgegner ist das sowieso Pillepalle
verglichen mit den mehr-millionenfachen Kindstötungen der Abtreiber sind die „Gewaltakte“ der Abtreibungsgener „Pillepalle“…???
Waren Sie es nicht, engelhardt, der die Frage gestellt hatte, warum die Abtreibungsgegner nicht massiver vorgehen gegen die Abtreibungen, wenn sie davon überzeugt seien, daß es sich um Morde handelt. (engelhardt: „Ich wüßte, was ich täte“)
Das eine Mal beklagen Sie also, daß die Abtreibungsbefürworter nicht massiv genug vorgehen, ihre Überzeugungen vorausgesetzt; das andere Mal dienen Ihnen angeblich Gewaltakte von Abtreibungsgegnern als billiges Argument.
Wie bei Ihnen nicht anders zu erwarten: die Abtreibungsgegner können machen was Sie wollen, engelhardt benutzt es in irgendeiner Weise als Argument gegen sie.
#84 engelhardt † 08:51:09 | Mittwoch, 28. November 2007
Laecherlich
1. Solange keine Anzeige vorliegt gehe ich davon aus, dass das Video gefaelscht ist. Waere ja nicht das erste Mal dass Christen fuer ihre Ideologie luegen und faelschen.
2. Verglichen mit den Morden und anderen Gewaltakte durch Abtreibungsgegner ist das sowieso Pillepalle.
Redaktion benachrichtigen
1. Solange keine Anzeige vorliegt gehe ich davon aus, dass das Video gefaelscht ist. Waere ja nicht das erste Mal dass Christen fuer ihre Ideologie luegen und faelschen.
2. Verglichen mit den Morden und anderen Gewaltakte durch Abtreibungsgegner ist das sowieso Pillepalle.
#83 Pünktchen 08:38:34 | Mittwoch, 28. November 2007
Kurt K.
zu keinerlei Empfindung fähig – ergo ist er ein Zellhaufen
Dies ist nichts als Ihre Privatmeinung. Niemand kann den Beginn menschlichen Lebens auf einen Zeitpunkt nach der Befruchtung der Eizelle festlegen und begründen, warum er dies tut. Daß das Nicht-Vorliegen irgendwelcher Entwicklungsmerkmale ein Todesurteil über einen Menschen sein dürften, wird vom Bundesverfassungsgericht ausdrücklich als verfassungswidrig bezeichnet: es widerspricht dem Grundrecht auf Leben (Art. 2 GG). Aus diesem Grunde ist eine reine Fristenlösung in Deutschland auch nicht möglich!
Wer hat die Beweislast für seine Behauptung: derjenige, der eine mögliche Grundrechtsverletzung nicht riskiert und Embryonen / Föten leben läßt oder derjenige, der sie (in einer willkürlich von ihm fetsgestzten Frist) töten will?
Muß der Abtreibungsgegner beweisen, daß der Fötus (was auch jedes Biologielehrbuch sagt!) menschliches Leben ist oder liegt bei dem potentiellen Grundrechtsverletzer, dem Abtreibungsbefürworter, die Beweislast dafür, daß der Fötus noch kein menschliches Leben ist. Die Antwort kann nur sein: angesichts der in Frage stehenden Verletzung höchster Rechtsgüter kann die Beweislast nur beim Abtreibungsbefürworter liegen. Von einem Beweis der Behauptung, daß der Embryo / Fötus kein menschliches Leben sei ist der Abtreibungstoleranzler aber meilenweit entfernt.
Wenn aber keine absolute Gewißheit über den Status von Embryonen/Föten besteht, dann hat im Zweifel www.youtube.com/watch?v=oTOxIFW1Mhk das Grundrecht den Vorrang ggü. Interessen
Redaktion benachrichtigen
zu keinerlei Empfindung fähig – ergo ist er ein Zellhaufen
Dies ist nichts als Ihre Privatmeinung. Niemand kann den Beginn menschlichen Lebens auf einen Zeitpunkt nach der Befruchtung der Eizelle festlegen und begründen, warum er dies tut. Daß das Nicht-Vorliegen irgendwelcher Entwicklungsmerkmale ein Todesurteil über einen Menschen sein dürften, wird vom Bundesverfassungsgericht ausdrücklich als verfassungswidrig bezeichnet: es widerspricht dem Grundrecht auf Leben (Art. 2 GG). Aus diesem Grunde ist eine reine Fristenlösung in Deutschland auch nicht möglich!
Wer hat die Beweislast für seine Behauptung: derjenige, der eine mögliche Grundrechtsverletzung nicht riskiert und Embryonen / Föten leben läßt oder derjenige, der sie (in einer willkürlich von ihm fetsgestzten Frist) töten will?
Muß der Abtreibungsgegner beweisen, daß der Fötus (was auch jedes Biologielehrbuch sagt!) menschliches Leben ist oder liegt bei dem potentiellen Grundrechtsverletzer, dem Abtreibungsbefürworter, die Beweislast dafür, daß der Fötus noch kein menschliches Leben ist. Die Antwort kann nur sein: angesichts der in Frage stehenden Verletzung höchster Rechtsgüter kann die Beweislast nur beim Abtreibungsbefürworter liegen. Von einem Beweis der Behauptung, daß der Embryo / Fötus kein menschliches Leben sei ist der Abtreibungstoleranzler aber meilenweit entfernt.
Wenn aber keine absolute Gewißheit über den Status von Embryonen/Föten besteht, dann hat im Zweifel www.youtube.com/watch?v=oTOxIFW1Mhk das Grundrecht den Vorrang ggü. Interessen
#82 GerdEric 07:53:11 | Mittwoch, 28. November 2007
Frage
Wird eine Totgeburt kirchlich beerdigt?
Redaktion benachrichtigen
Wird eine Totgeburt kirchlich beerdigt?
#81 Kurt K. 02:02:42 | Mittwoch, 28. November 2007
litterae sunt divitiae: Fortsetzung
Ich muss Ihre Meinung über mich noch korrigieren: Ich bin keineswegs Atheist. Ich bin Agnostiker. Und zwar genau genommen ein „starker Agnostiker“.
Was also für „einen Atheisten der Maßstab ist“ kann ich nicht wirklich beurteilen, und auch nicht für „einen Agnostiker“. Ich kann nur sagen, dass für mich der einzige Maßstab von richtig und falsch selbstverständlich nicht nur das Gesetz ist.
Aber ich fühle mich an das Gesetz gebunden. Wenn also ein Gesetz existiert, welches es legalisiert, dass z.B. Tiere wegen der Subventionen durch halb Europa transportiert werden, dann halte ich das zwar für nicht richtig, würde aber denjenigen, die es für gut halten und die es nutzen, nicht das Geschäft versauen, sondern würde, wenns mir so sehr wichtig wäre, versuchen, auf den Gesetzgeber einzuwirken. Finde ich für meine Position keine Mehrheit, dann muss ichs irgendwann akzeptieren wie es ist.
Es ist bestimmt kein Idealzustand.
Natürlich nicht! Das sehe ich genauso. Idealzustand wäre es, wenn schwangere Frauen ohne Einschränkungen ihre Kinder bekommen könnten und dennoch ihren Beruf so wie sie wollen ausüben könnten, von den Arbeitgebern respektiert und unterstützt würden und nicht wie heute, diskriminiert, wenn es keine Kinderarmut gäbe und Kinder von Niemandem als störend empfunden werden würden.
Von diesem Idealzustand sind wir aber Meilenweit entfernt. Wäre alles ideal, dann bräuchte man Abtreibungen nicht einschränken, denn kaum eine Frau würde sich für eine Abtreibung entscheide
Redaktion benachrichtigen
Ich muss Ihre Meinung über mich noch korrigieren: Ich bin keineswegs Atheist. Ich bin Agnostiker. Und zwar genau genommen ein „starker Agnostiker“.
Was also für „einen Atheisten der Maßstab ist“ kann ich nicht wirklich beurteilen, und auch nicht für „einen Agnostiker“. Ich kann nur sagen, dass für mich der einzige Maßstab von richtig und falsch selbstverständlich nicht nur das Gesetz ist.
Aber ich fühle mich an das Gesetz gebunden. Wenn also ein Gesetz existiert, welches es legalisiert, dass z.B. Tiere wegen der Subventionen durch halb Europa transportiert werden, dann halte ich das zwar für nicht richtig, würde aber denjenigen, die es für gut halten und die es nutzen, nicht das Geschäft versauen, sondern würde, wenns mir so sehr wichtig wäre, versuchen, auf den Gesetzgeber einzuwirken. Finde ich für meine Position keine Mehrheit, dann muss ichs irgendwann akzeptieren wie es ist.
Es ist bestimmt kein Idealzustand.
Natürlich nicht! Das sehe ich genauso. Idealzustand wäre es, wenn schwangere Frauen ohne Einschränkungen ihre Kinder bekommen könnten und dennoch ihren Beruf so wie sie wollen ausüben könnten, von den Arbeitgebern respektiert und unterstützt würden und nicht wie heute, diskriminiert, wenn es keine Kinderarmut gäbe und Kinder von Niemandem als störend empfunden werden würden.
Von diesem Idealzustand sind wir aber Meilenweit entfernt. Wäre alles ideal, dann bräuchte man Abtreibungen nicht einschränken, denn kaum eine Frau würde sich für eine Abtreibung entscheide
#80 GerdEric 01:47:36 | Mittwoch, 28. November 2007
Ich kann die Ablehnung der Abtreibung verstehen
aber bei Mitstreitern wie z.B. Lerle oder Lingen,
kann ich mich nicht überwinden.
Das Gesochs,
das in den Bilder zu erkennen ist,
wäre sicherlich auch für andere Dinge zu kaufen…
Redaktion benachrichtigen
aber bei Mitstreitern wie z.B. Lerle oder Lingen,
kann ich mich nicht überwinden.
Das Gesochs,
das in den Bilder zu erkennen ist,
wäre sicherlich auch für andere Dinge zu kaufen…
#79 litterae sunt divitiae 01:25:35 | Mittwoch, 28. November 2007
@Kurt K
Danke für Ihren Kommentar. Für mich ist das etwas schwierig. Auf der einen Seite fällt es mir schwer, einen Zellhaufen, oder gar die einzelne befruchtete Eizelle schon als beseelten Menschen anzusehen. Ich glaube, die Kirche würde ja auch keine Eizelle taufen, was aber die logische Konsequenz wäre, wenn man dieser Zelle einen so hohen Wert beimisst. Andererseits ist mir aber auch klar, dass daraus ja nach relativ kurzer Zeit ein beseelter Mensch werden kann, was dieser Zelle dann doch wieder eine besondere Bedeutung gibt. Und außerdem ist dieses skrupellose Abtreiben in der Größenordnung schon etwas, was mich ängstigt. Ich halte das für ein Gesellschaftsproblem unserer Zeit. Es ist bestimmt kein Idealzustand. Und als Christ darf man es ohnehin nicht gutheißen.
Redaktion benachrichtigen
Danke für Ihren Kommentar. Für mich ist das etwas schwierig. Auf der einen Seite fällt es mir schwer, einen Zellhaufen, oder gar die einzelne befruchtete Eizelle schon als beseelten Menschen anzusehen. Ich glaube, die Kirche würde ja auch keine Eizelle taufen, was aber die logische Konsequenz wäre, wenn man dieser Zelle einen so hohen Wert beimisst. Andererseits ist mir aber auch klar, dass daraus ja nach relativ kurzer Zeit ein beseelter Mensch werden kann, was dieser Zelle dann doch wieder eine besondere Bedeutung gibt. Und außerdem ist dieses skrupellose Abtreiben in der Größenordnung schon etwas, was mich ängstigt. Ich halte das für ein Gesellschaftsproblem unserer Zeit. Es ist bestimmt kein Idealzustand. Und als Christ darf man es ohnehin nicht gutheißen.
#78 Kurt K. 01:06:09 | Mittwoch, 28. November 2007
@litterae sunt d.:
Ja, und handelt der Klinikbesitzer richtig, seine Schergen auf die gewaltfrei agierenden Demonstranten zu hetzen?
Kann ich nicht genau sagen, das kommt eben drauf an, wie man die Demonstrationen der Abtreibungsgegner einordnet. Die Echtheit des Videos mal vorrausgesetzt, würde ich sagen, er handelt damit zumindest zu extrem. Allerdings wäre die Intention des Herrn Fiala – nämlich die Vertreibung der Demonstranten – nachvollziehbar. Auch wenn die gewählten Mittel nicht zu tolerieren sind.
Und zu ihren Moralfragen an mich:
ein, ich habe kein Problem mit der Abtreibung an sich. Die momentane Gesetzeslage in Deutschland gefällt mir aber nicht. Ich wäre dafür, das ganz einfach zu regeln: Komplette Freigabe bis zur 8. Woche. Danach komplettes Verbot (ausser bei medizinischer Indikations selbstverständlich). Und zwar aus einem ganz einfachen und auch, wie ich finde, ganz logischen Grund: Bis zur 8. Woche hat der Embryo kein ZNS und ist somit zu keinerlei Empfindung fähig – ergo ist er ein Zellhaufen.
Ab der 9. Woche bilden sich Gehrin-Nervenzellen. Ab dann kann es sein, dass der Fötus empfindungsfähig ist. Daher würde ich die Abtreibung ab der 9. Woche verbieten. Einfach aufgrund der Möglichkeit, dass der Fötus seine Abtreibung mitbekommt.
Zudem könnte sich so jede Frau frei entscheiden, ob sie ein Kind bekommen möchte oder nicht und müsste nicht irgendwelche Indikationen erfinden. Das wäre ehrlicher als jetzt. ff
Redaktion benachrichtigen
Ja, und handelt der Klinikbesitzer richtig, seine Schergen auf die gewaltfrei agierenden Demonstranten zu hetzen?
Kann ich nicht genau sagen, das kommt eben drauf an, wie man die Demonstrationen der Abtreibungsgegner einordnet. Die Echtheit des Videos mal vorrausgesetzt, würde ich sagen, er handelt damit zumindest zu extrem. Allerdings wäre die Intention des Herrn Fiala – nämlich die Vertreibung der Demonstranten – nachvollziehbar. Auch wenn die gewählten Mittel nicht zu tolerieren sind.
Und zu ihren Moralfragen an mich:
ein, ich habe kein Problem mit der Abtreibung an sich. Die momentane Gesetzeslage in Deutschland gefällt mir aber nicht. Ich wäre dafür, das ganz einfach zu regeln: Komplette Freigabe bis zur 8. Woche. Danach komplettes Verbot (ausser bei medizinischer Indikations selbstverständlich). Und zwar aus einem ganz einfachen und auch, wie ich finde, ganz logischen Grund: Bis zur 8. Woche hat der Embryo kein ZNS und ist somit zu keinerlei Empfindung fähig – ergo ist er ein Zellhaufen.
Ab der 9. Woche bilden sich Gehrin-Nervenzellen. Ab dann kann es sein, dass der Fötus empfindungsfähig ist. Daher würde ich die Abtreibung ab der 9. Woche verbieten. Einfach aufgrund der Möglichkeit, dass der Fötus seine Abtreibung mitbekommt.
Zudem könnte sich so jede Frau frei entscheiden, ob sie ein Kind bekommen möchte oder nicht und müsste nicht irgendwelche Indikationen erfinden. Das wäre ehrlicher als jetzt. ff
#77 Ultramontanus 00:49:22 | Mittwoch, 28. November 2007
@Kurt K.:
Rein juristisch betrachtet: Wenn das, wo die Gegener demonstriert haben, nicht zum Grundstrück des „Abtreibungsunternehmers“ gehört, dann muss er sich das gefallen lassen. Wenn die Demonstranten auf seinem Grund und Boden sind, kann er sie natürlich auffordern diesen zu verlassen. Jetzt könnte man die Sache weiter spinnen und fragen: „Und wenn sie das nicht tun, dürfte der Abtreiber dann Trupps engagieren, der sie auf die genannte Art vom Grundstück zu vertreiben versuchen ?“ Das wäre eine recht schwierige Frage, da müsste ich erst mal drüber nachdenken. Man könnte sogar sagen, dass „einfache“ körperliche Gewalt, wie ein wegstoßen hier für den Grundstücksbesitzer das mildere Mittel wäre, um den Angriff auf sein Eigentum abzuwehren, als Handlungen wie sie hier vorkommen (angedeutete Griffe im Bereich des Unterleibs usw.).
Redaktion benachrichtigen
Rein juristisch betrachtet: Wenn das, wo die Gegener demonstriert haben, nicht zum Grundstrück des „Abtreibungsunternehmers“ gehört, dann muss er sich das gefallen lassen. Wenn die Demonstranten auf seinem Grund und Boden sind, kann er sie natürlich auffordern diesen zu verlassen. Jetzt könnte man die Sache weiter spinnen und fragen: „Und wenn sie das nicht tun, dürfte der Abtreiber dann Trupps engagieren, der sie auf die genannte Art vom Grundstück zu vertreiben versuchen ?“ Das wäre eine recht schwierige Frage, da müsste ich erst mal drüber nachdenken. Man könnte sogar sagen, dass „einfache“ körperliche Gewalt, wie ein wegstoßen hier für den Grundstücksbesitzer das mildere Mittel wäre, um den Angriff auf sein Eigentum abzuwehren, als Handlungen wie sie hier vorkommen (angedeutete Griffe im Bereich des Unterleibs usw.).
#76 litterae sunt divitiae 00:47:30 | Mittwoch, 28. November 2007
@Kurt K
Ja, und handelt der Klinikbesitzer richtig, seine Schergen auf die gewaltfrei agierenden Demonstranten zu hetzen?
Kurt, ich weiß ja, dass Sie Atheist sind. Da habe ich auch kein Problem damit. Umso mehr interessiert es mich aber, ob Sie wirklich keine bedenken beim Thema Abtreibung haben. Macht Ihnen dieses Phänomen nicht irgendwie Angst. So ganz tief im Bauch?
Und außerdem: Ist für einen Atheisten der einzige Maßstab der, was legal ist und was nicht?
Redaktion benachrichtigen
Ja, und handelt der Klinikbesitzer richtig, seine Schergen auf die gewaltfrei agierenden Demonstranten zu hetzen?
Kurt, ich weiß ja, dass Sie Atheist sind. Da habe ich auch kein Problem damit. Umso mehr interessiert es mich aber, ob Sie wirklich keine bedenken beim Thema Abtreibung haben. Macht Ihnen dieses Phänomen nicht irgendwie Angst. So ganz tief im Bauch?
Und außerdem: Ist für einen Atheisten der einzige Maßstab der, was legal ist und was nicht?
#75 Kurt K. 00:38:41 | Mittwoch, 28. November 2007
Ich wette, gleich werd ich wieder aus allen Richtungen beschimpft, aber trotzdem:
Ich hab jetzt ne Zeit lang über die Situation dort nachgedacht.
Da betreibt ein Mann ein legales Geschäft und einige Menschen sind aus egal welchen Gründen dagegen.
So weit so gut. Jetzt ists eigentlich nicht korrekt von den Abtreibungsgegnern, vor dieser Klinik zu demonstrieren und dem Unternehmer sein Geschäft zu stören. Denn es ist legal.
Wenn die Lebensschützer etwas ändern wollen, dann müssten sie eigentlich korrekterweise vor dem Parlament demonstrieren. Denn dieses könnte das Gesetz ändern. Der Abtreibungs-Unternehmer teilt nämlich sicher nicht den Glauben der Abtreibungsgegner und hält sich an die Gesetze des Landes.
Als Analogie sei z.B. ein Weingeschäft genannt. Es gibt auch Menschen, die aus Glaubensgründen gegen den Alkohol sind. Überträgt mandie Situation vor dieser Klinik nun auf den Weinladen – tja, was dann? Da stünden dann täglich Abstinenzler mit Bildern von Alkoholleichen vor dem Laden und würden diesem die Kunden vergraulen.
Dürten die das tun? Und wäre das moralisch in Ordnung? Schliesslich verstösse der Weinladen-Betreiber auch gegen kein Gesetz und die absoluten Alkohol-Gegner sind ebenso wie die absoluten Abtreibungs-Gegner in der absoluten Minderheit.
Oder dasselbe vor einem Tabakladen.
Ich kann die Abtreibungsgegner ja irgendwie verstehen: Wer diesem Glauben anhängt, muss wahrscheinlich gegen Abtreibungen sein. Aber die Frage ist, ob das was die tun, moralisch und gesetzlich eigentlich OK ist oder nicht.
Redaktion benachrichtigen
Ich hab jetzt ne Zeit lang über die Situation dort nachgedacht.
Da betreibt ein Mann ein legales Geschäft und einige Menschen sind aus egal welchen Gründen dagegen.
So weit so gut. Jetzt ists eigentlich nicht korrekt von den Abtreibungsgegnern, vor dieser Klinik zu demonstrieren und dem Unternehmer sein Geschäft zu stören. Denn es ist legal.
Wenn die Lebensschützer etwas ändern wollen, dann müssten sie eigentlich korrekterweise vor dem Parlament demonstrieren. Denn dieses könnte das Gesetz ändern. Der Abtreibungs-Unternehmer teilt nämlich sicher nicht den Glauben der Abtreibungsgegner und hält sich an die Gesetze des Landes.
Als Analogie sei z.B. ein Weingeschäft genannt. Es gibt auch Menschen, die aus Glaubensgründen gegen den Alkohol sind. Überträgt mandie Situation vor dieser Klinik nun auf den Weinladen – tja, was dann? Da stünden dann täglich Abstinenzler mit Bildern von Alkoholleichen vor dem Laden und würden diesem die Kunden vergraulen.
Dürten die das tun? Und wäre das moralisch in Ordnung? Schliesslich verstösse der Weinladen-Betreiber auch gegen kein Gesetz und die absoluten Alkohol-Gegner sind ebenso wie die absoluten Abtreibungs-Gegner in der absoluten Minderheit.
Oder dasselbe vor einem Tabakladen.
Ich kann die Abtreibungsgegner ja irgendwie verstehen: Wer diesem Glauben anhängt, muss wahrscheinlich gegen Abtreibungen sein. Aber die Frage ist, ob das was die tun, moralisch und gesetzlich eigentlich OK ist oder nicht.
#74 litterae sunt divitiae 00:36:45 | Mittwoch, 28. November 2007
Notwehr hin oder her
Ich interpretiere das so, dass diese Beter (die Echtheit des Videos vorausgesetzt) sich nicht dehalb nicht wehren, weil sie Angst vor juristischen Konsequenzen hätten, sondern weil sie es nicht wollen. Die wollen eben völlig gewaltfrei beten und demonstrieren, selbst dann wenn ihnen zugesetzt wird.
Das ist durchaus bewundernswert. Ich könnte das (noch) nicht.
@Bruder Theophil:
Ich meine, diese Beter sind auch von einem anderen Schlag als Sie!
Redaktion benachrichtigen
Ich interpretiere das so, dass diese Beter (die Echtheit des Videos vorausgesetzt) sich nicht dehalb nicht wehren, weil sie Angst vor juristischen Konsequenzen hätten, sondern weil sie es nicht wollen. Die wollen eben völlig gewaltfrei beten und demonstrieren, selbst dann wenn ihnen zugesetzt wird.
Das ist durchaus bewundernswert. Ich könnte das (noch) nicht.
@Bruder Theophil:
Ich meine, diese Beter sind auch von einem anderen Schlag als Sie!
#73 Arkanum/kreuts.net † 00:18:07 | Mittwoch, 28. November 2007
Eine echte Situation vorausgesetzt, gilt…
tatsächlich, daß der Angegriffene nicht fliehen muß, aus dem von Ultramontanus genannten Grund.
Bei der Abwehr ist zunächst die sogenannte „Schutzwehr“ vorzuziehen, was üblicherweise darin besteht, den Angreifer anzubrüllen oder von sich wegzustoßen.
Erweist sich das von vornherein oder nachträglich als aussichtslos (oder ist der Angegriffene ehrlich davon überzeugt), dann kann er zur „Trutzwehr“, d.h. zum Gegenangriff übergehen. Das wäre dann die Watschn oder Heftigeres. In diesem Rahmen gilt weiter: So hart wie nötig, so mild wie möglich.
Der Angegriffene bleibt auch dann straflos, wenn er aus Schrecken, Furcht oder Verwirrung zu stärkeren als den notwendigen Mitteln greift.
Im Fall einer Anklage muß der Staatsanwalt beweisen, daß der Angegriffene aus anderen als Notwehr- oder -hilfegründen gehandelt hat, nicht umgekehrt.
Notabene: die Echtheit der Situation vorausgesetzt, und an der bestehen im Fall der vorliegenden Aufzeichnung (ein Angriff zuwenig, ein Graffiti zuviel usf.) dann doch begründete Zweifel. So oder so verspricht die Sache spannend zu werden!
Den Mitpostern wünsche ich eine gute Nacht.
Redaktion benachrichtigen
tatsächlich, daß der Angegriffene nicht fliehen muß, aus dem von Ultramontanus genannten Grund.
Bei der Abwehr ist zunächst die sogenannte „Schutzwehr“ vorzuziehen, was üblicherweise darin besteht, den Angreifer anzubrüllen oder von sich wegzustoßen.
Erweist sich das von vornherein oder nachträglich als aussichtslos (oder ist der Angegriffene ehrlich davon überzeugt), dann kann er zur „Trutzwehr“, d.h. zum Gegenangriff übergehen. Das wäre dann die Watschn oder Heftigeres. In diesem Rahmen gilt weiter: So hart wie nötig, so mild wie möglich.
Der Angegriffene bleibt auch dann straflos, wenn er aus Schrecken, Furcht oder Verwirrung zu stärkeren als den notwendigen Mitteln greift.
Im Fall einer Anklage muß der Staatsanwalt beweisen, daß der Angegriffene aus anderen als Notwehr- oder -hilfegründen gehandelt hat, nicht umgekehrt.
Notabene: die Echtheit der Situation vorausgesetzt, und an der bestehen im Fall der vorliegenden Aufzeichnung (ein Angriff zuwenig, ein Graffiti zuviel usf.) dann doch begründete Zweifel. So oder so verspricht die Sache spannend zu werden!
Den Mitpostern wünsche ich eine gute Nacht.
#72 Ultramontanus 00:15:02 | Mittwoch, 28. November 2007
@KurtK.:
Wenn sie ihm „aus Versehen“ den Arm brechen, kann ihr Anwalt sich notfalls auf einen Notwehrexzess berufen und sie sind zwar nicht gerechtfertig, aber schuldlos (was im Ergebnis auf das selbe hinausläuft).
dejure.org/gesetze/StGB/33.html
Redaktion benachrichtigen
Wenn sie ihm „aus Versehen“ den Arm brechen, kann ihr Anwalt sich notfalls auf einen Notwehrexzess berufen und sie sind zwar nicht gerechtfertig, aber schuldlos (was im Ergebnis auf das selbe hinausläuft).
dejure.org/gesetze/StGB/33.html
#71 litterae sunt divitiae 00:14:21 | Mittwoch, 28. November 2007
Zum Artikel \ Video
Wenn das Video die Wahrheit zeigt (wovon ich ausgehe) ist das eine äußerst miese Sache. Hut ab vor diesen Betern, die das so über sich ergehen lassen.
@Arkanum:
Tut mir leid, aber Ihre offensichtlichen Widersprüche fallen mir nicht ins Auge. Ich gehe daher- in dubio pro reo- davon aus, dass das Video kein Fake ist. Darüber hinaus glaube ich es auch nicht, weil ich es durchaus für möglich halte. Jeder weiß, dass Menschen schlimm sein können. Vor allem wenn die Einnahmen dieser Klinik durch die demonstrativen Beter in Gefahr geraten könnten…
@Pünktchen
Oooooh, der arme Theophil ist vom bösen Arkanum provoziert worden. Ich frage mich nur, wo in diesem Thread. Ich nehme das eher so wahr, dass Theophil schon ein so aufgeblasenes Ego hat, dass er jeden, der ihm NICHT in den Arsch kriecht und ihm in allem zu 100% zustimmt, als Dreckschwein bezeichnen muss.
Allerdings kann es natürlich sein, dass da noch frühere Threads und „offene Rechnungen“ in diesen Disput mit rein gespielt haben.
Redaktion benachrichtigen
Wenn das Video die Wahrheit zeigt (wovon ich ausgehe) ist das eine äußerst miese Sache. Hut ab vor diesen Betern, die das so über sich ergehen lassen.
@Arkanum:
Tut mir leid, aber Ihre offensichtlichen Widersprüche fallen mir nicht ins Auge. Ich gehe daher- in dubio pro reo- davon aus, dass das Video kein Fake ist. Darüber hinaus glaube ich es auch nicht, weil ich es durchaus für möglich halte. Jeder weiß, dass Menschen schlimm sein können. Vor allem wenn die Einnahmen dieser Klinik durch die demonstrativen Beter in Gefahr geraten könnten…
@Pünktchen
Oooooh, der arme Theophil ist vom bösen Arkanum provoziert worden. Ich frage mich nur, wo in diesem Thread. Ich nehme das eher so wahr, dass Theophil schon ein so aufgeblasenes Ego hat, dass er jeden, der ihm NICHT in den Arsch kriecht und ihm in allem zu 100% zustimmt, als Dreckschwein bezeichnen muss.
Allerdings kann es natürlich sein, dass da noch frühere Threads und „offene Rechnungen“ in diesen Disput mit rein gespielt haben.
#70 Kurt K. 00:10:35 | Mittwoch, 28. November 2007
@ Ultramontanus / Navon
Ich wollte auch grad Einspruch gegen Ihre Darstellung erheben, Navon. Ich brauche keineswegs zu fliehen, wenn mich jemand angreift oder im Begriff ist, dies zu tun.
Das wäre ja auch je nach Situation ziemlich dumm und gefährlich. Denn beim wegrennen dreht man meist seinem Angreifer den Rücken zu… und das würd ich tunlichst unterlassen.
Nein, man darf sich wehren. Vor allem gegen körperliche Attacken – was bei Echtheit des Videos eindeutig der Fall ist. Wenn mir einer in den Schritt greift und dies trotz Aufforderung, dies zu unterlassen, wiederholt, dann darf ich mich wehren. Und wenn ich dem dann dabei „aus versehen“ den Arm breche… nunja…
Redaktion benachrichtigen
Ich wollte auch grad Einspruch gegen Ihre Darstellung erheben, Navon. Ich brauche keineswegs zu fliehen, wenn mich jemand angreift oder im Begriff ist, dies zu tun.
Das wäre ja auch je nach Situation ziemlich dumm und gefährlich. Denn beim wegrennen dreht man meist seinem Angreifer den Rücken zu… und das würd ich tunlichst unterlassen.
Nein, man darf sich wehren. Vor allem gegen körperliche Attacken – was bei Echtheit des Videos eindeutig der Fall ist. Wenn mir einer in den Schritt greift und dies trotz Aufforderung, dies zu unterlassen, wiederholt, dann darf ich mich wehren. Und wenn ich dem dann dabei „aus versehen“ den Arm breche… nunja…
#69 Ultramontanus 00:02:28 | Mittwoch, 28. November 2007
@Navon:
„Dies gilt nur, wenn der Angegriffene keine Möglichkeit hat, sich dem Angriff zu entziehen.“
In Deutschland nicht. Solange der Angriff anhält (oder noch bevorsteht), muss der Angegriffene nicht fliehen. Nach dem Motto: „Das Recht braucht dem Unrecht nicht zu weichen“.
Wie ich mich da selbst verhalten würde, weiß ich nicht. Aber ich habe hier die rechtliche Situation beschrieben, wie sie in Dtl. ist.
Redaktion benachrichtigen
„Dies gilt nur, wenn der Angegriffene keine Möglichkeit hat, sich dem Angriff zu entziehen.“
In Deutschland nicht. Solange der Angriff anhält (oder noch bevorsteht), muss der Angegriffene nicht fliehen. Nach dem Motto: „Das Recht braucht dem Unrecht nicht zu weichen“.
Wie ich mich da selbst verhalten würde, weiß ich nicht. Aber ich habe hier die rechtliche Situation beschrieben, wie sie in Dtl. ist.
#68 Kurt K. 23:58:35 | Dienstag, 27. November 2007
@ Aufrechter: Bingo!
Sehe ich ganz genauso. Und wenn ich danach ne Anzeige am Hals hätte wegen Körperverletzung – das ginge mir sowas von am Arsch vorbei…
Redaktion benachrichtigen
Sehe ich ganz genauso. Und wenn ich danach ne Anzeige am Hals hätte wegen Körperverletzung – das ginge mir sowas von am Arsch vorbei…
Es wurden 3 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
KinderschlachtungKardinal Schönborn mit „Hans im Glück“-Strategie
KinderschlachtungWiener Erzdiözese interveniert zu Gunsten des Todes
Kinderschlachtung„Das, was wir tun – nicht das, was wir sagen“
KinderschlachtungWenn der Täter sein Opfer berät
KinderschlachtungTötung ist Tötung oder auch nicht
KinderschlachtungIm scheinheiligen Kleid der Menschlichkeit
KinderschlachtungViele Lügen
KinderschlachtungÖffentliche Schande
Lebensrechtler KirchmairEine schallende Ohrfeige
KinderschlachtungEin Mea Culpa der Amtskirche ist notwendig
KinderschlachtungEine Frechheit
Kinderschlachtung„Sie haben völlig recht, die Heucheleien in der Kirche anzuprangern“
KinderschlachtungVerstopfte Ohren
KinderschlachtungPostume Schändung eines Kardinals
KinderschlachtungSchlicht und einfach falsch
RSS Feed • News Ticker • Werbebanner • Visitenkarte • Kontakt • Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net