Mitgefühl mit Infizierten + Seit 180 Jahren + Zum Glück nicht katholisch + Kindermörder unschädlich gemacht + Noch ein böser Fundamentalist

Gallowglas: @HeinrichvonOfterdingen

er hat die angebliche Verachtung der AIDS-Kranken kritisiert. Eine echte Verachtung ist nämlich nicht verortbar, zumindest nicht von katholischer Seite.

Sorry, aber er kritisierte DEUTLICHST die Verachtung und die wird ihnen von katholischer Seite zu Hauf entgegen gebracht …

st.georg: @radio vatikan von heute

das ist doch mal ne Meldung:

Liechtenstein: Erzbistum feiert, Fürstentum nicht

Das Erzbistum Vaduz feiert kommenden Sonntag den zehnten Jahrestag seines Bestehens. Erzbischof Wolfgang Haas zelebriert einen Festgottesdienst in der Kathedrale von Vaduz. Die Liechtensteiner Regierung hingegen verzichtet auf einen Festakt zum zehnjährigen Gründungstag des Erzbistums.Wie die katholische Nachrichtenagentur Kipa schreibt, lehnen viele Gläubige Haas und sein Kirchenverständnis nach wie vor ab.Papst Johannes Paul II. hatte das Erzbistum Vaduz am 2. Dezember 1997 mit der Apostolischen Konstitution „Ad satius consulendum“ errichtet. Vorher gehörte es als Dekanat Liechtenstein zum Schweizer Bistum Chur. Die Amtseinsetzung von Erzbischof Wolfgang Haas fand am 21. Dezember 1997 unter Protestkundgebungen in der zur Kathedrale erhobenen Pfarrkirche St. Florin von Vaduz statt. Die Erzdiözese ist direkt dem Heiligen Stuhl unterstellt und gehört somit keiner Bischofskonferenz an.
(kipa 29.11.2007 gs)

HeinrichvonOfterdingen: Lieber Regentänzer,

er hat die angebliche Verachtung der AIDS-Kranken kritisiert. Eine echte Verachtung ist nämlich nicht verortbar, zumindest nicht von katholischer Seite.

raindance1: Generalaudienz die angeblich häufige „Verachtung“ von HIV-Infizierten.

hat er jetzt die Verachtung von HIV Infizierten kritisiert oder die angebliche Verachtung?
oder hat er kritisiert das nur angeblich verachtet wird anstatt wirklich zu verachten…

wow, ein Redaktionsbeitrag der alle Türen offen lässt…

Guiseppe: @ Tommiboy

Tommiboy: „Ich halte nichts von der Unterdrückung des naturgegebenen sexuellen Triebes. Das führt nämlich nur dazu, dass diese Menschen irgendwann entweder einen an der Klatsche haben wie viele in diesen Foren, oder dass der Trieb irgendwann an unschuldigen ausgelebt wird.“

Den sexuellen Trieb kann der Mensch beherrschen lernen.

Im übrigen ist der Anteil derjeniger, die ihren Trieb an Unschuldigen ausleben, bei den Nichtenthaltsamen nicht geringer als bei denen, die versuchen, enthaltsam zu sein.

Tommiboy: @giuseppe

Aber es ist das kleinere Übel gegenüber dem Ansteckungsrisiko, das eben unzweifelhaft durch die Verwendung von Kondomen gegeben ist.

…also dann lieber gar kein Sex, als verantwortungsvollen Sex mit Kondom…

Ich halte nichts von der Unterdrückung des naturgegebenen sexuellen Triebes. Das führt nämlich nur dazu, dass diese Menschen irgendwann entweder einen an der Klatsche haben wie viele in diesen Foren, oder dass der Trieb irgendwann an unschuldigen ausgelebt wird.

Guiseppe: @landorganist

Sie liegen, was meine Logik angeht, falsch. Die 1000 verzichten auf „Sex“ und stecken sich somit nicht an. Ich weiß, wie schwer Verzicht sein kann. Aber es ist das kleinere Übel gegenüber dem Ansteckungsrisiko, das eben unzweifelhaft durch die Verwendung von Kondomen gegeben ist.

Geschlechtsverkehr von/mit AIDS-Infizierten ist – mit oder ohne Kondom – Russisches Roulette.

Benedikt: Aber Redaktion

Papst Benedikt XVI. kritisierte bei der gestrigen Generalaudienz die angeblich häufige „Verachtung“ von HIV-Infizierten.

Wieso angeblich? Fühlt sich kreuz.net durch diese Kritik etwa verletzt? Die Ausgrenzung von HIV-Positiven ist doch kein Geheimnis.

landorganist: Ich glaube Guiseppes Logik geht so:

1000 Menschen haben ungeschützten Sex. Davon erkranken 700 an Aids.
Wenn die 1000 nun Kondome nutzten, erkranken an Aids 15. Fazit: Kondome müssen verboten bleiben! Sie sind zu nichts nütze.

Tommiboy: @guiseppe

was genau soll eigentlich ihr geschreibsel? selbst wenn das was sie da rezitieren der wahrheit entspricht, sind kondome trotzdem immer noch das wirksamste mittel zur vermeidung einer Ansteckung.

Guiseppe: @ navon/landorganist/tommiboy

Das Kondom ist ein Latex-Produkt aus Naturkautschuk oder Synthesekautschuk. Die Dicke der Kondomwand beträgt 0,04 bis 0,08 mm. (1)

Bei genauen Untersuchungen lassen sich mikroskopisch-kleine Löcher im Kondom nachweisen. Diese sind naturgemäß – also nicht vermeidbar – im Latexkondom vorhanden, unabhängig vom Herstellungsverfahren. Der Durchmesser dieser Löcher (= inhärente Poren) beträgt zwischen 5 und 50 Mikrometer und ist somit 50 bis 500 mal so groß wie das AIDS-Virus. (2) Kondome sind darüberhinaus hitze-, licht- und kälteempfindlich.

Die „Versagerquote“ des Kondoms zur Schwangerschaftsverhütung wird mit 2 bis 20% und höher angegeben (3) (das heißt, bei 100 Paaren, die ein Jahr lang zur Verhütung regelmäßig Kondome benutzen, kommt es in 2 bis 20 Fällen trotzdem zu einer Schwangerschaft). Im Bundesgesundheitsamt Berlin geht man derzeit bei der Anwendung des Kondoms von einer Versagerquote von 7% aus. (4) Der Samenfaden, welcher zur Befruchtung des Eies notwendig ist, ist 20 bis 30 mal dicker und insgesamt 600 mal länger als ein AIDS-Virus. (5)

ad 1: Deutsches Institut für Normung e.V. (DIN), Berlin, Normausschuß Kautschuktechnik, DIN 58 993, Februar 1991

ad 2: Rubber Chemestry and Technology, Washington DC, nach Washington Post, 25.6.1992

ad 3: Dr. Hoffmann, in: Medical Tribune (dt. Ausgabe), Nr. 12/87, 20. März 1987

ad 4: Telefon. Auskunft des Bundesgesundheitsamtes, Berlin an WIESE, 1993

ad 5: Schriftl. Auskunft v. Prof. Dr. R. Süßmuth (Molekularbiologe), 1993

Rudolfus: Der finanzielle Kirchenbeitrag ist freiwillig

Es ist der von der Kirche erhobene Beitrag der Gläubigen. Zum Einzug bedient sich die Kirche einer bezahlten Dienstleistung des Staates.
Allerdings nur von jenen, die dies möchten.
Es gibt keine Pflicht auf Zahlen eines finanziellen Kirchenbeitrages, auch nicht mehr in Deutschland, spätestens seit der römischen Erklärung über den gültigen actus formalis ab ecclesia catholica.

Gotthard: „staatliche Kirchensteuer“

diese sogenannte Steuer ist in Deutschland keine Steuer. Es ist der von der Kirche erhobene Beitrag der Gläubigen. Zum Einzug bedient sich die Kirche einer bezahlten Dienstleistung des Staates.

Rudolfus: @amadeus / Der Papst kann den Glauben nicht ändern

Der Papst ist im Gegenteil der Hüter des Glaubens.

Der Papst ist der oberste Hüter des Glaubens und legt auch das Pastoralkonzil entsprechend des rechten katholischen Glaubens aus.

amadeus: Rudolfus

„Was der Papst sagt, das gilt, und nichts sonst.
Wer dem Papst widerspricht, ist ungehorsam.“

Dann nehmen Sie sich das mal zu Herzen, auch wenn es um die von den kreuz.netlern viel lamentierte alte messe und überhaupt um die anerkennung des 2. vaticanums geht. Da gibt der papst eine klare linie vor, auch wenn das viele von den oberheiligen kreuz.net usern nicht ganz so gerne hören.

Rudolfus: Eine „staatliche Kirchensteuer“ gibt es nur in der BRD, CH und in Österreich

Die Erklärung des Papstes über den gültigen ACTUS FORMALIS DEFECTIONIS
AB ECCLESIA CATHOLICA betrifft deswegen insbesonders oder sogar ausschließlich die Bischofskonferenzen der BRD, der CH und Österreichs.

2. […] Das bedeutet, daß ein derartiger formaler Akt des Abfalls nicht nur rechtlich-administrativen Charakter hat
(das Verlassen der Kirche im meldeamtlichen Sinn mit den entsprechenden zivilrechtlichen Konsequenzen),
sondern daß er sich als wirkliche Trennung von den konstitutiven Elementen des Lebens der Kirche darstellt: Er setzt also einen Akt der Apostasie, Häresie oder des Schisma voraus.
3. Der rechtlich-administrative Akt des Abfalls von der Kirche kann aus sich nicht einen formalen Akt des Glaubensabfalls in dem vom CIC verstandenen Sinn konstituieren,
weil der Wille zum Verbleiben in der Glaubensgemeinschaft bestehen bleiben könnte.www.vatican.va/roman_curia/pontifical_councils/intrptxt/documents/rc_pc_intrptxt_doc_20060313_actus-formalis_ge.html

Zahnfee: @rudi

dann muss es ja nicht weiter interessieren, was diese bischöfe von sich geben. es sei denn, sie stehen in der „wahren“ tradition, dann muss ich rom nicht glauben…

hilft es, wenn jemand öffentlich bekennt, dass er/sie an keinen heiligen geist oder dergleichen glaube, um nicht bestandteil der kirche/ des christentums (mehr) zu sein? oder muss man das auch vor einem priester machen?

falls ja, vor welchem? nicht dass der ein von romabgefallener oder dem falschen rom anhängender ist… also vor oder nach v2 seine weihen erhalten hat?

danke für die info!

Rudolfus: @Zahnfee: Der Papst gibt die Regeln vor, nicht die DBK

Was der Papst sagt, das gilt, und nichts sonst.
Wer dem Papst widerspricht, ist ungehorsam.

„Bewährte Praxis“ der deutschen Bischöfe ist rechtswidrig
www.katholisches.info/?p=860

Zahnfee: @rudi

stimmt nich so ganz, denn in d gibt es einen sonderweg:

aus der „Erklärung der Deutschen Bischofskonferenz
zum Austritt aus der katholischen Kirche“:

1. Durch die Erklärung des Austritts aus der katholischen Kirche vor der staatlichen Behörde(2) wird mit öffentlicher Wirkung die Trennung von der Kirche vollzogen. Der Kirchenaustritt ist der öffentlich erklärte und amtlich bekundete Abfall von der Kirche und erfüllt den Tatbestand des Schismas im Sinn des c. 751 CIC.

(2) Eine Ausnahme bildet die Freie und Hansestadt Bremen, wo der Kirchenaustritt vor der kirchlichen Autorität zu erklären ist.

siehe http://www.uni-tuebingen.de/…anon/quellen/031.htm

Rudolfus: Der „Kirchenaustritt“ vor dem Staat ist kein Austritt vor der Kirche

Man ist nicht verpflichtet, dem Staat sein Religionsbekenntnis zu melden. http://…atholischedokumente.de.tl/…T-VOR-DER-KIRCHE.htm

Viele Staaten führen auch überhaupt keine Religionsregister.

Tatsächlich sind aber Millionen Europäer schleichend von der katholischen Religion abgefallen, zuerst durch den Protestantismus.

Strepto von Kokke: @Tommiboy

und wie erklären Sie dann die ständig steigenden Zahlen von Kirchenaustritten?

Die steigenden Zahlen lassen sich mit der Mathematik erklären.

Rudolfus: Wer die Kirche zurückweist, weist nur das ewige Seelenheil zurück

Die Menschen brauchen die Kirche, um gerettet zu werden, nicht umgekehrt.

Tommiboy: @streptokokke

und wie erklären Sie dann die ständig steigenden Zahlen von Kirchenaustritten?

Oh, moment…ich rate mal…der propagierende Staat, die schwulen und natürlich nicht zu vergessen die Kondome sind schuld…

Rudolfus: Die Kirche wird niemals untergehen

Christus selbst hat es bei der Kirchengründung, auf Simon Petrus, verheißen: „Die Pforten der Hölle werden sie nicht überwältigen.“

Tommiboy: @amadeus

so ist das mit der Kirche. Es gibt doch etliche Beispiele für „die echte Wahrheit“, die dann aber irgendwann zugunsten der wohl nicht mehr leugbaren realität kurzerhand neu geordnet wurde…

Strepto von Kokke: @Tommiboy

Nur dass die Menschen heutzutage nicht mehr nach den Regeln der Kirche leben wollen und die Kirche ein untergehendes Schiff ist…

Ja ja, wer seine geistige Badewanne für das Meer hält, darf seine untergehende Wulleente auch für die Kirche halten.

amadeus: tommiboy

und es auch noch nie eine phase in der menschheit gegeben hat, in der die menschen sex nur zur fortpflanzung hatten. allerdings gab es schon entspanntere zeiten, in denen sich auch die päpste und die gesamte geistlichkeit genüsslich ihrer leidenschaft hingaben. aber davon wollen sie heute ja nichts mehr wissen.

Tommiboy: @amadeus

aber genau das ist ja, was rudi und Co. so verteufeln…entspannter SEX.

Sex gehört in die Ehe und da auch nur zur Fortpflanzung, ansonsten hat man enthaltsam zu leben.

Nur dass die Menschen heutzutage nicht mehr nach den Regeln der Kirche leben wollen und die Kirche ein untergehendes Schiff ist…

amadeus: rudolfus

Sie leugnen, und zwar ganz gewaltig. Verhütungsmittel haben mit „Vielweiberei“ überhaupt gar nichts zu tun, da scheint in ihrem Gehirn etwas durcheinander gekommen zu sein. Kondome schützen und verhelfen dabei zu entspanntem und gutem sex. nicht mehr und nicht weniger.

Rudolfus: @Tommiboy / Wer das leugnet, leugnet einfach nur die Realität,

oder lebt nicht in Europa.

Tommiboy: schwachsinn

@rudolfus

einfach nur Schwachsinn…

Rudolfus: Selbstverständlich lehren unsere Schulen und unser Staat Vielweibereipropaganda

Wer Verhütungsmittel fördert, lehrt gleichzeitig die Promiskuität.

amadeus: rudolfus

UNO-BRD-Vielweibereipropaganda die kirche lehrt auch, dass du nicht lügen sollst. dann würde ich mich, wenn ich Sie wäre, auch daran halten und nicht einen solchen schwachsinn verbreiten.

Tommiboy: @rudolfus

Alleine die Kirche lehrt die richtige Einstellung

Also wenn das nicht Propaganda vom allerfeinsten ist, dann will ich nicht länger schwul sein

Rudolfus: Alleine die Kirche lehrt die richtige Einstellung

Die UNO-BRD-Vielweibereipropaganda ist zum Scheitern verurteilt.

Tommiboy: @rudolfus

„vielweiberei“ ist ja wohl eine Sache der persönlichen Einstellung. Gäbe es keine Kondome, wäre das auch nicht anders. Dann vielleicht nur mit mehr unehelichen Kindern.

Rudolfus: Wer Verhütungsmittel fördert, fördert die Vielweiberei

Das ist doch die UNO-BRD-Staatspropaganda.

Tommiboy: @navon

na ich glaube Guiseppe lebt, wie übrigens alle kirchenanhänger gedanklich und geistig noch im tiefsten Mittelalter. Damals bestanden die Kondome aus Schafsdarm oder so…also kein Wunder für seine Einstellung

landorganist: @Guiseppe

Sie kennen sich ja mit Kondomen gut aus. Sind Sie staatl. geprüfter Tester? Spaß beiseite, was Sie da von sich geben grenzt ja schon an Volksverdummung! Ungeachtet der Tatsache, dass die Dinger tatsächlich auch mal reißen können, ist doch der Nutzen gerade zum Schutz vor ansteckenden Krankheiten so sicher wie das Amen in der Kirche. Bitte unterlassen Sie doch die Verbreitung solch unhaltbarer Märchen!

Rudolfus: Wer die Promiskuität fördert, der fördert Aids

Die einzigen, die damit Aids fördern, sind damit UNO & Co.

Der einzige, der dies alles bekämpft, ist Christus und die Kirche.

Navon: Märchen von Löcher in Kondomen

Guiseppe Du verbreitest – wissentlich oder unwissentlich – Lügen.
In Polymeren wie Latex gibt es keine Poren. Schon garkeine, die groß genug für Viren wären!
Das kannst Du aber zu Hause leicht selbst testen. Nimm mal ein Kondom und fülle es mit ca. 50 mL Wasser. Dann knote es dicht zu. Wenn es Poren in dem Kondom gäbe, sollte das Wasser ja durchlaufen, da ja Wassermoleküle noch VIEL kleiner als Viren sind. Mach mal diesen kleinen Versuch, er ist lehrreich.
Durch Weiterverbreiten dieser Falschaussagen machst Du Dich mitschuldig an der HIV-Infektion und dem Tod aller, die wegen solchen Unfugs auf ein Kondom verzichten!

Tommiboy: enthaltsamkeit

ja genau, enthaltsam leben und ab und zu mal die aufgestauten triebe an unschuldigen auslassen…kennt man ja…

Guiseppe: @amadeus

amadeus: „Würde der Papst sich allerdings für den Gebrauch von Kondomen aussprechen, wären seine Worte noch glaubhafter.“

Kondome fördern geradezu AIDS. Sie sind unzuverlässig, weil sie reissen oder abrutschen können. Die Porengröße bei Kondomen ist außerdem zu groß, um das Durchschlüpfen von HIV-Viren durchweg zu unterbinden. Dies ist erst recht so, wenn das Gummi aufgrund schlechter Qualität (oder weil es alt ist) spröde wird.

Das wird von den profitbewußten Herstellern und Verkäufern gerne unterschlagen. Die Kondombenutzer wähnen sich deshalb in falscher Sicherheit und gehen unverantwortliche Risiken ein. Die Folge ist: Die Antsteckungsrate steigt.

In Afrika werden Kondome oftmals nach Gebrauch wieder verwendet, wie Leute, die längere Zeit vor Ort waren, bestätigten.

Das heißt: Wer Kondome fördert, fördert AIDS!

Nur Enthaltsamkeit liefert volle Sicherheit.

amadeus: der gute benedikt

„bin denen nahe, die an dieser schrecklichen Krankheit leiden, sowie ihren Familien und besonders jenen, die dadurch ihren Ehepartner verloren haben.“
So, so das sagt der Papst. Dan können sich die Hassprediger von kreuz.net ja eine Seite abschneiden. Würde der Papst sich allerdings für den Gebrauch von Kondomen aussprechen, wären seine Worte noch glaubhafter. So wirkt es ziemlich verlogen, ganz in katholischer Manier.

engelhardt: Wow…

Die Verurteilung kam nach mehreren Anklagen, einer dänischen Fernsehreportage und britischen Medienberichten

Am selben Tag verhaften UND verurteilt?

Die spanische Justiz arbeit ja schnell.

Ernsthaft: wenn er gegen das Gesetz verurteilt hat, gehoert er natuerlich bestraft.

landorganist: Es erstaunt mich immer wieder

wie eine Nachtlaterne ständig im Dunkeln tappen kann. Sachen gibt’s…

Typ: @ Nachtlaterne

Merkwürdig, in dem Posting von landorganist war doch von Verführung gar nicht die Rede…

Lesen Sie es einfach noch einmal, und lesen Sie auch die Meldung von kreuz.net, in die sich – entgegen dem Text des hl. Vaters – ein „angeblich“ eingeschlichen hat…

Lesen hilft!

Nachtlaterne: landorganist,

sie sind wirklch blöde!
der papst tut gut daran mit den hiv infizierten zu sein und sie nicht zu verurteilen!
nicht zu verurteilen heisst aber nicht verführung und falsche aufklärung zu promiskuitivem verhalten zu verurteilen! merken sie immer noch nichts?????
treue schützt vor aids!

wieder mal ist der beweis erbracht wie sehr wir gegen dummheit und ignoranz einen guten geistigen streudienst brauchen!

Pünktchen: Tatsächlich scheint es eher die Angst vor

Ausgrenzung und „Verachtung“ als deren meßbare Realität zu sein, die Politiker und Kirchenleute ebendiese angebliche Realität heraufbeschwören lassen, um sie anschließend ostentativ zu verurteilen und zu bannen.

st.georg: @kreuz.net

hier lügt kreuz.net wieder einmal : angeblichhäufige „Verachtung“ von HIV-Infizierten.
von angeblich war beim papst keine rede…
danke an den hl. vater für diese klaren – auch gegen hetz-net und viele poster hier – gerichteten worte…

landorganist: Hört, hört,

der Papst verurteilt die Verurteilung HIV-Infizierter! Warum wohl, setzt hetz-net das kleine Wörtchen „angeblich“ davor? Klar, man fühlt sich hier zurecht ertappt. Danke lieber Papst, ein Volltreffer!