10:58:11 | Montag, 3. Dezember 2007
Piusbruderschaft
Neugründung trotz Neuheidentum
Soeben hat der Distriktobere der Priesterbruderschaft St. Pius X. eine Medien-Mitteilung verschickt. Jetzt ist die Sache definitiv. Der Text.
140 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#140 carolusmagnus 21:28:31 | Dienstag, 11. Dezember 2007
Aufbau statt Abbruch
Ja, wenn Gott es will, werden auch die „kirchlichen Abbruchunternehmer“ den Wiederaufbau nicht verhindern können…
Redaktion benachrichtigen
Ja, wenn Gott es will, werden auch die „kirchlichen Abbruchunternehmer“ den Wiederaufbau nicht verhindern können…
#139 HeinrichvonOfterdingen 21:21:00 | Montag, 10. Dezember 2007
Lieber Charlemagne,
ja es ist erschütternd, wie die Konzilskirche überall am Abbruch der Kirche arbeitet. Andererseits ist es auch wieder erfrischend und ermutigend, dass es auch in diesen Zeiten, in denen Katholiken auch von der Kirche an den Rand gedrängt werden, noch so viele Menschen guten Willens gibt: Ein herzliches Weiter so!
Redaktion benachrichtigen
ja es ist erschütternd, wie die Konzilskirche überall am Abbruch der Kirche arbeitet. Andererseits ist es auch wieder erfrischend und ermutigend, dass es auch in diesen Zeiten, in denen Katholiken auch von der Kirche an den Rand gedrängt werden, noch so viele Menschen guten Willens gibt: Ein herzliches Weiter so!
#138 carolusmagnus 21:16:32 | Montag, 10. Dezember 2007
Der Bischof als Wegbereiter…
Der Bischof von Aachen ist doch der beste „Wegbereiter“ der Priesterbruderschaft St.Pius, da in seinem Bistum ja heute noch – trotz des päpstlichen Schreibens „Summorum Pontificum“ – die „Tridentinische Messe“ mehr behindert als gefördert wird. Die traurigen Umstände der Indultmesse in der Stadt Aachen sind ja erst durch einen Artikel in der Aachener Zeitung im Sommer 2007 ans Tageslicht gekommen. Dazu noch ein Beispiel aus der jüngsten Vergangenheit nach Erscheinen des Motu Proprio: Der Artikel „Das Bistum Aachen zieht die Bremse“ – übrigens hier bei kreuz.net noch aufrufbar. Vielleicht gründen die Benediktiner aus Reichenstein eines Tages auch eine Niederlassung in der ehemaligen Mönchengladbacher Benediktinerabtei, die bereits der Säkularisation zum Opfer fiel und zum Teil heute als Rathaus genutzt wird. Der verbliebene Rest in Form der „Münsterbasilikakirche St.Vitus“ wird wohl, wie man derzeit hört, in naher Zukunft durch die kirchlichen Vetreter vor Ort und im Bistum Aachen auch der Säkularisation – durch die Kirche selbst (!) – zum Opfer fallen: Nutzung als „Event-Hall“. Das ist keineswegs der erste Fall, die benachbarte Hauptpfarre „St.Mariä Himmelfahrt“ hat man schon zur „City-Kirche“, manche sagen auch „City-Hall“, desakralisiert, zur Zeit werden die alten Kirchenbänke aus Eichenholz als „Bastelholz“, der laufende Meter 50,-€, verschleudert…
Redaktion benachrichtigen
Der Bischof von Aachen ist doch der beste „Wegbereiter“ der Priesterbruderschaft St.Pius, da in seinem Bistum ja heute noch – trotz des päpstlichen Schreibens „Summorum Pontificum“ – die „Tridentinische Messe“ mehr behindert als gefördert wird. Die traurigen Umstände der Indultmesse in der Stadt Aachen sind ja erst durch einen Artikel in der Aachener Zeitung im Sommer 2007 ans Tageslicht gekommen. Dazu noch ein Beispiel aus der jüngsten Vergangenheit nach Erscheinen des Motu Proprio: Der Artikel „Das Bistum Aachen zieht die Bremse“ – übrigens hier bei kreuz.net noch aufrufbar. Vielleicht gründen die Benediktiner aus Reichenstein eines Tages auch eine Niederlassung in der ehemaligen Mönchengladbacher Benediktinerabtei, die bereits der Säkularisation zum Opfer fiel und zum Teil heute als Rathaus genutzt wird. Der verbliebene Rest in Form der „Münsterbasilikakirche St.Vitus“ wird wohl, wie man derzeit hört, in naher Zukunft durch die kirchlichen Vetreter vor Ort und im Bistum Aachen auch der Säkularisation – durch die Kirche selbst (!) – zum Opfer fallen: Nutzung als „Event-Hall“. Das ist keineswegs der erste Fall, die benachbarte Hauptpfarre „St.Mariä Himmelfahrt“ hat man schon zur „City-Kirche“, manche sagen auch „City-Hall“, desakralisiert, zur Zeit werden die alten Kirchenbänke aus Eichenholz als „Bastelholz“, der laufende Meter 50,-€, verschleudert…
#137 Tilly 15:26:29 | Freitag, 7. Dezember 2007
Aufwind
Bravo muß man der Pius X. Bruderschaft sagen!
Während die Kirche des Konzils II ihre Kirchen wie alte Häuser abreißen lässt in Masse mangels Interesse oder Glaubens , verscherbelt oder Konsumtempels daraus macht blüht der überlieferte Katholische Glaube auf. Dort werden Kirchen gebaut, jetzt auch noch ein Kloster aufgemacht.
Mehr braucht man dazu nicht sagen. Wer nichts mehr fordert oder den Glauben nicht erklären kann oder sich mit allen anderen Gleichberechtigt in eine Linie stellt. Muß sich nicht wundern dass man dann keine Notwendigkeit mehr sieht den Glauben auszuüben.
Das Original ist halt immer noch besser wie(na ja schlechte Kopie ist der NOM ja auch nicht sondern was ganz neues künstlich geschaffenes) etwas was sich nicht bewährt hat.
Redaktion benachrichtigen
Bravo muß man der Pius X. Bruderschaft sagen!
Während die Kirche des Konzils II ihre Kirchen wie alte Häuser abreißen lässt in Masse mangels Interesse oder Glaubens , verscherbelt oder Konsumtempels daraus macht blüht der überlieferte Katholische Glaube auf. Dort werden Kirchen gebaut, jetzt auch noch ein Kloster aufgemacht.
Mehr braucht man dazu nicht sagen. Wer nichts mehr fordert oder den Glauben nicht erklären kann oder sich mit allen anderen Gleichberechtigt in eine Linie stellt. Muß sich nicht wundern dass man dann keine Notwendigkeit mehr sieht den Glauben auszuüben.
Das Original ist halt immer noch besser wie(na ja schlechte Kopie ist der NOM ja auch nicht sondern was ganz neues künstlich geschaffenes) etwas was sich nicht bewährt hat.
#136 Benedikt 11:40:40 | Freitag, 7. Dezember 2007
@ Genoveva
Nein, Sie meinte ich auf keinen Fall, im Gegenteil.
Redaktion benachrichtigen
Nein, Sie meinte ich auf keinen Fall, im Gegenteil.
#135 Sirilo 22:49:49 | Mittwoch, 5. Dezember 2007
Salamanca = Bokrug
Der Echsenmensch gibt nicht auf und setzt seine Spam-Aktionen fort!
Redaktion benachrichtigen
Der Echsenmensch gibt nicht auf und setzt seine Spam-Aktionen fort!
#134 Genoveva 12:47:31 | Mittwoch, 5. Dezember 2007
@Benedikt: Meinen Sie mich?
Einige können wohl nicht mehr zwischen der echten Tradition und dem in den 70er Jahren erfundenen Gerüst unterscheiden. Die hier vorliegenden Interpretationen von Quo Primum sind der Kirche jedenfalls fremd.
Dann hätte ich gerne eine Erläuterung / Begründung.
Redaktion benachrichtigen
Einige können wohl nicht mehr zwischen der echten Tradition und dem in den 70er Jahren erfundenen Gerüst unterscheiden. Die hier vorliegenden Interpretationen von Quo Primum sind der Kirche jedenfalls fremd.
Dann hätte ich gerne eine Erläuterung / Begründung.
#133 Sozialkatholisch 09:04:00 | Mittwoch, 5. Dezember 2007
Morgen lauwarme Dorftröte
Wozu soll ich mich bekehren?
Na zur Wahrheit, wohin denn sonst!
Sie
Zu dem Glauben, den Sie praktizieren?
Das wäre natürlich das beste für sie, aber ich denke mal so gut wie jeder Wechsel wäre bei ihnen ein Vorteil.
Zu dem Gott, den Sie rubrikentreu verehren, weil er sonst nicht versteht worum es sich dreht?
Wie ich meinen Gott verehre können sie doch gar nicht wissen, sie kennen doch wahrscheinlich meinen Gott überhaupt nicht.
Sorry, da bleibe ich dann doch lieber in Ihren Augen ein sündiger Heide.
Da brauchen sie sich nicht für Entschuldigen, ist schon in Ordnung so, bleiben sie in Ewigkeit da wo sie sind.
Eine Runde Mitleid für den weinenden Heiden Dorftröte!!!
Redaktion benachrichtigen
Wozu soll ich mich bekehren?
Na zur Wahrheit, wohin denn sonst!
Sie
Zu dem Glauben, den Sie praktizieren?
Das wäre natürlich das beste für sie, aber ich denke mal so gut wie jeder Wechsel wäre bei ihnen ein Vorteil.
Zu dem Gott, den Sie rubrikentreu verehren, weil er sonst nicht versteht worum es sich dreht?
Wie ich meinen Gott verehre können sie doch gar nicht wissen, sie kennen doch wahrscheinlich meinen Gott überhaupt nicht.
Sorry, da bleibe ich dann doch lieber in Ihren Augen ein sündiger Heide.
Da brauchen sie sich nicht für Entschuldigen, ist schon in Ordnung so, bleiben sie in Ewigkeit da wo sie sind.
Eine Runde Mitleid für den weinenden Heiden Dorftröte!!!
#132 Aleph † 08:49:17 | Mittwoch, 5. Dezember 2007
Die Chance zur Umkehr
Als Heide hat man natürlich viel größere Chancen, sich zu ändern, den Weg der Umkehr und der Buße zu gehen, als unbeirr- und unbelehrbare Katholibans. Ihnen ist es nämlich nicht mehr vergönnt, die selbstgewählten, verführerischen Irrwege zu verlassen.
Redaktion benachrichtigen
Als Heide hat man natürlich viel größere Chancen, sich zu ändern, den Weg der Umkehr und der Buße zu gehen, als unbeirr- und unbelehrbare Katholibans. Ihnen ist es nämlich nicht mehr vergönnt, die selbstgewählten, verführerischen Irrwege zu verlassen.
#131 landorganist 08:34:25 | Mittwoch, 5. Dezember 2007
@Asozialkatholisch
Wozu soll ich mich bekehren? Zu dem Glauben, den Sie praktizieren? Zu dem Gott, den Sie rubrikentreu verehren, weil er sonst nicht versteht worum es sich dreht? Sorry, da bleibe ich dann doch lieber in Ihren Augen ein sündiger Heide.
Redaktion benachrichtigen
Wozu soll ich mich bekehren? Zu dem Glauben, den Sie praktizieren? Zu dem Gott, den Sie rubrikentreu verehren, weil er sonst nicht versteht worum es sich dreht? Sorry, da bleibe ich dann doch lieber in Ihren Augen ein sündiger Heide.
#130 Tridentinus 08:22:50 | Mittwoch, 5. Dezember 2007
Quo primum
meint an den zitierten Stellen, dass niemand gezwungen werden darf, sich an einen lokalen Eigenritus zu halten, der nicht die Bedingung erfüllt, mindestens 200 Jahre alt zu sein. Eventuell ferner auch, dass man auch dort, wo es einen solchen Ritus gibt, nicht gehindert werden darf, auch den römischen Ritus zu verwenden.
Redaktion benachrichtigen
meint an den zitierten Stellen, dass niemand gezwungen werden darf, sich an einen lokalen Eigenritus zu halten, der nicht die Bedingung erfüllt, mindestens 200 Jahre alt zu sein. Eventuell ferner auch, dass man auch dort, wo es einen solchen Ritus gibt, nicht gehindert werden darf, auch den römischen Ritus zu verwenden.
#129 Sozialkatholisch 22:19:32 | Dienstag, 4. Dezember 2007
Quo primum
Der Name Novus Ordus sollte jeden auf jedenfall stutzig machen.
Redaktion benachrichtigen
Der Name Novus Ordus sollte jeden auf jedenfall stutzig machen.
#128 Rudolfus 22:12:48 | Dienstag, 4. Dezember 2007
Die Apostolische Meßbuchkonstiution St. Pius’ V. von 1570 bezieht sich ausschließlich auf das
Meßbuch von 1570
Das Meßbuch Pauls VI. von 1969 ist mit Sicherheit nicht das Meßbuch St. Pius’ V. von 1570.
Aus diesem Grund enthält das Missale Pauls VI. auch gar nicht den ansonsten obligatorischen Abdruck der Konstitution Quo primum.
Quo primum gilt alleine für das Meßbuch des hl. Pius V.:
Wir geben kraft Unserer Apostolischen Vollmacht für jetzt und immer Unsere Bewilligung und Erlaubnis, daß sie in allen Kirchen bei der gesungenen oder gelesenen Messe ohne Gewissensskrupel oder Furcht vor Strafen, Urteilen und Rügen von nun an einzig diesem Missale folgen, es unbefangen und rechtens gebrauchen können und dürfen.
(…)
Kein Vorsteher, Verwalter, Kanoniker, Kaplan oder anderer Weltpriester und kein Mönch gleich welchen Ordens darf angehalten werden, die Messe anders als wie von Uns festgesetzt zu feiern.
(…)
Wenn aber jemand sich herausnehmen sollte, dies anzutasten, so soll er wissen, daß er den Zorn des Allmächtigen Gottes und Seiner Heiligen Apostel Petrus und Paulus auf sich ziehen wird.
13. Juli 1570, Papst St. Pius V.
Redaktion benachrichtigen
Meßbuch von 1570
Das Meßbuch Pauls VI. von 1969 ist mit Sicherheit nicht das Meßbuch St. Pius’ V. von 1570.
Aus diesem Grund enthält das Missale Pauls VI. auch gar nicht den ansonsten obligatorischen Abdruck der Konstitution Quo primum.
Quo primum gilt alleine für das Meßbuch des hl. Pius V.:
Wir geben kraft Unserer Apostolischen Vollmacht für jetzt und immer Unsere Bewilligung und Erlaubnis, daß sie in allen Kirchen bei der gesungenen oder gelesenen Messe ohne Gewissensskrupel oder Furcht vor Strafen, Urteilen und Rügen von nun an einzig diesem Missale folgen, es unbefangen und rechtens gebrauchen können und dürfen.
(…)
Kein Vorsteher, Verwalter, Kanoniker, Kaplan oder anderer Weltpriester und kein Mönch gleich welchen Ordens darf angehalten werden, die Messe anders als wie von Uns festgesetzt zu feiern.
(…)
Wenn aber jemand sich herausnehmen sollte, dies anzutasten, so soll er wissen, daß er den Zorn des Allmächtigen Gottes und Seiner Heiligen Apostel Petrus und Paulus auf sich ziehen wird.
13. Juli 1570, Papst St. Pius V.
#127 Tridentinus 16:32:08 | Dienstag, 4. Dezember 2007
@Typ!
Woher haben Sie diese Prozentangabe von 99 %. Sie erscheint mir ebenso verfehlt wie Rudolfus’ Gegenbehauptung!
Redaktion benachrichtigen
Woher haben Sie diese Prozentangabe von 99 %. Sie erscheint mir ebenso verfehlt wie Rudolfus’ Gegenbehauptung!
#126 Typ 16:23:10 | Dienstag, 4. Dezember 2007
@ Tridentinus
Natürlich bin ich mir der Unterschiede zwischen dem lange Zeit unveränderten Canon Romanus sowie seiner weiteren Entwicklungsstufen von 1962 und 1969 bewusst.
Nichtsdestotrotz sind die Übereinstimmungen (ca. 99%) so groß, dass die Behauptung von Rudolfus widerlegt ist, Missale von 1970 und Missale von 1570 hätten „nichts miteinander zu tun“.
q.e.d.
Redaktion benachrichtigen
Natürlich bin ich mir der Unterschiede zwischen dem lange Zeit unveränderten Canon Romanus sowie seiner weiteren Entwicklungsstufen von 1962 und 1969 bewusst.
Nichtsdestotrotz sind die Übereinstimmungen (ca. 99%) so groß, dass die Behauptung von Rudolfus widerlegt ist, Missale von 1970 und Missale von 1570 hätten „nichts miteinander zu tun“.
q.e.d.
#125 Tridentinus 16:03:49 | Dienstag, 4. Dezember 2007
@Typ!
Sie nehmen jetzt wahrscheinlich bewusst eine überzeichnete Gegenposition zu Rudolfus ein: Noch nicht mal die Konsekrationsformel im sogenannten 1. Hochgebet, das noch am dichtesten am Canon Romanus steht, hat den gleichen Wortlaut. Dabei hätte man diesen römischen Wortlaut ohne weiteres in die anderen Hochgebete aufnehmen können, wenn eine Mehrzahl alternativer Hochgebete überhaupt stimmig in der römischen Liturgietradition begründet werden kann. Eher ist der stets unveränderliche Canon Missae ein römisches Charakteristikum, genauso spezifisch und darin legitim wie etwa ein „Meer von Hochgebeten“ (A. Heinz) in der Syrischen Tradition. Ähnliches gilt bei den Formen zur Sakramentenspendung.
Redaktion benachrichtigen
Sie nehmen jetzt wahrscheinlich bewusst eine überzeichnete Gegenposition zu Rudolfus ein: Noch nicht mal die Konsekrationsformel im sogenannten 1. Hochgebet, das noch am dichtesten am Canon Romanus steht, hat den gleichen Wortlaut. Dabei hätte man diesen römischen Wortlaut ohne weiteres in die anderen Hochgebete aufnehmen können, wenn eine Mehrzahl alternativer Hochgebete überhaupt stimmig in der römischen Liturgietradition begründet werden kann. Eher ist der stets unveränderliche Canon Missae ein römisches Charakteristikum, genauso spezifisch und darin legitim wie etwa ein „Meer von Hochgebeten“ (A. Heinz) in der Syrischen Tradition. Ähnliches gilt bei den Formen zur Sakramentenspendung.
#124 Typ 15:52:12 | Dienstag, 4. Dezember 2007
@ Rudolfus
Das Meßbuch Pauls VI. von 1969 hat mit dem Meßbuch St. Pius’ V. von 1570 nichts zu tun.
Lesen Sie es doch. Vorwort genügt. Übrigens stimmen die meisten Festtage, die meisten Orationen, der Canon Romanus, die Proprien, das Ordinarium weitgehend überein.
Wie kann da das eine mit dem anderen nichts zu tun haben? Ist schon logisch unmöglich.
Redaktion benachrichtigen
Das Meßbuch Pauls VI. von 1969 hat mit dem Meßbuch St. Pius’ V. von 1570 nichts zu tun.
Lesen Sie es doch. Vorwort genügt. Übrigens stimmen die meisten Festtage, die meisten Orationen, der Canon Romanus, die Proprien, das Ordinarium weitgehend überein.
Wie kann da das eine mit dem anderen nichts zu tun haben? Ist schon logisch unmöglich.
#123 Maurice Corvisier 15:39:52 | Dienstag, 4. Dezember 2007
Danke an Pünktchen – mit diesen Verlinkun-
gen habe ich mal Glück, mal nicht.
Ist eben link.
Die Seite ist wohl noch im Aufbau. Man hört übrigens, Bellaigue wachse fast schon zu schnell!
Ist das nicht insgesamt eine gute Aussicht auch für die Tradition in Deutschland insgesamt? Und wenn man dann noch hört, wie viele Priester überall beginnen, die „alte“ Messe zu lesen… Herrlich! Daher ja auch Landos Ausfälle. Psychologisch durchaus verständlich, aber eben nicht hinnehmbar.
So. Noch einen Dank an den Heiligen Vater, und dann wieder ab an die Arbeit.
Redaktion benachrichtigen
gen habe ich mal Glück, mal nicht.
Ist eben link.
Die Seite ist wohl noch im Aufbau. Man hört übrigens, Bellaigue wachse fast schon zu schnell!
Ist das nicht insgesamt eine gute Aussicht auch für die Tradition in Deutschland insgesamt? Und wenn man dann noch hört, wie viele Priester überall beginnen, die „alte“ Messe zu lesen… Herrlich! Daher ja auch Landos Ausfälle. Psychologisch durchaus verständlich, aber eben nicht hinnehmbar.
So. Noch einen Dank an den Heiligen Vater, und dann wieder ab an die Arbeit.
#122 Sozialkatholisch 15:36:24 | Dienstag, 4. Dezember 2007
@ warme Dorftröte
Du bist doch sogar zu doof zum trinken. Merkst selber das du mit deinen Argumenten kläglich gescheitert bist, quasi einer gehörnten Motte die im Lichte (Christie) verbrennt und nölst nurnoch rum.
Jetzt reißen sie sich mal zusammen, gestehen sich ihre Fehler ein und bekehren sich endlich mal!!!!!
Redaktion benachrichtigen
Du bist doch sogar zu doof zum trinken. Merkst selber das du mit deinen Argumenten kläglich gescheitert bist, quasi einer gehörnten Motte die im Lichte (Christie) verbrennt und nölst nurnoch rum.
Jetzt reißen sie sich mal zusammen, gestehen sich ihre Fehler ein und bekehren sich endlich mal!!!!!
#121 landorganist 15:23:25 | Dienstag, 4. Dezember 2007
@Aleph
Lassen Sie es mal gut sein. Wenigstens erklären sich jetzt die Ausfälle des asozialen Katholiken. Es liegt am übermäßigen Glühweingenuss! Na dann mal Prösterchen!
Redaktion benachrichtigen
Lassen Sie es mal gut sein. Wenigstens erklären sich jetzt die Ausfälle des asozialen Katholiken. Es liegt am übermäßigen Glühweingenuss! Na dann mal Prösterchen!
#120 Tridentinus 14:45:44 | Dienstag, 4. Dezember 2007
@Rudolfus
Und jetzt sagen Sie einfach, das Missale Pauls VI. habe mit jenem Pius’ V. nichts zu tun. Wo ist jetzt Ihre Vollmacht des Papstes, etwas zu bestimmen, zB die kanonistische fictio aufzustellen es seien dies die zwei Usus eines römischen Ritus? Jedem ist klar, dass auch Benedikt XVI. sich dabei des Charakters eines Desiderates bewusst ist, das solch eine Bestimmung ausdrückt: Reform der ‘Reform’. Ohne dieses fiktive Identitätsband kann man dieses Stichwort nämlich ganz schnell ad acta ‘apostolorum’ legen.
Redaktion benachrichtigen
Und jetzt sagen Sie einfach, das Missale Pauls VI. habe mit jenem Pius’ V. nichts zu tun. Wo ist jetzt Ihre Vollmacht des Papstes, etwas zu bestimmen, zB die kanonistische fictio aufzustellen es seien dies die zwei Usus eines römischen Ritus? Jedem ist klar, dass auch Benedikt XVI. sich dabei des Charakters eines Desiderates bewusst ist, das solch eine Bestimmung ausdrückt: Reform der ‘Reform’. Ohne dieses fiktive Identitätsband kann man dieses Stichwort nämlich ganz schnell ad acta ‘apostolorum’ legen.
#119 Benedikt 14:30:38 | Dienstag, 4. Dezember 2007
Einfach köstlich…
…der Unsinn, der hier wieder über Quo Primum erzählt wird. Einige können wohl nicht mehr zwischen der echten Tradition und dem in den 70er Jahren erfundenen Gerüst unterscheiden. Die hier vorliegenden Interpretationen von Quo Primum sind der Kirche jedenfalls fremd.
Redaktion benachrichtigen
…der Unsinn, der hier wieder über Quo Primum erzählt wird. Einige können wohl nicht mehr zwischen der echten Tradition und dem in den 70er Jahren erfundenen Gerüst unterscheiden. Die hier vorliegenden Interpretationen von Quo Primum sind der Kirche jedenfalls fremd.
#118 Pünktchen 14:09:10 | Dienstag, 4. Dezember 2007
landorganist in einem früheren posting:
… richtet letztendlich nicht das Lehramt, sondern Gott. Und ich bezweifele, dass er alle lehramtlichen Schreiben unserer hl. Mutter Kirche, oder den CiC … zu Rate zieht…
Montag, 23. Oktober 2006 12:35
Und jetzt die strikte Gehorsamsforderung und geflissentliches Zitieren aus amtskirchlichen Verlautbarungen?
Lando in einer tiefen Identitätskrise?
Redaktion benachrichtigen
… richtet letztendlich nicht das Lehramt, sondern Gott. Und ich bezweifele, dass er alle lehramtlichen Schreiben unserer hl. Mutter Kirche, oder den CiC … zu Rate zieht…
Montag, 23. Oktober 2006 12:35
Und jetzt die strikte Gehorsamsforderung und geflissentliches Zitieren aus amtskirchlichen Verlautbarungen?
Lando in einer tiefen Identitätskrise?
#117 Sozialkatholisch 14:06:04 | Dienstag, 4. Dezember 2007
@ Aleph
Wer mich mit Asozialkatholisch anredet hat es nicht anders verdient.
Einen schönen Advent wünsch ich ihnen auch, so richtig schlecht wird er ja schon allein wegen dem Glühwein nicht.
@ SignumSalutis
Zum einen rede ich den Pater Lingen auch mit Pater an, einen orthodoxen Bischof mit Hochwürden und einen koptischen Priester auch mit Pater. Aber so antitraditionsgeimpft wie sie sind werden sie das nicht kapieren.
Redaktion benachrichtigen
Wer mich mit Asozialkatholisch anredet hat es nicht anders verdient.
Einen schönen Advent wünsch ich ihnen auch, so richtig schlecht wird er ja schon allein wegen dem Glühwein nicht.
@ SignumSalutis
Zum einen rede ich den Pater Lingen auch mit Pater an, einen orthodoxen Bischof mit Hochwürden und einen koptischen Priester auch mit Pater. Aber so antitraditionsgeimpft wie sie sind werden sie das nicht kapieren.
#116 SignumSalutis † 13:54:33 | Dienstag, 4. Dezember 2007
@möchtegernsozialkatholisch
gültig geweiht ist so manch einer: altkatholische Bischöfe, orthodoxe in allen Schattierungen und Spaltungen, episcopi vangantes. Am Ende vielleicht auch derjenige, der Herrn Lingen geweiht (?) hat.
Die Anrede „Pfarrer“ oder „Bischof“ gebührt demjenigen, der legitimerweise dieses Amt ausübt und nicht durch eine Kirchenstrafe daran gehindert ist.
Redaktion benachrichtigen
gültig geweiht ist so manch einer: altkatholische Bischöfe, orthodoxe in allen Schattierungen und Spaltungen, episcopi vangantes. Am Ende vielleicht auch derjenige, der Herrn Lingen geweiht (?) hat.
Die Anrede „Pfarrer“ oder „Bischof“ gebührt demjenigen, der legitimerweise dieses Amt ausübt und nicht durch eine Kirchenstrafe daran gehindert ist.
#115 Aleph † 13:48:30 | Dienstag, 4. Dezember 2007
Gesegneter Advent
Du Kasperkopf spielst dich hier als romtreuer Katholik auf und leugnest dabei wenigstens den halben Katechismus.
Sozialkatholisch@ Bei diesem Beitrag ist wohl wieder das ungestüme Temperatment mit Ihnen durchgegangen. Aber während der besinnlich stillen Adventszeit wrden Sie bestimmt viel Gelegenheit haben, dieses zu zügeln, in sich zu gehen und zu bereuen…? Damit es ein gesegneter Advent für Sie werden möge.
Redaktion benachrichtigen
Du Kasperkopf spielst dich hier als romtreuer Katholik auf und leugnest dabei wenigstens den halben Katechismus.
Sozialkatholisch@ Bei diesem Beitrag ist wohl wieder das ungestüme Temperatment mit Ihnen durchgegangen. Aber während der besinnlich stillen Adventszeit wrden Sie bestimmt viel Gelegenheit haben, dieses zu zügeln, in sich zu gehen und zu bereuen…? Damit es ein gesegneter Advent für Sie werden möge.
#114 SignumSalutis † 13:45:19 | Dienstag, 4. Dezember 2007
@möchtegernsozialkatholisch
… die Herren Fellay und Williamson haben zwar gültig die Bischofsweihe empfangen, sind aber exkommuniziert … üblicherweise sage ich bspw. zu suspendierten Priestern auch nicht „Herr Pfarrer xy“, sonder „H. Meier“ – warum sollte ich bei Bischöfen, die ihr Amt illegitimerweise ausüben, mich anders verhalten?
Redaktion benachrichtigen
… die Herren Fellay und Williamson haben zwar gültig die Bischofsweihe empfangen, sind aber exkommuniziert … üblicherweise sage ich bspw. zu suspendierten Priestern auch nicht „Herr Pfarrer xy“, sonder „H. Meier“ – warum sollte ich bei Bischöfen, die ihr Amt illegitimerweise ausüben, mich anders verhalten?
#113 Sozialkatholisch 13:42:25 | Dienstag, 4. Dezember 2007
@ homophile Dorftröte
Trotzdem waren die Bischofsweihe gültig da kannst du Gnom nackt auf einem Bein tanzen und die selber auf den Popo klopfen, sie bleiben gültig!
Ihr Hass gegen die Tradition ist doch das sie ihnen ihre Fehler aufzeigt und sie sich bekehren müssen, aber Bekehrung tut weh und dann trötet die warme Dotftröte noch krummer als sonst.
Du Kasperkopf spielst dich hier als romtreuer Katholik auf und leugnest dabei wenigstens den halben Katechismus.
Redaktion benachrichtigen
Trotzdem waren die Bischofsweihe gültig da kannst du Gnom nackt auf einem Bein tanzen und die selber auf den Popo klopfen, sie bleiben gültig!
Ihr Hass gegen die Tradition ist doch das sie ihnen ihre Fehler aufzeigt und sie sich bekehren müssen, aber Bekehrung tut weh und dann trötet die warme Dotftröte noch krummer als sonst.
Du Kasperkopf spielst dich hier als romtreuer Katholik auf und leugnest dabei wenigstens den halben Katechismus.
#112 Rainer Tobak 13:34:01 | Dienstag, 4. Dezember 2007
Süüüüüß!!!
Der Landonanist zitiert aus vatikanischen Quellen und fordert den „Gehorsam“ gegenüber dem Papst!
Wer hätte DAS gedacht!??? Wie kam es nur zu dieser späten Bekehrung ??? … …????
Redaktion benachrichtigen
Der Landonanist zitiert aus vatikanischen Quellen und fordert den „Gehorsam“ gegenüber dem Papst!
Wer hätte DAS gedacht!??? Wie kam es nur zu dieser späten Bekehrung ??? …
…????#111 landorganist 13:27:10 | Dienstag, 4. Dezember 2007
@Asozialkatholisch
Ich weiß, Sie lesen es nicht gern, aber trotzdem:
„1. Die Kirche Gottes hat mit großer Betrübnis von der unrechtmäßigen Bischofsweihe Kenntnis genommen, die Erzbischof Marcel Lefebvre am vergangenen 30. Juni (1988) vorgenommen hat…
3. Die Tat als solche war Ungehorsam gegenüber dem Römischen Papst in einer sehr ernsten und für die Einheit der Kirche höchst bedeutsamen Sache, wie es die Weihe von Bischöfen ist, mit der die apostolische Suksession sakramental weitergegeben wird. Darum stellt dieser Ungehorsam, der eine wirkliche Ablehnung des Römischen Primats in sich schließt, einen schismatischen Akt(3) dar. Da sie diesen Akt trotz des offiziellen Monitums vollzogen, das ihnen durch den Kardinalpräfekten der Kongregation für die Bischöfe am vergangenen 17. Juni übermittelt wurde, sind Msgr. Lefebvre und die Priester Bernard Fellay, Bernard Tissier de Mallerais, Richard Williamson und Alfonso de Galarreta der schweren Strafe der Exkommunikation verfallen, wie die kirchliche Disziplin vorsieht(4)“. (Motu Proprio Joh. Paul II). Voller Wortlaut siehe hier. www.vatican.va/…ecclesia-dei_ge.html
Redaktion benachrichtigen
Ich weiß, Sie lesen es nicht gern, aber trotzdem:
„1. Die Kirche Gottes hat mit großer Betrübnis von der unrechtmäßigen Bischofsweihe Kenntnis genommen, die Erzbischof Marcel Lefebvre am vergangenen 30. Juni (1988) vorgenommen hat…
3. Die Tat als solche war Ungehorsam gegenüber dem Römischen Papst in einer sehr ernsten und für die Einheit der Kirche höchst bedeutsamen Sache, wie es die Weihe von Bischöfen ist, mit der die apostolische Suksession sakramental weitergegeben wird. Darum stellt dieser Ungehorsam, der eine wirkliche Ablehnung des Römischen Primats in sich schließt, einen schismatischen Akt(3) dar. Da sie diesen Akt trotz des offiziellen Monitums vollzogen, das ihnen durch den Kardinalpräfekten der Kongregation für die Bischöfe am vergangenen 17. Juni übermittelt wurde, sind Msgr. Lefebvre und die Priester Bernard Fellay, Bernard Tissier de Mallerais, Richard Williamson und Alfonso de Galarreta der schweren Strafe der Exkommunikation verfallen, wie die kirchliche Disziplin vorsieht(4)“. (Motu Proprio Joh. Paul II). Voller Wortlaut siehe hier. www.vatican.va/…ecclesia-dei_ge.html
#110 r.ruhrgebietler 12:19:19 | Dienstag, 4. Dezember 2007
@Maurice Corvisier – klappt!
… und was das Beste ist: vielleicht wird sie auch mehrsprachig werden!
Redaktion benachrichtigen
… und was das Beste ist: vielleicht wird sie auch mehrsprachig werden!
#109 Sozialkatholisch 12:10:16 | Dienstag, 4. Dezember 2007
@ SignumSalutis
Auf jeden Fall hätte der hl. Benedikt die gültig geweihten Bischöfe Fellay und Williamson als Bischöfe angeredet und nicht so wie sie den Titel weggelassen.
Redaktion benachrichtigen
Auf jeden Fall hätte der hl. Benedikt die gültig geweihten Bischöfe Fellay und Williamson als Bischöfe angeredet und nicht so wie sie den Titel weggelassen.
#108 Rudolfus 11:40:09 | Dienstag, 4. Dezember 2007
@Tridentinus: Das Meßbuch Pauls VI. von 1969 hat mit dem Meßbuch St. Pius’ V. von 1570 nichts zu tun
Ganz schlechte, um nicht zu sagen dumme Antwort! Was ist dann mit Paul VI.? Besonders jetzt, wo die kanonistische Fiktion gilt (nicht abwertend, sondern im römischrechtlichen Sinne von fictio), dass es sich nur um zwei Usus eines Ritus handeln soll!
Das Meßbuch Pauls VI. von 1969 hat mit dem Meßbuch St. Pius’ V. von 1570 nichts zu tun.
Redaktion benachrichtigen
Ganz schlechte, um nicht zu sagen dumme Antwort! Was ist dann mit Paul VI.? Besonders jetzt, wo die kanonistische Fiktion gilt (nicht abwertend, sondern im römischrechtlichen Sinne von fictio), dass es sich nur um zwei Usus eines Ritus handeln soll!
Das Meßbuch Pauls VI. von 1969 hat mit dem Meßbuch St. Pius’ V. von 1570 nichts zu tun.
#107 SignumSalutis † 11:26:25 | Dienstag, 4. Dezember 2007
@sozialkatholisch
so, so, der hl. Benedikt hat die hl. Messe gefeiert. Nenne mir bitte mal EINEN Hinweise, dass er Priester gewesen ist.
Jedenfalls haben die Mönche, die bei Benedikt die Messe gefeiert haben, wohl kaum die später hinzugefügten ständigen Bekreuzigungen und Zusatzverneigungen durchgeführt.
An keiner Stelle wird z. b. erwähnt, dass der Abt Priester sein müsse.
Die Tradition ist eben oft nicht so, wie „Tradis“ sie sich denken.
Ansonsten: „Typ“ hat weise gesprochen …
Und sollte Bischof Mussinghoff mal in der Eifel vorbeikommen und einen ordentlichen Abt mitbringen, dann können die angebl. Benediktiner ja beweisen, ob sie dem Ortsbischof gehorsam sind.
Sollten sie aber die Herren Fellay und Williamson als „ihre“ Bischöfe ansehen, würde dies bedeuten: die Piusbrudersch. ist keine Priesterbruderschaft, sondern verhält sich wie eine abgespaltene Diözese, die die kirchliche Disziplin vollkommen ignoriert. „Katholisch“ kann ich solch ein Verhalten nicht nennen.
Redaktion benachrichtigen
so, so, der hl. Benedikt hat die hl. Messe gefeiert. Nenne mir bitte mal EINEN Hinweise, dass er Priester gewesen ist.
Jedenfalls haben die Mönche, die bei Benedikt die Messe gefeiert haben, wohl kaum die später hinzugefügten ständigen Bekreuzigungen und Zusatzverneigungen durchgeführt.
An keiner Stelle wird z. b. erwähnt, dass der Abt Priester sein müsse.
Die Tradition ist eben oft nicht so, wie „Tradis“ sie sich denken.
Ansonsten: „Typ“ hat weise gesprochen …
Und sollte Bischof Mussinghoff mal in der Eifel vorbeikommen und einen ordentlichen Abt mitbringen, dann können die angebl. Benediktiner ja beweisen, ob sie dem Ortsbischof gehorsam sind.
Sollten sie aber die Herren Fellay und Williamson als „ihre“ Bischöfe ansehen, würde dies bedeuten: die Piusbrudersch. ist keine Priesterbruderschaft, sondern verhält sich wie eine abgespaltene Diözese, die die kirchliche Disziplin vollkommen ignoriert. „Katholisch“ kann ich solch ein Verhalten nicht nennen.
#106 Pünktchen 10:07:27 | Dienstag, 4. Dezember 2007
Neuer
Versuch www.bellaigue.com/home.php und Grüße an Maurice!
Redaktion benachrichtigen
Versuch www.bellaigue.com/home.php und Grüße an Maurice!
#105 sacerdos helveticus 10:02:45 | Dienstag, 4. Dezember 2007
@Maurice Corvisier
Der Link klappt leider immmer noch nicht.
Redaktion benachrichtigen
Der Link klappt leider immmer noch nicht.
#104 Tridentinus 10:00:21 | Dienstag, 4. Dezember 2007
@Rudolfus
Ganz schlechte, um nicht zu sagen dumme Antwort! Was ist dann mit Paul VI.? Besonders jetzt, wo die kanonistische Fiktion gilt (nicht abwertend, sondern im römischrechtlichen Sinne von fictio), dass es sich nur um zwei Usus eines Ritus handeln soll!
Redaktion benachrichtigen
Ganz schlechte, um nicht zu sagen dumme Antwort! Was ist dann mit Paul VI.? Besonders jetzt, wo die kanonistische Fiktion gilt (nicht abwertend, sondern im römischrechtlichen Sinne von fictio), dass es sich nur um zwei Usus eines Ritus handeln soll!
#103 Maurice Corvisier 09:55:54 | Dienstag, 4. Dezember 2007
Ich meinte natürlich
dieses hier www.bellaigue.com/home.php. Hoffentlich klappts jetzt.
Redaktion benachrichtigen
dieses hier www.bellaigue.com/home.php. Hoffentlich klappts jetzt.
#102 Rudolfus 09:54:29 | Dienstag, 4. Dezember 2007
@Tridentinus: Das bestimmt der Papst
Bestimmen Sie einmal genau, zu welchen Modifikationen Sie den Papst berechtigt glauben. Strenggenommen glaube ich nicht, dass man die Karwochenreform Pius XII. oder die Einfügung des hl. Joseph in das Communicantes des Canon Missae dazu zählen kann, die Streichung vieler Commemorationen und auch des Confiteor vor der Kommunion (wobei dieses ja im Levitenamt Vorschrift bleibt) aber durchaus.
Der Papst bestimmt, zu welchen Modifikationen er berechtigt ist.
Redaktion benachrichtigen
Bestimmen Sie einmal genau, zu welchen Modifikationen Sie den Papst berechtigt glauben. Strenggenommen glaube ich nicht, dass man die Karwochenreform Pius XII. oder die Einfügung des hl. Joseph in das Communicantes des Canon Missae dazu zählen kann, die Streichung vieler Commemorationen und auch des Confiteor vor der Kommunion (wobei dieses ja im Levitenamt Vorschrift bleibt) aber durchaus.
Der Papst bestimmt, zu welchen Modifikationen er berechtigt ist.
#101 Maurice Corvisier 09:51:43 | Dienstag, 4. Dezember 2007
Zur Vorinformation
für die, welche Französisch können, erstmal dieses www.bellaigue.com/presentation.php!
Redaktion benachrichtigen
für die, welche Französisch können, erstmal dieses www.bellaigue.com/presentation.php!
#100 Tridentinus 09:46:26 | Dienstag, 4. Dezember 2007
@Rudolfus
Bestimmen Sie einmal genau, zu welchen Modifikationen Sie den Papst berechtigt glauben. Strenggenommen glaube ich nicht, dass man die Karwochenreform Pius XII. oder die Einfügung des hl. Joseph in das Communicantes des Canon Missae dazu zählen kann, die Streichung vieler Commemorationen und auch des Confiteor vor der Kommunion (wobei dieses ja im Levitenamt Vorschrift bleibt) aber durchaus. Doch insgesamt gebe ich hier dem landorganisten recht: Man sollte sich über die Benediktiner austauschen, die in absehbarer Zeit Gut Reichenstein besiedeln!
Redaktion benachrichtigen
Bestimmen Sie einmal genau, zu welchen Modifikationen Sie den Papst berechtigt glauben. Strenggenommen glaube ich nicht, dass man die Karwochenreform Pius XII. oder die Einfügung des hl. Joseph in das Communicantes des Canon Missae dazu zählen kann, die Streichung vieler Commemorationen und auch des Confiteor vor der Kommunion (wobei dieses ja im Levitenamt Vorschrift bleibt) aber durchaus. Doch insgesamt gebe ich hier dem landorganisten recht: Man sollte sich über die Benediktiner austauschen, die in absehbarer Zeit Gut Reichenstein besiedeln!
#99 Rudolfus 09:13:04 | Dienstag, 4. Dezember 2007
Die FSSPX-Pfarreien und -Klöster sind deshalb notwendig,
weil die reguläre Kirchenhierarchie den katholischen Glaube und die katholische Messe für alle Zeiten rechtswidrig verfolgt.
Redaktion benachrichtigen
weil die reguläre Kirchenhierarchie den katholischen Glaube und die katholische Messe für alle Zeiten rechtswidrig verfolgt.
#98 landorganist 09:07:27 | Dienstag, 4. Dezember 2007
Ähm, dreht es sich nicht
ursprünglich um den Verkauf dieses Kloster an die Pius-Sekte? Was soll die Missale-Diskussion?
Klein Mäxchen wird es schon langweilig unter lauter Tradis, Asozialkatholisch nöhlt, der Tobak stinkt vor sich hin, tja, da fehlen wirklich Leute wie Gotthard, Typ, Landorgel u. a. denen es egal ist, ob das Manipel auf rechts oder links gestrickt ist. Zur Frage von Tridentinus: Einem Nichtkatholiken dürfte die Kirchenstrafe der Exkommunikation sicher völlig gleichgültig sein. Insofern ist Ihre Frage irrelevant. Mir ginge es ja auch am sprichwörtlichen A… vorbei, wenn die Pius-Hanseln mich mit irgendwas belegten, den Tiraden der Wortführer hier nach zu urteilen, ist das sicher schon geschehen. Wie furchtbar!
Redaktion benachrichtigen
ursprünglich um den Verkauf dieses Kloster an die Pius-Sekte? Was soll die Missale-Diskussion?
Klein Mäxchen wird es schon langweilig unter lauter Tradis, Asozialkatholisch nöhlt, der Tobak stinkt vor sich hin, tja, da fehlen wirklich Leute wie Gotthard, Typ, Landorgel u. a. denen es egal ist, ob das Manipel auf rechts oder links gestrickt ist. Zur Frage von Tridentinus: Einem Nichtkatholiken dürfte die Kirchenstrafe der Exkommunikation sicher völlig gleichgültig sein. Insofern ist Ihre Frage irrelevant. Mir ginge es ja auch am sprichwörtlichen A… vorbei, wenn die Pius-Hanseln mich mit irgendwas belegten, den Tiraden der Wortführer hier nach zu urteilen, ist das sicher schon geschehen. Wie furchtbar!
#97 Rudolfus 07:48:02 | Dienstag, 4. Dezember 2007
Die Päpste haben allerdings die Vollmacht, das Missale des hl. Papstes Pius V. zu modifizieren
Streng befehlen Wir jedem einzelnen Patriarchen und Verwalter der vorgenannten Kirchen, allen anderen Personen, gleich welchen Ranges sie auch seien, in der Tugend des heiligen Gehorsams:
(…)
Sie sollen nicht wagen, bei der Meßfeier andere Zeremonien und Gebete als die in diesem Missale enthaltenen hinzuzufügen oder vorzulesen.
Welche Zeremonien und Gebete genau in diesem Missale enthalten sind, ist allerdings Sache der Päpste, die innerhalb des Missale des hl. Papstes Pius V. Modifikationen vornehmen dürfen.
Redaktion benachrichtigen
Streng befehlen Wir jedem einzelnen Patriarchen und Verwalter der vorgenannten Kirchen, allen anderen Personen, gleich welchen Ranges sie auch seien, in der Tugend des heiligen Gehorsams:
(…)
Sie sollen nicht wagen, bei der Meßfeier andere Zeremonien und Gebete als die in diesem Missale enthaltenen hinzuzufügen oder vorzulesen.
Welche Zeremonien und Gebete genau in diesem Missale enthalten sind, ist allerdings Sache der Päpste, die innerhalb des Missale des hl. Papstes Pius V. Modifikationen vornehmen dürfen.
#96 Maurice Corvisier 07:37:13 | Dienstag, 4. Dezember 2007
Über Gotthards Schweigen an dieser Stelle
bin ich auch ein stückweit betroffen. Er läßt doch auch sonst nichts aus? Und der Landorgler ist auch nicht so recht in Form.
Na: irgendwie versteht man es ja. So viel Frust, das lähmt.
Und es freut sich immer noch:
Maurice, der glückliche Piushansel.
Redaktion benachrichtigen
bin ich auch ein stückweit betroffen. Er läßt doch auch sonst nichts aus? Und der Landorgler ist auch nicht so recht in Form.
Na: irgendwie versteht man es ja. So viel Frust, das lähmt.
Und es freut sich immer noch:
Maurice, der glückliche Piushansel.
#95 Rudolfus 07:32:47 | Dienstag, 4. Dezember 2007
@Genoveva: Ihre „Inhaltsangabe“ zu Quo primum ist müßig zu lesen,
da Sie eher den Anschein vermitteln, daß Sie „Quo primum“ nur flüchtig gelesen haben.
…atholischedokumente.de.tl/…-ALLE-ZEITEN-k2-.htm
Redaktion benachrichtigen
da Sie eher den Anschein vermitteln, daß Sie „Quo primum“ nur flüchtig gelesen haben.
…atholischedokumente.de.tl/…-ALLE-ZEITEN-k2-.htm
#94 Ultramontanus 00:25:52 | Dienstag, 4. Dezember 2007
@Genoveva:
„Wer seinen Arbeitsauftrag so beschreibt wie Pius V. es in QUO PRIMUM tut, müßte irrsinnig sein, wenn er für alle Ewigkeit ausschließen wollte, daß sich der Stand der liturgischen Forschung und Gelehrsamkeit fortentwickelt.“
Bitte lesen Sie doch die Bulle im Wortlaut. Hat sich Pius V. nur einen Spaß erlaubt, als er das Wort „ewig“ sowie „wird sich den Zorn der Apostel und des Allmächtigen zuziehen“ verwendet hat?
Sie meinen offensichtlich, dass der „Stand der Forschung“ sich laufend ändern könne und deshalb Änderungen geboten seien. Genau das ist dem katholischen Glauben aber fremd. Eine einmal verbindlich getroffene Entscheidung ist grds. ein Hinweis darauf, dass etwas dem Glauben entspricht. So wurde es jedenfalls immer interprtiert. Es ist ähnlich wie mit der Lehre zur „Religionsfreiheit“. Hier kann auch nicht die Übereinstimmende Lehre der Bischöfe und des Papstes wieder aufgehoben werden.
Ich habe unten schon dargelegt, dass es vor dem „Konzil“ immer so gesehen wurde, dass der Messkanon nicht geändert werden darf. Genau das hat Montini aber getan. Und selbst wenn man den römischen Kanon noch als gültig (Unterschied: erlaubt) ansehen wollte: der wird meistens überhaupt nicht verwendet; im Gegenteil, es werden sogar in den Übersetzungen falsche Wandlungsworte (was nach allgem. Ansicht die Messe von vornherein ungültig macht) verwendet.
Redaktion benachrichtigen
„Wer seinen Arbeitsauftrag so beschreibt wie Pius V. es in QUO PRIMUM tut, müßte irrsinnig sein, wenn er für alle Ewigkeit ausschließen wollte, daß sich der Stand der liturgischen Forschung und Gelehrsamkeit fortentwickelt.“
Bitte lesen Sie doch die Bulle im Wortlaut. Hat sich Pius V. nur einen Spaß erlaubt, als er das Wort „ewig“ sowie „wird sich den Zorn der Apostel und des Allmächtigen zuziehen“ verwendet hat?
Sie meinen offensichtlich, dass der „Stand der Forschung“ sich laufend ändern könne und deshalb Änderungen geboten seien. Genau das ist dem katholischen Glauben aber fremd. Eine einmal verbindlich getroffene Entscheidung ist grds. ein Hinweis darauf, dass etwas dem Glauben entspricht. So wurde es jedenfalls immer interprtiert. Es ist ähnlich wie mit der Lehre zur „Religionsfreiheit“. Hier kann auch nicht die Übereinstimmende Lehre der Bischöfe und des Papstes wieder aufgehoben werden.
Ich habe unten schon dargelegt, dass es vor dem „Konzil“ immer so gesehen wurde, dass der Messkanon nicht geändert werden darf. Genau das hat Montini aber getan. Und selbst wenn man den römischen Kanon noch als gültig (Unterschied: erlaubt) ansehen wollte: der wird meistens überhaupt nicht verwendet; im Gegenteil, es werden sogar in den Übersetzungen falsche Wandlungsworte (was nach allgem. Ansicht die Messe von vornherein ungültig macht) verwendet.
#93 Stephanus 00:05:17 | Dienstag, 4. Dezember 2007
Warum, warum, lieber Heinrich und Co?????
Warum so hitzig, warum so unnötig kompliziert???
Solange vor einem entsprechenden Strassenabschnitt kein Schild mit „Tempo 30“ aufgestellt wird, solange kann ich dort entsprechend der gültigen StvO schneller fahren.
z.b. 50 oder 70 oder gar 100 .
Wenn nun aus irgend einem Anlaß, (denken wir uns eines der vielen handgemalten Schilder :Vorsicht! Spielende Kinder)
normalerweise erwachsene mündige und allzeit geistig hellwache (sonst dürften sie ja gar kein Auto steuern) Bürger meinen, sie müssten hier 30km/h „schnell“ fahren und lassen sich auch noch bei einem „nachweisbaren“ Verstoß dagegen abmahnen oder gar bestrafen, dann sollen sie das so machen, dann sollen sie sich halt an eine selbstgebastelte Vorgabe halten, die einer rechtlichen Überprüfung aber zu keiner Zeit standhalten würde. Dann sollen sie das tun, aber nicht anfangen zu jammern, sie würden ein Gebot, verankert in der StvO, befolgen und die „Raser“ seinen potenzielle Kindermörder!!!
Ich weiß, ganz so einfach war es für viele zehntausend katholische Priester nicht!
Aber:
Sind sie nicht alle studiert, sind es nicht alles mehr oder weniger hochintelligente Menschen?
Ich glaube:
Diese Langsamfahrstelle kurz nach dem Konzil kam Vielen gerade recht, so war das!
Warum diese Bremser der Weltmission allerdings die „Raser vor dem Herrn“ über mehrere Jahrzehnte oft bis aufs Blut verfolgten, daß kann alleine mit praktiziertem Stumpfsinn nicht erklärt werden, da steckt mehr dahinter!!!
vielleicht:
?
Redaktion benachrichtigen
Warum so hitzig, warum so unnötig kompliziert???
Solange vor einem entsprechenden Strassenabschnitt kein Schild mit „Tempo 30“ aufgestellt wird, solange kann ich dort entsprechend der gültigen StvO schneller fahren.
z.b. 50 oder 70 oder gar 100 .
Wenn nun aus irgend einem Anlaß, (denken wir uns eines der vielen handgemalten Schilder :Vorsicht! Spielende Kinder)
normalerweise erwachsene mündige und allzeit geistig hellwache (sonst dürften sie ja gar kein Auto steuern) Bürger meinen, sie müssten hier 30km/h „schnell“ fahren und lassen sich auch noch bei einem „nachweisbaren“ Verstoß dagegen abmahnen oder gar bestrafen, dann sollen sie das so machen, dann sollen sie sich halt an eine selbstgebastelte Vorgabe halten, die einer rechtlichen Überprüfung aber zu keiner Zeit standhalten würde. Dann sollen sie das tun, aber nicht anfangen zu jammern, sie würden ein Gebot, verankert in der StvO, befolgen und die „Raser“ seinen potenzielle Kindermörder!!!
Ich weiß, ganz so einfach war es für viele zehntausend katholische Priester nicht!
Aber:
Sind sie nicht alle studiert, sind es nicht alles mehr oder weniger hochintelligente Menschen?
Ich glaube:
Diese Langsamfahrstelle kurz nach dem Konzil kam Vielen gerade recht, so war das!
Warum diese Bremser der Weltmission allerdings die „Raser vor dem Herrn“ über mehrere Jahrzehnte oft bis aufs Blut verfolgten, daß kann alleine mit praktiziertem Stumpfsinn nicht erklärt werden, da steckt mehr dahinter!!!
vielleicht:
?#92 Genoveva 00:04:54 | Dienstag, 4. Dezember 2007
@Ultramontanus: Abartig???
Wie wäre es mit ein paar Argumenten???
Was habe ich denn weggelassen?
Fällt es Ihnen so schwer, das Offensichtliche zuzugeben?
Pius V. ging es darum, die vielen Messbücher durch ein neues zu ersetzen und dessen Gebrauch durchzusetzen. Und dieses neue Messbuch zeichnet sich (nach seiner eigenen Aussage !!!) vor allem dadurch aus, dass es von GELEHRTEN sorgfältigst aus den besten erreichbaren QUELLEN erarbeitet wurde.
Das ist das „Ad fontes“-Argument, ob es Ihnen nun paßt oder nicht.
Wer seinen Arbeitsauftrag so beschreibt wie Pius V. es in QUO PRIMUM tut, müßte irrsinnig sein, wenn er für alle Ewigkeit ausschließen wollte, daß sich der Stand der liturgischen Forschung und Gelehrsamkeit fortentwickelt.
Was er wohl für alle Ewigkeit wollte: das Meßbuch dem Gutdünken von lokalen Kirchenfürsten und auch einzelnen Priestern entziehen. Das scheint schon damals ein Problem gewesen zu sein.
Redaktion benachrichtigen
Wie wäre es mit ein paar Argumenten???
Was habe ich denn weggelassen?
Fällt es Ihnen so schwer, das Offensichtliche zuzugeben?
Pius V. ging es darum, die vielen Messbücher durch ein neues zu ersetzen und dessen Gebrauch durchzusetzen. Und dieses neue Messbuch zeichnet sich (nach seiner eigenen Aussage !!!) vor allem dadurch aus, dass es von GELEHRTEN sorgfältigst aus den besten erreichbaren QUELLEN erarbeitet wurde.
Das ist das „Ad fontes“-Argument, ob es Ihnen nun paßt oder nicht.
Wer seinen Arbeitsauftrag so beschreibt wie Pius V. es in QUO PRIMUM tut, müßte irrsinnig sein, wenn er für alle Ewigkeit ausschließen wollte, daß sich der Stand der liturgischen Forschung und Gelehrsamkeit fortentwickelt.
Was er wohl für alle Ewigkeit wollte: das Meßbuch dem Gutdünken von lokalen Kirchenfürsten und auch einzelnen Priestern entziehen. Das scheint schon damals ein Problem gewesen zu sein.
#91 Ultramontanus 23:44:52 | Montag, 3. Dezember 2007
@Genoveva:
Besonders abartig ist der „Trick“ (Weglassung) mit dem „es soll nur ein Römisches Messbuch geben“.
Redaktion benachrichtigen
Besonders abartig ist der „Trick“ (Weglassung) mit dem „es soll nur ein Römisches Messbuch geben“.
#90 Genoveva 23:29:58 | Montag, 3. Dezember 2007
@Rudolfus, HvO, Ultramontanus: Quo Primum
Es ist schon erschütternd, daß Katholiken, die sich besonders traditionsbewußt geben, nicht in der Lage sind, ein Dokument dieser Tradition zu lesen und ihm seinen Sinngehalt zu entnehmen.
1. Pius V. sagt deutlich, was er materialiter getan hat: die römische Liturgie unter Hinzuziehung von Liturgiewissenschaftlern auf dem aktuellen Stand der Forschung aus den Quellen erneuert.
2. Formaliter geht es dem Papst darum, die Vielzahl an umlaufenden Messbüchern durch dieses eine, neue, dem Stand der Forschung entsprechende Missale zu ersetzen.
3. Für die Zukunft soll es darüber hinaus nur ein römisches Meßbuch geben (sowie solche, die Sonderrechte aus der Tradition besitzen)
4. Kein Patriarch, Bischof oder Priester hat das Recht, aus sich heraus das Missale zu ändern. Dieses Recht hat folglich nur die Kirche als Ganze.
5. Der Papst versucht durch entsprechende Strafandrohungen die ordentliche Verbreitung der Bulle sicherzustellen.
Eine wörtliche Festlegung des Inhalts des Missale auf alle Zeiten auch noch dogmatisch begründen zu wollen, ist gänzlich widersinnig. Das ist so, als wenn Pius XII. die leibliche Aufnahme Mariens in den Himmel dogmatisiert und den Satz hinzugefügt hätte: „Diese Defintion bindet alle Gläubigen, nur diejenigen nicht, die seit mehr als 200 Jahren etwas anderes glauben“.
Redaktion benachrichtigen
Es ist schon erschütternd, daß Katholiken, die sich besonders traditionsbewußt geben, nicht in der Lage sind, ein Dokument dieser Tradition zu lesen und ihm seinen Sinngehalt zu entnehmen.
1. Pius V. sagt deutlich, was er materialiter getan hat: die römische Liturgie unter Hinzuziehung von Liturgiewissenschaftlern auf dem aktuellen Stand der Forschung aus den Quellen erneuert.
2. Formaliter geht es dem Papst darum, die Vielzahl an umlaufenden Messbüchern durch dieses eine, neue, dem Stand der Forschung entsprechende Missale zu ersetzen.
3. Für die Zukunft soll es darüber hinaus nur ein römisches Meßbuch geben (sowie solche, die Sonderrechte aus der Tradition besitzen)
4. Kein Patriarch, Bischof oder Priester hat das Recht, aus sich heraus das Missale zu ändern. Dieses Recht hat folglich nur die Kirche als Ganze.
5. Der Papst versucht durch entsprechende Strafandrohungen die ordentliche Verbreitung der Bulle sicherzustellen.
Eine wörtliche Festlegung des Inhalts des Missale auf alle Zeiten auch noch dogmatisch begründen zu wollen, ist gänzlich widersinnig. Das ist so, als wenn Pius XII. die leibliche Aufnahme Mariens in den Himmel dogmatisiert und den Satz hinzugefügt hätte: „Diese Defintion bindet alle Gläubigen, nur diejenigen nicht, die seit mehr als 200 Jahren etwas anderes glauben“.
#89 Rudolfus 21:11:38 | Montag, 3. Dezember 2007
@H.v.O.: Als Glaubenspräfekt hatte der heutige Papst nur eine eingeschränkte Kompetenz
In dieser Frage ist alleine die Haltung des damaligen Papstes Johannes Paul II. anzuklagen.
Als Glaubenspräfekt tat der heutige Papst alles einem Glaubenspräfekt Mögliche, während er erst Papst die Despotien Pauls VI. und Johannes Pauls II. korrigieren konnte.
Redaktion benachrichtigen
In dieser Frage ist alleine die Haltung des damaligen Papstes Johannes Paul II. anzuklagen.
Als Glaubenspräfekt tat der heutige Papst alles einem Glaubenspräfekt Mögliche, während er erst Papst die Despotien Pauls VI. und Johannes Pauls II. korrigieren konnte.
#88 HeinrichvonOfterdingen 21:07:55 | Montag, 3. Dezember 2007
Lieber Rudolfus,
Papst Benedikt XVI. kritisiert durch diese Feststellung ganz klar die praktische Verfolgung durch Paul VI. und durch Johannes Paul II., die gegen Quo primum stattfand.
… und wohl auch durch den mächtigen Präfekten der Glaubenskongregation und zu Zeiten des Pontifikats Benedikt XVI.??
Redaktion benachrichtigen
Papst Benedikt XVI. kritisiert durch diese Feststellung ganz klar die praktische Verfolgung durch Paul VI. und durch Johannes Paul II., die gegen Quo primum stattfand.
… und wohl auch durch den mächtigen Präfekten der Glaubenskongregation und zu Zeiten des Pontifikats Benedikt XVI.??
#87 Rudolfus 21:03:30 | Montag, 3. Dezember 2007
Es geht um das formelle Verbot, das es nie gegeben hat
H.v.O… hier lügt Benedikt! Man hat es vielleicht nicht förmlich verboten, man war zu dieser Zeit halt ziemlich gschlampert. Aber faktisch war es verboten und alle Priester, die weiter die Messe nach diesem Meßbuch gelesen haben, sind üblen Verfolgungen ausgesetzt gewesen.
Formell hat es nie ein Verbot gegeben: Papst Benedikt XVI. zeigt mit seiner Feststellung hierzu nur, daß die Verfolgung gegen die alte Messe keine gültige rechtliche Grundlage besaß – obwohl die Verfolgung zweifellos der ausdrückliche Wille Papst Pauls VI. und später auch Johannes Pauls II. war.
Benedikt XVI. zeigt bloß, daß es von Paul VI. her keine ausdrückliche rechtliche Grundlage gab.
Paul VI. hätte Quo primum ausdrücklich für ungültig erklären müssen.
Quo primum besagt ausdrücklich, daß das Meßbuch St. Pius’ V. von allen katholischen Priestern immer ohne Gewissensbisse benützt werden darf.
Papst Benedikt XVI. kritisiert durch diese Feststellung ganz klar die praktische Verfolgung durch Paul VI. und durch Johannes Paul II., die gegen Quo primum stattfand.
Paul VI. ignorierte Quo primum ganz einfach.
Erzbischof Lefebvre gründete deshalb zurecht weltweit die Notstandspfarreien, um den katholischen Glauben und die Messe St. Pius’ V. allen Gläubigen zugänglich zu machen.
Redaktion benachrichtigen
H.v.O… hier lügt Benedikt! Man hat es vielleicht nicht förmlich verboten, man war zu dieser Zeit halt ziemlich gschlampert. Aber faktisch war es verboten und alle Priester, die weiter die Messe nach diesem Meßbuch gelesen haben, sind üblen Verfolgungen ausgesetzt gewesen.
Formell hat es nie ein Verbot gegeben: Papst Benedikt XVI. zeigt mit seiner Feststellung hierzu nur, daß die Verfolgung gegen die alte Messe keine gültige rechtliche Grundlage besaß – obwohl die Verfolgung zweifellos der ausdrückliche Wille Papst Pauls VI. und später auch Johannes Pauls II. war.
Benedikt XVI. zeigt bloß, daß es von Paul VI. her keine ausdrückliche rechtliche Grundlage gab.
Paul VI. hätte Quo primum ausdrücklich für ungültig erklären müssen.
Quo primum besagt ausdrücklich, daß das Meßbuch St. Pius’ V. von allen katholischen Priestern immer ohne Gewissensbisse benützt werden darf.
Papst Benedikt XVI. kritisiert durch diese Feststellung ganz klar die praktische Verfolgung durch Paul VI. und durch Johannes Paul II., die gegen Quo primum stattfand.
Paul VI. ignorierte Quo primum ganz einfach.
Erzbischof Lefebvre gründete deshalb zurecht weltweit die Notstandspfarreien, um den katholischen Glauben und die Messe St. Pius’ V. allen Gläubigen zugänglich zu machen.
#86 HeinrichvonOfterdingen 20:55:59 | Montag, 3. Dezember 2007
Lieber Rudolfus,
Dieser Sachverhalt wurde Papst Johannes Paul II. durch eine siebenköpfige Cardinalskommission bestätigt und wird ausdrücklich von Papst Benedikt XVI. in seinem Bischofsbegleitbrief zu Summorum Pontificum angeführt: Nämlich, daß das alte Römische Meßbuch St. Pius’ V. nie verboten worden war, zuletzt editiert 1962 durch Johannes XXIII.
… hier lügt Benedikt! Man hat es vielleicht nicht förmlich verboten, man war zu dieser Zeit halt ziemlich gschlampert. Aber faktisch war es verboten und alle Priester, die weiter die Messe nach diesem Meßbuch gelesen haben, sind üblen Verfolgungen ausgesetzt gewesen.
Redaktion benachrichtigen
Dieser Sachverhalt wurde Papst Johannes Paul II. durch eine siebenköpfige Cardinalskommission bestätigt und wird ausdrücklich von Papst Benedikt XVI. in seinem Bischofsbegleitbrief zu Summorum Pontificum angeführt: Nämlich, daß das alte Römische Meßbuch St. Pius’ V. nie verboten worden war, zuletzt editiert 1962 durch Johannes XXIII.
… hier lügt Benedikt! Man hat es vielleicht nicht förmlich verboten, man war zu dieser Zeit halt ziemlich gschlampert. Aber faktisch war es verboten und alle Priester, die weiter die Messe nach diesem Meßbuch gelesen haben, sind üblen Verfolgungen ausgesetzt gewesen.
#85 Rudolfus 20:50:00 | Montag, 3. Dezember 2007
Tatsache ist, daß Quo primum NIE WIDERRUFEN wurde,
auch nicht durch Papst Paul VI.
Dieser Sachverhalt wurde Papst Johannes Paul II. durch eine siebenköpfige Cardinalskommission bestätigt und wird ausdrücklich von Papst Benedikt XVI. in seinem Bischofsbegleitbrief zu Summorum Pontificum angeführt: Nämlich, daß das alte Römische Meßbuch St. Pius’ V. nie verboten worden war, zuletzt editiert 1962 durch Johannes XXIII.
Redaktion benachrichtigen
auch nicht durch Papst Paul VI.
Dieser Sachverhalt wurde Papst Johannes Paul II. durch eine siebenköpfige Cardinalskommission bestätigt und wird ausdrücklich von Papst Benedikt XVI. in seinem Bischofsbegleitbrief zu Summorum Pontificum angeführt: Nämlich, daß das alte Römische Meßbuch St. Pius’ V. nie verboten worden war, zuletzt editiert 1962 durch Johannes XXIII.
#84 monti 20:44:06 | Montag, 3. Dezember 2007
Und immer noch kein Beitrag
von Gotthard zu diesem Thema…
Redaktion benachrichtigen
von Gotthard zu diesem Thema…
#83 Rudolfus 20:41:06 | Montag, 3. Dezember 2007
@H.v.O: Selbstverständlich sind die Päpste Teil der Kirche
Ein Papst kann allerdings alle ihm untergebenen Kirchenmitglieder rechtlich binden, aber sie auch wieder lösen.
Der Papst hat die Binde- und Lösegewalt.
Redaktion benachrichtigen
Ein Papst kann allerdings alle ihm untergebenen Kirchenmitglieder rechtlich binden, aber sie auch wieder lösen.
Der Papst hat die Binde- und Lösegewalt.
#82 HeinrichvonOfterdingen 20:38:52 | Montag, 3. Dezember 2007
Lieber Rudolfus,
Sie zählen die Päpste wohl nicht zur Kirche.
Redaktion benachrichtigen
Sie zählen die Päpste wohl nicht zur Kirche.
#81 Rudolfus 20:38:14 | Montag, 3. Dezember 2007
Quo primum verbietet allerdings auch jegliche Modifikation
Auch kann das vorliegende Schreiben niemals widerrufen oder modifiziert werden. Es bleibt vielmehr im vollen Umfang und für immer rechtskräftig bestehen.
…atholischedokumente.de.tl/…-ALLE-ZEITEN-k2-.htm
Redaktion benachrichtigen
Auch kann das vorliegende Schreiben niemals widerrufen oder modifiziert werden. Es bleibt vielmehr im vollen Umfang und für immer rechtskräftig bestehen.
…atholischedokumente.de.tl/…-ALLE-ZEITEN-k2-.htm
#80 Ultramontanus 20:35:38 | Montag, 3. Dezember 2007
Dann führt sich das Lehramt
nur selbst ad absurdum. Wenn etwas, was laut einem Papst ewig zu gelten hat, von einem anderen wieder geändert werden dürfte, dann würde letzterer dem ersteren offen und für jeden nachprüfbar widersprechen. Das wäre ein absolutes Novum in der Kirchengeschichte. Aber wenn die Sedisvakanz 1958 beginnt, gibt es mit allem kein Problem.
Redaktion benachrichtigen
nur selbst ad absurdum. Wenn etwas, was laut einem Papst ewig zu gelten hat, von einem anderen wieder geändert werden dürfte, dann würde letzterer dem ersteren offen und für jeden nachprüfbar widersprechen. Das wäre ein absolutes Novum in der Kirchengeschichte. Aber wenn die Sedisvakanz 1958 beginnt, gibt es mit allem kein Problem.
#79 Rudolfus 20:32:28 | Montag, 3. Dezember 2007
@H.v.O: Quo primum bindet die Kirche zweifellos
Quo primum bindet zweifellos die Kirche, aber für die nachfolgenden Päpsten kann es nur eine Empfehlung sein.
Redaktion benachrichtigen
Quo primum bindet zweifellos die Kirche, aber für die nachfolgenden Päpsten kann es nur eine Empfehlung sein.
#78 HeinrichvonOfterdingen 20:28:05 | Montag, 3. Dezember 2007
Lieber Rudolfus,
… sondern will die Kirche liturgisch für alle Zeiten binden.
… nein bindet die Kirche liturgisch für alle Zeiten (von den geringfügigen Abweichungen (neue Feste), die Sie beckmesserisch anführen mal abgesehen)
Redaktion benachrichtigen
… sondern will die Kirche liturgisch für alle Zeiten binden.
… nein bindet die Kirche liturgisch für alle Zeiten (von den geringfügigen Abweichungen (neue Feste), die Sie beckmesserisch anführen mal abgesehen)
#77 Aleph † 20:24:13 | Montag, 3. Dezember 2007
Forum dicht
Was war geschehen und geschieht immer noch?Mißstände gibt es in Priesterseminaren immer wieder. Doch wenn das Umfeld liberal ist, wird aus der Sache kein
Hallo Kreuz.net Redaktion,
zu dem obigen Artikel kann man keine Meinung äußern, ist das etwa Absicht Ihrerseits. Oder möchten Sie dazu kein Forum öffnen?
Seien Sie gegrüßt
Aleph
Redaktion benachrichtigen
Was war geschehen und geschieht immer noch?Mißstände gibt es in Priesterseminaren immer wieder. Doch wenn das Umfeld liberal ist, wird aus der Sache kein
Hallo Kreuz.net Redaktion,
zu dem obigen Artikel kann man keine Meinung äußern, ist das etwa Absicht Ihrerseits. Oder möchten Sie dazu kein Forum öffnen?
Seien Sie gegrüßt
Aleph
#76 Rudolfus 20:22:58 | Montag, 3. Dezember 2007
@Ultramontanus: Quo primum ist sicherlich keine ex-cathedra-Entscheidung
und auch keine Glaubensfragenentscheidung, sondern will die Kirche liturgisch für alle Zeiten binden.
Die Nachfolgepäpste müssen sich nicht daran halten, sonst wäre keinerlei Modifikation erlaubt gewesen.
Redaktion benachrichtigen
und auch keine Glaubensfragenentscheidung, sondern will die Kirche liturgisch für alle Zeiten binden.
Die Nachfolgepäpste müssen sich nicht daran halten, sonst wäre keinerlei Modifikation erlaubt gewesen.
#75 HeinrichvonOfterdingen 20:21:46 | Montag, 3. Dezember 2007
Lieber Rudolfus,
So ist es, denn überhaupt keinem unter den Menschen gestattet, diese Urkunde, welche Unsere Erlaubnis, Unsere Festlegung, Unsere Verordnung, Unseren Auftrag, Unseren Befehl, Unseren Straferlaß, Unsere Bewilligung, Unsere Bekanntmachung, Unseren Willen, Unsere Entscheidung und Unser Verbot enthält, zu verbieten oder sich ihr in schändlicher Verwegenheit zu widersetzen. Wenn aber jemand sich anmaßt, zum Abfall davon zu führen, so wisse er, dass er im Begriffe ist, sich den Unwillen des Allmächtigen Gottes und der Heiligen Apostel Petrus und Paulus zuzuziehen.
Gegeben zu Rom, beim Heiligen Petrus, den 14.Juli, im Jahr 1570 nach der Menschwerdungdes Herrn, im fünften Jahre Unseres Pontifikates. Papst Pius V
Redaktion benachrichtigen
So ist es, denn überhaupt keinem unter den Menschen gestattet, diese Urkunde, welche Unsere Erlaubnis, Unsere Festlegung, Unsere Verordnung, Unseren Auftrag, Unseren Befehl, Unseren Straferlaß, Unsere Bewilligung, Unsere Bekanntmachung, Unseren Willen, Unsere Entscheidung und Unser Verbot enthält, zu verbieten oder sich ihr in schändlicher Verwegenheit zu widersetzen. Wenn aber jemand sich anmaßt, zum Abfall davon zu führen, so wisse er, dass er im Begriffe ist, sich den Unwillen des Allmächtigen Gottes und der Heiligen Apostel Petrus und Paulus zuzuziehen.
Gegeben zu Rom, beim Heiligen Petrus, den 14.Juli, im Jahr 1570 nach der Menschwerdungdes Herrn, im fünften Jahre Unseres Pontifikates. Papst Pius V
#74 Ultramontanus 20:18:11 | Montag, 3. Dezember 2007
Es spricht viel dafür, dass Quo Primum als ex cathedra-Entscheidung
auzufassen ist, d.h. lehramtlich-dogmatischen Charakter hat. Außerdem wurde ja nicht nur die ewige Gültigkeit der Bulle selbst angeordnet, sondern ausdrücklich die festgesetzte Messordnung.
„Es handelt sich also nicht um eine zeitlich und örtlich bedingte Maßnahme, sondern um die definitive Bestätigung eines wichtigen Bestandteiles, der apostolischen Tradition, der den Gottesdienst des Neuen Bundes betrifft, so wie er sich unter der Führung des Heiligen Geistes in der Kirche zur Vollkommenheit entwickelt hat.“
[THEOLOGISCHE UND JURISTISCHE BEDEUTUNG
DER BULLE „QUO PRIMUM“, A.T.]
Redaktion benachrichtigen
auzufassen ist, d.h. lehramtlich-dogmatischen Charakter hat. Außerdem wurde ja nicht nur die ewige Gültigkeit der Bulle selbst angeordnet, sondern ausdrücklich die festgesetzte Messordnung.
„Es handelt sich also nicht um eine zeitlich und örtlich bedingte Maßnahme, sondern um die definitive Bestätigung eines wichtigen Bestandteiles, der apostolischen Tradition, der den Gottesdienst des Neuen Bundes betrifft, so wie er sich unter der Führung des Heiligen Geistes in der Kirche zur Vollkommenheit entwickelt hat.“
[THEOLOGISCHE UND JURISTISCHE BEDEUTUNG
DER BULLE „QUO PRIMUM“, A.T.]
#73 Rudolfus 20:05:48 | Montag, 3. Dezember 2007
Papst St. Pius V. schreibt in Quo primum zwar, daß das Schreiben nie widerrufen werden dürfe und für
immer in vollem Umfang gültig bleiben müsse
Allerdings kann er das seinen Nachfolgepäpsten nur streng empfehlen, sie aber nicht dazu verpflichten, nachdem es sich um keinen Glaubenssatz handelt.
Redaktion benachrichtigen
immer in vollem Umfang gültig bleiben müsse
Allerdings kann er das seinen Nachfolgepäpsten nur streng empfehlen, sie aber nicht dazu verpflichten, nachdem es sich um keinen Glaubenssatz handelt.
#72 Ultramontanus 19:55:52 | Montag, 3. Dezember 2007
zum Typen
Es geht um den Messkanon. Der wurde im Sinne von Quo Primum immer so interpretiert, dass er nicht geändert werden kann. Dass war bis 1958 Konsens. Außerdem sei an die kirchliche Regel erinnert, derzufolge ein tradierter Ritus nicht abgeändert werden darf in einen zweifelhaften im Sinne des katholischen Glaubens. Das ist hier, wie auch offensichtliche beim Taufritus (siehe Karl Murx) der Fall.
Redaktion benachrichtigen
Es geht um den Messkanon. Der wurde im Sinne von Quo Primum immer so interpretiert, dass er nicht geändert werden kann. Dass war bis 1958 Konsens. Außerdem sei an die kirchliche Regel erinnert, derzufolge ein tradierter Ritus nicht abgeändert werden darf in einen zweifelhaften im Sinne des katholischen Glaubens. Das ist hier, wie auch offensichtliche beim Taufritus (siehe Karl Murx) der Fall.
#71 Sozialkatholisch 19:50:19 | Montag, 3. Dezember 2007
@ RRR
@ RRR
Nein, schämen tue ich mich nicht dafür, da gibt es andere Sachen wo ich mich für schäme, aber nicht dafür das ich aufrichtig versuche mich der Wahrheit zu nähern.
Den direkten Vergleich mit dem Erzbischof Marcel Lefebvre haben sie mir übrigens in die Tastatur gelegt, aber wenn wir schon dabei sind ist der Erzbischof für mich kein Kirchenhasser und hat der römisch katholischen Kirche u.a. mit Bewahrung der tridentinischen Messe einen großen Dienst erwiesen.
Ein Grundsatz des hl. Franziskus war Treue zur Kirche, das stimmt, aber das beinhaltet auch die Lehre der Kirche.
Was schreibt mir das V2 eigentlich als Glaubensdogma vor was ich glauben muss? Vielleicht bin ich ja auch nicht mehr katholisch, würde mich echt mal interessieren,
Was muss ich heilsnotwendig vom V2 glauben?
Redaktion benachrichtigen
@ RRR
Nein, schämen tue ich mich nicht dafür, da gibt es andere Sachen wo ich mich für schäme, aber nicht dafür das ich aufrichtig versuche mich der Wahrheit zu nähern.
Den direkten Vergleich mit dem Erzbischof Marcel Lefebvre haben sie mir übrigens in die Tastatur gelegt, aber wenn wir schon dabei sind ist der Erzbischof für mich kein Kirchenhasser und hat der römisch katholischen Kirche u.a. mit Bewahrung der tridentinischen Messe einen großen Dienst erwiesen.
Ein Grundsatz des hl. Franziskus war Treue zur Kirche, das stimmt, aber das beinhaltet auch die Lehre der Kirche.
Was schreibt mir das V2 eigentlich als Glaubensdogma vor was ich glauben muss? Vielleicht bin ich ja auch nicht mehr katholisch, würde mich echt mal interessieren,
Was muss ich heilsnotwendig vom V2 glauben?
#70 Rudolfus 19:33:50 | Montag, 3. Dezember 2007
@Typ: All die von Ihnen zitierten Hinzufügungen durch die Päpste haben Quo primum und das Meßbuch
hl. Pius V. nie außer Kraft gesetzt.
Auch das 1962 von Johannes XXIII. revidierte Meßbuch ist weiterhin das Meßbuch des hl. Pius V. und druckt Quo primum ab und bestätigt damit Quo primum.
Die Päpste haben das Recht zur Modifikation.
Redaktion benachrichtigen
hl. Pius V. nie außer Kraft gesetzt.
Auch das 1962 von Johannes XXIII. revidierte Meßbuch ist weiterhin das Meßbuch des hl. Pius V. und druckt Quo primum ab und bestätigt damit Quo primum.
Die Päpste haben das Recht zur Modifikation.
#69 RRR 19:32:26 | Montag, 3. Dezember 2007
@ Sozialkatholisch
Natürlich, aber immer wieder hat unser Gott etwas getan, z.B. Heilige wie den hl. Franziskus oder den hl. Dominikus erweckt die das Steuer wieder etwas herumgerissen haben.
Sie vergleichen die Heiligen Franziskus und Dominikus, die die Kirche über alles liebten, mit dem Kirchenhasser Marcel Lefebvre, der ein ordentliches Konzil der Kirche ablehnte, dem Papst meinte Bedingungen diktieren zu dürfen, der ein vom Papst herausgebenes Missale ablehnte, der gegen den Willen des Papstes illegal Bischöfe weihte, die heute munter gegen den Papst hetzen (Williamson) und ihn als Geisteskranken darstellen (Williamson)?
Schämen Sie sich, die Namen der Heiligen Franz und Domingo dermaßen mit Dreck zu beschmutzen. Schämen Sie sich!
Redaktion benachrichtigen
Natürlich, aber immer wieder hat unser Gott etwas getan, z.B. Heilige wie den hl. Franziskus oder den hl. Dominikus erweckt die das Steuer wieder etwas herumgerissen haben.
Sie vergleichen die Heiligen Franziskus und Dominikus, die die Kirche über alles liebten, mit dem Kirchenhasser Marcel Lefebvre, der ein ordentliches Konzil der Kirche ablehnte, dem Papst meinte Bedingungen diktieren zu dürfen, der ein vom Papst herausgebenes Missale ablehnte, der gegen den Willen des Papstes illegal Bischöfe weihte, die heute munter gegen den Papst hetzen (Williamson) und ihn als Geisteskranken darstellen (Williamson)?
Schämen Sie sich, die Namen der Heiligen Franz und Domingo dermaßen mit Dreck zu beschmutzen. Schämen Sie sich!
#68 Typ 19:27:29 | Montag, 3. Dezember 2007
@ Rudolfus
Papst St. Pius V. hat im Jahre 1570 die römische Messe für alle Zeiten festgelegt, mit […] Quo primum, die erklärt, daß diese Messe für alle Zeiten ist und daß jeder katholische Priester diese heilige Messe ohne Gewissensbisse zelebrieren dürfe.
1884 schrieb Leo XIII. vor, dass man nun verpflichtet sei, die Messe um die „Leonianischen Gebete“ zu ergänzen. Die reine Verwendung des Missale von 1570 war nun nicht mehr erlaubt, es mussten die Leonianischen Gebete dazu gesprochen werden.
Kein Tradi hat da herumgeschrien (oder tut es heute).
Dann wurde irgendwann das Christkönigsfest eingeführt. Und viele Heiligenfeste sowieso. Die reine Verwendung des Missale von 1570 war nun nicht mehr erlaubt, es mussten die darin enthaltenen Texte durch andere ersetzt werden, wenn der entsprechende Festtag war.
Kein Tradi hat da herumgeschrien (oder tut es heute).
Dann gab es noch ein paar Reformen. Vor allem unter Pius X. und Pius XII.
Kein Tradi hat da herumgeschrien (oder tut es heute).
Dann gab es noch ein paar Reformen: Das römische Missale wurde 1962 neu ediert, 1965 neu ediert und 1970 neu ediert.
Alles das ist das Missale Pauls V., nur in Neuedition.
Und plötzlich schreien die Tradis „Quo primum!“ – obwohl doch gerade die Tradition der Kirche zeigt, dass „Quo primum“ keineswegs so zu interpretieren ist, wie es die Tradis heute behaupten. Also, wenn schon Quo primum, dann auch gefälligst ohne Christkönigsfest, ohne Pius X., ohne Leonianische Gebete. Ohne ULF vom Rosenkranz. usw.
Redaktion benachrichtigen
Papst St. Pius V. hat im Jahre 1570 die römische Messe für alle Zeiten festgelegt, mit […] Quo primum, die erklärt, daß diese Messe für alle Zeiten ist und daß jeder katholische Priester diese heilige Messe ohne Gewissensbisse zelebrieren dürfe.
1884 schrieb Leo XIII. vor, dass man nun verpflichtet sei, die Messe um die „Leonianischen Gebete“ zu ergänzen. Die reine Verwendung des Missale von 1570 war nun nicht mehr erlaubt, es mussten die Leonianischen Gebete dazu gesprochen werden.
Kein Tradi hat da herumgeschrien (oder tut es heute).
Dann wurde irgendwann das Christkönigsfest eingeführt. Und viele Heiligenfeste sowieso. Die reine Verwendung des Missale von 1570 war nun nicht mehr erlaubt, es mussten die darin enthaltenen Texte durch andere ersetzt werden, wenn der entsprechende Festtag war.
Kein Tradi hat da herumgeschrien (oder tut es heute).
Dann gab es noch ein paar Reformen. Vor allem unter Pius X. und Pius XII.
Kein Tradi hat da herumgeschrien (oder tut es heute).
Dann gab es noch ein paar Reformen: Das römische Missale wurde 1962 neu ediert, 1965 neu ediert und 1970 neu ediert.
Alles das ist das Missale Pauls V., nur in Neuedition.
Und plötzlich schreien die Tradis „Quo primum!“ – obwohl doch gerade die Tradition der Kirche zeigt, dass „Quo primum“ keineswegs so zu interpretieren ist, wie es die Tradis heute behaupten. Also, wenn schon Quo primum, dann auch gefälligst ohne Christkönigsfest, ohne Pius X., ohne Leonianische Gebete. Ohne ULF vom Rosenkranz. usw.
#67 Rudolfus 19:19:33 | Montag, 3. Dezember 2007
Die römische Messe des hl. Papstes Pius V. ist die Messe für alle Zeiten
Papst St. Pius V. hat im Jahre 1570 die römische Messe für alle Zeiten festgelegt, mit dem römischen Meßbuch von 1570 und der dazugehörigen Apostolischen Konstitution Quo primum, die erklärt, daß diese Messe für alle Zeiten ist und daß jeder katholische Priester diese heilige Messe ohne Gewissensbisse zelebrieren dürfe.
Redaktion benachrichtigen
Papst St. Pius V. hat im Jahre 1570 die römische Messe für alle Zeiten festgelegt, mit dem römischen Meßbuch von 1570 und der dazugehörigen Apostolischen Konstitution Quo primum, die erklärt, daß diese Messe für alle Zeiten ist und daß jeder katholische Priester diese heilige Messe ohne Gewissensbisse zelebrieren dürfe.
#66 Sozialkatholisch 19:13:27 | Montag, 3. Dezember 2007
@ Samurei
und wenn diese Traditionalisten aus diesem Grund versuchen, zu belegen, daß schon Jesus und die Jünger die Frühform der Missa Tridentinum gefeiert haben, dann ist das aus oben genanntem Grund – falsch!
Wenn sie sich die Riten der Kopten oder anderen Altorientalen anschauen und bestimmte Ähnlichkeiten in der Liturgie oder in der Geisteshaltung sehen, ist es klar das diese Liturgie bis zum Abendsmahlsaal zurückgeht.
Redaktion benachrichtigen
und wenn diese Traditionalisten aus diesem Grund versuchen, zu belegen, daß schon Jesus und die Jünger die Frühform der Missa Tridentinum gefeiert haben, dann ist das aus oben genanntem Grund – falsch!
Wenn sie sich die Riten der Kopten oder anderen Altorientalen anschauen und bestimmte Ähnlichkeiten in der Liturgie oder in der Geisteshaltung sehen, ist es klar das diese Liturgie bis zum Abendsmahlsaal zurückgeht.
#65 Rudolfus 19:07:30 | Montag, 3. Dezember 2007
Viele der modernen BRD-Kirchenbauten aus den 1960ern wurden und werden inzwischen wieder
geschlossen.
Redaktion benachrichtigen
geschlossen.
#64 Sozialkatholisch 19:03:33 | Montag, 3. Dezember 2007
@ Georg
Meinen Geschmack stelle ich da eigentlich erst mal zurück, eine Kirche muss natürlich angenehm sein und das ist wohl zuerst eine Geschmacksfrage, aber zuerst muss man in einer Kirche gut beten können und in eine gute Gebetsatmosphäre versetzt werden und das ist in vielen neueren oder in den letzten Jahrzehnten erneuerten Kirchen, jedenfalls für mich, nicht mehr so richtig gut möglich.
So wie da, so kann ich auch zu Hause oder im Wald beten.
Redaktion benachrichtigen
Meinen Geschmack stelle ich da eigentlich erst mal zurück, eine Kirche muss natürlich angenehm sein und das ist wohl zuerst eine Geschmacksfrage, aber zuerst muss man in einer Kirche gut beten können und in eine gute Gebetsatmosphäre versetzt werden und das ist in vielen neueren oder in den letzten Jahrzehnten erneuerten Kirchen, jedenfalls für mich, nicht mehr so richtig gut möglich.
So wie da, so kann ich auch zu Hause oder im Wald beten.
#63 st.georg 18:56:17 | Montag, 3. Dezember 2007
@sozialkatholisch
Und moderne Kirchenbauten sind zu 99,99% mehr oder weniger schrecklich…das ist ihre unmassgebliche meinung…
ich finde viele moderne kirche architektonisch und spirituell anregend und kirchen des 19./20.jhrdts. aus der zeit der neoromanik, neogothik und des nazarenertums geradezu kitschig, scheusslich und schrecklich…und die tradis hier, finden diese sicher kunstgeschichtlich geradezu besonders werrvoll… o^/
Redaktion benachrichtigen
Und moderne Kirchenbauten sind zu 99,99% mehr oder weniger schrecklich…das ist ihre unmassgebliche meinung…
ich finde viele moderne kirche architektonisch und spirituell anregend und kirchen des 19./20.jhrdts. aus der zeit der neoromanik, neogothik und des nazarenertums geradezu kitschig, scheusslich und schrecklich…und die tradis hier, finden diese sicher kunstgeschichtlich geradezu besonders werrvoll… o^/
#62 Sozialkatholisch 18:52:13 | Montag, 3. Dezember 2007
@ Samurei
Die Kunst ist es eben die guten Sachen zu bewahren und die schlechten zu ändern. Wenn man die Guten Sachen vergräbt, muss man sie eben wieder ausgraben.
Redaktion benachrichtigen
Die Kunst ist es eben die guten Sachen zu bewahren und die schlechten zu ändern. Wenn man die Guten Sachen vergräbt, muss man sie eben wieder ausgraben.
#61 Samurai 18:49:11 | Montag, 3. Dezember 2007
Stichwort Tradition
Ich habe mir in letzter Zeit die Debatten hier über die „Tradition“ durchgelesen.
Wenn ich mich als theologischer Laie nicht vollkommen täusche, kommt Tradition vom lateinischen Wort für Überlieferung.
Demnach wären – wenn man rein, Ironie des Wortes,„traditionell“(besser: traditionalistisch) argumentieren würde – selbts die Existenz der katholischen Priester nicht traditionell haltbar, da es in den frühen christlichen Gemeinden keine (!) Priester gab.
ABer zurück zum Ernst der Lage.
Mit Tradition ist eben die Überlieferung/Weitergabe des christlichen Glaubens an die Nachfolgenden gemeint, nicht so sehr die eine (!) festgelegte Form (!) der Weitergabe.
Wenn sich die Menschen hierzulande strikt an die Traditionen des gesellschaftlichen Lebens gehalten hätten, gäbe es hier noch wie im 13. Jahrhundert die Leibeigenschaft.
Glaubenstradition bedeutet zuerst einmal den Glauben und seine wesentlichen Aussagen weiterzugeben. Dies kann mit einer klassischen Katechese genau so erfolgen wie z.B. bei Gottesdiensten einer Jugendkirche oder in Form eines offenen Projektes in der kirchlichen Jugendarbeit.
Und wenn Traditionalisten die tridentinische Liturgie des 16. (!) Jahrhunderts teilweise sogar als die Liturgie „aller Zeiten“ bezeichnen (trotz aller unbestrittenen Schönheit der Liturgie) und wenn diese Traditionalisten aus diesem Grund versuchen, zu belegen, daß schon Jesus und die Jünger die Frühform der Missa Tridentinum gefeiert haben, dann ist das aus oben genanntem Grund – falsch!
Redaktion benachrichtigen
Ich habe mir in letzter Zeit die Debatten hier über die „Tradition“ durchgelesen.
Wenn ich mich als theologischer Laie nicht vollkommen täusche, kommt Tradition vom lateinischen Wort für Überlieferung.
Demnach wären – wenn man rein, Ironie des Wortes,„traditionell“(besser: traditionalistisch) argumentieren würde – selbts die Existenz der katholischen Priester nicht traditionell haltbar, da es in den frühen christlichen Gemeinden keine (!) Priester gab.
ABer zurück zum Ernst der Lage.
Mit Tradition ist eben die Überlieferung/Weitergabe des christlichen Glaubens an die Nachfolgenden gemeint, nicht so sehr die eine (!) festgelegte Form (!) der Weitergabe.
Wenn sich die Menschen hierzulande strikt an die Traditionen des gesellschaftlichen Lebens gehalten hätten, gäbe es hier noch wie im 13. Jahrhundert die Leibeigenschaft.
Glaubenstradition bedeutet zuerst einmal den Glauben und seine wesentlichen Aussagen weiterzugeben. Dies kann mit einer klassischen Katechese genau so erfolgen wie z.B. bei Gottesdiensten einer Jugendkirche oder in Form eines offenen Projektes in der kirchlichen Jugendarbeit.
Und wenn Traditionalisten die tridentinische Liturgie des 16. (!) Jahrhunderts teilweise sogar als die Liturgie „aller Zeiten“ bezeichnen (trotz aller unbestrittenen Schönheit der Liturgie) und wenn diese Traditionalisten aus diesem Grund versuchen, zu belegen, daß schon Jesus und die Jünger die Frühform der Missa Tridentinum gefeiert haben, dann ist das aus oben genanntem Grund – falsch!
#60 Sozialkatholisch 18:42:42 | Montag, 3. Dezember 2007
@ Typ
Glaubensabfall in der „Amtskirche“ (?) hat es schon immer gegeben
Natürlich, aber immer wieder hat unser Gott etwas getan, z.B. Heilige wie den hl. Franziskus oder den hl. Dominikus erweckt die das Steuer wieder etwas herumgerissen haben.
Der Zustand der Tradition ist nun mal im Moment auf dem Stand vor dem Konzil eingefroren, gefällt mir auch nicht, aber es musste wohl so sein. Allein schon das wiederzulassen der tridentinischen Messe, die ohne dem einfrieren des Zustandes vor dem Konzil verlorengegangen wäre, spricht doch dafür das der hl. Vater diesem eingefrorenem Zustand auch etwas abgewinnen kann. Das V2 hat ja auch nichts dogmatisches und kann nun mal auch wieder überarbeitet werden. Die Kirche hat nun mal die Schätze ihrer eigenen Tradition verschüttet und muss sie wieder freilegen und die hl. Kirche muss sich auch von schlechtem Ballast des V2s befreien.
Die Benediktiner der Tradition stehen auf jedem Fall treuer zur Amtskirche als irgendwelche Protestanten oder andere Religionen und haben wirklich eine Chance verdient.
Die römischen Caseln kommen übrigens von den alten römischen Hirtengewänder und haben durchaus eine Daseinsberechtigung, die gotischen Caseln gehören traditionsgemäß aber wohl eher in unsere Gegend.
Und moderne Kirchenbauten sind zu 99,99% mehr oder weniger schrecklich.
Redaktion benachrichtigen
Glaubensabfall in der „Amtskirche“ (?) hat es schon immer gegeben
Natürlich, aber immer wieder hat unser Gott etwas getan, z.B. Heilige wie den hl. Franziskus oder den hl. Dominikus erweckt die das Steuer wieder etwas herumgerissen haben.
Der Zustand der Tradition ist nun mal im Moment auf dem Stand vor dem Konzil eingefroren, gefällt mir auch nicht, aber es musste wohl so sein. Allein schon das wiederzulassen der tridentinischen Messe, die ohne dem einfrieren des Zustandes vor dem Konzil verlorengegangen wäre, spricht doch dafür das der hl. Vater diesem eingefrorenem Zustand auch etwas abgewinnen kann. Das V2 hat ja auch nichts dogmatisches und kann nun mal auch wieder überarbeitet werden. Die Kirche hat nun mal die Schätze ihrer eigenen Tradition verschüttet und muss sie wieder freilegen und die hl. Kirche muss sich auch von schlechtem Ballast des V2s befreien.
Die Benediktiner der Tradition stehen auf jedem Fall treuer zur Amtskirche als irgendwelche Protestanten oder andere Religionen und haben wirklich eine Chance verdient.
Die römischen Caseln kommen übrigens von den alten römischen Hirtengewänder und haben durchaus eine Daseinsberechtigung, die gotischen Caseln gehören traditionsgemäß aber wohl eher in unsere Gegend.
Und moderne Kirchenbauten sind zu 99,99% mehr oder weniger schrecklich.
#59 Burgorus 18:32:16 | Montag, 3. Dezember 2007
@Typ:
Hören Sie: Ich bin in dieser Beziehung wirklich kein Experte, und ich habe sicherlich ein recht kleines Hirn. Aber mir hat mal jemand gesagt, dass gotische Messgewänder etwas anderes sind als die heute verwendeten fliegenden Fetzen.
Redaktion benachrichtigen
Hören Sie: Ich bin in dieser Beziehung wirklich kein Experte, und ich habe sicherlich ein recht kleines Hirn. Aber mir hat mal jemand gesagt, dass gotische Messgewänder etwas anderes sind als die heute verwendeten fliegenden Fetzen.
#58 Typ 18:27:42 | Montag, 3. Dezember 2007
@ Burgorus
Ich weiß, das geht in den normalen Tradi-Schädel nicht hinein, weil danach alles immer schon so war wie 1950 und danach auch alles immer so bleiben muss. Aber ob Sie es glauben oder nicht: Es gibt in der Tradition der Liturgie verschiedene Schnittformen für die Casel.
Ja, tatsächlich. Variationen. An verschiedenen Orten, in verschiedenen Epochen.
Auch wenn Tradis das nicht glauben können und ihr Hirnareal für „Vielfalt“ meistens komplett zerstört ist.
Kleines Geheimnis, aber verraten Sie es nicht weiter: Es gab sogar verschiedene Baustile, jawohl! Und eine gotische Kirche ist genauso Kirche wie eine barocke oder eine byzantinische oder eine frühromanische.
Unglaublich, was?
Redaktion benachrichtigen
Ich weiß, das geht in den normalen Tradi-Schädel nicht hinein, weil danach alles immer schon so war wie 1950 und danach auch alles immer so bleiben muss. Aber ob Sie es glauben oder nicht: Es gibt in der Tradition der Liturgie verschiedene Schnittformen für die Casel.
Ja, tatsächlich. Variationen. An verschiedenen Orten, in verschiedenen Epochen.
Auch wenn Tradis das nicht glauben können und ihr Hirnareal für „Vielfalt“ meistens komplett zerstört ist.
Kleines Geheimnis, aber verraten Sie es nicht weiter: Es gab sogar verschiedene Baustile, jawohl! Und eine gotische Kirche ist genauso Kirche wie eine barocke oder eine byzantinische oder eine frühromanische.
Unglaublich, was?
#57 Burgorus 18:22:40 | Montag, 3. Dezember 2007
Warum keine Kaseln?
Warum die bei der Feier der überlieferten Messe Mullah-Umhänge und keine Kaseln?
Redaktion benachrichtigen
Warum die bei der Feier der überlieferten Messe Mullah-Umhänge und keine Kaseln?
#56 Typ 18:15:39 | Montag, 3. Dezember 2007
@ Sozialkatholisch
Die Probleme und der Glaubensabfall in der Amtskirche kann man aber nicht leugnen
Glaubensabfall in der „Amtskirche“ (?) hat es schon immer gegeben. Gerade die nachtridentinische Zeit war, wie uns diözesane Gerichtsakten bezeugen, voll von Priestern, die nicht wussten, aus wie vielen Personen die Trinität besteht und was der Zölibat ist.
das unser Papst Benedikt das Steuer wieder etwas in Richtung Tradition dreht spricht ja nun mal auch für die Tradition.
Im Gegensatz zum ständigen gehässigen Schwachsinn der „Traditionalisten“ steht der Hl. Vater treu zur Lehre des II. Vatikanischen Konzils, welches seinerseits treu zur Tradition der Kirche stand und nichts anderes getan hat als das, was auch die „traditionellen“, aber in Wirklichkeit „modernen“ mittelalterlichen Mönche taten: Das gleich bleibende Prinzip ihres Glaubens/Lebens auf eine geänderte Lebenssituation neu anweden und daraus neue Konsequenzen ziehen. DAS ist Tradition. Festhalten an einem angeblichen „traditionellen“ Ritus, der in einigen bedeutsamen Teilen erst vom Anfang und Mitte des 20. Jahrhunderts stammt, ist dagegen NICHT Tradition, sondern im Gegenteil: es ist das Einfrieren einer früheren Inkulturationsstufe.
sollte man den Benediktinern der Tradition auch eine Chance geben
Das sind keine „Benediktiner der Tradition“, sondern Mönche, die eine willkürliche ausgewählte frühere Entwicklungsstufe als „Tradition“ ausgeben. Sie stehen nicht treu zur Lehre der Kirche, daher sollte man ihnen keine Chance geben.
Redaktion benachrichtigen
Die Probleme und der Glaubensabfall in der Amtskirche kann man aber nicht leugnen
Glaubensabfall in der „Amtskirche“ (?) hat es schon immer gegeben. Gerade die nachtridentinische Zeit war, wie uns diözesane Gerichtsakten bezeugen, voll von Priestern, die nicht wussten, aus wie vielen Personen die Trinität besteht und was der Zölibat ist.
das unser Papst Benedikt das Steuer wieder etwas in Richtung Tradition dreht spricht ja nun mal auch für die Tradition.
Im Gegensatz zum ständigen gehässigen Schwachsinn der „Traditionalisten“ steht der Hl. Vater treu zur Lehre des II. Vatikanischen Konzils, welches seinerseits treu zur Tradition der Kirche stand und nichts anderes getan hat als das, was auch die „traditionellen“, aber in Wirklichkeit „modernen“ mittelalterlichen Mönche taten: Das gleich bleibende Prinzip ihres Glaubens/Lebens auf eine geänderte Lebenssituation neu anweden und daraus neue Konsequenzen ziehen. DAS ist Tradition. Festhalten an einem angeblichen „traditionellen“ Ritus, der in einigen bedeutsamen Teilen erst vom Anfang und Mitte des 20. Jahrhunderts stammt, ist dagegen NICHT Tradition, sondern im Gegenteil: es ist das Einfrieren einer früheren Inkulturationsstufe.
sollte man den Benediktinern der Tradition auch eine Chance geben
Das sind keine „Benediktiner der Tradition“, sondern Mönche, die eine willkürliche ausgewählte frühere Entwicklungsstufe als „Tradition“ ausgeben. Sie stehen nicht treu zur Lehre der Kirche, daher sollte man ihnen keine Chance geben.
#55 Sozialkatholisch 18:08:01 | Montag, 3. Dezember 2007
@ Typ
Zuerst einmal Danke für ihre persönliche und interessante Stellungsnahme.
Ich denke auch das beide Gruppen sich vom Original des hl. Benedikt entfernt haben, das ist aber auch zuerst einmal nicht so schlimm, weil es unter der Leitung des hl. Geist ja auch Weiterentwicklungen geben kann. Die Probleme und der Glaubensabfall in der Amtskirche kann man aber nicht leugnen und das unser Papst Benedikt das Steuer wieder etwas in Richtung Tradition dreht spricht ja nun mal auch für die Tradition. Wenn man bedenkt das die Tradition auch die tridentinische Messe bewahrt hat die unser Papst jetzt wieder freigegeben hat sollte man den Benediktinern der Tradition auch eine Chance geben, ich bin überzeugt das sie segensreich im Bistum Aachen, auch für die Amtskirche arbeiten werden.
Redaktion benachrichtigen
Zuerst einmal Danke für ihre persönliche und interessante Stellungsnahme.
Ich denke auch das beide Gruppen sich vom Original des hl. Benedikt entfernt haben, das ist aber auch zuerst einmal nicht so schlimm, weil es unter der Leitung des hl. Geist ja auch Weiterentwicklungen geben kann. Die Probleme und der Glaubensabfall in der Amtskirche kann man aber nicht leugnen und das unser Papst Benedikt das Steuer wieder etwas in Richtung Tradition dreht spricht ja nun mal auch für die Tradition. Wenn man bedenkt das die Tradition auch die tridentinische Messe bewahrt hat die unser Papst jetzt wieder freigegeben hat sollte man den Benediktinern der Tradition auch eine Chance geben, ich bin überzeugt das sie segensreich im Bistum Aachen, auch für die Amtskirche arbeiten werden.
#54 Rainer Tobak 17:22:25 | Montag, 3. Dezember 2007
Pippifax
Sie haben recht! In google findet …esterseminar-wuerzburg.de/…hrung-des-spirituals/ man so manches!
Redaktion benachrichtigen
Sie haben recht! In google findet …esterseminar-wuerzburg.de/…hrung-des-spirituals/ man so manches!
#53 Hyazinth 17:20:17 | Montag, 3. Dezember 2007
DEO GRATIAS!!!!!!!!!!!!!!!!
TE DEUM LAUDAMUS
Redaktion benachrichtigen
TE DEUM LAUDAMUS
#52 Typ 17:03:55 | Montag, 3. Dezember 2007
@ Sozialkatholisch
Ich habe die Regel des hl. Benedikts nicht so genau studiert
Das ist natürlich kein Verbrechen, aber wichtig, um die Behauptung zu widerlegen, lefebvristische Benediktiner würden getreu der Regel leben.
wenn man mal den Ungehorsam des Ortsbischofes ausklammert (der müsste, glaube ich gesondert betrachtet werden)
Da gemäß der Regel Benedikts der Ortsbischof gegebenenfalls einen schon gewählten Abt durch jemand anderen ersetzen kann, scheint für Benedikt der Gehorsam zur Kirche integraler Bestandteil des Mönchslebens gewesen zu sein, den man keineswegs ausklammern kann.
wer kommt den Benediktinern die uns hier früher missioniert haben näher, die heutigen Benediktiner Orden, oder die Benediktiner der Tradition?
Da nach Benedikt die Mönche verpflichtet sind, ein Leben lang im Kloster auszuharren (abgesehen von dringenden Erledigungen außerhalb), sind die mittelalterlichen „Missionsmönche“ bereits eine „Inkulturation“ der Benediktsregel in die geänderten Lebensumstände. Das ist dem Buchstaben nach SEHR WEIT WEG von dem Mönchsleben, das Benedikt vor Augen hatte. Ein Mönch wird nicht einfach so Bischof (nicht einmal Priester) und lässt sich auch nicht zur Mission aussenden, sondern harrt im Kloster aus.
Meine Antwort: Dem Buchstaben nach sind beide sehr weit weg vom Original, dem Geiste nach sind beides „Inkulturationen“ des Originals in eine je neue Zeit. Das Urteil überlasse ich der Kirche, den Mönchen selbst und der Geschichte, aber sicher nicht der Piussekte.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe die Regel des hl. Benedikts nicht so genau studiert
Das ist natürlich kein Verbrechen, aber wichtig, um die Behauptung zu widerlegen, lefebvristische Benediktiner würden getreu der Regel leben.
wenn man mal den Ungehorsam des Ortsbischofes ausklammert (der müsste, glaube ich gesondert betrachtet werden)
Da gemäß der Regel Benedikts der Ortsbischof gegebenenfalls einen schon gewählten Abt durch jemand anderen ersetzen kann, scheint für Benedikt der Gehorsam zur Kirche integraler Bestandteil des Mönchslebens gewesen zu sein, den man keineswegs ausklammern kann.
wer kommt den Benediktinern die uns hier früher missioniert haben näher, die heutigen Benediktiner Orden, oder die Benediktiner der Tradition?
Da nach Benedikt die Mönche verpflichtet sind, ein Leben lang im Kloster auszuharren (abgesehen von dringenden Erledigungen außerhalb), sind die mittelalterlichen „Missionsmönche“ bereits eine „Inkulturation“ der Benediktsregel in die geänderten Lebensumstände. Das ist dem Buchstaben nach SEHR WEIT WEG von dem Mönchsleben, das Benedikt vor Augen hatte. Ein Mönch wird nicht einfach so Bischof (nicht einmal Priester) und lässt sich auch nicht zur Mission aussenden, sondern harrt im Kloster aus.
Meine Antwort: Dem Buchstaben nach sind beide sehr weit weg vom Original, dem Geiste nach sind beides „Inkulturationen“ des Originals in eine je neue Zeit. Das Urteil überlasse ich der Kirche, den Mönchen selbst und der Geschichte, aber sicher nicht der Piussekte.
#51 Sozialkatholisch 16:52:49 | Montag, 3. Dezember 2007
@ Typ
Ich habe die Regel des hl. Benedikts nicht so genau studiert, aber wenn man mal den Ungehorsam des Ortsbischofes ausklammert (der müsste, glaube ich gesondert betrachtet werden), wer kommt den Benediktinern die uns hier früher missioniert haben näher, die heutigen Benediktiner Orden, oder die Benediktiner der Tradition?
Redaktion benachrichtigen
Ich habe die Regel des hl. Benedikts nicht so genau studiert, aber wenn man mal den Ungehorsam des Ortsbischofes ausklammert (der müsste, glaube ich gesondert betrachtet werden), wer kommt den Benediktinern die uns hier früher missioniert haben näher, die heutigen Benediktiner Orden, oder die Benediktiner der Tradition?
#50 Typ 16:47:49 | Montag, 3. Dezember 2007
@ Sozialkatholisch
Der benediktinische Geist spiegelt sich nicht nur in den Ordensregeln wieder, sondern in einer gesamten Lebenshaltung.
Eine Lebenshaltung, die GEGEN die Ortskirche steht und dem Willen des Ortsbischofs zuwiderhandelt, kann NIEMALS im „benediktinischen Geist“ (was auch immer das sein man) sein.
Im Übrigen war im Artikel – und nicht zum ersten Mal! – nicht die Rede von irgendeinem „Geist“, sondern davon, dass in diesem Kloster die Regel des Gründers genau beachtet würde.
Und das ist und bleibt eine Lüge. Sowohl was Liturgie als auch Tagesablauf und als sonstige Regeln angeht. Vom Ungehorsam gegenüber dem Ortsbischof ganz zu schweigen.
Redaktion benachrichtigen
Der benediktinische Geist spiegelt sich nicht nur in den Ordensregeln wieder, sondern in einer gesamten Lebenshaltung.
Eine Lebenshaltung, die GEGEN die Ortskirche steht und dem Willen des Ortsbischofs zuwiderhandelt, kann NIEMALS im „benediktinischen Geist“ (was auch immer das sein man) sein.
Im Übrigen war im Artikel – und nicht zum ersten Mal! – nicht die Rede von irgendeinem „Geist“, sondern davon, dass in diesem Kloster die Regel des Gründers genau beachtet würde.
Und das ist und bleibt eine Lüge. Sowohl was Liturgie als auch Tagesablauf und als sonstige Regeln angeht. Vom Ungehorsam gegenüber dem Ortsbischof ganz zu schweigen.
#49 r.ruhrgebietler 16:41:35 | Montag, 3. Dezember 2007
@Tridentinus – habe verstanden! Danke!
@landorgel – wessen Brot ich esse, desse Lied ich singe. Das hatten wir doch schon alles. Neu an Ihnen ist, daß Sie jetzt ein Kampflager der katholiban eröffnen. Na, wenn danicht mal der Verfassungsschutz Ihnen auf die Schliche kommt. Sie hatte wahrlich schon bessere Tage. Im Handwerk würde man sagen: Schuster bleib bei deinen Leisten – in Ihrem Fall hat es sich bald ausgetutet; oder besser noch: lassen Sie mal ‘nen Intonateur an Ihr Vokabular! Bei dem von Ihnen bedienten Instrument bewirkt eine neue Stimmung und Intonation ja auch Wunder! Oder sollten Sie sich letztendlich nur als Windwerk entlarven???
Redaktion benachrichtigen
@landorgel – wessen Brot ich esse, desse Lied ich singe. Das hatten wir doch schon alles. Neu an Ihnen ist, daß Sie jetzt ein Kampflager der katholiban eröffnen. Na, wenn danicht mal der Verfassungsschutz Ihnen auf die Schliche kommt. Sie hatte wahrlich schon bessere Tage. Im Handwerk würde man sagen: Schuster bleib bei deinen Leisten – in Ihrem Fall hat es sich bald ausgetutet; oder besser noch: lassen Sie mal ‘nen Intonateur an Ihr Vokabular! Bei dem von Ihnen bedienten Instrument bewirkt eine neue Stimmung und Intonation ja auch Wunder! Oder sollten Sie sich letztendlich nur als Windwerk entlarven???
#48 Maurice Corvisier 16:15:44 | Montag, 3. Dezember 2007
Jetzt müssen Sie aber erst recht, Rainer,
angstschlottern, denken Sie an des Landorglers gar bedrohliche Worte:
„Vorsicht, Männeken, sonst rauch ich Sie noch in meiner Pfeife!“
Mitleid mit dem armen Musikus, dem neben seiner haßerfüllten Verbitterung nun auch noch das Gelächter des ganzen Forums in den Ohren klingt, hat aufrichtig
Maurice, der glückliche Piushansel.
Redaktion benachrichtigen
angstschlottern, denken Sie an des Landorglers gar bedrohliche Worte:
„Vorsicht, Männeken, sonst rauch ich Sie noch in meiner Pfeife!“
Mitleid mit dem armen Musikus, dem neben seiner haßerfüllten Verbitterung nun auch noch das Gelächter des ganzen Forums in den Ohren klingt, hat aufrichtig
Maurice, der glückliche Piushansel.
#47 Rainer Tobak 16:11:21 | Montag, 3. Dezember 2007
Aber, aber, Landorgler …
so kennen wir Sie ja gar nicht!
Jetzt wird aus vatikanischen Dokumenten zitiert,
das Wort „Exkommunikation“ geht Ihnen auf einmal über die Lippen wie einst die Forderung nach freier
Männerliebe auf der Orgelempore. Und nun erkennen Sie sogar „Tatbestände“ … Und das alles nur wegen
einer Handvoll Benediktinern. Müssen die aber gefährlich sein!!!
Redaktion benachrichtigen
so kennen wir Sie ja gar nicht!
Jetzt wird aus vatikanischen Dokumenten zitiert,
das Wort „Exkommunikation“ geht Ihnen auf einmal über die Lippen wie einst die Forderung nach freier
Männerliebe auf der Orgelempore. Und nun erkennen Sie sogar „Tatbestände“ … Und das alles nur wegen
einer Handvoll Benediktinern. Müssen die aber gefährlich sein!!! #46 mariokin 16:11:11 | Montag, 3. Dezember 2007
@landorganist
Wissen Sie lieber landorgnist, wieviel Priester, Bischöfe und Laien die sich, nach ihrer Meinung, nur weil sie keine Bischöfe geweiht haben, innerhalb der katholischen Kirche befindenen, nach ihrer Definition de facto schon längst ebenfalls die Exkommunikation zugezogen haben? Nein? Na dann will ich Ihnen gern helfen. Alle, die in irgendeiner Weise Rom und seinen Anordnungen gegenüber ungehorsam sind, weil sie meinen, diese ignorieren zu dürfen, und damit Liturgie, Theologie und glaubensleben zu einem Experimentierfeld der Irrtümer machen und so nicht mit Christus sammeln, sondern zerstreuen; alle, die eine der Kirche und dem katholischen Glauben schädliche Organisation unterstützen, wie etwa Donum vitae, wie Wir sind Kirche, wie die Rotarier oder die Freimaurer, wie den Kommunismus in all seinen Erscheinungsformen oder Parteien, die gegen Gottes Gebote und seine Kirche arbeiten…
Sie sehen offiziell irgendwo rechtlich anerkannt und inkardiniert zu sein schützt noch lange nicht vor Strafe, auch wenn sie keiner, wie im Fall des Erzbischofs, was fragwürdig genug war, meint feststellen zu sollen.
Redaktion benachrichtigen
Wissen Sie lieber landorgnist, wieviel Priester, Bischöfe und Laien die sich, nach ihrer Meinung, nur weil sie keine Bischöfe geweiht haben, innerhalb der katholischen Kirche befindenen, nach ihrer Definition de facto schon längst ebenfalls die Exkommunikation zugezogen haben? Nein? Na dann will ich Ihnen gern helfen. Alle, die in irgendeiner Weise Rom und seinen Anordnungen gegenüber ungehorsam sind, weil sie meinen, diese ignorieren zu dürfen, und damit Liturgie, Theologie und glaubensleben zu einem Experimentierfeld der Irrtümer machen und so nicht mit Christus sammeln, sondern zerstreuen; alle, die eine der Kirche und dem katholischen Glauben schädliche Organisation unterstützen, wie etwa Donum vitae, wie Wir sind Kirche, wie die Rotarier oder die Freimaurer, wie den Kommunismus in all seinen Erscheinungsformen oder Parteien, die gegen Gottes Gebote und seine Kirche arbeiten…
Sie sehen offiziell irgendwo rechtlich anerkannt und inkardiniert zu sein schützt noch lange nicht vor Strafe, auch wenn sie keiner, wie im Fall des Erzbischofs, was fragwürdig genug war, meint feststellen zu sollen.
#45 Maurice Corvisier 16:10:43 | Montag, 3. Dezember 2007
An und für sich ist meine Neigung zu Schadenfreude recht gering, im Falle des nun gelbgrün
rotierenden Landorglers jedoch muß ich eine klammheimliche Freude bekennen.
Diese äußerst unangenehme Giftspritze sollte aber, das als Rat aus christlicher Nächstenliebe, denn doch ein wenig auf ihren Blutdruck achten.
Schließlich ist es schon schlimm genug, tagtäglich sowieso immer mehr Felle wegschwimmen zu sehen. Und nun auch noch diese für uns (eben nicht schismatischen, eben nicht exkommunizierten) Piushanseln so erfreuliche Nachricht über Reichenstein … ist ja klar, daß man da hochgeht wie ein Dampfdruckkochtopf.
Wenn man sonst nichts hat…
Es könnte sein, daß im Moment noch jemand, in Aachen, gelbgrün rotiert. Ihm der gleiche, lieb gemeinte Rat von
Maurice, glücklicher Piushansel.
Redaktion benachrichtigen
rotierenden Landorglers jedoch muß ich eine klammheimliche Freude bekennen.
Diese äußerst unangenehme Giftspritze sollte aber, das als Rat aus christlicher Nächstenliebe, denn doch ein wenig auf ihren Blutdruck achten.
Schließlich ist es schon schlimm genug, tagtäglich sowieso immer mehr Felle wegschwimmen zu sehen. Und nun auch noch diese für uns (eben nicht schismatischen, eben nicht exkommunizierten) Piushanseln so erfreuliche Nachricht über Reichenstein … ist ja klar, daß man da hochgeht wie ein Dampfdruckkochtopf.
Wenn man sonst nichts hat…
Es könnte sein, daß im Moment noch jemand, in Aachen, gelbgrün rotiert. Ihm der gleiche, lieb gemeinte Rat von
Maurice, glücklicher Piushansel.
#44 Sozialkatholisch 16:06:22 | Montag, 3. Dezember 2007
@ Typ
Der benediktinische Geist spiegelt sich nicht nur in den Ordensregeln wieder, sondern in einer gesamten Lebenshaltung. Manche benediktinische Orden der Amtskirche haben sich Stellenweise wirklich noch was bewahrt, manche, na ja, ich glaube da würde der hl. Benedikt schnell einschreiten.
Die hl. Messe die der hlo. Benedikt gefeiert hat, die Demut und der Grundsatz Ora et Labora kommt wahrscheinlich bei den Benediktinern der Tradition besser durch. Wie der hl. Benedikt, wenn er direkt aus seiner Zeit in die unsere geschickt worden wäre, reagiert hätte, kann man nur vermuten. Meine Vermutung ist da ganz klar, er hätte sich für die Tradition entschieden.
@ Ansonsten
Die Lieblosigkeit gewisser homophiler Dorftröten stinkt zum Himmel, anderen so eine Exkommunikation zu unterstellen zeugt nicht nur von teuflischen Arroganz sondern auch von einer Haltung die nach dem Evangelium wirklich zum Ausschluss führen kann.
Redaktion benachrichtigen
Der benediktinische Geist spiegelt sich nicht nur in den Ordensregeln wieder, sondern in einer gesamten Lebenshaltung. Manche benediktinische Orden der Amtskirche haben sich Stellenweise wirklich noch was bewahrt, manche, na ja, ich glaube da würde der hl. Benedikt schnell einschreiten.
Die hl. Messe die der hlo. Benedikt gefeiert hat, die Demut und der Grundsatz Ora et Labora kommt wahrscheinlich bei den Benediktinern der Tradition besser durch. Wie der hl. Benedikt, wenn er direkt aus seiner Zeit in die unsere geschickt worden wäre, reagiert hätte, kann man nur vermuten. Meine Vermutung ist da ganz klar, er hätte sich für die Tradition entschieden.
@ Ansonsten
Die Lieblosigkeit gewisser homophiler Dorftröten stinkt zum Himmel, anderen so eine Exkommunikation zu unterstellen zeugt nicht nur von teuflischen Arroganz sondern auch von einer Haltung die nach dem Evangelium wirklich zum Ausschluss führen kann.
#43 Tridentinus 16:04:41 | Montag, 3. Dezember 2007
@landorganist
Und was wäre, wenn Handschumachers gar nicht katholisch wären, sondern zB Protestanten, die an FSSPX verkauft hätten? In Hannover oder Hamburg, kann mich nicht verbürgen momentan, war die FSSPX-Kapelle lange Jahre in der Krypta einer evang. Kirche eingemietet. Vorbildliche Ökumene!
Redaktion benachrichtigen
Und was wäre, wenn Handschumachers gar nicht katholisch wären, sondern zB Protestanten, die an FSSPX verkauft hätten? In Hannover oder Hamburg, kann mich nicht verbürgen momentan, war die FSSPX-Kapelle lange Jahre in der Krypta einer evang. Kirche eingemietet. Vorbildliche Ökumene!
#42 Pippifax 16:04:29 | Montag, 3. Dezember 2007
Rainer
Ja genau, und zwar Tatbestände die er selbst kodifiziert hat und die bei ihm zu Hause unter dem Kopfkissen gelten.
Landorgel:
Wenn die schismatisch sind, dann würde die Ehe zwischen einem dort Getauften und einem in der Amtskirche Getauften als Mischehe gelten, vom Hindernis müsste dispensiert werden, dem ist aber nicht so.
Guckst du:
www.kreuz.net/article.3143.html
Einen Artikel vergleichbaren Inhalts findest du auch auf www.stjosef.at
Redaktion benachrichtigen
Ja genau, und zwar Tatbestände die er selbst kodifiziert hat und die bei ihm zu Hause unter dem Kopfkissen gelten.
Landorgel:
Wenn die schismatisch sind, dann würde die Ehe zwischen einem dort Getauften und einem in der Amtskirche Getauften als Mischehe gelten, vom Hindernis müsste dispensiert werden, dem ist aber nicht so.
Guckst du:
www.kreuz.net/article.3143.html
Einen Artikel vergleichbaren Inhalts findest du auch auf www.stjosef.at
#41 landorganist 16:00:12 | Montag, 3. Dezember 2007
@Pipifax
Na, wenn der Verkauf eines Klosters an eine schismatische Gruppe kein äußeres Zeichen ist…aber im Zurechtbiegen von Rechtsauffassungen sind Tradis besonders geschickt.
@Tobak
Vorsicht, Männeken, sonst rauch ich Sie noch in meiner Pfeife!
Redaktion benachrichtigen
Na, wenn der Verkauf eines Klosters an eine schismatische Gruppe kein äußeres Zeichen ist…aber im Zurechtbiegen von Rechtsauffassungen sind Tradis besonders geschickt.
@TobakVorsicht, Männeken, sonst rauch ich Sie noch in meiner Pfeife!
#40 Arkanum/kreuts.net † 16:00:04 | Montag, 3. Dezember 2007
Hallo, Rainer Tobak & andere,
vielleicht können Sie die fehlende Kommentarfunktion damit www.kreuz.net/…rk-article.6294.html zum Leben erwecken.
Ist natürlich ohne Erfolgsgarantie.
Redaktion benachrichtigen
vielleicht können Sie die fehlende Kommentarfunktion damit www.kreuz.net/…rk-article.6294.html zum Leben erwecken.
Ist natürlich ohne Erfolgsgarantie.
#39 Rainer Tobak 15:54:56 | Montag, 3. Dezember 2007
Ui, ui, ui …
der landorgler sieht „Tatbestände“ erfüllt…
Redaktion benachrichtigen
der landorgler sieht „Tatbestände“ erfüllt…
#38 Pippifax 15:54:36 | Montag, 3. Dezember 2007
Landorgels Parole:
Katholiken wehrt euch, verkauft nicht an Pius X!
Zunächst kommt es bei der Frage der Unterstützung ja wohl auf den Kaufpreis an. Eine Unterstützung wäre nur im Falle einer gemischten Schenkung anzunehmen.
Im übrigen – und das kam hier schon mehrmals zur Sprache – lässt sich aus dem Dekret ED kein Schisma begründen. Es hat deklaratorischen Charakter hinsichtlich einer bestimmten Rechtsfolge und warnt vor einem Schisma.
Zudem werden ja auch Kirchgebäude an an eindeutig schismatische Glaubensgemeinschaften verkauft, Orthodoxe, Protis etc, auch im Bistum Aachen. Verboten scheint es daher nicht zu sein.
In jedem Falle obläge eine Klärung dieses Umstandes den legitiemen kirchlichen Autoritäten, damit nicht Ihnen! Letztere allerdings scheinen das nicht so hart zu sehen und machen eher auf Appeasement, man darf dort sogar zur Hl. Messe und was in den Beutel tun etc. Daß Sie das nicht wollen und könen ist mir zwar klar, interessiert aber niemanden weiter.
@Rainer
Google weiß vielleicht die Antwort
.
Redaktion benachrichtigen
Katholiken wehrt euch, verkauft nicht an Pius X!
Zunächst kommt es bei der Frage der Unterstützung ja wohl auf den Kaufpreis an. Eine Unterstützung wäre nur im Falle einer gemischten Schenkung anzunehmen.
Im übrigen – und das kam hier schon mehrmals zur Sprache – lässt sich aus dem Dekret ED kein Schisma begründen. Es hat deklaratorischen Charakter hinsichtlich einer bestimmten Rechtsfolge und warnt vor einem Schisma.
Zudem werden ja auch Kirchgebäude an an eindeutig schismatische Glaubensgemeinschaften verkauft, Orthodoxe, Protis etc, auch im Bistum Aachen. Verboten scheint es daher nicht zu sein.
In jedem Falle obläge eine Klärung dieses Umstandes den legitiemen kirchlichen Autoritäten, damit nicht Ihnen! Letztere allerdings scheinen das nicht so hart zu sehen und machen eher auf Appeasement, man darf dort sogar zur Hl. Messe und was in den Beutel tun etc. Daß Sie das nicht wollen und könen ist mir zwar klar, interessiert aber niemanden weiter.
@Rainer
Google weiß vielleicht die Antwort
.#37 landorganist 15:51:50 | Montag, 3. Dezember 2007
Ich glaube
Sie spalten Haare. Es macht keinen Unterschied, ob die Tat aufgrund einer Schenkung oder aufgrund eines Verkaufs begangen wurde. Der Tatbestand der Unterstützung dieser schismatischen Gruppe bleibt bestehen.
Redaktion benachrichtigen
Sie spalten Haare. Es macht keinen Unterschied, ob die Tat aufgrund einer Schenkung oder aufgrund eines Verkaufs begangen wurde. Der Tatbestand der Unterstützung dieser schismatischen Gruppe bleibt bestehen.
#36 Rainer Tobak 15:50:43 | Montag, 3. Dezember 2007
Wir begrüßen die Benediktiner aus Bellaigue
auf dem Gut Reichenstein in der Diözese Aachen. Ausgenommen sind einige Erz-Modernisten von der verbissenen Observanz, die ihrem früheren Einfluß nachtrauern!
Welcher Diözese ist eigentlich das Priesterseminar zuzuordnen, von dem die Rede ist in dem neuesten Artikel: „Was war geschehen und geschieht immer noch?“
Redaktion benachrichtigen
auf dem Gut Reichenstein in der Diözese Aachen. Ausgenommen sind einige Erz-Modernisten von der verbissenen Observanz, die ihrem früheren Einfluß nachtrauern!
Welcher Diözese ist eigentlich das Priesterseminar zuzuordnen, von dem die Rede ist in dem neuesten Artikel: „Was war geschehen und geschieht immer noch?“
#35 Tridentinus 15:48:29 | Montag, 3. Dezember 2007
@landorganist
Es ist an sich gar keine Unterstützung, weil keine Schenkung. Das Anwesen wurde verkauft.
Redaktion benachrichtigen
Es ist an sich gar keine Unterstützung, weil keine Schenkung. Das Anwesen wurde verkauft.
#34 landorganist 15:39:30 | Montag, 3. Dezember 2007
@Heggi,
wenn Sie mal Ihre matten Augen schließen, sehen Sie, was Sie wissen, Sie Forumsorakel!
@Typ:
Vielen Dank für die Klarstellung! So genau nehmen es die Pius-Hanseln dann eben doch nicht mit der Tradition. Wenn die Segnungen der Neuzeit zu deren eigenen Wohlergehen geeignet sind, werden diese gern in Anspruch genommen. Das gemeine Volk hingegen, darf wie vor 100 Jahren in religiöser Unkenntnis und Glaubensverdummung zu allem Amen sagen und am besten noch rechtlos sein Leben fristen. Gottlob sind diese Zeiten vorbei.
Redaktion benachrichtigen
wenn Sie mal Ihre matten Augen schließen, sehen Sie, was Sie wissen, Sie Forumsorakel!
@Typ:
Vielen Dank für die Klarstellung! So genau nehmen es die Pius-Hanseln dann eben doch nicht mit der Tradition. Wenn die Segnungen der Neuzeit zu deren eigenen Wohlergehen geeignet sind, werden diese gern in Anspruch genommen. Das gemeine Volk hingegen, darf wie vor 100 Jahren in religiöser Unkenntnis und Glaubensverdummung zu allem Amen sagen und am besten noch rechtlos sein Leben fristen. Gottlob sind diese Zeiten vorbei.
#33 Typ 15:31:11 | Montag, 3. Dezember 2007
Lügen werden durch Wiederholung nicht wahr
Jedesmal dieselbe Bilderserie, jedesmal dieselben Lügen:
Die Benediktiner des Alten Ritus befolgen strikt die Regel des Heiligen Benedikt.
Die traditionalistischen Benediktiner halten […] die Gebetszeiten so wie vom Gründer vorgesehen.
Ad 1: Laut Regula Benedicti sollen alle Mönche in EINEM Raum schlafen, nachts im Schlaf einen Gürtel tragen, JEDEN SAMSTAG waschen die Küchendiener ALLEN ANDEREN BRÜDERN die Füße, ALLE BRÜDER werfen sich vor JEDEM GAST ganz auf die Erde und waschen ihm die Füße, die Farbe der Kleidung richtet sich nur nach den Stoffen, die man am Ort günstig kaufen kann, jeder Bruder bekommt vom Abt eine Schreibtafel, die Gelübde auf Lebenszeit werden NACH EINEM JAHR abgelegt, Laienmönche sind volle Konventsmitglieder, die Priester haben außerhalb der Liturgie keine Privilegin.
Das alles trifft auf Bellaigue nicht zu.
Ad 2: In Bellaigue wird doch wohl das Antiphonale Monasticum von 1935 benutzt. Dieses aber weicht von der liturgischen Ordnung der Regula Benedicti ab. (Aufteilung der Psalmen, Eröffnung und Schluss sämtlicher Offiziumshoren etc.) Das tägliche Aufstehen um 3.30 Uhr widerpsicht der Weisung des Gründers, denn für den ging es nur nach Sonnenstand. Die Zeit des Aufstehens müsste also das ganze Jahr hindurch variieren.
Auch Behauptung 2 trifft also – wahrscheinlich – nicht zu.
Und ein Kloster gegen den Willen des Ortsbischofs wäre für den demütigen Mönch Benedictus schlicht eine Schande gewesen.
Lügen werden durch Wiederholung nicht wahrer.
Redaktion benachrichtigen
Jedesmal dieselbe Bilderserie, jedesmal dieselben Lügen:
Die Benediktiner des Alten Ritus befolgen strikt die Regel des Heiligen Benedikt.
Die traditionalistischen Benediktiner halten […] die Gebetszeiten so wie vom Gründer vorgesehen.
Ad 1: Laut Regula Benedicti sollen alle Mönche in EINEM Raum schlafen, nachts im Schlaf einen Gürtel tragen, JEDEN SAMSTAG waschen die Küchendiener ALLEN ANDEREN BRÜDERN die Füße, ALLE BRÜDER werfen sich vor JEDEM GAST ganz auf die Erde und waschen ihm die Füße, die Farbe der Kleidung richtet sich nur nach den Stoffen, die man am Ort günstig kaufen kann, jeder Bruder bekommt vom Abt eine Schreibtafel, die Gelübde auf Lebenszeit werden NACH EINEM JAHR abgelegt, Laienmönche sind volle Konventsmitglieder, die Priester haben außerhalb der Liturgie keine Privilegin.
Das alles trifft auf Bellaigue nicht zu.
Ad 2: In Bellaigue wird doch wohl das Antiphonale Monasticum von 1935 benutzt. Dieses aber weicht von der liturgischen Ordnung der Regula Benedicti ab. (Aufteilung der Psalmen, Eröffnung und Schluss sämtlicher Offiziumshoren etc.) Das tägliche Aufstehen um 3.30 Uhr widerpsicht der Weisung des Gründers, denn für den ging es nur nach Sonnenstand. Die Zeit des Aufstehens müsste also das ganze Jahr hindurch variieren.
Auch Behauptung 2 trifft also – wahrscheinlich – nicht zu.
Und ein Kloster gegen den Willen des Ortsbischofs wäre für den demütigen Mönch Benedictus schlicht eine Schande gewesen.
Lügen werden durch Wiederholung nicht wahrer.
#32 landorganist 15:31:06 | Montag, 3. Dezember 2007
@Tridentinus
Das ist Ihre Sichtweise! Ich sehe in einer solch bedeutenden Unterstützung dieser schismatischen Bewegung (und deren Unterstützung wird ausdrücklich untersagt) einen Akt, der das Eintreten der Exkommunikation für wahrscheinlich erscheinen lässt.
Ansonsten freuen wir uns gemeinsamt auf die rosafarbenen Gewänder an Gaudete.
Redaktion benachrichtigen
Das ist Ihre Sichtweise! Ich sehe in einer solch bedeutenden Unterstützung dieser schismatischen Bewegung (und deren Unterstützung wird ausdrücklich untersagt) einen Akt, der das Eintreten der Exkommunikation für wahrscheinlich erscheinen lässt.
Ansonsten freuen wir uns gemeinsamt auf die rosafarbenen Gewänder an Gaudete.
#31 Heggi 15:26:52 | Montag, 3. Dezember 2007
Landorganist
Ich kenne nur Ihren Hintergrund. Das reicht! Und dabei bleibt’s!
Redaktion benachrichtigen
Ich kenne nur Ihren Hintergrund. Das reicht! Und dabei bleibt’s!
#30 Tridentinus 15:23:26 | Montag, 3. Dezember 2007
@landorganist
Handschumachers haben jedenfalls durch den Verkauf keineswegs bekundet, ausschließlich in der FSSPX die katholische Kirche zu erblicken. Schon allein, weil ja Benediktiner kommen. Zum rosa Licht: Gaudete kommt bestimmt.
Redaktion benachrichtigen
Handschumachers haben jedenfalls durch den Verkauf keineswegs bekundet, ausschließlich in der FSSPX die katholische Kirche zu erblicken. Schon allein, weil ja Benediktiner kommen. Zum rosa Licht: Gaudete kommt bestimmt.
#29 landorganist 15:19:45 | Montag, 3. Dezember 2007
@Heggi
Wenn es bei Ihnen überkocht, sollten Sie das Hetzflämmchen mal kleiner drehen. Nun, Sie taugen als Christ offensichtlich genau so viel wie als Koch, Sie Einfaltspinsel. Und abschließend können Sie vielleicht noch erklären, was ein schwules Licht ist. Sie scheinen sich da ja tatsächlich bestens auszukennen. Leuchtet es bei Ihnen rosa?
Redaktion benachrichtigen
Wenn es bei Ihnen überkocht, sollten Sie das Hetzflämmchen mal kleiner drehen. Nun, Sie taugen als Christ offensichtlich genau so viel wie als Koch, Sie Einfaltspinsel. Und abschließend können Sie vielleicht noch erklären, was ein schwules Licht ist. Sie scheinen sich da ja tatsächlich bestens auszukennen. Leuchtet es bei Ihnen rosa?
#28 Tridentinus 15:17:06 | Montag, 3. Dezember 2007
Woher soll ausgerechnet ich das wissen,
Rainer Tobak? Die Illustration ist ein Symbolphoto, der Artikel enthält diesbezüglich keine Angaben. Außerdem interessiert mich das auch nicht, und ich bin weiterhin dagegen h i e r über einen anderen Artikel zu diskutieren. Bitten Sie ggf die Redaktion, an Ort und Stelle eine Diskussionsmöglichkeit einzuräumen. Wobei ich es eher begrüße, wenn dies unterbleibt.
Redaktion benachrichtigen
Rainer Tobak? Die Illustration ist ein Symbolphoto, der Artikel enthält diesbezüglich keine Angaben. Außerdem interessiert mich das auch nicht, und ich bin weiterhin dagegen h i e r über einen anderen Artikel zu diskutieren. Bitten Sie ggf die Redaktion, an Ort und Stelle eine Diskussionsmöglichkeit einzuräumen. Wobei ich es eher begrüße, wenn dies unterbleibt.
#27 Rainer Tobak 15:11:39 | Montag, 3. Dezember 2007
Danke Tridentinus
Die genaue Lokalisierung von Gut Reichenstein wurde ja in dem Artikel schon vorgenommen. Aber wo befindet sich das Priesterseminar, auf das sich der Artikel „Was war geschehen … www.kreuz.net/article.6294.html“ bezieht?
Redaktion benachrichtigen
Die genaue Lokalisierung von Gut Reichenstein wurde ja in dem Artikel schon vorgenommen. Aber wo befindet sich das Priesterseminar, auf das sich der Artikel „Was war geschehen … www.kreuz.net/article.6294.html“ bezieht?
#26 Tridentinus 15:01:06 | Montag, 3. Dezember 2007
Gut Reichenstein
liegt jedenfalls im Bistum Aachen. Monschau ist ein sehr malerisches Städtchen, es gibt dort auch einen sehr ansprechenden Weihnachtsmarkt. Vielleicht können die Mönche in drei Jahren auch dessen Angebot um klostereigene Produkte bereichern.
Redaktion benachrichtigen
liegt jedenfalls im Bistum Aachen. Monschau ist ein sehr malerisches Städtchen, es gibt dort auch einen sehr ansprechenden Weihnachtsmarkt. Vielleicht können die Mönche in drei Jahren auch dessen Angebot um klostereigene Produkte bereichern.
#25 Rainer Tobak 14:56:07 | Montag, 3. Dezember 2007
Zum Artikel „Was war geschehen…“. @Tridentinus
Es kann ja jeder in der Betreffzeile angeben, worauf er sich bezieht! So entstehen keine Verwechslungen.
Haben Sie eine Ahnung, um welche Diözese es sich handelt in dem Artikel: „Was war geschehen…?“
Redaktion benachrichtigen
Es kann ja jeder in der Betreffzeile angeben, worauf er sich bezieht! So entstehen keine Verwechslungen.
Haben Sie eine Ahnung, um welche Diözese es sich handelt in dem Artikel: „Was war geschehen…?“
#24 Tridentinus 14:47:26 | Montag, 3. Dezember 2007
Rainer Tobak
Das war sicher ein Versehen, aber vielleicht auch ein guter Einfall. Vielleicht sollte man, wenn solche Berichte überhaupt immer wieder gebracht werden müssen, dumme 100fältige Diskussionen darüber vermeiden! Daher protestiere ich entschieden gegen Ihren Ersatzvorschlag, der den Mißbrauch eines anderen, weit interessanteren Artikels bedeutete!
Redaktion benachrichtigen
Das war sicher ein Versehen, aber vielleicht auch ein guter Einfall. Vielleicht sollte man, wenn solche Berichte überhaupt immer wieder gebracht werden müssen, dumme 100fältige Diskussionen darüber vermeiden! Daher protestiere ich entschieden gegen Ihren Ersatzvorschlag, der den Mißbrauch eines anderen, weit interessanteren Artikels bedeutete!
#23 Rainer Tobak 14:41:29 | Montag, 3. Dezember 2007
Die kreuz.net-Redaktion hat unter dem Artikel
„Was war geschehen und geschieht immer noch? www.kreuz.net/article.6294.html“ kein Forum für Leserbeiträge eröffnet. Hiermit eröffne ich die Diskussion über den Artikel ersatzweise an dieser Stelle!
Redaktion benachrichtigen
„Was war geschehen und geschieht immer noch? www.kreuz.net/article.6294.html“ kein Forum für Leserbeiträge eröffnet. Hiermit eröffne ich die Diskussion über den Artikel ersatzweise an dieser Stelle!
#22 Tridentinus 14:35:59 | Montag, 3. Dezember 2007
@ruhrgebietler
Das Problem ist nicht schwerwiegend, aber Ihr Sprachgebrauch weicht unnötig vom allgemeinen Sprachgebrauch ab und erscheint – daran gemessen – teilweise als falsch. So einfach ist das.
Redaktion benachrichtigen
Das Problem ist nicht schwerwiegend, aber Ihr Sprachgebrauch weicht unnötig vom allgemeinen Sprachgebrauch ab und erscheint – daran gemessen – teilweise als falsch. So einfach ist das.
#21 r.ruhrgebietler 14:32:25 | Montag, 3. Dezember 2007
@Benedikt – ja, wo’s Problem?
Die „Opfermesse“ und „alte Messe“ sind synonymer als NOM als solche. Der einfache Mann/Frau kann eh nichts mit den geschraubten Formulierungen anfangen. Fest steht: Die ewig gültige Messe (fälschlicherweise „alte Messe“ genannt) war der Opfermesse im trid. Ritus wohl näher, als je die NOM als Messe bezeichnet werden kann.
Redaktion benachrichtigen
Die „Opfermesse“ und „alte Messe“ sind synonymer als NOM als solche. Der einfache Mann/Frau kann eh nichts mit den geschraubten Formulierungen anfangen. Fest steht: Die ewig gültige Messe (fälschlicherweise „alte Messe“ genannt) war der Opfermesse im trid. Ritus wohl näher, als je die NOM als Messe bezeichnet werden kann.
#20 Tridentinus 14:31:04 | Montag, 3. Dezember 2007
@Heggi
Zustimmung. Aber was veranlaßt sie zur Benutzung des Adjektivs „schwul“ in diesem Zusammenhang? Das kommt hier thematisch/sinngemäß sowieso nervtötend oft vor.
Redaktion benachrichtigen
Zustimmung. Aber was veranlaßt sie zur Benutzung des Adjektivs „schwul“ in diesem Zusammenhang? Das kommt hier thematisch/sinngemäß sowieso nervtötend oft vor.
#19 Heggi 14:27:31 | Montag, 3. Dezember 2007
Landorganist
Dann sollten wir doch für das Seelenheil der Eheleute Handschuhmacher beten. Ich gehe davon aus, dass diese der im MP S. H. Joh. Pauls II. genannten Exkommunikation verfallen sind. Wer verkauft schon etwas an eine Sekte, wenn er deren Ziele nicht unterstützt?
Nun machen Sie doch mal mit Ihren Äußerungen halblang. Hier permanent mit der Keule der Exkommunikation herum zu fuchteln, wirft doch eher ein schwules Licht auf Sie. Außerdem: Sie kennen doch die Eheleute H. gar nicht. Sie wissen nix über die Vorgeschichte, sie wissen nix über den Ablauf. Sie wissen gar nix. Sie sollten wirklich für Ihr eigenes Seelenheil beten – in jeder Hinsicht, wenn man Ihren Hintergrund kennt. Jetzt sag ich es mal, weil es bei mir überkocht. Punkt!
Redaktion benachrichtigen
Dann sollten wir doch für das Seelenheil der Eheleute Handschuhmacher beten. Ich gehe davon aus, dass diese der im MP S. H. Joh. Pauls II. genannten Exkommunikation verfallen sind. Wer verkauft schon etwas an eine Sekte, wenn er deren Ziele nicht unterstützt?
Nun machen Sie doch mal mit Ihren Äußerungen halblang. Hier permanent mit der Keule der Exkommunikation herum zu fuchteln, wirft doch eher ein schwules Licht auf Sie. Außerdem: Sie kennen doch die Eheleute H. gar nicht. Sie wissen nix über die Vorgeschichte, sie wissen nix über den Ablauf. Sie wissen gar nix. Sie sollten wirklich für Ihr eigenes Seelenheil beten – in jeder Hinsicht, wenn man Ihren Hintergrund kennt. Jetzt sag ich es mal, weil es bei mir überkocht. Punkt!
#18 Tridentinus 14:18:14 | Montag, 3. Dezember 2007
Erschwerend kommt hinzu,
daß man ja, wenn man, worum es ruhrgebietler wohl geht, den Opfercharakter der hl. Messe besonders unterstreichen will, durchaus hl. Meßopfer sagen kann! Opfermesse ist in der Tat der Teil der hl. Messe, der vom Offertorium über Präfation bis zur Schlußdoxologie des Canon Missae reicht. In manchen Publikationen der 1950iger Jahre hat man diesen Teil auch Eucharistiefeier genannt, ein Begriff der inzwischen oft auf die ganze hl. Messe ausgedehnt wird, was mir weniger präzise erscheint. Besonders die unnötigen Steigerungen des ruhrgebietlers stören mich, heilig reicht zum Beispiel, was soll bei jeder Gelegenheit hochheilig?
Redaktion benachrichtigen
daß man ja, wenn man, worum es ruhrgebietler wohl geht, den Opfercharakter der hl. Messe besonders unterstreichen will, durchaus hl. Meßopfer sagen kann! Opfermesse ist in der Tat der Teil der hl. Messe, der vom Offertorium über Präfation bis zur Schlußdoxologie des Canon Missae reicht. In manchen Publikationen der 1950iger Jahre hat man diesen Teil auch Eucharistiefeier genannt, ein Begriff der inzwischen oft auf die ganze hl. Messe ausgedehnt wird, was mir weniger präzise erscheint. Besonders die unnötigen Steigerungen des ruhrgebietlers stören mich, heilig reicht zum Beispiel, was soll bei jeder Gelegenheit hochheilig?
#17 Benedikt 14:07:51 | Montag, 3. Dezember 2007
@ ruhrgebietler
Welche Schuss nach hinten los gegangen ist? Sie werfen anderen vor, dass sie Begriffe verwenden, deren Bedeutung sie nicht kennen, verwenden aber selber andauernd die Begriffe „Opfermesse“ und „alte Messe“ synonym, obwohl Sie schon mehrfach darauf aufmerksam gemacht worden sind, dass „Opfermesse“ der Teil der Hl. Messe ist, der aus Gabenbereitung und eucharistischem Hochgebet besteht.
Redaktion benachrichtigen
Welche Schuss nach hinten los gegangen ist? Sie werfen anderen vor, dass sie Begriffe verwenden, deren Bedeutung sie nicht kennen, verwenden aber selber andauernd die Begriffe „Opfermesse“ und „alte Messe“ synonym, obwohl Sie schon mehrfach darauf aufmerksam gemacht worden sind, dass „Opfermesse“ der Teil der Hl. Messe ist, der aus Gabenbereitung und eucharistischem Hochgebet besteht.
#16 r.ruhrgebietler 13:56:59 | Montag, 3. Dezember 2007
@Aurelius – am falschen Strauch geraucht??
Welcher Schuß soll da nach hinten losgegangen sein? Der für Ihr Eigentor?? Oder war’s der letzte Schuß den Sie nicht mehr gehört haben?
Handschuhmacher haben sicherlich eine gutes Werk getan!
Also mal Hand auf’s Herz: die V-II-Sektierer sind rand voll des Hasses (warum eigentlich?!) auf FSSPX, die Hüterin der hlg. trid. Opfermesse.
Mal gleich nach dem Spendenkonto der FSSPX guggen und unter Stichwort „Neuerwerb von Fam. Handschuhmacher“ eine gute Investition machen!
Redaktion benachrichtigen
Welcher Schuß soll da nach hinten losgegangen sein? Der für Ihr Eigentor?? Oder war’s der letzte Schuß den Sie nicht mehr gehört haben?
Handschuhmacher haben sicherlich eine gutes Werk getan!
Also mal Hand auf’s Herz: die V-II-Sektierer sind rand voll des Hasses (warum eigentlich?!) auf FSSPX, die Hüterin der hlg. trid. Opfermesse.
Mal gleich nach dem Spendenkonto der FSSPX guggen und unter Stichwort „Neuerwerb von Fam. Handschuhmacher“ eine gute Investition machen!
#15 Tridentinus 13:45:58 | Montag, 3. Dezember 2007
Landorganist
Entweder es ist den Handschumachers egal, ob sie „exkommuniziert „ sind. Oder aber es ist sehr zweifelhaft, ob sie mit dem Verkauf eine Unterstützung ausgedrückt haben, die bekundet, daß sie die FSSPX mit der katholischen Kirche für absolut und erschöpfend deckungsgleich halten. Sie können ja ein Gebäude schlecht an alle Gemeinschaften veräußern, die sie für katholisch halten!
Redaktion benachrichtigen
Entweder es ist den Handschumachers egal, ob sie „exkommuniziert „ sind. Oder aber es ist sehr zweifelhaft, ob sie mit dem Verkauf eine Unterstützung ausgedrückt haben, die bekundet, daß sie die FSSPX mit der katholischen Kirche für absolut und erschöpfend deckungsgleich halten. Sie können ja ein Gebäude schlecht an alle Gemeinschaften veräußern, die sie für katholisch halten
!#14 Sozialkatholisch 13:09:58 | Montag, 3. Dezember 2007
@ Dorftröte
Wenn ich dich nicht für ein Mitglied der einen Kirche halte bin ich doch auch kein Sektierer.
Redaktion benachrichtigen
Wenn ich dich nicht für ein Mitglied der einen Kirche halte bin ich doch auch kein Sektierer.
#13 Maurice Corvisier 13:02:56 | Montag, 3. Dezember 2007
Alles klar! Giftzwerg Lando
kocht bereits über.
Mal sehen, was Gotthard gleich zu keifen hat.
Das Leben kann ja soooo schön sein!
Es grüßt ein glücklicher Piushansel.
Redaktion benachrichtigen
kocht bereits über.
Mal sehen, was Gotthard gleich zu keifen hat.
Das Leben kann ja soooo schön sein!
Es grüßt ein glücklicher Piushansel.
#12 landorganist 12:59:41 | Montag, 3. Dezember 2007
Dann sollten wir
doch für das Seelenheil der Eheleute Handschuhmacher beten. Ich gehe davon aus, dass diese der im MP S. H. Joh. Pauls II. genannten Exkommunikation verfallen sind. Wer verkauft schon etwas an eine Sekte, wenn er deren Ziele nicht unterstützt?
Die Kommisssion Ecclesia Dei sagt dazu ziemlich deutlich:
Nur Gläubige, die in der Priesterbruderschaft St. Pius X. die einzig wahre Kirche sehen und dies im äußeren Bereich sichtbar machen, ziehen sich die Exkommunikation zu.
Redaktion benachrichtigen
doch für das Seelenheil der Eheleute Handschuhmacher beten. Ich gehe davon aus, dass diese der im MP S. H. Joh. Pauls II. genannten Exkommunikation verfallen sind. Wer verkauft schon etwas an eine Sekte, wenn er deren Ziele nicht unterstützt?
Die Kommisssion Ecclesia Dei sagt dazu ziemlich deutlich:
Nur Gläubige, die in der Priesterbruderschaft St. Pius X. die einzig wahre Kirche sehen und dies im äußeren Bereich sichtbar machen, ziehen sich die Exkommunikation zu.
#11 Aurelius 12:49:51 | Montag, 3. Dezember 2007
@r.ruhrgebitler: Begriffe durcheinander werfen
Zitat r.ruhrgietler zu st.georg:
dass Sie nicht differenzieren können, Begriffe durcheinander werfen, keine Argumente haben.
Möge der Heilige Geist Sie doch zeitnah erleuchten!
Na, der Schuß ging wohl nach hinten los. Aus einem Ihrer Beiträge:
Der whrhaft ordentliche Meßritus ist die Opfermesse! die hlg. trid. Opfermesse. und die ist wahrhaft röm.-kath. – und wird es immer bleiben!
Redaktion benachrichtigen
Zitat r.ruhrgietler zu st.georg:
dass Sie nicht differenzieren können, Begriffe durcheinander werfen, keine Argumente haben.
Möge der Heilige Geist Sie doch zeitnah erleuchten!
Na, der Schuß ging wohl nach hinten los. Aus einem Ihrer Beiträge:
Der whrhaft ordentliche Meßritus ist die Opfermesse! die hlg. trid. Opfermesse. und die ist wahrhaft röm.-kath. – und wird es immer bleiben!
#10 r.ruhrgebietler 12:18:09 | Montag, 3. Dezember 2007
@st.georg – typisch ist nur
dass Sie nicht differenzieren können, Begriffe durcheinander werfen, keine Argumente haben.
Möge der Heilige Geist Sie doch zeitnah erleuchten!
Redaktion benachrichtigen
dass Sie nicht differenzieren können, Begriffe durcheinander werfen, keine Argumente haben.
Möge der Heilige Geist Sie doch zeitnah erleuchten!
#9 ExBochumer † 12:07:09 | Montag, 3. Dezember 2007
Danke für dien Hinweis.
Ich werde heute noch eine Spende auf das Konto der FSSPX in Stuttgart mit dem entsprechenden Verwendungszweck veranlassen.
Derartige Gründungen verdienen die uneingeschränkte Unterstützung.
Redaktion benachrichtigen
Ich werde heute noch eine Spende auf das Konto der FSSPX in Stuttgart mit dem entsprechenden Verwendungszweck veranlassen.
Derartige Gründungen verdienen die uneingeschränkte Unterstützung.
#8 st.georg 11:50:31 | Montag, 3. Dezember 2007
@ruhrpott
ihre „argumentation“ ist die typische eines sektierers…
Redaktion benachrichtigen
ihre „argumentation“ ist die typische eines sektierers…
#7 r.ruhrgebietler 11:45:15 | Montag, 3. Dezember 2007
@st.georg – wie kommen Sie darauf??
Na klar stelle ich mich gg. das V-II und die NOM!
Und ich stelle mich gg. die Weltkirche!
Aber niemals gg. Jesus Christus!
Und in keiner Weise gegen den hlg. Vater! Wer hat Ihnen denn diesen Floh ins Ohr gesetzt?? Er ist doch der Stellvertreter Gottes auf Erden!
Der von Ihnen beschworene „ordentliche Meßritus“ ist doch gar keiner!
Der whrhaft ordentliche Meßritus ist die Opfermesse! die hlg. trid. Opfermesse. und die ist wahrhaft röm.-kath. – und wird es immer bleiben! GOTT-SEI-DANK!
Sie waren nie katholisch – es ist noch Zeit zur Umkehr!
Redaktion benachrichtigen
Na klar stelle ich mich gg. das V-II und die NOM!
Und ich stelle mich gg. die Weltkirche!
Aber niemals gg. Jesus Christus!
Und in keiner Weise gegen den hlg. Vater! Wer hat Ihnen denn diesen Floh ins Ohr gesetzt?? Er ist doch der Stellvertreter Gottes auf Erden!
Der von Ihnen beschworene „ordentliche Meßritus“ ist doch gar keiner!
Der whrhaft ordentliche Meßritus ist die Opfermesse! die hlg. trid. Opfermesse. und die ist wahrhaft röm.-kath. – und wird es immer bleiben! GOTT-SEI-DANK!
Sie waren nie katholisch – es ist noch Zeit zur Umkehr!
#6 st.georg 11:41:07 | Montag, 3. Dezember 2007
@ruhrpott
wider V-II und NOM…sie stellen sie also gegen den vom hl.vater und der weltkirche gefeierten ordentlichen messritus? …sie sind nicht mehr katholisch…
Redaktion benachrichtigen
wider V-II und NOM…sie stellen sie also gegen den vom hl.vater und der weltkirche gefeierten ordentlichen messritus? …sie sind nicht mehr katholisch…
#5 r.ruhrgebietler 11:36:59 | Montag, 3. Dezember 2007
Herzlichen Glückwunsch an FSSPX!
Und Gottes reichen Segen für den eingeschlagenen Weg! Standhaft im Glauben und der Tradition – wider V-II und NOM – Gott alleine die Ehre.
Lang lebe die hhlg. trid. Opfermesse!
Gelobt sei Jesus Christus im allerheiligsten Altarsakrament!
Redaktion benachrichtigen
Und Gottes reichen Segen für den eingeschlagenen Weg! Standhaft im Glauben und der Tradition – wider V-II und NOM – Gott alleine die Ehre.
Lang lebe die hhlg. trid. Opfermesse!
Gelobt sei Jesus Christus im allerheiligsten Altarsakrament!
#4 Maurice Corvisier 11:23:21 | Montag, 3. Dezember 2007
Eine gute Nachricht!
Wenn man weiß, welche Ausstrahlung und anziehende Wirkung die traditionstreuen Benediktiner haben, dann ist das eine der vielen hoffnungsfördernden Nachrichten aus der katholischen Tradition.
Auch wenn der Wunsch eher illusorisch erscheint: es wäre zu schön, wenn Bischof Mussinghoff diese große Chance für sein Bistum begreifen und nutzen würde.
Herrn Dr. Handschumacher und seiner Gattin, der FSSPX und den Benediktinern aus (noch: in!) Bellaigue ein herzliches „gratulor!“ von einem freudigen Pius-Hansel.
Spende an die FSSPX mit dem Vermerk „Benediktiner in Reichenstein“ ist unterwegs.
Redaktion benachrichtigen
Wenn man weiß, welche Ausstrahlung und anziehende Wirkung die traditionstreuen Benediktiner haben, dann ist das eine der vielen hoffnungsfördernden Nachrichten aus der katholischen Tradition.
Auch wenn der Wunsch eher illusorisch erscheint: es wäre zu schön, wenn Bischof Mussinghoff diese große Chance für sein Bistum begreifen und nutzen würde.
Herrn Dr. Handschumacher und seiner Gattin, der FSSPX und den Benediktinern aus (noch: in!) Bellaigue ein herzliches „gratulor!“ von einem freudigen Pius-Hansel.
Spende an die FSSPX mit dem Vermerk „Benediktiner in Reichenstein“ ist unterwegs.
#3 ExBochumer † 11:18:05 | Montag, 3. Dezember 2007
Gerade vor Weihnachten wird man ja mit „Bettelbriefen“
die um Spenden für íhre Zwecke überhäuft.
Gibt es eigentlich schon eine Kontoverbindung für Spenden zur Gründung des Benediktinerklosters der Tradition?
Denen werde ich gerne meine Spende zukommen lassen und andere „Bettelbriefe“ verbrennen.
Redaktion benachrichtigen
die um Spenden für íhre Zwecke überhäuft.
Gibt es eigentlich schon eine Kontoverbindung für Spenden zur Gründung des Benediktinerklosters der Tradition?
Denen werde ich gerne meine Spende zukommen lassen und andere „Bettelbriefe“ verbrennen.
#2 Sozialkatholisch 11:10:19 | Montag, 3. Dezember 2007
Die „Alten“ Benediktiner
Die Benediktiner haben uns schließlich schon mal missioniert, warum sollte es nicht noch mal klappen.
Ich erhoffe mir viele guten Impulse von den „Alten“ Benediktinern auch für die Amtskirche.
Redaktion benachrichtigen
Die Benediktiner haben uns schließlich schon mal missioniert, warum sollte es nicht noch mal klappen.
Ich erhoffe mir viele guten Impulse von den „Alten“ Benediktinern auch für die Amtskirche.
#1 Tridentinus 11:04:49 | Montag, 3. Dezember 2007
Sehr schön
Jetzt bin ich auf Mussinghoffs Reaktion gespannt. Vielleicht geht’s jetzt auch besser in puncto SPC. Und wenn auch nur taktisch motiviert.
Redaktion benachrichtigen
Jetzt bin ich auf Mussinghoffs Reaktion gespannt. Vielleicht geht’s jetzt auch besser in puncto SPC. Und wenn auch nur taktisch motiviert.
Weiterlesen:
PiusbruderschaftUkrainischer Lefebvrist exkommuniziert
PiusbruderschaftAuf der Straße
Mons. WilliamsonDer Elephant in der Falle
PiusbruderschaftEin traditionelles Frauenkloster
PiusbruderschaftInnerkirchliche Ökumene
Bischof Fellay FSSPXDer Staat muß sich der Katholischen Religion unterwerfen
PiusbruderschaftDiözesanpriester schauen auf die Piusbrüder
PiusbruderschaftSchon Ende Herbst?
Zweites VatikanumUnter der Lupe
PiusbruderschaftErste Heimatprimiz eines deutschen Pius-Benediktiners
PiusbruderschaftOhne akademischen Dünkel und weltliche Ehren
PiusbruderschaftSie sind unbarmherzig
Piusbruderschaft„Ein Verbot der neuen Messe wäre uns natürlich lieber gewesen“
PiusbruderschaftUnter dem Hammer
PiusbruderschaftWann öffnen sich die Türen der deutschen Dome für die Alte Messe?
