08:30:57 | Dienstag, 4. Dezember 2007
kreuzmeldungen
Kirchliche Schaumsprache + Eine Menorah für den Kardinal + Bischof gestorben + Es war unbeschreiblich schön + Teuflische Wiedergutmachung
120 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#121 Rudolfus 20:24:36 | Freitag, 14. Dezember 2007
@Seefeldt: Ihre Äußerungen über die Menschheit Christi sind einfach alte Irrlehren der Gnosis
deswegen ist er eben auch als Mensch wesensmäßig Gott und gehört wesensmäßig keinem Volk an, weder den Hebräern noch irgendeinem anderen
Sie ein völlig irrender Gnostiker – mit der katholischen Kirche haben Sie mit Ihren Theorien nicht einmal entfernt zu tun.
Redaktion benachrichtigen
deswegen ist er eben auch als Mensch wesensmäßig Gott und gehört wesensmäßig keinem Volk an, weder den Hebräern noch irgendeinem anderen
Sie ein völlig irrender Gnostiker – mit der katholischen Kirche haben Sie mit Ihren Theorien nicht einmal entfernt zu tun.
#120 No Comment 16:53:13 | Donnerstag, 6. Dezember 2007
Hääh??
War „kuriale Schaumsprache“ nicht ein Lieblingsausdruck von Propst Dr. Goesche?? Oder an wen erinnert uns das?
Redaktion benachrichtigen
War „kuriale Schaumsprache“ nicht ein Lieblingsausdruck von Propst Dr. Goesche?? Oder an wen erinnert uns das?
#119 Rudolfus 15:49:51 | Donnerstag, 6. Dezember 2007
@Aleph: Christus war Gott auf Erden
„Christus war Gott auf Erden“Rudolfus @ Eine kleine Korrektur zu Ihrem Eifer in der totalen Vergöttlichung des Christos. Der Christos auf Erden war Gott und Mensch zugleich. So steht es im Nicäanischen Glaubensbekenntnis. Das hat doch auch noch für Sie Gültigkeit oder haben Sie sich in vorauseilendem Gehorsam schnell mal ein Credo für den Hausverbrauch zurechtgebaut. Man weiß ja nie, was man damit bewirken kann…
Diese Behauptung bedarf überhaupt keiner Korrektur: Christus war Gott auf Erden, das ist völlig korrekt.
Es ist korrekt, daß Christus auch Mensch war, muß aber nicht immer dazugesagt werden.
Redaktion benachrichtigen
„Christus war Gott auf Erden“Rudolfus @ Eine kleine Korrektur zu Ihrem Eifer in der totalen Vergöttlichung des Christos. Der Christos auf Erden war Gott und Mensch zugleich. So steht es im Nicäanischen Glaubensbekenntnis. Das hat doch auch noch für Sie Gültigkeit oder haben Sie sich in vorauseilendem Gehorsam schnell mal ein Credo für den Hausverbrauch zurechtgebaut. Man weiß ja nie, was man damit bewirken kann…
Diese Behauptung bedarf überhaupt keiner Korrektur: Christus war Gott auf Erden, das ist völlig korrekt.
Es ist korrekt, daß Christus auch Mensch war, muß aber nicht immer dazugesagt werden.
#118 "Antisemit" † 18:54:48 | Mittwoch, 5. Dezember 2007
@Vorposter
Seine menschliche Natur ist genauso göttlich (göttlichen Wesens) wie seine göttliche Natur
Ist es nun eine menschliche oder eine göttliche Natur? *von der Redaktion entferntes Grübel-Smiley*
Das Attribut „göttlich“ ist im eigentlichen Sinn doch nur auf Gott anwendbar, in unserem Fall also auf die göttliche Natur und Person Christi. Seine menschliche Natur bleibt menschlich, mit allem was dazu gehört: vollständiger menschlicher Chromosomensatz, eine der vier Blutgruppen, ein positiver oder negativer Rhesusfaktor usw. usw.
Ob Jesus alle seine Erbanlagen von seiner Mutter erhalten hat oder ob bei der Zeugung durch den Heiligen Geist irgendwelche dazugekommen sind, darüber läßt sich wohl nur spekulieren. (Es sei denn, es ließe sich von beiden noch irgendwelches gentechnisch auswertbares Material finden!) Eine eindeutige Zuordnung zu einem Volk oder einer Rasse wäre natürlich nur im ersten Fall möglich…
Redaktion benachrichtigen
Seine menschliche Natur ist genauso göttlich (göttlichen Wesens) wie seine göttliche Natur
Ist es nun eine menschliche oder eine göttliche Natur? *von der Redaktion entferntes Grübel-Smiley*
Das Attribut „göttlich“ ist im eigentlichen Sinn doch nur auf Gott anwendbar, in unserem Fall also auf die göttliche Natur und Person Christi. Seine menschliche Natur bleibt menschlich, mit allem was dazu gehört: vollständiger menschlicher Chromosomensatz, eine der vier Blutgruppen, ein positiver oder negativer Rhesusfaktor usw. usw.
Ob Jesus alle seine Erbanlagen von seiner Mutter erhalten hat oder ob bei der Zeugung durch den Heiligen Geist irgendwelche dazugekommen sind, darüber läßt sich wohl nur spekulieren. (Es sei denn, es ließe sich von beiden noch irgendwelches gentechnisch auswertbares Material finden!) Eine eindeutige Zuordnung zu einem Volk oder einer Rasse wäre natürlich nur im ersten Fall möglich…
#117 engelhardt † 16:38:19 | Mittwoch, 5. Dezember 2007
Eizelle
entstand Jesus nicht aus der Verschmelzung einer menschlichen Samenzelle mit einer menschlichen Eizelle
Die fehlenden Chromosomen sind also ex nihilo entstanden?
Redaktion benachrichtigen
entstand Jesus nicht aus der Verschmelzung einer menschlichen Samenzelle mit einer menschlichen Eizelle
Die fehlenden Chromosomen sind also ex nihilo entstanden?
#116 Seefeldt 16:19:37 | Mittwoch, 5. Dezember 2007
Wie schon geschrieben, …
… entstand Jesus nicht aus der Verschmelzung einer menschlichen Samenzelle mit einer menschlichen Eizelle, sondern nahm als bereits existierendes Wesen Fleisch an, also seine menschliche Natur an. Seine menschliche Natur ist genauso göttlich (göttlichen Wesens) wie seine göttliche Natur, dabei aber durchaus wahrhaft menschlich.
Aus diesem Grunde hat Jesus keine menschlichen Vorfahren und gehört daher auch keinem menschlichen Volk an.
Redaktion benachrichtigen
… entstand Jesus nicht aus der Verschmelzung einer menschlichen Samenzelle mit einer menschlichen Eizelle, sondern nahm als bereits existierendes Wesen Fleisch an, also seine menschliche Natur an. Seine menschliche Natur ist genauso göttlich (göttlichen Wesens) wie seine göttliche Natur, dabei aber durchaus wahrhaft menschlich.
Aus diesem Grunde hat Jesus keine menschlichen Vorfahren und gehört daher auch keinem menschlichen Volk an.
#115 "Antisemit" † 15:46:04 | Mittwoch, 5. Dezember 2007
@Seefeldt
deswegen ist er eben auch als Mensch wesensmäßig Gott und gehört wesensmäßig keinem Volk an, weder den Hebräern noch irgendeinem anderen
Was das Wesen betrifft haben Sie sicher recht. Was ist aber hinsichtlich der menschlichen Natur? Die ist doch die gleiche wie bei allen anderen Menschen, also – im konkreten Fall des Menschen Jesus – auch einem bestimmten Volk und einer bestimmten Rasse – logischerweise der gleichen wie seine Mutter Maria – zuzurechnen…!
Redaktion benachrichtigen
deswegen ist er eben auch als Mensch wesensmäßig Gott und gehört wesensmäßig keinem Volk an, weder den Hebräern noch irgendeinem anderen
Was das Wesen betrifft haben Sie sicher recht. Was ist aber hinsichtlich der menschlichen Natur? Die ist doch die gleiche wie bei allen anderen Menschen, also – im konkreten Fall des Menschen Jesus – auch einem bestimmten Volk und einer bestimmten Rasse – logischerweise der gleichen wie seine Mutter Maria – zuzurechnen…!
#114 Seefeldt 15:36:00 | Mittwoch, 5. Dezember 2007
Auch in seiner göttlichen Natur behielt Christus sein göttliches Wesen
Nochmals zur Klarheit: Jesus ist die zweite der drei Personen des einen göttlichen Wesens; Jesus ist göttlicher und menschlicher Natur, wahrer Mensch mit Fleisch und Blut, behält aber auch in seiner menschlichen Natur sein göttliches Wesen bei.
Auch als Mensch ist Jesus eines Wesens mit dem Vater und dem Heiligen Geist, wie ja beispielsweise seine Wunder zeigen, die ein Mensch menschlichen Wesens nicht hätte vollbringen können.
Jesus wurde „aus dem Vater geboren vor aller Zeit“, gibt es also schon ewig und damit auch ewig, bevor es die ersten Menschen gab.
Seine Menschwerdung ist eine ganz andere als die der anderen Menschen. Das Große Glaubensbekenntnis äußert sich auch in dieser Hinsicht klar:
„… hat Fleisch angenommen durch den Heiligen Geist aus Maria, der Jungfrau“.
Während also ein Mensch sonst als neues Wesen durch die Verschmelzung von Samen- und Eizelle entsteht, nahm Jesus als bereits existierendes Wesen lediglich „Fleisch an“. Dies tat er aber mit Fleisch und Blut, aus der heiligen Gottesmutter. Er wurde gleichsam mit Haut und Haaren Mensch und unterscheidet sich darin beispielsweise von den Verwandlungen heidnischer Götzen. Aber er behielt eben auch als Mensch immer sein göttliches Wesen bei, ist auch als Mensch mit dem Vater und dem Heiligen Geist wesenseins geblieben. Und deswegen ist er eben auch als Mensch wesensmäßig Gott und gehört wesensmäßig keinem Volk an, weder den Hebräern noch irgendeinem anderen.
Redaktion benachrichtigen
Nochmals zur Klarheit: Jesus ist die zweite der drei Personen des einen göttlichen Wesens; Jesus ist göttlicher und menschlicher Natur, wahrer Mensch mit Fleisch und Blut, behält aber auch in seiner menschlichen Natur sein göttliches Wesen bei.
Auch als Mensch ist Jesus eines Wesens mit dem Vater und dem Heiligen Geist, wie ja beispielsweise seine Wunder zeigen, die ein Mensch menschlichen Wesens nicht hätte vollbringen können.
Jesus wurde „aus dem Vater geboren vor aller Zeit“, gibt es also schon ewig und damit auch ewig, bevor es die ersten Menschen gab.
Seine Menschwerdung ist eine ganz andere als die der anderen Menschen. Das Große Glaubensbekenntnis äußert sich auch in dieser Hinsicht klar:
„… hat Fleisch angenommen durch den Heiligen Geist aus Maria, der Jungfrau“.
Während also ein Mensch sonst als neues Wesen durch die Verschmelzung von Samen- und Eizelle entsteht, nahm Jesus als bereits existierendes Wesen lediglich „Fleisch an“. Dies tat er aber mit Fleisch und Blut, aus der heiligen Gottesmutter. Er wurde gleichsam mit Haut und Haaren Mensch und unterscheidet sich darin beispielsweise von den Verwandlungen heidnischer Götzen. Aber er behielt eben auch als Mensch immer sein göttliches Wesen bei, ist auch als Mensch mit dem Vater und dem Heiligen Geist wesenseins geblieben. Und deswegen ist er eben auch als Mensch wesensmäßig Gott und gehört wesensmäßig keinem Volk an, weder den Hebräern noch irgendeinem anderen.
#113 engelhardt † 15:00:25 | Mittwoch, 5. Dezember 2007
Jesus
Wo sind jetzt eigentlich die Belege dafuer, dass Jesus, so wie der Neonazi Antisemit behauptet, Arier (sprich: Inder/Perser) war?
Redaktion benachrichtigen
Wo sind jetzt eigentlich die Belege dafuer, dass Jesus, so wie der Neonazi Antisemit behauptet, Arier (sprich: Inder/Perser) war?
#112 "Antisemit" † 14:30:39 | Mittwoch, 5. Dezember 2007
@Vorposter: In Jesus Christus gibt es nur eine (göttliche) Person, aber zwei Naturen!
Eben die göttliche und die menschliche Natur. Seiner menschlichen Natur nach hatte Jesus teil an allem, woran jeder andere Mensch auch teilhat, also auch an der Zugehörigkeit zu einem Volk und einer Rasse. Ein Beweis dafür, daß dies im Falle Jesus das „jüdische Volk“ gewesen sein soll, läßt sich jedoch keinesfalls erbringen.
Die Gründe:
1. Der Begriff „jüdisches Volk“ ist für die damalige Zeit genauso wenig klar abgrenzbar wie für die heutige.
2. Jesus stand den „Juden“ seiner Zeit sehr kritisch gegenüber (vgl. Joh 8).
3. Jesus ist in Galiläa aufgewachsen. Von dort waren die meisten „Juden“ einige Generationen vorher vertrieben worden.
4. Die „Kindheitsgeschichten“ bei Matthäus und Lukas können nach allgemeinem Konsens der Fachgelehrten (neutestamentliche Exegeten) kaum historische Authentizität für sich beanspruchen.
Redaktion benachrichtigen
Eben die göttliche und die menschliche Natur. Seiner menschlichen Natur nach hatte Jesus teil an allem, woran jeder andere Mensch auch teilhat, also auch an der Zugehörigkeit zu einem Volk und einer Rasse. Ein Beweis dafür, daß dies im Falle Jesus das „jüdische Volk“ gewesen sein soll, läßt sich jedoch keinesfalls erbringen.
Die Gründe:1. Der Begriff „jüdisches Volk“ ist für die damalige Zeit genauso wenig klar abgrenzbar wie für die heutige.
2. Jesus stand den „Juden“ seiner Zeit sehr kritisch gegenüber (vgl. Joh 8).
3. Jesus ist in Galiläa aufgewachsen. Von dort waren die meisten „Juden“ einige Generationen vorher vertrieben worden.
4. Die „Kindheitsgeschichten“ bei Matthäus und Lukas können nach allgemeinem Konsens der Fachgelehrten (neutestamentliche Exegeten) kaum historische Authentizität für sich beanspruchen.
#111 Aloah 06:23:46 | Mittwoch, 5. Dezember 2007
Seefeldt: Der Heilige Geist …
Eine klare richtige Aussage.
Voll umfängliche Zustimmung.
Einen gesegneten Tag wünscht,
Aloah
Redaktion benachrichtigen
Eine klare richtige Aussage.
Voll umfängliche Zustimmung.
Einen gesegneten Tag wünscht,
Aloah
#110 Seefeldt 05:36:26 | Mittwoch, 5. Dezember 2007
Der Heilige Geist …
… ist die dritte Person des einen göttlichen Wesens, soviel zur Frage über den Heiligen Geist als Wesen.
Daß Christenhasser alle möglichen Lügen und Verleumdungen über Christus ausbreiten, ist ja nichts Neues – das taten ja auch schon Juden im Prozeß gegen Christus. Leblhuber verrät mit seinem Erguß über den angeblichen Legionär „Panthera“ nur einmal mehr seine eigene Niedertracht.
Redaktion benachrichtigen
… ist die dritte Person des einen göttlichen Wesens, soviel zur Frage über den Heiligen Geist als Wesen.
Daß Christenhasser alle möglichen Lügen und Verleumdungen über Christus ausbreiten, ist ja nichts Neues – das taten ja auch schon Juden im Prozeß gegen Christus. Leblhuber verrät mit seinem Erguß über den angeblichen Legionär „Panthera“ nur einmal mehr seine eigene Niedertracht.
#109 Vineta 02:32:13 | Mittwoch, 5. Dezember 2007
@Rudolfus u. Sozialkatholisch
Ist die von Ihnen hier vertretene Position, der Alte Bund sei wegen der Zurückweisung Jesu durch die damaligen Juden zerbrochen und es sei als Neuer Bund die Kirche als Braut Christi entstanden, wofür die heutigen Juden zu gewinnen seien, wirklich noch offizielle katholische Lehre?
1) Die Juden meinen, sie seien immer schon bei Gott (Gottvater) gewesen und würden der Missionierung, d.h. Bekehrung zur Kirche nicht bedürfen.
2) Die Protestanten scheinen sich dieser Meinung angeschlossen zu haben, sie verzichten schon seit langem auf die Judenmission.
3) Seit einiger Zeit fällt auf, daß auch katholische Missionsorden das Missionieren bei Juden einstellen und von einem Sonderweg reden, den Gott mit ihnen vorhabe.
Redaktion benachrichtigen
Ist die von Ihnen hier vertretene Position, der Alte Bund sei wegen der Zurückweisung Jesu durch die damaligen Juden zerbrochen und es sei als Neuer Bund die Kirche als Braut Christi entstanden, wofür die heutigen Juden zu gewinnen seien, wirklich noch offizielle katholische Lehre?
1) Die Juden meinen, sie seien immer schon bei Gott (Gottvater) gewesen und würden der Missionierung, d.h. Bekehrung zur Kirche nicht bedürfen.
2) Die Protestanten scheinen sich dieser Meinung angeschlossen zu haben, sie verzichten schon seit langem auf die Judenmission.
3) Seit einiger Zeit fällt auf, daß auch katholische Missionsorden das Missionieren bei Juden einstellen und von einem Sonderweg reden, den Gott mit ihnen vorhabe.
#108 matt2 † 00:46:04 | Mittwoch, 5. Dezember 2007
ich verstehe den Geist nicht so sehr als Wesen…
sondern vielmehr als Substanz (des Wesens). Es ist von ihm in der Bibel auch die Rede, er würde eingehaucht, oder ausgegossen. Das macht nicht den Eindruck auf mich, als wäre er ein Wesen, sondern als gäbe er diesem vielmehr die Selbsterkenntnis. Nun hat der Sohn zwar das Wesen des Vaters, aber er hat von Anbeginn nicht seinen Geist, der sich erst durch sein Werden an ihm realisiert. Wer das aus Sicht des Evangeliums leugnet, ist für mich ein Ignorant. Etwa so, wie ein Jungbaum erst heranreifen muss, um schließlich seinem Vorbild, dem ausgereiften Baume zu entsprechen. Die Gleichnisse Jesu zielen ja auch auf dieses Schema ab. Ihm fehlt es eben noch an der geistigen Reife.
Redaktion benachrichtigen
sondern vielmehr als Substanz (des Wesens). Es ist von ihm in der Bibel auch die Rede, er würde eingehaucht, oder ausgegossen. Das macht nicht den Eindruck auf mich, als wäre er ein Wesen, sondern als gäbe er diesem vielmehr die Selbsterkenntnis. Nun hat der Sohn zwar das Wesen des Vaters, aber er hat von Anbeginn nicht seinen Geist, der sich erst durch sein Werden an ihm realisiert. Wer das aus Sicht des Evangeliums leugnet, ist für mich ein Ignorant. Etwa so, wie ein Jungbaum erst heranreifen muss, um schließlich seinem Vorbild, dem ausgereiften Baume zu entsprechen. Die Gleichnisse Jesu zielen ja auch auf dieses Schema ab. Ihm fehlt es eben noch an der geistigen Reife.
#107 Leblhuber 23:20:07 | Dienstag, 4. Dezember 2007
@Arkanum/kreuts.net:
Danke, aber diese Ignoranten sind geistig festgezurrt! Da ist ein Link sowieso verschwendet.
Redaktion benachrichtigen
Danke, aber diese Ignoranten sind geistig festgezurrt! Da ist ein Link sowieso verschwendet.
#106 Arkanum/kreuts.net † 23:09:04 | Dienstag, 4. Dezember 2007
Moment bitte, Herr Leblhuber, der Link klappt nicht ganz,
aber damit de.wikipedia.org/…%B6mischer_Soldat%29 sollte es gehen.
(Eventuell ein Problem mit dem Eingabefenster?)
Redaktion benachrichtigen
aber damit de.wikipedia.org/…%B6mischer_Soldat%29 sollte es gehen.
(Eventuell ein Problem mit dem Eingabefenster?)
#105 Leblhuber 23:04:41 | Dienstag, 4. Dezember 2007
@Seefeldt:
Gott Vater, Sohn und Heiliger Geist sind wesensmäßig eins, und da weder der Vater noch der Heilige Geist Juden sind, ist eben auch der Sohn kein Jude.
Panthera ist der Name eines römischen Soldaten, der gemäß einer antichristlichen Polemik des römischen Philosophen Celsus aus dem 2. Jahrhundert der uneheliche Vater von Jesus Christus aus einer Beziehung und nach Gerd Lüdemann Vergewaltiger von Maria sein soll. Seine Legende lässt sich ab dem Ende des 2. Jahrhundert nachweisen, teilweise sollen Vorformen ins 1. Jahrhundert und in die Zeit der Evangelien zurückreichen.
de.wikipedia.org/wiki/Panthera_(r%C3%B6mischer_Soldat)
Ist Ihnen damit gedient???
Redaktion benachrichtigen
Gott Vater, Sohn und Heiliger Geist sind wesensmäßig eins, und da weder der Vater noch der Heilige Geist Juden sind, ist eben auch der Sohn kein Jude.
Panthera ist der Name eines römischen Soldaten, der gemäß einer antichristlichen Polemik des römischen Philosophen Celsus aus dem 2. Jahrhundert der uneheliche Vater von Jesus Christus aus einer Beziehung und nach Gerd Lüdemann Vergewaltiger von Maria sein soll. Seine Legende lässt sich ab dem Ende des 2. Jahrhundert nachweisen, teilweise sollen Vorformen ins 1. Jahrhundert und in die Zeit der Evangelien zurückreichen.
de.wikipedia.org/wiki/Panthera_(r%C3%B6mischer_Soldat)
Ist Ihnen damit gedient???
#104 Ultramontanus 23:00:40 | Dienstag, 4. Dezember 2007
@Leblhuber:
Und was folgern Sie daraus?
[„Gott wirkt auch an dem physischen Akt der Sünde (acctio peccati, entitas peccati) mit (…) An dem sittlichen Mangel, der dem physischen Akt der Sünde anhaftet (malitia peccati), ist der freie Wille des Geschöpfes alleine schuld.“ – L. Ott, Grundriß der Dogmatik, 107]
Redaktion benachrichtigen
Und was folgern Sie daraus?
[„Gott wirkt auch an dem physischen Akt der Sünde (acctio peccati, entitas peccati) mit (…) An dem sittlichen Mangel, der dem physischen Akt der Sünde anhaftet (malitia peccati), ist der freie Wille des Geschöpfes alleine schuld.“ – L. Ott, Grundriß der Dogmatik, 107]
#103 Aleph † 23:00:00 | Dienstag, 4. Dezember 2007
„Christus war Gott auf Erden“
Rudolfus @ Eine kleine Korrektur zu Ihrem Eifer in der totalen Vergöttlichung des Christos. Der Christos auf Erden war Gott und Mensch zugleich. So steht es im Nicäanischen Glaubensbekenntnis. Das hat doch auch noch für Sie Gültigkeit oder haben Sie sich in vorauseilendem Gehorsam schnell mal ein Credo für den Hausverbrauch zurechtgebaut. Man weiß ja nie, was man damit bewirken kann…
Redaktion benachrichtigen
Rudolfus @ Eine kleine Korrektur zu Ihrem Eifer in der totalen Vergöttlichung des Christos. Der Christos auf Erden war Gott und Mensch zugleich. So steht es im Nicäanischen Glaubensbekenntnis. Das hat doch auch noch für Sie Gültigkeit oder haben Sie sich in vorauseilendem Gehorsam schnell mal ein Credo für den Hausverbrauch zurechtgebaut. Man weiß ja nie, was man damit bewirken kann…
#102 Leblhuber 22:58:02 | Dienstag, 4. Dezember 2007
@Rudolphus:
Gott hat alle Mittel, von den Menschen gehört zu werden.
Aber das, was ich höre, ist nicht identisch mit dem, was Sie hören. Das sollte Ihnen zu denken geben!!!
Redaktion benachrichtigen
Gott hat alle Mittel, von den Menschen gehört zu werden.
Aber das, was ich höre, ist nicht identisch mit dem, was Sie hören. Das sollte Ihnen zu denken geben!!!
#101 Seefeldt 22:57:54 | Dienstag, 4. Dezember 2007
real existierender Mosaismus?
Wenn ich hier von „authentischer jüdischer Religion“ lese, fällt mir sofort die so falsche Gegenüberstellung von „real existierendem Sozialismus“ und „authentischem Sozialismus“ ein.
Falsch ist diese Gegenüberstellung, weil der real existierende Sozialismus auch der authentische Sozialismus war.
Und so ist eben der real existierende Mosaismus (die jüdische Religion) auch der authentische Mosaismus.
Übrigens:
Die Aussage, daß Jesus Gott ist, eines Wesens mit dem Vater und somit wesensmäßig kein Jude ist, steht im Großen Glaubensbekenntnis und ist somit für Christen verpflichtend.
Vor dem jüdischen Gesetz mag Jesus ja Jude gewesen sein, aber wesensmäßig ist er Gott, nichts anderes, und er gehörte wesensmäßig nie dem jüdischen Volk an (auch keinem anderen Volk).
Gesetzesmäßige Staatsangehörigkeit kann man ändern, wesentlich ist dagegen nur die wesensmäßige Zugehörigkeit.
Gott Vater, Sohn und Heiliger Geist sind wesensmäßig eins, und da weder der Vater noch der Heilige Geist Juden sind, ist eben auch der Sohn kein Jude.
Auch die Dreifaltigkeitslehre ist für das Christentum verpflichtend – und sie besagt über Gott: ein Wesen, drei Personen, nämlich der Vater, der Sohn und der Heilige Geist.
Redaktion benachrichtigen
Wenn ich hier von „authentischer jüdischer Religion“ lese, fällt mir sofort die so falsche Gegenüberstellung von „real existierendem Sozialismus“ und „authentischem Sozialismus“ ein.
Falsch ist diese Gegenüberstellung, weil der real existierende Sozialismus auch der authentische Sozialismus war.
Und so ist eben der real existierende Mosaismus (die jüdische Religion) auch der authentische Mosaismus.
Übrigens:
Die Aussage, daß Jesus Gott ist, eines Wesens mit dem Vater und somit wesensmäßig kein Jude ist, steht im Großen Glaubensbekenntnis und ist somit für Christen verpflichtend.
Vor dem jüdischen Gesetz mag Jesus ja Jude gewesen sein, aber wesensmäßig ist er Gott, nichts anderes, und er gehörte wesensmäßig nie dem jüdischen Volk an (auch keinem anderen Volk).
Gesetzesmäßige Staatsangehörigkeit kann man ändern, wesentlich ist dagegen nur die wesensmäßige Zugehörigkeit.
Gott Vater, Sohn und Heiliger Geist sind wesensmäßig eins, und da weder der Vater noch der Heilige Geist Juden sind, ist eben auch der Sohn kein Jude.
Auch die Dreifaltigkeitslehre ist für das Christentum verpflichtend – und sie besagt über Gott: ein Wesen, drei Personen, nämlich der Vater, der Sohn und der Heilige Geist.
#100 Rudolfus 22:50:42 | Dienstag, 4. Dezember 2007
Christus war Gott auf Erden
Wäre er nicht, nach der Überlieferung der Evangelien als „König der Juden“ von den Römern gekreuzigt worden, hätte sein Erlösungswerk nicht stattgefunden!!! Er wäre ein vergessener, jüdischer Wanderprediger geblieben.
Gott hat alle Mittel, von den Menschen gehört zu werden.
Redaktion benachrichtigen
Wäre er nicht, nach der Überlieferung der Evangelien als „König der Juden“ von den Römern gekreuzigt worden, hätte sein Erlösungswerk nicht stattgefunden!!! Er wäre ein vergessener, jüdischer Wanderprediger geblieben.
Gott hat alle Mittel, von den Menschen gehört zu werden.
#99 Leblhuber 22:49:15 | Dienstag, 4. Dezember 2007
@Sozialkatholisch:
Das war aber der Grund der Auslieferung an die Römer zum Vollzug der Todesstrafe.
Wäre er nicht, nach der Überlieferung der Evangelien als „König der Juden“ von den Römern gekreuzigt worden, hätte sein Erlösungswerk nicht stattgefunden!!! Er wäre ein vergessener, jüdischer Wanderprediger geblieben.
Redaktion benachrichtigen
Das war aber der Grund der Auslieferung an die Römer zum Vollzug der Todesstrafe.
Wäre er nicht, nach der Überlieferung der Evangelien als „König der Juden“ von den Römern gekreuzigt worden, hätte sein Erlösungswerk nicht stattgefunden!!! Er wäre ein vergessener, jüdischer Wanderprediger geblieben.
#98 Rudolfus 22:15:36 | Dienstag, 4. Dezember 2007
Die Mehrheit der Juden weist eben die authentische jüdische Religion zurück
Die authentische jüdische Religion ist die Religion des Christus, der zuerst von Gott dem Volk Israel verheißen wurde.
Redaktion benachrichtigen
Die authentische jüdische Religion ist die Religion des Christus, der zuerst von Gott dem Volk Israel verheißen wurde.
#97 Sozialkatholisch 22:13:59 | Dienstag, 4. Dezember 2007
@ Rudolfus
Die göttliche Religion für das Judentum ist das Christentum unter dem Gott Abrahams und unter dem verheißenen Christus.
Genau, solange die Juden das Christentum nicht annehmen sind sie nicht mehr das wahre Volk Israel. Das wahre Volk Israel ist nun mal die Katholische Kirche. Die Juden haben sich sogar zu Feinden Gottes entwickelt, zu Antichristen. Wollen wir hoffen das sie ihren Irrtum einsehen und zur wahren Gotteskindschaft unter Jesus Christus als Herrn finden.
@ Leblhuber
Die Menschen- und Gottessohnschaft Jesu, seine Messianität war, meiner Ansicht nach, nicht die Ursache der Abspaltung,
Das war aber der Grund der Auslieferung an die Römer zum Vollzug der Todesstrafe.
Redaktion benachrichtigen
Die göttliche Religion für das Judentum ist das Christentum unter dem Gott Abrahams und unter dem verheißenen Christus.
Genau, solange die Juden das Christentum nicht annehmen sind sie nicht mehr das wahre Volk Israel. Das wahre Volk Israel ist nun mal die Katholische Kirche. Die Juden haben sich sogar zu Feinden Gottes entwickelt, zu Antichristen. Wollen wir hoffen das sie ihren Irrtum einsehen und zur wahren Gotteskindschaft unter Jesus Christus als Herrn finden.
@ Leblhuber
Die Menschen- und Gottessohnschaft Jesu, seine Messianität war, meiner Ansicht nach, nicht die Ursache der Abspaltung,
Das war aber der Grund der Auslieferung an die Römer zum Vollzug der Todesstrafe.
#96 Leblhuber 21:57:16 | Dienstag, 4. Dezember 2007
@Sozialkatholisch:
Nur gehören zum richtigen „Jude“ sein in erster Linie die Religion, es gibt ja auch Proselyten. Aber Christ und Jude zugleich das geht nunmal nicht.
Es bliebe alleine die Volkszugehörigkeit, aber er wurde ja quasi von „seinem Volk“ den Juden ausgestoßen und überliefert.
Sozialkatholisch, lesen Sie doch einmal:
SCHALOM BEN-CHORIN, Bruder Jesus. Ein Nazarener in jüdischer Sicht, München 1967
Die Heimkehr: Jesus, Paulus, Maria in jüdischer Sicht, 3 Bde., München 1983
Die „erste Urgemeinde“ bestand ausschließlich aus Juden, die sich auch als solche verstanden. Sie versammelten sich in der Synagoge und feierten dort Gottesdienst. Erst mit der Heidenmissionierung und dem Ausschluss aus der Synagoge, trennten sich die Wege.
Im Judentum gab es immer viele Strömungen. Das hat sich bis heute nicht geändert. Sadduzäer, Pharisäer, Essener, Zeloten usw. verkörperten schon vor 2000 Jahren diese unterschiedlichen Richtungen.
Die Menschen- und Gottessohnschaft Jesu, seine Messianität war, meiner Ansicht nach, nicht die Ursache der Abspaltung, was ja spätere falsche Messiasse beweisen. Es war die Aufgabe der Halacha zu Gunsten der Heidenmissionierung durch Paulus!
Seit mehr als 2000 Jahren hat jeder bedeutende Rabbiner sein Lehrsondergut und bleibt doch in Gemeinschaft mit dem Judentum.
Jesus war Jude, der Abstammung nach und dem Glauben nach und kein Katholik kann das bestreiten, ohne seinen Glauben aufzugeben.
Redaktion benachrichtigen
Nur gehören zum richtigen „Jude“ sein in erster Linie die Religion, es gibt ja auch Proselyten. Aber Christ und Jude zugleich das geht nunmal nicht.
Es bliebe alleine die Volkszugehörigkeit, aber er wurde ja quasi von „seinem Volk“ den Juden ausgestoßen und überliefert.
Sozialkatholisch, lesen Sie doch einmal:
SCHALOM BEN-CHORIN, Bruder Jesus. Ein Nazarener in jüdischer Sicht, München 1967
Die Heimkehr: Jesus, Paulus, Maria in jüdischer Sicht, 3 Bde., München 1983
Die „erste Urgemeinde“ bestand ausschließlich aus Juden, die sich auch als solche verstanden. Sie versammelten sich in der Synagoge und feierten dort Gottesdienst. Erst mit der Heidenmissionierung und dem Ausschluss aus der Synagoge, trennten sich die Wege.
Im Judentum gab es immer viele Strömungen. Das hat sich bis heute nicht geändert. Sadduzäer, Pharisäer, Essener, Zeloten usw. verkörperten schon vor 2000 Jahren diese unterschiedlichen Richtungen.
Die Menschen- und Gottessohnschaft Jesu, seine Messianität war, meiner Ansicht nach, nicht die Ursache der Abspaltung, was ja spätere falsche Messiasse beweisen. Es war die Aufgabe der Halacha zu Gunsten der Heidenmissionierung durch Paulus!
Seit mehr als 2000 Jahren hat jeder bedeutende Rabbiner sein Lehrsondergut und bleibt doch in Gemeinschaft mit dem Judentum.
Jesus war Jude, der Abstammung nach und dem Glauben nach und kein Katholik kann das bestreiten, ohne seinen Glauben aufzugeben.
#95 Rudolfus 21:52:36 | Dienstag, 4. Dezember 2007
Die christliche Religion ist die jüdische Religion
Das Problem ist nur das zum Jude sein die Volkszugehörigkeit und die Religion gehören, also war er kein Jude, er war, bzw. ist Judenchrist, genau wie Paulus, Petrus, die Gottesmutter Maria und viele, viele mehr.
Die göttliche Religion für das Judentum ist das Christentum unter dem Gott Abrahams und unter dem verheißenen Christus.
Redaktion benachrichtigen
Das Problem ist nur das zum Jude sein die Volkszugehörigkeit und die Religion gehören, also war er kein Jude, er war, bzw. ist Judenchrist, genau wie Paulus, Petrus, die Gottesmutter Maria und viele, viele mehr.
Die göttliche Religion für das Judentum ist das Christentum unter dem Gott Abrahams und unter dem verheißenen Christus.
#94 Sozialkatholisch 21:49:01 | Dienstag, 4. Dezember 2007
@ Rudolfus
Das Problem ist nur das zum Jude sein die Volkszugehörigkeit und die Religion gehören, also war er kein Jude, er war, bzw. ist Judenchrist, genau wie Paulus, Petrus, die Gottesmutter Maria und viele, viele mehr.
Redaktion benachrichtigen
Das Problem ist nur das zum Jude sein die Volkszugehörigkeit und die Religion gehören, also war er kein Jude, er war, bzw. ist Judenchrist, genau wie Paulus, Petrus, die Gottesmutter Maria und viele, viele mehr.
#93 Rudolfus 21:43:21 | Dienstag, 4. Dezember 2007
Niemand kann seiner Volkszugehörigkeit verlustig gehen, höchstens der Staatsbürgerschaft
Er wurde von seinem Volk heraus überliefert, was soll man denn dazu sagen wenn nicht das er von seinem Volk ausgeschlossen wurde. Es gab sogar Juden die haben sich deswegen selbst verflucht, nur das er weg kam.
Deswegen verliert man nicht seine kulturelle Volkszugehörigkeit.
Auch Hitler hat zahlreiche Deutsche aus dem deutschen Volk ausgestoßen, und dennoch blieben sie Deutsche.
Man kann höchstens in manchen Staaten seine Staatsbürgerschaft verlieren.
Redaktion benachrichtigen
Er wurde von seinem Volk heraus überliefert, was soll man denn dazu sagen wenn nicht das er von seinem Volk ausgeschlossen wurde. Es gab sogar Juden die haben sich deswegen selbst verflucht, nur das er weg kam.
Deswegen verliert man nicht seine kulturelle Volkszugehörigkeit.
Auch Hitler hat zahlreiche Deutsche aus dem deutschen Volk ausgestoßen, und dennoch blieben sie Deutsche.
Man kann höchstens in manchen Staaten seine Staatsbürgerschaft verlieren.
#92 Sozialkatholisch 21:38:09 | Dienstag, 4. Dezember 2007
@ Rudolfus
Er wurde von seinem Volk heraus überliefert, was soll man denn dazu sagen wenn nicht das er von seinem Volk ausgeschlossen wurde. Es gab sogar Juden die haben sich deswegen selbst verflucht, nur das er weg kam.
Redaktion benachrichtigen
Er wurde von seinem Volk heraus überliefert, was soll man denn dazu sagen wenn nicht das er von seinem Volk ausgeschlossen wurde. Es gab sogar Juden die haben sich deswegen selbst verflucht, nur das er weg kam.
#91 Rudolfus 21:34:26 | Dienstag, 4. Dezember 2007
Das eine hat doch mit dem anderen nichts zu tun
Christus wurde von Teilen des jüdischen Volkes ans Kreuz geliefert, aber zu sagen, Er wurde vom jüdischen Volk ausgeschlossen, stimmt nicht.
Was ist denn dann ausgeschlossen sein, wenn nicht einer fremden Nationalität zur Vollstreckung eines Todesurteils zu Überliefern.
Das eine hat doch mit dem anderen nichts zu tun.
Besatzungsmächte und Besatzungskollaborateure gibt es zu allen Zeiten, das war keine römisch-jüdische Besonderheit.
Redaktion benachrichtigen
Christus wurde von Teilen des jüdischen Volkes ans Kreuz geliefert, aber zu sagen, Er wurde vom jüdischen Volk ausgeschlossen, stimmt nicht.
Was ist denn dann ausgeschlossen sein, wenn nicht einer fremden Nationalität zur Vollstreckung eines Todesurteils zu Überliefern.
Das eine hat doch mit dem anderen nichts zu tun.
Besatzungsmächte und Besatzungskollaborateure gibt es zu allen Zeiten, das war keine römisch-jüdische Besonderheit.
#90 Sozialkatholisch 21:29:18 | Dienstag, 4. Dezember 2007
@ Rudolfus
Die christliche Religion ist mit jeglicher Nationalität völlig zusammenpassend.
Natürlich, aber nun mal nicht mit jeder Religion.
Christus wurde von Teilen des jüdischen Volkes ans Kreuz geliefert, aber zu sagen, Er wurde vom jüdischen Volk ausgeschlossen, stimmt nicht.
Was ist denn dann ausgeschlossen sein, wenn nicht einer fremden Nationalität zur Vollstreckung eines Todesurteils zu Überliefern.
Außerdem ist hierzu keiner berechtigt.
Wozu?
Redaktion benachrichtigen
Die christliche Religion ist mit jeglicher Nationalität völlig zusammenpassend.
Natürlich, aber nun mal nicht mit jeder Religion.
Christus wurde von Teilen des jüdischen Volkes ans Kreuz geliefert, aber zu sagen, Er wurde vom jüdischen Volk ausgeschlossen, stimmt nicht.
Was ist denn dann ausgeschlossen sein, wenn nicht einer fremden Nationalität zur Vollstreckung eines Todesurteils zu Überliefern.
Außerdem ist hierzu keiner berechtigt.
Wozu?
#89 matt2 † 21:24:27 | Dienstag, 4. Dezember 2007
ach jetzt reuts mich!
Idiot, Dummkopf, Lügner… das sind böse Ausdrücke. Sie sollen auf mich zurückfallen, ich nehme sie zurück. Bitte mir meine Unbeherrschtheit nachzusehen… Murx und andere.
Redaktion benachrichtigen
Idiot, Dummkopf, Lügner… das sind böse Ausdrücke. Sie sollen auf mich zurückfallen, ich nehme sie zurück. Bitte mir meine Unbeherrschtheit nachzusehen… Murx und andere.
#88 Rudolfus 21:21:41 | Dienstag, 4. Dezember 2007
Christus wurde nie vom jüdischen Volk ausgeschlossen
Aber Christ und Jude zugleich das geht nunmal nicht.
Es bliebe alleine die Volkszugehörigkeit, aber er wurde ja quasi von „seinem Volk“ den Juden ausgestoßen und überliefert.
Die christliche Religion ist mit jeglicher Nationalität völlig zusammenpassend.
Christus wurde von Teilen des jüdischen Volkes ans Kreuz geliefert, aber zu sagen, Er wurde vom jüdischen Volk ausgeschlossen, stimmt nicht.
Außerdem ist hierzu keiner berechtigt.
Redaktion benachrichtigen
Aber Christ und Jude zugleich das geht nunmal nicht.
Es bliebe alleine die Volkszugehörigkeit, aber er wurde ja quasi von „seinem Volk“ den Juden ausgestoßen und überliefert.
Die christliche Religion ist mit jeglicher Nationalität völlig zusammenpassend.
Christus wurde von Teilen des jüdischen Volkes ans Kreuz geliefert, aber zu sagen, Er wurde vom jüdischen Volk ausgeschlossen, stimmt nicht.
Außerdem ist hierzu keiner berechtigt.
#87 Sozialkatholisch 21:16:19 | Dienstag, 4. Dezember 2007
@ Rudofus
Christus legte nicht einfach Seine Volkszugehörigkeit ab, Er blieb immer jüdischer Volkszugehörigkeit.
Nur gehören zum richtigen „Jude“ sein in erster Linie die Religion, es gibt ja auch Proselyten. Aber Christ und Jude zugleich das geht nunmal nicht.
Es bliebe alleine die Volkszugehörigkeit, aber er wurde ja quasi von „seinem Volk“ den Juden ausgestoßen und überliefert.
Redaktion benachrichtigen
Christus legte nicht einfach Seine Volkszugehörigkeit ab, Er blieb immer jüdischer Volkszugehörigkeit.
Nur gehören zum richtigen „Jude“ sein in erster Linie die Religion, es gibt ja auch Proselyten. Aber Christ und Jude zugleich das geht nunmal nicht.
Es bliebe alleine die Volkszugehörigkeit, aber er wurde ja quasi von „seinem Volk“ den Juden ausgestoßen und überliefert.
#86 Rudolfus 21:11:47 | Dienstag, 4. Dezember 2007
Christus hat Seine Volkszugehörigkeit nicht verloren
Ja das war er vielleicht, wahrscheinlich war er aufgrund seiner Göttlichkeit aber immer schon Christ.
Spätestens seit die Wege der beiden Religionen auseinandergegangen sind und die Christen das auserwählte Volk wurden ist er es aber nicht mehr.
Christus legte nicht einfach Seine Volkszugehörigkeit ab, Er blieb immer jüdischer Volkszugehörigkeit.
Redaktion benachrichtigen
Ja das war er vielleicht, wahrscheinlich war er aufgrund seiner Göttlichkeit aber immer schon Christ.
Spätestens seit die Wege der beiden Religionen auseinandergegangen sind und die Christen das auserwählte Volk wurden ist er es aber nicht mehr.
Christus legte nicht einfach Seine Volkszugehörigkeit ab, Er blieb immer jüdischer Volkszugehörigkeit.
#85 matt2 † 21:10:05 | Dienstag, 4. Dezember 2007
@Murx: Na zeigen Sie mir mal Christus!
wo ist er? Physisch habe ich ihn auch noch nicht gesehen. Aber wenn Sie die Person des Vaters erleben wollen, so, wie sie den Sohn aus dem Evangelium kennen, dann brauchen Sie doch nur im AT nachzuschlagen. Ja, da ist Gott sogar in Menschengestalt den Ureltern und auch Abraham erschienen und hernach auch noch Moses. Das war doch nicht Jesus. Werden Sie doch einmal vernünftig. Das ist der „wahre Gott“, das Schöpferbewußtsein, was die Welt in Liebe und Recht trägt, was seinen Plan von Anbeginn verfolgt zu seiner Erbauung zur Freude seiner selbst. Natürlich bereitet der Vater dem Zeugnis des Sohnes den Weg und schmälert nicht seine Herrlichkeit, da er ihm ja eine Hochzeit halten will und ihm die Braut übergeben. Das ist ja der Sinn des ganzen. Der Sohn hält Mahl zur Freude des Vaters. Weil der Vater sich freut am gelungenen Werden des Sohnes. Aber darin ist er stets wahrer Gott, wenn auch im Hintergrund. Er überschaut die Dinge und lenkt sie.
Redaktion benachrichtigen
wo ist er? Physisch habe ich ihn auch noch nicht gesehen. Aber wenn Sie die Person des Vaters erleben wollen, so, wie sie den Sohn aus dem Evangelium kennen, dann brauchen Sie doch nur im AT nachzuschlagen. Ja, da ist Gott sogar in Menschengestalt den Ureltern und auch Abraham erschienen und hernach auch noch Moses. Das war doch nicht Jesus. Werden Sie doch einmal vernünftig. Das ist der „wahre Gott“, das Schöpferbewußtsein, was die Welt in Liebe und Recht trägt, was seinen Plan von Anbeginn verfolgt zu seiner Erbauung zur Freude seiner selbst. Natürlich bereitet der Vater dem Zeugnis des Sohnes den Weg und schmälert nicht seine Herrlichkeit, da er ihm ja eine Hochzeit halten will und ihm die Braut übergeben. Das ist ja der Sinn des ganzen. Der Sohn hält Mahl zur Freude des Vaters. Weil der Vater sich freut am gelungenen Werden des Sohnes. Aber darin ist er stets wahrer Gott, wenn auch im Hintergrund. Er überschaut die Dinge und lenkt sie.
#84 Athanasius 21:08:08 | Dienstag, 4. Dezember 2007
Karl Murx Latinist?
Seit wann ist wohl „Spiritum principalem“ weiblich?
Und wer hat Sie beauftragt und bevollmächtigt Riten für ungültig zu erklären? Ein geheimer ‘Kardinal’ des Papst Gregor XVII. (Giuseppe Siri), vielleicht, der heute in den sedisvakantistischen Kreisen umgeht und für eine ‘Wiederherstellung der Hierarchie’ wirbt?
Was vor allem Gnostisch ist, ist die Häresie, daß der hl. katholischen Kirche die legitimierte Hierarchie und jede ordentliche Jurisdiktion ausgehen wird. Denn das ist die Folge wenn man die „außerordentliche Sedisvakanz“ ab 1958 (Tod S.H. Papst Pius XII) verkündet. Keine sichtbare Hierarchie, keine ordentliche Jurisdiktion, eine kleine Schar ohne Bistümer, ohne ordentliche Gewaltsbischöfe mit Jurisdiktion… Vom Sedisvakantismus zur Calvinistischen ‘unsichtbaren Kirche über die ganze Erde zerstreut’.
Prosit!
Redaktion benachrichtigen
Seit wann ist wohl „Spiritum principalem“ weiblich?
Und wer hat Sie beauftragt und bevollmächtigt Riten für ungültig zu erklären? Ein geheimer ‘Kardinal’ des Papst Gregor XVII. (Giuseppe Siri), vielleicht, der heute in den sedisvakantistischen Kreisen umgeht und für eine ‘Wiederherstellung der Hierarchie’ wirbt?
Was vor allem Gnostisch ist, ist die Häresie, daß der hl. katholischen Kirche die legitimierte Hierarchie und jede ordentliche Jurisdiktion ausgehen wird. Denn das ist die Folge wenn man die „außerordentliche Sedisvakanz“ ab 1958 (Tod S.H. Papst Pius XII) verkündet. Keine sichtbare Hierarchie, keine ordentliche Jurisdiktion, eine kleine Schar ohne Bistümer, ohne ordentliche Gewaltsbischöfe mit Jurisdiktion… Vom Sedisvakantismus zur Calvinistischen ‘unsichtbaren Kirche über die ganze Erde zerstreut’.
Prosit!
#83 Sozialkatholisch 21:07:43 | Dienstag, 4. Dezember 2007
@ Rudolfus
Jesus Christus war nicht nur jüdischer Religion, sondern auch jüdischer Volkszugehörigkeit.
Ja das war er vielleicht, wahrscheinlich war er aufgrund seiner Göttlichkeit aber immer schon Christ.
Spätestens seit die Wege der beiden Religionen auseinandergegangen sind und die Christen das auserwählte Volk wurden ist er es aber nicht mehr.
Redaktion benachrichtigen
Jesus Christus war nicht nur jüdischer Religion, sondern auch jüdischer Volkszugehörigkeit.
Ja das war er vielleicht, wahrscheinlich war er aufgrund seiner Göttlichkeit aber immer schon Christ.
Spätestens seit die Wege der beiden Religionen auseinandergegangen sind und die Christen das auserwählte Volk wurden ist er es aber nicht mehr.
#82 Rudolfus 21:01:20 | Dienstag, 4. Dezember 2007
Die Juden sind auch ein Volk, nicht nur eine Religion
Zu sagen er wäre Jude ist aber auch verkehrt, er hat die jüdische Religion so verändert das eine neue Religion entstanden ist
Jesus Christus war nicht nur jüdischer Religion, sondern auch jüdischer Volkszugehörigkeit.
Redaktion benachrichtigen
Zu sagen er wäre Jude ist aber auch verkehrt, er hat die jüdische Religion so verändert das eine neue Religion entstanden ist
Jesus Christus war nicht nur jüdischer Religion, sondern auch jüdischer Volkszugehörigkeit.
#81 Karl Murx 20:59:50 | Dienstag, 4. Dezember 2007
@Matt2: Zugegeben, ich habe den Heiligen Geist noch nie gesehen und kann ihn niemandem zeigen
Aber den Vater kann ich Ihnen, Matt2, auch nicht zeigen.
Das liegt wohl an der Begrenztheit meiner intellktuellen Fähigkeiten.
Ich denke, Sie können auch niemandem den Vater zeigen. Haben Sie ihn schon gesehen? Ja? Wo entdeckt? In Ihrem eigenen göttlichen Wesen?
Ich kenne da einen Gnostiker, einen richtigen, so wie Sie; nicht so wie Antisemit. Er ist ein chilenischer Arzt. Der Mann hat täglich Einsprechungen von Christus. Alle Achtung! Inzwischen hat er erkannt: er sei Christus!
Apropos, deswegen lehne ich ja die neue Bischofsweihe von Paul VI. ab, denn da ist der Heilige Geist auch nur die „Heilige Geistin“ als „die weibliche Kraft Gottes“, die Jesus zuteil wird und die der Vater dem Sohn gibt, bzw. dadurch zum Sohn macht. Diese neue Gnostikerbischofsweihe stellt das gesamte Dreifaltigkeitsdogma auf den Kopf.
Redaktion benachrichtigen
Aber den Vater kann ich Ihnen, Matt2, auch nicht zeigen.
Das liegt wohl an der Begrenztheit meiner intellktuellen Fähigkeiten.
Ich denke, Sie können auch niemandem den Vater zeigen. Haben Sie ihn schon gesehen? Ja? Wo entdeckt? In Ihrem eigenen göttlichen Wesen?
Ich kenne da einen Gnostiker, einen richtigen, so wie Sie; nicht so wie Antisemit. Er ist ein chilenischer Arzt. Der Mann hat täglich Einsprechungen von Christus. Alle Achtung! Inzwischen hat er erkannt: er sei Christus!
Apropos, deswegen lehne ich ja die neue Bischofsweihe von Paul VI. ab, denn da ist der Heilige Geist auch nur die „Heilige Geistin“ als „die weibliche Kraft Gottes“, die Jesus zuteil wird und die der Vater dem Sohn gibt, bzw. dadurch zum Sohn macht. Diese neue Gnostikerbischofsweihe stellt das gesamte Dreifaltigkeitsdogma auf den Kopf.
#80 matt2 † 20:53:32 | Dienstag, 4. Dezember 2007
und ich halte diese Lehre für falsch…
Die Kirche Christi hat dies immer so gelehrt und auch die Hl. Schrift des Neuen Testamentes zählt nicht aus Jux und Tollerei Vater, Sohn und Heiliger Geist in einer Reihe auf.
denn aus meiner Sicht zeugt der Vater den Sohn und ebenso gibt er seinen Geist, in dem der Sohn und seine Kirche heranwachsen zu Bewußtsein und Herrlichkeit… die Er bereits ist. Christus ist göttliches Wesen, aber dies Wesen ist das des Vaters und Er seine Bestimmung, denn dieser beherrscht es auch um es zu zeugen. Er hat die Herrschaft über sich selbst, denn ausser ihm ist nichts. Die hat der Sohn nur in bestimmtem Maß seines Fortschritts im Geist des Vater, im Maß der Realisierung des Wesens.
Redaktion benachrichtigen
Die Kirche Christi hat dies immer so gelehrt und auch die Hl. Schrift des Neuen Testamentes zählt nicht aus Jux und Tollerei Vater, Sohn und Heiliger Geist in einer Reihe auf.
denn aus meiner Sicht zeugt der Vater den Sohn und ebenso gibt er seinen Geist, in dem der Sohn und seine Kirche heranwachsen zu Bewußtsein und Herrlichkeit… die Er bereits ist. Christus ist göttliches Wesen, aber dies Wesen ist das des Vaters und Er seine Bestimmung, denn dieser beherrscht es auch um es zu zeugen. Er hat die Herrschaft über sich selbst, denn ausser ihm ist nichts. Die hat der Sohn nur in bestimmtem Maß seines Fortschritts im Geist des Vater, im Maß der Realisierung des Wesens.
#79 Sozialkatholisch 20:51:23 | Dienstag, 4. Dezember 2007
@ Rudolfus
Die Behauptung, Jesus Christus wäre kein Jude gewesen, ist eine völlige Irrsinnsidee
Zu sagen er wäre Jude ist aber auch verkehrt, er hat die jüdische Religion so verändert das eine neue Religion entstanden ist, dieses hat die verantwortlichen der jüdischen Religion dazu gebracht Jesus zum Tode zu verurteilen und zu der Vollstreckung des Todesurteils zu überliefern.
Zum Jude sein gehört auch religiös ein Jude zu sein und zum Christsein gehört die Auferstehung und Gottessohnschaft Jesu Christie anzuerkennen und wenn Jesus dieses beides nicht geglaubt, bzw. gewusst hat ist er Christ und kein Jude.
Redaktion benachrichtigen
Die Behauptung, Jesus Christus wäre kein Jude gewesen, ist eine völlige Irrsinnsidee
Zu sagen er wäre Jude ist aber auch verkehrt, er hat die jüdische Religion so verändert das eine neue Religion entstanden ist, dieses hat die verantwortlichen der jüdischen Religion dazu gebracht Jesus zum Tode zu verurteilen und zu der Vollstreckung des Todesurteils zu überliefern.
Zum Jude sein gehört auch religiös ein Jude zu sein und zum Christsein gehört die Auferstehung und Gottessohnschaft Jesu Christie anzuerkennen und wenn Jesus dieses beides nicht geglaubt, bzw. gewusst hat ist er Christ und kein Jude.
#78 Rudolfus 20:42:23 | Dienstag, 4. Dezember 2007
Der christliche Gott besteht aus drei Personen, Vater, Sohn und Heiliger Geist
Die Kirche Christi hat dies immer so gelehrt und auch die Hl. Schrift des Neuen Testamentes zählt nicht aus Jux und Tollerei Vater, Sohn und Heiliger Geist in einer Reihe auf.
Redaktion benachrichtigen
Die Kirche Christi hat dies immer so gelehrt und auch die Hl. Schrift des Neuen Testamentes zählt nicht aus Jux und Tollerei Vater, Sohn und Heiliger Geist in einer Reihe auf.
#77 matt2 † 20:38:42 | Dienstag, 4. Dezember 2007
aber bitte werden wir wieder sachlich…
ich entschuldige mich bei Murx für ein Übermaß an Beleidigung, wenn ich auch nachwievor meine Verärgerung für angebracht sehe. Man kann die Ausdrücke ja zensieren, oder meinetwegen das ganze Posting. Sei es drum.
Der Vater hat kein Wirken für sich und auch nicht der Sohn. Sondern alle drei Personen, Vater, Sohn und Heiliger Geist wirken immer in einem einzigen Akt zusammen.
Wunschdenken eines Katholiken. Wo ist denn der Geist übrigens Person? Zeigen Sie mir den einmal. Oder ist der etwa die Kirche, der Papst? Oder wen meinen Sie da. Ich halte Ihr Gottesbild für verkehrt. Für mich gibt es nur einen wahren Gott und das ist der himmlische Vater. Alles was wahr ist am Sohn, das ist es in Hinblick und in Bezug auf ihn. Der Sohn ist dem Vater nicht ebenbürtig.
Redaktion benachrichtigen
ich entschuldige mich bei Murx für ein Übermaß an Beleidigung, wenn ich auch nachwievor meine Verärgerung für angebracht sehe. Man kann die Ausdrücke ja zensieren, oder meinetwegen das ganze Posting. Sei es drum.
Der Vater hat kein Wirken für sich und auch nicht der Sohn. Sondern alle drei Personen, Vater, Sohn und Heiliger Geist wirken immer in einem einzigen Akt zusammen.
Wunschdenken eines Katholiken. Wo ist denn der Geist übrigens Person? Zeigen Sie mir den einmal. Oder ist der etwa die Kirche, der Papst? Oder wen meinen Sie da. Ich halte Ihr Gottesbild für verkehrt. Für mich gibt es nur einen wahren Gott und das ist der himmlische Vater. Alles was wahr ist am Sohn, das ist es in Hinblick und in Bezug auf ihn. Der Sohn ist dem Vater nicht ebenbürtig.
#76 Rudolfus 20:29:22 | Dienstag, 4. Dezember 2007
Die Behauptung, Jesus Christus wäre kein Jude gewesen, ist eine völlige Irrsinnsidee
Wer das behauptet, muß nicht nur wie Markion das Alte Testament aussondern, sondern auch das Neue Testament und die gesamte katholische Überlieferung und jegliche Überlieferung über Jesus Christus.
Am besten wenden Sie sich wieder der germanischen Götterwelt zu.
Redaktion benachrichtigen
Wer das behauptet, muß nicht nur wie Markion das Alte Testament aussondern, sondern auch das Neue Testament und die gesamte katholische Überlieferung und jegliche Überlieferung über Jesus Christus.
Am besten wenden Sie sich wieder der germanischen Götterwelt zu.
#75 matt2 † 20:21:14 | Dienstag, 4. Dezember 2007
woher nehmen Sie Sich das Recht mich mit Antisemit in einen Topf zu hauen?
habe ich mich nicht oft genug von diesem Menschen distanziert? Gerade eben machte ich es. Schon reut mich mein Schimpfen gegen Sie Murx, aber Sie fordern es heraus, indem Sie mich dumm zu schubladisieren suchen.
Redaktion benachrichtigen
habe ich mich nicht oft genug von diesem Menschen distanziert? Gerade eben machte ich es. Schon reut mich mein Schimpfen gegen Sie Murx, aber Sie fordern es heraus, indem Sie mich dumm zu schubladisieren suchen.
#74 Leblhuber 20:16:42 | Dienstag, 4. Dezember 2007
An die Herren Antisemit, Ultramontanus, Seefeldt, Natterbach und Murx!
Morgen beginnt Chanukah. Zu diesem ausgesprochen fröhlichen Fest scheint mir ein Witz recht gut zu passen, als Dank an Sie, für eine vergnügliche halbe Stunde.
Ihre Meinungen zum Thema „sechsarmiger Leuchter“ haben mir die Wartezeit auf das Abendessen köstlich verkürzt.
Der Pfarrer trifft den Rabbi. „Rabbi, stellen Sie sich vor, ich habe heute geträumt, ich wäre im jüdischen Himmel. Welch ein Chaos! Gelächter, spielende und schreiende Kinder, Getanze, alle möglichen Küchengerüche, ein Lärm und Gewusel, wie auf einem Volksfest.“
„So ein Zufall, Hochwürden“, sagt der Rabbi. „Gerade heute habe ich geträumt, ich hätte den christlichen Himmel betreten. Sphärenklänge und himmlische Ruhe. Und kein Mensch, weit und breit.“
Redaktion benachrichtigen
Morgen beginnt Chanukah. Zu diesem ausgesprochen fröhlichen Fest scheint mir ein Witz recht gut zu passen, als Dank an Sie, für eine vergnügliche halbe Stunde.
Ihre Meinungen zum Thema „sechsarmiger Leuchter“ haben mir die Wartezeit auf das Abendessen köstlich verkürzt.
Der Pfarrer trifft den Rabbi. „Rabbi, stellen Sie sich vor, ich habe heute geträumt, ich wäre im jüdischen Himmel. Welch ein Chaos! Gelächter, spielende und schreiende Kinder, Getanze, alle möglichen Küchengerüche, ein Lärm und Gewusel, wie auf einem Volksfest.“
„So ein Zufall, Hochwürden“, sagt der Rabbi. „Gerade heute habe ich geträumt, ich hätte den christlichen Himmel betreten. Sphärenklänge und himmlische Ruhe. Und kein Mensch, weit und breit.“
#73 Rudolfus 20:15:59 | Dienstag, 4. Dezember 2007
Die alten Juden sprachen Hebräisch, die Juden zur Zeit Christi im Hl. Land sprachen Aramäisch
Jesus soll Aramäisch gesprochen haben. Also kann er nach Ihrer Definition kein Jude gewesen sein…!
Jesus sprach damit als Jude des 1. Jahrhunderts Aramäisch.
Redaktion benachrichtigen
Jesus soll Aramäisch gesprochen haben. Also kann er nach Ihrer Definition kein Jude gewesen sein…!
Jesus sprach damit als Jude des 1. Jahrhunderts Aramäisch.
#72 matt2 † 20:11:50 | Dienstag, 4. Dezember 2007
korr: Antisemit mag ja Gnostiker sein…
habe ich jetzt verwechselt mit Agnostiker…
wie auch immer
Redaktion benachrichtigen
habe ich jetzt verwechselt mit Agnostiker…
wie auch immer
#71 matt 20:06:12 | Dienstag, 4. Dezember 2007
@Murx: wo wären Sie vergesslich, Sie böswilliges Subjekt?
Ach ja, ich bin vergeßlich! Auch Matt2 ist ja Gnostiker
Stelle, Kommentar, Datum… wo hätte ich das gesagt, Sie Lügner?
wie Antisemit
Antisemit ist bestimmt kein Gnostiker Sie Dummkopf.
und er meint, Jesus wäre erst in der Taufe am Jordan zum Messias konsekriert worden, wie uns ja auch die Lima-Liturgie von Max Thurian glauben machen will.
Stelle, Kommentar, Datum… s.o.
Sie sind ein Idiot Murx. Sie können nur mit dämlichen Unterstellungen arbeiten.
Redaktion benachrichtigen
Ach ja, ich bin vergeßlich! Auch Matt2 ist ja Gnostiker
Stelle, Kommentar, Datum… wo hätte ich das gesagt, Sie Lügner?
wie Antisemit
Antisemit ist bestimmt kein Gnostiker Sie Dummkopf.
und er meint, Jesus wäre erst in der Taufe am Jordan zum Messias konsekriert worden, wie uns ja auch die Lima-Liturgie von Max Thurian glauben machen will.
Stelle, Kommentar, Datum… s.o.
Sie sind ein Idiot Murx. Sie können nur mit dämlichen Unterstellungen arbeiten.
#70 matt2 † 20:01:04 | Dienstag, 4. Dezember 2007
Antisemit = Sektierer
wer den heilsgeschichtlichen Hergang im AT, somit, die Geschichte des Volkes Israel mit Gott leugnet, der ist kein Christ, sondern ein Sektierer. Weil ich hier gerade kürzlich von Stephanus sprach. Lesen Sie doch bitte mal die Strafpredigt des Stephanus wider die Juden. Hier schildert er ja gerade zu diesem Zweck den Großteil der Geschichte nochmal und beweist damit, dass dieser Hergang von den Christen in keinster Weise bezweifelt wurde. Stephanus nimmt in vollem Sinn Bezug auf die Geschichte des Volkes Israel. Und es gibt noch genug übrige Stellen, die keinen Zweifel daran lassen, dass AT konform geht mit NT. Antisemit ist ein Leugner der Schrift.
Redaktion benachrichtigen
wer den heilsgeschichtlichen Hergang im AT, somit, die Geschichte des Volkes Israel mit Gott leugnet, der ist kein Christ, sondern ein Sektierer. Weil ich hier gerade kürzlich von Stephanus sprach. Lesen Sie doch bitte mal die Strafpredigt des Stephanus wider die Juden. Hier schildert er ja gerade zu diesem Zweck den Großteil der Geschichte nochmal und beweist damit, dass dieser Hergang von den Christen in keinster Weise bezweifelt wurde. Stephanus nimmt in vollem Sinn Bezug auf die Geschichte des Volkes Israel. Und es gibt noch genug übrige Stellen, die keinen Zweifel daran lassen, dass AT konform geht mit NT. Antisemit ist ein Leugner der Schrift.
#69 Karl Murx 19:56:06 | Dienstag, 4. Dezember 2007
zu Matt2
Ausserdem ergibt sich die Frage, ob Jesus diese Wunder aus sich wirkte, oder ob sie nicht vielmehr der Vater durch ihn wirkte, bzw. wirken ließ.
Der Vater hat kein Wirken für sich und auch nicht der Sohn. Sondern alle drei Personen, Vater, Sohn und Heiliger Geist wirken immer in einem einzigen Akt zusammen.
Ach ja, ich bin vergeßlich! Auch Matt2 ist ja Gnostiker, wie Antisemit, und er meint, Jesus wäre erst in der Taufe am Jordan zum Messias konsekriert worden, wie uns ja auch die Lima-Liturgie von Max Thurian glauben machen will.
So ziehen dann alle an einem Strang:
Die Gnostiker in der Konzilskirche, die Führungsgnostiker der FSSPX wie Abbé Celier und auch die Sedivakantisten haben ihre Gnostiker.
Redaktion benachrichtigen
Ausserdem ergibt sich die Frage, ob Jesus diese Wunder aus sich wirkte, oder ob sie nicht vielmehr der Vater durch ihn wirkte, bzw. wirken ließ.
Der Vater hat kein Wirken für sich und auch nicht der Sohn. Sondern alle drei Personen, Vater, Sohn und Heiliger Geist wirken immer in einem einzigen Akt zusammen.
Ach ja, ich bin vergeßlich! Auch Matt2 ist ja Gnostiker, wie Antisemit, und er meint, Jesus wäre erst in der Taufe am Jordan zum Messias konsekriert worden, wie uns ja auch die Lima-Liturgie von Max Thurian glauben machen will.
So ziehen dann alle an einem Strang:
Die Gnostiker in der Konzilskirche, die Führungsgnostiker der FSSPX wie Abbé Celier und auch die Sedivakantisten haben ihre Gnostiker.
#68 Seefeldt 19:47:36 | Dienstag, 4. Dezember 2007
Keine Frage …
… ist, daß Jesus die Wunder aus sich selbst wirkte – ist er doch selbst Gott, eines Wesens mit dem Vater.
Redaktion benachrichtigen
… ist, daß Jesus die Wunder aus sich selbst wirkte – ist er doch selbst Gott, eines Wesens mit dem Vater.
#67 Ultramontanus 19:36:10 | Dienstag, 4. Dezember 2007
@„Antisemit“:
Ich habe dazu jetzt keinen Quellenbeweis, aber jeder weiß, dass Jesus Gleichnisse gern verwendet. Mit der Aussage, dass Jesus kein „Davidsohn“ sei, ist hier vermutlich gemeint, dass der Messias nicht in dem Sinne „Sohn Davids“ ist, dass er kommt um das irdische Königreich Davids wiederherzustellen. Das passt jedenfalls genau zu anderen Stellen, wo er eben diese Erwartung rügt.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe dazu jetzt keinen Quellenbeweis, aber jeder weiß, dass Jesus Gleichnisse gern verwendet. Mit der Aussage, dass Jesus kein „Davidsohn“ sei, ist hier vermutlich gemeint, dass der Messias nicht in dem Sinne „Sohn Davids“ ist, dass er kommt um das irdische Königreich Davids wiederherzustellen. Das passt jedenfalls genau zu anderen Stellen, wo er eben diese Erwartung rügt.
#66 "Antisemit" † 19:27:43 | Dienstag, 4. Dezember 2007
@Ultramontanus
Das „Argument“ von „Antisemit“ mit dem Herrn und Sohn ist keines. Er weiß vermutlich selbst ganz genau, dass die Tradition das ganz anders sieht.
Welche Tradition sieht das denn bitteschön anders?
Doch nicht etwa die katholische? Das sollten Sie uns dann doch bitte mal nachweisen!
Redaktion benachrichtigen
Das „Argument“ von „Antisemit“ mit dem Herrn und Sohn ist keines. Er weiß vermutlich selbst ganz genau, dass die Tradition das ganz anders sieht.
Welche Tradition sieht das denn bitteschön anders?
Doch nicht etwa die katholische? Das sollten Sie uns dann doch bitte mal nachweisen!
#65 Ultramontanus 19:20:13 | Dienstag, 4. Dezember 2007
@AlepH, es sei Karl Murx zitiert:
„Es ist leider nicht egal, woher Jesus stammtDenn Jesus hat nicht nur eine Lehre, so wie Mani und Buddha, sondern er ist das im Fleische erschienene WORT Gottes und ist damit selbst Inhalt und Gegenstand dieser „Lehre“.
Jesus selbst ist der Sohn der Verheißung des Alten Bundes. Stammt er nicht wenigstens von der Seite seiner Mutter von David ab, so ist er auch nicht der Messias.“
Das „Argument“ von „Antisemit“ mit dem Herrn und Sohn ist keines. Er weiß vermutlich selbst ganz genau, dass die Tradition das ganz anders sieht.
Redaktion benachrichtigen
„Es ist leider nicht egal, woher Jesus stammtDenn Jesus hat nicht nur eine Lehre, so wie Mani und Buddha, sondern er ist das im Fleische erschienene WORT Gottes und ist damit selbst Inhalt und Gegenstand dieser „Lehre“.
Jesus selbst ist der Sohn der Verheißung des Alten Bundes. Stammt er nicht wenigstens von der Seite seiner Mutter von David ab, so ist er auch nicht der Messias.“
Das „Argument“ von „Antisemit“ mit dem Herrn und Sohn ist keines. Er weiß vermutlich selbst ganz genau, dass die Tradition das ganz anders sieht.
#64 Aleph † 19:16:37 | Dienstag, 4. Dezember 2007
Rückschritt ins Feudale
Das würde dann bedeuten, dass der historische Jesus (auch seine Abstammung!) für den „Jesus des Glaubens“ keine Rolle spielen kann.
Ultramontanus @ Seit wann spielt Abstammung gerade im katholischen Glaubensverständnis eine Rolle? Abstammung war vielleicht zu Zeiten der Renaissance-Päpste und -Fürsten ein besonderes Kritertium zum Aufstieg in die Hierarchie, vielleicht in der jeweiligen städtischen Kaufmannschaft, bei den Ackerbürgern und natürlich beim Adel. Demokratisch ist die Abstammungstheorie in keiner Weise gerechtfertigt. Sie widerspricht im Grunde der im Grundgesetz gefroderten Würde des Menschen. Sie soll dem Wortlaut des Grundgesetz zufolge unantastbar sein, näheres regele allerdings ein Bundesgesetz. Dass in der Gegenwart die Weichen für Nepotismus wieder ähnlich wie zu Zeiten der Renaissance-Duodezfürsten gestellt werden, ist ja zu den aktuellen Zeiten der Globalsierung nicht unbedingt als der Fortschritt zu bezeichnen, doch eher als ein Rückschritt ins Feudale (bitte nicht mit Feudel vergleichen).
Redaktion benachrichtigen
Das würde dann bedeuten, dass der historische Jesus (auch seine Abstammung!) für den „Jesus des Glaubens“ keine Rolle spielen kann.
Ultramontanus @ Seit wann spielt Abstammung gerade im katholischen Glaubensverständnis eine Rolle? Abstammung war vielleicht zu Zeiten der Renaissance-Päpste und -Fürsten ein besonderes Kritertium zum Aufstieg in die Hierarchie, vielleicht in der jeweiligen städtischen Kaufmannschaft, bei den Ackerbürgern und natürlich beim Adel. Demokratisch ist die Abstammungstheorie in keiner Weise gerechtfertigt. Sie widerspricht im Grunde der im Grundgesetz gefroderten Würde des Menschen. Sie soll dem Wortlaut des Grundgesetz zufolge unantastbar sein, näheres regele allerdings ein Bundesgesetz. Dass in der Gegenwart die Weichen für Nepotismus wieder ähnlich wie zu Zeiten der Renaissance-Duodezfürsten gestellt werden, ist ja zu den aktuellen Zeiten der Globalsierung nicht unbedingt als der Fortschritt zu bezeichnen, doch eher als ein Rückschritt ins Feudale (bitte nicht mit Feudel vergleichen).
#63 matt2 † 19:15:56 | Dienstag, 4. Dezember 2007
@Seefeldt: nana! wieder so eine Überschätzung…
Nur Gott (Jesus) konnte die Wunder vollbringen, die Jesus vollbrachte
Wunder wurden zuvor schon von den Propheten vollbracht. Übrigens auch eine Totenauferstehung (ins Diesseits versteht sich). Ausserdem ergibt sich die Frage, ob Jesus diese Wunder aus sich wirkte, oder ob sie nicht vielmehr der Vater durch ihn wirkte, bzw. wirken ließ.
Redaktion benachrichtigen
Nur Gott (Jesus) konnte die Wunder vollbringen, die Jesus vollbrachte
Wunder wurden zuvor schon von den Propheten vollbracht. Übrigens auch eine Totenauferstehung (ins Diesseits versteht sich). Ausserdem ergibt sich die Frage, ob Jesus diese Wunder aus sich wirkte, oder ob sie nicht vielmehr der Vater durch ihn wirkte, bzw. wirken ließ.
#62 "Antisemit" † 19:15:33 | Dienstag, 4. Dezember 2007
@Murx: Lesen Sie mal richtig das Neue Testament!
1. Jesus widerspricht ausdrücklich einer Verbindung zwischen Messiastum und Davidsohnschaft:
„Mk 12 35 Als Jesus im Tempel lehrte, sagte er: Wie können die Schriftgelehrten behaupten, der Messias sei der Sohn Davids? 36 Denn David hat, vom Heiligen Geist erfüllt, selbst gesagt: Der Herr sprach zu meinem Herrn: Setze dich mir zur Rechten und ich lege dir deine Feinde unter die Füße. 37 David selbst also nennt ihn «Herr». Wie kann er dann Davids Sohn sein?“
2. Wenn Johannes Jesus den ewigen, vom Vater in die Welt gesandten gleichwesentliche Logos nennt: was interessiert dann seine Abstammung von David?
Spannend dürfte wohl auch die Frage bleiben: Wie sah sich Jesus selbst – eher als Gott(essohn) oder als Messias? (Ich bin überzeugt, daß wenigstens eine der beiden Varianten zutrifft!)
Redaktion benachrichtigen
1. Jesus widerspricht ausdrücklich einer Verbindung zwischen Messiastum und Davidsohnschaft:
„Mk 12 35 Als Jesus im Tempel lehrte, sagte er: Wie können die Schriftgelehrten behaupten, der Messias sei der Sohn Davids? 36 Denn David hat, vom Heiligen Geist erfüllt, selbst gesagt: Der Herr sprach zu meinem Herrn: Setze dich mir zur Rechten und ich lege dir deine Feinde unter die Füße. 37 David selbst also nennt ihn «Herr». Wie kann er dann Davids Sohn sein?“
2. Wenn Johannes Jesus den ewigen, vom Vater in die Welt gesandten gleichwesentliche Logos nennt: was interessiert dann seine Abstammung von David?
Spannend dürfte wohl auch die Frage bleiben: Wie sah sich Jesus selbst – eher als Gott(essohn) oder als Messias? (Ich bin überzeugt, daß wenigstens eine der beiden Varianten zutrifft!)
#61 Ultramontanus 19:00:47 | Dienstag, 4. Dezember 2007
@Dr. Natterbach: vielleicht hat er noch ne ganz andere Antwort…
Zitat „Antisemit“ von gestern:
>>Das, was Sie „Modernisten“ nennen, sind in Wirklichkeit womöglich aufrechte Wissenschaftler! Diese sind eben iregendwann zu dem Ergebnis gekommen, daß der „historische Jesus“ noch mal was ganz anderes ist als der „Jesus des Glaubens“…<<
Das würde dann bedeuten, dass der historische Jesus (auch seine Abstammung!) für den „Jesus des Glaubens“ keine Rolle spielen kann.
Nunja, katholisch wäre das wohl nicht.
Redaktion benachrichtigen
Zitat „Antisemit“ von gestern:
>>Das, was Sie „Modernisten“ nennen, sind in Wirklichkeit womöglich aufrechte Wissenschaftler! Diese sind eben iregendwann zu dem Ergebnis gekommen, daß der „historische Jesus“ noch mal was ganz anderes ist als der „Jesus des Glaubens“…<<
Das würde dann bedeuten, dass der historische Jesus (auch seine Abstammung!) für den „Jesus des Glaubens“ keine Rolle spielen kann.
Nunja, katholisch wäre das wohl nicht.
#60 Seefeldt 18:56:47 | Dienstag, 4. Dezember 2007
Was ist Jesus?
Die Frage, wer oder was Jesus ist, ist absolut wichtig.
Und das Große Glaubensbekenntnis bestimmt das klar und eindeutig: Jesus ist Gott.
Nur Gott (Jesus) konnte die Wunder vollbringen, die Jesus vollbrachte, und vor allem: nur das Opfer Gottes selbst konnte die Menschheit erlösen. Das Opfer irgendeines noch so guten Menschen hätte nicht im mindesten genügt.
Eine Frage „Was war Jesus“ oder ähnlich wäre falsch gestellt, denn Jesus war nicht nur seit Ewigkeit, sondern ist und wird ewig sein.
Redaktion benachrichtigen
Die Frage, wer oder was Jesus ist, ist absolut wichtig.
Und das Große Glaubensbekenntnis bestimmt das klar und eindeutig: Jesus ist Gott.
Nur Gott (Jesus) konnte die Wunder vollbringen, die Jesus vollbrachte, und vor allem: nur das Opfer Gottes selbst konnte die Menschheit erlösen. Das Opfer irgendeines noch so guten Menschen hätte nicht im mindesten genügt.
Eine Frage „Was war Jesus“ oder ähnlich wäre falsch gestellt, denn Jesus war nicht nur seit Ewigkeit, sondern ist und wird ewig sein.
#59 Dr. Natterbach 18:42:57 | Dienstag, 4. Dezember 2007
Aber Murx, darauf hat doch Antischmidl auch ne Antwort
Hat Jesus nicht gefragt, „wie kann er (der Messias) da Davids Sohn sein?“
Hat er nicht auch dem Mann, der ihn „guter Meister“ nannte, geantwortet: „Was nennst du mich gut? Nur einer ist gut, Gott im Himmel!“
Ein jeder Katholik kennt die Antwort auf solche Fangfragen, aber Antischmidl hat seine eigenen.
Redaktion benachrichtigen
Hat Jesus nicht gefragt, „wie kann er (der Messias) da Davids Sohn sein?“
Hat er nicht auch dem Mann, der ihn „guter Meister“ nannte, geantwortet: „Was nennst du mich gut? Nur einer ist gut, Gott im Himmel!“
Ein jeder Katholik kennt die Antwort auf solche Fangfragen, aber Antischmidl hat seine eigenen.
#58 Karl Murx 18:27:49 | Dienstag, 4. Dezember 2007
Es ist leider nicht egal, woher Jesus stammt
Denn Jesus hat nicht nur eine Lehre, so wie Mani und Buddha, sondern er ist das im Fleische erschienene WORT Gottes und ist damit selbst Inhalt und Gegenstand dieser „Lehre“.
Jesus selbst ist der Sohn der Verheißung des Alten Bundes. Stammt er nicht wenigstens von der Seite seiner Mutter von David ab, so ist er auch nicht der Messias.
Redaktion benachrichtigen
Denn Jesus hat nicht nur eine Lehre, so wie Mani und Buddha, sondern er ist das im Fleische erschienene WORT Gottes und ist damit selbst Inhalt und Gegenstand dieser „Lehre“.
Jesus selbst ist der Sohn der Verheißung des Alten Bundes. Stammt er nicht wenigstens von der Seite seiner Mutter von David ab, so ist er auch nicht der Messias.
#57 Arkanum/kreuts.net † 18:20:54 | Dienstag, 4. Dezember 2007
Gregor Schwartz-Bostunitsch
Der Mann ist nicht gerade ein Paradebeispiel für wissenschaftliche Neutralität, wenn auch nur die Hälfte dieser Biographie www.anthroposophy.com/…tuelles/bostbio.html stimmt.
zu engelhardt: Ja, die lieben Spekulationen… konsequenterweise müßte man noch jeden, der Maria nicht für eine Nubierin hält, als Teil einer antinubischen Verschwörung entlarven.
Verdächtige gibt’s ja genug, bei den vielen
Nichtnubiern!
Redaktion benachrichtigen
Der Mann ist nicht gerade ein Paradebeispiel für wissenschaftliche Neutralität, wenn auch nur die Hälfte dieser Biographie www.anthroposophy.com/…tuelles/bostbio.html stimmt.
zu engelhardt: Ja, die lieben Spekulationen… konsequenterweise müßte man noch jeden, der Maria nicht für eine Nubierin hält, als Teil einer antinubischen Verschwörung entlarven.
Verdächtige gibt’s ja genug, bei den vielen
Nichtnubiern!#56 "Antisemit" † 18:16:51 | Dienstag, 4. Dezember 2007
@Kurt K.: Sie haben vollkommen recht!
Was also soll das für eine Relevanz haben, ob er nun Arier (Inder), Semit oder Nubier war? Hat das irgendeine Bedeutung für seine Lehre??
Für seine Lehre hat das in der Tat keine Bewandtnis!
Dennoch meinen
Ratzinger und Schönborn (die Gründe kann sich jeder selbst zusammenreimen!),
in ihrem KKK („Katechismus der Katholischen Kirche“) an allen Ecken und Enden hervorheben zu müssen,
daß Maria, Jesus und die Apostel alles „Juden“ gewesen sein sollen…! 
Redaktion benachrichtigen
Was also soll das für eine Relevanz haben, ob er nun Arier (Inder), Semit oder Nubier war? Hat das irgendeine Bedeutung für seine Lehre??
Für seine Lehre hat das in der Tat keine Bewandtnis!
Dennoch meinen
Ratzinger und Schönborn (die Gründe kann sich jeder selbst zusammenreimen!),
in ihrem KKK („Katechismus der Katholischen Kirche“) an allen Ecken und Enden hervorheben zu müssen,
daß Maria, Jesus und die Apostel alles „Juden“ gewesen sein sollen…! #55 Kurt K. 18:11:49 | Dienstag, 4. Dezember 2007
Hebräer, Jude, Etc. Was war Jesus?
Ist das nicht eigentlich völlig Schnuppe? Wen zum Teufel interessiert das, was Jesus für einer Menschenrasse entstammte??
Sicher ist ja wohl, dass Jesus jüdisch erzogen wurde, in einem jüdischen Land aufwuchs. Was also soll das für eine Relevanz haben, ob er nun Arier (Inder), Semit oder Nubier war?
Hat das irgendeine Bedeutung für seine Lehre??
Redaktion benachrichtigen
Ist das nicht eigentlich völlig Schnuppe? Wen zum Teufel interessiert das, was Jesus für einer Menschenrasse entstammte??
Sicher ist ja wohl, dass Jesus jüdisch erzogen wurde, in einem jüdischen Land aufwuchs. Was also soll das für eine Relevanz haben, ob er nun Arier (Inder), Semit oder Nubier war?
Hat das irgendeine Bedeutung für seine Lehre??
#54 "Antisemit" † 18:03:44 | Dienstag, 4. Dezember 2007
@Seefeldt: Kennen Sie denn die Bedeutung von „Hebräer“?
Der ukrainische Jura-Prof. Schwartz-Bostunitsch schreibt (Jüdischer Imperialismus, 3. Aufl. 1937, 45):
Die „Amoriter bekämpften die Nomaden und nannten sie Habiri, was nach Friedrich Delitzschs berühmter Untersuchung Die große Täuschung ‘sachlich gewiß nur allzu gerechtfertigt als Räuber und Mörder’ gedeutet wird. Was nun aber die Hebräer anbelangt, so kann nach Delitzsch ‘…doch darüber kaum länger Zweifel obwalten, daß die Hebräer mit zu den Habiri gehörten’ (aaO, Bd. I, 1924, 44-45). Somit wäre, rein wissenschaftlich-logisch beurteilt, ‘Hebräer’ mit ‘Räuber’ oder ‘Mörder’ gleichbedeutend. Für die Bibelfesten sei noch eingeschaltet, daß Jehoschua (hebr. ‘Gotthilf’), von seinen Anhängern Jesus Christus genannt, selber sehr unzweideutig den jüdischen Gott als ‘Mörder’, ‘Lügner’ und ‘Teufel’ bezeichnet hat…“ (vgl. Joh 8,44)
Ob das wohl der Grund ist, weshalb sich die heutigen „Juden“ lieber „Juden“ nennen?
Redaktion benachrichtigen
Der ukrainische Jura-Prof. Schwartz-Bostunitsch schreibt (Jüdischer Imperialismus, 3. Aufl. 1937, 45):
Die „Amoriter bekämpften die Nomaden und nannten sie Habiri, was nach Friedrich Delitzschs berühmter Untersuchung Die große Täuschung ‘sachlich gewiß nur allzu gerechtfertigt als Räuber und Mörder’ gedeutet wird. Was nun aber die Hebräer anbelangt, so kann nach Delitzsch ‘…doch darüber kaum länger Zweifel obwalten, daß die Hebräer mit zu den Habiri gehörten’ (aaO, Bd. I, 1924, 44-45). Somit wäre, rein wissenschaftlich-logisch beurteilt, ‘Hebräer’ mit ‘Räuber’ oder ‘Mörder’ gleichbedeutend. Für die Bibelfesten sei noch eingeschaltet, daß Jehoschua (hebr. ‘Gotthilf’), von seinen Anhängern Jesus Christus genannt, selber sehr unzweideutig den jüdischen Gott als ‘Mörder’, ‘Lügner’ und ‘Teufel’ bezeichnet hat…“ (vgl. Joh 8,44)
Ob das wohl der Grund ist, weshalb sich die heutigen „Juden“ lieber „Juden“ nennen?
#53 Ultramontanus 17:49:24 | Dienstag, 4. Dezember 2007
@Kurt K.: – Der Zusatz:
Man wandelt da den Refrain ab in
„Der Schwab’ muss raus
Der Schwab’ muss raus
aus dem Badnerland“
In der kurzen Pause zur nächsten Strophe heißt es dann:
„Die S**
-Dreck***“ www.youtube.com/watch?v=s0VMyeCmza8
Redaktion benachrichtigen
Man wandelt da den Refrain ab in
„Der Schwab’ muss raus
Der Schwab’ muss raus
aus dem Badnerland“
In der kurzen Pause zur nächsten Strophe heißt es dann:
„Die S**
-Dreck***“ www.youtube.com/watch?v=s0VMyeCmza8
#52 Seefeldt 17:48:18 | Dienstag, 4. Dezember 2007
Jesus ist Gott
zu 1: Das mit den Hebräern, Arabern und Semiten sollte eigentlich Allgemeinwissen sein.
zu 2: Es sprechen wohl nicht alle Hebräer auch hebräisch, sie sind aber dennoch Hebräer, und (fast) alle fühlen sich auch als solche, wenngleich sie sich derzeit eher „Juden“ als „Hebräer“ nennen. Aber „Hebräer“ ist der einzige Begriff, um klar Juden im ethnischen Sinne zu bezeichnen.
zu 3: Stimmt, Jesus ist kein Jude. Jesus ist Gott, eines Wesens mit dem Vater.
Redaktion benachrichtigen
zu 1: Das mit den Hebräern, Arabern und Semiten sollte eigentlich Allgemeinwissen sein.
zu 2: Es sprechen wohl nicht alle Hebräer auch hebräisch, sie sind aber dennoch Hebräer, und (fast) alle fühlen sich auch als solche, wenngleich sie sich derzeit eher „Juden“ als „Hebräer“ nennen. Aber „Hebräer“ ist der einzige Begriff, um klar Juden im ethnischen Sinne zu bezeichnen.
zu 3: Stimmt, Jesus ist kein Jude. Jesus ist Gott, eines Wesens mit dem Vater.
#51 "Antisemit" † 17:40:21 | Dienstag, 4. Dezember 2007
@Seefeldt, den Schulbuchgläubigen
Ethnisch sind die Juden ein Volk, das zusammen mit den Arabern die semitische Völkerfamilie bildet (deswegen sind die Begriffe „Antisemiten“ usw. auch so unsinnig, denn auch die Araber sind Semiten). Juden im ethnischen Sinne lassen sich als „Hebräer“ bezeichnen (deren Sprache Hebräisch ist).
Gestatten Sie mir drei Fragen:
1. Aus welchem Schulbuch / Lexikon haben Sie das denn?
2. Wieviele der heute lebenden „Juden“ sprechen Hebräisch?
3. Jesus soll Aramäisch gesprochen haben. Also kann er nach Ihrer Definition kein Jude gewesen sein…!
Redaktion benachrichtigen
Ethnisch sind die Juden ein Volk, das zusammen mit den Arabern die semitische Völkerfamilie bildet (deswegen sind die Begriffe „Antisemiten“ usw. auch so unsinnig, denn auch die Araber sind Semiten). Juden im ethnischen Sinne lassen sich als „Hebräer“ bezeichnen (deren Sprache Hebräisch ist).
Gestatten Sie mir drei Fragen:
1. Aus welchem Schulbuch / Lexikon haben Sie das denn?
2. Wieviele der heute lebenden „Juden“ sprechen Hebräisch?
3. Jesus soll Aramäisch gesprochen haben. Also kann er nach Ihrer Definition kein Jude gewesen sein…!
#50 Kurt K. 17:39:57 | Dienstag, 4. Dezember 2007
@ Ultramontanus: *schmoll*
Ich bin Wahlbadener und fühl mich in Baden auch ganz wohl, muss ich sagen. Aber den Fussball-Lied-Zusatz kenne ich noch nicht. Ist er so schweinisch? Wenn nicht, her damit!!
Aber eigentlich gehör ich zum Stamm der Hessen und setze die gute alte hessische Tradition fort, sich an alle zu verkaufen, die gut bezahlen. In diesem Fall haben die Badner den „hessischen Söldner Kurt“ angeworben.
Redaktion benachrichtigen
Ich bin Wahlbadener und fühl mich in Baden auch ganz wohl, muss ich sagen. Aber den Fussball-Lied-Zusatz kenne ich noch nicht. Ist er so schweinisch? Wenn nicht, her damit!!
Aber eigentlich gehör ich zum Stamm der Hessen und setze die gute alte hessische Tradition fort, sich an alle zu verkaufen, die gut bezahlen. In diesem Fall haben die Badner den „hessischen Söldner Kurt“ angeworben.
#49 Seefeldt 17:34:43 | Dienstag, 4. Dezember 2007
Die Juden – Hebräer oder Mosaisten
Zur Frage, was Juden sind:
Der Begriff „Jude“ ist doppeldeutig.
Ethnisch sind die Juden ein Volk, das zusammen mit den Arabern die semitische Völkerfamilie bildet (deswegen sind die Begriffe „Antisemiten“ usw. auch so unsinnig, denn auch die Araber sind Semiten). Juden im ethnischen Sinne lassen sich als „Hebräer“ bezeichnen (deren Sprache Hebräisch ist).
Der Gründer des Judentums als Religion war Moses, so daß Juden im religiösen Sinne sich als „Mosaisten“ bezeichnen lassen (als Eigenschaftswort auch „mosaisch“; diese Bezeichnungen waren früher durchaus geläufig).
Da allerdings fast alle Mosaisten Hebräer und die meisten Hebräer Mosaisten sind, kommt das mit den Juden in ethnischem oder religiösem Sinn doch weitgehend auf dasselbe hinaus.
Um auch einmal die Bedeutung des Begriffes „Arier“ genauer zu beschreiben:
zu den Ariern gehören heute die Inder (einschließlich Pakistaner), die meisten Afghanen (vor allem die Paschtunen), die Iraner und die Kurden.
Für die einander verwandten Germanen, Balten, Romanen, Slawen, Kelten und Arier gibt es die beiden Oberbegriffe „Indogermanen“ oder „Indoeuropäer“.
Redaktion benachrichtigen
Zur Frage, was Juden sind:
Der Begriff „Jude“ ist doppeldeutig.
Ethnisch sind die Juden ein Volk, das zusammen mit den Arabern die semitische Völkerfamilie bildet (deswegen sind die Begriffe „Antisemiten“ usw. auch so unsinnig, denn auch die Araber sind Semiten). Juden im ethnischen Sinne lassen sich als „Hebräer“ bezeichnen (deren Sprache Hebräisch ist).
Der Gründer des Judentums als Religion war Moses, so daß Juden im religiösen Sinne sich als „Mosaisten“ bezeichnen lassen (als Eigenschaftswort auch „mosaisch“; diese Bezeichnungen waren früher durchaus geläufig).
Da allerdings fast alle Mosaisten Hebräer und die meisten Hebräer Mosaisten sind, kommt das mit den Juden in ethnischem oder religiösem Sinn doch weitgehend auf dasselbe hinaus.
Um auch einmal die Bedeutung des Begriffes „Arier“ genauer zu beschreiben:
zu den Ariern gehören heute die Inder (einschließlich Pakistaner), die meisten Afghanen (vor allem die Paschtunen), die Iraner und die Kurden.
Für die einander verwandten Germanen, Balten, Romanen, Slawen, Kelten und Arier gibt es die beiden Oberbegriffe „Indogermanen“ oder „Indoeuropäer“.
#48 engelhardt † 17:34:31 | Dienstag, 4. Dezember 2007
duemmliche Spekulationen
Die Theorie, daß Jesus ein Inder gewesen sein soll, dürfte wohl nicht leicht zu beweisen sein, aber warum soll nicht auch der eine oder andere (arische) Hethiter sich nach Galiläa verschlagen haben…?!
Ich koennte auch spekulieren, Maria sei Nubierin gewesen.
Ja und?
Spekulation != Tatsache.
Redaktion benachrichtigen
Die Theorie, daß Jesus ein Inder gewesen sein soll, dürfte wohl nicht leicht zu beweisen sein, aber warum soll nicht auch der eine oder andere (arische) Hethiter sich nach Galiläa verschlagen haben…?!
Ich koennte auch spekulieren, Maria sei Nubierin gewesen.
Ja und?
Spekulation != Tatsache.
#47 Ultramontanus 17:33:28 | Dienstag, 4. Dezember 2007
@Kurt K.:
:)3
Und im Fußballstadion kommt nach dem Refrain noch eine kleine Einfügung dazu, die ich hier nicht wiederholen muss.![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Redaktion benachrichtigen
:)3
Und im Fußballstadion kommt nach dem Refrain noch eine kleine Einfügung dazu, die ich hier nicht wiederholen muss.
#46 Kurt K. 17:29:26 | Dienstag, 4. Dezember 2007
Badner oder Badener ist korrekt.
Das schönste Land in Deutschland’s Gau’n
das ist mein Badner Land!
Es ist so herrlich anzuschaun
und ruht in Gottes Hand.
Refrain:
Drum grüß ich Dich mein Badner Land,
du edle Perl im Deutschen Land!
Frischauf, frischauf,
frischauf, frischauf,
frischauf, frischauf mein Badner Land.
In Karlsruhe ist die Residenz,
in Mannheim die Fabrik,
in Rastatt ist die Festung,
und das ist Badens Glück!
Drum grüß ich dich…
Alt-Heidelberg, du feine,
du Stadt an Ehren reich.
Am Neckar und am Rheine,
keine andre kommt dir gleich.
Drum grüß ich Dich…
In Haslach gräbt man Silbererz,
bei Freiburg wächst der Wein,
im Schwarzwald schöne Mädchen,
ein Badner möchte ich sein!
Drum grüß ich dich…
Und Konstanz liegt am Bodensee,
durchströmt vom jungen Rhein,
des Hegaus Berge winken ihm
im goldnen Sonnenschein!
Drum grüß ich Dich…
In Durlach wächst der Trainsoldat,
in Maxau fließt der Rhein,
in Rintheim frißt man Specksalat,
ich möcht ein Badner sein.
Drum grüß ich Dich…
Der Bauer und der Edelmann,
Das liebe Militär,
Die schau’n einander freundlich an,
Und das ist Badens Ehr’.
Drum grüß ich Dich…
In Rothaus steht die Brauerei,
in Neustadt steht die Spritz.
Und wir sind alle Baden treu,
d’rum ist das unser Sitz!
Drum grüß ich Dich…
Redaktion benachrichtigen
Das schönste Land in Deutschland’s Gau’n
das ist mein Badner Land!
Es ist so herrlich anzuschaun
und ruht in Gottes Hand.
Refrain:
Drum grüß ich Dich mein Badner Land,
du edle Perl im Deutschen Land!
Frischauf, frischauf,
frischauf, frischauf,
frischauf, frischauf mein Badner Land.
In Karlsruhe ist die Residenz,
in Mannheim die Fabrik,
in Rastatt ist die Festung,
und das ist Badens Glück!
Drum grüß ich dich…
Alt-Heidelberg, du feine,
du Stadt an Ehren reich.
Am Neckar und am Rheine,
keine andre kommt dir gleich.
Drum grüß ich Dich…
In Haslach gräbt man Silbererz,
bei Freiburg wächst der Wein,
im Schwarzwald schöne Mädchen,
ein Badner möchte ich sein!
Drum grüß ich dich…
Und Konstanz liegt am Bodensee,
durchströmt vom jungen Rhein,
des Hegaus Berge winken ihm
im goldnen Sonnenschein!
Drum grüß ich Dich…
In Durlach wächst der Trainsoldat,
in Maxau fließt der Rhein,
in Rintheim frißt man Specksalat,
ich möcht ein Badner sein.
Drum grüß ich Dich…
Der Bauer und der Edelmann,
Das liebe Militär,
Die schau’n einander freundlich an,
Und das ist Badens Ehr’.
Drum grüß ich Dich…
In Rothaus steht die Brauerei,
in Neustadt steht die Spritz.
Und wir sind alle Baden treu,
d’rum ist das unser Sitz!
Drum grüß ich Dich…
#45 "Antisemit" † 17:28:02 | Dienstag, 4. Dezember 2007
@Dr. Natterbach: Es ging hier auch nicht direkt um Indo-Europäer…
…sondern um Jesus und Maria!
Die Theorie, daß Jesus ein Inder gewesen sein soll, dürfte wohl nicht leicht zu beweisen sein, aber warum soll nicht auch der eine oder andere (arische) Hethiter sich nach Galiläa verschlagen haben…?!
Redaktion benachrichtigen
…sondern um Jesus und Maria!
Die Theorie, daß Jesus ein Inder gewesen sein soll, dürfte wohl nicht leicht zu beweisen sein, aber warum soll nicht auch der eine oder andere (arische) Hethiter sich nach Galiläa verschlagen haben…?!
#44 Aleph † 17:22:02 | Dienstag, 4. Dezember 2007
Zum Ärger der Badener
„Baden.er“ ist ein Unwort. Leute aus Baden reagieren in der Regel verärgert, wenn sie als Badenser bezeichnet werden mit der Feststellung, Badener zu sein. Schließlich sage man ja auch nicht „Frankfurt.er“
Redaktion benachrichtigen
„Baden.er“ ist ein Unwort. Leute aus Baden reagieren in der Regel verärgert, wenn sie als Badenser bezeichnet werden mit der Feststellung, Badener zu sein. Schließlich sage man ja auch nicht „Frankfurt.er“
#43 "Antisemit" † 17:17:06 | Dienstag, 4. Dezember 2007
@Seefeldt: Wie sind denn dann Ihrer Meinung nach die (heutigen) Juden?
Eine Rasse? Ein Volk? Eine Nation?
Redaktion benachrichtigen
Eine Rasse? Ein Volk? Eine Nation?
#42 Aleph † 17:16:10 | Dienstag, 4. Dezember 2007
Wer Jude ist
Jude ist, wer von einer jüdischen Mutter geboren wurde. Das ist allgemein anerkannte Definition. Der Vater spielt „keine“ Rolle in der Festlegung werde Jude ist.
Redaktion benachrichtigen
Jude ist, wer von einer jüdischen Mutter geboren wurde. Das ist allgemein anerkannte Definition. Der Vater spielt „keine“ Rolle in der Festlegung werde Jude ist.
#41 Ultramontanus 17:14:37 | Dienstag, 4. Dezember 2007
@Seefeldt:
„…Badenser“
Ich hoffe doch sehr, dass dieser Ausdruck aus rein wissenschaftlich-historischen Gründen gewählt worden ist.
Redaktion benachrichtigen
„…Badenser“
Ich hoffe doch sehr, dass dieser Ausdruck aus rein wissenschaftlich-historischen Gründen gewählt worden ist.
#40 Arkanum/kreuts.net † 17:12:14 | Dienstag, 4. Dezember 2007
Die Auffassung
Dieser Schreiber, – wer auch immer sich da hinter „Antisemit“ verbirgt –, kann unter Traditionalisten als Katholik nicht ernst genommen werden.
wird von den meisten Traditionalisten, die ich kenne, geteilt.
Ich vermute hinter „Antisemit“ den gleichen Herren, der sich hier schon als Antimodernist, Kasperschüler, Roman German, Orate, Christus vincit, Malachias (und -II) sowie Omnes haereses interemisti betätigt hat.
Redaktion benachrichtigen
Dieser Schreiber, – wer auch immer sich da hinter „Antisemit“ verbirgt –, kann unter Traditionalisten als Katholik nicht ernst genommen werden.
wird von den meisten Traditionalisten, die ich kenne, geteilt.
Ich vermute hinter „Antisemit“ den gleichen Herren, der sich hier schon als Antimodernist, Kasperschüler, Roman German, Orate, Christus vincit, Malachias (und -II) sowie Omnes haereses interemisti betätigt hat.
#39 Dr. Natterbach 17:11:39 | Dienstag, 4. Dezember 2007
Definition des Begriffes Arier
Arier sind jene indo-europäischen Völker, die um 1000 v.Chr. in den Orient eingebrochen waren und die Gebiete der heutigen östlichen Türkei (Hethiter), des Iran (Meder, Perser), Afghanistan, Pakistan und Indiens erobert hatten. Der alte Name Afghanistans ist Ariana.
Es ist eine Fehlanwendung, diesen Begriff auf alle Indio-Europäer anwenden zu wollen.
Redaktion benachrichtigen
Arier sind jene indo-europäischen Völker, die um 1000 v.Chr. in den Orient eingebrochen waren und die Gebiete der heutigen östlichen Türkei (Hethiter), des Iran (Meder, Perser), Afghanistan, Pakistan und Indiens erobert hatten. Der alte Name Afghanistans ist Ariana.
Es ist eine Fehlanwendung, diesen Begriff auf alle Indio-Europäer anwenden zu wollen.
#38 engelhardt † 17:11:39 | Dienstag, 4. Dezember 2007
Arier?
Jesus war also Inder?
Aber die sind gar nicht blond, sondern dunkelhaarig.
Ich glaube, wir haben hier einen leicht schwachsinnigen Nazispinner vor uns.
Oh, halt. Ich weiss es.
Redaktion benachrichtigen
Jesus war also Inder?
Aber die sind gar nicht blond, sondern dunkelhaarig.
Ich glaube, wir haben hier einen leicht schwachsinnigen Nazispinner vor uns.
Oh, halt. Ich weiss es.
#37 Seefeldt 17:10:10 | Dienstag, 4. Dezember 2007
Der einzige Vorfahre Jesu, Rassen und Entitäten
Jesus hat nur einen einzigen „Vorfahren“:
er ist „aus dem Vater geboren vor aller Zeit“, wie das Große Glaubensbekenntnis festlegt – also aus Gott Vater.
Kurze Anmerkungen zu den Rassen und den Entitäten:
Rasse ist nicht problematisch, sondern ganz natürlich.
Es gibt die Menschenrassen, und sie sind unübersehbar.
Man kann zwar einigen Menschen deren Volkszugehörigkeit ansehen, anderen Menschen aber auch nicht – doch man kann fast allen Menschen deren Rassezugehörigkeit ansehen, und das auf den ersten Blick.
Rasse ist also ganz natürlich; problematisch und unchristlich ist dagegen der Rassismus, die Abwertung, Verachtung und Bekämpfung anderer Menschen bloß wegen deren Rassezugehörigkeit. Nur muß man eben zwischen Rasse und Rassismus unterscheiden.
Übrigens gibt es auch das Wort „rassig“, das eine durchaus gute Eigenschaft beschreibt.
Zwischen Volk und Individuum gibt es noch den Stamm – im Falle von uns Deutschen beispielsweise die Niedersachsen, Hessen, Badenser, Schwaben,Bayern und noch andere. Auch die Stammeszugehörigkeit eines Menschen ist zuweilen deutlich sichtbar.
Redaktion benachrichtigen
Jesus hat nur einen einzigen „Vorfahren“:
er ist „aus dem Vater geboren vor aller Zeit“, wie das Große Glaubensbekenntnis festlegt – also aus Gott Vater.
Kurze Anmerkungen zu den Rassen und den Entitäten:
Rasse ist nicht problematisch, sondern ganz natürlich.
Es gibt die Menschenrassen, und sie sind unübersehbar.
Man kann zwar einigen Menschen deren Volkszugehörigkeit ansehen, anderen Menschen aber auch nicht – doch man kann fast allen Menschen deren Rassezugehörigkeit ansehen, und das auf den ersten Blick.
Rasse ist also ganz natürlich; problematisch und unchristlich ist dagegen der Rassismus, die Abwertung, Verachtung und Bekämpfung anderer Menschen bloß wegen deren Rassezugehörigkeit. Nur muß man eben zwischen Rasse und Rassismus unterscheiden.
Übrigens gibt es auch das Wort „rassig“, das eine durchaus gute Eigenschaft beschreibt.
Zwischen Volk und Individuum gibt es noch den Stamm – im Falle von uns Deutschen beispielsweise die Niedersachsen, Hessen, Badenser, Schwaben,Bayern und noch andere. Auch die Stammeszugehörigkeit eines Menschen ist zuweilen deutlich sichtbar.
#36 Kurt K. 17:06:36 | Dienstag, 4. Dezember 2007
@ Antisemit: Definieren Sie mal bitte Arier.
Ist ein blondes Bübchen für Sie ein Arier?
Redaktion benachrichtigen
Ist ein blondes Bübchen für Sie ein Arier?
#35 Karl Murx 17:05:43 | Dienstag, 4. Dezember 2007
Werter Arkanum: genieße das ruhig!
Aber es läßt sich nicht ändern:
Dieser Schreiber, – wer auch immer sich da hinter „Antisemit“ verbirgt –, kann unter Traditionalisten als Katholik nicht ernst genommen werden.
Redaktion benachrichtigen
Aber es läßt sich nicht ändern:
Dieser Schreiber, – wer auch immer sich da hinter „Antisemit“ verbirgt –, kann unter Traditionalisten als Katholik nicht ernst genommen werden.
#34 "Antisemit" † 17:04:15 | Dienstag, 4. Dezember 2007
@engelhardt, der es sich wie alle (anderen?) Zionisten viel zu leicht macht
Seine Mutter war Judin.
Woher wollen Sie das wissen? Definieren Sie doch mal „Jude“!
Naja, das steht in der Bibel. Wenn sie keine Juedin war, was dann?
Wie wäre es mit Arierin? Die Juden sind jedenfalls 150 v. Chr. aus Galiläa vertrieben worden.
Hab da übrigens noch ein interessantes Gemälde für Sie gefunden. Sie dürfen raten, wer der Künstler ist…:
Arische Madonna mit arischem Jesuskind www.ateismo.net/…WithJesus-700315.jpg
@Karlle Murx:
Nun reg dich mal ab! Da in der Konzilssekte bekanntlich schamlos judaisert wird, schadet es nicht, dem einen guten Schuß arischer Weltanschauung entgegenzustellen!
Redaktion benachrichtigen
Seine Mutter war Judin.
Woher wollen Sie das wissen? Definieren Sie doch mal „Jude“!
Naja, das steht in der Bibel. Wenn sie keine Juedin war, was dann?
Wie wäre es mit Arierin? Die Juden sind jedenfalls 150 v. Chr. aus Galiläa vertrieben worden.
Hab da übrigens noch ein interessantes Gemälde für Sie gefunden. Sie dürfen raten, wer der Künstler ist…:
Arische Madonna mit arischem Jesuskind www.ateismo.net/…WithJesus-700315.jpg
@Karlle Murx:
Nun reg dich mal ab! Da in der Konzilssekte bekanntlich schamlos judaisert wird, schadet es nicht, dem einen guten Schuß arischer Weltanschauung entgegenzustellen!
#33 Romulus 17:01:39 | Dienstag, 4. Dezember 2007
Martini, papabile und Altpapier
Eine jüdische Gruppierung aus den USA hat dem emeritierten Erzbischof von Mailand, Carlo Maria Kardinal Martini, der in Jerusalem wohnt, einen sechsarmigen Leuchter geschenkt.
Und so etwas wie dieser Marinin war mal papabile… Da kommt es einem heute noch hoch. Die Bücher, die ich mal von dem hatte (waren eh nur geschenkte Dinger), sind alle bereits ins Altpapier gewandert. Man vermißt nichts.
Redaktion benachrichtigen
Eine jüdische Gruppierung aus den USA hat dem emeritierten Erzbischof von Mailand, Carlo Maria Kardinal Martini, der in Jerusalem wohnt, einen sechsarmigen Leuchter geschenkt.
Und so etwas wie dieser Marinin war mal papabile… Da kommt es einem heute noch hoch. Die Bücher, die ich mal von dem hatte (waren eh nur geschenkte Dinger), sind alle bereits ins Altpapier gewandert. Man vermißt nichts.
#32 Arkanum/kreuts.net † 17:01:09 | Dienstag, 4. Dezember 2007
Über die Bemerkung zur Gnosis, werter Murx,
wird sich „Antisemit“ (aus der Ecke des Anton Schmid Verlags in Durach/Allgäu) ganz besonders „freuen“.
Wetten?
Inzwischen lehne ich mich gemütlich zurück und genieße das jetzt mit Sicherheit folgende Schauspiel… gehe nur schnell Popcorn holen.
Redaktion benachrichtigen
wird sich „Antisemit“ (aus der Ecke des Anton Schmid Verlags in Durach/Allgäu) ganz besonders „freuen“.
Wetten?
Inzwischen lehne ich mich gemütlich zurück und genieße das jetzt mit Sicherheit folgende Schauspiel… gehe nur schnell Popcorn holen.
#31 Karl Murx 16:53:37 | Dienstag, 4. Dezember 2007
@Antisemit: Du bist ein lausiger Neo-Markionit
Aber mit dem katholischen Glauben hast du nichts zu tun.
Deine lächerlichen Ergänzungen zum Begriff der menschlichen Natur betreffen höchstens akzidentelle Dinge.
Aber mal zu dir:
welcher esoterischen Sekte gehörst du eigentlich an?
Dein Geschwafel kommt aus der Ecke der Gnosis.
Redaktion benachrichtigen
Aber mit dem katholischen Glauben hast du nichts zu tun.
Deine lächerlichen Ergänzungen zum Begriff der menschlichen Natur betreffen höchstens akzidentelle Dinge.
Aber mal zu dir:
welcher esoterischen Sekte gehörst du eigentlich an?
Dein Geschwafel kommt aus der Ecke der Gnosis.
#30 "Antisemit" † 16:41:55 | Dienstag, 4. Dezember 2007
@Zahnfee: hanuta ist mir lieber…
…als ihr „Chanukka“!
Redaktion benachrichtigen
…als ihr „Chanukka“!
#29 Karl Murx 16:38:29 | Dienstag, 4. Dezember 2007
Welche der Vorfahren Jesu waren keine Juden?
Na, z.B. Rahab, die kanaanitische Hure.
Oder auch Ruth, die Moabiterin!
Redaktion benachrichtigen
Na, z.B. Rahab, die kanaanitische Hure.
Oder auch Ruth, die Moabiterin!
#28 "Antisemit" † 16:35:36 | Dienstag, 4. Dezember 2007
@Karl Murx: Einspruch, Euer Ehren!
alle Menschen haben, egal welcher Rasse sie angehören, dieselbe menschliche Natur
Die Einteilung der Menschheit in „Rassen“ mag problematisch sein. Die mit einer „Rasse“ in Verbindung gebrachten Eigenschaften sind aber – ähnlich wie die von „Mensch“ („menschliche Natur“, wie es klassisch genannt wird) – überindividuell. In gewissem Sinn könnte man „Rasse“ als Subentität (ein Begriff aus der Datenmodellierung) der Entität „Mensch“ auffassen. „Volk“ wäre dann eine Subentität von „Rasse“, „Individuum“/„Person“ eine Subentität von „Volk“…
Redaktion benachrichtigen
alle Menschen haben, egal welcher Rasse sie angehören, dieselbe menschliche Natur
Die Einteilung der Menschheit in „Rassen“ mag problematisch sein. Die mit einer „Rasse“ in Verbindung gebrachten Eigenschaften sind aber – ähnlich wie die von „Mensch“ („menschliche Natur“, wie es klassisch genannt wird) – überindividuell. In gewissem Sinn könnte man „Rasse“ als Subentität (ein Begriff aus der Datenmodellierung) der Entität „Mensch“ auffassen. „Volk“ wäre dann eine Subentität von „Rasse“, „Individuum“/„Person“ eine Subentität von „Volk“…
#27 Samurai 16:30:02 | Dienstag, 4. Dezember 2007
@ tilly und andere User
Auch,wenn es hier manchem User nicht in den Kram passen dürfte. aber eine Menorah ist immer (!) ein sieben(!)armiger Leuchter. Eine Channukia (ein Channuca-Leuchter) hat immer (!) neun Arme!
Kleiner Hinweis:
Es gibt gute Websites, die solche jüdischen Bräuche etc. erklären, sonst ist sicher die nächste jüdische Gemeinde bereit, weiterzuhelfen.
Und das Argument, für Christen wäre das AT unnötig, überflüssig etc. ist unsinnig, denn was tat Jesus, als er aus dem Buch Jesaja zitierte?
Und welche Heiligen Schriften haben die ersten Juden im Gottes gelesen?
Die neutestamentlichen Schriften können es anfangs nicht gewesen sein.
Aber den Versuch, die Bibel von den „Schriften der jüdischen Viehhalterreligion“ zu „befreien“ hat schon mal jemand in Deutschland unternommen.
Samurai
Redaktion benachrichtigen
Auch,wenn es hier manchem User nicht in den Kram passen dürfte. aber eine Menorah ist immer (!) ein sieben(!)armiger Leuchter. Eine Channukia (ein Channuca-Leuchter) hat immer (!) neun Arme!
Kleiner Hinweis:
Es gibt gute Websites, die solche jüdischen Bräuche etc. erklären, sonst ist sicher die nächste jüdische Gemeinde bereit, weiterzuhelfen.
Und das Argument, für Christen wäre das AT unnötig, überflüssig etc. ist unsinnig, denn was tat Jesus, als er aus dem Buch Jesaja zitierte?
Und welche Heiligen Schriften haben die ersten Juden im Gottes gelesen?
Die neutestamentlichen Schriften können es anfangs nicht gewesen sein.
Aber den Versuch, die Bibel von den „Schriften der jüdischen Viehhalterreligion“ zu „befreien“ hat schon mal jemand in Deutschland unternommen.
Samurai
#26 engelhardt † 16:28:54 | Dienstag, 4. Dezember 2007
oje…
1. Seine Mutter war Judin.
Woher wollen Sie das wissen? Definieren Sie doch mal „Jude“!
Naja, das steht in der Bibel. Wenn sie keine Juedin war, was dann?
2. Sein Vater war Jude.
Jesus hatte keinen leiblichen Vater.
Bloedsinn. Jeder Mensch hat einen leiblichen Vater.
[quote]
3. Seine Stammbaeume fuehren alle beide Juden als Vorfahren auf.
Nicht jeder Nachfahre Davids ist „Jude“![/quote]
Dann sage mir dochmal, welcher der Vorfahren Jesus keine Juden waren.
[quote]Abgesehen davon: Das, was heute als ethnologischer „Jude“ ausgegeben wird, hat mit den damaligen „Juden“ nichts, aber auch garnichts zu tun! [/quote]
Und zwar? Erlaeutere das doch ein wenig genauer. Und bitte mit brauchbaren Belege.
Redaktion benachrichtigen
1. Seine Mutter war Judin.
Woher wollen Sie das wissen? Definieren Sie doch mal „Jude“!
Naja, das steht in der Bibel. Wenn sie keine Juedin war, was dann?
2. Sein Vater war Jude.
Jesus hatte keinen leiblichen Vater.
Bloedsinn. Jeder Mensch hat einen leiblichen Vater.
[quote]
3. Seine Stammbaeume fuehren alle beide Juden als Vorfahren auf.
Nicht jeder Nachfahre Davids ist „Jude“![/quote]
Dann sage mir dochmal, welcher der Vorfahren Jesus keine Juden waren.
[quote]Abgesehen davon: Das, was heute als ethnologischer „Jude“ ausgegeben wird, hat mit den damaligen „Juden“ nichts, aber auch garnichts zu tun! [/quote]
Und zwar? Erlaeutere das doch ein wenig genauer. Und bitte mit brauchbaren Belege.
#25 Zahnfee 16:28:24 | Dienstag, 4. Dezember 2007
off topic
Fröhliches Chanukka!
Redaktion benachrichtigen
Fröhliches Chanukka!
#24 Karl Murx 16:19:15 | Dienstag, 4. Dezember 2007
Jesus hat keinen irdischen Vater!
Der menschlichen Abstammung nach, stammt seine Allerheiligste Menschheit von Maria, der Muttergottes.
Aber die Frage, ob Jesus Jude war, berührt sich mit der Frage nach seiner personalen Identität, nicht mit seiner menschlichen Natur. Denn alle Menschen haben, egal welcher Rasse sie angehören, dieselbe menschliche Natur, was Juden, wie Elie Wiesel übrigens verneinen. Ob einer Hebräer oder Edomiter war, geht also nicht seine Natur an, sondern die Person des einzelnen Menschen.
Nun ist aber klar, – mindestens für den thomistisch erleuchteten Katholiken-, daß bei den geschaffenen Wesen die ontologischen Komponenten von Dasein und Wesenheit (Esse et Essentia) real unterschieden sind. Bei geschaffenen Personen entspricht dem auch eine reale Unterscheidung von Person und Natur.
Im Falle Jesu ist jetzt auch noch seine Person unerschaffen, denn die Person des Logos hat eine menschliche Natur angenommen und diese in sein eigenes Dasein aufgenommen. Die Person Jesu ist also ohne jeden erschaffenen substantiellen Modus und der ewige Daseinsakt des Sohnes verleiht der Menschheit Christi direkte Existenz. Des weiteren kann nichts Erschaffenes zu seiner personalen Identität hinzukommen.
Man kann also nur sagen, der ewige Logos habe sein Wirken dahingehend ins Zeitliche ausgedehnt, daß er im Rahmen der Menschwerdung unter Juden wie ein Jude gelebt habe, wenn immer es IHM beliebte und wann nicht.
Näheres dazu bei Thomas, Diekamp und David Berger.
Redaktion benachrichtigen
Der menschlichen Abstammung nach, stammt seine Allerheiligste Menschheit von Maria, der Muttergottes.
Aber die Frage, ob Jesus Jude war, berührt sich mit der Frage nach seiner personalen Identität, nicht mit seiner menschlichen Natur. Denn alle Menschen haben, egal welcher Rasse sie angehören, dieselbe menschliche Natur, was Juden, wie Elie Wiesel übrigens verneinen. Ob einer Hebräer oder Edomiter war, geht also nicht seine Natur an, sondern die Person des einzelnen Menschen.
Nun ist aber klar, – mindestens für den thomistisch erleuchteten Katholiken-, daß bei den geschaffenen Wesen die ontologischen Komponenten von Dasein und Wesenheit (Esse et Essentia) real unterschieden sind. Bei geschaffenen Personen entspricht dem auch eine reale Unterscheidung von Person und Natur.
Im Falle Jesu ist jetzt auch noch seine Person unerschaffen, denn die Person des Logos hat eine menschliche Natur angenommen und diese in sein eigenes Dasein aufgenommen. Die Person Jesu ist also ohne jeden erschaffenen substantiellen Modus und der ewige Daseinsakt des Sohnes verleiht der Menschheit Christi direkte Existenz. Des weiteren kann nichts Erschaffenes zu seiner personalen Identität hinzukommen.
Man kann also nur sagen, der ewige Logos habe sein Wirken dahingehend ins Zeitliche ausgedehnt, daß er im Rahmen der Menschwerdung unter Juden wie ein Jude gelebt habe, wenn immer es IHM beliebte und wann nicht.
Näheres dazu bei Thomas, Diekamp und David Berger.
#23 "Antisemit" † 16:16:00 | Dienstag, 4. Dezember 2007
@Judenfreund engelhardt
1. Seine Mutter war Judin.
Woher wollen Sie das wissen? Definieren Sie doch mal „Jude“!
2. Sein Vater war Jude.
Jesus hatte keinen leiblichen Vater.
3. Seine Stammbaeume fuehren alle beide Juden als Vorfahren auf.
Nicht jeder Nachfahre Davids ist „Jude“! Abgesehen davon ist es fast schon so etwas wie Konsens unter den neutestamentlichen Exegeten, daß die von Matthäus und Lukas überlieferten „Stammbäume“ nachträglich konstruiert wurden…!
Abgesehen davon: Das, was heute als ethnologischer „Jude“ ausgegeben wird, hat mit den damaligen „Juden“ nichts, aber auch garnichts zu tun! Und wer den Anschein erweckt, es sei anders (wie Ratzinger und Schönborn in ihrem Ka Ka Ka), kann nur als Lügner und Volksverführer angesehen werden! o^/
Redaktion benachrichtigen
1. Seine Mutter war Judin.
Woher wollen Sie das wissen? Definieren Sie doch mal „Jude“!
2. Sein Vater war Jude.
Jesus hatte keinen leiblichen Vater.
3. Seine Stammbaeume fuehren alle beide Juden als Vorfahren auf.
Nicht jeder Nachfahre Davids ist „Jude“! Abgesehen davon ist es fast schon so etwas wie Konsens unter den neutestamentlichen Exegeten, daß die von Matthäus und Lukas überlieferten „Stammbäume“ nachträglich konstruiert wurden…!
Abgesehen davon: Das, was heute als ethnologischer „Jude“ ausgegeben wird, hat mit den damaligen „Juden“ nichts, aber auch garnichts zu tun! Und wer den Anschein erweckt, es sei anders (wie Ratzinger und Schönborn in ihrem Ka Ka Ka), kann nur als Lügner und Volksverführer angesehen werden! o^/
#22 engelhardt † 16:01:02 | Dienstag, 4. Dezember 2007
Juden
Damit ist aber noch lange nicht gesagt, daß Jesus auch seiner Abstammung nach „Jude“ war…
Mal sehen:
1. Seine Mutter war Judin.
2. Sein Vater war Jude.
3. Seine Stammbaeume fuehren alle beide Juden als Vorfahren auf.
Jepp, Jesus stammte von Juden ab und war folglich auch einer.
Das war ja einfach. Aber wahnsinnige Neonazichristen begreifen derat einfache Schlussfolgerungen leider nicht.
Redaktion benachrichtigen
Damit ist aber noch lange nicht gesagt, daß Jesus auch seiner Abstammung nach „Jude“ war…
Mal sehen:
1. Seine Mutter war Judin.
2. Sein Vater war Jude.
3. Seine Stammbaeume fuehren alle beide Juden als Vorfahren auf.
Jepp, Jesus stammte von Juden ab und war folglich auch einer.
Das war ja einfach. Aber wahnsinnige Neonazichristen begreifen derat einfache Schlussfolgerungen leider nicht.
#21 "Antisemit" † 15:58:17 | Dienstag, 4. Dezember 2007
@jeremy
unser Herr, der als Jude geborene Jesus Christus
Es mag sein, daß Jesus im mosaischen Glauben erzogen wurde und die damaligen mosaische Religion (die kaum mit dem heutigen Halacha-„Judentum“ zu vergleichen ist) zumindest ihrem Geist nach praktiziert hat. Dafür, daß er dies nicht wie die damaligen (und heutigen) Pharisäer und Schriftgelehrten buchstabenversklavt tat, gibt es unzählige Beweisstellen. Die Rückführung der jüdischen Religion auf ihren wahren Kern, die Gottesbeziehung, war eines seiner zentralen Anliegen. Damit ist aber noch lange nicht gesagt, daß Jesus auch seiner Abstammung nach „Jude“ war…
Auch kann niemand über die Tatsache hinwegsehen, daß es verschiedene Gottesnamen und -bilder im AT gibt, der „eine Gott Israels“ namens Jahwe somit eine nachträgliche Konstruktion ist und es sowohl innerhalb des AT eine Entwicklung weg vom Kriegsgott des Hexateuch hin zum barmherzigen Gott der Psalmen und Weisheitsbücher gibt, die im göttlichen Vater Jesu Christi dann ihren abschließenden Höhepunkt findet.
Grundsätzlich gilt wie gesagt: Das AT läßt sich nur im Licht des NT richtig, d.h. in seinem vollen geistlichen Sinn, verstehen! o^/
Redaktion benachrichtigen
unser Herr, der als Jude geborene Jesus Christus
Es mag sein, daß Jesus im mosaischen Glauben erzogen wurde und die damaligen mosaische Religion (die kaum mit dem heutigen Halacha-„Judentum“ zu vergleichen ist) zumindest ihrem Geist nach praktiziert hat. Dafür, daß er dies nicht wie die damaligen (und heutigen) Pharisäer und Schriftgelehrten buchstabenversklavt tat, gibt es unzählige Beweisstellen. Die Rückführung der jüdischen Religion auf ihren wahren Kern, die Gottesbeziehung, war eines seiner zentralen Anliegen. Damit ist aber noch lange nicht gesagt, daß Jesus auch seiner Abstammung nach „Jude“ war…
Auch kann niemand über die Tatsache hinwegsehen, daß es verschiedene Gottesnamen und -bilder im AT gibt, der „eine Gott Israels“ namens Jahwe somit eine nachträgliche Konstruktion ist und es sowohl innerhalb des AT eine Entwicklung weg vom Kriegsgott des Hexateuch hin zum barmherzigen Gott der Psalmen und Weisheitsbücher gibt, die im göttlichen Vater Jesu Christi dann ihren abschließenden Höhepunkt findet.
Grundsätzlich gilt wie gesagt: Das AT läßt sich nur im Licht des NT richtig, d.h. in seinem vollen geistlichen Sinn, verstehen! o^/
#20 Sozialkatholisch 14:31:14 | Dienstag, 4. Dezember 2007
@ Lutheraner
Das Gottesbild im Alten Testament war noch nicht vollkommen, es war quasi noch am entstehen. Die Trennung von Gott durch die Erbsünde ist wohl auch erheblicher als wie wir das in unserer heutigen Zeit annehmen, genau wie die Größe des Kreuzesopfers unseres Herrn.
Der Gott des Alten Bundes ist auch der Gott des Neuen Bundes, oder sollte die Sintflut, Sodom, etc. vom Teufel gewesen sein?
Daß daraus ein Schöpfergott mutiert ist, ist so wahrscheinlich, wie das Bobbycar, das die Formel 1 gewinnt.
Bei den ansteigenden Sprittpreisen ist das vielleicht bald gar nicht mehr so unwahrscheinlich.
Redaktion benachrichtigen
Das Gottesbild im Alten Testament war noch nicht vollkommen, es war quasi noch am entstehen. Die Trennung von Gott durch die Erbsünde ist wohl auch erheblicher als wie wir das in unserer heutigen Zeit annehmen, genau wie die Größe des Kreuzesopfers unseres Herrn.
Der Gott des Alten Bundes ist auch der Gott des Neuen Bundes, oder sollte die Sintflut, Sodom, etc. vom Teufel gewesen sein?
Daß daraus ein Schöpfergott mutiert ist, ist so wahrscheinlich, wie das Bobbycar, das die Formel 1 gewinnt.
Bei den ansteigenden Sprittpreisen ist das vielleicht bald gar nicht mehr so unwahrscheinlich.
#19 Lutheraner 14:05:50 | Dienstag, 4. Dezember 2007
Sozialkatholisch: Keine Trompeten vor Jerischo
Das Alte Testament war die Vorbereitung des Neuen Testamentes.
Interessant am A.T. ist, daß es Moses nicht gab, sondern viele Autoren nachgewisen wurden. Es ist wie ein Patchworkteppich gefllickt worden. Wenn Sie an sowas glauben woll, bitte.
Jahwe war ein kanaanitischer Bergott, jähzornig und egotisch. Daß daraus ein Schöpfergott mutiert ist, ist so wahrscheinlich, wie das Bobbycar, das die Formel 1 gewinnt.
Redaktion benachrichtigen
Das Alte Testament war die Vorbereitung des Neuen Testamentes.
Interessant am A.T. ist, daß es Moses nicht gab, sondern viele Autoren nachgewisen wurden. Es ist wie ein Patchworkteppich gefllickt worden. Wenn Sie an sowas glauben woll, bitte.
Jahwe war ein kanaanitischer Bergott, jähzornig und egotisch. Daß daraus ein Schöpfergott mutiert ist, ist so wahrscheinlich, wie das Bobbycar, das die Formel 1 gewinnt.
#18 Aleph † 13:42:54 | Dienstag, 4. Dezember 2007
Sechs-Armleuchter ist keine Menorah
Ein Sechs-Armleuchter ist ein Sechs-Armleuchter ist ein Sechs-Armiger Leuchter, ähnlich wie eine Rose ist eine Rose ist eine Rose ist, aber niemals eine Menorah.
Eine Menorah ist ein siebenarmiger Leuchter. Man findet ihn sogar in christlichen Kirchen. Besonders in katholischen Kirchen soll er an die Siebenzahl der Sakramente erinnern. Er ist wie vieles andere eine Adaption aus dem Judentum.
Ein Chanukka-Leuchter ist ein neunarmiger Leuchter für das acht Tage dauernde Chanukkafest ( das jüdische Lichtfest während der Weihnachtszeit), das an die Weihe des Tempels erinnert, der unter seleukidischer Herrschaft geschändet wurde.
Weil damals das Öl nicht ausging, sind die acht Kerzen Symbole für die acht Festtage. Die neunte Kerze ist der Diener und dient ausschließlich dem Anzünden der acht Festtagskerzen. An jedem Tag wird während Chanukka eine Kerze mehr angezündet.
Pastor Hinrich Wichernhat diesen jüdischen Festtagsbrauch im Rauhen Haus in Hamburg verändert eingeführt. So entstand im 19. Jahrhundert der bei evangelischen und katholischen Christen so beliebte und in den Kirchen häufig anzutreffende Adventkranz mit vier Kerzen.
An jedem Adventsonntag wird am Adventkranz eine Kerze mehr angezündet wird, bis alle vier Kerzen brennen.
Redaktion benachrichtigen
Ein Sechs-Armleuchter ist ein Sechs-Armleuchter ist ein Sechs-Armiger Leuchter, ähnlich wie eine Rose ist eine Rose ist eine Rose ist, aber niemals eine Menorah.
Eine Menorah ist ein siebenarmiger Leuchter. Man findet ihn sogar in christlichen Kirchen. Besonders in katholischen Kirchen soll er an die Siebenzahl der Sakramente erinnern. Er ist wie vieles andere eine Adaption aus dem Judentum.
Ein Chanukka-Leuchter ist ein neunarmiger Leuchter für das acht Tage dauernde Chanukkafest ( das jüdische Lichtfest während der Weihnachtszeit), das an die Weihe des Tempels erinnert, der unter seleukidischer Herrschaft geschändet wurde.
Weil damals das Öl nicht ausging, sind die acht Kerzen Symbole für die acht Festtage. Die neunte Kerze ist der Diener und dient ausschließlich dem Anzünden der acht Festtagskerzen. An jedem Tag wird während Chanukka eine Kerze mehr angezündet.
Pastor Hinrich Wichernhat diesen jüdischen Festtagsbrauch im Rauhen Haus in Hamburg verändert eingeführt. So entstand im 19. Jahrhundert der bei evangelischen und katholischen Christen so beliebte und in den Kirchen häufig anzutreffende Adventkranz mit vier Kerzen.
An jedem Adventsonntag wird am Adventkranz eine Kerze mehr angezündet wird, bis alle vier Kerzen brennen.
#17 jeremy 13:29:47 | Dienstag, 4. Dezember 2007
Antisemit
Warum denn nicht der „Gott Israels“. Welchen anderen eigenartig-selbstgemachten Gott sollte unser Herr, der als Jude geborene Jesus Christus, denn sonst gemeint haben?
Redaktion benachrichtigen
Warum denn nicht der „Gott Israels“. Welchen anderen eigenartig-selbstgemachten Gott sollte unser Herr, der als Jude geborene Jesus Christus, denn sonst gemeint haben?
#16 "Antisemit" † 13:25:30 | Dienstag, 4. Dezember 2007
@timpressum: Da ist Ihre (jüdische?) Phantasie wohl mal wieder mit Ihnen durchgegangen!
Christus ist schlicht und einfach der Weg für die anderen Völker zum Gott Israels
Jesus Christus ist „der Weg, die Wahrheit und das Leben“. Niemand (auch kein Jude!) kommt zum Vater außer durch ihn! (vgl. Joh 14,6) o^/
Und mit „Vater“ meinte Jesus wohl kaum den „Gott Israels“…
Redaktion benachrichtigen
Christus ist schlicht und einfach der Weg für die anderen Völker zum Gott Israels
Jesus Christus ist „der Weg, die Wahrheit und das Leben“. Niemand (auch kein Jude!) kommt zum Vater außer durch ihn! (vgl. Joh 14,6) o^/
Und mit „Vater“ meinte Jesus wohl kaum den „Gott Israels“…
#15 timpressum † 12:32:19 | Dienstag, 4. Dezember 2007
Entweder…
…es war eine Menorah oder ein sechsarmiger Leuchter! Mit anderen Worten: irgendwie kriegen wir die Tatsachen schon so verdreht, daß wir die Juden als die Bösen hinstellen und wieder einen Grund für antisemitische Ausfälle haben.
Und: nein, die hebräische Bibel ist nicht ausser Kraft gesetzt! Und der ewige Bund Gottes mit dem Volk Israel auch nicht. Christus ist schlicht und einfach der Weg für die anderen Völker zum Gott Israels ist.
Redaktion benachrichtigen
…es war eine Menorah oder ein sechsarmiger Leuchter! Mit anderen Worten: irgendwie kriegen wir die Tatsachen schon so verdreht, daß wir die Juden als die Bösen hinstellen und wieder einen Grund für antisemitische Ausfälle haben.
Und: nein, die hebräische Bibel ist nicht ausser Kraft gesetzt! Und der ewige Bund Gottes mit dem Volk Israel auch nicht. Christus ist schlicht und einfach der Weg für die anderen Völker zum Gott Israels ist.
#14 Sozialkatholisch 12:28:51 | Dienstag, 4. Dezember 2007
Das Alte Testament
war die Vorbereitung des Neuen Testamentes, Propheten und Richter und Könige waren schon z.T. auf Christus ausgerichtet. Christus wurde im AT schon beschrieben und prophezeit.
Redaktion benachrichtigen
war die Vorbereitung des Neuen Testamentes, Propheten und Richter und Könige waren schon z.T. auf Christus ausgerichtet. Christus wurde im AT schon beschrieben und prophezeit.
#13 Tilly 12:24:05 | Dienstag, 4. Dezember 2007
Mosaismus
Das AT ist ein Märchen wobei Moses wohl Ägypter gewesen sein dürfte. Und mit diesem Märchen wird noch heute von bestimmter Seite die Welt beherrscht.
Für Christen zählt nur das Neue Testament und die Auslegung der Apostel und Kirchenväter dazu!
Das Alte hat in nichts Besserung und Vollendung gebracht!
Redaktion benachrichtigen
Das AT ist ein Märchen wobei Moses wohl Ägypter gewesen sein dürfte. Und mit diesem Märchen wird noch heute von bestimmter Seite die Welt beherrscht.
Für Christen zählt nur das Neue Testament und die Auslegung der Apostel und Kirchenväter dazu!
Das Alte hat in nichts Besserung und Vollendung gebracht!
#12 Rudolfus 11:34:29 | Dienstag, 4. Dezember 2007
@„Antisemit“: Der allmächtige Gott war im Alten Bund eben auch der Nationalgott Israels
Das Alte Testament gilt heute nur mehr in Verbindung mit dem Neuen Testament.
Redaktion benachrichtigen
Das Alte Testament gilt heute nur mehr in Verbindung mit dem Neuen Testament.
#11 "Antisemit" † 11:22:48 | Dienstag, 4. Dezember 2007
@Rudolfus: Die falsche Sicht des Halacha-Judentums und der Holocaustreligion ist unkatholisch!
Das Alte Testament ist auch die Hl. Schrift der Christen.
Das ist richtig. Nach katholischer Lehre wird das AT aber nur im Licht des NT und der mündlichen Tradition richtig interpretiert. Ohne diese ist es Schall und Rauch. Wie man am Beispiel der Kanaaniter und Amalekiter, die für die heutigen Juden immer noch in Gestalt ihrer – auszurottenden! – Feinde lebendig sind, und vielen anderen Beispielen sieht, hat sich das Halacha-Judentum in viele falsche Interpretationen des AT verstiegen. Es wäre erste Aufgabe eines „Dialogs“, der diesen Namen verdient, an dieser Stelle anzusetzen und die Juden zu einer Interpretation der Tora im Licht des NT anzuleiten!
Redaktion benachrichtigen
Das Alte Testament ist auch die Hl. Schrift der Christen.
Das ist richtig. Nach katholischer Lehre wird das AT aber nur im Licht des NT und der mündlichen Tradition richtig interpretiert. Ohne diese ist es Schall und Rauch. Wie man am Beispiel der Kanaaniter und Amalekiter, die für die heutigen Juden immer noch in Gestalt ihrer – auszurottenden! – Feinde lebendig sind, und vielen anderen Beispielen sieht, hat sich das Halacha-Judentum in viele falsche Interpretationen des AT verstiegen. Es wäre erste Aufgabe eines „Dialogs“, der diesen Namen verdient, an dieser Stelle anzusetzen und die Juden zu einer Interpretation der Tora im Licht des NT anzuleiten!
#10 Rudolfus 11:05:26 | Dienstag, 4. Dezember 2007
@Antisemit: Ihre Ablehnung des jüdischen Elementes in der katholischen Religion ist völlig
unkatholisch
Die Kirche ist das Neue Israel und steht auf dem Fundament des Alten Israel.
Das Alte Testament ist auch die Hl. Schrift der Christen.
Wer das Alte Testament verwirft, ist ein Häretiker und ist nicht katholisch.
Redaktion benachrichtigen
unkatholisch
Die Kirche ist das Neue Israel und steht auf dem Fundament des Alten Israel.
Das Alte Testament ist auch die Hl. Schrift der Christen.
Wer das Alte Testament verwirft, ist ein Häretiker und ist nicht katholisch.
#8 Pascal123 10:54:22 | Dienstag, 4. Dezember 2007
@sacerdos
sechsarmiger Leuchter aus Stein, der der siebenarmigen Menorah nachempfunden wurde
Da steht es ja, er ist oder wäre der Menorah nachempfunden. Er ist aber nicht eine Menorah, dieser Leuchter hat eine ganz andere tiefere Bedeutung
Redaktion benachrichtigen
sechsarmiger Leuchter aus Stein, der der siebenarmigen Menorah nachempfunden wurde
Da steht es ja, er ist oder wäre der Menorah nachempfunden. Er ist aber nicht eine Menorah, dieser Leuchter hat eine ganz andere tiefere Bedeutung
#7 thaumaturgos 10:37:08 | Dienstag, 4. Dezember 2007
@sac.hel.
abwegig mag es ja nicht sein, aber für wahre katholen sicher teufelswerk, wie der jesuitische kardinal ja auch ein modernist nd böser freimaurer ist
o^/
Redaktion benachrichtigen
abwegig mag es ja nicht sein, aber für wahre katholen sicher teufelswerk, wie der jesuitische kardinal ja auch ein modernist nd böser freimaurer ist
o^/
#6 sacerdos helveticus 10:29:35 | Dienstag, 4. Dezember 2007
Sechsarmiger Leuchter
Habe auf einer internetseite über die neue Synagoge in Dresden gefunden:
Durch den Zuzug der Juden aus der ehemaligen Sowjetunion stieg auch in der Jüdischen Gemeinde Dresden die Notwendigkeit nach einem größeren Gotteshaus, um allen Betern künftig genügend Platz zu bieten. Die neue Synagoge sollte jedoch kein Wiederaufbau der alten Sempersynagoge sein, sondern architektonisch die Diskontinuität jüdischen Lebens in Dresden thematisieren. Die von Gottfried Semper erbaute Synagoge wurde während des Novemberpogroms 1938 zerstört. Daran und an das Schicksal der Dresdner Juden mahnt unweit des alten Standorts ein sechsarmiger Leuchter aus Stein, der der siebenarmigen Menora nachempfunden wurde und symbolisch an die sechs Millionen Juden erinnert, die durch die Nationalsozialisten in ganz Europa ermordet wurden.Einer der beiden vergoldeten Davidsterne, die ein mutiger Feuerwehrmann während des Novemberpogroms von der Sempersynagoge rettete, prangt heute über der Eingangstür der Neuen Synagoge.
Es ist also durchaus nicht abwegig, dass dem Kardinal ein sechsarmigerLeuchter, der die angegebene Bedeutung hat, überreicht wurde.
Redaktion benachrichtigen
Habe auf einer internetseite über die neue Synagoge in Dresden gefunden:
Durch den Zuzug der Juden aus der ehemaligen Sowjetunion stieg auch in der Jüdischen Gemeinde Dresden die Notwendigkeit nach einem größeren Gotteshaus, um allen Betern künftig genügend Platz zu bieten. Die neue Synagoge sollte jedoch kein Wiederaufbau der alten Sempersynagoge sein, sondern architektonisch die Diskontinuität jüdischen Lebens in Dresden thematisieren. Die von Gottfried Semper erbaute Synagoge wurde während des Novemberpogroms 1938 zerstört. Daran und an das Schicksal der Dresdner Juden mahnt unweit des alten Standorts ein sechsarmiger Leuchter aus Stein, der der siebenarmigen Menora nachempfunden wurde und symbolisch an die sechs Millionen Juden erinnert, die durch die Nationalsozialisten in ganz Europa ermordet wurden.Einer der beiden vergoldeten Davidsterne, die ein mutiger Feuerwehrmann während des Novemberpogroms von der Sempersynagoge rettete, prangt heute über der Eingangstür der Neuen Synagoge.
Es ist also durchaus nicht abwegig, dass dem Kardinal ein sechsarmigerLeuchter, der die angegebene Bedeutung hat, überreicht wurde.
#5 engelhardt † 10:21:01 | Dienstag, 4. Dezember 2007
Strafe
Die massiven Geldstrafen für Mißbrauchsopfer in den USA würden nicht jene Geistlichen bestrafen, die sich an Jugendlichen vergangen hätten, sondern die Gläubigen.
Die Glaeubigen werden nicht zur Kasse gebeten, sondern die Kirche und das zu Recht. Wer Kindermissbrauch stillschweigend toleriert, gehoert nunmal bestraft.
Mit den geldstrafen sollen die Vergewaltiger ja auch nicht bestraft werden (dafuer ist der Strafprozess zustaendig), sondern die Institutionen, die nichts gegen diese Verbrecher unternommen haben.
Jahrzehntelang nichts tun und dann rumheulen, wenn dafuer die Quittung praesentiert wird.
Komischerweise liesst man darueber so gut wie nichts auf dieser Website (abgesehen von den abscheulichen Artikelkn, die versuchen, die Opfer zu Taetern zu machen).
Offensichltich ist es einigen Katholiken wichtiger, in welcher Form ihre Kulthandlungen ablaufen als die Verbrechen die durch ihre Priester begangenwerden und die Untaetigkeit der Verwaltung, die so ein Verhalten geradezu foerdert.
Kleinkarierte Buerokratie auf der einen Seite, Blindheit fuer wirklich Wichtiges auf der anderen.
Redaktion benachrichtigen
Die massiven Geldstrafen für Mißbrauchsopfer in den USA würden nicht jene Geistlichen bestrafen, die sich an Jugendlichen vergangen hätten, sondern die Gläubigen.
Die Glaeubigen werden nicht zur Kasse gebeten, sondern die Kirche und das zu Recht. Wer Kindermissbrauch stillschweigend toleriert, gehoert nunmal bestraft.
Mit den geldstrafen sollen die Vergewaltiger ja auch nicht bestraft werden (dafuer ist der Strafprozess zustaendig), sondern die Institutionen, die nichts gegen diese Verbrecher unternommen haben.
Jahrzehntelang nichts tun und dann rumheulen, wenn dafuer die Quittung praesentiert wird.
Komischerweise liesst man darueber so gut wie nichts auf dieser Website (abgesehen von den abscheulichen Artikelkn, die versuchen, die Opfer zu Taetern zu machen).
Offensichltich ist es einigen Katholiken wichtiger, in welcher Form ihre Kulthandlungen ablaufen als die Verbrechen die durch ihre Priester begangenwerden und die Untaetigkeit der Verwaltung, die so ein Verhalten geradezu foerdert.
Kleinkarierte Buerokratie auf der einen Seite, Blindheit fuer wirklich Wichtiges auf der anderen.
#4 timpressum † 09:57:22 | Dienstag, 4. Dezember 2007
Menorah
„Die Menorah symbolisiert sechs Millionen jüdische Opfer des national-sozialistischen Völkermordes.“
Sagt mal, liebe Schreiber, von welchem Planeten seid ihr denn eigentlich??? Ich weiss gar nicht, ob ich da lachen oder mir an den Kopf fassen soll, wenn ick sowas lese!
1. Die Menorah ist siebenarmig!
2. Nein, sie symbolisiert jetzt nicht die sieben Millionen Opfer der Shoah, sondern begründet sich auf Exodus 25,31-40.
Vielleicht solltet ihr öfter mal in diesem dicken Buch lesen, was da hinten im Regal vor sich hinstaubt und nicht nur in den Verlautbarungen des Vatikans…
Redaktion benachrichtigen
„Die Menorah symbolisiert sechs Millionen jüdische Opfer des national-sozialistischen Völkermordes.“
Sagt mal, liebe Schreiber, von welchem Planeten seid ihr denn eigentlich??? Ich weiss gar nicht, ob ich da lachen oder mir an den Kopf fassen soll, wenn ick sowas lese!
1. Die Menorah ist siebenarmig!
2. Nein, sie symbolisiert jetzt nicht die sieben Millionen Opfer der Shoah, sondern begründet sich auf Exodus 25,31-40.
Vielleicht solltet ihr öfter mal in diesem dicken Buch lesen, was da hinten im Regal vor sich hinstaubt und nicht nur in den Verlautbarungen des Vatikans…
#3 Rudolfus 09:55:33 | Dienstag, 4. Dezember 2007
@thaumaturgos: Die Mißstände der US-Hierarchie sind keine Verschwörungstheorien
Sie sind Verbrechen.
Redaktion benachrichtigen
Sie sind Verbrechen.
#2 thaumaturgos 09:52:26 | Dienstag, 4. Dezember 2007
ad magisterium rudolfini
man(n) muss ja nicht immer nur schwarz-weiss sehen, … aber, es ist immer wieder verblüffend und zugleich witzig ihre dämlichen bis s**blöden verschwörungstheorien zu lesen
im übrigen, ich bin ja nicht der einzige, der sich durch depp.net die karten für abarett-abende spart
Redaktion benachrichtigen
man(n) muss ja nicht immer nur schwarz-weiss sehen, … aber, es ist immer wieder verblüffend und zugleich witzig ihre dämlichen bis s**blöden verschwörungstheorien zu lesen
im übrigen, ich bin ja nicht der einzige, der sich durch depp.net die karten für abarett-abende spart
#1 Rudolfus 08:49:30 | Dienstag, 4. Dezember 2007
Die US-Kirchenhierarchie ist maßgeblich schuld, daß sie nichts unternommen haben,
sondern im Gegenteil die Verbrechergeistlichen weiterhin im kirchlichen Dienst beließen.
Eine solche Kirchenhierarchie geht völlig zurecht zugrunde und bankrott.
Redaktion benachrichtigen
sondern im Gegenteil die Verbrechergeistlichen weiterhin im kirchlichen Dienst beließen.
Eine solche Kirchenhierarchie geht völlig zurecht zugrunde und bankrott.
Es wurde eine Lesermeinung von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
kreuzmeldungenVerschiedene Zwecke + …
kreuzmeldungenStilbewußt + …
kreuzmeldungenEine Überraschung + …
kreuzmeldungenMuselmanen im Vatikan + …
kreuzmeldungenMitgefühl mit Infizierten + …
kreuzmeldungenSüße Papst-Souvenirs + …
kreuzmeldungenGlaubenskurs für Kardinäle + …
kreuzmeldungenEchte Herolde + …
kreuzmeldungenNeuer Zeremoniar mit Siebenmeilenstiefeln + …
kreuzmeldungenHeilige Pflicht + …
kreuzmeldungenNicht rein technisch + …
kreuzmeldungenDer einzige Sinn + …
kreuzmeldungenSchwere Sünde + …
kreuzmeldungenWoher kommt Aids? + …
kreuzmeldungenWeltende in Sicht? + …
