19:05:22 | Freitag, 7. Dezember 2007
Jugendkirche
Völlig unkritisch
Daß die Kirche ausstirbt, hat gute Gründe. Denn ihr Jugendapostolat ist nicht mehr als ein billiger Abklatsch der Unterhaltungsindustrie, die ihre Millionen auf dem Rücken geistig vergewaltigter Kinder scheffelt.
129 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#130 methusalix † 18:34:16 | Donnerstag, 13. Dezember 2007
@Nachtlaterne
Nachtlaterne: das wort „nichtaufklärung“…
echte aufklärungswerke …
Echt „katholisch“? Besser nicht, weil Ihre Aussage …
wer aber schon kinder der grundschule meint lobend mit dem sex der perversen bombardieren zu müssen, der begeht ein verbrechen an Kinderseelen
… so richtig ist:
Wer aber meint, schon Kinder in der Grundschule verächtlich und abwertend mit der Sexualität der Menschen indoktrinieren zu müssen, der begeht ein Verbrechen an Kinderseelen.
wir brauchen einen geistgigen streudienst gegen perversionen …
Nein, wir brauchen bestimmt keine Verunglimpfung der Liebe, so wie es die katholische Klerisei (aus Neid?) seit den grossen sexualneurotischen Kirchen“vätern“ betreibt.
und wir brauchen auch vorbilder dagegen.
Haben Sie doch! Was glauben Sie ist ein Priester? Ein Vorbild für liebeloses Leben. Will halt nur keiner mehr führen, so ein Leben, weil es sich als sinnlos herausgestellt hat.
ohne ständiges gebet …
Na dann beten Sie mal schön. Am besten gegen den Kapitalismus. Weil der alles, eben auch den Sex, zur Ware macht. Aber vorsicht; es könnte Ihnen ein Bussschweigen auferlegt werden. Der Kapitalismus ist der katholischen Hierarchie heilig.
… und der beichte mehr beachtung schenklen!
Sie wollen, dass man Liebe beichten muss? Das ist der Gipfel der katholischen Perversion!
… und zu was für glatten worten die gottlosigkeit führt.
Sie verwechseln schon wieder Gottlosigkeit mit Kapitalismus.
(Sie sind eine Abfinsterung der deutschen Orthografie!)
Redaktion benachrichtigen
Nachtlaterne: das wort „nichtaufklärung“…
echte aufklärungswerke …
Echt „katholisch“? Besser nicht, weil Ihre Aussage …
wer aber schon kinder der grundschule meint lobend mit dem sex der perversen bombardieren zu müssen, der begeht ein verbrechen an Kinderseelen
… so richtig ist:
Wer aber meint, schon Kinder in der Grundschule verächtlich und abwertend mit der Sexualität der Menschen indoktrinieren zu müssen, der begeht ein Verbrechen an Kinderseelen.
wir brauchen einen geistgigen streudienst gegen perversionen …
Nein, wir brauchen bestimmt keine Verunglimpfung der Liebe, so wie es die katholische Klerisei (aus Neid?) seit den grossen sexualneurotischen Kirchen“vätern“ betreibt.
und wir brauchen auch vorbilder dagegen.
Haben Sie doch! Was glauben Sie ist ein Priester? Ein Vorbild für liebeloses Leben. Will halt nur keiner mehr führen, so ein Leben, weil es sich als sinnlos herausgestellt hat.
ohne ständiges gebet …
Na dann beten Sie mal schön. Am besten gegen den Kapitalismus. Weil der alles, eben auch den Sex, zur Ware macht. Aber vorsicht; es könnte Ihnen ein Bussschweigen auferlegt werden. Der Kapitalismus ist der katholischen Hierarchie heilig.
… und der beichte mehr beachtung schenklen!
Sie wollen, dass man Liebe beichten muss? Das ist der Gipfel der katholischen Perversion!
… und zu was für glatten worten die gottlosigkeit führt.
Sie verwechseln schon wieder Gottlosigkeit mit Kapitalismus.
(Sie sind eine Abfinsterung der deutschen Orthografie!)
#129 crossword 07:09:46 | Dienstag, 11. Dezember 2007
nachtlaterne – fakt ist
dass Sie weder viel ahnung von sexualität noch von kindern und auch ein völlig verdrehtes (pervertiertes) bild von „perversionen“ zu haben scheinen.
wie sonst könnten Sie aufklärung gleichsetzen mit der aufforderung, so früh und oft wie möglich sex zu haben – vielleicht auch noch auf eine art und weise, die den jungen menschen gar nicht anspricht?
damit verbreiten sie vorsätzlich unsinn und unwahrheit.
aufklärung soll verhindern, dass junge menschen das erwachen ihrer eigenen sexualität als bedrohlich und verwirrend erleben, wie das in der „heilen welt“ von früher standard war. es soll heranwachsende gleichgeschlechtlich empfindende junge menschen vor verzweiflung schützen und vor der angst, der/die einzige zu sein. zweitens soll es verhindern, dass mädchen völlig ahnungslos in eine ehe gehen und dann nolens volens gute miene zum unerwünschten sexualverkehr mit dem ehemann machen müssen, wie das ebenfalls üblich war. gegen diesen zwang zur sexualität hat ihresgleichen, dass sich so besorgt gibt, auffälligerweise nie etwas einzuwenden. drittens soll aufklärung den jungen menschen den verantwortungsbewussten und respektvollen umgang mit der eigenen sexualität vermitteln und mit der des partners/der partnerin.
das soll aufklärung bewirken und nichts anderes.
es ist seltsam, dass sich leute wie sie (oder beobachterin) nie mit ernsten argumenten auseinandersetzen, niemals stellung nehmen zu den nachweislichen schäden, die menschen erleiden, wenn sexualität tabuisiert wird.
Redaktion benachrichtigen
dass Sie weder viel ahnung von sexualität noch von kindern und auch ein völlig verdrehtes (pervertiertes) bild von „perversionen“ zu haben scheinen.
wie sonst könnten Sie aufklärung gleichsetzen mit der aufforderung, so früh und oft wie möglich sex zu haben – vielleicht auch noch auf eine art und weise, die den jungen menschen gar nicht anspricht?
damit verbreiten sie vorsätzlich unsinn und unwahrheit.
aufklärung soll verhindern, dass junge menschen das erwachen ihrer eigenen sexualität als bedrohlich und verwirrend erleben, wie das in der „heilen welt“ von früher standard war. es soll heranwachsende gleichgeschlechtlich empfindende junge menschen vor verzweiflung schützen und vor der angst, der/die einzige zu sein. zweitens soll es verhindern, dass mädchen völlig ahnungslos in eine ehe gehen und dann nolens volens gute miene zum unerwünschten sexualverkehr mit dem ehemann machen müssen, wie das ebenfalls üblich war. gegen diesen zwang zur sexualität hat ihresgleichen, dass sich so besorgt gibt, auffälligerweise nie etwas einzuwenden. drittens soll aufklärung den jungen menschen den verantwortungsbewussten und respektvollen umgang mit der eigenen sexualität vermitteln und mit der des partners/der partnerin.
das soll aufklärung bewirken und nichts anderes.
es ist seltsam, dass sich leute wie sie (oder beobachterin) nie mit ernsten argumenten auseinandersetzen, niemals stellung nehmen zu den nachweislichen schäden, die menschen erleiden, wenn sexualität tabuisiert wird.
#128 Nachtlaterne 05:59:21 | Dienstag, 11. Dezember 2007
das wort „nichtaufklärung“…
…war sarkastisch gemeint. die sogenannten aufklärer, die in wirklichkeit abfinsterer sind sehen echte aufklärung als nichtaufklärung an, die anleitung zur perversionen aber, die mit aufklärung nichts zu tun hat, die nennen sie aufklärung.
echte aufklärungswerke müssen daher in angriff genommen werden. wer aber schon kinder der grundschule meint lobend mit dem sex der perversen bombardieren zu müssen, der begeht ein verbrechen an kinderseelen.
wir brauchen einen geistgigen streudienst gegen perversionen und wir brauchen auch vorbilder dagegen. ohne ständiges gebet werden aber auch die guten sich die antennen am bombardement der perversionen verbiegen. wir müssen endlich wachsam werden und dem wort gottes und den gebet und der beichte mehr beachtung schenklen! schaut doocjh selbst hin zu was für einer pervertierten gerechtigkeit und frieden und zu was für glatten worten die gottlosigkeit führt.
Redaktion benachrichtigen
…war sarkastisch gemeint. die sogenannten aufklärer, die in wirklichkeit abfinsterer sind sehen echte aufklärung als nichtaufklärung an, die anleitung zur perversionen aber, die mit aufklärung nichts zu tun hat, die nennen sie aufklärung.
echte aufklärungswerke müssen daher in angriff genommen werden. wer aber schon kinder der grundschule meint lobend mit dem sex der perversen bombardieren zu müssen, der begeht ein verbrechen an kinderseelen.
wir brauchen einen geistgigen streudienst gegen perversionen und wir brauchen auch vorbilder dagegen. ohne ständiges gebet werden aber auch die guten sich die antennen am bombardement der perversionen verbiegen. wir müssen endlich wachsam werden und dem wort gottes und den gebet und der beichte mehr beachtung schenklen! schaut doocjh selbst hin zu was für einer pervertierten gerechtigkeit und frieden und zu was für glatten worten die gottlosigkeit führt.
#127 Benedikt 00:13:55 | Dienstag, 11. Dezember 2007
@ obelix
Ich hatte von dieser Sache bislang nichts gehört und werd mich erst mal einlesen. Leider verrät der Spiegel auch nicht, ob es sich um eine EU-Richtlinie handelt oder bloß um irgendeine Absprache(?).
Was die Abgeordneten des Bundestages indes generell machen können mit einem Rahmenbeschluss, der ihnen nicht passt, hat das Bundesverfassungsgericht schon vor zweieinhalb Jahren deutlich gemacht, als es das deutsche Gesetz zum Europäischen Haftbefehl kippte: einfach nicht umsetzen.
Das werden diese rückgratlosen Typen sowieso nicht machen. Die Anzahl der trotz offensichtlicher Rechts- oder Verfassungswidrigkeit beschlossenen Gesetze ist ja langsam Legion.
Redaktion benachrichtigen
Ich hatte von dieser Sache bislang nichts gehört und werd mich erst mal einlesen. Leider verrät der Spiegel auch nicht, ob es sich um eine EU-Richtlinie handelt oder bloß um irgendeine Absprache(?).
Was die Abgeordneten des Bundestages indes generell machen können mit einem Rahmenbeschluss, der ihnen nicht passt, hat das Bundesverfassungsgericht schon vor zweieinhalb Jahren deutlich gemacht, als es das deutsche Gesetz zum Europäischen Haftbefehl kippte: einfach nicht umsetzen.
Das werden diese rückgratlosen Typen sowieso nicht machen. Die Anzahl der trotz offensichtlicher Rechts- oder Verfassungswidrigkeit beschlossenen Gesetze ist ja langsam Legion.
#126 methusalix † 23:51:40 | Montag, 10. Dezember 2007
@Nachtlaterne
nichtaufklärung ist das bewußt machen der eigenen, unsterblichen seele, die es in reinheit zu bewahren gilt.
Nichtaufklärung! Das hätten Sie gerne, Nachtlaterne! Damit die Kinder und Jugendlichen dann leichte und total verängstigte Opfer der Pädophilen werden.
Redaktion benachrichtigen
nichtaufklärung ist das bewußt machen der eigenen, unsterblichen seele, die es in reinheit zu bewahren gilt.
Nichtaufklärung! Das hätten Sie gerne, Nachtlaterne! Damit die Kinder und Jugendlichen dann leichte und total verängstigte Opfer der Pädophilen werden.
#125 obelix † 23:48:41 | Montag, 10. Dezember 2007
@Benedikt
Benedikt: ?????
Was soll das denn …? Ich wüsste nicht, dass die EU auf diesem Gebiet überhaupt Kompetenzen hat.
Daher kommt das:
Der Anstoß dazu kommt von der Europäischen Union, die – unter Berufung auf die Uno-Kinderrechtskonvention – in einem Rahmenbeschluss von ihren Mitgliedstaaten nun gesetzgeberisches Handeln auch auf dem Gebiet des Sexualstrafrechts verlangt.
Nicht nur der Beschluss an sich sorgt hierzulande unter Juristen und Sexualexperten für hilfloses Entsetzen, sondern auch die Art, wie er umgesetzt werden soll. Das Vorhaben sei von einem „sexual- und jugendfeindlichen Habitus getragen“, protestierten Sexualwissenschaftler schon auf EU-Ebene, die Deutsche Gesellschaft für Sexualforschung sprach sogar von „moralischer Kolonisierung“, da die neue europäische Definition der Kinderpornografie wortwörtlich auf den US-amerikanischen Criminal Code zurück geht.
Das sehen nicht nur Sie so, Benedikt:
Dabei bezweifeln Juristen, dass der Rahmenbeschluss überhaupt gültig ist: Denn nach dem EU-Vertrag ist Brüssel auf dem Gebiet des Strafrechts nur zuständig für Organisierte Kriminalität, Terrorismus und Drogenhandel – die EU hätte also ihre Kompetenzen überschritten.
Was die Abgeordneten des Bundestages indes generell machen können mit einem Rahmenbeschluss, der ihnen nicht passt, hat das Bundesverfassungsgericht schon vor zweieinhalb Jahren deutlich gemacht, als es das deutsche Gesetz zum Europäischen Haftbefehl kippte: einfach nicht umsetzen.
Redaktion benachrichtigen
Benedikt: ?????
Was soll das denn …? Ich wüsste nicht, dass die EU auf diesem Gebiet überhaupt Kompetenzen hat.
Daher kommt das:
Der Anstoß dazu kommt von der Europäischen Union, die – unter Berufung auf die Uno-Kinderrechtskonvention – in einem Rahmenbeschluss von ihren Mitgliedstaaten nun gesetzgeberisches Handeln auch auf dem Gebiet des Sexualstrafrechts verlangt.
Nicht nur der Beschluss an sich sorgt hierzulande unter Juristen und Sexualexperten für hilfloses Entsetzen, sondern auch die Art, wie er umgesetzt werden soll. Das Vorhaben sei von einem „sexual- und jugendfeindlichen Habitus getragen“, protestierten Sexualwissenschaftler schon auf EU-Ebene, die Deutsche Gesellschaft für Sexualforschung sprach sogar von „moralischer Kolonisierung“, da die neue europäische Definition der Kinderpornografie wortwörtlich auf den US-amerikanischen Criminal Code zurück geht.
Das sehen nicht nur Sie so, Benedikt:
Dabei bezweifeln Juristen, dass der Rahmenbeschluss überhaupt gültig ist: Denn nach dem EU-Vertrag ist Brüssel auf dem Gebiet des Strafrechts nur zuständig für Organisierte Kriminalität, Terrorismus und Drogenhandel – die EU hätte also ihre Kompetenzen überschritten.
Was die Abgeordneten des Bundestages indes generell machen können mit einem Rahmenbeschluss, der ihnen nicht passt, hat das Bundesverfassungsgericht schon vor zweieinhalb Jahren deutlich gemacht, als es das deutsche Gesetz zum Europäischen Haftbefehl kippte: einfach nicht umsetzen.
#124 Benedikt 19:30:51 | Montag, 10. Dezember 2007
?????
Was soll das denn für ein „Verlangen“ der EU gewesen sein? Ich wüsste nicht, dass die EU auf diesem Gebiet überhaupt Kompetenzen hat.
Redaktion benachrichtigen
Was soll das denn für ein „Verlangen“ der EU gewesen sein? Ich wüsste nicht, dass die EU auf diesem Gebiet überhaupt Kompetenzen hat.
#123 Gotthard 18:47:04 | Montag, 10. Dezember 2007
@nachtlaterne
aufklärung ist die ermunterung zum rumhuren bis zur totalen bindungsunfähigkeit.
nichtaufklärung ist das bewußt machen der eigenen, unsterblichen seele, die es in reinheit zu bewahren gilt. das reinheitsgebot darf nur noch beim bier gelten?
Nicht-Schreiben und Nicht-Posten wäre das Bewußtmachen der eigenen geistigen Defizite…
Redaktion benachrichtigen
aufklärung ist die ermunterung zum rumhuren bis zur totalen bindungsunfähigkeit.
nichtaufklärung ist das bewußt machen der eigenen, unsterblichen seele, die es in reinheit zu bewahren gilt. das reinheitsgebot darf nur noch beim bier gelten?
Nicht-Schreiben und Nicht-Posten wäre das Bewußtmachen der eigenen geistigen Defizite…
#122 Nachtlaterne 18:27:45 | Montag, 10. Dezember 2007
fakt ist,
dass aggressive minderheiten immer mehr die mehrheit dominieren und terrorisieren, wer dagegen spricht gilt als erzkonservativ und in jeder hinsicht zurückgeblieben.
aufklärung ist die ermunterung zum rumhuren bis zur totalen bindungsunfähigkeit. nichtaufklärung ist das bewußt machen der eigenen, unsterblichen seele, die es in reinheit zu bewahren gilt. das reinheitsgebot darf nur noch beim bier gelten?
nicht ausgereifte und deswegen stark pervertierte sexualität gilt als modern, ausgereifte und bindungsfääghige sexualität gilt als prüderie. warum gehgejnh wir diesem wahnsinn so sehr auf den leim???
Redaktion benachrichtigen
dass aggressive minderheiten immer mehr die mehrheit dominieren und terrorisieren, wer dagegen spricht gilt als erzkonservativ und in jeder hinsicht zurückgeblieben.
aufklärung ist die ermunterung zum rumhuren bis zur totalen bindungsunfähigkeit. nichtaufklärung ist das bewußt machen der eigenen, unsterblichen seele, die es in reinheit zu bewahren gilt. das reinheitsgebot darf nur noch beim bier gelten?
nicht ausgereifte und deswegen stark pervertierte sexualität gilt als modern, ausgereifte und bindungsfääghige sexualität gilt als prüderie. warum gehgejnh wir diesem wahnsinn so sehr auf den leim???
#121 obelix † 18:21:33 | Montag, 10. Dezember 2007
@Nachtlaterne
Nachtlaterne: methusalix,niemand hat etwas gegen aufklärung, aber was sich hier aufklärung nennt geht in richting pornografie, die bindungsunfäig macht.
Ich bezweifle sehr, dass eine katholische „Aufklärung“ die Mädels und Jungs so informiert, dass sie ihre Geschlechtlichkeit verantwortlich handhaben können.
So wie hier immer von „Frühsexualisierung“ schwadroniert wird, ist es für „gute“ Katholiken schlechterdings völlig unmöglich seinen Kindern RECHTZEITIG und UMFASSEND das notwendige Wissen zu vermitteln.
Da wird zunächst Jahrelang nur über eheliche Verantwortung, eheliche Treue und eheliche Liebe geredet und der Nachwuchs weiss nicht einmal (bei „katholischer Aufklärung“ wohlgemerkt), wie die einzlenen Körperteile richtig heissen. Bis dann auch nur ein Wort darüber verloren wird, haben die Mädchen schon ein dutzend mal ihre Periode gehabt, sich anderweitig das notwendige Wissen besorgt (warum glauben Sie, ist BRAVO so erfolgreich? wegen der „Partnerberatung“? Nein, weil die die einzigen sind, die richtige Infos zum richtigen Zeitpunkt absetzen; genau dann, wenn der gute Katholik über „Frühsexualisierung“ zu jammern beginnt.) und was bei den Jungs bis dahin passiert ist, wollen Sie gar nicht wissen. Es würde Ihnen die Schamröte ins Gesicht treiben.
Zusammenfassend kann man feststellen, dass die von Ihnen so herbeigesehnte katholische Sexualaufklärung viel zu spät kommt, falsche Schwerpunkte setzt und so zu nichts nütze ist, ausser den Spott der Jugendlichen zu bekommen.
Redaktion benachrichtigen
Nachtlaterne: methusalix,niemand hat etwas gegen aufklärung, aber was sich hier aufklärung nennt geht in richting pornografie, die bindungsunfäig macht.
Ich bezweifle sehr, dass eine katholische „Aufklärung“ die Mädels und Jungs so informiert, dass sie ihre Geschlechtlichkeit verantwortlich handhaben können.
So wie hier immer von „Frühsexualisierung“ schwadroniert wird, ist es für „gute“ Katholiken schlechterdings völlig unmöglich seinen Kindern RECHTZEITIG und UMFASSEND das notwendige Wissen zu vermitteln.
Da wird zunächst Jahrelang nur über eheliche Verantwortung, eheliche Treue und eheliche Liebe geredet und der Nachwuchs weiss nicht einmal (bei „katholischer Aufklärung“ wohlgemerkt), wie die einzlenen Körperteile richtig heissen. Bis dann auch nur ein Wort darüber verloren wird, haben die Mädchen schon ein dutzend mal ihre Periode gehabt, sich anderweitig das notwendige Wissen besorgt (warum glauben Sie, ist BRAVO so erfolgreich? wegen der „Partnerberatung“? Nein, weil die die einzigen sind, die richtige Infos zum richtigen Zeitpunkt absetzen; genau dann, wenn der gute Katholik über „Frühsexualisierung“ zu jammern beginnt.) und was bei den Jungs bis dahin passiert ist, wollen Sie gar nicht wissen. Es würde Ihnen die Schamröte ins Gesicht treiben.
Zusammenfassend kann man feststellen, dass die von Ihnen so herbeigesehnte katholische Sexualaufklärung viel zu spät kommt, falsche Schwerpunkte setzt und so zu nichts nütze ist, ausser den Spott der Jugendlichen zu bekommen.
#120 crossword 18:19:19 | Montag, 10. Dezember 2007
methusalix
so war es doch durch jahrhunderte, dass die brautleute, zumindest die braut, bis unmittelbar vor der hochzeitsnacht keine ahnung hatte, was auf sie zukommt und ob sie das überhaupt mit dem mann den sie geheiratet hat erleben möchte.
aber lassen wir mal die brautleute – war es nicht bis vor zu den 60er jahren so, dass mädchen ihre erste menstruation als beängstigend und verwirrend erfahrung machen mussten? buben ebenso ihre erektion und ejakulation? und weit und breit keine eltern, die sie rechtzeitig darauf vorbereitet hätten, die meist, selbst wenn es so weit war, kein ohrwaschel rührten. und ist es nicht offensichtlich, dass sich hier viele nach diesen „herrlichen zeiten“ zurücksehnen, wenn auch nur, um sich mit dem verkorksten zugang zur eigenen sexualität nicht so allein zu fühlen?
nachtlaterne: drücken Sie sich halt klar aus, dann wird man Sie schon richtig verstehen und interpretieren. also, jeder von uns möchte, dass kinder vor übergriffen geschützt werden, das ist ja kein besonders origineller anspruch, oder? was fehlt, ist das bekenntnis, dass kinder am weit häufigsten in den eigenen familien misshandelt (an der tagesordnung) und (sexuell)missbraucht (wahrscheinlich auch an der tagesordung – enorme dunkelziffer!) werden, mit andern worten, in der heilen welt der heterofamilie! die auseinandersetzung damit geht mir ab. statt dessen beschäftigt man sich lieber mit minderheiten und ihre angeblich so schrecklichen auswirkung auf die gesellschaft. sinnvoll? ich zweifle!
Redaktion benachrichtigen
so war es doch durch jahrhunderte, dass die brautleute, zumindest die braut, bis unmittelbar vor der hochzeitsnacht keine ahnung hatte, was auf sie zukommt und ob sie das überhaupt mit dem mann den sie geheiratet hat erleben möchte.
aber lassen wir mal die brautleute – war es nicht bis vor zu den 60er jahren so, dass mädchen ihre erste menstruation als beängstigend und verwirrend erfahrung machen mussten? buben ebenso ihre erektion und ejakulation? und weit und breit keine eltern, die sie rechtzeitig darauf vorbereitet hätten, die meist, selbst wenn es so weit war, kein ohrwaschel rührten. und ist es nicht offensichtlich, dass sich hier viele nach diesen „herrlichen zeiten“ zurücksehnen, wenn auch nur, um sich mit dem verkorksten zugang zur eigenen sexualität nicht so allein zu fühlen?
nachtlaterne: drücken Sie sich halt klar aus, dann wird man Sie schon richtig verstehen und interpretieren. also, jeder von uns möchte, dass kinder vor übergriffen geschützt werden, das ist ja kein besonders origineller anspruch, oder? was fehlt, ist das bekenntnis, dass kinder am weit häufigsten in den eigenen familien misshandelt (an der tagesordnung) und (sexuell)missbraucht (wahrscheinlich auch an der tagesordung – enorme dunkelziffer!) werden, mit andern worten, in der heilen welt der heterofamilie! die auseinandersetzung damit geht mir ab. statt dessen beschäftigt man sich lieber mit minderheiten und ihre angeblich so schrecklichen auswirkung auf die gesellschaft. sinnvoll? ich zweifle!
#119 Nachtlaterne 17:51:54 | Montag, 10. Dezember 2007
methusalix,
niemand hat etwas gegen aufklärung, aber was sich hier aufklärung nennt geht in richting pornografie, die bindungsunfäig macht.
Das Justizministerium weist diese Kritik weit von sich. Mit den Gesetzesänderungen wolle man Kinder und Jugendliche vor dem Abgleiten in die Prostitution bewahren. „ Es ist verantwortungslos, unsere redlichen Bemühungen, Kinder vor Prostitution zu schützen, durch gezielte Falschinformationen zu diskreditieren“, erklärte Ministerin Zypries. „Der Gesetzentwurf stellt nicht unter Strafe, wenn zwei Jugendliche eine sexuelle Beziehung miteinander haben. Kein Jugendlicher muss befürchten bestraft zu werden, wenn er einen anderen ins Kino einlädt und hofft, dass es zum Austausch von Zärtlichkeiten oder sexuellen Berührungen kommt.“ Rückendeckung bekommt Zypries vom Kinderschutzbund. Deren Vizepräsident Hubertus Lauer sagte stern.de, dass die Wortwahl des Gesetzestext zwar „ziemlich unpräzise „ sei. Doch Lauer vertraut den deutschen Gerichten und sieht keine Gefahr, dass normale sexuelle Kontakte zwischen Jugendlichen – wie der angesprochen Kinobesuch – künftig bestraft werden.
Redaktion benachrichtigen
niemand hat etwas gegen aufklärung, aber was sich hier aufklärung nennt geht in richting pornografie, die bindungsunfäig macht.
Das Justizministerium weist diese Kritik weit von sich. Mit den Gesetzesänderungen wolle man Kinder und Jugendliche vor dem Abgleiten in die Prostitution bewahren. „ Es ist verantwortungslos, unsere redlichen Bemühungen, Kinder vor Prostitution zu schützen, durch gezielte Falschinformationen zu diskreditieren“, erklärte Ministerin Zypries. „Der Gesetzentwurf stellt nicht unter Strafe, wenn zwei Jugendliche eine sexuelle Beziehung miteinander haben. Kein Jugendlicher muss befürchten bestraft zu werden, wenn er einen anderen ins Kino einlädt und hofft, dass es zum Austausch von Zärtlichkeiten oder sexuellen Berührungen kommt.“ Rückendeckung bekommt Zypries vom Kinderschutzbund. Deren Vizepräsident Hubertus Lauer sagte stern.de, dass die Wortwahl des Gesetzestext zwar „ziemlich unpräzise „ sei. Doch Lauer vertraut den deutschen Gerichten und sieht keine Gefahr, dass normale sexuelle Kontakte zwischen Jugendlichen – wie der angesprochen Kinobesuch – künftig bestraft werden.
#118 methusalix † 17:36:20 | Montag, 10. Dezember 2007
… und das muss, Ihrer Meinung nach, verboten werden?
Nachtlaterne: methusalix, sie schräger vogel,aufklärung wird nicht verboten und sexuelle erfahrungen die jugendliche unter sich sammeln auch nicht.
Dann gibts ja noch mehr „Abtreibungsmorde“ weil die Mädels und Jungs absolut keine Ahnung von Verhütung haben DÜRFEN!
Sind Sie sicher, dass Sie so ein Verbot wirklich wollen? Keine Aufklärung über sexuelle Vorgänge im menschlichen Körper? Die Brautleute erfahren erst in der „Hochzeitsnacht“, dass es zwei verschiedene Geschlechter gibt?
Sind Sie etwa ein Zölibatär und aus Ihnen spricht der NEID?
Redaktion benachrichtigen
Nachtlaterne: methusalix, sie schräger vogel,aufklärung wird nicht verboten und sexuelle erfahrungen die jugendliche unter sich sammeln auch nicht.
Dann gibts ja noch mehr „Abtreibungsmorde“ weil die Mädels und Jungs absolut keine Ahnung von Verhütung haben DÜRFEN!
Sind Sie sicher, dass Sie so ein Verbot wirklich wollen? Keine Aufklärung über sexuelle Vorgänge im menschlichen Körper? Die Brautleute erfahren erst in der „Hochzeitsnacht“, dass es zwei verschiedene Geschlechter gibt?
Sind Sie etwa ein Zölibatär und aus Ihnen spricht der NEID?
#117 Nachtlaterne 17:25:13 | Montag, 10. Dezember 2007
methusalix, sie schräger vogel,
aufklärung wird nicht verboten und sexuelle erfahrungen die jugendliche unter sich sammeln auch nicht. es geht um die übergriffe auf kinder und die massive verführung von jugendlichen durch erwaqchasene. aber notorisczhe lügner wie sie, die müssen doch einfach alles verdrehen um ihre eigene verkommenheit zu schützen.
Redaktion benachrichtigen
aufklärung wird nicht verboten und sexuelle erfahrungen die jugendliche unter sich sammeln auch nicht. es geht um die übergriffe auf kinder und die massive verführung von jugendlichen durch erwaqchasene. aber notorisczhe lügner wie sie, die müssen doch einfach alles verdrehen um ihre eigene verkommenheit zu schützen.
#116 methusalix † 16:05:08 | Montag, 10. Dezember 2007
RETTUNG IST NAHE! (und ausgerechnet von der hier so verhassten Europäischen Union und UNO)
AUSWEITUNG SEXUALSTRAFRECHT
Fummeln verboten
Von Dietmar Hipp, Karlsruhe
Experten und Juristen sind entsetzt: Die Bundesregierung will diese Woche einen Gesetzesentwurf verabschieden, wonach bestimmte sexuelle Praktiken bei Minderjährigen verboten werden. Selbst „Bravo“ muss bangen: Auch Aufklärungsartikel könnten künftig strafbar sein.
Der Anstoß dazu kommt von der Europäischen Union, die – unter Berufung auf die Uno-Kinderrechtskonvention – in einem Rahmenbeschluss von ihren Mitgliedstaaten nun gesetzgeberisches Handeln auch auf dem Gebiet des Sexualstrafrechts verlangt.
Nicht nur der Beschluss an sich sorgt hierzulande unter Juristen und Sexualexperten für hilfloses Entsetzen, sondern auch die Art, wie er umgesetzt werden soll. Das Vorhaben sei von einem „sexual- und jugendfeindlichen Habitus getragen“, protestierten Sexualwissenschaftler schon auf EU-Ebene, die Deutsche Gesellschaft für Sexualforschung sprach sogar von „moralischer Kolonisierung“, da die neue europäische Definition der Kinderpornografie wortwörtlich auf den US-amerikanischen Criminal Code zurück geht.
Fummeln beim Kinobesuch – der Jugendliche könnte dran sein
Verantwortlich ist aber nicht nur die Europäische Union. Denn der Entwurf, den die Bundesregierung am Donnerstag dieser Woche unter Federführung von Brigitte Zypries (SPD) im Bundestag zur Abstimmung stellen will, geht weit über die ohnehin schon fragwürdigen europäischen Vorgaben hinaus. www.spiegel.de/…,1518,522396,00.html
Wasser auf die Mühlen der Hexenverbrenner!
Redaktion benachrichtigen
AUSWEITUNG SEXUALSTRAFRECHT
Fummeln verboten
Von Dietmar Hipp, Karlsruhe
Experten und Juristen sind entsetzt: Die Bundesregierung will diese Woche einen Gesetzesentwurf verabschieden, wonach bestimmte sexuelle Praktiken bei Minderjährigen verboten werden. Selbst „Bravo“ muss bangen: Auch Aufklärungsartikel könnten künftig strafbar sein.
Der Anstoß dazu kommt von der Europäischen Union, die – unter Berufung auf die Uno-Kinderrechtskonvention – in einem Rahmenbeschluss von ihren Mitgliedstaaten nun gesetzgeberisches Handeln auch auf dem Gebiet des Sexualstrafrechts verlangt.
Nicht nur der Beschluss an sich sorgt hierzulande unter Juristen und Sexualexperten für hilfloses Entsetzen, sondern auch die Art, wie er umgesetzt werden soll. Das Vorhaben sei von einem „sexual- und jugendfeindlichen Habitus getragen“, protestierten Sexualwissenschaftler schon auf EU-Ebene, die Deutsche Gesellschaft für Sexualforschung sprach sogar von „moralischer Kolonisierung“, da die neue europäische Definition der Kinderpornografie wortwörtlich auf den US-amerikanischen Criminal Code zurück geht.
Fummeln beim Kinobesuch – der Jugendliche könnte dran sein
Verantwortlich ist aber nicht nur die Europäische Union. Denn der Entwurf, den die Bundesregierung am Donnerstag dieser Woche unter Federführung von Brigitte Zypries (SPD) im Bundestag zur Abstimmung stellen will, geht weit über die ohnehin schon fragwürdigen europäischen Vorgaben hinaus. www.spiegel.de/…,1518,522396,00.html
Wasser auf die Mühlen der Hexenverbrenner!
#115 marzo 15:48:56 | Montag, 10. Dezember 2007
Ironie
@defendor
„Hören Sie ihn den nicht heraus…Ihren Hochmut ?“
Welch eine Ironie, das wollte ich über Sie auch schreiben und hatte es schon getan. Aber da sind mir Jesus Worte eingefallen: Richte nicht, auf das du nicht gerichtet wirst. Also habe ich es wieder glöscht.
Nein, ich bete nicht jeden Tag das „Vater unser …“ Nur beten um zu beten, ist Heuchelei. Wer keine Probleme mit der Dreifaltigkeit hat, hat sie nicht verstanden. Aber wahrscheinlich werde ich ihn 100% katholisch sein, na und, stört mich nicht. Meine Freundin ist griechisch-orthodox. Nach Ihnen käme sie nicht in den Himmel, nach mir schon. Die christliche Lehre ist pluralistisch und niemand kann sich sicher sein, wie sie wirklich ist. Wir können alle nur unserem Herzen folgen. Aber genau das ist, was Katholiken nicht verstehen können. Ich bin nur zu den Katholiken gekommen wegen der alten Messe, aber manche Ansichten lösen bei mir nur Kopfschütteln aus.
o^/
Redaktion benachrichtigen
@defendor
„Hören Sie ihn den nicht heraus…Ihren Hochmut ?“
Welch eine Ironie, das wollte ich über Sie auch schreiben und hatte es schon getan. Aber da sind mir Jesus Worte eingefallen: Richte nicht, auf das du nicht gerichtet wirst. Also habe ich es wieder glöscht.
Nein, ich bete nicht jeden Tag das „Vater unser …“ Nur beten um zu beten, ist Heuchelei. Wer keine Probleme mit der Dreifaltigkeit hat, hat sie nicht verstanden. Aber wahrscheinlich werde ich ihn 100% katholisch sein, na und, stört mich nicht. Meine Freundin ist griechisch-orthodox. Nach Ihnen käme sie nicht in den Himmel, nach mir schon. Die christliche Lehre ist pluralistisch und niemand kann sich sicher sein, wie sie wirklich ist. Wir können alle nur unserem Herzen folgen. Aber genau das ist, was Katholiken nicht verstehen können. Ich bin nur zu den Katholiken gekommen wegen der alten Messe, aber manche Ansichten lösen bei mir nur Kopfschütteln aus.
o^/
#114 defendor 15:21:55 | Montag, 10. Dezember 2007
@marzo Zwischen den Zeilen steht mehr als Sie denken !
Herr Marzo
Hören Sie ihn den nicht heraus…Ihren Hochmut ?
Er versteckt sich zwischen den Zeilen Ihres Beitrages, aber ist dennoch nicht zu überlesen !
„selbstständig denkender Mensch“ ?
„Raum für Kritik „ ?
„Selbstständig denken und fühlen“ ?
„Ihrem Herzen folgen“ ?
Herr Marzo
Dass Sie überhaupt zu denken fähig sind, verdanken Sie GOTT !
ER hat Ihnen den Geist und die Vernunft geschenkt, aufdass Sie IHN als Schöpfer allen Lebens und als Schöpfer IHRER Seele – SEINES HAUCHES – erkennen und IHM dafür danken und IHN dafür loben und IHM ohne Unterlass danken für SEINE BARMHERZIGKEIT JESUS CHRISTUS !
„Raum für Kritik“ geben Sie sich eigenmächtig selber, denn Sie – als Katholik – beten so hoffe ich Tag für Tag das „Vater unser“…indem sie um das Geschehen des Willens des Vaters bitten !
„Vater unser im Himmel
geheiligt werde Dein Name
Dein Reich komme
DEIN WILLE geschehe wie im Himmel so auch auf Erden…“
Und dieser Wille GOTTES lässt eben keinen „Raum für Kritik“, denn dieser Wille ist HEILIG !
und dieser Wille ist es auch, der vor aller Zeit den ewigen Ratschluss fasste, in der ZWEITEN PERSON ( auch wenn Sie damit offenbar „Probleme“ bekunden ) Seiner Heilligsten Dreifaltigkeit, dem eingeborenen Sohn, Seinem Wort, MENSCH zu werden…für die Sühne der Sünden aller Menschengeschlechter !
JESUS CHRISTUS !
GOTT bleibt SCHÖPFER und ERLÖSER und wir Geschöpfe !
Und da bleibt keinerlei „Raum für „Kritik“
nur entweder „JA“ oder „nein“ zu sagen zu SEINER liebenden BARMHERZIGKEIT !!…
Redaktion benachrichtigen
Herr Marzo
Hören Sie ihn den nicht heraus…Ihren Hochmut ?
Er versteckt sich zwischen den Zeilen Ihres Beitrages, aber ist dennoch nicht zu überlesen !
„selbstständig denkender Mensch“ ?
„Raum für Kritik „ ?
„Selbstständig denken und fühlen“ ?
„Ihrem Herzen folgen“ ?
Herr Marzo
Dass Sie überhaupt zu denken fähig sind, verdanken Sie GOTT !
ER hat Ihnen den Geist und die Vernunft geschenkt, aufdass Sie IHN als Schöpfer allen Lebens und als Schöpfer IHRER Seele – SEINES HAUCHES – erkennen und IHM dafür danken und IHN dafür loben und IHM ohne Unterlass danken für SEINE BARMHERZIGKEIT JESUS CHRISTUS !
„Raum für Kritik“ geben Sie sich eigenmächtig selber, denn Sie – als Katholik – beten so hoffe ich Tag für Tag das „Vater unser“…indem sie um das Geschehen des Willens des Vaters bitten !
„Vater unser im Himmel
geheiligt werde Dein Name
Dein Reich komme
DEIN WILLE geschehe wie im Himmel so auch auf Erden…“
Und dieser Wille GOTTES lässt eben keinen „Raum für Kritik“, denn dieser Wille ist HEILIG !
und dieser Wille ist es auch, der vor aller Zeit den ewigen Ratschluss fasste, in der ZWEITEN PERSON ( auch wenn Sie damit offenbar „Probleme“ bekunden ) Seiner Heilligsten Dreifaltigkeit, dem eingeborenen Sohn, Seinem Wort, MENSCH zu werden…für die Sühne der Sünden aller Menschengeschlechter !
JESUS CHRISTUS !
GOTT bleibt SCHÖPFER und ERLÖSER und wir Geschöpfe !
Und da bleibt keinerlei „Raum für „Kritik“
nur entweder „JA“ oder „nein“ zu sagen zu SEINER liebenden BARMHERZIGKEIT !!…
#113 marzo 15:15:01 | Montag, 10. Dezember 2007
so meine ich das
@rudolfus
3 = 1
Redaktion benachrichtigen
@rudolfus
3 = 1
#112 Gudrun † 15:09:00 | Montag, 10. Dezember 2007
…
GOTT demütigt sich…aufdass wir wieder Anteil haben dürfen an Seinem Göttlichen Leben…!!!
sicher.
…hätte er auch echt nötig…so als Allmächtiger…obendrein auf abenteuerliche Weise inkarniert (oder besser: ein drittel seiner selbst)…sich von seiner eigenen Schöpfung massakrieren und töten zu lassen und das nur, weil er in seiner Allmacht hinterfotzig und vorausschauend einen Baum im Garten Eden gepflanzt hat der den Menschen das Verderben brachte. (Warum eigentlich hat er diesen Baum gepflanzt? In seiner Allmacht wusste er doch, was geschehen würde) Provokation?
Also ehrlich, für einen allmächtigen sind seine Handlungen und Pläne ganz schon verrückt.
Etwas exzentrisch der gute, hm?
GOTT selber ist in der zweiten Person Seiner Heiligsten Dreifaltigkeit, Seinem eingeborenen Sohn, Seinem Wort.
hä?
Redaktion benachrichtigen
GOTT demütigt sich…aufdass wir wieder Anteil haben dürfen an Seinem Göttlichen Leben…!!!
sicher.
…hätte er auch echt nötig…so als Allmächtiger…obendrein auf abenteuerliche Weise inkarniert (oder besser: ein drittel seiner selbst)…sich von seiner eigenen Schöpfung massakrieren und töten zu lassen und das nur, weil er in seiner Allmacht hinterfotzig und vorausschauend einen Baum im Garten Eden gepflanzt hat der den Menschen das Verderben brachte. (Warum eigentlich hat er diesen Baum gepflanzt? In seiner Allmacht wusste er doch, was geschehen würde) Provokation?
Also ehrlich, für einen allmächtigen sind seine Handlungen und Pläne ganz schon verrückt.
Etwas exzentrisch der gute, hm?
GOTT selber ist in der zweiten Person Seiner Heiligsten Dreifaltigkeit, Seinem eingeborenen Sohn, Seinem Wort.
hä?
#111 Rudolfus 15:06:13 | Montag, 10. Dezember 2007
@marzo: Wie meinen Sie das?
es gibt zwar die Dreifaltigkeit, aber keine zweite Person!
Die allerheiligste Dreifaltigkeit besteht aus drei unterschiedlichen Personen, alle drei derselbe Gott!
Redaktion benachrichtigen
es gibt zwar die Dreifaltigkeit, aber keine zweite Person!
Die allerheiligste Dreifaltigkeit besteht aus drei unterschiedlichen Personen, alle drei derselbe Gott!
#110 marzo 15:01:43 | Montag, 10. Dezember 2007
Respekt verlangt Demut
@defendor
Na na, jetzt bringen Sie aber Vieles durcheinander. Was Sie unter Respekt verstehen unterscheidet sich ganz stark von dem, was ich darunter verstehe. Respekt verlangt bei mir Demut ab, aber es bleibt auch Raum für Kritik. Raum für Selbständigkeit. Auch die Liebe verlangt ein gewisses Maß an Demut. Wenn ich Demut mehr im Sinne des Respekts lese, dann stelle ich mich nicht auf einer Stufe mit Gott noch verbreite ich Hohn. Aber ich stelle mich vor Gott als selbständig denkender Mensch. Hat uns Gott nicht nach seinem Bilde geschaffen? Ich jedenfalls glaube daran. So darf ich selbständig denken und fühlen. Ich darf meinem Herzen folgen.
![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Noch mal zur Erinnerung, wie man in den Himmel kommt: Darauf wird der König ihnen antworten: Amen, ich sage euch: Was ihr für einen meiner geringsten Brüder getan habt, das habt ihr mir getan. (Matthäus 25, 40)
By the way, es gibt zwar die Dreifaltigkeit, aber keine zweite Person!
Und nein, ich bin kein Freimaurer. Sie lesen eindeutig zu viel Dan Brown!
Redaktion benachrichtigen
@defendor
Na na, jetzt bringen Sie aber Vieles durcheinander. Was Sie unter Respekt verstehen unterscheidet sich ganz stark von dem, was ich darunter verstehe. Respekt verlangt bei mir Demut ab, aber es bleibt auch Raum für Kritik. Raum für Selbständigkeit. Auch die Liebe verlangt ein gewisses Maß an Demut. Wenn ich Demut mehr im Sinne des Respekts lese, dann stelle ich mich nicht auf einer Stufe mit Gott noch verbreite ich Hohn. Aber ich stelle mich vor Gott als selbständig denkender Mensch. Hat uns Gott nicht nach seinem Bilde geschaffen? Ich jedenfalls glaube daran. So darf ich selbständig denken und fühlen. Ich darf meinem Herzen folgen.
Noch mal zur Erinnerung, wie man in den Himmel kommt: Darauf wird der König ihnen antworten: Amen, ich sage euch: Was ihr für einen meiner geringsten Brüder getan habt, das habt ihr mir getan. (Matthäus 25, 40)
By the way, es gibt zwar die Dreifaltigkeit, aber keine zweite Person!
Und nein, ich bin kein Freimaurer. Sie lesen eindeutig zu viel Dan Brown!
#109 crossword 14:28:45 | Montag, 10. Dezember 2007
beobachterin
Ist das denn wirklich so schwer zu begreifen (offenbar für manche, oder sie wollen es einfach nicht), daß eine frühe Sexualisierung unter Wegschiebung jeder Verantwortung für die Folgen gesellschaftliche negative Auswirkungen hat?
Sie sollten das verstehen. Im grunde handelt es sich um genau so ideologisch fanatisierte, rechthaberische, aber auch begriffstützige menschen wie Sie – nur am anderen ende der skala! die sexualpolitik der kirche, die sich zum ziel setzt, jungen menschen am besten gar nichts über sexualität zu erzählen oder sie als irgenwie notwendiges übel, das nur auf überaus unnatürlich restriktive weise zur anwendung kommen darf, ist mindestens genau so schädlich. – diese berechtigten argumente prallen an Ihnen genau so ab, wie es Ihre bei jenen tun, die Sie mit Ihrer Sichtweise erreichen wollen. Genau genommen ist das, was Sie vertreten um nichts besser oder „gesünder“ als das, was Sie kritisieren. Die von IHnen befürwortete, ja sogar geforderte unterdrückung des sexualtriebes, insbesondere bei heranwachsenden – ist in sich nicht weniger unnatürlich und potentiell schädlich, wie der heute fast schon übliche zwang zur sexualität.
mit diesen fragen setzen Sie sich sowieso nicht auseinander, denn Ihnen hat man durch die „schrift“ das selbständige denken sichtlich abgewöhnt und abgenommen. so bleibt nur die frage, warum Sie als durch und durch einsichtsunfähige ausgerechnet von anderen einsicht erwarten????
Redaktion benachrichtigen
Ist das denn wirklich so schwer zu begreifen (offenbar für manche, oder sie wollen es einfach nicht), daß eine frühe Sexualisierung unter Wegschiebung jeder Verantwortung für die Folgen gesellschaftliche negative Auswirkungen hat?
Sie sollten das verstehen. Im grunde handelt es sich um genau so ideologisch fanatisierte, rechthaberische, aber auch begriffstützige menschen wie Sie – nur am anderen ende der skala! die sexualpolitik der kirche, die sich zum ziel setzt, jungen menschen am besten gar nichts über sexualität zu erzählen oder sie als irgenwie notwendiges übel, das nur auf überaus unnatürlich restriktive weise zur anwendung kommen darf, ist mindestens genau so schädlich. – diese berechtigten argumente prallen an Ihnen genau so ab, wie es Ihre bei jenen tun, die Sie mit Ihrer Sichtweise erreichen wollen. Genau genommen ist das, was Sie vertreten um nichts besser oder „gesünder“ als das, was Sie kritisieren. Die von IHnen befürwortete, ja sogar geforderte unterdrückung des sexualtriebes, insbesondere bei heranwachsenden – ist in sich nicht weniger unnatürlich und potentiell schädlich, wie der heute fast schon übliche zwang zur sexualität.
mit diesen fragen setzen Sie sich sowieso nicht auseinander, denn Ihnen hat man durch die „schrift“ das selbständige denken sichtlich abgewöhnt und abgenommen. so bleibt nur die frage, warum Sie als durch und durch einsichtsunfähige ausgerechnet von anderen einsicht erwarten????
#108 defendor 14:10:59 | Montag, 10. Dezember 2007
@gudrun @mazo
Wer unter DEMUT lediglich „Respekt“ versteht, der weiss nicht einmal wie LIEBE buchstabiert wird !
GOTT selber ist in der zweiten Person Seiner Heiligsten Dreifaltigkeit, Seinem eingeborenen Sohn, Seinem Wort.
MENSCH geworden…
und nicht aus „Respekt“ ( welch ein Unsinn !) sondern aus LIEBE, die ER selber ist !
Diese LIEBE hat sich GEDEMÜTIGT und ist Mensch geworden…in uns allem gleich ausser der Sünde !
GOTT demütigt sich…aufdass wir wieder Anteil haben dürfen an Seinem Göttlichen Leben…!!!
und der Mensch – das Nichts – erhöht sich selber und erklärt die Notwendigkeit der DEMUT – ganz zeitgeistgemäss – zu „Respekt“ !
Welch ein Hohn gegenüber der DEMÜTIGEN LIEBE GOTTES !
„Respekt“ hat immer den faden Beigeschmack des gerade noch so „tolerierens“…ganz nach dem verlogenen Freimaurer-Motto daingehend zu „arbeiten“, die Einzige Wahrheit JESUS CHRISTUS „wegzutolerieren“…
Diese Anbeter der Lüge „tolerieren“ scheinbar auch alles…auch aus verlogenem „Respekt“, der nichts anderes als blosse selbstherrliche
Verachtung des ALLMÄCHTIGEN LIEBENDEN GOTTES ist
und die
Selbstvergötterung des Menschen !
„Respekt“ ist der Deckmantel für den nagenden Hochmut und für den unbändigen inneren Stolz des GESCHÖPFES MENSCH gegenüber SEINEM SCHÖPFER…DER HEILIGSTEN DREIFALTIGKEIT …GOTT !
„Respekt“ ist das sich auf die „gleiche Stufe stellen wollen“ !
Nicht „Respekt“ hat der Mensch GOTT zu erweisen…
sondern
demütigen, reuevollen Lob und Dank für SEINE LIEBE, GNADE, GÜTE UND BARMHERZIGKEIT !
Redaktion benachrichtigen
Wer unter DEMUT lediglich „Respekt“ versteht, der weiss nicht einmal wie LIEBE buchstabiert wird !
GOTT selber ist in der zweiten Person Seiner Heiligsten Dreifaltigkeit, Seinem eingeborenen Sohn, Seinem Wort.
MENSCH geworden…
und nicht aus „Respekt“ ( welch ein Unsinn !) sondern aus LIEBE, die ER selber ist !
Diese LIEBE hat sich GEDEMÜTIGT und ist Mensch geworden…in uns allem gleich ausser der Sünde !
GOTT demütigt sich…aufdass wir wieder Anteil haben dürfen an Seinem Göttlichen Leben…!!!
und der Mensch – das Nichts – erhöht sich selber und erklärt die Notwendigkeit der DEMUT – ganz zeitgeistgemäss – zu „Respekt“ !
Welch ein Hohn gegenüber der DEMÜTIGEN LIEBE GOTTES !
„Respekt“ hat immer den faden Beigeschmack des gerade noch so „tolerierens“…ganz nach dem verlogenen Freimaurer-Motto daingehend zu „arbeiten“, die Einzige Wahrheit JESUS CHRISTUS „wegzutolerieren“…
Diese Anbeter der Lüge „tolerieren“ scheinbar auch alles…auch aus verlogenem „Respekt“, der nichts anderes als blosse selbstherrliche
Verachtung des ALLMÄCHTIGEN LIEBENDEN GOTTES ist
und die
Selbstvergötterung des Menschen !
„Respekt“ ist der Deckmantel für den nagenden Hochmut und für den unbändigen inneren Stolz des GESCHÖPFES MENSCH gegenüber SEINEM SCHÖPFER…DER HEILIGSTEN DREIFALTIGKEIT …GOTT !
„Respekt“ ist das sich auf die „gleiche Stufe stellen wollen“ !
Nicht „Respekt“ hat der Mensch GOTT zu erweisen…
sondern
demütigen, reuevollen Lob und Dank für SEINE LIEBE, GNADE, GÜTE UND BARMHERZIGKEIT !
#107 Rudolfus 14:01:15 | Montag, 10. Dezember 2007
@Gudrun: Sie müssen an jenen Gott glauben, den die Kirche lehrt
Dies ist auch der Gott des persönlichen Gerichts und des Weltgerichts.
Redaktion benachrichtigen
Dies ist auch der Gott des persönlichen Gerichts und des Weltgerichts.
#106 Gudrun † 13:53:42 | Montag, 10. Dezember 2007
…
Oder anderes, den man liebt, verletzt man nicht. Wenn also Jesus die Gültigkeit der Gebote bestätigt hat, hat er genau das bestätigt. DEMUT verstehe ich im Sinne von Respekt.
Ich glaube an den Suggar-Gott, wenn Sie es so wollen. Wenn mich Gott dafür in die Hölle schickt, dann liebt er mich nicht und ich kann getrost auf ihn verzichten
:(3
Redaktion benachrichtigen
Oder anderes, den man liebt, verletzt man nicht. Wenn also Jesus die Gültigkeit der Gebote bestätigt hat, hat er genau das bestätigt. DEMUT verstehe ich im Sinne von Respekt.
Ich glaube an den Suggar-Gott, wenn Sie es so wollen. Wenn mich Gott dafür in die Hölle schickt, dann liebt er mich nicht und ich kann getrost auf ihn verzichten
:(3
#105 defendor 13:49:29 | Montag, 10. Dezember 2007
@eileen
Eileen
Leider hat der selbtsernannte „Prophet“ Mohammed genau das Gegenteil von Barmherzigkeit in Taten umgesetzt !
Er hat nicht nur selber Kriege geführt sondern war auch selber bei Hinrichtungen Kriegsgefangener zugegen und hat diese gar befehligt !
Zudem hat er seine eigenen Verwandten beseitigen lassen, das sie seiner Machterhaltung im Wege standen !
Verstehen Sie nicht, dass es UNMÖGLICH sein kann, dass GOTT die Gewalt legitimiert wie es der Koran vorgaukeln will !
GOTT ist LIEBE und unendliche BARMHERZIGKEIT für jene, die diese demütig und mit stets reuevollem Herzen erbitten…
GERECHTIGKEIT, vor der niemand bestehen kann – für alle, die diese Barmherzigkeit selbstherrlich zurückweisen !
Kein Wischi-Waschi-Dazwischen und schon gar kein „Diktierer“ für einen brutalen Feldherrn Mohammed, der JESUS CHRISTUS, das Mensch gewordene Wort Gottes, verleugnet !
Noch was Eileen…
Dieser stetige Hinweis auf Abraham hat einen Haken…
Lesen Sie die unmissverständlichen Worte der EINZIGEN WAHRHEIT JESUS CHRISTUS, dem Mensch gewordenen Wort Gottes, Gottes Barmherzigkeit, Gott selbst…
Joh 8,58
JESUS ERWIDERTE IHNEN: AMEN, AMEN ICH SAGE EUCH, NOCH EHE ABRAHAM WURDE, BIN ICH
Redaktion benachrichtigen
Eileen
Leider hat der selbtsernannte „Prophet“ Mohammed genau das Gegenteil von Barmherzigkeit in Taten umgesetzt !
Er hat nicht nur selber Kriege geführt sondern war auch selber bei Hinrichtungen Kriegsgefangener zugegen und hat diese gar befehligt !
Zudem hat er seine eigenen Verwandten beseitigen lassen, das sie seiner Machterhaltung im Wege standen !
Verstehen Sie nicht, dass es UNMÖGLICH sein kann, dass GOTT die Gewalt legitimiert wie es der Koran vorgaukeln will !
GOTT ist LIEBE und unendliche BARMHERZIGKEIT für jene, die diese demütig und mit stets reuevollem Herzen erbitten…
GERECHTIGKEIT, vor der niemand bestehen kann – für alle, die diese Barmherzigkeit selbstherrlich zurückweisen !
Kein Wischi-Waschi-Dazwischen und schon gar kein „Diktierer“ für einen brutalen Feldherrn Mohammed, der JESUS CHRISTUS, das Mensch gewordene Wort Gottes, verleugnet !
Noch was Eileen…
Dieser stetige Hinweis auf Abraham hat einen Haken…
Lesen Sie die unmissverständlichen Worte der EINZIGEN WAHRHEIT JESUS CHRISTUS, dem Mensch gewordenen Wort Gottes, Gottes Barmherzigkeit, Gott selbst…
Joh 8,58
JESUS ERWIDERTE IHNEN: AMEN, AMEN ICH SAGE EUCH, NOCH EHE ABRAHAM WURDE, BIN ICH
#104 Rudolfus 13:38:20 | Montag, 10. Dezember 2007
@eileen: Wenn Sie die Hl. Schrift des Alten und des Neuen Bundes gelesen haben,
wieso glauben Sie dann an die Koran-„Hl. Schrift“ Mohammeds?
Mohammed hat nichts mit Abraham und dem Volk Israel zu tun hat?
Redaktion benachrichtigen
wieso glauben Sie dann an die Koran-„Hl. Schrift“ Mohammeds?
Mohammed hat nichts mit Abraham und dem Volk Israel zu tun hat?
#103 eileen 13:31:46 | Montag, 10. Dezember 2007
also bitte…
ich habe die bibel genauso gelesen!!!und habe alles wie ein puzzel zusammen getan…wo ist hier bitte die logik lassen wie mal die propheten auf die seite!!!
es gibt keinen deinen gott meinen gott,bitte…es gibt nur EINEN GOTT!wir alle zusammen werden an dem tag der auferstehung rechentschaft vor einen GOTT ablegen müssen,und nicht jeder vor seinen eigenen gott.
das wissen wir doch alle…oder??was gibt es dann noch zu diskutieren…
Redaktion benachrichtigen
ich habe die bibel genauso gelesen!!!und habe alles wie ein puzzel zusammen getan…wo ist hier bitte die logik lassen wie mal die propheten auf die seite!!!
es gibt keinen deinen gott meinen gott,bitte…es gibt nur EINEN GOTT!wir alle zusammen werden an dem tag der auferstehung rechentschaft vor einen GOTT ablegen müssen,und nicht jeder vor seinen eigenen gott.
das wissen wir doch alle…oder??was gibt es dann noch zu diskutieren…
#102 Rudolfus 13:25:13 | Montag, 10. Dezember 2007
@eileen: Die wahre Hl. Schrift ist die Hl. Schrift des Volkes Israel und des verheißenen Christus
Mohammed hat mit diesen nichts zu tun, auch nicht der Götzendienerstein der Kaba, der nachweislich eine Götzenkultstätte mit Götzen war.
Redaktion benachrichtigen
Mohammed hat mit diesen nichts zu tun, auch nicht der Götzendienerstein der Kaba, der nachweislich eine Götzenkultstätte mit Götzen war.
#101 eileen 13:21:57 | Montag, 10. Dezember 2007
@rudolfus
götze muhammeds???was meinen sie damit???was wissen sie dann chon über gott???…ich respektiere und liebe jesus christus genauso wie muhammed moses etc und ABRAHAM der die kaba mit seinem sohn gebaut hat und noch von den juden und moslems rammel voll besucht wird,obwohl er keine religion hatte ausser den festen glauben an gott;und nur den einen gott vergöttert und verkündet hatten.sehen sie nicht die verbindung mir den anderen religionen das es nicht um eine statue geht oder sonst etwas nur um den einen gott der alles erschaffen hat.
ich würde mich sehr vor gott fürchten soetwas wie sie zu sagen oderzu behaupten.
Allahs Gesandter hat gesagt: „Hütet euch vor (falschen) Verdächtigungen, denn die (falschen) Verdächtigungen sind die lügnerischsten Aussagen. Sucht nicht des anderen (Schwäche). Spioniert einander nicht nach. Stecht einander nicht (gegenseitig) aus. Haßt einander nicht und kehrt einander nicht den Rücken. Seid Allahs Diener und Brüder.“
Allahs Gesandter hat gesagt:„Wer (wirklich) an Allah und den Jüngsten Tag glaubt, der soll GUTES SPRECHEN oder SCHWEIGEN.“
Allahs Gesandter hat gesagt:“(Allah) der Barmherzige erweist dem Barmherzigkeit, der (seinerseits anderen) barmherzig ist. Seid (darum) allen auf Erden barmherzig, dann ist euch barmherzig, Der im Himmel ist.“
Redaktion benachrichtigen
götze muhammeds???was meinen sie damit???was wissen sie dann chon über gott???…ich respektiere und liebe jesus christus genauso wie muhammed moses etc und ABRAHAM der die kaba mit seinem sohn gebaut hat und noch von den juden und moslems rammel voll besucht wird,obwohl er keine religion hatte ausser den festen glauben an gott;und nur den einen gott vergöttert und verkündet hatten.sehen sie nicht die verbindung mir den anderen religionen das es nicht um eine statue geht oder sonst etwas nur um den einen gott der alles erschaffen hat.
ich würde mich sehr vor gott fürchten soetwas wie sie zu sagen oderzu behaupten.
Allahs Gesandter hat gesagt: „Hütet euch vor (falschen) Verdächtigungen, denn die (falschen) Verdächtigungen sind die lügnerischsten Aussagen. Sucht nicht des anderen (Schwäche). Spioniert einander nicht nach. Stecht einander nicht (gegenseitig) aus. Haßt einander nicht und kehrt einander nicht den Rücken. Seid Allahs Diener und Brüder.“
Allahs Gesandter hat gesagt:„Wer (wirklich) an Allah und den Jüngsten Tag glaubt, der soll GUTES SPRECHEN oder SCHWEIGEN.“
Allahs Gesandter hat gesagt:“(Allah) der Barmherzige erweist dem Barmherzigkeit, der (seinerseits anderen) barmherzig ist. Seid (darum) allen auf Erden barmherzig, dann ist euch barmherzig, Der im Himmel ist.“
#100 Rudolfus 13:13:48 | Montag, 10. Dezember 2007
@marzo: Da haben Sie recht
Wer aus Liebe zu Gott bereut, wird auch Gottes Vergebung erlangen.
Redaktion benachrichtigen
Wer aus Liebe zu Gott bereut, wird auch Gottes Vergebung erlangen.
#99 marzo 13:07:40 | Montag, 10. Dezember 2007
Unterschlagen:
Hier noch meine fehlenden Zeilen, die aufgrund der Zeichenbeschränkung nicht mehr angezeigt wurden:
Ich bereue nicht, dass ich ein Mensch mit Fehlern bin! Ich liebe Gott und ich habe keine Angst vor ihm, weil er mein VATER ist. Kein Kind muss Angst vor dem VATER haben.
und ich meine natürlich den Sünder nicht Sündiger!
Redaktion benachrichtigen
Hier noch meine fehlenden Zeilen, die aufgrund der Zeichenbeschränkung nicht mehr angezeigt wurden:
Ich bereue nicht, dass ich ein Mensch mit Fehlern bin! Ich liebe Gott und ich habe keine Angst vor ihm, weil er mein VATER ist. Kein Kind muss Angst vor dem VATER haben.
und ich meine natürlich den Sünder nicht Sündiger!
#98 Rudolfus 13:02:15 | Montag, 10. Dezember 2007
@eilen: Gott vergibt jenen, die wirklich bereuen
Allerdings nur der wahre Gott, den die Kirche Christi lehrt,
nicht der Götze des Mohammed.
Redaktion benachrichtigen
Allerdings nur der wahre Gott, den die Kirche Christi lehrt,
nicht der Götze des Mohammed.
#97 eileen 12:59:34 | Montag, 10. Dezember 2007
@rudolfus
mir kommt es so vor das sie probleme haben oder so??!!?kann das sein??
ja jeder hasst schlechte taten,es gibt garkeinen menschen ohne sünden der perfekt ist aber gott ist auch der verzeihende er wartet nach jeder sünde von dem menschen die reue die bitte um vergebung um das nie wieder zutun…und gott is so barmherzig gerecht weise und liebende das gott niemanden ungerecht verurteilen würde…vor einem gericht gilt alles nach den gesetzen aber vor gott werden es keine gesetze geben charakter herz reue gute taaten und natürlich auch die vergessenen sünden das wird zählen…
Redaktion benachrichtigen
mir kommt es so vor das sie probleme haben oder so??!!?kann das sein??
ja jeder hasst schlechte taten,es gibt garkeinen menschen ohne sünden der perfekt ist aber gott ist auch der verzeihende er wartet nach jeder sünde von dem menschen die reue die bitte um vergebung um das nie wieder zutun…und gott is so barmherzig gerecht weise und liebende das gott niemanden ungerecht verurteilen würde…vor einem gericht gilt alles nach den gesetzen aber vor gott werden es keine gesetze geben charakter herz reue gute taaten und natürlich auch die vergessenen sünden das wird zählen…
#96 marzo 12:50:14 | Montag, 10. Dezember 2007
Ich bereue nicht …
@defendor
Passen Sie auf, dass Sie von Jesus nicht zu den Böcken eingeteilt werden. Maßstab für das Himmelsreich ist nicht Ihre Kleinkarierte Frömmigkeit, sondern, was wir für den Geringsten tun, tun wir für Jesus.
Wir können uns aber noch eine Weile mit Bibelversen duellieren. Wusste Sie eigentlich, dass die 10 Gebote eigentlich anderes übersetzt werden müssten? Sinngemäß ungefähr so: Ich bin Jahwe, Dein Gott, der Dich aus dem Sklavenhaus Ägypten herausgeführt hat. Ich führe Dich in das gelobte Land und Du wirst nicht töten, nicht stehlen … etc.
Entscheiden ist das Wort „wirst“. Es ist nämlich keine Vorleistung für Gottes Liebe notwendig. Wer Gott liebt, handelt alleine aus der Liebe heraus richtig. Oder anderes, den man liebt, verletzt man nicht. Wenn also Jesus die Gültigkeit der Gebote bestätigt hat, hat er genau das bestätigt. DEMUT verstehe ich im Sinne von Respekt.
Ich glaube an den Suggar-Gott, wenn Sie es so wollen. Wenn mich Gott dafür in die Hölle schickt, dann liebt er mich nicht und ich kann getrost auf ihn verzichten. Gott kann die andere Meinung ertragen, ob er Opportunisten mag, weiß ich nicht.
Also erzählen Sie Ihre Schauermärchen anderen Leuten! Oder wechseln Sie doch zum Islam, da dürfen sie dann auch den Sündiger steinigen.
@rudolfus
Selbst der Teufel und seine Hölle sind GOTT unterworfen. Es gibt nichts Höheres als GOTT. Wer das Gegenteil lehrt, ist ein Irrlehrer gegen Gottes Kirche.
Ich bereue nicht, dass ich ein Mensch mit Fehlern bin! Ich liebe Gott
Redaktion benachrichtigen
@defendor
Passen Sie auf, dass Sie von Jesus nicht zu den Böcken eingeteilt werden. Maßstab für das Himmelsreich ist nicht Ihre Kleinkarierte Frömmigkeit, sondern, was wir für den Geringsten tun, tun wir für Jesus.
Wir können uns aber noch eine Weile mit Bibelversen duellieren. Wusste Sie eigentlich, dass die 10 Gebote eigentlich anderes übersetzt werden müssten? Sinngemäß ungefähr so: Ich bin Jahwe, Dein Gott, der Dich aus dem Sklavenhaus Ägypten herausgeführt hat. Ich führe Dich in das gelobte Land und Du wirst nicht töten, nicht stehlen … etc.
Entscheiden ist das Wort „wirst“. Es ist nämlich keine Vorleistung für Gottes Liebe notwendig. Wer Gott liebt, handelt alleine aus der Liebe heraus richtig. Oder anderes, den man liebt, verletzt man nicht. Wenn also Jesus die Gültigkeit der Gebote bestätigt hat, hat er genau das bestätigt. DEMUT verstehe ich im Sinne von Respekt.
Ich glaube an den Suggar-Gott, wenn Sie es so wollen. Wenn mich Gott dafür in die Hölle schickt, dann liebt er mich nicht und ich kann getrost auf ihn verzichten. Gott kann die andere Meinung ertragen, ob er Opportunisten mag, weiß ich nicht.
Also erzählen Sie Ihre Schauermärchen anderen Leuten! Oder wechseln Sie doch zum Islam, da dürfen sie dann auch den Sündiger steinigen.
@rudolfus
Selbst der Teufel und seine Hölle sind GOTT unterworfen. Es gibt nichts Höheres als GOTT. Wer das Gegenteil lehrt, ist ein Irrlehrer gegen Gottes Kirche.
Ich bereue nicht, dass ich ein Mensch mit Fehlern bin! Ich liebe Gott
#95 Nachtlaterne 11:57:50 | Montag, 10. Dezember 2007
Die Zeitschrift „BRAVO -GIRL“ ist geeignet, Kinder und Jugendliche sozialethisch zu desorientieren,
Die Zeitschrift „BRAVO -GIRL“ ist geeignet, Kinder und Jugendliche sozialethisch zu desorientieren, wie das Tatbestandsmerkmal „sittlich zu gefährden“ in §1 Abs. 1. Satz GjS nach ständiger Spruchpraxis der Bundesprüfstelle sowie höchstrichterlicher Rechtssprechung auszulegen ist.
Die Zeitschrift ist geeignet Kinder und jugendliche sittlich zu gefährden.
Geeignet, sittlich zu gefährden, sind Medien die nach gesamtgesellschaftlichem Konsens imstande sind, die zielgerichtete sittliche Entwicklung von Menschen unter 18 Jahren zu beeinträchtigen. Dies ist dann anzunehmen, wenn zu befüchten ist, daß durch die Lektüre, daß sittliche Verhalten des Kindes oder Ju-gendlichen im Denken, Fühlen, Reden oder Handeln von dem im Grundgesetz und im KJHG formulier-ten Normen der Erziehung wesentlich abweicht. Wissenschaftliche Literatur faßt diese Ansicht allge-mein so zusammen: Das Erziehungsziel ist in unserer pluralistischen Gesellschaft vor allem dem Grundgesetz, insbesondere der Menschenwürde und den Grundrechten, aber auch den mit dem Grund-gesetz übereinstimmenden pädagogischen Erkenntnissen und Wertmaßstäben, über die in der Gesell-schaft Konsens besteht, zu entnehmen. ( vgl. Rainer Scholz, „Jugendschutz“, Verlag Ch. Beck S. 48 )
Redaktion benachrichtigen
Die Zeitschrift „BRAVO -GIRL“ ist geeignet, Kinder und Jugendliche sozialethisch zu desorientieren, wie das Tatbestandsmerkmal „sittlich zu gefährden“ in §1 Abs. 1. Satz GjS nach ständiger Spruchpraxis der Bundesprüfstelle sowie höchstrichterlicher Rechtssprechung auszulegen ist.
Die Zeitschrift ist geeignet Kinder und jugendliche sittlich zu gefährden.
Geeignet, sittlich zu gefährden, sind Medien die nach gesamtgesellschaftlichem Konsens imstande sind, die zielgerichtete sittliche Entwicklung von Menschen unter 18 Jahren zu beeinträchtigen. Dies ist dann anzunehmen, wenn zu befüchten ist, daß durch die Lektüre, daß sittliche Verhalten des Kindes oder Ju-gendlichen im Denken, Fühlen, Reden oder Handeln von dem im Grundgesetz und im KJHG formulier-ten Normen der Erziehung wesentlich abweicht. Wissenschaftliche Literatur faßt diese Ansicht allge-mein so zusammen: Das Erziehungsziel ist in unserer pluralistischen Gesellschaft vor allem dem Grundgesetz, insbesondere der Menschenwürde und den Grundrechten, aber auch den mit dem Grund-gesetz übereinstimmenden pädagogischen Erkenntnissen und Wertmaßstäben, über die in der Gesell-schaft Konsens besteht, zu entnehmen. ( vgl. Rainer Scholz, „Jugendschutz“, Verlag Ch. Beck S. 48 )
#94 Rudolfus 11:54:57 | Montag, 10. Dezember 2007
@marzo: Gott kann Ihnen nur vergeben, wenn Sie bereuen
Den verstockten Sündern, die die Sünde verherrlichen, kann Gott nicht vergeben.
Gott haßt die Sünde, und bestraft jede Sünde.
Wer das Gegenteil lehrt, ist ein Irrlehrer gegen Gottes Kirche.
Redaktion benachrichtigen
Den verstockten Sündern, die die Sünde verherrlichen, kann Gott nicht vergeben.
Gott haßt die Sünde, und bestraft jede Sünde.
Wer das Gegenteil lehrt, ist ein Irrlehrer gegen Gottes Kirche.
#93 defendor 11:53:50 | Montag, 10. Dezember 2007
@marzo
Ach so, „katholisch“ geworden, aber kein „Dummschwätzer „ ?!
Fall Sie in der Heiligsten Dreifaltigkeit, GOTT, einen „Suggar-Daddy“ sehen möchten, den zeitgeistzerfressene Selbstherrliche mal kurz „auf die Schultern klopfen“ können, so nach dem Motto:
„ Schon gut…Dein Evangelium ist schon ok…aber ICH sage…“
dann seien Sie bloss auf der Hut !
JESUS CHRISTUS hat unmissverständlich verkündet, dass
Mt 24,35
„Himmel und Erde werden vergehen, aber meine Worte werden nicht vergehen.“
Somit werden auch die Worte über die ewige Verdammnis und die Hölle niemals vergehen !
Auch wenn es dem Zeitgeistler von heute nicht passen sollte; die Gebote GOTTES sind unveränderlich ¨
GOTT ist unveränderlich , passt sich keinem Zeitgeist an !
Die BARMHERZIGKEIT GOTTES, Sein eingeborener Mensch gewordener Sohn, Sein Mensch gewordenes Wort…ER selbst …brachte durch, mit und in
JESUS CHRISTUS Kunde, wer ER ist
LIEBE, LEBEN…und
unendliche BARMHERZIGKEIT für alle, die diese demütig und mit einem reuevollen Herzen erbitten !!!!
GERECHTIGKEIT für alle, die diese Barmherzigkeit stolz und hochmütig zurückweisen und vor dieser Gerechtigkeit – des Vaters – kann niemand bestehen !
Ohne Demut und Reue findet niemand zu GOTT !
Das selbstgefällige „Zusammenbasteln“ eines „genehmen Gottesbildes“ ist gefährliches Gift für die Seele !
JESUS CHRISTUS spricht:
Joh 14,6
„I c h bin der Weg und die Wahrheit und das Leben; niemand kommt zum Vater außer durch mich.“
Redaktion benachrichtigen
Ach so, „katholisch“ geworden, aber kein „Dummschwätzer „ ?!
Fall Sie in der Heiligsten Dreifaltigkeit, GOTT, einen „Suggar-Daddy“ sehen möchten, den zeitgeistzerfressene Selbstherrliche mal kurz „auf die Schultern klopfen“ können, so nach dem Motto:
„ Schon gut…Dein Evangelium ist schon ok…aber ICH sage…“
dann seien Sie bloss auf der Hut !
JESUS CHRISTUS hat unmissverständlich verkündet, dass
Mt 24,35
„Himmel und Erde werden vergehen, aber meine Worte werden nicht vergehen.“
Somit werden auch die Worte über die ewige Verdammnis und die Hölle niemals vergehen !
Auch wenn es dem Zeitgeistler von heute nicht passen sollte; die Gebote GOTTES sind unveränderlich ¨
GOTT ist unveränderlich , passt sich keinem Zeitgeist an !
Die BARMHERZIGKEIT GOTTES, Sein eingeborener Mensch gewordener Sohn, Sein Mensch gewordenes Wort…ER selbst …brachte durch, mit und in
JESUS CHRISTUS Kunde, wer ER ist
LIEBE, LEBEN…und
unendliche BARMHERZIGKEIT für alle, die diese demütig und mit einem reuevollen Herzen erbitten !!!!
GERECHTIGKEIT für alle, die diese Barmherzigkeit stolz und hochmütig zurückweisen und vor dieser Gerechtigkeit – des Vaters – kann niemand bestehen !
Ohne Demut und Reue findet niemand zu GOTT !
Das selbstgefällige „Zusammenbasteln“ eines „genehmen Gottesbildes“ ist gefährliches Gift für die Seele !
JESUS CHRISTUS spricht:
Joh 14,6
„I c h bin der Weg und die Wahrheit und das Leben; niemand kommt zum Vater außer durch mich.“
#92 marzo 11:52:44 | Montag, 10. Dezember 2007
@ Rudolfus: Richte nicht …
… auf das Sie nicht gerichtet werden! Bei Gott ist alles möglich!
Zu Erinnerung Rudolfus, wir haben den Gott der Liebe, der Barmherzigkeit und der Vergebung. Was Sie beschreiben, ist die Götze Allah.
Wir Christen müssen über alles reden können, ohne gleich mit der Hölle bedroht zu werden. Ohne gleich Feind zu sein. Gott liebt uns!
Redaktion benachrichtigen
… auf das Sie nicht gerichtet werden! Bei Gott ist alles möglich!
Zu Erinnerung Rudolfus, wir haben den Gott der Liebe, der Barmherzigkeit und der Vergebung. Was Sie beschreiben, ist die Götze Allah.
Wir Christen müssen über alles reden können, ohne gleich mit der Hölle bedroht zu werden. Ohne gleich Feind zu sein. Gott liebt uns!
#91 Rudolfus 11:39:58 | Montag, 10. Dezember 2007
@marzo: Gott schickt jeden in die ewige Hölle, der in Feindschaft zu Gott verstirbt
Wer eine schwere Sünde begeht, wird wieder Feind Gottes.
Wer ohne Vergebung Gottes verstirbt, verfällt dem ewigen Feuer der Hölle.
Wer eine schwere Sünde begeht, verliert die Taufgnade und verfällt wieder in Feindschaft zu Gott.
Redaktion benachrichtigen
Wer eine schwere Sünde begeht, wird wieder Feind Gottes.
Wer ohne Vergebung Gottes verstirbt, verfällt dem ewigen Feuer der Hölle.
Wer eine schwere Sünde begeht, verliert die Taufgnade und verfällt wieder in Feindschaft zu Gott.
#90 marzo 11:34:08 | Montag, 10. Dezember 2007
@ Rudolfus
Nur weil über Sex gesprochen wird, ist es noch lange keine „antikatholische Unzuchtspropaganda“. Die katholische Lehre erklärt vieles, aber nicht alles.
Und hören Sie auf, andauern zu sagen, dass Gott strafend ist und jeden in Hölle schickt, der nicht auf seiner Linie ist.
Ich habe für mich die
Arschloch-Theorie entwickelt und die besagt, Gott ist keins!!!! o^/
Ich bin zwar Katholik geworden, aber kein Dummschwätzer.
Redaktion benachrichtigen
Nur weil über Sex gesprochen wird, ist es noch lange keine „antikatholische Unzuchtspropaganda“. Die katholische Lehre erklärt vieles, aber nicht alles.
Und hören Sie auf, andauern zu sagen, dass Gott strafend ist und jeden in Hölle schickt, der nicht auf seiner Linie ist.
Ich habe für mich die
Arschloch-Theorie entwickelt und die besagt, Gott ist keins!!!! o^/Ich bin zwar Katholik geworden, aber kein Dummschwätzer.
#89 Rudolfus 11:22:21 | Montag, 10. Dezember 2007
Die Menschheit braucht die katholische Lehre
und keine antikatholische Unzuchtspropaganda.
Redaktion benachrichtigen
und keine antikatholische Unzuchtspropaganda.
#88 marzo 11:21:47 | Montag, 10. Dezember 2007
Rebell
@ Rudolfus: „Diese Zeitungen und die Staatspropaganda dagegen verherrlichen die Promiskuität und die Unzucht. Der Zweck der Gesellschaft ist die Verherrlichung Gottes, nicht die Unzucht.“
Ich könnte mir vorstellen, dass Ihr Sohn nur um Ihnen eins auszuwischen, schwul wird.
Redaktion benachrichtigen
@ Rudolfus: „Diese Zeitungen und die Staatspropaganda dagegen verherrlichen die Promiskuität und die Unzucht. Der Zweck der Gesellschaft ist die Verherrlichung Gottes, nicht die Unzucht.“
Ich könnte mir vorstellen, dass Ihr Sohn nur um Ihnen eins auszuwischen, schwul wird.
#87 Kurt K. 11:20:52 | Montag, 10. Dezember 2007
@ Rudolfus
Solange es Mädchen gibt, die aus Versehen den Tampon in den After einführen, die meinen, Tampons verhinderten eine Schwangerschaft, weil die das Sperma aufsaugen würden, usw usf
solange sind Zeitschriften mit Antworten auf solche Dinge anscheinend nötig. Wenn alle Eltern ihen „Job“ richtig machten und die Kinder vernünftig über Sex aufklären würden, dann, ja dann bräuchten wir solcherlei Zeitschriften / Webseiten nicht mehr.
Redaktion benachrichtigen
Solange es Mädchen gibt, die aus Versehen den Tampon in den After einführen, die meinen, Tampons verhinderten eine Schwangerschaft, weil die das Sperma aufsaugen würden, usw usf
solange sind Zeitschriften mit Antworten auf solche Dinge anscheinend nötig. Wenn alle Eltern ihen „Job“ richtig machten und die Kinder vernünftig über Sex aufklären würden, dann, ja dann bräuchten wir solcherlei Zeitschriften / Webseiten nicht mehr.
#86 Gudrun † 11:18:34 | Montag, 10. Dezember 2007
Pünktchen / kreuz.net-Wort des Jahres
„Homo-Auflauf“
oh…das gefällt mir auch! Ganz ausgezeichnet!
…würde auch besser passen
:(3
Redaktion benachrichtigen
„Homo-Auflauf“
oh…das gefällt mir auch! Ganz ausgezeichnet!
…würde auch besser passen
:(3
#85 Rudolfus 11:15:51 | Montag, 10. Dezember 2007
@Kurt K.: Die Kirche lehrt die hl. Reinheit
Diese Zeitungen und die Staatspropaganda dagegen verherrlichen die Promiskuität und die Unzucht.
Der Zweck der Gesellschaft ist die Verherrlichung Gottes, nicht die Unzucht.
Redaktion benachrichtigen
Diese Zeitungen und die Staatspropaganda dagegen verherrlichen die Promiskuität und die Unzucht.
Der Zweck der Gesellschaft ist die Verherrlichung Gottes, nicht die Unzucht.
#84 Kurt K. 11:10:13 | Montag, 10. Dezember 2007
Jaja, Rudolfus… Gott tut dies…
Gott straft alle mit dem ewigen Feuer der Hölle, die die Jugend verderben.
Und Sie wissen anscheinend genau, dass es „Jugend-Verderbend“ ist, sich mit Sex auszukennen.
Sie am Ende Sie selbst Gott??
Das wäre ganz paktisch, denn an den hätte ich ein paar Fragen.
Haben Sie mal die Fragen, die ich verlinkte, überflogen?
Solange es Mädchen gibt, die aus Versehen den Tampon in den After einführen, die meinen, Tampons verhinderten eine Schwangerschaft, weil die das Sperma aufsaugen würden, usw usf
solange sind Zeitschriften mit Antworten auf solche Dinge anscheinend nötig. Wenn alle Eltern ihen „Job“ richtig machten und die Kinder vernünftig über Sex aufklären würden, dann, ja dann bräuchten wir solcherlei Zeitschriften / Webseiten nicht mehr.
Redaktion benachrichtigen
Gott straft alle mit dem ewigen Feuer der Hölle, die die Jugend verderben.
Und Sie wissen anscheinend genau, dass es „Jugend-Verderbend“ ist, sich mit Sex auszukennen.
Sie am Ende Sie selbst Gott??
Das wäre ganz paktisch, denn an den hätte ich ein paar Fragen.
Haben Sie mal die Fragen, die ich verlinkte, überflogen?
Solange es Mädchen gibt, die aus Versehen den Tampon in den After einführen, die meinen, Tampons verhinderten eine Schwangerschaft, weil die das Sperma aufsaugen würden, usw usf
solange sind Zeitschriften mit Antworten auf solche Dinge anscheinend nötig. Wenn alle Eltern ihen „Job“ richtig machten und die Kinder vernünftig über Sex aufklären würden, dann, ja dann bräuchten wir solcherlei Zeitschriften / Webseiten nicht mehr.
#83 Rudolfus 11:01:42 | Montag, 10. Dezember 2007
@Kurt K.: Sie stehen nicht über Gott und über der Kirche und über dem Gesetz
Alleine vor dem weltlichen Gesetz haben die Erziehungsberechtigten bereits eine Verantwortung,
umso mehr vor der Kirche und vor Gott.
Gott straft alle mit dem ewigen Feuer der Hölle, die die Jugend verderben.
Redaktion benachrichtigen
Alleine vor dem weltlichen Gesetz haben die Erziehungsberechtigten bereits eine Verantwortung,
umso mehr vor der Kirche und vor Gott.
Gott straft alle mit dem ewigen Feuer der Hölle, die die Jugend verderben.
#82 Kurt K. 10:59:19 | Montag, 10. Dezember 2007
Falsch, Rudolfus!
Die Erziehungsberechtigen haben jedenfalls eine Verantwortung, daß die ihnen Anvertrauten diese Zeitungen nicht lesen, sowohl in der Schule als auch sonstwo.
Die Erziehungsbrechtigten haben allenfalls die Verantrwortung, OB sie erlauben, dass die Kids diese Zeitungen lesen dürfen oder nicht.
DASS die Kinder das nicht lesen sollten, das ist alleine Ihre Meinung. Sie könnens ja Ihren Kindern verbieten. Kein Thema.
Sie wissen aber schon, dass Verbote etwas erst richtig interessant machen, gelle? Und dass die Einhaltung eines solchen Verbots ohnehin nicht zu kontrollieren ist.
Redaktion benachrichtigen
Die Erziehungsberechtigen haben jedenfalls eine Verantwortung, daß die ihnen Anvertrauten diese Zeitungen nicht lesen, sowohl in der Schule als auch sonstwo.
Die Erziehungsbrechtigten haben allenfalls die Verantrwortung, OB sie erlauben, dass die Kids diese Zeitungen lesen dürfen oder nicht.
DASS die Kinder das nicht lesen sollten, das ist alleine Ihre Meinung. Sie könnens ja Ihren Kindern verbieten. Kein Thema.
Sie wissen aber schon, dass Verbote etwas erst richtig interessant machen, gelle? Und dass die Einhaltung eines solchen Verbots ohnehin nicht zu kontrollieren ist.
#81 Rudolfus 10:57:54 | Montag, 10. Dezember 2007
Die katholische Lehre wird von der Kirche gelehrt
Jede Sünde gegen die hl. Reinheit ist eine schwere Sünde, d.h., wer ohne Vergebung Gottes verstirbt, verfällt dem ewigen Feuer der Hölle ohne Rückkehr.
Insbesonders und millionenfach sündigen die Produzenten dieser Volksverderbungsmagazine.
Redaktion benachrichtigen
Jede Sünde gegen die hl. Reinheit ist eine schwere Sünde, d.h., wer ohne Vergebung Gottes verstirbt, verfällt dem ewigen Feuer der Hölle ohne Rückkehr.
Insbesonders und millionenfach sündigen die Produzenten dieser Volksverderbungsmagazine.
#80 marzo 10:54:35 | Montag, 10. Dezember 2007
Harmlos
Also ich habe früher die BRAVO gelesen und natürlich auch die Aufklärungsseiten. Warum auch nicht? Hier konnte ich mich informieren, ohne mich schämen zu müssen. Weder mit meinen Eltern, Lehrern
und schon gar nicht mit meinem Pfarrer hätte ich über Sex sprechen können. Dieses „darüber-spricht-man-nicht“
finde ich nervig und dämlich. Kreuz.net sollte etwas unaufgeregter sein. Jede Wetter, dass es die frommen
Katholiken doller treiben o^/ als die liberalen Protestanten. Jedenfalls war ich früher Protestant…
Redaktion benachrichtigen
Also ich habe früher die BRAVO gelesen und natürlich auch die Aufklärungsseiten. Warum auch nicht?
Hier konnte ich mich informieren, ohne mich schämen zu müssen. Weder mit meinen Eltern, Lehrern
und schon gar nicht mit meinem Pfarrer hätte ich über Sex sprechen können. Dieses „darüber-spricht-man-nicht“
finde ich nervig und dämlich. Kreuz.net sollte etwas unaufgeregter sein. Jede Wetter, dass es die frommen
Katholiken doller treiben o^/ als die liberalen Protestanten. Jedenfalls war ich früher Protestant…
#79 Rudolfus 10:43:50 | Montag, 10. Dezember 2007
Die Erziehungsberechtigen haben jedenfalls eine Verantwortung, daß die ihnen Anvertrauten diese
Zeitungen nicht lesen,
sowohl in der Schule als auch sonstwo.
Leider lehren die Schulen selbst in diesem antichristlichen Jugend- und Gesellschaftsverderbungsungeist, nämlich im Bundes- und Landesregierungsauftrag.
Redaktion benachrichtigen
Zeitungen nicht lesen,
sowohl in der Schule als auch sonstwo.
Leider lehren die Schulen selbst in diesem antichristlichen Jugend- und Gesellschaftsverderbungsungeist, nämlich im Bundes- und Landesregierungsauftrag.
#78 Aleph † 09:51:42 | Montag, 10. Dezember 2007
Bezaubernde Rolle
konstantinhh@ Was halten Sie von der bezaubernden Rolle, ein fruchtbarer Prolet zu sein? Tun Sie was gegen Leseschwäche (= Legasthenie).
Redaktion benachrichtigen
konstantinhh@ Was halten Sie von der bezaubernden Rolle, ein fruchtbarer Prolet zu sein? Tun Sie was gegen Leseschwäche (= Legasthenie).
#77 Pünktchen 09:46:49 | Montag, 10. Dezember 2007
Gudrun: Ich nominiere das Wort
„Homo-Auflauf“ zum Kreuznet-Wort des Jahres!
Redaktion benachrichtigen
„Homo-Auflauf“ zum Kreuznet-Wort des Jahres!
#76 Rudolfus 09:36:05 | Montag, 10. Dezember 2007
@„KonstantinHH“: Ihre Forumsrüpeleien sind bereits der Redaktion gemeldet
Alle Beschimpfer und Forumsrüpel sollten sofort ausgeschlossen werden!
Redaktion benachrichtigen
Alle Beschimpfer und Forumsrüpel sollten sofort ausgeschlossen werden!
#75 KonstantinHH † 09:33:47 | Montag, 10. Dezember 2007
@ Du, Aleph
Was DU dazu meinst, ist mir ziemlich wurscht! Warum sollte ich Leute wie dich „siezen“? Siezen ist ein Ausdruck von Respekt, der mir bei dir völlig abgeht! Mein Tipp für dich dazu: Heul doch!
Redaktion benachrichtigen
Was DU dazu meinst, ist mir ziemlich wurscht! Warum sollte ich Leute wie dich „siezen“? Siezen ist ein Ausdruck von Respekt, der mir bei dir völlig abgeht! Mein Tipp für dich dazu: Heul doch!
#74 Aleph † 09:25:44 | Montag, 10. Dezember 2007
Sie als Anrede, nicht Du
Werter Konstantinhh@ im Allgemeinen gilt im Forum Sie als Anrede. Ich lege keinen Wert darauf, von Ihnen geduzt zu werden. Das ist mir zu flegelhaft. Nur wer die Form kennt, darf sie verletzen. Aber davon sind Sie ja meilenweit entfernt. Übrigens die Entschuldigung können Sie sich gerahmt hinhängen.
Redaktion benachrichtigen
Werter Konstantinhh@ im Allgemeinen gilt im Forum Sie als Anrede. Ich lege keinen Wert darauf, von Ihnen geduzt zu werden. Das ist mir zu flegelhaft. Nur wer die Form kennt, darf sie verletzen. Aber davon sind Sie ja meilenweit entfernt. Übrigens die Entschuldigung können Sie sich gerahmt hinhängen.
#73 Rudolfus 09:10:51 | Montag, 10. Dezember 2007
Christus erklärte, es wäre besser, ein Mensch würde mit einem Mühlstein um den Hals in den Fluß
geworfen werden, als daß er Anlaß zur Verführung der Kleinen geben könnte.
In diesem Sinne ist man als Christ schwer verpflichtet, um das ewige Seelenheil dieser gottlosen Jugend- und Gesellschaftsverführer zu beten,
insbesonders für jene, die für derartige Sittenvorstellungen in Deutschland und ganz Europa Verantwortung tragen,
und insbesonders für jenen heute 80jährigen „Religionslehrer“, der mit jenem gottlosen Magazin schwere Schuld auf sich geladen hat, und bald mit Gottes persönlichem Gericht rechnen sollte, das ihn alleine für seine Untaten und für die Irreführung von Millionen Seelen der ewigen Verdammnis preisgeben müßte.
Gott, habe Erbarmen mit diesen sittenlos lebenden Seelen und mit der von diesen schwer verwirrten deutschen Nation.
Redaktion benachrichtigen
geworfen werden, als daß er Anlaß zur Verführung der Kleinen geben könnte.
In diesem Sinne ist man als Christ schwer verpflichtet, um das ewige Seelenheil dieser gottlosen Jugend- und Gesellschaftsverführer zu beten,
insbesonders für jene, die für derartige Sittenvorstellungen in Deutschland und ganz Europa Verantwortung tragen,
und insbesonders für jenen heute 80jährigen „Religionslehrer“, der mit jenem gottlosen Magazin schwere Schuld auf sich geladen hat, und bald mit Gottes persönlichem Gericht rechnen sollte, das ihn alleine für seine Untaten und für die Irreführung von Millionen Seelen der ewigen Verdammnis preisgeben müßte.
Gott, habe Erbarmen mit diesen sittenlos lebenden Seelen und mit der von diesen schwer verwirrten deutschen Nation.
#72 Kurt K. 23:54:36 | Sonntag, 9. Dezember 2007
Aufklärungs-Fragen-Sammlung
Leute mit Duchblick …w.leute-mit-durchblick.de/durchblick2.php heisst die Seite. Scrollt mal ein bissl durch, ist wirklich sehr sehr lustig. Die Fragen sind echte Fragen von Kindern und Jugendlichen, gestellt an irgendsoeine Aufklärungs-Webseite. Die Antworten sind natürlich nicht von diesen Aufkläreren…
Redaktion benachrichtigen
Leute mit Duchblick …w.leute-mit-durchblick.de/durchblick2.php heisst die Seite. Scrollt mal ein bissl durch, ist wirklich sehr sehr lustig. Die Fragen sind echte Fragen von Kindern und Jugendlichen, gestellt an irgendsoeine Aufklärungs-Webseite. Die Antworten sind natürlich nicht von diesen Aufkläreren…
#71 KonstantinHH † 20:09:49 | Sonntag, 9. Dezember 2007
@ Aleph
Dann drück dich zukünftig klarer aus, OK?
Auf ne Entschuldigung kannste lange warten!
Redaktion benachrichtigen
Dann drück dich zukünftig klarer aus, OK?
Auf ne Entschuldigung kannste lange warten!
#70 Nachtlaterne 16:06:04 | Sonntag, 9. Dezember 2007
auszug aus indizierungsbegründung gegen bravo:
zu: Punkt 2, Seite 7, Zeile 2 ff:
„Zwar scheint manchen Erwachsenen die sexuelle Lust abhanden gekommen zu sein, aber diese Lustlo-sigkeit kann nicht als Tugend stilisiert werden.“
Das Gremium wünscht keinesfalls, daß Jugendliche enthaltsam bis ins hohe Alter bleiben, aber es wünscht sich, daß Jugendliche Erfahrungen nach und nach machen und das ‘Pferd nicht von hinten auf-zäumen’. Ein solcher Text, in einer Jugendzeitschrift mit einer Leserschaft ab 6 Jahren vermittelt Kindern, die mit Sexualität noch nicht in Berührung gekommen sind, ein verzerrtes Bild und ist daher in der Lage, Kinder und Jugendliche zu desorientieren und zu verwirren. Des weiteren könnten Kinder und Jugendliche fälschlicherweise annehmen, daß Lust ohne ‘gegenseitige’ Achtung die Norm ist und die Frau lediglich ein Lustobjekt und nicht ein Mensch mit eigenem Charakter und eigenen Facetten, der seinen Teil zur gemeinsamen Sexualität beisteuern kann.
Redaktion benachrichtigen
zu: Punkt 2, Seite 7, Zeile 2 ff:
„Zwar scheint manchen Erwachsenen die sexuelle Lust abhanden gekommen zu sein, aber diese Lustlo-sigkeit kann nicht als Tugend stilisiert werden.“
Das Gremium wünscht keinesfalls, daß Jugendliche enthaltsam bis ins hohe Alter bleiben, aber es wünscht sich, daß Jugendliche Erfahrungen nach und nach machen und das ‘Pferd nicht von hinten auf-zäumen’. Ein solcher Text, in einer Jugendzeitschrift mit einer Leserschaft ab 6 Jahren vermittelt Kindern, die mit Sexualität noch nicht in Berührung gekommen sind, ein verzerrtes Bild und ist daher in der Lage, Kinder und Jugendliche zu desorientieren und zu verwirren. Des weiteren könnten Kinder und Jugendliche fälschlicherweise annehmen, daß Lust ohne ‘gegenseitige’ Achtung die Norm ist und die Frau lediglich ein Lustobjekt und nicht ein Mensch mit eigenem Charakter und eigenen Facetten, der seinen Teil zur gemeinsamen Sexualität beisteuern kann.
#69 Erdloyalist 13:36:04 | Sonntag, 9. Dezember 2007
@ Nachtlaterne und alle anderen
Wenn Ihnen normale Argumente ausgehen und Sie wissen das Sie unrecht haben bzw. in einer Zwickmühle sitzen dann werden Sie anscheinend schnell beleidigent. Und zu dem sollten Sie wohl mal in den Kalender schauen welcher Tag heute ist. Es ist Sonntag.
Aber da Sie bestimmt schon zur Kirche waren oder noch gehen ist es ja egal wie man mit anderen spricht. Es wird einen ja sowie so vergeben. Warum also dann christlih leben wenn Gott einen ja vergibt.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Ihnen normale Argumente ausgehen und Sie wissen das Sie unrecht haben bzw. in einer Zwickmühle sitzen dann werden Sie anscheinend schnell beleidigent. Und zu dem sollten Sie wohl mal in den Kalender schauen welcher Tag heute ist. Es ist Sonntag.
Aber da Sie bestimmt schon zur Kirche waren oder noch gehen ist es ja egal wie man mit anderen spricht. Es wird einen ja sowie so vergeben. Warum also dann christlih leben wenn Gott einen ja vergibt.
#68 Nachtlaterne 11:04:01 | Sonntag, 9. Dezember 2007
gudrun, sie scheinen…
…ein verkommenes luder zu sein. anders kann man es sich nicht erklären, dass sie ein magazin wie BRAVO das zu mehr als 80 % an Kinder verkauft wird, so harmlos einschätzen. in ihrer verkommenheit sind sie logischerweise auch gar nicht mehr in der lage verkommenheit verkommenheit zu nennen.
kindersmissbrauch hat es tatsächlich in der kirche gegebenb, deswegen aber allen priestern zu unterstellen sie seien kindesverführer ist nichts anderes als eine lüge. aber lügen tun menschen ihres schlöages ja gerne, wenn es nur die kirche dann selber trifft.
es iost bezeichnend für ihre verkommenheit, dass sie die indizierungen der bps gegen bravo völlig ignorieren und sich wohl auch nicht die mühge machen die indizierungsbegründungen zu lesen.
menschen wie sie stülpen schon kinder ihre totale pleite über, die sie dann auch noch lebenserfahrungen nennen.
möge gott ihrer seele gnädig sein
Redaktion benachrichtigen
…ein verkommenes luder zu sein. anders kann man es sich nicht erklären, dass sie ein magazin wie BRAVO das zu mehr als 80 % an Kinder verkauft wird, so harmlos einschätzen. in ihrer verkommenheit sind sie logischerweise auch gar nicht mehr in der lage verkommenheit verkommenheit zu nennen.
kindersmissbrauch hat es tatsächlich in der kirche gegebenb, deswegen aber allen priestern zu unterstellen sie seien kindesverführer ist nichts anderes als eine lüge. aber lügen tun menschen ihres schlöages ja gerne, wenn es nur die kirche dann selber trifft.
es iost bezeichnend für ihre verkommenheit, dass sie die indizierungen der bps gegen bravo völlig ignorieren und sich wohl auch nicht die mühge machen die indizierungsbegründungen zu lesen.
menschen wie sie stülpen schon kinder ihre totale pleite über, die sie dann auch noch lebenserfahrungen nennen.
möge gott ihrer seele gnädig sein
#67 Gudrun † 04:26:31 | Sonntag, 9. Dezember 2007
ach du liebe zeit
Kinderverführungs-Magazin
?
und ich dachte, kreuz.net kann mich nicht mehr wirklich überraschen.
Diese Wortschöpfung ist allerdings ganz weit vorne!
mannoman!
Euer Denken ist noch verkorkster als ich dachte.
[fasel] der größte sexproduzent deutschlands ist. ist niemandem bekannt wie oft die bravo schon von der bundesprüfstelle für jugendgefährdende medien in bonn indiziert wurde. dieses verkommene blatt hat so viele kinder auf dem gewissen
viele Kinder auf dem Gewissen?
Wie jetzt?
missbraucht…sexuell?…so wie einige Priester Ihrer
Kirche es gerne praktizieren? Kinderverführung? Kinderverführungs-Kirche?
…nicht nur verkorkst, sondern auch noch ganz schön…peinlich irgendwie…
aber:
danke für die Bestätigung.
PS: ich nominiere
Kinderverführungs-Magazin
als kreuz.net-Wort des Jahres 2007!
Redaktion benachrichtigen
Kinderverführungs-Magazin
?
und ich dachte, kreuz.net kann mich nicht mehr wirklich überraschen.
Diese Wortschöpfung ist allerdings ganz weit vorne!
mannoman!
Euer Denken ist noch verkorkster als ich dachte.
[fasel] der größte sexproduzent deutschlands ist. ist niemandem bekannt wie oft die bravo schon von der bundesprüfstelle für jugendgefährdende medien in bonn indiziert wurde. dieses verkommene blatt hat so viele kinder auf dem gewissen
viele Kinder auf dem Gewissen?
Wie jetzt?
missbraucht…sexuell?…so wie einige Priester Ihrer
Kirche es gerne praktizieren? Kinderverführung? Kinderverführungs-Kirche?
…nicht nur verkorkst, sondern auch noch ganz schön…peinlich irgendwie…
aber:
danke für die Bestätigung.
PS: ich nominiere
Kinderverführungs-Magazin
als kreuz.net-Wort des Jahres 2007!
#66 Peter-Pan 22:43:45 | Samstag, 8. Dezember 2007
@Nachtlaterne
Oh… Sie haben bei der Prozentzahl geraten. Das hätten Sie auch gleich sagen können.
Bei Ihrer Reaktion könnte man meinen, ich hätte ein Loblied auf die Bravo gesungen, und mich nicht nur nach Ihren Quellen erkundigt.
Und ja, ich nenne Sie einen Fanatiker, denn Sie haben bei zahlreichen Themen hier Ansichten zum Besten gegeben, die nicht nur meiner Meinung nach fanatisch sind.
Redaktion benachrichtigen
Oh… Sie haben bei der Prozentzahl geraten. Das hätten Sie auch gleich sagen können.
Bei Ihrer Reaktion könnte man meinen, ich hätte ein Loblied auf die Bravo gesungen, und mich nicht nur nach Ihren Quellen erkundigt.
Und ja, ich nenne Sie einen Fanatiker, denn Sie haben bei zahlreichen Themen hier Ansichten zum Besten gegeben, die nicht nur meiner Meinung nach fanatisch sind.
#65 Nachtlaterne 22:34:33 | Samstag, 8. Dezember 2007
peter pan,
fragen sie doch bei bravo selber nach! die überwiegende leserschaft der bravo sind kinder und nichzt jugendliche! sie nennen ja schon ein wahres wort fanatismus aber abtreibung und verfühgrung das nennen sie heuchler den guten demokratischen ton. bravo gibt zu, dass ihnen leser schon ab 13 in scharen abspringen und dass sie sichd arum auf kinder konzentrieren müssen.
sie mieser vogel haben ja gar keine ahnung!
auch die kinderillustrierte pop-rocky, die sich mit möglichst vielen sexthemen an kinder heranmachte und so fast die halbe auflage der bravo erreichte musste aufgrund von erfolgreichen indizierungsanträgen ihre verführung zurückfahrenb und ging deswegen vollständig zugrunde. bravo erfuhr in den 90ern aufgrund von erfolgreichen indizierungen und medienwirksamer kritik einen abnehmerschwund um fast 50%
sie haben doch wirjklich gar keine ahhnung, sie widerwärtiger beknieer des zeitgeistes
Redaktion benachrichtigen
fragen sie doch bei bravo selber nach! die überwiegende leserschaft der bravo sind kinder und nichzt jugendliche! sie nennen ja schon ein wahres wort fanatismus aber abtreibung und verfühgrung das nennen sie heuchler den guten demokratischen ton. bravo gibt zu, dass ihnen leser schon ab 13 in scharen abspringen und dass sie sichd arum auf kinder konzentrieren müssen.
sie mieser vogel haben ja gar keine ahnung!
auch die kinderillustrierte pop-rocky, die sich mit möglichst vielen sexthemen an kinder heranmachte und so fast die halbe auflage der bravo erreichte musste aufgrund von erfolgreichen indizierungsanträgen ihre verführung zurückfahrenb und ging deswegen vollständig zugrunde. bravo erfuhr in den 90ern aufgrund von erfolgreichen indizierungen und medienwirksamer kritik einen abnehmerschwund um fast 50%
sie haben doch wirjklich gar keine ahhnung, sie widerwärtiger beknieer des zeitgeistes
#64 Peter-Pan 21:38:04 | Samstag, 8. Dezember 2007
@Nachtlaterne
ALSO: WO BLEIBT DER KINDERSCHUTZ!
Der ist damit beschäftigt die lieben Kleinen vor Fanatikern wie Ihnen zu schützen.
Trotzdem aus Neugier: Woher haben Sie den die Prozentzahl „(=“ (Ich nehme mal an das soll 80 heißen). Also woher?
Redaktion benachrichtigen
ALSO: WO BLEIBT DER KINDERSCHUTZ!
Der ist damit beschäftigt die lieben Kleinen vor Fanatikern wie Ihnen zu schützen.
Trotzdem aus Neugier: Woher haben Sie den die Prozentzahl „(=“ (Ich nehme mal an das soll 80 heißen). Also woher?
#63 FXaver 21:32:57 | Samstag, 8. Dezember 2007
Ach ja die Bravo
In den 70iger Jahren war ich in zwei katholischen Internaten. Die Bravo war offiziell verboten und wurde heimlich doch gelesen. Die Patres wussten es, aber nahmen selber das Verbot nicht so ernst.
Redaktion benachrichtigen
In den 70iger Jahren war ich in zwei katholischen Internaten. Die Bravo war offiziell verboten und wurde heimlich doch gelesen. Die Patres wussten es, aber nahmen selber das Verbot nicht so ernst.
#62 FXaver 21:32:34 | Samstag, 8. Dezember 2007
Ach ja die Bravo
In den 70iger Jahren war in zwei katholischen Internaten. Die Bravo war offiziell verboten und wurde heimlich doch gelesen. Die Patres wussten es, aber nahmen selber das Verbot nicht so ernst.
Redaktion benachrichtigen
In den 70iger Jahren war in zwei katholischen Internaten. Die Bravo war offiziell verboten und wurde heimlich doch gelesen. Die Patres wussten es, aber nahmen selber das Verbot nicht so ernst.
#61 Erdloyalist 16:58:50 | Samstag, 8. Dezember 2007
@ Rodolfo Panetta
Suchen Sie sich doch eine andere Seite.
Zeitgeistige Dummschwätzerseiten gibt es reichlich im Internet!
Da merkt man das Sie niemals die Bibel gelesen haben, noch Gottes Werk erkannt oder Jesus Wirken verstanden haben.
Die Lösung der Probleme unserer Zeit und Welt führen uns auf den Weg der Lehre und Erkenntnis, der Nachfolge Jesus. Jesus sprach das Niemand das Reich Gottes erreicht ohne durch Ihn. Da hat er recht. Denn Niemand wird jemals Gottes Reich betreten, denn niemand ist würdig dazu.
In dem Wir die Probleme unserer Welt lösen, schaffen Wir Würde dort wo sie verloren gegangen ist. In dem Wir dem Leben und Wirken Jesus nach gehen erkennen Wir was wares Christentum bedeutet.
Es ist nicht das tägliche Gebet, der Gottesdienst oder die Sündenvergebung sondern es ist ein Leben nach dem Streben nach Würde, Frieden, Freiheit, Gleichheit und Gerechtigkeit. Ein Leben wie Jesus Christus führte.
Sie sprechen immer von Zeitgeist und haben doch angst vor dem unbekannten Land was vor uns liegt.
Viele Christen sprechen davon das Gott schon zu beginn weis wie das Leben eines Menschen verläuft und das Gott direkt in unser Leben eingreift. Doch dies ist falch. Gott gab uns die Freiheit, den freien Willen, und damit liegt alles in unseren eigenen Händen. Gott hilft nur soweit wie es nötig ist auf den Weg der Wege zu Ihm zu gelangen.
Das Wort „Zeitgeist“ ist nur ein Synonym für die Angst vor dem freien Willen und der Verantwortung uns, unseren Kindern und zukünftigen Generationen.
Redaktion benachrichtigen
Suchen Sie sich doch eine andere Seite.
Zeitgeistige Dummschwätzerseiten gibt es reichlich im Internet!
Da merkt man das Sie niemals die Bibel gelesen haben, noch Gottes Werk erkannt oder Jesus Wirken verstanden haben.
Die Lösung der Probleme unserer Zeit und Welt führen uns auf den Weg der Lehre und Erkenntnis, der Nachfolge Jesus. Jesus sprach das Niemand das Reich Gottes erreicht ohne durch Ihn. Da hat er recht. Denn Niemand wird jemals Gottes Reich betreten, denn niemand ist würdig dazu.
In dem Wir die Probleme unserer Welt lösen, schaffen Wir Würde dort wo sie verloren gegangen ist. In dem Wir dem Leben und Wirken Jesus nach gehen erkennen Wir was wares Christentum bedeutet.
Es ist nicht das tägliche Gebet, der Gottesdienst oder die Sündenvergebung sondern es ist ein Leben nach dem Streben nach Würde, Frieden, Freiheit, Gleichheit und Gerechtigkeit. Ein Leben wie Jesus Christus führte.
Sie sprechen immer von Zeitgeist und haben doch angst vor dem unbekannten Land was vor uns liegt.
Viele Christen sprechen davon das Gott schon zu beginn weis wie das Leben eines Menschen verläuft und das Gott direkt in unser Leben eingreift. Doch dies ist falch. Gott gab uns die Freiheit, den freien Willen, und damit liegt alles in unseren eigenen Händen. Gott hilft nur soweit wie es nötig ist auf den Weg der Wege zu Ihm zu gelangen.
Das Wort „Zeitgeist“ ist nur ein Synonym für die Angst vor dem freien Willen und der Verantwortung uns, unseren Kindern und zukünftigen Generationen.
#60 Aleph † 15:38:21 | Samstag, 8. Dezember 2007
Gedächtnisstütze
Das ist ja griffig wie nie. Wie soll eine Heilige, die ihre Verdiensgte hat, aber vor 800 Jahren lebte, Vorbild für heutige Jugendliche sein. Dieser Vorschlag ist an Dämlichkeit nicht mehr zu überbieten. Das ist Krampf in der besten Qualität. Die Jugendlichen lachen sich einen Ast.
Konstantin HH @ Es wird Sie zwar nicht viel interessieren. Aber der obenangeführte Beitrag stammt von. Vielleicht lachen Sie sich einen Ast über Ihre Ignoranz? Deshalb wäre eine Entschuldigung von Ihnen sehr wohl sehr angebracht.
Redaktion benachrichtigen
Das ist ja griffig wie nie. Wie soll eine Heilige, die ihre Verdiensgte hat, aber vor 800 Jahren lebte, Vorbild für heutige Jugendliche sein. Dieser Vorschlag ist an Dämlichkeit nicht mehr zu überbieten. Das ist Krampf in der besten Qualität. Die Jugendlichen lachen sich einen Ast.
Konstantin HH @ Es wird Sie zwar nicht viel interessieren. Aber der obenangeführte Beitrag stammt von. Vielleicht lachen Sie sich einen Ast über Ihre Ignoranz? Deshalb wäre eine Entschuldigung von Ihnen sehr wohl sehr angebracht.
#59 Nachtlaterne 15:26:57 | Samstag, 8. Dezember 2007
ganz wichtig:
BRAVO WIRD NICHT VON JUGENDLICHEN GELESEN JEDENFALLS NUR VON GANZ WENIGEN: mEHR ALS (= PROZENT DER LESER SIND KINDER!!!!!
BRAVOR PRÄGT DIE KINDER SEHR NEGATIV EIN!! JUGENDLICHE LACHEN IN DER TAT ÜBER DIESES BLATT!
ALSO: WO BLEIBT DER KINDERSCHUTZ!
Redaktion benachrichtigen
BRAVO WIRD NICHT VON JUGENDLICHEN GELESEN JEDENFALLS NUR VON GANZ WENIGEN: mEHR ALS (= PROZENT DER LESER SIND KINDER!!!!!
BRAVOR PRÄGT DIE KINDER SEHR NEGATIV EIN!! JUGENDLICHE LACHEN IN DER TAT ÜBER DIESES BLATT!
ALSO: WO BLEIBT DER KINDERSCHUTZ!
#58 Aleph † 15:05:33 | Samstag, 8. Dezember 2007
Entschuldigung fällig
Du bist ja wieder brandaktuell! 800 Jahre alte Weiber zu feiern! HALLO! Wir leben im 21. Jahrhundert! Wach mal auf, du arme Pfanne!Konstantin HH @ Wer auf die Pauke haut, sollte schon auch lesen können. Das tut auch coolen, von Norden aus überfliegenden Hanseaten ganz gut. 800 Jahre alte Weiber zu feiern war nicht meine Forderung sondern die meines lieben Vorposters. Also ist eine Entschuldigung wegen unkorrekten Pöbelns fällig…
Redaktion benachrichtigen
Du bist ja wieder brandaktuell! 800 Jahre alte Weiber zu feiern! HALLO! Wir leben im 21. Jahrhundert! Wach mal auf, du arme Pfanne!Konstantin HH @ Wer auf die Pauke haut, sollte schon auch lesen können. Das tut auch coolen, von Norden aus überfliegenden Hanseaten ganz gut. 800 Jahre alte Weiber zu feiern war nicht meine Forderung sondern die meines lieben Vorposters. Also ist eine Entschuldigung wegen unkorrekten Pöbelns fällig…
#57 Nachtlaterne 14:56:39 | Samstag, 8. Dezember 2007
nahezu sämtliche…
…zeitungen die die kirche herausgibt interessieren im grunde niemanden und haben nur deswegen eine hohe auflage weil man sie nunmal in hoher auflage druckt und verteilt. totales sozialgetue von a bis z. das sozialgetue für eine möglichst ferne welt hat auch den vorteil, dass man kein thema vor der eigenen haustüre mehr aufgreifen muss. nichts gegen sozialengagement, aber das sozialgetue kann ich auf den tod nicht ausstehen.
eine gute alternative zu bravo scheint die zeitschrift xmag zu sein, die jedenfalls um einiges kritischer ist. allerdings habe ich mir die jugendillustrierte vor jahren mal angeschaut und kenne den heutigen stand nicht.
Redaktion benachrichtigen
…zeitungen die die kirche herausgibt interessieren im grunde niemanden und haben nur deswegen eine hohe auflage weil man sie nunmal in hoher auflage druckt und verteilt. totales sozialgetue von a bis z. das sozialgetue für eine möglichst ferne welt hat auch den vorteil, dass man kein thema vor der eigenen haustüre mehr aufgreifen muss. nichts gegen sozialengagement, aber das sozialgetue kann ich auf den tod nicht ausstehen.
eine gute alternative zu bravo scheint die zeitschrift xmag zu sein, die jedenfalls um einiges kritischer ist. allerdings habe ich mir die jugendillustrierte vor jahren mal angeschaut und kenne den heutigen stand nicht.
#56 Peter-Pan 14:27:33 | Samstag, 8. Dezember 2007
@Rodolfo Panetta
„Zeitgeist“ ist neben „Gutmensch“ wohl eines der Lieblingsschimpfwörter der Fundis. Was hättet ihr nur zu Zeiten Jesus gemacht, als alle diesem Wanderprediger an den Lippen hingen, wie heute dem Dalai Lama. Vermutlich ebenfalls den modernen Zeitgeist verflucht…
Redaktion benachrichtigen
„Zeitgeist“ ist neben „Gutmensch“ wohl eines der Lieblingsschimpfwörter der Fundis. Was hättet ihr nur zu Zeiten Jesus gemacht, als alle diesem Wanderprediger an den Lippen hingen, wie heute dem Dalai Lama. Vermutlich ebenfalls den modernen Zeitgeist verflucht…
#55 Rodolfo Panetta 14:17:25 | Samstag, 8. Dezember 2007
@ Erdloyalist
Suchen Sie sich doch eine andere Seite. Zeitgeistige Dummschwätzerseiten gibt es reichlich im Internet!
Redaktion benachrichtigen
Suchen Sie sich doch eine andere Seite. Zeitgeistige Dummschwätzerseiten gibt es reichlich im Internet!
#54 Erdloyalist 14:10:12 | Samstag, 8. Dezember 2007
Oh mann wie erbärmlich…
jetzt schießt sich Kreuz.net wieder auf ein neues Thema ein. Anstatts über die wahren Probleme wie Religionskonflikte und -kriege, religiöser Fanatismus, Homophobie, moderne Sklaverei, Teilung der Menschheit, die Unterdrückung der Würde und ihre vier Grundrechte, AIDS, Rassismus, Genozid, Hasspredigten, Menschenverachtung, Unmenschlichkeit, Kindesmissbrauch, globale Nationalstaaterei, Krieg, Waffenbesitz, Drogen, Analphabetismus, Diskriminierung, Armut, Entmündigung der Menschen, Todesstrafe, Abtreibung, Faschismus, Kommunismus doch anstatts wahre Probleme zu diskutieren und gemeinsam einen Weg zu suchen um diese Probleme zu lösen sucht sich Kreuz.net immer jemanden um wieder einmal Hass gegen ihn zu verbreiten.
Das ist ja wahrlich wahrstes Christentum.
Redaktion benachrichtigen
jetzt schießt sich Kreuz.net wieder auf ein neues Thema ein. Anstatts über die wahren Probleme wie Religionskonflikte und -kriege, religiöser Fanatismus, Homophobie, moderne Sklaverei, Teilung der Menschheit, die Unterdrückung der Würde und ihre vier Grundrechte, AIDS, Rassismus, Genozid, Hasspredigten, Menschenverachtung, Unmenschlichkeit, Kindesmissbrauch, globale Nationalstaaterei, Krieg, Waffenbesitz, Drogen, Analphabetismus, Diskriminierung, Armut, Entmündigung der Menschen, Todesstrafe, Abtreibung, Faschismus, Kommunismus doch anstatts wahre Probleme zu diskutieren und gemeinsam einen Weg zu suchen um diese Probleme zu lösen sucht sich Kreuz.net immer jemanden um wieder einmal Hass gegen ihn zu verbreiten.
Das ist ja wahrlich wahrstes Christentum.
#53 Samurai 13:47:27 | Samstag, 8. Dezember 2007
@ Priesterkandidat: Versexualisierung der Jugendlichen
Hallo !
Sie schreiben, die Jugendlichen würden die Bravo lesen, und meinten dann, sie müssten (in Sachen Sex) alles ausprobieren.
Nun, ich bin mir nicht sicher, mit welchen Jugendlichen Sie zu tun haben, aber die Erfahrung, die ich bei der Jugendarbeit der Pfadfinder gemacht habe, ist die, daß die Kids die Bravo in der Hand haben, irgendwann auf die „Dr.-Sommer“-Seite stossen – und sich schlapp lachen mit Kommentaren wie „Wer hat sich das denn ausgedacht!“
Auch wenn daß vieleicht manchen nicht passen wird, aber die Jugendlichen heutzutage sind – konservativer und mehr auf Werte aus, als manche vieleicht meinen.
Samurai
Redaktion benachrichtigen
Hallo !
Sie schreiben, die Jugendlichen würden die Bravo lesen, und meinten dann, sie müssten (in Sachen Sex) alles ausprobieren.
Nun, ich bin mir nicht sicher, mit welchen Jugendlichen Sie zu tun haben, aber die Erfahrung, die ich bei der Jugendarbeit der Pfadfinder gemacht habe, ist die, daß die Kids die Bravo in der Hand haben, irgendwann auf die „Dr.-Sommer“-Seite stossen – und sich schlapp lachen mit Kommentaren wie „Wer hat sich das denn ausgedacht!“
Auch wenn daß vieleicht manchen nicht passen wird, aber die Jugendlichen heutzutage sind – konservativer und mehr auf Werte aus, als manche vieleicht meinen.
Samurai
#52 ExBochumer † 13:44:52 | Samstag, 8. Dezember 2007
Unsinn verbreiten hier höchstens …
… diverse Aktivisten aus den schon oft zitierten Kreisen.
Homo-Propaganda etc. lassen grüßen…
Redaktion benachrichtigen
… diverse Aktivisten aus den schon oft zitierten Kreisen.
Homo-Propaganda etc. lassen grüßen…
#51 möchtegern-kathole 11:49:42 | Samstag, 8. Dezember 2007
@Beobachterin
denke, dass für jene, die nicht aus dem Glauben heraus leben, es wirklich schwer bis gar nicht zu begreifen ist.
Redaktion benachrichtigen
denke, dass für jene, die nicht aus dem Glauben heraus leben, es wirklich schwer bis gar nicht zu begreifen ist.
#50 Beobachterin 11:45:50 | Samstag, 8. Dezember 2007
schwer zu begreifen …
Ist das denn wirklich so schwer zu begreifen (offenbar für manche, oder sie wollen es einfach nicht), daß eine frühe Sexualisierung unter Wegschiebung jeder Verantwortung für die Folgen (kostenlose Pillenverordnungen an junge Mädchen, Abtreibung, gleichgeschlechtlicher Sex und Bi-Sex – alles wird als normal und problemlos dargestellt) gesellschaftliche negative Auswirkungen hat? Und dann wird nach dem „Warum“ geschrieen unter völliger Verkennung oder Ignoranz von Ursachen.
Wenn man Konsequenzen aus verschiedentlichen gesellschaftlichen Verwahrlosungstendenzen ziehen würde, dann müßten ja auch gewisse Philosophien angezweifelt werden. Das paßt nicht zur öffentlichen Förderung von Homosexualität, Propagierung von Sex für Jugendliche sofort ab Eintritt der Pubertät (darunter steht noch das Gesetz entgegen) – die Folgen wären verheerend für die schöne neue sexuelle Lustpolitik.
Redaktion benachrichtigen
Ist das denn wirklich so schwer zu begreifen (offenbar für manche, oder sie wollen es einfach nicht), daß eine frühe Sexualisierung unter Wegschiebung jeder Verantwortung für die Folgen (kostenlose Pillenverordnungen an junge Mädchen, Abtreibung, gleichgeschlechtlicher Sex und Bi-Sex – alles wird als normal und problemlos dargestellt) gesellschaftliche negative Auswirkungen hat? Und dann wird nach dem „Warum“ geschrieen unter völliger Verkennung oder Ignoranz von Ursachen.
Wenn man Konsequenzen aus verschiedentlichen gesellschaftlichen Verwahrlosungstendenzen ziehen würde, dann müßten ja auch gewisse Philosophien angezweifelt werden. Das paßt nicht zur öffentlichen Förderung von Homosexualität, Propagierung von Sex für Jugendliche sofort ab Eintritt der Pubertät (darunter steht noch das Gesetz entgegen) – die Folgen wären verheerend für die schöne neue sexuelle Lustpolitik.
#49 möchtegern-kathole 11:45:41 | Samstag, 8. Dezember 2007
Die Jugendlichen sind nicht so blöd …
… (bis auf Ausnahmen), ein Vorbild der Liebe nur deswegen zurückzuweisen, weil es so alt ist.
Redaktion benachrichtigen
… (bis auf Ausnahmen), ein Vorbild der Liebe nur deswegen zurückzuweisen, weil es so alt ist.
#48 KonstantinHH † 11:44:30 | Samstag, 8. Dezember 2007
Ach, Pünktchen!
Hast du dir meinen wohlgemeinten Ratschlag nicht zu Herzen genommen? Schade!
Redaktion benachrichtigen
Hast du dir meinen wohlgemeinten Ratschlag nicht zu Herzen genommen? Schade!
#47 Pünktchen 11:41:12 | Samstag, 8. Dezember 2007
Leblhuber, Gallowglas
Die Reflexionen von G zum Thema „Sex“ gehen von anthropologischen Annahmen aus, die mehr als fragwürdig sind!
Der Mensch ist, nach einem Wort von Arnold Gehlen, „instinktunsicher“, d.h. er ist dazu berufen, oder auch dazu „verdammt“, sein Leben zu „führen“: sein Leben lebt sich nicht von selbst. Die fehlende Instinktsteuerung ersetzt der Mensch durch Kultur, die er zum großen Teil übernimmt und zum geringeren Teil seinen Bedürfnissen und Einsichten entsprechend modifiziert. Das Normsystem wird im Großen und Ganzen als „vernünftig“ erlebt, wo es aber modifiziert wird, kann dies entweder am Maßstab des individuell erkannten Vernünftigen geschehen oder es beruft sich einfach auf eine (und sei es: unvernünftige) Bedürftigkeit. Hat der Mensch den Anspruch auf Vernünftigkeit seiner Lebensführung irgendeiner Bedürftigkeit geopfert, dann lauert schon Sucht und Degeneration!
Ein Sex also, der nichts als Bedürfnisbefriedigung sein will und sich aus seiner Einbindung in kulturelle und natürliche Zwecksetzungen gänzlich emanzipiert, ein Sex, der nur sich selbst sucht, findet in sich selbst kein Maß und Ziel und degeneriert zur Sucht. Derjenige also reduziert den Sex, der ihn ausschließlich als solchen sucht, nicht derjenige, der die natürliche Gabe als persönliche Aufgabe im natürlichen u. sozialen Rahmen wahrnimmt.
Die 68er-Bewegung hat die Emanzipation von den natürlichen Grundlagen menschl. Existenz versprochen, aber die Denaturalisierung führte zur Dehumaniserung: #1 upload.wikimedia.org/…003_bondage_demo.jpg, #2 politicalpartypoop.com/…07/04/abortion9a.jpg, …
Redaktion benachrichtigen
Die Reflexionen von G zum Thema „Sex“ gehen von anthropologischen Annahmen aus, die mehr als fragwürdig sind!
Der Mensch ist, nach einem Wort von Arnold Gehlen, „instinktunsicher“, d.h. er ist dazu berufen, oder auch dazu „verdammt“, sein Leben zu „führen“: sein Leben lebt sich nicht von selbst. Die fehlende Instinktsteuerung ersetzt der Mensch durch Kultur, die er zum großen Teil übernimmt und zum geringeren Teil seinen Bedürfnissen und Einsichten entsprechend modifiziert. Das Normsystem wird im Großen und Ganzen als „vernünftig“ erlebt, wo es aber modifiziert wird, kann dies entweder am Maßstab des individuell erkannten Vernünftigen geschehen oder es beruft sich einfach auf eine (und sei es: unvernünftige) Bedürftigkeit. Hat der Mensch den Anspruch auf Vernünftigkeit seiner Lebensführung irgendeiner Bedürftigkeit geopfert, dann lauert schon Sucht und Degeneration!
Ein Sex also, der nichts als Bedürfnisbefriedigung sein will und sich aus seiner Einbindung in kulturelle und natürliche Zwecksetzungen gänzlich emanzipiert, ein Sex, der nur sich selbst sucht, findet in sich selbst kein Maß und Ziel und degeneriert zur Sucht. Derjenige also reduziert den Sex, der ihn ausschließlich als solchen sucht, nicht derjenige, der die natürliche Gabe als persönliche Aufgabe im natürlichen u. sozialen Rahmen wahrnimmt.
Die 68er-Bewegung hat die Emanzipation von den natürlichen Grundlagen menschl. Existenz versprochen, aber die Denaturalisierung führte zur Dehumaniserung: #1 upload.wikimedia.org/…003_bondage_demo.jpg, #2 politicalpartypoop.com/…07/04/abortion9a.jpg, …
#46 KonstantinHH † 11:41:03 | Samstag, 8. Dezember 2007
@ Aleph
Du bist ja wieder brandaktuell! 800 Jahre alte Weiber zu feiern! HALLO! Wir leben im 21. Jahrhundert! Wach mal auf, du arme Pfanne!
Redaktion benachrichtigen
Du bist ja wieder brandaktuell! 800 Jahre alte Weiber zu feiern! HALLO! Wir leben im 21. Jahrhundert! Wach mal auf, du arme Pfanne!
#45 Aleph † 11:13:19 | Samstag, 8. Dezember 2007
Vorbild von vor 800 Jahren
wir Katholiken sollten den Jugendlichen statt der BRAVO ein Vorbild nahe bringen: die hl. Elisabeth, deren 800. Geburtstag in diesem Jahr gefeiert wird.
Gotthard @Das ist ja griffig wie nie. Wie soll eine Heilige, die ihre Verdiensgte hat, aber vor 800 Jahren lebte, Vorbild für heutige Jugendliche sein. Dieser Vorschlag ist an Dämlichkeit nicht mehr zu überbieten. Das ist Krampf in der besten Qualität. Die Jugendlichen lachen sich einen Ast.
Redaktion benachrichtigen
wir Katholiken sollten den Jugendlichen statt der BRAVO ein Vorbild nahe bringen: die hl. Elisabeth, deren 800. Geburtstag in diesem Jahr gefeiert wird.
Gotthard @Das ist ja griffig wie nie. Wie soll eine Heilige, die ihre Verdiensgte hat, aber vor 800 Jahren lebte, Vorbild für heutige Jugendliche sein. Dieser Vorschlag ist an Dämlichkeit nicht mehr zu überbieten. Das ist Krampf in der besten Qualität. Die Jugendlichen lachen sich einen Ast.
#43 defendor 10:31:25 | Samstag, 8. Dezember 2007
@Kurt K. verbreitet wieder Unsinn !
Und da ist er ja wieder, der Herr Kurt K. und plärt und plärt und plärt…und…
Aber jetzt eine Frage, die Herr Kurt K. wohl zuerst mit seinen verlogenen Freimaurern-„Freunden“ besprechen muss !?
Haben Sie schon mal was von der Erbsünde gehört und können Sie diese in den Zusammenhang mit obigem Thema bringen ?
Sind Sie in der Lage zu begreifen, dass vor der Erbsünde die ganze Schöpfung in HARMONIE mit ihrem Schöpfer , GOTT, der Heiligsten Dreifaltigkeit, war !?
Können Sie einigermassen begreifen, dass durch die hochmütige, sündige Abkehr des Menschen von GOTT
( „so sein zu wollen wie GOTT“, fragen sie mal Ihre verlogenen Freimaurer…die leben gerade nach dieser Devise ! ) die Unordnung in der ganzen Schöpfung erst Einzug hielt !?
Und das diese Abkehr von GOTT hervorgerufen wurde durch den Vater der Lüge, das Ungeziefer Satan !? ( Fragen sie wieder Ihre Freimaurer, sie müssen das Ungeziefer bestens kennen !)
FAZIT: Sind Sie willens einzuesehen, dass es die ersten MENSCHEN waren, die sich von GOTT losgesagt haben
( die Erbsünde !)
Schliesslich eine ganz einfache Frage: Wissen Sie eigentlich, woraus die Bezeichung „Sünde“ abgeleitet wird ?
Also labern Sie hier einen derartigen Unsinn von „sadistischem Gott“ etc. ! Wäre ER dies, dann hätte die Welt schon längst aufgehört zu bestehen !
Joh 3,16
Denn Gott hat die Welt so sehr geliebt, dass er seinen einzigen Sohn hingab, damit jeder, der an ihn glaubt, nicht zugrunde geht, sondern das ewige Leben hat.
JESUS CHRISTUS !!!!
Redaktion benachrichtigen
Und da ist er ja wieder, der Herr Kurt K. und plärt und plärt und plärt…und…
Aber jetzt eine Frage, die Herr Kurt K. wohl zuerst mit seinen verlogenen Freimaurern-„Freunden“ besprechen muss !?
Haben Sie schon mal was von der Erbsünde gehört und können Sie diese in den Zusammenhang mit obigem Thema bringen ?
Sind Sie in der Lage zu begreifen, dass vor der Erbsünde die ganze Schöpfung in HARMONIE mit ihrem Schöpfer , GOTT, der Heiligsten Dreifaltigkeit, war !?
Können Sie einigermassen begreifen, dass durch die hochmütige, sündige Abkehr des Menschen von GOTT
( „so sein zu wollen wie GOTT“, fragen sie mal Ihre verlogenen Freimaurer…die leben gerade nach dieser Devise ! ) die Unordnung in der ganzen Schöpfung erst Einzug hielt !?
Und das diese Abkehr von GOTT hervorgerufen wurde durch den Vater der Lüge, das Ungeziefer Satan !? ( Fragen sie wieder Ihre Freimaurer, sie müssen das Ungeziefer bestens kennen !)
FAZIT: Sind Sie willens einzuesehen, dass es die ersten MENSCHEN waren, die sich von GOTT losgesagt haben
( die Erbsünde !)
Schliesslich eine ganz einfache Frage: Wissen Sie eigentlich, woraus die Bezeichung „Sünde“ abgeleitet wird ?
Also labern Sie hier einen derartigen Unsinn von „sadistischem Gott“ etc. ! Wäre ER dies, dann hätte die Welt schon längst aufgehört zu bestehen !
Joh 3,16
Denn Gott hat die Welt so sehr geliebt, dass er seinen einzigen Sohn hingab, damit jeder, der an ihn glaubt, nicht zugrunde geht, sondern das ewige Leben hat.
JESUS CHRISTUS !!!!
#42 Aleph † 10:21:29 | Samstag, 8. Dezember 2007
Wenn man beichten muss
Man kann an der Sache natürlich große Freude haben, wenn man den ganzen Kram der Spaß macht, dann aber auch noch beichten soll, muss. Das gibt große Verspannungen.
Redaktion benachrichtigen
Man kann an der Sache natürlich große Freude haben, wenn man den ganzen Kram der Spaß macht, dann aber auch noch beichten soll, muss. Das gibt große Verspannungen.
#41 Gallowglas 09:42:26 | Samstag, 8. Dezember 2007
@Leblhuber:
Weil die sexuelle Freude Folgen haben wird, die weit jenseits von Freude, eine Verpflichtung und Verantwortung erzwingen muss, um die Folgen der sexuellen Freude am Leben zu erhalten!!! Das bedarf eines Regulatives.
Aber nur, wenn man sich an die kath. Morallehre hält, oder anderweitig zu dämlich ist zu verhüten …
Wir Menschen sind nicht bloß instinktgesteuert, wie Tiere, denen auch keine Verantwortung zukommt, sondern reflektieren unsere Existenz.
Warum versucht dann die kath. Morallehre den Menschen auf das Niveau eines Tieres zu reduzieren ?
Tiere haben Sex, um sich fortzupflanzen, sie können nicht anders, das ist ihr Trieb, Menschen können sich über diesen Trieb stellen und Sex einfach nur zum Spaß haben, OHNE Nachwuchs bekommen zu müssen.
Normen sind also jedenfalls für uns überlebensnotwendig.
Wenn du mit „uns“ die Kirche meinst, da hast du recht, die Normen, die sie für die Welt aufstellen will ist einer der wenigen Fäden, an denen sich ihre Anhänger noch festklammern können …
Die menschliche Sexualität kann niemals Selbstzweck sein!!!
Warum versucht ihr dann immer wieder sie darauf zu reduzieren ?
Über die inhaltliche Gestaltung der Normen zur Erhaltung der Art muss jedenfalls, dem Zivilisationsgrad entsprechend, entschieden werde
Tja, und wie die Geschichte gezeigt hat, steigt der Zivilisationsgrad je weniger Kirchen & Co in einer Gesellschaft zu melden haben … und das ist auch gut so…
Redaktion benachrichtigen
Weil die sexuelle Freude Folgen haben wird, die weit jenseits von Freude, eine Verpflichtung und Verantwortung erzwingen muss, um die Folgen der sexuellen Freude am Leben zu erhalten!!! Das bedarf eines Regulatives.
Aber nur, wenn man sich an die kath. Morallehre hält, oder anderweitig zu dämlich ist zu verhüten …
Wir Menschen sind nicht bloß instinktgesteuert, wie Tiere, denen auch keine Verantwortung zukommt, sondern reflektieren unsere Existenz.
Warum versucht dann die kath. Morallehre den Menschen auf das Niveau eines Tieres zu reduzieren ?
Tiere haben Sex, um sich fortzupflanzen, sie können nicht anders, das ist ihr Trieb, Menschen können sich über diesen Trieb stellen und Sex einfach nur zum Spaß haben, OHNE Nachwuchs bekommen zu müssen.
Normen sind also jedenfalls für uns überlebensnotwendig.
Wenn du mit „uns“ die Kirche meinst, da hast du recht, die Normen, die sie für die Welt aufstellen will ist einer der wenigen Fäden, an denen sich ihre Anhänger noch festklammern können …
Die menschliche Sexualität kann niemals Selbstzweck sein!!!
Warum versucht ihr dann immer wieder sie darauf zu reduzieren ?
Über die inhaltliche Gestaltung der Normen zur Erhaltung der Art muss jedenfalls, dem Zivilisationsgrad entsprechend, entschieden werde
Tja, und wie die Geschichte gezeigt hat, steigt der Zivilisationsgrad je weniger Kirchen & Co in einer Gesellschaft zu melden haben … und das ist auch gut so…
#40 crossword 07:16:13 | Samstag, 8. Dezember 2007
beobachterin, priesteramtskanditat
kinder werden (ua durch bravo) zu früh sexualisiert
damit habe ich auch keine freude, das gebe ich gerne zu. kinder muss man nicht sexualisieren, das passiert ohnehin im zuge des heranwachsens „automatisch“
wenn Sie nun einmal die scheuklappen ablegen, die Ihre sicht rigoros auf das beschränkt, was Ihnen das bestätigt, was Sie ablehnen, dann müsste Ihnen doch einiges durch den kopf gehen, nämlich:
dass das, was Sie beklagen, genau das gegenteil der mindestens ebenso ungesunden haltung der kirche im umgang mit sexualität darstellt. die versucht nämlich von je her, die sexualisierung von jungen menschen zu verhindern, sexualität zu tabuisieren und auch die sexualität von erwachsenen zu maßregeln, wo es nur möglich ist. Sie müssen doch wissen, dass es früher fast die regel war, das junge erwachsene, vor allem frauen, völlig ahnungslos in die ehe gingen und nicht wenige von ihnen die hochzeitsnacht als traumatisierend erlebten. später dann gewöhnten sie sich wohl daran, dass „das“, worüber nie geredet wurde, halt „dazu“ gehört. das finden Sie in ordnung?
ich wiederhole meine empfehlung: lesen Sie zB „krank durch die kirche“, katholische sexualmoral und psychische störungen, picker, böhlau verlag
– nur eines von vielen büchern, die sich mit diesem phänomen befassen. da Sie sich so viele gedanken und sorgen um die sexualität machen, sollte das für Sie zur pflichtlektüre gehören. oder stören Sie pathologien nur, wenn sie mit bravo in verbindung gebracht werden können?
Redaktion benachrichtigen
kinder werden (ua durch bravo) zu früh sexualisiert
damit habe ich auch keine freude, das gebe ich gerne zu. kinder muss man nicht sexualisieren, das passiert ohnehin im zuge des heranwachsens „automatisch“
wenn Sie nun einmal die scheuklappen ablegen, die Ihre sicht rigoros auf das beschränkt, was Ihnen das bestätigt, was Sie ablehnen, dann müsste Ihnen doch einiges durch den kopf gehen, nämlich:
dass das, was Sie beklagen, genau das gegenteil der mindestens ebenso ungesunden haltung der kirche im umgang mit sexualität darstellt. die versucht nämlich von je her, die sexualisierung von jungen menschen zu verhindern, sexualität zu tabuisieren und auch die sexualität von erwachsenen zu maßregeln, wo es nur möglich ist. Sie müssen doch wissen, dass es früher fast die regel war, das junge erwachsene, vor allem frauen, völlig ahnungslos in die ehe gingen und nicht wenige von ihnen die hochzeitsnacht als traumatisierend erlebten. später dann gewöhnten sie sich wohl daran, dass „das“, worüber nie geredet wurde, halt „dazu“ gehört. das finden Sie in ordnung?
ich wiederhole meine empfehlung: lesen Sie zB „krank durch die kirche“, katholische sexualmoral und psychische störungen, picker, böhlau verlag
– nur eines von vielen büchern, die sich mit diesem phänomen befassen. da Sie sich so viele gedanken und sorgen um die sexualität machen, sollte das für Sie zur pflichtlektüre gehören. oder stören Sie pathologien nur, wenn sie mit bravo in verbindung gebracht werden können?
#39 Kurt K. 05:28:54 | Samstag, 8. Dezember 2007
Guten Morgen Leblhuber!
Sie werfen eine ähnliche Frage auf, nämlich folgende: Wenn dem Schöpfer Treue in einer Ehe soo wichtig ist, warum hat er dann die Menschen (nach seinem Bilde / seiner Vorstellung) augenscheinlich so geschaffen wie sie sind: nämlich von Natur aus keineswegs monogam. Dass ER es auch anders hätte machen können sieht man wiederum im Tierreich: Manche Pinguin- und Papageien-Arten leben streng monogam. Von Natur aus. Und man kann wohl davon ausgehen, dass diese Tiere nicht von einem Sittengesetz oder ein „normatives Regulativ“ dazu angehalten werden. Es ist einfach ihre Natur. Der Papa-gei hat genauso wie der Mama-gei einfach kein Bedürfnis, „fremd zu gehen“. Der Mensch hingegen hat dieses Bedürfnis. Wieso also?
Hat der Schöpfer da gepfuscht? Oder warum machte er es dann nicht so, dass seine Vorstellungen vom monogamen Leben seiner Schöpfung Mensch ebendieser von der Natur in die Wiege gelegt wurde?
Für mich ist das eine Art Sadismus: Eine Art zu erschaffen, deren Natur es ist, seine Gene an soviele Nachkommen wie möglich zu verteilen und dieser dann ein Gesetz zu geben, welches ebendieses verbietet. Wäre es da nicht für alle Beteiligten einfacher und netter gewesen, den Menschen streng monogam zu erschaffen?
Einerseits wäre der Mensch so glücklicher, andererseits auch der Schöpfer selber, da er dann nicht so häufig enttäuscht würde von seiner Schöpfung.
Für mich ergibt das keinen Sinn, vielleicht können Sie’s ja erklären, damit ich die Gedanken dazu verstehe.
Redaktion benachrichtigen
Sie werfen eine ähnliche Frage auf, nämlich folgende: Wenn dem Schöpfer Treue in einer Ehe soo wichtig ist, warum hat er dann die Menschen (nach seinem Bilde / seiner Vorstellung) augenscheinlich so geschaffen wie sie sind: nämlich von Natur aus keineswegs monogam. Dass ER es auch anders hätte machen können sieht man wiederum im Tierreich: Manche Pinguin- und Papageien-Arten leben streng monogam. Von Natur aus. Und man kann wohl davon ausgehen, dass diese Tiere nicht von einem Sittengesetz oder ein „normatives Regulativ“ dazu angehalten werden. Es ist einfach ihre Natur. Der Papa-gei hat genauso wie der Mama-gei einfach kein Bedürfnis, „fremd zu gehen“. Der Mensch hingegen hat dieses Bedürfnis. Wieso also?
Hat der Schöpfer da gepfuscht? Oder warum machte er es dann nicht so, dass seine Vorstellungen vom monogamen Leben seiner Schöpfung Mensch ebendieser von der Natur in die Wiege gelegt wurde?
Für mich ist das eine Art Sadismus: Eine Art zu erschaffen, deren Natur es ist, seine Gene an soviele Nachkommen wie möglich zu verteilen und dieser dann ein Gesetz zu geben, welches ebendieses verbietet. Wäre es da nicht für alle Beteiligten einfacher und netter gewesen, den Menschen streng monogam zu erschaffen?
Einerseits wäre der Mensch so glücklicher, andererseits auch der Schöpfer selber, da er dann nicht so häufig enttäuscht würde von seiner Schöpfung.
Für mich ergibt das keinen Sinn, vielleicht können Sie’s ja erklären, damit ich die Gedanken dazu verstehe.
#38 Leblhuber 03:27:47 | Samstag, 8. Dezember 2007
@Kurt K.:
Wieso sollte ein Schöpfer dem Menschen solch eine Sexuelle Freude mitgeben (die auch noch das ganze Jahr über anhält, nicht wie bei manchen Tieren auf eine gewisse Zeit beschränkt) und dann solche seltsamen Forderungen, die ohnehin kaum jemand einzuhalten im Stande ist, stellen?
Weil die sexuelle Freude Folgen haben wird, die weit jenseits von Freude, eine Verpflichtung und Verantwortung erzwingen muss, um die Folgen der sexuellen Freude am Leben zu erhalten!!! Das bedarf eines Regulatives.
Wir Menschen sind nicht bloß instinktgesteuert, wie Tiere, denen auch keine Verantwortung zukommt, sondern reflektieren unsere Existenz.
Ohne normatives Regulativ würden wir uns aus unserer Verantwortung stehlen und unsere Brut sich selbst überlassen. Es gibt genügend Beispiele, die diese Möglichkeit belegen.
Normen sind also jedenfalls für uns überlebensnotwendig. Die menschliche Sexualität kann niemals Selbstzweck sein!!! Über die inhaltliche Gestaltung der Normen zur Erhaltung der Art muss jedenfalls, dem Zivilisationsgrad entsprechend, entschieden werden.
Wer diese für alle verbindlichen Entscheidungen trifft, ist wiederum ein Resultat des erreichten zivilisatorischen Niveaus.
Redaktion benachrichtigen
Wieso sollte ein Schöpfer dem Menschen solch eine Sexuelle Freude mitgeben (die auch noch das ganze Jahr über anhält, nicht wie bei manchen Tieren auf eine gewisse Zeit beschränkt) und dann solche seltsamen Forderungen, die ohnehin kaum jemand einzuhalten im Stande ist, stellen?
Weil die sexuelle Freude Folgen haben wird, die weit jenseits von Freude, eine Verpflichtung und Verantwortung erzwingen muss, um die Folgen der sexuellen Freude am Leben zu erhalten!!! Das bedarf eines Regulatives.
Wir Menschen sind nicht bloß instinktgesteuert, wie Tiere, denen auch keine Verantwortung zukommt, sondern reflektieren unsere Existenz.
Ohne normatives Regulativ würden wir uns aus unserer Verantwortung stehlen und unsere Brut sich selbst überlassen. Es gibt genügend Beispiele, die diese Möglichkeit belegen.
Normen sind also jedenfalls für uns überlebensnotwendig. Die menschliche Sexualität kann niemals Selbstzweck sein!!! Über die inhaltliche Gestaltung der Normen zur Erhaltung der Art muss jedenfalls, dem Zivilisationsgrad entsprechend, entschieden werden.
Wer diese für alle verbindlichen Entscheidungen trifft, ist wiederum ein Resultat des erreichten zivilisatorischen Niveaus.
#37 litterae sunt divitiae 01:06:03 | Samstag, 8. Dezember 2007
Noch was zur Bravo
Für mich steht außer Frage, dass die Bravo zu 99% wertefrei ist. Bis auf die 2 Euro irgendwas, die man am Kiosk dafür zahlen muss. Und ob die es wert sind…
Redaktion benachrichtigen
Für mich steht außer Frage, dass die Bravo zu 99% wertefrei ist. Bis auf die 2 Euro irgendwas, die man am Kiosk dafür zahlen muss. Und ob die es wert sind…
#36 Kurt K. 00:44:57 | Samstag, 8. Dezember 2007
Das ist keine Antwort, Priesterkandidat!
Dazu gehört eben auch, dass man seinen Trieb mit einem Mann und einer Frau auslebt.
Mit einem Mann UND einer Frau? Ein bisschen Bi schadet nie, oder wie??
Quaak, hab schon verstanden was Sie sagen wollten, konnte es mir aber nicht verkneifen, das wörtlich auszulegen… ‘tschuldigung.
Zurück zur Sache: Ihre Antwort erklärt nicht das Warum, nur das Dass. Sie sagen: Wir sollen dies und jenes tun. Schön. Nur: Warum zum Geier?
Es gab beispielsweise in Afrika vor der Christianisierung und soweit ich weiss am Amazonas heute noch Stämme, die haben nur Ehen auf Zeit gehabt. Ging auch alles glatt. Kinder wurden von der Gemeinschaft erzogen und verpflegt. Daran sieht man: Es geht auch anders. Oder die alten Römer. Die hatten eine Kultur, in der Homosexualität akzeptiert wurde und sogar Frauen Geliebte haben konnten, von Männern ganz zu schweigen. Und die Römer hatten eine der höchstentwickelten Kulturen zu jener Zeit. War kein Problem.
Und noch ne kleine Randfrage, wenn ich schonmal mit Ihnen „einen vom Fach“ hier hab. Hatten Adam und Eva auch im Paradies schon Sex und vor allem: Kinder?
Redaktion benachrichtigen
Dazu gehört eben auch, dass man seinen Trieb mit einem Mann und einer Frau auslebt.
Mit einem Mann UND einer Frau? Ein bisschen Bi schadet nie, oder wie??
Quaak, hab schon verstanden was Sie sagen wollten, konnte es mir aber nicht verkneifen, das wörtlich auszulegen… ‘tschuldigung.
Zurück zur Sache: Ihre Antwort erklärt nicht das Warum, nur das Dass. Sie sagen: Wir sollen dies und jenes tun. Schön. Nur: Warum zum Geier?
Es gab beispielsweise in Afrika vor der Christianisierung und soweit ich weiss am Amazonas heute noch Stämme, die haben nur Ehen auf Zeit gehabt. Ging auch alles glatt. Kinder wurden von der Gemeinschaft erzogen und verpflegt. Daran sieht man: Es geht auch anders. Oder die alten Römer. Die hatten eine Kultur, in der Homosexualität akzeptiert wurde und sogar Frauen Geliebte haben konnten, von Männern ganz zu schweigen. Und die Römer hatten eine der höchstentwickelten Kulturen zu jener Zeit. War kein Problem.
Und noch ne kleine Randfrage, wenn ich schonmal mit Ihnen „einen vom Fach“ hier hab. Hatten Adam und Eva auch im Paradies schon Sex und vor allem: Kinder?
#35 litterae sunt divitiae 00:42:34 | Samstag, 8. Dezember 2007
@Kurt K
Wieso sollte ein Schöpfer dem Menschen solch eine Sexuelle Freude mitgeben (die auch noch das ganze Jahr über anhält, nicht wie bei manchen Tieren auf eine gewisse Zeit beschränkt) und dann solche seltsamen Forderungen, die ohnehin kaum jemand einzuhalten im Stande ist, stellen?
Nun, ganz so einfach sehe ich das nicht. Der Mensch ist mit allerhand Attributen ausgestattet, von denen ihn einige ins Verderben führen können. So z.B. die Gier. Der Mensch ist wie jedes andere Lebewesen auch gierig und weil der Mensch aufgrund seiner Sonderstellung in der Schöpfungsordnung die meisten Möglichkeiten hat, die Gier auszuleben, kann sie ihm auch schnell zum Verhängnis werden. Letztendlich müssen wir nur auf unseren Globus sehen…
Der Mensch muss sich also zügeln können, oder nicht? Da das bei der Sexualität wahrscheinlich aber besonders schwierig ist, sind die Forderungen – so vermute ich – der Kirche in diesem Punkt besonders hoch. Vielleicht in der Hoffnung, dass sich die Sexualität irgendwo zwischen schlechtem Gewissen, ehrlichem Bemühen, Ideal und Nachgeben einpendelt.
Redaktion benachrichtigen
Wieso sollte ein Schöpfer dem Menschen solch eine Sexuelle Freude mitgeben (die auch noch das ganze Jahr über anhält, nicht wie bei manchen Tieren auf eine gewisse Zeit beschränkt) und dann solche seltsamen Forderungen, die ohnehin kaum jemand einzuhalten im Stande ist, stellen?
Nun, ganz so einfach sehe ich das nicht. Der Mensch ist mit allerhand Attributen ausgestattet, von denen ihn einige ins Verderben führen können. So z.B. die Gier. Der Mensch ist wie jedes andere Lebewesen auch gierig und weil der Mensch aufgrund seiner Sonderstellung in der Schöpfungsordnung die meisten Möglichkeiten hat, die Gier auszuleben, kann sie ihm auch schnell zum Verhängnis werden. Letztendlich müssen wir nur auf unseren Globus sehen…
Der Mensch muss sich also zügeln können, oder nicht? Da das bei der Sexualität wahrscheinlich aber besonders schwierig ist, sind die Forderungen – so vermute ich – der Kirche in diesem Punkt besonders hoch. Vielleicht in der Hoffnung, dass sich die Sexualität irgendwo zwischen schlechtem Gewissen, ehrlichem Bemühen, Ideal und Nachgeben einpendelt.
#34 Priesterkandidat 00:41:36 | Samstag, 8. Dezember 2007
@Gotthard
Oder Maria Goretti
Redaktion benachrichtigen
Oder Maria Goretti
#33 Gotthard 00:40:30 | Samstag, 8. Dezember 2007
Vorbild
wir Katholiken sollten den Jugendlichen statt der BRAVO ein Vorbild nahe bringen: die hl. Elisabeth, deren 800. Geburtstag in diesem Jahr gefeiert wird.
Redaktion benachrichtigen
wir Katholiken sollten den Jugendlichen statt der BRAVO ein Vorbild nahe bringen: die hl. Elisabeth, deren 800. Geburtstag in diesem Jahr gefeiert wird.
#32 Priesterkandidat 00:33:51 | Samstag, 8. Dezember 2007
@KurtK
Die Kirche lehrt, dass der Mensch durch den Sündenfall von einer Heilsordnung in eine Unheilsordnung gerutscht ist. Folglich neigt der Mensch dazu, die Schöpfungsordnung zu misbrauchen, zu sündigen, Sexualität ungeordnet auszuleben. Dieser Unordnung soll der Mnesch in der Nachfolge Christi sozusagen wandeln Richtung Heilsordnung. Dazu gehört eben auch, dass man seinen Trieb mit einem Mann und einer Frau auslebt. Fange ich früh an, lebe ich gleich Promiskuität…
Redaktion benachrichtigen
Die Kirche lehrt, dass der Mensch durch den Sündenfall von einer Heilsordnung in eine Unheilsordnung gerutscht ist. Folglich neigt der Mensch dazu, die Schöpfungsordnung zu misbrauchen, zu sündigen, Sexualität ungeordnet auszuleben. Dieser Unordnung soll der Mnesch in der Nachfolge Christi sozusagen wandeln Richtung Heilsordnung. Dazu gehört eben auch, dass man seinen Trieb mit einem Mann und einer Frau auslebt. Fange ich früh an, lebe ich gleich Promiskuität…
#31 Kurt K. 00:27:37 | Samstag, 8. Dezember 2007
Noch eines, Priesterkandidat!
Noch eines, dann muss ich in die Heier, muss morgen früh raus… *grummel*
Die Frage, die sich die meisten stellen ist: WARUM soll es ein Ideal darstellen, Sex a) nur in der Ehe und b) auch dort nur in dem Wunsch, Kinder zu bekommen, zu haben.
Eindeutig ist ja, Sex macht ungeheuren Spass. Sex ist wahrscheinlich die grösste Spassquelle des Menschen. Genauso wie es eine unglaubliche Freude und Energie verleiht, sich zu verlieben. Einwände?
Nein? Ok… dann kommt jetzt die Frage:
Wieso sollte ein Schöpfer dem Menschen solch eine Sexuelle Freude mitgeben (die auch noch das ganze Jahr über anhält, nicht wie bei manchen Tieren auf eine gewisse Zeit beschränkt) und dann solche seltsamen Forderungen, die ohnehin kaum jemand einzuhalten im Stande ist, stellen?
Für mich ist das total widersinnig. Oder dieser Schöpfer ist ein Sadist, das würde es erklären. Aber DAS streiten ja die christlichen Religionen ab und sprechen von einem Gott, der die Menschen liebe.
Also: Warum das ganze?
Redaktion benachrichtigen
Noch eines, dann muss ich in die Heier, muss morgen früh raus… *grummel*
Die Frage, die sich die meisten stellen ist: WARUM soll es ein Ideal darstellen, Sex a) nur in der Ehe und b) auch dort nur in dem Wunsch, Kinder zu bekommen, zu haben.
Eindeutig ist ja, Sex macht ungeheuren Spass. Sex ist wahrscheinlich die grösste Spassquelle des Menschen. Genauso wie es eine unglaubliche Freude und Energie verleiht, sich zu verlieben. Einwände?
Nein? Ok… dann kommt jetzt die Frage:
Wieso sollte ein Schöpfer dem Menschen solch eine Sexuelle Freude mitgeben (die auch noch das ganze Jahr über anhält, nicht wie bei manchen Tieren auf eine gewisse Zeit beschränkt) und dann solche seltsamen Forderungen, die ohnehin kaum jemand einzuhalten im Stande ist, stellen?
Für mich ist das total widersinnig. Oder dieser Schöpfer ist ein Sadist, das würde es erklären. Aber DAS streiten ja die christlichen Religionen ab und sprechen von einem Gott, der die Menschen liebe.
Also: Warum das ganze?
#30 Priesterkandidat 00:16:08 | Samstag, 8. Dezember 2007
@litterae
Die ganzen Weisungen Jesu bleiben ein Ideal, das bestmöglich mit gutem, ernsthaften Willen zu verwirklichen gilt. Selbst bei der Feindes- und Gottesliebe stehen wir weit hinter der Forderung zurück. Dass wir uns aber gehen lassen, nur weil wir etwas sowieso nicht erreichen, ist nicht Sinn der Sache.
Dass wir nicht immer perfekt und idealorientiert unsere Sexualität leben, das ist nun mal so. Aber wenigstens den Willen zu einer geordneten Sexualität sollten wir haben und uns immer wieder neu auf den Weg machen. Das ist es, was zählt.
Redaktion benachrichtigen
Die ganzen Weisungen Jesu bleiben ein Ideal, das bestmöglich mit gutem, ernsthaften Willen zu verwirklichen gilt. Selbst bei der Feindes- und Gottesliebe stehen wir weit hinter der Forderung zurück. Dass wir uns aber gehen lassen, nur weil wir etwas sowieso nicht erreichen, ist nicht Sinn der Sache.
Dass wir nicht immer perfekt und idealorientiert unsere Sexualität leben, das ist nun mal so. Aber wenigstens den Willen zu einer geordneten Sexualität sollten wir haben und uns immer wieder neu auf den Weg machen. Das ist es, was zählt.
#29 Kurt K. 00:13:07 | Samstag, 8. Dezember 2007
@ Priesterkandidat:
Ich habe nicht die katholische Morallehre gefragt, sondern Beobachterin persönlich. Was die katholische Moral sagt oder untersagt, ist, seien Sie ehrlich, 90+% der Jugendlichen und einem grossteil der Bevölkerung – mit Verlaub – Scheissegal.
Mehr als 90% der bevölkerung hat Sex – auch und vor allem ausserhalb der Ehe. Weiterhin an solch anachronistiscen Wertvorstellungen festzuhalten und alles andere zu verdammen ist nichts anderes als Realitätsverweigerung. Und da wundert sich die RKK, dass ihr die Mitglieder davonlaufen?
Diese Moral lebt so gut wie niemand mehr.
Ich hatte es davon schon in einem anderen Thread, in ähnlicher Weise: Vor 2 Jahrhunderten war dies einzuhalten kein grösseres Problem, jedenfalls nicht für Frauen, da diese schon sehr jung verheiratet wurden und somit vorher nur selten das Verlangen nach Sex hatten. Für Männer galt dieses Gebot ohnehin aufgrund der mangelnden Möglichkeiten, eine männliche jungfräulichkeit nachzuweisen, nur theoretisch.
Das Heiratsalter ist aber heute ganz anders. Die Menschen heiraten (wenn überhaupt) so mit 25 Jahren, nicht mehr mit 14. Das bedeutet, dass die Geschlechtsreife bis zur Heirat schon etwa 10 Jahre lang besteht (nicht wie früher, erst 1 oder 2 Jahre oder gar nicht, je nach individuellem Zeitpunkt der Pubertät). und damit auch das Bedürfnis nach sexueller Befriedigung. Das ist die Realität.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe nicht die katholische Morallehre gefragt, sondern Beobachterin persönlich. Was die katholische Moral sagt oder untersagt, ist, seien Sie ehrlich, 90+% der Jugendlichen und einem grossteil der Bevölkerung – mit Verlaub – Scheissegal.
Mehr als 90% der bevölkerung hat Sex – auch und vor allem ausserhalb der Ehe. Weiterhin an solch anachronistiscen Wertvorstellungen festzuhalten und alles andere zu verdammen ist nichts anderes als Realitätsverweigerung. Und da wundert sich die RKK, dass ihr die Mitglieder davonlaufen?
Diese Moral lebt so gut wie niemand mehr.
Ich hatte es davon schon in einem anderen Thread, in ähnlicher Weise: Vor 2 Jahrhunderten war dies einzuhalten kein grösseres Problem, jedenfalls nicht für Frauen, da diese schon sehr jung verheiratet wurden und somit vorher nur selten das Verlangen nach Sex hatten. Für Männer galt dieses Gebot ohnehin aufgrund der mangelnden Möglichkeiten, eine männliche jungfräulichkeit nachzuweisen, nur theoretisch.
Das Heiratsalter ist aber heute ganz anders. Die Menschen heiraten (wenn überhaupt) so mit 25 Jahren, nicht mehr mit 14. Das bedeutet, dass die Geschlechtsreife bis zur Heirat schon etwa 10 Jahre lang besteht (nicht wie früher, erst 1 oder 2 Jahre oder gar nicht, je nach individuellem Zeitpunkt der Pubertät). und damit auch das Bedürfnis nach sexueller Befriedigung. Das ist die Realität.
#28 Gotthard 00:09:08 | Samstag, 8. Dezember 2007
@priesterkandidat
da man sonst den Geschlechtsverkehr auf Lustbefriedigung reduzieren würde. Deswegen ist die katholische Kirche auch gegen
heute ist die Mehrzahl ehelichen Geschlechtsverkehrs auf die Lustbefriedigung „reduziert“ da jenseits der Menopause der Frau.
Redaktion benachrichtigen
da man sonst den Geschlechtsverkehr auf Lustbefriedigung reduzieren würde. Deswegen ist die katholische Kirche auch gegen
heute ist die Mehrzahl ehelichen Geschlechtsverkehrs auf die Lustbefriedigung „reduziert“ da jenseits der Menopause der Frau.
#27 litterae sunt divitiae 00:06:00 | Samstag, 8. Dezember 2007
@Priesterkandidat
Das, was die kath. Kirche alles diesbezüglich lehrt, sind sehr hochgesteckte Ideale, deren Zweck das Anstreben ist, das Erreichen aber eher nur theoretischer Natur sein dürfte.
Redaktion benachrichtigen
Das, was die kath. Kirche alles diesbezüglich lehrt, sind sehr hochgesteckte Ideale, deren Zweck das Anstreben ist, das Erreichen aber eher nur theoretischer Natur sein dürfte.
#26 Priesterkandidat 00:00:12 | Samstag, 8. Dezember 2007
@KurtK
Dass Liebe schön ist und Sex Spass macht, da werden wohl alle Leser von kreuz.net zustimmen können.
Die kath. Morallehre jedoch ist der Auffassung, dass Sex in die Ehe gehört und die Zeugung der Kinder nicht verhindert werden darf, da man sonst den Geschlechtsverkehr auf Lustbefriedigung reduzieren würde. Deswegen ist die katholische Kirche auch gegen Selbstbefriedigung, da der Trieb immer auf ein Du ausgerichtet sein soll.
Redaktion benachrichtigen
Dass Liebe schön ist und Sex Spass macht, da werden wohl alle Leser von kreuz.net zustimmen können.
Die kath. Morallehre jedoch ist der Auffassung, dass Sex in die Ehe gehört und die Zeugung der Kinder nicht verhindert werden darf, da man sonst den Geschlechtsverkehr auf Lustbefriedigung reduzieren würde. Deswegen ist die katholische Kirche auch gegen Selbstbefriedigung, da der Trieb immer auf ein Du ausgerichtet sein soll.
#25 derfux 23:59:48 | Freitag, 7. Dezember 2007
@ Beobachterin
… da werden gnadenlos schon Kinder sexualisiert.
Wenigstens haben die Kinder es so weit überlebt…ist ja heute nicht mehr selbstverständlich.
Redaktion benachrichtigen
… da werden gnadenlos schon Kinder sexualisiert.
Wenigstens haben die Kinder es so weit überlebt…ist ja heute nicht mehr selbstverständlich.
#24 Kurt K. 23:52:05 | Freitag, 7. Dezember 2007
@ Beobachterin: Eine Feststellung und eine Frage
Feststellung: In meiner Kindheit war das mit dem Sex unter jungen Jugendlichen noch nicht so verbreitet. Klar, das hats gegeben. Einer meiner Klassenkameraden hatte mit 14 seinen ersten Sex – aber das war die Ausnahme. Ich war mit 17 so im normalen Bereich damals.
Heute hat sich das Erste Mal etwa 2 Jahre nach vorne verschoben. Viele Jugendliche haben schon mit 15 Sex und manche fangen gar noch früher an, zumindest mit sexuellen Spielen wie Petting. Die meisten Kinder wissen heute schon mit 13 das, was ich erst mit 15 oder 16 wusste in Punkto Sex. Auch sind Kinder heute früher reifer als wir damals.
Jetzt zur Frage: Vorweg: Die Frage erübrigt sich, wenn Sie eine Verfechterin des „Sex nur in der Ehe“ sind. Dann ists klar, warum Sie Sex ablehnen unter Jugendlichen (denn die sind ja nie verheiratet).
Andernfalls: Liebe und Sex sind schön und bereiten Spaß und Freude, oder?
Nun, was spricht dann gegen frühere sexuelle Erfahrungen zwischen Jugendlichen, vorrausgesetzt, deren Aufklärung ist umfassend genug?
Redaktion benachrichtigen
Feststellung: In meiner Kindheit war das mit dem Sex unter jungen Jugendlichen noch nicht so verbreitet. Klar, das hats gegeben. Einer meiner Klassenkameraden hatte mit 14 seinen ersten Sex – aber das war die Ausnahme. Ich war mit 17 so im normalen Bereich damals.
Heute hat sich das Erste Mal etwa 2 Jahre nach vorne verschoben. Viele Jugendliche haben schon mit 15 Sex und manche fangen gar noch früher an, zumindest mit sexuellen Spielen wie Petting. Die meisten Kinder wissen heute schon mit 13 das, was ich erst mit 15 oder 16 wusste in Punkto Sex. Auch sind Kinder heute früher reifer als wir damals.
Jetzt zur Frage: Vorweg: Die Frage erübrigt sich, wenn Sie eine Verfechterin des „Sex nur in der Ehe“ sind. Dann ists klar, warum Sie Sex ablehnen unter Jugendlichen (denn die sind ja nie verheiratet).
Andernfalls: Liebe und Sex sind schön und bereiten Spaß und Freude, oder?
Nun, was spricht dann gegen frühere sexuelle Erfahrungen zwischen Jugendlichen, vorrausgesetzt, deren Aufklärung ist umfassend genug?
#23 Priesterkandidat 23:42:33 | Freitag, 7. Dezember 2007
@Beobachterin
Genau das ist das Schlimme an der BRAVO, dass die jungen Menschen total versexualisiert werden und dann meine, es alles ausprobieren zu müssen.
Ich war zwar auch nicht der Tugendhafteste in jüngeren Jahren, aber zumindest war ich kein aktiver Bravoleser.
Redaktion benachrichtigen
Genau das ist das Schlimme an der BRAVO, dass die jungen Menschen total versexualisiert werden und dann meine, es alles ausprobieren zu müssen.
Ich war zwar auch nicht der Tugendhafteste in jüngeren Jahren, aber zumindest war ich kein aktiver Bravoleser.
#22 Beobachterin 23:39:00 | Freitag, 7. Dezember 2007
passend für die Jugendkirche Oberhausen?
aus der Bravo-Webseite: ausführliche Anleitungen, die keinen Raum für Phantasie mehr lassen:
So kannst du deine Freundin beim Sex mit der Hand anfassen:
» Was ist wo – find’s raus!
» Drücken und Streichen!
» Den Kitzler rubbeln!
» In der Scheide fingern!
» Die Bewegungen der Finger in der Scheide!
» Den G-Punkt reizen!
Dazu Informationen für Kinder und Jugendliche ab 8 Jahren (das ist die Bravo-Zielgruppe):
Oralsex:
Rund 25 Minuten Oralverkehr verbrennen pro Person etwa 200 Kilokalorien (kcal). – Das ist ungefähr so viel, wie ne Apfeltasche von Mc Donalds hat.
Doggy-Style:
In der Hündchenstellung Liebe machen: Da verpulverst du gleich mal 216 Kilokalorien (kcal) und zwar pro Stunde. Das ist der Gegenwert von zwei Portionen Fischstäbchen. Aber wer hält Sex in der Hündchenstellung schon so lange durch?
und so weiter, und so weiter … nur mal so – als Beispiel … da werden gnadenlos schon Kinder sexualisiert.
Redaktion benachrichtigen
aus der Bravo-Webseite: ausführliche Anleitungen, die keinen Raum für Phantasie mehr lassen:
So kannst du deine Freundin beim Sex mit der Hand anfassen:
» Was ist wo – find’s raus!
» Drücken und Streichen!
» Den Kitzler rubbeln!
» In der Scheide fingern!
» Die Bewegungen der Finger in der Scheide!
» Den G-Punkt reizen!
Dazu Informationen für Kinder und Jugendliche ab 8 Jahren (das ist die Bravo-Zielgruppe):
Oralsex:
Rund 25 Minuten Oralverkehr verbrennen pro Person etwa 200 Kilokalorien (kcal). – Das ist ungefähr so viel, wie ne Apfeltasche von Mc Donalds hat.
Doggy-Style:
In der Hündchenstellung Liebe machen: Da verpulverst du gleich mal 216 Kilokalorien (kcal) und zwar pro Stunde. Das ist der Gegenwert von zwei Portionen Fischstäbchen. Aber wer hält Sex in der Hündchenstellung schon so lange durch?
und so weiter, und so weiter … nur mal so – als Beispiel … da werden gnadenlos schon Kinder sexualisiert.
#21 Gotthard 23:32:54 | Freitag, 7. Dezember 2007
Opa versteht die Welt die nicht mehr
Wie können sich Unwissende nur so über eine Kult-Zeitschrift aufregen? BRAVO gehört fast zum pubertierenden Jugendlichen – und die Jugendkirche OB nimmt das wahr!
Ich selbst habe dieses Druckerzeugnis als Diplomand im Labor kennengelernt, wo wir uns montags (?) immer darauf freuten, das Exemplar unserer Auszubildenden laut lachend in Augenschein zu nehmen.
Jugendliche interessieren sich in einem bestimmten Alter genau für diese Themen – und Sexualität ist DAS Thema – was denn sonst?
Jedenfalls sind diese zwangsneurotischen Aufklärungstraktätchen a la SJM nur was fürs Kabarett.
Redaktion benachrichtigen
Wie können sich Unwissende nur so über eine Kult-Zeitschrift aufregen? BRAVO gehört fast zum pubertierenden Jugendlichen – und die Jugendkirche OB nimmt das wahr!
Ich selbst habe dieses Druckerzeugnis als Diplomand im Labor kennengelernt, wo wir uns montags (?) immer darauf freuten, das Exemplar unserer Auszubildenden laut lachend in Augenschein zu nehmen.
Jugendliche interessieren sich in einem bestimmten Alter genau für diese Themen – und Sexualität ist DAS Thema – was denn sonst?
Jedenfalls sind diese zwangsneurotischen Aufklärungstraktätchen a la SJM nur was fürs Kabarett.
#20 Kurt K. 23:10:18 | Freitag, 7. Dezember 2007
Verzeihung, wollte an SAMURAI posten.
Bitte demütigst um Vergebung. Wobei, an Sirilo hats ja auch irgendwie gepasst.
Redaktion benachrichtigen
Bitte demütigst um Vergebung. Wobei, an Sirilo hats ja auch irgendwie gepasst.
#19 Aleph † 23:07:15 | Freitag, 7. Dezember 2007
So gut wie oder besser als Bravo sein
Noch keine katholische Jugendzeitschrift hat es während der zurückliegenden ca. 50 Jahre, seit es Bravo gibt, geschafft so „gut“ zu sein, dass sie an den Kiosken reißenden Absatz gefunden hätte. Es gab zwar immer den Wunschtraum, so gut wie Bravo, am liebsten aber noch um vieles besser zu sein. Irgendwo hat es dann doch immer gefehlt, um die Hürde (Kioskverkauf), wo die Auflagenhöhe vom Käufer entschieden wird, zu schaffen. Die BdKJ-Zeitschriften „Fährmann“ und „Brunnen“ vom Christophorus-Verlag, Freiburg, hätten in sechziger Jahren vielleicht noch Schwung und Kraft genug gehabt. Sie wurden aber leider eingestellt. Ein gutes Projekt war auch die Zeitschrift „Kontraste“ vom Verlag Herder, ebenfalls in den sechziger Jahren, die aber auch keinen langen Lebensatem zur Verfügung hatte. Eine ganz spezielle Thematik, die Bravo die hohen Auflagen bescherte und weiterhin beschert, blieb in den vorgenannten katholischen Jugendzeitschriften schlichtweg ausgespart. Das Thema(?) hatte es nicht zu geben, war einfach unerwünscht. Große Chance vertan, kann man heute nur feststellen.
Redaktion benachrichtigen
Noch keine katholische Jugendzeitschrift hat es während der zurückliegenden ca. 50 Jahre, seit es Bravo gibt, geschafft so „gut“ zu sein, dass sie an den Kiosken reißenden Absatz gefunden hätte. Es gab zwar immer den Wunschtraum, so gut wie Bravo, am liebsten aber noch um vieles besser zu sein. Irgendwo hat es dann doch immer gefehlt, um die Hürde (Kioskverkauf), wo die Auflagenhöhe vom Käufer entschieden wird, zu schaffen. Die BdKJ-Zeitschriften „Fährmann“ und „Brunnen“ vom Christophorus-Verlag, Freiburg, hätten in sechziger Jahren vielleicht noch Schwung und Kraft genug gehabt. Sie wurden aber leider eingestellt. Ein gutes Projekt war auch die Zeitschrift „Kontraste“ vom Verlag Herder, ebenfalls in den sechziger Jahren, die aber auch keinen langen Lebensatem zur Verfügung hatte. Eine ganz spezielle Thematik, die Bravo die hohen Auflagen bescherte und weiterhin beschert, blieb in den vorgenannten katholischen Jugendzeitschriften schlichtweg ausgespart. Das Thema(?) hatte es nicht zu geben, war einfach unerwünscht. Große Chance vertan, kann man heute nur feststellen.
#18 Kurt K. 22:45:02 | Freitag, 7. Dezember 2007
@ Sirilo: You-Magazin – ein Jugend-Magazin???
Hab mal kurz in deren Internet-Auftritt www.youmagazin.com/…/show/12-okkultismus reingeschaut.
Das ist doch kein Jugend-Magazin, das ist der katholische Wachturm.
Beispiele:
Überschrift „Popculture“:
Unterpunkt „Reality Check“
– MrGay aus dem Vatikan?
– JPII-Trip Hop in den Charts
– Russell Crowe lässt sich taufen
– Katholiken Nr. 1 im Kampf gegen AIDS
– ÖSV-Team in Rom – Papst empfängt Raich & Co.
Unterpunkt „Sportsars“:
– Seleção Das betende Dreamteam
– WM Fieber- Die Stars über Gott
Filmrezession: Die letzte Legion
Doch dabei geht es nur um ein „höheres Schicksal“, welches dann noch durch esoterische Zeichen untermauert wird. Für den Kampf eines Heeres mag das wohl genügen, aber wenn es um die Entschlossenheit geht, einen Kampf in seinem Inneren zu führen, ist der Glaube an einen persönlichen Gott schon sinnvoller.
Und so geht das laufend weiter. Wer liesst so einen Mist? Jugendliche sicher nicht.
Mit so einer permanenten Indoktrination was wahr und falsch sei, lässt sich heute kaum ein Jugendlicher mehr einfangen. Lest mal auf der HP zum Thema „Hot Stuff“ (soll wohl sowas wie Sex heissen) …
Also von Aufklärung kann da nicht gesprochen werden, eher von VERklärung.
Nein, die „Bravo“ ist da deutlich attraktiver für Jugendliche. Wenn auch vieles von dem Dr. Sommer-Teil irgendwie seltsam anmutet. Aber gut – schadet ja auch keinem, wenn jemand dummes fragt, ob ein Mädchen auch als Jungfrau schwanger werden kann – im Gegenteil, vielleicht gibts ja noch mehr dumme.
Redaktion benachrichtigen
Hab mal kurz in deren Internet-Auftritt www.youmagazin.com/…/show/12-okkultismus reingeschaut.
Das ist doch kein Jugend-Magazin, das ist der katholische Wachturm.
Beispiele:
Überschrift „Popculture“:
Unterpunkt „Reality Check“
– MrGay aus dem Vatikan?
– JPII-Trip Hop in den Charts
– Russell Crowe lässt sich taufen
– Katholiken Nr. 1 im Kampf gegen AIDS
– ÖSV-Team in Rom – Papst empfängt Raich & Co.
Unterpunkt „Sportsars“:
– Seleção Das betende Dreamteam
– WM Fieber- Die Stars über Gott
Filmrezession: Die letzte Legion
Doch dabei geht es nur um ein „höheres Schicksal“, welches dann noch durch esoterische Zeichen untermauert wird. Für den Kampf eines Heeres mag das wohl genügen, aber wenn es um die Entschlossenheit geht, einen Kampf in seinem Inneren zu führen, ist der Glaube an einen persönlichen Gott schon sinnvoller.
Und so geht das laufend weiter. Wer liesst so einen Mist? Jugendliche sicher nicht.
Mit so einer permanenten Indoktrination was wahr und falsch sei, lässt sich heute kaum ein Jugendlicher mehr einfangen. Lest mal auf der HP zum Thema „Hot Stuff“ (soll wohl sowas wie Sex heissen) …
Also von Aufklärung kann da nicht gesprochen werden, eher von VERklärung.
Nein, die „Bravo“ ist da deutlich attraktiver für Jugendliche. Wenn auch vieles von dem Dr. Sommer-Teil irgendwie seltsam anmutet. Aber gut – schadet ja auch keinem, wenn jemand dummes fragt, ob ein Mädchen auch als Jungfrau schwanger werden kann – im Gegenteil, vielleicht gibts ja noch mehr dumme.
#17 Morus 22:30:26 | Freitag, 7. Dezember 2007
@Priesterkandidat
Das ist das Phantastische an dieser Kirche: es menschelt immer und überall und trotzdem gibt es einen roten Faden, der zuverlässig und zukunftsfähig ist. Diesen Glauben und diese Übersicht, aber auch eine grosse Durchhaltekraft müssen Sie haben, damit Sie erfolgreich Priester sein können. Ob Sie das bereits besitzen oder noch ganz erwerben können, ist eine rein geistige Frage, die Sie mit Jesus Christus lösen müssen. Ich wünsche Ihnen dazu alles Gute und viel Gnade.
Redaktion benachrichtigen
Das ist das Phantastische an dieser Kirche: es menschelt immer und überall und trotzdem gibt es einen roten Faden, der zuverlässig und zukunftsfähig ist. Diesen Glauben und diese Übersicht, aber auch eine grosse Durchhaltekraft müssen Sie haben, damit Sie erfolgreich Priester sein können. Ob Sie das bereits besitzen oder noch ganz erwerben können, ist eine rein geistige Frage, die Sie mit Jesus Christus lösen müssen. Ich wünsche Ihnen dazu alles Gute und viel Gnade.
#16 Nachtlaterne 22:30:24 | Freitag, 7. Dezember 2007
priesterkandidat,
wichtig ist die ganze ausrichtung auf gott und nicht dem wahn verfallen die bibelgeschehnisse seien nicht historisch und die wunder jesu schon gar nicht.
Redaktion benachrichtigen
wichtig ist die ganze ausrichtung auf gott und nicht dem wahn verfallen die bibelgeschehnisse seien nicht historisch und die wunder jesu schon gar nicht.
#15 Samurai 22:17:35 | Freitag, 7. Dezember 2007
@ sirilo:Zustimmung !
Von konservativ-katholischer Seite werden einige „Jugend“-Magazine herausgegeben, u.A. das „You“-Magazin.
In einige Exemplare der Zeitschrift habe ich mal einen längeren Blick ‘reingeworfen und mir Artikel durchgelesen. Mit Verlaub, wenn die ernsthaft damit Jugendliche – auch katholische – hinterm Ofen herlocken wollen, dann müssen die Readakteure die Kids schon für seeehhhrr naiv halten.
Samurai
Redaktion benachrichtigen
Von konservativ-katholischer Seite werden einige „Jugend“-Magazine herausgegeben, u.A. das „You“-Magazin.
In einige Exemplare der Zeitschrift habe ich mal einen längeren Blick ‘reingeworfen und mir Artikel durchgelesen. Mit Verlaub, wenn die ernsthaft damit Jugendliche – auch katholische – hinterm Ofen herlocken wollen, dann müssen die Readakteure die Kids schon für seeehhhrr naiv halten.
Samurai
#14 Priesterkandidat 22:16:35 | Freitag, 7. Dezember 2007
Die Kirche
Wenn ich hier so die Kritik an der Kirche lese, dann frage ich mich, ob ich da überhaupt Priester werden soll, kann, wenn doch so viele Gläubige wie Ungläubige sie negativ sehen. Wie muss man dann sich in ihr als Berufener und Berufstätiger fühlen?
Redaktion benachrichtigen
Wenn ich hier so die Kritik an der Kirche lese, dann frage ich mich, ob ich da überhaupt Priester werden soll, kann, wenn doch so viele Gläubige wie Ungläubige sie negativ sehen. Wie muss man dann sich in ihr als Berufener und Berufstätiger fühlen?
#13 crossword 22:15:40 | Freitag, 7. Dezember 2007
nachtlaterne
ich gebe zu, dass bravo ein schmarrn ist – möglicherweise sogar in gewissem ausmaß „jugendgefährdend“ – dennoch, beschäftigt man sich mit psychischen störungen, wird man feststellen, das auffallend viele gestörte eher bibel- als bravoleser sind. empfehlenswert auch ein wenig literatur studium , etwa „krank durch die kirche“, katholische sexualmoral und psychische störungen, richard picker, böhlau, wien. es erstaunt mich immer aufs neue, wie bereitwillig solche untersuchungen hier ignoriert oder negiert werden.
Redaktion benachrichtigen
ich gebe zu, dass bravo ein schmarrn ist – möglicherweise sogar in gewissem ausmaß „jugendgefährdend“ – dennoch, beschäftigt man sich mit psychischen störungen, wird man feststellen, das auffallend viele gestörte eher bibel- als bravoleser sind. empfehlenswert auch ein wenig literatur studium , etwa „krank durch die kirche“, katholische sexualmoral und psychische störungen, richard picker, böhlau, wien. es erstaunt mich immer aufs neue, wie bereitwillig solche untersuchungen hier ignoriert oder negiert werden.
#12 Nachtlaterne 22:08:35 | Freitag, 7. Dezember 2007
priesteramtkandidat,
die kirche hat sich bisher keinerlei mühe gemacht aufrichtige aufklärung, die nicht nur nach kondomen ruft unter jugendliche zu bringen. im allgemeinen verweist die kirche sogar auf die gängige abfinsterungsliteratur sogenannter aufklärer.
ich erinnere mich an eine bravo ausgabe in der eine junge pornodarstellerin von 18 jahren ihren beruf als echte bereicherung darstellt. uund eine andere junge frau, die mit telefonsex ihr geld verdient, wird als eine sehr offene, nette frau dargestellt. auf was für aufkjlärer fallen da die kinder herein! es ist unheimlich und typisch,d ass katholische jugendorganisationen die bravo ganz ganz toll finden.
Redaktion benachrichtigen
die kirche hat sich bisher keinerlei mühe gemacht aufrichtige aufklärung, die nicht nur nach kondomen ruft unter jugendliche zu bringen. im allgemeinen verweist die kirche sogar auf die gängige abfinsterungsliteratur sogenannter aufklärer.
ich erinnere mich an eine bravo ausgabe in der eine junge pornodarstellerin von 18 jahren ihren beruf als echte bereicherung darstellt. uund eine andere junge frau, die mit telefonsex ihr geld verdient, wird als eine sehr offene, nette frau dargestellt. auf was für aufkjlärer fallen da die kinder herein! es ist unheimlich und typisch,d ass katholische jugendorganisationen die bravo ganz ganz toll finden.
#11 Priesterkandidat 22:03:26 | Freitag, 7. Dezember 2007
@Sirilo
Dann müsste die Kirche ja wöchentlich eine Neuausgabe rausbringen, damit sie mit der Bravo mithalten kann. Das ist aber gar nicht möglich bei Thema Sexualität etc.
Redaktion benachrichtigen
Dann müsste die Kirche ja wöchentlich eine Neuausgabe rausbringen, damit sie mit der Bravo mithalten kann. Das ist aber gar nicht möglich bei Thema Sexualität etc.
#10 Nachtlaterne 22:00:29 | Freitag, 7. Dezember 2007
ist eigentliuch niemandem…
…bekannt, dass der heinrich bauer verlag, der die bravo vertreibt, der größte sexproduzent deutschlands ist. ist niemandem bekannt wie oft die bravo schon von der bundesprüfstelle für jugendgefährdende medien in bonn indiziert wurde. dieses verkommene blatt hat so viele kinder auf dem gewissen. wenn gewünscht werde ich mal eine reihe indizierungsentscheidungen gegen bravo hier auszugsweise wiedergeben. auch in diesem jar gab es wieder eine indizierung! es ist bezeichnend für die katholischen jugendorganisationen wie gottlos sie sind. bravo wird übrigens kaum von jugendlichen, mit sicherheit aber zu übnber 80 % von kindern konsumiert. dieses drecksblatt kennt keinen glauben an gott, wohl aber den totalen glauben an die eigene auflage die mit aller macht hochgetrieben wird und nicht zu knapp mit dem sexthema das diese unmenschen aufklärung nennen obwohl es eine einzige abfinsterung ist.
Redaktion benachrichtigen
…bekannt, dass der heinrich bauer verlag, der die bravo vertreibt, der größte sexproduzent deutschlands ist. ist niemandem bekannt wie oft die bravo schon von der bundesprüfstelle für jugendgefährdende medien in bonn indiziert wurde. dieses verkommene blatt hat so viele kinder auf dem gewissen. wenn gewünscht werde ich mal eine reihe indizierungsentscheidungen gegen bravo hier auszugsweise wiedergeben. auch in diesem jar gab es wieder eine indizierung! es ist bezeichnend für die katholischen jugendorganisationen wie gottlos sie sind. bravo wird übrigens kaum von jugendlichen, mit sicherheit aber zu übnber 80 % von kindern konsumiert. dieses drecksblatt kennt keinen glauben an gott, wohl aber den totalen glauben an die eigene auflage die mit aller macht hochgetrieben wird und nicht zu knapp mit dem sexthema das diese unmenschen aufklärung nennen obwohl es eine einzige abfinsterung ist.
#9 Sirilo 21:35:25 | Freitag, 7. Dezember 2007
Völlig unfähig
Die ganze fromme Aufregung verdeckt eine Tatsache: daß die dafür zuständigen kirchlichen Institutionen völlig unfähig waren und sind, eine Jugendzeitschrift auf den Markt zu bringen, die einerseits die jugendlichen Leser anzieht und fasziniert und andrerseits ihnen die katholischen Werte eingängig vermittelt.
Redaktion benachrichtigen
Die ganze fromme Aufregung verdeckt eine Tatsache: daß die dafür zuständigen kirchlichen Institutionen völlig unfähig waren und sind, eine Jugendzeitschrift auf den Markt zu bringen, die einerseits die jugendlichen Leser anzieht und fasziniert und andrerseits ihnen die katholischen Werte eingängig vermittelt.
#8 Typ 21:01:27 | Freitag, 7. Dezember 2007
Geil, Marilyn auf kreuz.net
Na wenn Marilyn Monroe es schon auf die Startseite von kreuz.net schafft, dann scheint das ja doch kein solches Teufelszeug zu sein!
Redaktion benachrichtigen
Na wenn Marilyn Monroe es schon auf die Startseite von kreuz.net schafft, dann scheint das ja doch kein solches Teufelszeug zu sein!
#7 crossword 20:52:25 | Freitag, 7. Dezember 2007
sani…
die alten covers hätten die von mir haben können
ich war ja eins der armen verführten kinder
im übrigen beschreibst du ja den normalfall, nämlich, dass man nach ein paar jahren mit bravo natürlich nichts mehr anfangen konnte – einfach deshalb, weil man mit 18 oder 20 nicht mehr zur zielgruppe zählte. so ist das mit dem erwachsen werden…
Redaktion benachrichtigen
die alten covers hätten die von mir haben können
ich war ja eins der armen verführten kinder
im übrigen beschreibst du ja den normalfall, nämlich, dass man nach ein paar jahren mit bravo natürlich nichts mehr anfangen konnte – einfach deshalb, weil man mit 18 oder 20 nicht mehr zur zielgruppe zählte. so ist das mit dem erwachsen werden…
#6 Priesterkandidat 20:51:09 | Freitag, 7. Dezember 2007
Bravo – gut/ schlecht
An sich ist eine Zeitschrift, die das Thema Sexualität den Pubertierenden näher bringt, nicht schlecht, da in den Elternhäusern oft eisiges Schweigen herrscht, da man nicht über Sexualität so einfach mit seinen Kindern reden will, kann. Dass folglich in einer Zeitschrift über anstehende Fragen offen aufgeklärt wird, ist ja an sich nicht schlecht. Das Problem ist nur, dass Nacktbilder, Fotostories präsentiert werden, dass das Ausleben der Sexualität nach dem Lustgewinn Berechtigung erfährt und somit junge Menschen zur Unkeuschheit regelrecht verführt werden. Zudem meinen oft schon 14- 15 Jährige, ohje, viele in meinem Alter haben schon Sex gehabt, muss ich auch haben und so geraten sie in einen Zugzwang. Ungewollte Schwangerschaften sind oft die Folge.
Zudem wird Selbstbefriedigung als vollkommen O.K. hingestellt. Dass viele mit Selbstbefriedigung – gerade im Pubertätsalter zu kämpfen haben – ist verständlich, jedoch sollte man auch Jugendliche etwas von Zurückhaltung und vom Versuch, ein enthaltsames Leben wenigstens anstreben zu wollen, erzählen. Und das gibts in der Bravo nicht.
Redaktion benachrichtigen
An sich ist eine Zeitschrift, die das Thema Sexualität den Pubertierenden näher bringt, nicht schlecht, da in den Elternhäusern oft eisiges Schweigen herrscht, da man nicht über Sexualität so einfach mit seinen Kindern reden will, kann. Dass folglich in einer Zeitschrift über anstehende Fragen offen aufgeklärt wird, ist ja an sich nicht schlecht. Das Problem ist nur, dass Nacktbilder, Fotostories präsentiert werden, dass das Ausleben der Sexualität nach dem Lustgewinn Berechtigung erfährt und somit junge Menschen zur Unkeuschheit regelrecht verführt werden. Zudem meinen oft schon 14- 15 Jährige, ohje, viele in meinem Alter haben schon Sex gehabt, muss ich auch haben und so geraten sie in einen Zugzwang. Ungewollte Schwangerschaften sind oft die Folge.
Zudem wird Selbstbefriedigung als vollkommen O.K. hingestellt. Dass viele mit Selbstbefriedigung – gerade im Pubertätsalter zu kämpfen haben – ist verständlich, jedoch sollte man auch Jugendliche etwas von Zurückhaltung und vom Versuch, ein enthaltsames Leben wenigstens anstreben zu wollen, erzählen. Und das gibts in der Bravo nicht.
#5 litterae sunt divitiae 20:24:27 | Freitag, 7. Dezember 2007
@Kurt K
Ich könnte mir gut vorstellen, dass ein 15-jähriger, der hier auf kreuz.net in den Lesermeinungen schmökert, plötzlich viele merkwürdige Fragen an die Bravo hat…
Redaktion benachrichtigen
Ich könnte mir gut vorstellen, dass ein 15-jähriger, der hier auf kreuz.net in den Lesermeinungen schmökert, plötzlich viele merkwürdige Fragen an die Bravo hat…
#4 Kurt K. 20:05:06 | Freitag, 7. Dezember 2007
Schade… in Essen… das ist mir zu weit!
Sonst würde ich gerne mal mit dem „Dr. Sommer“ reden. Ich konnte nämlich in meiner Jugend schon nicht glauben, dass diese beantworteten „Fragen“ in der Bravo wirklich von irgendjemandem gestellt wurden, so abstrus wie die oft waren.
Solche oder so ähnliche Fragen kamen da öfter:
BEATE, 15: In meiner Clique reden die Mädchen viel über Sex. Kürzlich haben sie sich darüber unterhalten, dass man einen Orgasmus vortäuschen kann. Aber keine hat genau gewußt, wie man das macht. Können Sie es uns sagen?
JUDITH, 15: Mir ist was Schlimmes passiert. Ich habe mit meinem Freund während meiner Tage geschlafen. Denn er sagte, der Tampon sei ein gutes Verhütungsmittel, weil er das Sperma aufsaugt. Doch hinterher fand ich den Rückholfaden des Tampons nicht mehr. Der Tampon ist noch immer in meiner Scheide! Ich weiß nicht was ich tun soll. Mein Freund sagt, ihn ginge das nichts an.
RACHEL, 15:
Ich habe seit einem halben Jahr einen Freund, und allmählich wollen wir auch miteinander schlafen. Doch da gibt es ein Problem, das mich sehr bedrückt. Als ich nämlich mit meiner Freundin darüber sprach sagte sie, daß sich der Körper nach dem ersten Mal nicht weiterentwickelt. Davor habe ich Angst, denn meine Figur ist noch sehr kindlich. Wenn das stimmt, würde es auch meine Mutter bemerken. Das will ich auf keinen Fall…
Ganz ehrlich: So einen Mist fragt doch niemand… oder etwa doch?
Und wenn doch, dann ist die Bravo (bzw andere Aufklärung) immer noch sehr nötig!
Redaktion benachrichtigen
Sonst würde ich gerne mal mit dem „Dr. Sommer“ reden. Ich konnte nämlich in meiner Jugend schon nicht glauben, dass diese beantworteten „Fragen“ in der Bravo wirklich von irgendjemandem gestellt wurden, so abstrus wie die oft waren.
Solche oder so ähnliche Fragen kamen da öfter:
BEATE, 15: In meiner Clique reden die Mädchen viel über Sex. Kürzlich haben sie sich darüber unterhalten, dass man einen Orgasmus vortäuschen kann. Aber keine hat genau gewußt, wie man das macht. Können Sie es uns sagen?
JUDITH, 15: Mir ist was Schlimmes passiert. Ich habe mit meinem Freund während meiner Tage geschlafen. Denn er sagte, der Tampon sei ein gutes Verhütungsmittel, weil er das Sperma aufsaugt. Doch hinterher fand ich den Rückholfaden des Tampons nicht mehr. Der Tampon ist noch immer in meiner Scheide! Ich weiß nicht was ich tun soll. Mein Freund sagt, ihn ginge das nichts an.
RACHEL, 15:
Ich habe seit einem halben Jahr einen Freund, und allmählich wollen wir auch miteinander schlafen. Doch da gibt es ein Problem, das mich sehr bedrückt. Als ich nämlich mit meiner Freundin darüber sprach sagte sie, daß sich der Körper nach dem ersten Mal nicht weiterentwickelt. Davor habe ich Angst, denn meine Figur ist noch sehr kindlich. Wenn das stimmt, würde es auch meine Mutter bemerken. Das will ich auf keinen Fall…
Ganz ehrlich: So einen Mist fragt doch niemand… oder etwa doch?
Und wenn doch, dann ist die Bravo (bzw andere Aufklärung) immer noch sehr nötig!
#3 Romulus 19:47:42 | Freitag, 7. Dezember 2007
Eine Schande ist das!
Einen besonderen Leckerbissen hat sich die ‘Jugendkirche Oberhausen’ im Bistum Essen einfallen lassen.
Noch bis zum 26. Dezember läuft dort die Ausstellung „50 Jahre Bravo“.
Alles mal wieder auf Kosten des Kirchensteuerzahlers. Eine Frechheit so mit dem Geld der Gläubigen umzugehen! Sogar die Feinde der Kirche wie dieses Mistblatt ziehen noch ihren Nutzen aus dem Geld, das sich die Gläubigen vom Gehalt abgezogen bekommen und das sie bei den großen Lebenshaltungskosten wieder irgendwo absparen können. Eine Schande ist das! Was hat dieser Bravo-Dreck in dieser sowieso seltsamen „Jugend“kirche verloren? Wozu brauchen die Menschen das alles? Jedes afrikanische Dorf hat mehr vom Glauben erfaßt als diese Religionsfunktionäre in den deutschen Ordinariaten.
Redaktion benachrichtigen
Einen besonderen Leckerbissen hat sich die ‘Jugendkirche Oberhausen’ im Bistum Essen einfallen lassen.
Noch bis zum 26. Dezember läuft dort die Ausstellung „50 Jahre Bravo“.
Alles mal wieder auf Kosten des Kirchensteuerzahlers. Eine Frechheit so mit dem Geld der Gläubigen umzugehen! Sogar die Feinde der Kirche wie dieses Mistblatt ziehen noch ihren Nutzen aus dem Geld, das sich die Gläubigen vom Gehalt abgezogen bekommen und das sie bei den großen Lebenshaltungskosten wieder irgendwo absparen können. Eine Schande ist das! Was hat dieser Bravo-Dreck in dieser sowieso seltsamen „Jugend“kirche verloren? Wozu brauchen die Menschen das alles? Jedes afrikanische Dorf hat mehr vom Glauben erfaßt als diese Religionsfunktionäre in den deutschen Ordinariaten.
#2 Horst Metzker 19:22:06 | Freitag, 7. Dezember 2007
Zieh dem Nikolaus die Hosen aus,
ist doch kein Problem, denn es ist ja meist ein Freund des Hauses.
Aber wo waren denn die ganzen Verehrer der alten Messe, als der „Aufstand der Jugend“, daraus folgend die 68er Bewegung, die visionellen Medien, die Vielzahl der Schmuddelzeitungen entstanden?
Wer behauptet das römische Konzil habe den Verfall der Kirche eingeleitet, verkennt die Tatsache, dass Generationen von Päpsten zu blöd waren, gesellschaftliche Veränderungen zu Kenntnis zu nehmen, und darauf zu reagieren.
Redaktion benachrichtigen
ist doch kein Problem, denn es ist ja meist ein Freund des Hauses.
Aber wo waren denn die ganzen Verehrer der alten Messe, als der „Aufstand der Jugend“, daraus folgend die 68er Bewegung, die visionellen Medien, die Vielzahl der Schmuddelzeitungen entstanden?
Wer behauptet das römische Konzil habe den Verfall der Kirche eingeleitet, verkennt die Tatsache, dass Generationen von Päpsten zu blöd waren, gesellschaftliche Veränderungen zu Kenntnis zu nehmen, und darauf zu reagieren.
#1 sani † 19:20:54 | Freitag, 7. Dezember 2007
Wahnsinn …
… wo haben die die alten Covers her – einfach genial: Die Beatles auf einem Bravo-Cover und schlicht genial: Richard Widmark, Marilyn Monroe – auf dem anderen Cover – kann wer den Rest identifizieren :)3 :)3 :)3 :)3 :)3
leider hat sich das nicht gehalten: schon zu meiner Jugendzeit (Ende 70er Anfang 80er) war mir die Sache schon zu blöd – sogar der Dr. Sommer hat sich immer wiederholt – das hat nix g’habt – schon gar nix zum schwitzen damals :)3
lg sani
Redaktion benachrichtigen
… wo haben die die alten Covers her – einfach genial: Die Beatles auf einem Bravo-Cover und schlicht genial: Richard Widmark, Marilyn Monroe – auf dem anderen Cover – kann wer den Rest identifizieren :)3 :)3 :)3 :)3 :)3
leider hat sich das nicht gehalten: schon zu meiner Jugendzeit (Ende 70er Anfang 80er) war mir die Sache schon zu blöd – sogar der Dr. Sommer hat sich immer wiederholt – das hat nix g’habt – schon gar nix zum schwitzen damals
:)3 lg sani
Es wurde eine Lesermeinung von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
ProstitutionDie Freiwilligkeit ist ein Märchen
SexualitätDie „Große Aktion“ und der Teppich der Ursl
SexualitätWas ist der Grund für den Griff nach den Kleinsten?
SexualitätEine Einladung an Kinderschänder?
Sex-VerführungsspektakelKein Sturm im Wasserglas
SexualitätDer Saal bleibt halbleer
SexualitätDer Schirmherr verdrückt sich in die Ferien
Sex-VerführungsspektakelAls ob er das gut leiden kann?
SexualitätDas neue Zauberwort heißt Lust
Aufklärungs-BroschüreSexuelle Umnachtung
SexualitätWenn sogar Geistliche schweigen
SexualitätWeg mit der Sauberkeitsdressur! Freie Bahn der Sauerei!
SexualitätSex mit Gott
SexualitätSexualpädagogischer Schund
SexualitätAm Strand von Teneriffa oder auf dem Heuboden von Bauer Schulze?
