Daß die Kirche ausstirbt, hat gute Gründe. Denn ihr Jugendapostolat ist nicht mehr als ein billiger Abklatsch der Unterhaltungsindustrie, die ihre Millionen auf dem Rücken geistig vergewaltigter Kinder scheffelt.
Webseite des Kinderverführungsmagazins „Bravo“
(kreuz.net) Einen besonderen Leckerbissen hat sich die ‘Jugendkirche Oberhausen’ im Bistum Essen einfallen
lassen.
Noch bis zum 26. Dezember läuft dort die Ausstellung „50 Jahre Bravo“.
Sie ist einem deutschen
Kinderverführungs-Magazin mit einer Auflage von über 500.000 Exemplaren gewidmet.
Die Ausstellung wird
gemeinsam mit dem ‘Bund der deutschen katholischen Jugend Oberhausen’ durchgeführt. Zusammengestellt
wurde sie vom Berliner ‘Archiv für Jugendkulturen’.
Dabei werden Originalexponate der Beatles, lebensgroße
Starschnitte, ‘Bravo’-Hefte zum Schmökern, Jugendzimmer verschiedener Jahrzehnte und zahlreiche Fan-Accessoires
gezeigt.
Das Kinderverführungs-Magazin wird von der Webseite der Jugendkirche völlig unkritisch vorgestellt:
Es „spiegelte und prägte zugleich wie keine andere die unterschiedlichen Jugendkulturen in allen Jahrzehnten –
von den Wirtschaftswunderjahren (Amerikanisierung, die Entdeckung des Teenagers) über die 60er Jahre
(Beat, 68er-Bewegung, Hippies) bis zu der ‘individualisierten’ Vielfalt seit den 90er Jahren.“
Zudem
gebe es weltweit wohl kein zweites Jugendmagazin, das so intensive Zielgruppenanalysen und -kommunikation
betreibe:
Das Magazin stehe „damit für die professionelle Kommerzialisierung der jugendlichen Freizeitwelten.“
Es treffe mit seiner Themenwahl den „Nerv der jugendlichen Generation“ – glaubt die Jugendkirche etwas
naiv.
Seit dem Jahr 1969 sei das „Thema Sexualaufklärung“ neben dem „Starkult“ zu einer zweiten tragenden
Säule besagten Magazins geworden:
„Wir möchten Dich einladen diese Ausstellung zu besuchen und in die
vergangenen Jahrzehnte dieser Jugendzeitschrift einzutauchen.“
Angepriesen wird auch ein „spannendes
Rahmenprogramm“.
Daran nimmt auch der Bielefelder Arzt, Psychotherapeut und Religionslehrer Martin Goldstein
(80) teil. Er trieb in dem Magazin jahrzehntelang als angeblicher Kinderaufklärer „Dr. Sommer“ sein Unwesen.
Während der Ausstellung gibt es weitere sogenannte Highlights.
Bereits Ende November fand eine „Bravo
Lesenacht“ statt. Motto: „In alten und neuen ‘Bravos’ schmökern, chillen, Jugendfilme gucken“.
Am 5.
Dezember gab es den Glaubenskurs „Weißt Du noch oder glaubst Du schon?“
Er stand unter dem Motto: „Zieh
dem Nikolaus die Hosen aus…“
Email-Adressen der Empfänger
129 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
#130 methusalix † 18:34:16 | Donnerstag, 13. Dezember 2007
@Nachtlaterne Nachtlaterne: das wort „nichtaufklärung“… echte aufklärungswerke … Echt „katholisch“?
Besser nicht, weil Ihre Aussage … wer aber schon kinder der grundschule meint lobend mit dem sex der
perversen bombardieren zu müssen, der begeht ein verbrechen an Kinderseelen … so richtig ist: Wer aber
meint, schon Kinder in der Grundschule verächtlich und abwertend mit der Sexualität der Menschen indoktrinieren
zu müssen, der begeht ein Verbrechen an Kinderseelen. wir brauchen einen geistgigen streudienst gegen
perversionen … Nein, wir brauchen bestimmt keine Verunglimpfung der Liebe, so wie es die katholische
Klerisei (aus Neid?) seit den grossen sexualneurotischen Kirchen“vätern“ betreibt. und wir brauchen auch
vorbilder dagegen. Haben Sie doch! Was glauben Sie ist ein Priester? Ein Vorbild für liebeloses Leben.
Will halt nur keiner mehr führen, so ein Leben, weil es sich als sinnlos herausgestellt hat. ohne ständiges
gebet … Na dann beten Sie mal schön. Am besten gegen den Kapitalismus. Weil der alles, eben auch den
Sex, zur Ware macht. Aber vorsicht; es könnte Ihnen ein Bussschweigen auferlegt werden. Der Kapitalismus
ist der katholischen Hierarchie heilig. … und der beichte mehr beachtung schenklen! Sie wollen, dass
man Liebe beichten muss? Das ist der Gipfel der katholischen Perversion! … und zu was für glatten worten
die gottlosigkeit führt. Sie verwechseln schon wieder Gottlosigkeit mit Kapitalismus. (Sie sind eine
Abfinsterung der deutschen Orthografie!)
#129 crossword 07:09:46 | Dienstag, 11. Dezember 2007
nachtlaterne – fakt ist dass Sie weder viel ahnung von sexualität noch von kindern und auch ein völlig
verdrehtes (pervertiertes) bild von „perversionen“ zu haben scheinen. wie sonst könnten Sie aufklärung
gleichsetzen mit der aufforderung, so früh und oft wie möglich sex zu haben – vielleicht auch noch auf
eine art und weise, die den jungen menschen gar nicht anspricht? damit verbreiten sie vorsätzlich unsinn
und unwahrheit. aufklärung soll verhindern, dass junge menschen das erwachen ihrer eigenen sexualität
als bedrohlich und verwirrend erleben, wie das in der „heilen welt“ von früher standard war. es soll
heranwachsende gleichgeschlechtlich empfindende junge menschen vor verzweiflung schützen und vor der
angst, der/die einzige zu sein. zweitens soll es verhindern, dass mädchen völlig ahnungslos in eine
ehe gehen und dann nolens volens gute miene zum unerwünschten sexualverkehr mit dem ehemann machen müssen,
wie das ebenfalls üblich war. gegen diesen zwang zur sexualität hat ihresgleichen, dass sich so besorgt
gibt, auffälligerweise nie etwas einzuwenden. drittens soll aufklärung den jungen menschen den verantwortungsbewussten
und respektvollen umgang mit der eigenen sexualität vermitteln und mit der des partners/der partnerin.
das soll aufklärung bewirken und nichts anderes. es ist seltsam, dass sich leute wie sie (oder beobachterin)
nie mit ernsten argumenten auseinandersetzen, niemals stellung nehmen zu den nachweislichen schäden,
die menschen erleiden, wenn sexualität tabuisiert wird.
#128 Nachtlaterne 05:59:21 | Dienstag, 11. Dezember 2007
das wort „nichtaufklärung“… …war sarkastisch gemeint. die sogenannten aufklärer, die in wirklichkeit
abfinsterer sind sehen echte aufklärung als nichtaufklärung an, die anleitung zur perversionen aber,
die mit aufklärung nichts zu tun hat, die nennen sie aufklärung. echte aufklärungswerke müssen daher
in angriff genommen werden. wer aber schon kinder der grundschule meint lobend mit dem sex der perversen
bombardieren zu müssen, der begeht ein verbrechen an kinderseelen. wir brauchen einen geistgigen streudienst
gegen perversionen und wir brauchen auch vorbilder dagegen. ohne ständiges gebet werden aber auch die
guten sich die antennen am bombardement der perversionen verbiegen. wir müssen endlich wachsam werden
und dem wort gottes und den gebet und der beichte mehr beachtung schenklen! schaut doocjh selbst hin zu
was für einer pervertierten gerechtigkeit und frieden und zu was für glatten worten die gottlosigkeit
führt.
#127 Benedikt 00:13:55 | Dienstag, 11. Dezember 2007
@ obelix Ich hatte von dieser Sache bislang nichts gehört und werd mich erst mal einlesen. Leider verrät
der Spiegel auch nicht, ob es sich um eine EU-Richtlinie handelt oder bloß um irgendeine Absprache(?).
Was die Abgeordneten des Bundestages indes generell machen können mit einem Rahmenbeschluss, der ihnen
nicht passt, hat das Bundesverfassungsgericht schon vor zweieinhalb Jahren deutlich gemacht, als es das
deutsche Gesetz zum Europäischen Haftbefehl kippte: einfach nicht umsetzen. Das werden diese rückgratlosen
Typen sowieso nicht machen. Die Anzahl der trotz offensichtlicher Rechts- oder Verfassungswidrigkeit beschlossenen
Gesetze ist ja langsam Legion.
#126 methusalix † 23:51:40 | Montag, 10. Dezember 2007
@Nachtlaterne nichtaufklärung ist das bewußt machen der eigenen, unsterblichen seele, die es in reinheit
zu bewahren gilt. Nichtaufklärung! Das hätten Sie gerne, Nachtlaterne! Damit die Kinder und Jugendlichen
dann leichte und total verängstigte Opfer der Pädophilen werden.
#125 obelix † 23:48:41 | Montag, 10. Dezember 2007
@Benedikt Benedikt: ????? Was soll das denn …? Ich wüsste nicht, dass die EU auf diesem Gebiet überhaupt
Kompetenzen hat. Daher kommt das: Der Anstoß dazu kommt von der Europäischen Union, die – unter Berufung
auf die Uno-Kinderrechtskonvention – in einem Rahmenbeschluss von ihren Mitgliedstaaten nun gesetzgeberisches
Handeln auch auf dem Gebiet des Sexualstrafrechts verlangt. Nicht nur der Beschluss an sich sorgt hierzulande
unter Juristen und Sexualexperten für hilfloses Entsetzen, sondern auch die Art, wie er umgesetzt werden
soll. Das Vorhaben sei von einem „sexual- und jugendfeindlichen Habitus getragen“, protestierten Sexualwissenschaftler
schon auf EU-Ebene, die Deutsche Gesellschaft für Sexualforschung sprach sogar von „moralischer Kolonisierung“,
da die neue europäische Definition der Kinderpornografie wortwörtlich auf den US-amerikanischen Criminal
Code zurück geht. Das sehen nicht nur Sie so, Benedikt: Dabei bezweifeln Juristen, dass der Rahmenbeschluss
überhaupt gültig ist: Denn nach dem EU-Vertrag ist Brüssel auf dem Gebiet des Strafrechts nur zuständig
für Organisierte Kriminalität, Terrorismus und Drogenhandel – die EU hätte also ihre Kompetenzen überschritten.
Was die Abgeordneten des Bundestages indes generell machen können mit einem Rahmenbeschluss, der ihnen
nicht passt, hat das Bundesverfassungsgericht schon vor zweieinhalb Jahren deutlich gemacht, als es das
deutsche Gesetz zum Europäischen Haftbefehl kippte: einfach nicht umsetzen.
#123 Gotthard 18:47:04 | Montag, 10. Dezember 2007
@nachtlaterne aufklärung ist die ermunterung zum rumhuren bis zur totalen bindungsunfähigkeit. nichtaufklärung
ist das bewußt machen der eigenen, unsterblichen seele, die es in reinheit zu bewahren gilt. das reinheitsgebot
darf nur noch beim bier gelten? Nicht-Schreiben und Nicht-Posten wäre das Bewußtmachen der eigenen geistigen
Defizite…
#122 Nachtlaterne 18:27:45 | Montag, 10. Dezember 2007
fakt ist, dass aggressive minderheiten immer mehr die mehrheit dominieren und terrorisieren, wer dagegen
spricht gilt als erzkonservativ und in jeder hinsicht zurückgeblieben. aufklärung ist die ermunterung
zum rumhuren bis zur totalen bindungsunfähigkeit. nichtaufklärung ist das bewußt machen der eigenen,
unsterblichen seele, die es in reinheit zu bewahren gilt. das reinheitsgebot darf nur noch beim bier gelten?
nicht ausgereifte und deswegen stark pervertierte sexualität gilt als modern, ausgereifte und bindungsfääghige
sexualität gilt als prüderie. warum gehgejnh wir diesem wahnsinn so sehr auf den leim???
#121 obelix † 18:21:33 | Montag, 10. Dezember 2007
@Nachtlaterne Nachtlaterne: methusalix,niemand hat etwas gegen aufklärung, aber was sich hier aufklärung
nennt geht in richting pornografie, die bindungsunfäig macht. Ich bezweifle sehr, dass eine katholische
„Aufklärung“ die Mädels und Jungs so informiert, dass sie ihre Geschlechtlichkeit verantwortlich handhaben
können. So wie hier immer von „Frühsexualisierung“ schwadroniert wird, ist es für „gute“ Katholiken
schlechterdings völlig unmöglich seinen Kindern RECHTZEITIG und UMFASSEND das notwendige Wissen zu vermitteln.
Da wird zunächst Jahrelang nur über eheliche Verantwortung, eheliche Treue und eheliche Liebe geredet
und der Nachwuchs weiss nicht einmal (bei „katholischer Aufklärung“ wohlgemerkt), wie die einzlenen Körperteile
richtig heissen. Bis dann auch nur ein Wort darüber verloren wird, haben die Mädchen schon ein dutzend
mal ihre Periode gehabt, sich anderweitig das notwendige Wissen besorgt (warum glauben Sie, ist BRAVO
so erfolgreich? wegen der „Partnerberatung“? Nein, weil die die einzigen sind, die richtige Infos zum
richtigen Zeitpunkt absetzen; genau dann, wenn der gute Katholik über „Frühsexualisierung“ zu jammern
beginnt.) und was bei den Jungs bis dahin passiert ist, wollen Sie gar nicht wissen. Es würde Ihnen die
Schamröte ins Gesicht treiben. Zusammenfassend kann man feststellen, dass die von Ihnen so herbeigesehnte
katholische Sexualaufklärung viel zu spät kommt, falsche Schwerpunkte setzt und so zu nichts nütze
ist, ausser den Spott der Jugendlichen zu bekommen.
#120 crossword 18:19:19 | Montag, 10. Dezember 2007
methusalix so war es doch durch jahrhunderte, dass die brautleute, zumindest die braut, bis unmittelbar
vor der hochzeitsnacht keine ahnung hatte, was auf sie zukommt und ob sie das überhaupt mit dem mann
den sie geheiratet hat erleben möchte. aber lassen wir mal die brautleute – war es nicht bis vor zu den
60er jahren so, dass mädchen ihre erste menstruation als beängstigend und verwirrend erfahrung machen
mussten? buben ebenso ihre erektion und ejakulation? und weit und breit keine eltern, die sie rechtzeitig
darauf vorbereitet hätten, die meist, selbst wenn es so weit war, kein ohrwaschel rührten. und ist es
nicht offensichtlich, dass sich hier viele nach diesen „herrlichen zeiten“ zurücksehnen, wenn auch nur,
um sich mit dem verkorksten zugang zur eigenen sexualität nicht so allein zu fühlen? nachtlaterne: drücken
Sie sich halt klar aus, dann wird man Sie schon richtig verstehen und interpretieren. also, jeder von
uns möchte, dass kinder vor übergriffen geschützt werden, das ist ja kein besonders origineller anspruch,
oder? was fehlt, ist das bekenntnis, dass kinder am weit häufigsten in den eigenen familien misshandelt
(an der tagesordnung) und (sexuell)missbraucht (wahrscheinlich auch an der tagesordung – enorme dunkelziffer!)
werden, mit andern worten, in der heilen welt der heterofamilie! die auseinandersetzung damit geht mir
ab. statt dessen beschäftigt man sich lieber mit minderheiten und ihre angeblich so schrecklichen auswirkung
auf die gesellschaft. sinnvoll? ich zweifle!
#119 Nachtlaterne 17:51:54 | Montag, 10. Dezember 2007
methusalix, niemand hat etwas gegen aufklärung, aber was sich hier aufklärung nennt geht in richting
pornografie, die bindungsunfäig macht. Das Justizministerium weist diese Kritik weit von sich. Mit den
Gesetzesänderungen wolle man Kinder und Jugendliche vor dem Abgleiten in die Prostitution bewahren. „
Es ist verantwortungslos, unsere redlichen Bemühungen, Kinder vor Prostitution zu schützen, durch gezielte
Falschinformationen zu diskreditieren“, erklärte Ministerin Zypries. „Der Gesetzentwurf stellt nicht
unter Strafe, wenn zwei Jugendliche eine sexuelle Beziehung miteinander haben. Kein Jugendlicher muss
befürchten bestraft zu werden, wenn er einen anderen ins Kino einlädt und hofft, dass es zum Austausch
von Zärtlichkeiten oder sexuellen Berührungen kommt.“ Rückendeckung bekommt Zypries vom Kinderschutzbund.
Deren Vizepräsident Hubertus Lauer sagte stern.de, dass die Wortwahl des Gesetzestext zwar „ziemlich
unpräzise „ sei. Doch Lauer vertraut den deutschen Gerichten und sieht keine Gefahr, dass normale sexuelle
Kontakte zwischen Jugendlichen – wie der angesprochen Kinobesuch – künftig bestraft werden.
#118 methusalix † 17:36:20 | Montag, 10. Dezember 2007
… und das muss, Ihrer Meinung nach, verboten werden? Nachtlaterne: methusalix, sie schräger vogel,aufklärung
wird nicht verboten und sexuelle erfahrungen die jugendliche unter sich sammeln auch nicht. Dann gibts
ja noch mehr „Abtreibungsmorde“ weil die Mädels und Jungs absolut keine Ahnung von Verhütung haben DÜRFEN!
Sind Sie sicher, dass Sie so ein Verbot wirklich wollen? Keine Aufklärung über sexuelle Vorgänge im
menschlichen Körper? Die Brautleute erfahren erst in der „Hochzeitsnacht“, dass es zwei verschiedene
Geschlechter gibt? Sind Sie etwa ein Zölibatär und aus Ihnen spricht der NEID?
#117 Nachtlaterne 17:25:13 | Montag, 10. Dezember 2007
methusalix, sie schräger vogel, aufklärung wird nicht verboten und sexuelle erfahrungen die jugendliche
unter sich sammeln auch nicht. es geht um die übergriffe auf kinder und die massive verführung von jugendlichen
durch erwaqchasene. aber notorisczhe lügner wie sie, die müssen doch einfach alles verdrehen um ihre
eigene verkommenheit zu schützen.
#116 methusalix † 16:05:08 | Montag, 10. Dezember 2007
RETTUNG IST NAHE! (und ausgerechnet von der hier so verhassten Europäischen Union und UNO) AUSWEITUNG
SEXUALSTRAFRECHT Fummeln verboten Von Dietmar Hipp, Karlsruhe Experten und Juristen sind entsetzt: Die
Bundesregierung will diese Woche einen Gesetzesentwurf verabschieden, wonach bestimmte sexuelle Praktiken
bei Minderjährigen verboten werden. Selbst „Bravo“ muss bangen: Auch Aufklärungsartikel könnten künftig
strafbar sein. Der Anstoß dazu kommt von der Europäischen Union, die – unter Berufung auf die Uno-Kinderrechtskonvention –
in einem Rahmenbeschluss von ihren Mitgliedstaaten nun gesetzgeberisches Handeln auch auf dem Gebiet des
Sexualstrafrechts verlangt. Nicht nur der Beschluss an sich sorgt hierzulande unter Juristen und Sexualexperten
für hilfloses Entsetzen, sondern auch die Art, wie er umgesetzt werden soll. Das Vorhaben sei von einem
„sexual- und jugendfeindlichen Habitus getragen“, protestierten Sexualwissenschaftler schon auf EU-Ebene,
die Deutsche Gesellschaft für Sexualforschung sprach sogar von „moralischer Kolonisierung“, da die neue
europäische Definition der Kinderpornografie wortwörtlich auf den US-amerikanischen Criminal Code zurück
geht. Fummeln beim Kinobesuch – der Jugendliche könnte dran sein Verantwortlich ist aber nicht nur die
Europäische Union. Denn der Entwurf, den die Bundesregierung am Donnerstag dieser Woche unter Federführung
von Brigitte Zypries (SPD) im Bundestag zur Abstimmung stellen will, geht weit über die ohnehin schon
fragwürdigen europäischen Vorgaben hinaus. www.spiegel.de/…,1518,522396,00.html Wasser auf die Mühlen
der Hexenverbrenner!
Ironie @defendor „Hören Sie ihn den nicht heraus…Ihren Hochmut ?“ Welch eine Ironie, das wollte ich
über Sie auch schreiben und hatte es schon getan. Aber da sind mir Jesus Worte eingefallen: Richte nicht,
auf das du nicht gerichtet wirst. Also habe ich es wieder glöscht. Nein, ich bete nicht jeden Tag das
„Vater unser …“ Nur beten um zu beten, ist Heuchelei. Wer keine Probleme mit der Dreifaltigkeit hat,
hat sie nicht verstanden. Aber wahrscheinlich werde ich ihn 100% katholisch sein, na und, stört mich
nicht. Meine Freundin ist griechisch-orthodox. Nach Ihnen käme sie nicht in den Himmel, nach mir schon.
Die christliche Lehre ist pluralistisch und niemand kann sich sicher sein, wie sie wirklich ist. Wir können
alle nur unserem Herzen folgen. Aber genau das ist, was Katholiken nicht verstehen können. Ich bin nur
zu den Katholiken gekommen wegen der alten Messe, aber manche Ansichten lösen bei mir nur Kopfschütteln
aus. o^/
#114 defendor 15:21:55 | Montag, 10. Dezember 2007
@marzo Zwischen den Zeilen steht mehr als Sie denken ! Herr Marzo Hören Sie ihn den nicht heraus…Ihren
Hochmut ? Er versteckt sich zwischen den Zeilen Ihres Beitrages, aber ist dennoch nicht zu überlesen !
„selbstständig denkender Mensch“ ? „Raum für Kritik „ ? „Selbstständig denken und fühlen“ ? „Ihrem
Herzen folgen“ ? Herr Marzo Dass Sie überhaupt zu denken fähig sind, verdanken Sie GOTT ! ER hat Ihnen
den Geist und die Vernunft geschenkt, aufdass Sie IHN als Schöpfer allen Lebens und als Schöpfer IHRER
Seele – SEINES HAUCHES – erkennen und IHM dafür danken und IHN dafür loben und IHM ohne Unterlass danken
für SEINE BARMHERZIGKEIT JESUS CHRISTUS ! „Raum für Kritik“ geben Sie sich eigenmächtig selber, denn
Sie – als Katholik – beten so hoffe ich Tag für Tag das „Vater unser“…indem sie um das Geschehen des
Willens des Vaters bitten ! „Vater unser im Himmel geheiligt werde Dein Name Dein Reich komme DEIN WILLE
geschehe wie im Himmel so auch auf Erden…“ Und dieser Wille GOTTES lässt eben keinen „Raum für Kritik“,
denn dieser Wille ist HEILIG ! und dieser Wille ist es auch, der vor aller Zeit den ewigen Ratschluss
fasste, in der ZWEITEN PERSON ( auch wenn Sie damit offenbar „Probleme“ bekunden ) Seiner Heilligsten
Dreifaltigkeit, dem eingeborenen Sohn, Seinem Wort, MENSCH zu werden…für die Sühne der Sünden aller
Menschengeschlechter ! JESUS CHRISTUS ! GOTT bleibt SCHÖPFER und ERLÖSER und wir Geschöpfe ! Und da
bleibt keinerlei „Raum für „Kritik“ nur entweder „JA“ oder „nein“ zu sagen zu SEINER liebenden BARMHERZIGKEIT
!!…
#112 Gudrun † 15:09:00 | Montag, 10. Dezember 2007
… GOTT demütigt sich…aufdass wir wieder Anteil haben dürfen an Seinem Göttlichen Leben…!!! sicher.
…hätte er auch echt nötig…so als Allmächtiger…obendrein auf abenteuerliche Weise inkarniert (oder
besser: ein drittel seiner selbst)…sich von seiner eigenen Schöpfung massakrieren und töten zu lassen
und das nur, weil er in seiner Allmacht hinterfotzig und vorausschauend einen Baum im Garten Eden gepflanzt
hat der den Menschen das Verderben brachte. (Warum eigentlich hat er diesen Baum gepflanzt? In seiner
Allmacht wusste er doch, was geschehen würde) Provokation? Also ehrlich, für einen allmächtigen sind
seine Handlungen und Pläne ganz schon verrückt. Etwas exzentrisch der gute, hm? GOTT selber ist in der
zweiten Person Seiner Heiligsten Dreifaltigkeit, Seinem eingeborenen Sohn, Seinem Wort. hä?
#111 Rudolfus 15:06:13 | Montag, 10. Dezember 2007
@marzo: Wie meinen Sie das? es gibt zwar die Dreifaltigkeit, aber keine zweite Person! Die allerheiligste
Dreifaltigkeit besteht aus drei unterschiedlichen Personen, alle drei derselbe Gott!
Respekt verlangt Demut @defendor Na na, jetzt bringen Sie aber Vieles durcheinander. Was Sie unter Respekt
verstehen unterscheidet sich ganz stark von dem, was ich darunter verstehe. Respekt verlangt bei mir Demut
ab, aber es bleibt auch Raum für Kritik. Raum für Selbständigkeit. Auch die Liebe verlangt ein gewisses
Maß an Demut. Wenn ich Demut mehr im Sinne des Respekts lese, dann stelle ich mich nicht auf einer Stufe
mit Gott noch verbreite ich Hohn. Aber ich stelle mich vor Gott als selbständig denkender Mensch. Hat
uns Gott nicht nach seinem Bilde geschaffen? Ich jedenfalls glaube daran. So darf ich selbständig denken
und fühlen. Ich darf meinem Herzen folgen. Noch mal zur Erinnerung, wie man in den Himmel kommt: Darauf
wird der König ihnen antworten: Amen, ich sage euch: Was ihr für einen meiner geringsten Brüder getan
habt, das habt ihr mir getan. (Matthäus 25, 40) By the way, es gibt zwar die Dreifaltigkeit, aber keine
zweite Person! Und nein, ich bin kein Freimaurer. Sie lesen eindeutig zu viel Dan Brown!
#109 crossword 14:28:45 | Montag, 10. Dezember 2007
beobachterin Ist das denn wirklich so schwer zu begreifen (offenbar für manche, oder sie wollen es einfach
nicht), daß eine frühe Sexualisierung unter Wegschiebung jeder Verantwortung für die Folgen gesellschaftliche
negative Auswirkungen hat? Sie sollten das verstehen. Im grunde handelt es sich um genau so ideologisch
fanatisierte, rechthaberische, aber auch begriffstützige menschen wie Sie – nur am anderen ende der skala!
die sexualpolitik der kirche, die sich zum ziel setzt, jungen menschen am besten gar nichts über sexualität
zu erzählen oder sie als irgenwie notwendiges übel, das nur auf überaus unnatürlich restriktive weise
zur anwendung kommen darf, ist mindestens genau so schädlich. – diese berechtigten argumente prallen
an Ihnen genau so ab, wie es Ihre bei jenen tun, die Sie mit Ihrer Sichtweise erreichen wollen. Genau
genommen ist das, was Sie vertreten um nichts besser oder „gesünder“ als das, was Sie kritisieren. Die
von IHnen befürwortete, ja sogar geforderte unterdrückung des sexualtriebes, insbesondere bei heranwachsenden –
ist in sich nicht weniger unnatürlich und potentiell schädlich, wie der heute fast schon übliche zwang
zur sexualität. mit diesen fragen setzen Sie sich sowieso nicht auseinander, denn Ihnen hat man durch
die „schrift“ das selbständige denken sichtlich abgewöhnt und abgenommen. so bleibt nur die frage, warum
Sie als durch und durch einsichtsunfähige ausgerechnet von anderen einsicht erwarten????
#108 defendor 14:10:59 | Montag, 10. Dezember 2007
@gudrun @mazo Wer unter DEMUT lediglich „Respekt“ versteht, der weiss nicht einmal wie LIEBE buchstabiert
wird ! GOTT selber ist in der zweiten Person Seiner Heiligsten Dreifaltigkeit, Seinem eingeborenen Sohn,
Seinem Wort. MENSCH geworden… und nicht aus „Respekt“ ( welch ein Unsinn !) sondern aus LIEBE, die ER
selber ist ! Diese LIEBE hat sich GEDEMÜTIGT und ist Mensch geworden…in uns allem gleich ausser der
Sünde ! GOTT demütigt sich…aufdass wir wieder Anteil haben dürfen an Seinem Göttlichen Leben…!!!
und der Mensch – das Nichts – erhöht sich selber und erklärt die Notwendigkeit der DEMUT – ganz zeitgeistgemäss –
zu „Respekt“ ! Welch ein Hohn gegenüber der DEMÜTIGEN LIEBE GOTTES ! „Respekt“ hat immer den faden Beigeschmack
des gerade noch so „tolerierens“…ganz nach dem verlogenen Freimaurer-Motto daingehend zu „arbeiten“,
die Einzige Wahrheit JESUS CHRISTUS „wegzutolerieren“… Diese Anbeter der Lüge „tolerieren“ scheinbar
auch alles…auch aus verlogenem „Respekt“, der nichts anderes als blosse selbstherrliche Verachtung des
ALLMÄCHTIGEN LIEBENDEN GOTTES ist und die Selbstvergötterung des Menschen ! „Respekt“ ist der Deckmantel
für den nagenden Hochmut und für den unbändigen inneren Stolz des GESCHÖPFES MENSCH gegenüber SEINEM
SCHÖPFER…DER HEILIGSTEN DREIFALTIGKEIT …GOTT ! „Respekt“ ist das sich auf die „gleiche Stufe stellen
wollen“ ! Nicht „Respekt“ hat der Mensch GOTT zu erweisen… sondern demütigen, reuevollen Lob und Dank
für SEINE LIEBE, GNADE, GÜTE UND BARMHERZIGKEIT !
#106 Gudrun † 13:53:42 | Montag, 10. Dezember 2007
… Oder anderes, den man liebt, verletzt man nicht. Wenn also Jesus die Gültigkeit der Gebote bestätigt
hat, hat er genau das bestätigt. DEMUT verstehe ich im Sinne von Respekt. Ich glaube an den Suggar-Gott,
wenn Sie es so wollen. Wenn mich Gott dafür in die Hölle schickt, dann liebt er mich nicht und ich kann
getrost auf ihn verzichten :(3
#105 defendor 13:49:29 | Montag, 10. Dezember 2007
@eileen Eileen Leider hat der selbtsernannte „Prophet“ Mohammed genau das Gegenteil von Barmherzigkeit
in Taten umgesetzt ! Er hat nicht nur selber Kriege geführt sondern war auch selber bei Hinrichtungen
Kriegsgefangener zugegen und hat diese gar befehligt ! Zudem hat er seine eigenen Verwandten beseitigen
lassen, das sie seiner Machterhaltung im Wege standen ! Verstehen Sie nicht, dass es UNMÖGLICH sein kann,
dass GOTT die Gewalt legitimiert wie es der Koran vorgaukeln will ! GOTT ist LIEBE und unendliche BARMHERZIGKEIT
für jene, die diese demütig und mit stets reuevollem Herzen erbitten… GERECHTIGKEIT, vor der niemand
bestehen kann – für alle, die diese Barmherzigkeit selbstherrlich zurückweisen ! Kein Wischi-Waschi-Dazwischen
und schon gar kein „Diktierer“ für einen brutalen Feldherrn Mohammed, der JESUS CHRISTUS, das Mensch
gewordene Wort Gottes, verleugnet ! Noch was Eileen… Dieser stetige Hinweis auf Abraham hat einen Haken…
Lesen Sie die unmissverständlichen Worte der EINZIGEN WAHRHEIT JESUS CHRISTUS, dem Mensch gewordenen
Wort Gottes, Gottes Barmherzigkeit, Gott selbst… Joh 8,58 JESUS ERWIDERTE IHNEN: AMEN, AMEN ICH SAGE
EUCH, NOCH EHE ABRAHAM WURDE, BIN ICH
#104 Rudolfus 13:38:20 | Montag, 10. Dezember 2007
@eileen: Wenn Sie die Hl. Schrift des Alten und des Neuen Bundes gelesen haben, wieso glauben Sie dann
an die Koran-„Hl. Schrift“ Mohammeds? Mohammed hat nichts mit Abraham und dem Volk Israel zu tun hat?
also bitte… ich habe die bibel genauso gelesen!!!und habe alles wie ein puzzel zusammen getan…wo ist
hier bitte die logik lassen wie mal die propheten auf die seite!!! es gibt keinen deinen gott meinen gott,bitte…es
gibt nur EINEN GOTT!wir alle zusammen werden an dem tag der auferstehung rechentschaft vor einen GOTT
ablegen müssen,und nicht jeder vor seinen eigenen gott. das wissen wir doch alle…oder??was gibt es
dann noch zu diskutieren…
#102 Rudolfus 13:25:13 | Montag, 10. Dezember 2007
@eileen: Die wahre Hl. Schrift ist die Hl. Schrift des Volkes Israel und des verheißenen Christus Mohammed
hat mit diesen nichts zu tun, auch nicht der Götzendienerstein der Kaba, der nachweislich eine Götzenkultstätte
mit Götzen war.
@rudolfus götze muhammeds???was meinen sie damit???was wissen sie dann chon über gott???…ich respektiere
und liebe jesus christus genauso wie muhammed moses etc und ABRAHAM der die kaba mit seinem sohn gebaut
hat und noch von den juden und moslems rammel voll besucht wird,obwohl er keine religion hatte ausser
den festen glauben an gott;und nur den einen gott vergöttert und verkündet hatten.sehen sie nicht die
verbindung mir den anderen religionen das es nicht um eine statue geht oder sonst etwas nur um den einen
gott der alles erschaffen hat. ich würde mich sehr vor gott fürchten soetwas wie sie zu sagen oderzu
behaupten. Allahs Gesandter hat gesagt: „Hütet euch vor (falschen) Verdächtigungen, denn die (falschen)
Verdächtigungen sind die lügnerischsten Aussagen. Sucht nicht des anderen (Schwäche). Spioniert einander
nicht nach. Stecht einander nicht (gegenseitig) aus. Haßt einander nicht und kehrt einander nicht den
Rücken. Seid Allahs Diener und Brüder.“ Allahs Gesandter hat gesagt:„Wer (wirklich) an Allah und den
Jüngsten Tag glaubt, der soll GUTES SPRECHEN oder SCHWEIGEN.“ Allahs Gesandter hat gesagt:“(Allah) der
Barmherzige erweist dem Barmherzigkeit, der (seinerseits anderen) barmherzig ist. Seid (darum) allen auf
Erden barmherzig, dann ist euch barmherzig, Der im Himmel ist.“
Unterschlagen: Hier noch meine fehlenden Zeilen, die aufgrund der Zeichenbeschränkung nicht mehr angezeigt
wurden: Ich bereue nicht, dass ich ein Mensch mit Fehlern bin! Ich liebe Gott und ich habe keine Angst
vor ihm, weil er mein VATER ist. Kein Kind muss Angst vor dem VATER haben. und ich meine natürlich den
Sünder nicht Sündiger!
@rudolfus mir kommt es so vor das sie probleme haben oder so??!!?kann das sein?? ja jeder hasst schlechte
taten,es gibt garkeinen menschen ohne sünden der perfekt ist aber gott ist auch der verzeihende er wartet
nach jeder sünde von dem menschen die reue die bitte um vergebung um das nie wieder zutun…und gott
is so barmherzig gerecht weise und liebende das gott niemanden ungerecht verurteilen würde…vor einem
gericht gilt alles nach den gesetzen aber vor gott werden es keine gesetze geben charakter herz reue gute
taaten und natürlich auch die vergessenen sünden das wird zählen…
Ich bereue nicht … @defendor Passen Sie auf, dass Sie von Jesus nicht zu den Böcken eingeteilt werden.
Maßstab für das Himmelsreich ist nicht Ihre Kleinkarierte Frömmigkeit, sondern, was wir für den Geringsten
tun, tun wir für Jesus. Wir können uns aber noch eine Weile mit Bibelversen duellieren. Wusste Sie eigentlich,
dass die 10 Gebote eigentlich anderes übersetzt werden müssten? Sinngemäß ungefähr so: Ich bin Jahwe,
Dein Gott, der Dich aus dem Sklavenhaus Ägypten herausgeführt hat. Ich führe Dich in das gelobte Land
und Du wirst nicht töten, nicht stehlen … etc. Entscheiden ist das Wort „wirst“. Es ist nämlich keine
Vorleistung für Gottes Liebe notwendig. Wer Gott liebt, handelt alleine aus der Liebe heraus richtig.
Oder anderes, den man liebt, verletzt man nicht. Wenn also Jesus die Gültigkeit der Gebote bestätigt
hat, hat er genau das bestätigt. DEMUT verstehe ich im Sinne von Respekt. Ich glaube an den Suggar-Gott,
wenn Sie es so wollen. Wenn mich Gott dafür in die Hölle schickt, dann liebt er mich nicht und ich kann
getrost auf ihn verzichten. Gott kann die andere Meinung ertragen, ob er Opportunisten mag, weiß ich
nicht. Also erzählen Sie Ihre Schauermärchen anderen Leuten! Oder wechseln Sie doch zum Islam, da dürfen
sie dann auch den Sündiger steinigen. @rudolfus Selbst der Teufel und seine Hölle sind GOTT unterworfen.
Es gibt nichts Höheres als GOTT. Wer das Gegenteil lehrt, ist ein Irrlehrer gegen Gottes Kirche. Ich
bereue nicht, dass ich ein Mensch mit Fehlern bin! Ich liebe Gott
#95 Nachtlaterne 11:57:50 | Montag, 10. Dezember 2007
Die Zeitschrift „BRAVO -GIRL“ ist geeignet, Kinder und Jugendliche sozialethisch zu desorientieren, Die
Zeitschrift „BRAVO -GIRL“ ist geeignet, Kinder und Jugendliche sozialethisch zu desorientieren, wie das
Tatbestandsmerkmal „sittlich zu gefährden“ in §1 Abs. 1. Satz GjS nach ständiger Spruchpraxis der Bundesprüfstelle
sowie höchstrichterlicher Rechtssprechung auszulegen ist. Die Zeitschrift ist geeignet Kinder und jugendliche
sittlich zu gefährden. Geeignet, sittlich zu gefährden, sind Medien die nach gesamtgesellschaftlichem
Konsens imstande sind, die zielgerichtete sittliche Entwicklung von Menschen unter 18 Jahren zu beeinträchtigen.
Dies ist dann anzunehmen, wenn zu befüchten ist, daß durch die Lektüre, daß sittliche Verhalten des
Kindes oder Ju-gendlichen im Denken, Fühlen, Reden oder Handeln von dem im Grundgesetz und im KJHG formulier-ten
Normen der Erziehung wesentlich abweicht. Wissenschaftliche Literatur faßt diese Ansicht allge-mein so
zusammen: Das Erziehungsziel ist in unserer pluralistischen Gesellschaft vor allem dem Grundgesetz, insbesondere
der Menschenwürde und den Grundrechten, aber auch den mit dem Grund-gesetz übereinstimmenden pädagogischen
Erkenntnissen und Wertmaßstäben, über die in der Gesell-schaft Konsens besteht, zu entnehmen. ( vgl.
Rainer Scholz, „Jugendschutz“, Verlag Ch. Beck S. 48 )
@marzo: Gott kann Ihnen nur vergeben, wenn Sie bereuen Den verstockten Sündern, die die Sünde verherrlichen,
kann Gott nicht vergeben. Gott haßt die Sünde, und bestraft jede Sünde. Wer das Gegenteil lehrt, ist
ein Irrlehrer gegen Gottes Kirche.
@marzo Ach so, „katholisch“ geworden, aber kein „Dummschwätzer „ ?! Fall Sie in der Heiligsten Dreifaltigkeit,
GOTT, einen „Suggar-Daddy“ sehen möchten, den zeitgeistzerfressene Selbstherrliche mal kurz „auf die
Schultern klopfen“ können, so nach dem Motto: „ Schon gut…Dein Evangelium ist schon ok…aber ICH sage…“
dann seien Sie bloss auf der Hut ! JESUS CHRISTUS hat unmissverständlich verkündet, dass Mt 24,35 „Himmel
und Erde werden vergehen, aber meine Worte werden nicht vergehen.“ Somit werden auch die Worte über die
ewige Verdammnis und die Hölle niemals vergehen ! Auch wenn es dem Zeitgeistler von heute nicht passen
sollte; die Gebote GOTTES sind unveränderlich ¨ GOTT ist unveränderlich , passt sich keinem Zeitgeist
an ! Die BARMHERZIGKEIT GOTTES, Sein eingeborener Mensch gewordener Sohn, Sein Mensch gewordenes Wort…ER
selbst …brachte durch, mit und in JESUS CHRISTUS Kunde, wer ER ist LIEBE, LEBEN…und unendliche BARMHERZIGKEIT
für alle, die diese demütig und mit einem reuevollen Herzen erbitten !!!! GERECHTIGKEIT für alle, die
diese Barmherzigkeit stolz und hochmütig zurückweisen und vor dieser Gerechtigkeit – des Vaters – kann
niemand bestehen ! Ohne Demut und Reue findet niemand zu GOTT ! Das selbstgefällige „Zusammenbasteln“
eines „genehmen Gottesbildes“ ist gefährliches Gift für die Seele ! JESUS CHRISTUS spricht: Joh 14,6
„I c h bin der Weg und die Wahrheit und das Leben; niemand kommt zum Vater außer durch mich.“
@ Rudolfus: Richte nicht … … auf das Sie nicht gerichtet werden! Bei Gott ist alles möglich! Zu Erinnerung
Rudolfus, wir haben den Gott der Liebe, der Barmherzigkeit und der Vergebung. Was Sie beschreiben, ist
die Götze Allah. Wir Christen müssen über alles reden können, ohne gleich mit der Hölle bedroht zu
werden. Ohne gleich Feind zu sein. Gott liebt uns!
@marzo: Gott schickt jeden in die ewige Hölle, der in Feindschaft zu Gott verstirbt Wer eine schwere
Sünde begeht, wird wieder Feind Gottes. Wer ohne Vergebung Gottes verstirbt, verfällt dem ewigen Feuer
der Hölle. Wer eine schwere Sünde begeht, verliert die Taufgnade und verfällt wieder in Feindschaft
zu Gott.
@ Rudolfus Nur weil über Sex gesprochen wird, ist es noch lange keine „antikatholische Unzuchtspropaganda“.
Die katholische Lehre erklärt vieles, aber nicht alles. Und hören Sie auf, andauern zu sagen, dass
Gott strafend ist und jeden in Hölle schickt, der nicht auf seiner Linie ist. Ich habe für mich die
Arschloch-Theorie entwickelt und die besagt, Gott ist keins!!!! o^/ Ich bin zwar Katholik geworden, aber
kein Dummschwätzer.
Rebell @ Rudolfus: „Diese Zeitungen und die Staatspropaganda dagegen verherrlichen die Promiskuität und
die Unzucht. Der Zweck der Gesellschaft ist die Verherrlichung Gottes, nicht die Unzucht.“ Ich könnte
mir vorstellen, dass Ihr Sohn nur um Ihnen eins auszuwischen, schwul wird.
@ Rudolfus Solange es Mädchen gibt, die aus Versehen den Tampon in den After einführen, die meinen,
Tampons verhinderten eine Schwangerschaft, weil die das Sperma aufsaugen würden, usw usf solange sind
Zeitschriften mit Antworten auf solche Dinge anscheinend nötig. Wenn alle Eltern ihen „Job“ richtig machten
und die Kinder vernünftig über Sex aufklären würden, dann, ja dann bräuchten wir solcherlei Zeitschriften /
Webseiten nicht mehr.
@Kurt K.: Die Kirche lehrt die hl. Reinheit Diese Zeitungen und die Staatspropaganda dagegen verherrlichen
die Promiskuität und die Unzucht. Der Zweck der Gesellschaft ist die Verherrlichung Gottes, nicht die
Unzucht.
Jaja, Rudolfus… Gott tut dies… Gott straft alle mit dem ewigen Feuer der Hölle, die die Jugend verderben.
Und Sie wissen anscheinend genau, dass es „Jugend-Verderbend“ ist, sich mit Sex auszukennen. Sie am Ende
Sie selbst Gott?? Das wäre ganz paktisch, denn an den hätte ich ein paar Fragen. Haben Sie mal die Fragen,
die ich verlinkte, überflogen? Solange es Mädchen gibt, die aus Versehen den Tampon in den After einführen,
die meinen, Tampons verhinderten eine Schwangerschaft, weil die das Sperma aufsaugen würden, usw usf
solange sind Zeitschriften mit Antworten auf solche Dinge anscheinend nötig. Wenn alle Eltern ihen „Job“
richtig machten und die Kinder vernünftig über Sex aufklären würden, dann, ja dann bräuchten wir
solcherlei Zeitschriften / Webseiten nicht mehr.
@Kurt K.: Sie stehen nicht über Gott und über der Kirche und über dem Gesetz Alleine vor dem weltlichen
Gesetz haben die Erziehungsberechtigten bereits eine Verantwortung, umso mehr vor der Kirche und vor Gott.
Gott straft alle mit dem ewigen Feuer der Hölle, die die Jugend verderben.
Falsch, Rudolfus! Die Erziehungsberechtigen haben jedenfalls eine Verantwortung, daß die ihnen Anvertrauten
diese Zeitungen nicht lesen, sowohl in der Schule als auch sonstwo. Die Erziehungsbrechtigten haben allenfalls
die Verantrwortung, OB sie erlauben, dass die Kids diese Zeitungen lesen dürfen oder nicht. DASS die
Kinder das nicht lesen sollten, das ist alleine Ihre Meinung. Sie könnens ja Ihren Kindern verbieten.
Kein Thema. Sie wissen aber schon, dass Verbote etwas erst richtig interessant machen, gelle? Und dass
die Einhaltung eines solchen Verbots ohnehin nicht zu kontrollieren ist.
Die katholische Lehre wird von der Kirche gelehrt Jede Sünde gegen die hl. Reinheit ist eine schwere
Sünde, d.h., wer ohne Vergebung Gottes verstirbt, verfällt dem ewigen Feuer der Hölle ohne Rückkehr.
Insbesonders und millionenfach sündigen die Produzenten dieser Volksverderbungsmagazine.
Harmlos Also ich habe früher die BRAVO gelesen und natürlich auch die Aufklärungsseiten. Warum auch
nicht? Hier konnte ich mich informieren, ohne mich schämen zu müssen. Weder mit meinen Eltern, Lehrern
und schon gar nicht mit meinem Pfarrer hätte ich über Sex sprechen können. Dieses „darüber-spricht-man-nicht“
finde ich nervig und dämlich. Kreuz.net sollte etwas unaufgeregter sein. Jede Wetter, dass es die frommen
Katholiken doller treiben o^/ als die liberalen Protestanten. Jedenfalls war ich früher Protestant…
Die Erziehungsberechtigen haben jedenfalls eine Verantwortung, daß die ihnen Anvertrauten diese Zeitungen
nicht lesen, sowohl in der Schule als auch sonstwo. Leider lehren die Schulen selbst in diesem antichristlichen
Jugend- und Gesellschaftsverderbungsungeist, nämlich im Bundes- und Landesregierungsauftrag.
Bezaubernde Rolle konstantinhh@ Was halten Sie von der bezaubernden Rolle, ein fruchtbarer Prolet zu sein?
Tun Sie was gegen Leseschwäche (= Legasthenie).
@ Du, Aleph Was DU dazu meinst, ist mir ziemlich wurscht! Warum sollte ich Leute wie dich „siezen“? Siezen
ist ein Ausdruck von Respekt, der mir bei dir völlig abgeht! Mein Tipp für dich dazu: Heul doch!
Sie als Anrede, nicht Du Werter Konstantinhh@ im Allgemeinen gilt im Forum Sie als Anrede. Ich lege keinen
Wert darauf, von Ihnen geduzt zu werden. Das ist mir zu flegelhaft. Nur wer die Form kennt, darf sie verletzen.
Aber davon sind Sie ja meilenweit entfernt. Übrigens die Entschuldigung können Sie sich gerahmt hinhängen.
Christus erklärte, es wäre besser, ein Mensch würde mit einem Mühlstein um den Hals in den Fluß geworfen
werden, als daß er Anlaß zur Verführung der Kleinen geben könnte. In diesem Sinne ist man als Christ
schwer verpflichtet, um das ewige Seelenheil dieser gottlosen Jugend- und Gesellschaftsverführer zu beten,
insbesonders für jene, die für derartige Sittenvorstellungen in Deutschland und ganz Europa Verantwortung
tragen, und insbesonders für jenen heute 80jährigen „Religionslehrer“, der mit jenem gottlosen Magazin
schwere Schuld auf sich geladen hat, und bald mit Gottes persönlichem Gericht rechnen sollte, das ihn
alleine für seine Untaten und für die Irreführung von Millionen Seelen der ewigen Verdammnis preisgeben
müßte. Gott, habe Erbarmen mit diesen sittenlos lebenden Seelen und mit der von diesen schwer verwirrten
deutschen Nation.
Aufklärungs-Fragen-Sammlung Leute mit Duchblick …w.leute-mit-durchblick.de/durchblick2.php heisst die
Seite. Scrollt mal ein bissl durch, ist wirklich sehr sehr lustig. Die Fragen sind echte Fragen von Kindern
und Jugendlichen, gestellt an irgendsoeine Aufklärungs-Webseite. Die Antworten sind natürlich nicht
von diesen Aufkläreren…
#70 Nachtlaterne 16:06:04 | Sonntag, 9. Dezember 2007
auszug aus indizierungsbegründung gegen bravo: zu: Punkt 2, Seite 7, Zeile 2 ff: „Zwar scheint manchen
Erwachsenen die sexuelle Lust abhanden gekommen zu sein, aber diese Lustlo-sigkeit kann nicht als Tugend
stilisiert werden.“ Das Gremium wünscht keinesfalls, daß Jugendliche enthaltsam bis ins hohe Alter bleiben,
aber es wünscht sich, daß Jugendliche Erfahrungen nach und nach machen und das ‘Pferd nicht von hinten
auf-zäumen’. Ein solcher Text, in einer Jugendzeitschrift mit einer Leserschaft ab 6 Jahren vermittelt
Kindern, die mit Sexualität noch nicht in Berührung gekommen sind, ein verzerrtes Bild und ist daher
in der Lage, Kinder und Jugendliche zu desorientieren und zu verwirren. Des weiteren könnten Kinder und
Jugendliche fälschlicherweise annehmen, daß Lust ohne ‘gegenseitige’ Achtung die Norm ist und die Frau
lediglich ein Lustobjekt und nicht ein Mensch mit eigenem Charakter und eigenen Facetten, der seinen Teil
zur gemeinsamen Sexualität beisteuern kann.
#69 Erdloyalist 13:36:04 | Sonntag, 9. Dezember 2007
@ Nachtlaterne und alle anderen Wenn Ihnen normale Argumente ausgehen und Sie wissen das Sie unrecht haben
bzw. in einer Zwickmühle sitzen dann werden Sie anscheinend schnell beleidigent. Und zu dem sollten Sie
wohl mal in den Kalender schauen welcher Tag heute ist. Es ist Sonntag. Aber da Sie bestimmt schon zur
Kirche waren oder noch gehen ist es ja egal wie man mit anderen spricht. Es wird einen ja sowie so vergeben.
Warum also dann christlih leben wenn Gott einen ja vergibt.
#68 Nachtlaterne 11:04:01 | Sonntag, 9. Dezember 2007
gudrun, sie scheinen… …ein verkommenes luder zu sein. anders kann man es sich nicht erklären, dass
sie ein magazin wie BRAVO das zu mehr als 80 % an Kinder verkauft wird, so harmlos einschätzen. in ihrer
verkommenheit sind sie logischerweise auch gar nicht mehr in der lage verkommenheit verkommenheit zu nennen.
kindersmissbrauch hat es tatsächlich in der kirche gegebenb, deswegen aber allen priestern zu unterstellen
sie seien kindesverführer ist nichts anderes als eine lüge. aber lügen tun menschen ihres schlöages
ja gerne, wenn es nur die kirche dann selber trifft. es iost bezeichnend für ihre verkommenheit, dass
sie die indizierungen der bps gegen bravo völlig ignorieren und sich wohl auch nicht die mühge machen
die indizierungsbegründungen zu lesen. menschen wie sie stülpen schon kinder ihre totale pleite über,
die sie dann auch noch lebenserfahrungen nennen. möge gott ihrer seele gnädig sein
ach du liebe zeit Kinderverführungs-Magazin ? und ich dachte, kreuz.net kann mich nicht mehr wirklich
überraschen. Diese Wortschöpfung ist allerdings ganz weit vorne! mannoman! Euer Denken ist noch verkorkster
als ich dachte. [fasel] der größte sexproduzent deutschlands ist. ist niemandem bekannt wie oft die
bravo schon von der bundesprüfstelle für jugendgefährdende medien in bonn indiziert wurde. dieses verkommene
blatt hat so viele kinder auf dem gewissen viele Kinder auf dem Gewissen? Wie jetzt? missbraucht…sexuell?…so
wie einige Priester Ihrer Kirche es gerne praktizieren? Kinderverführung? Kinderverführungs-Kirche?
…nicht nur verkorkst, sondern auch noch ganz schön…peinlich irgendwie… aber: danke für die Bestätigung.
PS: ich nominiere Kinderverführungs-Magazin als kreuz.net-Wort des Jahres 2007!
#66 Peter-Pan 22:43:45 | Samstag, 8. Dezember 2007
@Nachtlaterne Oh… Sie haben bei der Prozentzahl geraten. Das hätten Sie auch gleich sagen können.
Bei Ihrer Reaktion könnte man meinen, ich hätte ein Loblied auf die Bravo gesungen, und mich nicht nur
nach Ihren Quellen erkundigt. Und ja, ich nenne Sie einen Fanatiker, denn Sie haben bei zahlreichen Themen
hier Ansichten zum Besten gegeben, die nicht nur meiner Meinung nach fanatisch sind.
#65 Nachtlaterne 22:34:33 | Samstag, 8. Dezember 2007
peter pan, fragen sie doch bei bravo selber nach! die überwiegende leserschaft der bravo sind kinder
und nichzt jugendliche! sie nennen ja schon ein wahres wort fanatismus aber abtreibung und verfühgrung
das nennen sie heuchler den guten demokratischen ton. bravo gibt zu, dass ihnen leser schon ab 13 in scharen
abspringen und dass sie sichd arum auf kinder konzentrieren müssen. sie mieser vogel haben ja gar keine
ahnung! auch die kinderillustrierte pop-rocky, die sich mit möglichst vielen sexthemen an kinder heranmachte
und so fast die halbe auflage der bravo erreichte musste aufgrund von erfolgreichen indizierungsanträgen
ihre verführung zurückfahrenb und ging deswegen vollständig zugrunde. bravo erfuhr in den 90ern aufgrund
von erfolgreichen indizierungen und medienwirksamer kritik einen abnehmerschwund um fast 50% sie haben
doch wirjklich gar keine ahhnung, sie widerwärtiger beknieer des zeitgeistes
#64 Peter-Pan 21:38:04 | Samstag, 8. Dezember 2007
@Nachtlaterne ALSO: WO BLEIBT DER KINDERSCHUTZ! Der ist damit beschäftigt die lieben Kleinen vor Fanatikern
wie Ihnen zu schützen. Trotzdem aus Neugier: Woher haben Sie den die Prozentzahl „(=“ (Ich nehme mal
an das soll 80 heißen). Also woher?
Ach ja die Bravo In den 70iger Jahren war ich in zwei katholischen Internaten. Die Bravo war offiziell
verboten und wurde heimlich doch gelesen. Die Patres wussten es, aber nahmen selber das Verbot nicht so
ernst.
Ach ja die Bravo In den 70iger Jahren war in zwei katholischen Internaten. Die Bravo war offiziell verboten
und wurde heimlich doch gelesen. Die Patres wussten es, aber nahmen selber das Verbot nicht so ernst.
#61 Erdloyalist 16:58:50 | Samstag, 8. Dezember 2007
@ Rodolfo Panetta Suchen Sie sich doch eine andere Seite. Zeitgeistige Dummschwätzerseiten gibt es reichlich
im Internet! Da merkt man das Sie niemals die Bibel gelesen haben, noch Gottes Werk erkannt oder Jesus
Wirken verstanden haben. Die Lösung der Probleme unserer Zeit und Welt führen uns auf den Weg der Lehre
und Erkenntnis, der Nachfolge Jesus. Jesus sprach das Niemand das Reich Gottes erreicht ohne durch Ihn.
Da hat er recht. Denn Niemand wird jemals Gottes Reich betreten, denn niemand ist würdig dazu. In dem
Wir die Probleme unserer Welt lösen, schaffen Wir Würde dort wo sie verloren gegangen ist. In dem Wir
dem Leben und Wirken Jesus nach gehen erkennen Wir was wares Christentum bedeutet. Es ist nicht das tägliche
Gebet, der Gottesdienst oder die Sündenvergebung sondern es ist ein Leben nach dem Streben nach Würde,
Frieden, Freiheit, Gleichheit und Gerechtigkeit. Ein Leben wie Jesus Christus führte. Sie sprechen immer
von Zeitgeist und haben doch angst vor dem unbekannten Land was vor uns liegt. Viele Christen sprechen
davon das Gott schon zu beginn weis wie das Leben eines Menschen verläuft und das Gott direkt in unser
Leben eingreift. Doch dies ist falch. Gott gab uns die Freiheit, den freien Willen, und damit liegt alles
in unseren eigenen Händen. Gott hilft nur soweit wie es nötig ist auf den Weg der Wege zu Ihm zu gelangen.
Das Wort „Zeitgeist“ ist nur ein Synonym für die Angst vor dem freien Willen und der Verantwortung uns,
unseren Kindern und zukünftigen Generationen.
Gedächtnisstütze Das ist ja griffig wie nie. Wie soll eine Heilige, die ihre Verdiensgte hat, aber vor
800 Jahren lebte, Vorbild für heutige Jugendliche sein. Dieser Vorschlag ist an Dämlichkeit nicht mehr
zu überbieten. Das ist Krampf in der besten Qualität. Die Jugendlichen lachen sich einen Ast. Konstantin
HH @ Es wird Sie zwar nicht viel interessieren. Aber der obenangeführte Beitrag stammt von. Vielleicht
lachen Sie sich einen Ast über Ihre Ignoranz? Deshalb wäre eine Entschuldigung von Ihnen sehr wohl sehr
angebracht.
#59 Nachtlaterne 15:26:57 | Samstag, 8. Dezember 2007
ganz wichtig: BRAVO WIRD NICHT VON JUGENDLICHEN GELESEN JEDENFALLS NUR VON GANZ WENIGEN: mEHR ALS (= PROZENT
DER LESER SIND KINDER!!!!! BRAVOR PRÄGT DIE KINDER SEHR NEGATIV EIN!! JUGENDLICHE LACHEN IN DER TAT ÜBER
DIESES BLATT! ALSO: WO BLEIBT DER KINDERSCHUTZ!
Entschuldigung fällig Du bist ja wieder brandaktuell! 800 Jahre alte Weiber zu feiern! HALLO! Wir leben
im 21. Jahrhundert! Wach mal auf, du arme Pfanne!Konstantin HH @ Wer auf die Pauke haut, sollte schon
auch lesen können. Das tut auch coolen, von Norden aus überfliegenden Hanseaten ganz gut. 800 Jahre
alte Weiber zu feiern war nicht meine Forderung sondern die meines lieben Vorposters. Also ist eine Entschuldigung
wegen unkorrekten Pöbelns fällig…
#57 Nachtlaterne 14:56:39 | Samstag, 8. Dezember 2007
nahezu sämtliche… …zeitungen die die kirche herausgibt interessieren im grunde niemanden und haben
nur deswegen eine hohe auflage weil man sie nunmal in hoher auflage druckt und verteilt. totales sozialgetue
von a bis z. das sozialgetue für eine möglichst ferne welt hat auch den vorteil, dass man kein thema
vor der eigenen haustüre mehr aufgreifen muss. nichts gegen sozialengagement, aber das sozialgetue kann
ich auf den tod nicht ausstehen. eine gute alternative zu bravo scheint die zeitschrift xmag zu sein,
die jedenfalls um einiges kritischer ist. allerdings habe ich mir die jugendillustrierte vor jahren mal
angeschaut und kenne den heutigen stand nicht.
#56 Peter-Pan 14:27:33 | Samstag, 8. Dezember 2007
@Rodolfo Panetta „Zeitgeist“ ist neben „Gutmensch“ wohl eines der Lieblingsschimpfwörter der Fundis.
Was hättet ihr nur zu Zeiten Jesus gemacht, als alle diesem Wanderprediger an den Lippen hingen, wie
heute dem Dalai Lama. Vermutlich ebenfalls den modernen Zeitgeist verflucht…
#54 Erdloyalist 14:10:12 | Samstag, 8. Dezember 2007
Oh mann wie erbärmlich… jetzt schießt sich Kreuz.net wieder auf ein neues Thema ein. Anstatts über
die wahren Probleme wie Religionskonflikte und -kriege, religiöser Fanatismus, Homophobie, moderne Sklaverei,
Teilung der Menschheit, die Unterdrückung der Würde und ihre vier Grundrechte, AIDS, Rassismus, Genozid,
Hasspredigten, Menschenverachtung, Unmenschlichkeit, Kindesmissbrauch, globale Nationalstaaterei, Krieg,
Waffenbesitz, Drogen, Analphabetismus, Diskriminierung, Armut, Entmündigung der Menschen, Todesstrafe,
Abtreibung, Faschismus, Kommunismus doch anstatts wahre Probleme zu diskutieren und gemeinsam einen Weg
zu suchen um diese Probleme zu lösen sucht sich Kreuz.net immer jemanden um wieder einmal Hass gegen
ihn zu verbreiten. Das ist ja wahrlich wahrstes Christentum.
@ Priesterkandidat: Versexualisierung der Jugendlichen Hallo ! Sie schreiben, die Jugendlichen würden
die Bravo lesen, und meinten dann, sie müssten (in Sachen Sex) alles ausprobieren. Nun, ich bin mir nicht
sicher, mit welchen Jugendlichen Sie zu tun haben, aber die Erfahrung, die ich bei der Jugendarbeit der
Pfadfinder gemacht habe, ist die, daß die Kids die Bravo in der Hand haben, irgendwann auf die „Dr.-Sommer“-Seite
stossen – und sich schlapp lachen mit Kommentaren wie „Wer hat sich das denn ausgedacht!“ Auch wenn daß
vieleicht manchen nicht passen wird, aber die Jugendlichen heutzutage sind – konservativer und mehr auf
Werte aus, als manche vieleicht meinen. Samurai
#50 Beobachterin 11:45:50 | Samstag, 8. Dezember 2007
schwer zu begreifen … Ist das denn wirklich so schwer zu begreifen (offenbar für manche, oder sie wollen
es einfach nicht), daß eine frühe Sexualisierung unter Wegschiebung jeder Verantwortung für die Folgen
(kostenlose Pillenverordnungen an junge Mädchen, Abtreibung, gleichgeschlechtlicher Sex und Bi-Sex –
alles wird als normal und problemlos dargestellt) gesellschaftliche negative Auswirkungen hat? Und dann
wird nach dem „Warum“ geschrieen unter völliger Verkennung oder Ignoranz von Ursachen. Wenn man Konsequenzen
aus verschiedentlichen gesellschaftlichen Verwahrlosungstendenzen ziehen würde, dann müßten ja auch
gewisse Philosophien angezweifelt werden. Das paßt nicht zur öffentlichen Förderung von Homosexualität,
Propagierung von Sex für Jugendliche sofort ab Eintritt der Pubertät (darunter steht noch das Gesetz
entgegen) – die Folgen wären verheerend für die schöne neue sexuelle Lustpolitik.
#47 Pünktchen 11:41:12 | Samstag, 8. Dezember 2007
Leblhuber, Gallowglas Die Reflexionen von G zum Thema „Sex“ gehen von anthropologischen Annahmen aus,
die mehr als fragwürdig sind! Der Mensch ist, nach einem Wort von Arnold Gehlen, „instinktunsicher“,
d.h. er ist dazu berufen, oder auch dazu „verdammt“, sein Leben zu „führen“: sein Leben lebt sich nicht
von selbst. Die fehlende Instinktsteuerung ersetzt der Mensch durch Kultur, die er zum großen Teil übernimmt
und zum geringeren Teil seinen Bedürfnissen und Einsichten entsprechend modifiziert. Das Normsystem wird
im Großen und Ganzen als „vernünftig“ erlebt, wo es aber modifiziert wird, kann dies entweder am Maßstab
des individuell erkannten Vernünftigen geschehen oder es beruft sich einfach auf eine (und sei es: unvernünftige)
Bedürftigkeit. Hat der Mensch den Anspruch auf Vernünftigkeit seiner Lebensführung irgendeiner Bedürftigkeit
geopfert, dann lauert schon Sucht und Degeneration! Ein Sex also, der nichts als Bedürfnisbefriedigung
sein will und sich aus seiner Einbindung in kulturelle und natürliche Zwecksetzungen gänzlich emanzipiert,
ein Sex, der nur sich selbst sucht, findet in sich selbst kein Maß und Ziel und degeneriert zur Sucht.
Derjenige also reduziert den Sex, der ihn ausschließlich als solchen sucht, nicht derjenige, der die
natürliche Gabe als persönliche Aufgabe im natürlichen u. sozialen Rahmen wahrnimmt. Die 68er-Bewegung
hat die Emanzipation von den natürlichen Grundlagen menschl. Existenz versprochen, aber die Denaturalisierung
führte zur Dehumaniserung: #1 upload.wikimedia.org/…003_bondage_demo.jpg, #2 politicalpartypoop.com/…07/04/abortion9a.jpg,
…
Vorbild von vor 800 Jahren wir Katholiken sollten den Jugendlichen statt der BRAVO ein Vorbild nahe bringen:
die hl. Elisabeth, deren 800. Geburtstag in diesem Jahr gefeiert wird. Gotthard @Das ist ja griffig wie
nie. Wie soll eine Heilige, die ihre Verdiensgte hat, aber vor 800 Jahren lebte, Vorbild für heutige
Jugendliche sein. Dieser Vorschlag ist an Dämlichkeit nicht mehr zu überbieten. Das ist Krampf in der
besten Qualität. Die Jugendlichen lachen sich einen Ast.
@Kurt K. verbreitet wieder Unsinn ! Und da ist er ja wieder, der Herr Kurt K. und plärt und plärt und
plärt…und… Aber jetzt eine Frage, die Herr Kurt K. wohl zuerst mit seinen verlogenen Freimaurern-„Freunden“
besprechen muss !? Haben Sie schon mal was von der Erbsünde gehört und können Sie diese in den Zusammenhang
mit obigem Thema bringen ? Sind Sie in der Lage zu begreifen, dass vor der Erbsünde die ganze Schöpfung
in HARMONIE mit ihrem Schöpfer , GOTT, der Heiligsten Dreifaltigkeit, war !? Können Sie einigermassen
begreifen, dass durch die hochmütige, sündige Abkehr des Menschen von GOTT ( „so sein zu wollen wie
GOTT“, fragen sie mal Ihre verlogenen Freimaurer…die leben gerade nach dieser Devise ! ) die Unordnung
in der ganzen Schöpfung erst Einzug hielt !? Und das diese Abkehr von GOTT hervorgerufen wurde durch
den Vater der Lüge, das Ungeziefer Satan !? ( Fragen sie wieder Ihre Freimaurer, sie müssen das Ungeziefer
bestens kennen !) FAZIT: Sind Sie willens einzuesehen, dass es die ersten MENSCHEN waren, die sich von
GOTT losgesagt haben ( die Erbsünde !) Schliesslich eine ganz einfache Frage: Wissen Sie eigentlich,
woraus die Bezeichung „Sünde“ abgeleitet wird ? Also labern Sie hier einen derartigen Unsinn von „sadistischem
Gott“ etc. ! Wäre ER dies, dann hätte die Welt schon längst aufgehört zu bestehen ! Joh 3,16 Denn
Gott hat die Welt so sehr geliebt, dass er seinen einzigen Sohn hingab, damit jeder, der an ihn glaubt,
nicht zugrunde geht, sondern das ewige Leben hat. JESUS CHRISTUS !!!!
Wenn man beichten muss Man kann an der Sache natürlich große Freude haben, wenn man den ganzen Kram
der Spaß macht, dann aber auch noch beichten soll, muss. Das gibt große Verspannungen.
#41 Gallowglas 09:42:26 | Samstag, 8. Dezember 2007
@Leblhuber: Weil die sexuelle Freude Folgen haben wird, die weit jenseits von Freude, eine Verpflichtung
und Verantwortung erzwingen muss, um die Folgen der sexuellen Freude am Leben zu erhalten!!! Das bedarf
eines Regulatives. Aber nur, wenn man sich an die kath. Morallehre hält, oder anderweitig zu dämlich
ist zu verhüten … Wir Menschen sind nicht bloß instinktgesteuert, wie Tiere, denen auch keine Verantwortung
zukommt, sondern reflektieren unsere Existenz. Warum versucht dann die kath. Morallehre den Menschen auf
das Niveau eines Tieres zu reduzieren ? Tiere haben Sex, um sich fortzupflanzen, sie können nicht anders,
das ist ihr Trieb, Menschen können sich über diesen Trieb stellen und Sex einfach nur zum Spaß haben,
OHNE Nachwuchs bekommen zu müssen. Normen sind also jedenfalls für uns überlebensnotwendig. Wenn du
mit „uns“ die Kirche meinst, da hast du recht, die Normen, die sie für die Welt aufstellen will ist einer
der wenigen Fäden, an denen sich ihre Anhänger noch festklammern können … Die menschliche Sexualität
kann niemals Selbstzweck sein!!! Warum versucht ihr dann immer wieder sie darauf zu reduzieren ? Über
die inhaltliche Gestaltung der Normen zur Erhaltung der Art muss jedenfalls, dem Zivilisationsgrad entsprechend,
entschieden werde Tja, und wie die Geschichte gezeigt hat, steigt der Zivilisationsgrad je weniger Kirchen &
Co in einer Gesellschaft zu melden haben … und das ist auch gut so…
#40 crossword 07:16:13 | Samstag, 8. Dezember 2007
beobachterin, priesteramtskanditat kinder werden (ua durch bravo) zu früh sexualisiert damit habe ich
auch keine freude, das gebe ich gerne zu. kinder muss man nicht sexualisieren, das passiert ohnehin im
zuge des heranwachsens „automatisch“ wenn Sie nun einmal die scheuklappen ablegen, die Ihre sicht rigoros
auf das beschränkt, was Ihnen das bestätigt, was Sie ablehnen, dann müsste Ihnen doch einiges durch
den kopf gehen, nämlich: dass das, was Sie beklagen, genau das gegenteil der mindestens ebenso ungesunden
haltung der kirche im umgang mit sexualität darstellt. die versucht nämlich von je her, die sexualisierung
von jungen menschen zu verhindern, sexualität zu tabuisieren und auch die sexualität von erwachsenen
zu maßregeln, wo es nur möglich ist. Sie müssen doch wissen, dass es früher fast die regel war, das
junge erwachsene, vor allem frauen, völlig ahnungslos in die ehe gingen und nicht wenige von ihnen die
hochzeitsnacht als traumatisierend erlebten. später dann gewöhnten sie sich wohl daran, dass „das“,
worüber nie geredet wurde, halt „dazu“ gehört. das finden Sie in ordnung? ich wiederhole meine empfehlung:
lesen Sie zB „krank durch die kirche“, katholische sexualmoral und psychische störungen, picker, böhlau
verlag – nur eines von vielen büchern, die sich mit diesem phänomen befassen. da Sie sich so viele gedanken
und sorgen um die sexualität machen, sollte das für Sie zur pflichtlektüre gehören. oder stören Sie
pathologien nur, wenn sie mit bravo in verbindung gebracht werden können?
Guten Morgen Leblhuber! Sie werfen eine ähnliche Frage auf, nämlich folgende: Wenn dem Schöpfer Treue
in einer Ehe soo wichtig ist, warum hat er dann die Menschen (nach seinem Bilde / seiner Vorstellung)
augenscheinlich so geschaffen wie sie sind: nämlich von Natur aus keineswegs monogam. Dass ER es auch
anders hätte machen können sieht man wiederum im Tierreich: Manche Pinguin- und Papageien-Arten leben
streng monogam. Von Natur aus. Und man kann wohl davon ausgehen, dass diese Tiere nicht von einem Sittengesetz
oder ein „normatives Regulativ“ dazu angehalten werden. Es ist einfach ihre Natur. Der Papa-gei hat genauso
wie der Mama-gei einfach kein Bedürfnis, „fremd zu gehen“. Der Mensch hingegen hat dieses Bedürfnis.
Wieso also? Hat der Schöpfer da gepfuscht? Oder warum machte er es dann nicht so, dass seine Vorstellungen
vom monogamen Leben seiner Schöpfung Mensch ebendieser von der Natur in die Wiege gelegt wurde? Für
mich ist das eine Art Sadismus: Eine Art zu erschaffen, deren Natur es ist, seine Gene an soviele Nachkommen
wie möglich zu verteilen und dieser dann ein Gesetz zu geben, welches ebendieses verbietet. Wäre es
da nicht für alle Beteiligten einfacher und netter gewesen, den Menschen streng monogam zu erschaffen?
Einerseits wäre der Mensch so glücklicher, andererseits auch der Schöpfer selber, da er dann nicht
so häufig enttäuscht würde von seiner Schöpfung. Für mich ergibt das keinen Sinn, vielleicht können
Sie’s ja erklären, damit ich die Gedanken dazu verstehe.
#38 Leblhuber 03:27:47 | Samstag, 8. Dezember 2007
@Kurt K.: Wieso sollte ein Schöpfer dem Menschen solch eine Sexuelle Freude mitgeben (die auch noch das
ganze Jahr über anhält, nicht wie bei manchen Tieren auf eine gewisse Zeit beschränkt) und dann solche
seltsamen Forderungen, die ohnehin kaum jemand einzuhalten im Stande ist, stellen? Weil die sexuelle Freude
Folgen haben wird, die weit jenseits von Freude, eine Verpflichtung und Verantwortung erzwingen muss,
um die Folgen der sexuellen Freude am Leben zu erhalten!!! Das bedarf eines Regulatives. Wir Menschen
sind nicht bloß instinktgesteuert, wie Tiere, denen auch keine Verantwortung zukommt, sondern reflektieren
unsere Existenz. Ohne normatives Regulativ würden wir uns aus unserer Verantwortung stehlen und unsere
Brut sich selbst überlassen. Es gibt genügend Beispiele, die diese Möglichkeit belegen. Normen sind
also jedenfalls für uns überlebensnotwendig. Die menschliche Sexualität kann niemals Selbstzweck sein!!!
Über die inhaltliche Gestaltung der Normen zur Erhaltung der Art muss jedenfalls, dem Zivilisationsgrad
entsprechend, entschieden werden. Wer diese für alle verbindlichen Entscheidungen trifft, ist wiederum
ein Resultat des erreichten zivilisatorischen Niveaus.
Noch was zur Bravo Für mich steht außer Frage, dass die Bravo zu 99% wertefrei ist. Bis auf die 2 Euro
irgendwas, die man am Kiosk dafür zahlen muss. Und ob die es wert sind…
Das ist keine Antwort, Priesterkandidat! Dazu gehört eben auch, dass man seinen Trieb mit einem Mann
und einer Frau auslebt. Mit einem Mann UND einer Frau? Ein bisschen Bi schadet nie, oder wie?? Quaak,
hab schon verstanden was Sie sagen wollten, konnte es mir aber nicht verkneifen, das wörtlich auszulegen…
‘tschuldigung. Zurück zur Sache: Ihre Antwort erklärt nicht das Warum, nur das Dass. Sie sagen: Wir
sollen dies und jenes tun. Schön. Nur: Warum zum Geier? Es gab beispielsweise in Afrika vor der Christianisierung
und soweit ich weiss am Amazonas heute noch Stämme, die haben nur Ehen auf Zeit gehabt. Ging auch alles
glatt. Kinder wurden von der Gemeinschaft erzogen und verpflegt. Daran sieht man: Es geht auch anders.
Oder die alten Römer. Die hatten eine Kultur, in der Homosexualität akzeptiert wurde und sogar Frauen
Geliebte haben konnten, von Männern ganz zu schweigen. Und die Römer hatten eine der höchstentwickelten
Kulturen zu jener Zeit. War kein Problem. Und noch ne kleine Randfrage, wenn ich schonmal mit Ihnen „einen
vom Fach“ hier hab. Hatten Adam und Eva auch im Paradies schon Sex und vor allem: Kinder?
@Kurt K Wieso sollte ein Schöpfer dem Menschen solch eine Sexuelle Freude mitgeben (die auch noch das
ganze Jahr über anhält, nicht wie bei manchen Tieren auf eine gewisse Zeit beschränkt) und dann solche
seltsamen Forderungen, die ohnehin kaum jemand einzuhalten im Stande ist, stellen? Nun, ganz so einfach
sehe ich das nicht. Der Mensch ist mit allerhand Attributen ausgestattet, von denen ihn einige ins Verderben
führen können. So z.B. die Gier. Der Mensch ist wie jedes andere Lebewesen auch gierig und weil der
Mensch aufgrund seiner Sonderstellung in der Schöpfungsordnung die meisten Möglichkeiten hat, die Gier
auszuleben, kann sie ihm auch schnell zum Verhängnis werden. Letztendlich müssen wir nur auf unseren
Globus sehen… Der Mensch muss sich also zügeln können, oder nicht? Da das bei der Sexualität wahrscheinlich
aber besonders schwierig ist, sind die Forderungen – so vermute ich – der Kirche in diesem Punkt besonders
hoch. Vielleicht in der Hoffnung, dass sich die Sexualität irgendwo zwischen schlechtem Gewissen, ehrlichem
Bemühen, Ideal und Nachgeben einpendelt.
Vorbild wir Katholiken sollten den Jugendlichen statt der BRAVO ein Vorbild nahe bringen: die hl. Elisabeth,
deren 800. Geburtstag in diesem Jahr gefeiert wird.
@KurtK Die Kirche lehrt, dass der Mensch durch den Sündenfall von einer Heilsordnung in eine Unheilsordnung
gerutscht ist. Folglich neigt der Mensch dazu, die Schöpfungsordnung zu misbrauchen, zu sündigen, Sexualität
ungeordnet auszuleben. Dieser Unordnung soll der Mnesch in der Nachfolge Christi sozusagen wandeln Richtung
Heilsordnung. Dazu gehört eben auch, dass man seinen Trieb mit einem Mann und einer Frau auslebt. Fange
ich früh an, lebe ich gleich Promiskuität…
Noch eines, Priesterkandidat! Noch eines, dann muss ich in die Heier, muss morgen früh raus… *grummel*
Die Frage, die sich die meisten stellen ist: WARUM soll es ein Ideal darstellen, Sex a) nur in der Ehe
und b) auch dort nur in dem Wunsch, Kinder zu bekommen, zu haben. Eindeutig ist ja, Sex macht ungeheuren
Spass. Sex ist wahrscheinlich die grösste Spassquelle des Menschen. Genauso wie es eine unglaubliche
Freude und Energie verleiht, sich zu verlieben. Einwände? Nein? Ok… dann kommt jetzt die Frage: Wieso
sollte ein Schöpfer dem Menschen solch eine Sexuelle Freude mitgeben (die auch noch das ganze Jahr über
anhält, nicht wie bei manchen Tieren auf eine gewisse Zeit beschränkt) und dann solche seltsamen Forderungen,
die ohnehin kaum jemand einzuhalten im Stande ist, stellen? Für mich ist das total widersinnig. Oder
dieser Schöpfer ist ein Sadist, das würde es erklären. Aber DAS streiten ja die christlichen Religionen
ab und sprechen von einem Gott, der die Menschen liebe. Also: Warum das ganze?
@litterae Die ganzen Weisungen Jesu bleiben ein Ideal, das bestmöglich mit gutem, ernsthaften Willen
zu verwirklichen gilt. Selbst bei der Feindes- und Gottesliebe stehen wir weit hinter der Forderung zurück.
Dass wir uns aber gehen lassen, nur weil wir etwas sowieso nicht erreichen, ist nicht Sinn der Sache.
Dass wir nicht immer perfekt und idealorientiert unsere Sexualität leben, das ist nun mal so. Aber wenigstens
den Willen zu einer geordneten Sexualität sollten wir haben und uns immer wieder neu auf den Weg machen.
Das ist es, was zählt.