10:02:02 | Montag, 17. Dezember 2007
Kinderverhütung
Ein wirklich männliches Weihnachtsgeschenk
Das Geschenk gibt es gegenwärtig im Sonderangebot. Doch es gibt eine Bedingung: Man muß ein Codewort in den Telephonhörer flüstern. Danach geht es ruckzuck.
Der Schlachthof nennt sich verschleiernd „Ambulatorium Sexualmedizin und Schwangerenhilfe“ mit der passenden Adresse „am Fleischmarkt“.
Auf seiner Webseite empfiehlt das Ambulatorium ein ganz besonderes „Geschenk für Mann und Frau“.
Es handelt sich um eine sogenannte Vasektomie, durch die der Gatte um seine Manneskraft gebracht wird. Er ist anschließend – einem Ochsen ähnlich – nicht mehr fähig, Kinder zu zeugen.
Das sogenannte Ambulatorium am Fleischmarkt sichert Männern, die diesen Weg beschreiten wollen, seine Unterstützung zu.
Es offeriert zur Zeit sogar einen Rabatt: „Vereinbaren Sie Ihre Vasektomie bis 15. Januar 2008 und sparen Sie dabei 65 Euro!“ In einer Fußnote wird eingeschränkt, daß das Datum der Sterilisierung gilt.
Die Webseite ermutigt begattungsunwillige Gatten das Telephon zu ergreifen: „Rufen Sie uns an und nennen Sie uns das Codewort »Christmas Vasektomie«, um den vergünstigten Preis zu erhalten.“
Nachdem sich der Zeugungsunwillige vom Ambulatorium zum Sonderpreis hat beglücken lassen, kann er das Weihnachtslied „Ihr Kinderlein kommet“ getrost aus seinem Repertoire streichen.
Denn die Möglichkeit, daß ein Sterilisierter seine Manneskraft je wieder zurückbekommt, liegt unter 0.02%.
„Wir freuen uns auf Ihren Anruf!“ – heißt es auf der Webseite schadenfroh.
Wenn ein Geochster trotz Sterilisierung dennoch den Fall nicht ausschließen möchte, in Zukunft vielleicht doch noch einmal Kinder zu bekommen, gibt es aber auch für ihn eine Lösung.
Er kann vor seiner Sterilisierung Sperma einfrieren lassen und seine Heißgeliebte im Falle eines überraschenden Kinderwunsches aus dem Tiefkühlfach bedienen.
183 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#186 peter strub 12:48:58 | Dienstag, 29. Januar 2008
männliches Weihnachtsgeschenk
Viel scheint der Autor von Sterilisation nicht zu verstehen. Bei der Vasektomie werden die Samenleiter unterbunden und so der Transport der Spermien verhindert.
Beim Ochsen wurden die Keimdrüsen entfernt oder zerstört. Ein „himmelweiter“ Unterschied.
Bei einer Refertilisationsoperation werden die unterbrochenen Samenleiter wieder „reanastomosiert“ Die Erfolgschancen liegen bei ca. 60% in den ersten 5 Jahren nach der Vasektomie.
Die Vasektomie ist eine erprobte Methode zur Schwangerschaftsverhütung und entbindet die Frau von der langjährigen Einnahme von Ovulationshemmern oder die Benützung von Gummis.
In welchem Jahrhundert leben eigentlich die „kreuz.net.-katholen?
pest
Redaktion benachrichtigen
Viel scheint der Autor von Sterilisation nicht zu verstehen. Bei der Vasektomie werden die Samenleiter unterbunden und so der Transport der Spermien verhindert.
Beim Ochsen wurden die Keimdrüsen entfernt oder zerstört. Ein „himmelweiter“ Unterschied.
Bei einer Refertilisationsoperation werden die unterbrochenen Samenleiter wieder „reanastomosiert“ Die Erfolgschancen liegen bei ca. 60% in den ersten 5 Jahren nach der Vasektomie.
Die Vasektomie ist eine erprobte Methode zur Schwangerschaftsverhütung und entbindet die Frau von der langjährigen Einnahme von Ovulationshemmern oder die Benützung von Gummis.
In welchem Jahrhundert leben eigentlich die „kreuz.net.-katholen?
pest
#185 Manwe † 23:15:38 | Montag, 24. Dezember 2007
@Rudolfus:
Jenseits von Himmel und Hölle ist der stoische Logos.
Die Weltseele.
Der Limbus des Dante Alighieri.
Der psychische Bereich der Lebensenergie, das (transzendente9)Weltunterbewußtsein – das Reich des Traums.
Im Johannes-Evangelium und bei Paulus ist an einer Stelle von gerechten Heiden die Rede – die an einen Ort jenseits von Himmel und Hölle gehen: Die Astral-Ebene.
Redaktion benachrichtigen
Jenseits von Himmel und Hölle ist der stoische Logos.
Die Weltseele.
Der Limbus des Dante Alighieri.
Der psychische Bereich der Lebensenergie, das (transzendente9)Weltunterbewußtsein – das Reich des Traums.
Im Johannes-Evangelium und bei Paulus ist an einer Stelle von gerechten Heiden die Rede – die an einen Ort jenseits von Himmel und Hölle gehen: Die Astral-Ebene.
#184 Benedikt 20:16:24 | Freitag, 21. Dezember 2007
@ weltoffener
Die Frage ist sogar schon mehrfach beantwortet. Ich habe niemanden in dieser Weise belehrt und sehe daher auch keine Gründe, Ihnen mein Privatleben zu offenbaren.
Redaktion benachrichtigen
Die Frage ist sogar schon mehrfach beantwortet. Ich habe niemanden in dieser Weise belehrt und sehe daher auch keine Gründe, Ihnen mein Privatleben zu offenbaren.
#183 Weltoffener 13:52:34 | Freitag, 21. Dezember 2007
Gut Gut Benedikt, schon guut. Trotzdem---
… ist die Frage die zum eigentlichen Thema gehört noch nicht beantwortet.
Redaktion benachrichtigen
… ist die Frage die zum eigentlichen Thema gehört noch nicht beantwortet.
#182 Benedikt 10:20:32 | Freitag, 21. Dezember 2007
@ methusalix
Ich kann nicht ansatzweise erkennen, was Ihre Antwort mit meiner Kritik zu tun hatte. Die richtete sich gegen Ihre Unterstellungen bezüglich meiner Person. Ihre Ansichten zur bitterbösen kath Klerisei sind mir mittlerweile bekannt, keine Wiederholung nötig…
Redaktion benachrichtigen
Ich kann nicht ansatzweise erkennen, was Ihre Antwort mit meiner Kritik zu tun hatte. Die richtete sich gegen Ihre Unterstellungen bezüglich meiner Person. Ihre Ansichten zur bitterbösen kath Klerisei sind mir mittlerweile bekannt, keine Wiederholung nötig…
#181 obelix † 19:49:10 | Donnerstag, 20. Dezember 2007
@Benedikt
Wie kann man eigentlich nur so bösartig sein?
Wieso bösartig, wenn man die Wahrheit schreibt? Glauben Sie, dass die Kirchenbeamten glaubwürdig sind, wenn Sie wieder einmal eine Verlautbarung zu Liebe und Sexualität absondern?
Warum die das tun sollten Sie inzwischen wissen. Damit kann man Menschen am besten ein schlechtes Gewissen einreden und versuchen, sie am Gängelband der Macht zu halten.
Dass sich heute kaum noch jemand, vor allem die Jugend nicht, an die teilweise monströsen, sexualfeindlichen und vor allem lieblosen Vorschriften des Klerus hält ist gewiss nicht dessen Verdienst.
Dass dies früher so war, können nicht einmal Sie abstreiten (es sei denn Sie sind völlig blauäugig und naiv), wenn Sie sich nur ein klein wenig in der jüngsten Geschichte der Deutschen auf diesm Gebiet eingelesen haben. Empfehlenswert: Dagmar Herzog; Die Politisierung der Lust; es wird Ihnen gefallen, die bösen „68er“ kriegen da ihr Fett weg.
Um zu sehen dass heute immer noch versucht wird, die katholischen Absurditäten (Durchstossung des Jungfernhäutchens VOR der kirchlichen Trauung, höchstes Unglück, Durchstossung des Jungfernhäutchens NACH der kirchlichen Trauung, höchstes und praktisch garantiertes Glück; und kommen Sie mir nicht wieder mit der Frompflicht! Das ist klerikal-katholische Haarspalterei.) als göttliche Wahrheiten zu verkaufen, genügt ein Blick in diverse sexualtheologische Lehrbücher, z. B. von Laun.
Redaktion benachrichtigen
Wie kann man eigentlich nur so bösartig sein?
Wieso bösartig, wenn man die Wahrheit schreibt? Glauben Sie, dass die Kirchenbeamten glaubwürdig sind, wenn Sie wieder einmal eine Verlautbarung zu Liebe und Sexualität absondern?
Warum die das tun sollten Sie inzwischen wissen. Damit kann man Menschen am besten ein schlechtes Gewissen einreden und versuchen, sie am Gängelband der Macht zu halten.
Dass sich heute kaum noch jemand, vor allem die Jugend nicht, an die teilweise monströsen, sexualfeindlichen und vor allem lieblosen Vorschriften des Klerus hält ist gewiss nicht dessen Verdienst.
Dass dies früher so war, können nicht einmal Sie abstreiten (es sei denn Sie sind völlig blauäugig und naiv), wenn Sie sich nur ein klein wenig in der jüngsten Geschichte der Deutschen auf diesm Gebiet eingelesen haben. Empfehlenswert: Dagmar Herzog; Die Politisierung der Lust; es wird Ihnen gefallen, die bösen „68er“ kriegen da ihr Fett weg.
Um zu sehen dass heute immer noch versucht wird, die katholischen Absurditäten (Durchstossung des Jungfernhäutchens VOR der kirchlichen Trauung, höchstes Unglück, Durchstossung des Jungfernhäutchens NACH der kirchlichen Trauung, höchstes und praktisch garantiertes Glück; und kommen Sie mir nicht wieder mit der Frompflicht! Das ist klerikal-katholische Haarspalterei.) als göttliche Wahrheiten zu verkaufen, genügt ein Blick in diverse sexualtheologische Lehrbücher, z. B. von Laun.
#180 Benedikt 14:16:10 | Donnerstag, 20. Dezember 2007
@ weltoffener
Habe sie einfach nur gefragt, ob sie auch danach haarscharf leben, was sie andere belehren.
Ist doch eine einfache Frage. Kein Grund nach einem Doppelprofil zu fragen
Das war auch nicht der Grund, wie ich unten ausführlich erläuterte
. Und ich wiederhole nochmals, niemanden in dieser Hinsicht belehrt
zu haben.
@ methusalix
… und dann dreissig Beiträge am Tag? So viele habe ich kaum in drei Tagen frei.
Ja sehen Sie, leider kann ich nichts für die Foren-Politik hier, die von mir mehrmals kritisiert wurde.
Klingt wie eine Absonderung des katholischen Klerus zur Sexualität, nicht allzu glaubwürdig.
Können Sie noch etwas anderes als Dreck schleudern? Da wir schon lange diskutieren wissen Sie selbst am besten, dass ich eine inhaltliche Distanz zu kreuz-net und der Arbeit der Redaktion habe. Meinen Sie etwa, ich würde einen Typen wie Antisemit hier monatelang posten lassen? Wie kann man eigentlich nur so bösartig sein?
Redaktion benachrichtigen
Habe sie einfach nur gefragt, ob sie auch danach haarscharf leben, was sie andere belehren.
Ist doch eine einfache Frage. Kein Grund nach einem Doppelprofil zu fragen
Das war auch nicht der Grund, wie ich unten ausführlich erläuterte
. Und ich wiederhole nochmals, niemanden in dieser Hinsicht belehrt
zu haben.@ methusalix
… und dann dreissig Beiträge am Tag? So viele habe ich kaum in drei Tagen frei.
Ja sehen Sie, leider kann ich nichts für die Foren-Politik hier, die von mir mehrmals kritisiert wurde.
Klingt wie eine Absonderung des katholischen Klerus zur Sexualität, nicht allzu glaubwürdig.
Können Sie noch etwas anderes als Dreck schleudern? Da wir schon lange diskutieren wissen Sie selbst am besten, dass ich eine inhaltliche Distanz zu kreuz-net und der Arbeit der Redaktion habe. Meinen Sie etwa, ich würde einen Typen wie Antisemit hier monatelang posten lassen? Wie kann man eigentlich nur so bösartig sein?
#179 obelix † 20:12:06 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
@Benedikt
Ich bin kein Mitarbeitert von kreuz-net …
… und dann dreissig Beiträge am Tag? So viele habe ich kaum in drei Tagen frei.
Klingt wie eine Absonderung des katholischen Klerus zur Sexualität, nicht allzu glaubwürdig.
Redaktion benachrichtigen
Ich bin kein Mitarbeitert von kreuz-net …
… und dann dreissig Beiträge am Tag? So viele habe ich kaum in drei Tagen frei.
Klingt wie eine Absonderung des katholischen Klerus zur Sexualität, nicht allzu glaubwürdig.
#178 Weltoffener 19:19:39 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
Disput???? Nööö
Nein! Stimmt nicht! Ich bin ein höflicher Mensch. In meiner History nachzulesen.
Habe sie einfach nur gefragt, ob sie auch danach haarscharf leben, was sie andere belehren.
Ist doch eine einfache Frage. Kein Grund nach einem Doppelprofil zu fragen
Redaktion benachrichtigen
Nein! Stimmt nicht! Ich bin ein höflicher Mensch. In meiner History nachzulesen.
Habe sie einfach nur gefragt, ob sie auch danach haarscharf leben, was sie andere belehren.
Ist doch eine einfache Frage. Kein Grund nach einem Doppelprofil zu fragen
#177 Benedikt 18:27:17 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
@ weltoffener
Das kommt bei ihnen oft vor, dass wenn ihnen Argumente ausgehen sie mit der Geschichte des „Doppelaccounts“ auffahren.
Welche Argumente sollen mir bitteschön ausgegangen sein? Ich habe gar nicht argumentiert sondern Ihnen lediglich auf Ihre Fragen den Hinweis gegeben, dass ich mich gar nicht in der von Ihnen behaupteten Weise geäußert habe. Sie erwecken aber den Eindruck, als würden Sie schon ewig mit mir diskutieren, obwohl Ihr Account erst ein paar Tage alt ist. Da wird ja wohl die Frage erlaubt sein, ob Sie schon mal unter anderem Account hier waren.
Wäre es so, wüsste ich nicht, was es sie anginge.
S.o.
Und wenn sie ein aktiv bei kreuz.net mitarbeiten, warum diese ???? Fragezeichen.
Ich bin kein Mitarbeitert von kreuz-net und die Fragezeichen stehe da, weil ich diesen Abschnitt nicht einordnen konnte.
Als Administrator sollten sie eigentlich wissen, in welcher Rubrik man sich gerade befindet.
Wie hier, wo es eigentlich um Vasektomie geht. Und nicht um kirchliche Weltanschauungspolitik geht.
Das weiß ich auch ohne Administrator zu sein. Und vor allem weiß ich, dass SIE den Disput mit mir begonnen haben.
Redaktion benachrichtigen
Das kommt bei ihnen oft vor, dass wenn ihnen Argumente ausgehen sie mit der Geschichte des „Doppelaccounts“ auffahren.
Welche Argumente sollen mir bitteschön ausgegangen sein? Ich habe gar nicht argumentiert sondern Ihnen lediglich auf Ihre Fragen den Hinweis gegeben, dass ich mich gar nicht in der von Ihnen behaupteten Weise geäußert habe. Sie erwecken aber den Eindruck, als würden Sie schon ewig mit mir diskutieren, obwohl Ihr Account erst ein paar Tage alt ist. Da wird ja wohl die Frage erlaubt sein, ob Sie schon mal unter anderem Account hier waren.
Wäre es so, wüsste ich nicht, was es sie anginge.
S.o.
Und wenn sie ein aktiv bei kreuz.net mitarbeiten, warum diese ???? Fragezeichen.
Ich bin kein Mitarbeitert von kreuz-net und die Fragezeichen stehe da, weil ich diesen Abschnitt nicht einordnen konnte.
Als Administrator sollten sie eigentlich wissen, in welcher Rubrik man sich gerade befindet.
Wie hier, wo es eigentlich um Vasektomie geht. Und nicht um kirchliche Weltanschauungspolitik geht.
Das weiß ich auch ohne Administrator zu sein. Und vor allem weiß ich, dass SIE den Disput mit mir begonnen haben.
#176 obelix † 18:15:30 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
@Benedikt
Benedikt: @ methusalix
Jaja, das ist natürlich auch wieder eine von diesen bösen Verschwörungen der finsteren Klerisei. Ceterum censeo…
Wieso Verschwörung? So ein Unfug! Der Inhalt des Katechismus wird doch jeden Sonntag von den Kanzeln herab auf die Leute gepredigt. Zumindest auf die, die noch da sind. Oder warum glauben Sie, sind die Kirchen leer? Wegen der einfachen Lehre der Kirche, der schlichten Glaubensverkündigung und den guten Predigten?
Redaktion benachrichtigen
Benedikt: @ methusalix
Jaja, das ist natürlich auch wieder eine von diesen bösen Verschwörungen der finsteren Klerisei. Ceterum censeo…
Wieso Verschwörung? So ein Unfug! Der Inhalt des Katechismus wird doch jeden Sonntag von den Kanzeln herab auf die Leute gepredigt. Zumindest auf die, die noch da sind. Oder warum glauben Sie, sind die Kirchen leer? Wegen der einfachen Lehre der Kirche, der schlichten Glaubensverkündigung und den guten Predigten?
#175 Weltoffener 18:07:39 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
@ Benedikt
zumindest habe ich mich nicht in ihrer Argumentierungsart nicht getäuscht.
Das kommt bei ihnen oft vor, dass wenn ihnen Argumente ausgehen sie mit der Geschichte des „Doppelaccounts“ auffahren.
Wäre es so, wüsste ich nicht, was es sie anginge. Wenn sie kein Mitarbeiter von kreuz.net sind.
Wären sie einer, müssten sie eigentlich wissen, dass das dann eigentlich eine Backofficeangelegenheit ist.
Und wenn sie ein aktiv bei kreuz.net mitarbeiten, warum diese ???? Fragezeichen.
Als Administrator sollten sie eigentlich wissen, in welcher Rubrik man sich gerade befindet. Wie hier, wo es eigentlich um Vasektomie geht. Und nicht um kirchliche Weltanschauungspolitik geht.
Redaktion benachrichtigen
zumindest habe ich mich nicht in ihrer Argumentierungsart nicht getäuscht.
Das kommt bei ihnen oft vor, dass wenn ihnen Argumente ausgehen sie mit der Geschichte des „Doppelaccounts“ auffahren.
Wäre es so, wüsste ich nicht, was es sie anginge. Wenn sie kein Mitarbeiter von kreuz.net sind.
Wären sie einer, müssten sie eigentlich wissen, dass das dann eigentlich eine Backofficeangelegenheit ist.
Und wenn sie ein aktiv bei kreuz.net mitarbeiten, warum diese ???? Fragezeichen.
Als Administrator sollten sie eigentlich wissen, in welcher Rubrik man sich gerade befindet. Wie hier, wo es eigentlich um Vasektomie geht. Und nicht um kirchliche Weltanschauungspolitik geht.
#174 Benedikt 18:04:56 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
@ methusalix
Jaja, das ist natürlich auch wieder eine von diesen bösen Verschwörungen der finsteren Klerisei. Ceterum censeo…
Redaktion benachrichtigen
Jaja, das ist natürlich auch wieder eine von diesen bösen Verschwörungen der finsteren Klerisei. Ceterum censeo…
#173 methusalix † 17:55:10 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
@Benedikt
Es bedeutet schlicht und einfach, dass einige Dinge schwieriger zu erklären sind als andere.
Dass die römisch katholische Kirche und ihre Lehren eine extrem komplizierte und undurchsichtige Sache mit sehr hohem Erklärungsbedarf sind ist völlig richtig Benedikt.
Man hat für eine völlig einfache Angelegenheit, die Liebe, ein hochkomplexes Gebäude von Lehren, Glaubenssätzen und Dogmen errichtet.
Sieht beinahe nach Beschäftigungstherapie für den Klerus aus.
Wenn Sie dagegen nachsehen, was uns Jesus wirklich als Wahrheit hinterlassen hat in seinen Logien, dann wirkt das hochkomplexe Lehrgebäude „katholische Kirche“ schon ein ganz klein wenig überzogen, mit seinen detaillierten Vorschriften zum Beispiel zur Sexualität (und Vasektomie), um auf unser Urthema zurück zu kommen.
Redaktion benachrichtigen
Es bedeutet schlicht und einfach, dass einige Dinge schwieriger zu erklären sind als andere.
Dass die römisch katholische Kirche und ihre Lehren eine extrem komplizierte und undurchsichtige Sache mit sehr hohem Erklärungsbedarf sind ist völlig richtig Benedikt.
Man hat für eine völlig einfache Angelegenheit, die Liebe, ein hochkomplexes Gebäude von Lehren, Glaubenssätzen und Dogmen errichtet.
Sieht beinahe nach Beschäftigungstherapie für den Klerus aus.
Wenn Sie dagegen nachsehen, was uns Jesus wirklich als Wahrheit hinterlassen hat in seinen Logien, dann wirkt das hochkomplexe Lehrgebäude „katholische Kirche“ schon ein ganz klein wenig überzogen, mit seinen detaillierten Vorschriften zum Beispiel zur Sexualität (und Vasektomie), um auf unser Urthema zurück zu kommen.
#172 Benedikt 17:42:46 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
@ weltoffener
Aber lauf ich da jetzt falsch in der Annahme, dass auch sie der Überzeugung waren und noch sind, dass alles ausserhalb der Keuschheit eine schwere Sünde ist? Haben sie das nicht mal geschrieben?
Nicht, das ich wüsste. Was soll „außerhalb der Keuschheit“ überhaupt sein? Und: Mit welchem Doppelaccount habe ich das Vergnügen?
Wenn nicht, ziehe ich diese Frage natürlich zurück und denke dennoch, dass es nicht schlecht wäre, beim Thema Verhütung beim Manne zu bleiben.
???
@ methusalix
Aber es ist ein Merkmal dafür, wie wichtig jemandem eine Sache ist.
Auch das nicht. Es bedeutet schlicht und einfach, dass einige Dinge schwieriger zu erklären sind als andere. Und das Gebot der Nächstenliebe ist relativ einfach zu erklären. Zudem kann das Wort „Kirche“ auch in solchen Abschnitten mal fallen, die mit der Kirche nur indirekt zu tun haben. Auch das wäre bei einem Katechismus einer Kirche nichts wirklich besonderes.
Redaktion benachrichtigen
Aber lauf ich da jetzt falsch in der Annahme, dass auch sie der Überzeugung waren und noch sind, dass alles ausserhalb der Keuschheit eine schwere Sünde ist? Haben sie das nicht mal geschrieben?
Nicht, das ich wüsste. Was soll „außerhalb der Keuschheit“ überhaupt sein? Und: Mit welchem Doppelaccount habe ich das Vergnügen?
Wenn nicht, ziehe ich diese Frage natürlich zurück und denke dennoch, dass es nicht schlecht wäre, beim Thema Verhütung beim Manne zu bleiben.
???
@ methusalix
Aber es ist ein Merkmal dafür, wie wichtig jemandem eine Sache ist.
Auch das nicht. Es bedeutet schlicht und einfach, dass einige Dinge schwieriger zu erklären sind als andere. Und das Gebot der Nächstenliebe ist relativ einfach zu erklären. Zudem kann das Wort „Kirche“ auch in solchen Abschnitten mal fallen, die mit der Kirche nur indirekt zu tun haben. Auch das wäre bei einem Katechismus einer Kirche nichts wirklich besonderes.
#171 Weltoffener 17:35:57 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
@ Benedikt
Es kann ja sein, dass ich mich da jetzt irre. Dann nehme ich diese anscheinend „heikle Frage“ wieder zurück.
Aber lauf ich da jetzt falsch in der Annahme, dass auch sie der Überzeugung waren und noch sind, dass alles ausserhalb der Keuschheit eine schwere Sünde ist? Haben sie das nicht mal geschrieben?
Wenn nicht, ziehe ich diese Frage natürlich zurück und denke dennoch, dass es nicht schlecht wäre, beim Thema Verhütung beim Manne zu bleiben.
Redaktion benachrichtigen
Es kann ja sein, dass ich mich da jetzt irre. Dann nehme ich diese anscheinend „heikle Frage“ wieder zurück.
Aber lauf ich da jetzt falsch in der Annahme, dass auch sie der Überzeugung waren und noch sind, dass alles ausserhalb der Keuschheit eine schwere Sünde ist? Haben sie das nicht mal geschrieben?
Wenn nicht, ziehe ich diese Frage natürlich zurück und denke dennoch, dass es nicht schlecht wäre, beim Thema Verhütung beim Manne zu bleiben.
#170 Benedikt 17:32:57 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
@ Weltoffener
üben sie absolute Keuschheit, wenn sie keine Kinder zeugen? Oder reden sie hier nur so darüber, wie schlimm das „Nichteinhalten der absoluten Keuschheit“ nicht doch sein soll und welch schlimme schlimme Sünde es nicht ist?
Wo rede ich darüber?
Wie stehts nun mit ihnen?
Sind sie Vorbild und halten sie sich daran, was sie hier predigen? Oder ist das nur dünner Rauch?
Das werde ich Ihnen verraten, wenn Sie mir diese Predigt zeigen. Die Suche danach (Viel Spaß!) wird aber aller Warhscheinlichkeit nach nicht von Erfolg gekrönt sein werden.
Aber schön zu sehen, was Sie alles über mich zu wissen glauben.
Redaktion benachrichtigen
üben sie absolute Keuschheit, wenn sie keine Kinder zeugen? Oder reden sie hier nur so darüber, wie schlimm das „Nichteinhalten der absoluten Keuschheit“ nicht doch sein soll und welch schlimme schlimme Sünde es nicht ist?
Wo rede ich darüber?
Wie stehts nun mit ihnen?
Sind sie Vorbild und halten sie sich daran, was sie hier predigen? Oder ist das nur dünner Rauch?
Das werde ich Ihnen verraten, wenn Sie mir diese Predigt zeigen. Die Suche danach (Viel Spaß!) wird aber aller Warhscheinlichkeit nach nicht von Erfolg gekrönt sein werden.
Aber schön zu sehen, was Sie alles über mich zu wissen glauben.
#169 methusalix † 17:31:26 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
@Benedikt
Gar nichts ist so. Für die Bedeutung einer Lehre ist es völlig irrelevant, wie häufig sie in einem bestimmten Regelwerk genannt wird.
Aber es ist ein Merkmal dafür, wie wichtig jemandem eine Sache ist.
Der Unterschied von Theorie und Praxis, wobei ich mit Theorie in diesem Fall NICHT die wissenschaftliche Theorie meine.
Redaktion benachrichtigen
Gar nichts ist so. Für die Bedeutung einer Lehre ist es völlig irrelevant, wie häufig sie in einem bestimmten Regelwerk genannt wird.
Aber es ist ein Merkmal dafür, wie wichtig jemandem eine Sache ist.
Der Unterschied von Theorie und Praxis, wobei ich mit Theorie in diesem Fall NICHT die wissenschaftliche Theorie meine.
#168 Weltoffener 17:30:04 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
@Benedikt, gilt auch für sie!
Bevor jetzt meine Frage nach S… wieder willkürlich zensiert wird, weil der ausdruck „S…“ anscheinend was Schlimmes ist… formuliere ich diese Frage um…
@Benedikt,…
üben sie absolute Keuschheit, wenn sie keine Kinder zeugen? Oder reden sie hier nur so darüber, wie schlimm das „Nichteinhalten der absoluten Keuschheit“ nicht doch sein soll und welch schlimme schlimme Sünde es nicht ist?
Wie stehts nun mit ihnen?
Sind sie Vorbild und halten sie sich daran, was sie hier predigen? Oder ist das nur dünner Rauch?
Redaktion benachrichtigen
Bevor jetzt meine Frage nach S… wieder willkürlich zensiert wird, weil der ausdruck „S…“ anscheinend was Schlimmes ist… formuliere ich diese Frage um…
@Benedikt,…
üben sie absolute Keuschheit, wenn sie keine Kinder zeugen? Oder reden sie hier nur so darüber, wie schlimm das „Nichteinhalten der absoluten Keuschheit“ nicht doch sein soll und welch schlimme schlimme Sünde es nicht ist?
Wie stehts nun mit ihnen?
Sind sie Vorbild und halten sie sich daran, was sie hier predigen? Oder ist das nur dünner Rauch?
#167 Benedikt 17:26:11 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
@ Methusalix
Gar nichts ist so. Für die Bedeutung einer Lehre ist es völlig irrelevant, wie häufig sie in einem bestimmten Regelwerk genannt wird. Mit der Aussage „Liebe deinen nächsten wie dich selbst“ ist im Prinzip schon alles gesagt, die Verbindlichkeit leitet sich zudem aus der Lehre Jesu direkt ab. Wenn also die Erläuterung der Kirche im Katechismus ein bißchen länger dauert, so ist das für die Gesamtwürdigung irrelevant.
Vielleicht hilft Ihnen ein Vergleich: Die unantastbare Menschenwürde kommt im GG nur an einer Stelle vor. Es ist einer der kürzesten Absätze überhaupt und besteht nur aus 6 Wörtern. Auch die anderen Grundrechte sind meist (wenn nicht daran herumgepfuscht wurde wie bei Art 13) kurz und prägnant formuliert und kommen nur einmal vor. Dennoch ist ihre Bedeutung unbestreitbar und ihr Gehalt für diese Verfassung konstitutiv. Nach Ihrer Logik dagegen wäre die Finanzverfassung und das Wehrrecht wichtiger, weil diesem ja breiterer Raum eingeräumt wurde. Das kann man einfach nur als Unsinn zurückweisen.
Redaktion benachrichtigen
Gar nichts ist so. Für die Bedeutung einer Lehre ist es völlig irrelevant, wie häufig sie in einem bestimmten Regelwerk genannt wird. Mit der Aussage „Liebe deinen nächsten wie dich selbst“ ist im Prinzip schon alles gesagt, die Verbindlichkeit leitet sich zudem aus der Lehre Jesu direkt ab. Wenn also die Erläuterung der Kirche im Katechismus ein bißchen länger dauert, so ist das für die Gesamtwürdigung irrelevant.
Vielleicht hilft Ihnen ein Vergleich: Die unantastbare Menschenwürde kommt im GG nur an einer Stelle vor. Es ist einer der kürzesten Absätze überhaupt und besteht nur aus 6 Wörtern. Auch die anderen Grundrechte sind meist (wenn nicht daran herumgepfuscht wurde wie bei Art 13) kurz und prägnant formuliert und kommen nur einmal vor. Dennoch ist ihre Bedeutung unbestreitbar und ihr Gehalt für diese Verfassung konstitutiv. Nach Ihrer Logik dagegen wäre die Finanzverfassung und das Wehrrecht wichtiger, weil diesem ja breiterer Raum eingeräumt wurde. Das kann man einfach nur als Unsinn zurückweisen.
#165 methusalix † 17:17:09 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
@Benedikt @defendor
Benedikt: @ Methusalix
Diese „Methodik“ des Nachweises spottet wirklich jeder Beschreibung.
Ich kann sehr gut verstehen, dass Sie das nicht mögen, Benedikt. Es hilft aber nichts, es ist so.
defendor: @Methobelix und weiter geht es in Ihrem selbstherrlichen Sumpf ?
Und diese vielfache Nennung der KIRCHE ist SYNONYM mit der Nennung des HERRN !
Wenn die katholische Klerisei dann nur die Kirche vom Personal trennen könnte, wäre das sehr schön, aber einige Kirchenfürsten sind wohl der allzu menschlichen Hybris verfallen, sich selbst mit der Kirche gleich zu setzen.
Ein Ausfluss der eingebauten automatischen Unfehlbarkeit, die sich schleichend vom Papst in bestimmten Fällen auf alle seine Verlautbarungen und auch die des subalternen Personals überträgt.
Redaktion benachrichtigen
Benedikt: @ Methusalix
Diese „Methodik“ des Nachweises spottet wirklich jeder Beschreibung.
Ich kann sehr gut verstehen, dass Sie das nicht mögen, Benedikt. Es hilft aber nichts, es ist so.
defendor: @Methobelix und weiter geht es in Ihrem selbstherrlichen Sumpf ?
Und diese vielfache Nennung der KIRCHE ist SYNONYM mit der Nennung des HERRN !
Wenn die katholische Klerisei dann nur die Kirche vom Personal trennen könnte, wäre das sehr schön, aber einige Kirchenfürsten sind wohl der allzu menschlichen Hybris verfallen, sich selbst mit der Kirche gleich zu setzen.
Ein Ausfluss der eingebauten automatischen Unfehlbarkeit, die sich schleichend vom Papst in bestimmten Fällen auf alle seine Verlautbarungen und auch die des subalternen Personals überträgt.
#164 Rudolfus 17:16:46 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
@Weltoffener: Persönliche Fragen sind irrelevant
zur göttlichen Lehre.
Zu Christi Gericht wird jeder alleine gerufen.
Redaktion benachrichtigen
zur göttlichen Lehre.
Zu Christi Gericht wird jeder alleine gerufen.
#162 Rudolfus 17:13:10 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
@Weltoffener: Die Lehre der Kirche ist klar!
Alle Sünden gegen die hl. Keuschheit sind schwere Sünden.
Redaktion benachrichtigen
Alle Sünden gegen die hl. Keuschheit sind schwere Sünden.
#161 Weltoffener 17:11:19 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
Eigentlich dachte ich, es ginge hier um die Männliche Verhütungsmethodik und nicht um …
Predigten von Möchtegernmissionar(r!)en?!!
Denn diese Streitigkeiten hier gibt es ja überall. Deswegen wird sich kreuz.net nie von anderen geringfügigen Plattformen abheben. Weil hier das selbe Gefasel unter den Leuten stattfindet, wie auf anderen billigen Prädigerseiten.
Was ist nun?
Wollen sie nun über diese Form der Verhütung reden? Oder wollen sie hier weiter gegen nichtkatholische Mitmenschen hetzen?
Sie haben die Wahl, ob man sie jetzt ernst nehmen soll, oder von ihnen annehmen, dass sie allesamt hier dazu unfähig sind, bei einem eigentlichen vorgegebenen Thema zu bleiben, weil sie einfach nicht erwachsen genug dazu sind?
Männliches Verhütungsthema (ohne Abtreibung bitte). Oder als Diskussionsunfähig dastehen? Sie haben die Wahl
Redaktion benachrichtigen
Predigten von Möchtegernmissionar(r!)en?!!
Denn diese Streitigkeiten hier gibt es ja überall. Deswegen wird sich kreuz.net nie von anderen geringfügigen Plattformen abheben. Weil hier das selbe Gefasel unter den Leuten stattfindet, wie auf anderen billigen Prädigerseiten.
Was ist nun?
Wollen sie nun über diese Form der Verhütung reden? Oder wollen sie hier weiter gegen nichtkatholische Mitmenschen hetzen?
Sie haben die Wahl, ob man sie jetzt ernst nehmen soll, oder von ihnen annehmen, dass sie allesamt hier dazu unfähig sind, bei einem eigentlichen vorgegebenen Thema zu bleiben, weil sie einfach nicht erwachsen genug dazu sind?
Männliches Verhütungsthema (ohne Abtreibung bitte). Oder als Diskussionsunfähig dastehen? Sie haben die Wahl
#160 Rudolfus 17:04:11 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
@Weltoffener: Die Kirche betet insbesonders für die Bekehrung aller Irrenden und aller schweren
Sünder – das ist der göttliche Auftrag, den Christus Petrus und der Kirche anvertraute.
Alle Gläubigen
beten
für die Errettung der potentiell Verdammten 
, also auch für Sie.
Redaktion benachrichtigen
Sünder – das ist der göttliche Auftrag, den Christus Petrus und der Kirche anvertraute.
Alle Gläubigen
beten
für die Errettung der potentiell Verdammten , also auch für Sie.#159 defendor 17:02:11 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
@Methobelix und weiter geht es in Ihrem selbstherrlichen Sumpf ?
Herr Methobelix
Und diese vielfache Nennung der KIRCHE ist SYNONYM mit der Nennung des HERRN !
Die röm kath. Kirche, der MYSTISCHE LEIB CHRISTI, ist nicht von der EINZIGEN WAHRHEIT JESUS CHRISTUS zu trennen !
Die KIRCHE mit den Gläubigen als ihre GLIEDER ist untrennbar mit ihrem HAUPT…JESUS CHRISTUS verbunden !
Die röm kath. KIRCHE und JESUS CHRISTUS sind eine untrennbare Einheit !
Redaktion benachrichtigen
Herr Methobelix
Und diese vielfache Nennung der KIRCHE ist SYNONYM mit der Nennung des HERRN !
Die röm kath. Kirche, der MYSTISCHE LEIB CHRISTI, ist nicht von der EINZIGEN WAHRHEIT JESUS CHRISTUS zu trennen !
Die KIRCHE mit den Gläubigen als ihre GLIEDER ist untrennbar mit ihrem HAUPT…JESUS CHRISTUS verbunden !
Die röm kath. KIRCHE und JESUS CHRISTUS sind eine untrennbare Einheit !
#158 Weltoffener 17:01:14 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
Rudolf,,… schon gut… passt schon. Beruhigen sie sich wieder!… @ Methusalix…
Methusalix…Guter Beitrag. Kann das zum größten Teil sehr gut nachvollziehen, was sie meinen.
Redaktion benachrichtigen
Methusalix…Guter Beitrag. Kann das zum größten Teil sehr gut nachvollziehen, was sie meinen.
#157 Benedikt 16:59:51 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
@ Methusalix
Da hat der absolute Fachmann gesprochen!
Es reicht, wenn man die Fähigkeit hat einen Fachmann anzurufen.
In der schwarz-weissen Welt des katholischen Katechismus ist das auch so, Benedikt. Sie können dieses Machtwerk nicht mit schönen Worten weg diskutieren.
Ich brauch dafür keine schönen Worte. Da niemand gezwungen werden kann, der kath. Kirche irgendeinen Raum in seinem Leben einzuräumen gibt es auch keinen derartigen Machtanspruch, weil der sowieso undurchsetzbar wäre. Auch wenn Sie das nicht wahr haben wollen.
Zum Stichwort „Liebe“ gibt es in meinem Katechismus im thematischen Register genau 33 (in Worten: dreiunddreissig) Zeilen mit dreiundzwanzig Einträgen. So weit so gut.
Das ist aber nicht das häufigste Stichwort, obwohl die Liebe das wichtigste Gebot ist.
Das häufigste Stichwort ist (noch vor Jesus Christus!) „KIRCHE“ mit ZWEIHUNDERTVIERUNDSECHZIG ZEILEN (264)!
Diese „Methodik“ des Nachweises spottet wirklich jeder Beschreibung.
Redaktion benachrichtigen
Da hat der absolute Fachmann gesprochen!
Es reicht, wenn man die Fähigkeit hat einen Fachmann anzurufen.
In der schwarz-weissen Welt des katholischen Katechismus ist das auch so, Benedikt. Sie können dieses Machtwerk nicht mit schönen Worten weg diskutieren.
Ich brauch dafür keine schönen Worte. Da niemand gezwungen werden kann, der kath. Kirche irgendeinen Raum in seinem Leben einzuräumen gibt es auch keinen derartigen Machtanspruch, weil der sowieso undurchsetzbar wäre. Auch wenn Sie das nicht wahr haben wollen.
Zum Stichwort „Liebe“ gibt es in meinem Katechismus im thematischen Register genau 33 (in Worten: dreiunddreissig) Zeilen mit dreiundzwanzig Einträgen. So weit so gut.
Das ist aber nicht das häufigste Stichwort, obwohl die Liebe das wichtigste Gebot ist.
Das häufigste Stichwort ist (noch vor Jesus Christus!) „KIRCHE“ mit ZWEIHUNDERTVIERUNDSECHZIG ZEILEN (264)!
Diese „Methodik“ des Nachweises spottet wirklich jeder Beschreibung.
#156 Rudolfus 16:57:55 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
@Weltoffener: Man kann nur Christus und der Kirche folgen,
um gerettet zu werden.
Außerhalb von Christus ist keine Rettung vor der ewigen Hölle.
Redaktion benachrichtigen
um gerettet zu werden.
Außerhalb von Christus ist keine Rettung vor der ewigen Hölle.
#155 methusalix † 16:55:38 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
@Benedikt (und Weltoffener als Warnung)
Benedikt: Macht
>>Es geht darum, was die römisch-katholische Hierarchie will. Und das ist Macht über Menschen.<<
In der bunten Gedankenwelt des Methusalix mag das so sein…
In der schwarz-weissen Welt des katholischen Katechismus ist das auch so, Benedikt. Sie können dieses Machtwerk nicht mit schönen Worten weg diskutieren.
Vielleicht sollten wir dem Weltoffenen erklären, worum es im katholischen Katechismus, DEM aktuellen Vorschriftenwerk der römisch katholischen Hierarchie eigentlich geht.
Die Botschaft Jesu ist wohl eindeutig. Er hat sie aus seiner eigenen Religion übernommen als zentrales Gebot des Christentums:
„LIEBE DEINEN NÄCHSTEN WIE DICH SELBST!“
Eigentlich ganz einfach. Das zentrale Gebot ist das Gebot zur Liebe.
Jetzt schauen wir nach, was die katholische Hierarchie daraus macht.
Zum Stichwort „Liebe“ gibt es in meinem Katechismus im thematischen Register genau 33 (in Worten: dreiunddreissig) Zeilen mit dreiundzwanzig Einträgen. So weit so gut.
Das ist aber nicht das häufigste Stichwort, obwohl die Liebe das wichtigste Gebot ist.
Das häufigste Stichwort ist (noch vor Jesus Christus!) „KIRCHE“ mit ZWEIHUNDERTVIERUNDSECHZIG ZEILEN (264)!
Das Hauptvorschriftenbuch des römischen Katholizismus ist nix anderes, als eine riesige Selbstbeweihräucherung und für das tägliche Leben in vielen Fällen absolut unbrauchbar. Eben weil es hauptsächlich nur schwarz oder weiss malt.
Redaktion benachrichtigen
Benedikt: Macht
>>Es geht darum, was die römisch-katholische Hierarchie will. Und das ist Macht über Menschen.<<
In der bunten Gedankenwelt des Methusalix mag das so sein…
In der schwarz-weissen Welt des katholischen Katechismus ist das auch so, Benedikt. Sie können dieses Machtwerk nicht mit schönen Worten weg diskutieren.
Vielleicht sollten wir dem Weltoffenen erklären, worum es im katholischen Katechismus, DEM aktuellen Vorschriftenwerk der römisch katholischen Hierarchie eigentlich geht.
Die Botschaft Jesu ist wohl eindeutig. Er hat sie aus seiner eigenen Religion übernommen als zentrales Gebot des Christentums:
„LIEBE DEINEN NÄCHSTEN WIE DICH SELBST!“
Eigentlich ganz einfach. Das zentrale Gebot ist das Gebot zur Liebe.
Jetzt schauen wir nach, was die katholische Hierarchie daraus macht.
Zum Stichwort „Liebe“ gibt es in meinem Katechismus im thematischen Register genau 33 (in Worten: dreiunddreissig) Zeilen mit dreiundzwanzig Einträgen. So weit so gut.
Das ist aber nicht das häufigste Stichwort, obwohl die Liebe das wichtigste Gebot ist.
Das häufigste Stichwort ist (noch vor Jesus Christus!) „KIRCHE“ mit ZWEIHUNDERTVIERUNDSECHZIG ZEILEN (264)!
Das Hauptvorschriftenbuch des römischen Katholizismus ist nix anderes, als eine riesige Selbstbeweihräucherung und für das tägliche Leben in vielen Fällen absolut unbrauchbar. Eben weil es hauptsächlich nur schwarz oder weiss malt.
#154 Weltoffener 16:55:34 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
Hier das Selbe, wovon ich geschrieben habe, Rudolfus
Sie bestätigen meine Annahme immer mehr, das sie einfach nur ein Menschenfeind sind, wenn es um andere Ansichten sind.
Sie gehen in ihrer Selbstherrlichkeit förmlich auf.
Ihre Ignoranz ist krankhaft und nicht christlich.
Einen schlechteren Christen gibt es nicht, als andere Menschen zu verteufeln, nur weil ihnen deren Meinung nicht passt!
Sehen sie sich auf diese Art als guter Christ?
Redaktion benachrichtigen
Sie bestätigen meine Annahme immer mehr, das sie einfach nur ein Menschenfeind sind, wenn es um andere Ansichten sind.
Sie gehen in ihrer Selbstherrlichkeit förmlich auf.
Ihre Ignoranz ist krankhaft und nicht christlich.
Einen schlechteren Christen gibt es nicht, als andere Menschen zu verteufeln, nur weil ihnen deren Meinung nicht passt!
Sehen sie sich auf diese Art als guter Christ?
#153 Rudolfus 16:42:30 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
@Weltoffener: Auch Sie unterstehen Gott und Christi Gesetz
Es gilt auch für Sie.
Ohne Christus ist nur ewige Verdammnis – auch für „Weltoffene“.
Redaktion benachrichtigen
Es gilt auch für Sie.
Ohne Christus ist nur ewige Verdammnis – auch für „Weltoffene“.
#152 Weltoffener 16:40:22 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
Rudolfus…Deswegen… auch gekommen… Seelenheil… usw usw…
Rudolfus. Nochmal. Wir sind nicht blöd und wir können lesen.
Und wir konnten diese Aussagen von ihnen schon dutztende Male lesen.
Es wäre doch nicht schlecht, sich endlich mal dem eigentlichen Thema zuzuwenden, anstatt hier ihre ständigen Wiederholungen aufarbeiten zu müssen.
Sie tun so, als wären sie der einzige Christ hier.Sie tun auch so, als müsseten sie uns alle hier Missionieren,obwohl wir gläubige Menschen sind.
Was soll das? Sind sie ein Erzmissionar? Leiden sie an irgendeinem Trauma? Wollen sie uns Opus Dei aufdrängen?
Oder sind sie einfach nur so ignorant, dass sie unsere Bitten, das endlich zu unterlassen, weil wir ja schon gläubig sind, in ihrer Selbstherrlichkeit einfach übergehen?
Warum sind sie so Hasserfüllt gegenüber Leuten, die nicht ihrer Ansicht sind? Warum tun sie das? Warum diskriminieren sie andere Menschen, die anderen Glaubens sind?
Also ich bin froh, dass sie nicht die Weltherrschaft überhaben. Sonst würden sie wahrscheinlich der Nächste sein, der Menschen anderer Religionen und Kulturen ausrotten würde.
Redaktion benachrichtigen
Rudolfus. Nochmal. Wir sind nicht blöd und wir können lesen.
Und wir konnten diese Aussagen von ihnen schon dutztende Male lesen.
Es wäre doch nicht schlecht, sich endlich mal dem eigentlichen Thema zuzuwenden, anstatt hier ihre ständigen Wiederholungen aufarbeiten zu müssen.
Sie tun so, als wären sie der einzige Christ hier.Sie tun auch so, als müsseten sie uns alle hier Missionieren,obwohl wir gläubige Menschen sind.
Was soll das? Sind sie ein Erzmissionar? Leiden sie an irgendeinem Trauma? Wollen sie uns Opus Dei aufdrängen?
Oder sind sie einfach nur so ignorant, dass sie unsere Bitten, das endlich zu unterlassen, weil wir ja schon gläubig sind, in ihrer Selbstherrlichkeit einfach übergehen?
Warum sind sie so Hasserfüllt gegenüber Leuten, die nicht ihrer Ansicht sind? Warum tun sie das? Warum diskriminieren sie andere Menschen, die anderen Glaubens sind?
Also ich bin froh, dass sie nicht die Weltherrschaft überhaben. Sonst würden sie wahrscheinlich der Nächste sein, der Menschen anderer Religionen und Kulturen ausrotten würde.
#151 Rudolfus 16:39:36 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
Dem ewigen Höllenfeuer verfallen alle, die im Stand der schweren Sünde sterben,
Katholiken wie Nichtkatholiken.
Umgekehrt werden Nichtkatholiken durch die unsichtbare Kirche gerettet, die die Wahrheit und somit Gott aufrechten Herzens suchen und dieser dienen wollen!
Redaktion benachrichtigen
Katholiken wie Nichtkatholiken.
Umgekehrt werden Nichtkatholiken durch die unsichtbare Kirche gerettet, die die Wahrheit und somit Gott aufrechten Herzens suchen und dieser dienen wollen!
#150 methusalix † 16:34:12 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
@Weltoffener et alii Teil 2
Rudolfus: Cardinal Ratzinger wies 1991 auf die frühabtreibende Wirkung der heutigen „Pille“ hin
Da hat der absolute Fachmann gesprochen!
Kurt K.: Fanatiker unter sich
Sagen Sie mal, Rudolfus, wer hört Ihnen eigentlich bei Ihrem Fanatismus zu?
Immer wieder gerne. So wie man auf dem Oktoberfest früher beim „Schichtl“ eine Hinrichtung per Guillotine bewundern durfte oder das Horrorkabinett der Madame Tussaud besucht.
Weltoffener: @Rudolfus… wenn sie es sagen… ihre Ansicht
Und hauen sie sich nicht gegenseitig den Schädel wegen sowas ein. Diese Themen sind keinen Streit wert.
Wegen „sowas“ wuren und werden blutige Kriege geführt (z. B. der Dreissigjährige Krieg, der Krieg auf dem Balkan in den 90ern, etc. pp) nach dem religiösen Motto: „Und willst du nicht mein Bruder sein, so schlag ich dir den Schädel ein!“ Das gilt für JEDE missionierende www.kreuz.net/article.6346.html Religion.
Rudolfus: @Obelix: Sie sind in realer Gefahr, dem ewigen Feuer der Hölle anheimzufallen
Dies gilt für alle, die Christus und Seiner Kirche ungehorsam sind.
Da haben wir es, Weltoffener, wir landen beide in der Hölle! Ich bin nur beruhigt, dass meine Frau da auch landen wird, als getaufte Protestantin und umgeschriebene Katholikin; aber das ist eine andere, sehr skurrile katholische Absurdität.
Redaktion benachrichtigen
Rudolfus: Cardinal Ratzinger wies 1991 auf die frühabtreibende Wirkung der heutigen „Pille“ hin
Da hat der absolute Fachmann gesprochen!
Kurt K.: Fanatiker unter sich
Sagen Sie mal, Rudolfus, wer hört Ihnen eigentlich bei Ihrem Fanatismus zu?
Immer wieder gerne. So wie man auf dem Oktoberfest früher beim „Schichtl“ eine Hinrichtung per Guillotine bewundern durfte oder das Horrorkabinett der Madame Tussaud besucht.
Weltoffener: @Rudolfus… wenn sie es sagen… ihre Ansicht
Und hauen sie sich nicht gegenseitig den Schädel wegen sowas ein. Diese Themen sind keinen Streit wert.
Wegen „sowas“ wuren und werden blutige Kriege geführt (z. B. der Dreissigjährige Krieg, der Krieg auf dem Balkan in den 90ern, etc. pp) nach dem religiösen Motto: „Und willst du nicht mein Bruder sein, so schlag ich dir den Schädel ein!“ Das gilt für JEDE missionierende www.kreuz.net/article.6346.html Religion.
Rudolfus: @Obelix: Sie sind in realer Gefahr, dem ewigen Feuer der Hölle anheimzufallen
Dies gilt für alle, die Christus und Seiner Kirche ungehorsam sind.
Da haben wir es, Weltoffener, wir landen beide in der Hölle! Ich bin nur beruhigt, dass meine Frau da auch landen wird, als getaufte Protestantin und umgeschriebene Katholikin; aber das ist eine andere, sehr skurrile katholische Absurdität.
#149 Benedikt 16:33:43 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
Macht
Es geht nicht darum, was meine Frau und ich seit fast vierzig Jahren miteinander treiben. Es geht darum, was die römisch-katholische Hierarchie will. Und das ist Macht über Menschen. Möglichst über alle und bis in die allerintimsten Einzelheiten des Lebens.
In der bunten Gedankenwelt des Methusalix mag das so sein…
Redaktion benachrichtigen
Es geht nicht darum, was meine Frau und ich seit fast vierzig Jahren miteinander treiben. Es geht darum, was die römisch-katholische Hierarchie will. Und das ist Macht über Menschen. Möglichst über alle und bis in die allerintimsten Einzelheiten des Lebens.
In der bunten Gedankenwelt des Methusalix mag das so sein…
#148 Rudolfus 16:31:46 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
Die Ungeborenenermordung ist verboten, auch in Österreich
Jeder ist verpflichtet, einen Mord zu verhindern, auch wenn der „nicht bestraft wird“, wie in Österreich seit 01.01.1975.
Redaktion benachrichtigen
Jeder ist verpflichtet, einen Mord zu verhindern, auch wenn der „nicht bestraft wird“, wie in Österreich seit 01.01.1975.
#147 obelix † 16:30:24 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
@Weltoffener et alii Teil 1
Weltoffener: Nehmen sie es an, oder lassen sie es
Eine ungewollte Schwangere muß man anderes überzeugen, als ihr die Hölle anzudrohen. Ein wenig Sensibilität ist da natürlich schon gefragt.
Also Raus und Handeln, wenn ihr diese Zustände nichtmehr ertragt.
Das wollen die hiesigen Hexenverbrenner aber gar nicht hören. Ich predigen denen seit Jahren, dass sie Abtreibungen nur im Vorfeld verhindern können (zum Beispiel bei den „Tafeln www.tafel.de/“, die es in A, CH und D gibt) aber nein, das wollen sie nicht. Lieber auf dem Gehsteig vor den „Kinderschlachthöfen“ (= Frauenarztpraxen) Frauen anpöbeln, die vielleicht einen Abbruch vornehmen lassen könnten (und wenn es die Laborbotin ist, die die Blutproben abholt). Die machen dort derartig Terror, dass die Exekutive schon ein Wegweiserecht im Sinne von Platzverweis hat, um die schlimmsten Auswüchse unterbinden zu können.
student: @matt2
Um mal ein wenig Sachlichkeit reinzubringen:
Eine ausreichende Sexualaufklärung und Wissen über Verhütungsmittel sind noch der beste Weg ungewollte Schwangerschaften zu verhindern.
Das wird hier unter „Frühsexualisierung“ als Ausgeburt der Hölle angesehen. Menschen dürfen am besten erst in der Hochzeitsnacht erfahren, dass es zwei verschiedene Geschlechter gibt. Alles vorher ist „Anreiz zur Sünde!“ weil diese katholischen Taliban alles, aber auch wirklich alles sub ratione peccatis sehen.
Redaktion benachrichtigen
Weltoffener: Nehmen sie es an, oder lassen sie es
Eine ungewollte Schwangere muß man anderes überzeugen, als ihr die Hölle anzudrohen. Ein wenig Sensibilität ist da natürlich schon gefragt.
Also Raus und Handeln, wenn ihr diese Zustände nichtmehr ertragt.
Das wollen die hiesigen Hexenverbrenner aber gar nicht hören. Ich predigen denen seit Jahren, dass sie Abtreibungen nur im Vorfeld verhindern können (zum Beispiel bei den „Tafeln www.tafel.de/“, die es in A, CH und D gibt) aber nein, das wollen sie nicht. Lieber auf dem Gehsteig vor den „Kinderschlachthöfen“ (= Frauenarztpraxen) Frauen anpöbeln, die vielleicht einen Abbruch vornehmen lassen könnten (und wenn es die Laborbotin ist, die die Blutproben abholt). Die machen dort derartig Terror, dass die Exekutive schon ein Wegweiserecht im Sinne von Platzverweis hat, um die schlimmsten Auswüchse unterbinden zu können.
student: @matt2
Um mal ein wenig Sachlichkeit reinzubringen:
Eine ausreichende Sexualaufklärung und Wissen über Verhütungsmittel sind noch der beste Weg ungewollte Schwangerschaften zu verhindern.
Das wird hier unter „Frühsexualisierung“ als Ausgeburt der Hölle angesehen. Menschen dürfen am besten erst in der Hochzeitsnacht erfahren, dass es zwei verschiedene Geschlechter gibt. Alles vorher ist „Anreiz zur Sünde!“ weil diese katholischen Taliban alles, aber auch wirklich alles sub ratione peccatis sehen.
#146 Rudolfus 16:30:13 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
@Weltoffener: Alleine Christus rettet vor der ewigen Verdammnis
Deswegen ist Christus auch gekommen.
Ohne Christus ist ausschließlich ewige Verdammnis!
Redaktion benachrichtigen
Deswegen ist Christus auch gekommen.
Ohne Christus ist ausschließlich ewige Verdammnis!
#145 Weltoffener 16:26:31 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
Rudolfus… JAJAJA Verderb in der Hölle und so… Höllenfeuer,… ewige Sünde… usw usw
Nennen sie das geistreiche Argumentation? Diese ihre Dingsel hier kennen wir doch schon. Haben sie einen Automatisches Antwortprogramm, dass sich aktiviert, wenn ihnen die Argumente ausgehen’?
Also Obelix…
Ich habe sie neulich falsch verstanden, indem ich ihre Beiträge leider zu schnell überflogen habe. Mea Culpa!
Dann sind wir uns ja einig
Redaktion benachrichtigen
Nennen sie das geistreiche Argumentation? Diese ihre Dingsel hier kennen wir doch schon. Haben sie einen Automatisches Antwortprogramm, dass sich aktiviert, wenn ihnen die Argumente ausgehen’?
Also Obelix…
Ich habe sie neulich falsch verstanden, indem ich ihre Beiträge leider zu schnell überflogen habe. Mea Culpa!
Dann sind wir uns ja einig
#144 Rudolfus 16:06:00 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
@Obelix: Sie sind in realer Gefahr, dem ewigen Feuer der Hölle anheimzufallen
Dies gilt für alle, die Christus und Seiner Kirche ungehorsam sind.
Redaktion benachrichtigen
Dies gilt für alle, die Christus und Seiner Kirche ungehorsam sind.
#143 obelix † 16:03:24 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
als methusalix @Weltoffener Teil 2
Da nach römisch-katholischer Lehrmeinung eine Scheidung absolut nicht möglich ist, muss sie in den katholischen Eheregeln ja auch nicht beachtet werden.
Ich habe solche Ehen bei anderen Menschen erlebt, die auf Gedeih und Verderb aneinander gekettet waren (durch einen starren katholischen Glauben an die Unfehlbarkeit des Lehramtes und massiven sozialen Druck von aussen). Sie waren die reinste Hölle und alle wussten das. Einen Ausweg gab es für diese Menschen nicht.
Also eine sehr gefährliche Einstellung. Gut, jeder so, wie er es halten will. Ich halte mich nicht daran.
Dann landen Sie, nach römisch-katholischer, also absolut unfehlbarer Lehrmeinung, sicher in der Hölle. Auf ewig.
Tut mir leid, Ihnen diese schlechte Nachricht überbringen zu müssen, aber sie entspricht absolut der römisch katholischen Wahrheit. Und das ist die einzige Wahrheit, die wirklich wahr ist; immer und überall.
PS: nach Meinung der katholischen Hexenverbrenner bei kreuz.net bin ich absolut nicht katholisch, ein „Kinderschlächter“ (weil ich für eine Fristenregelung ohne Zwangsberatung bei Schwangerschaftsabbrüchen bin) und auch sonst ein ganz libertinärer Mistkerl. Wir werden uns also in der Hölle treffen.
PPS: das gilt selbstverständlich auch für Ihre(n) Partner, Partnerin, Partnerinnen.
Redaktion benachrichtigen
Da nach römisch-katholischer Lehrmeinung eine Scheidung absolut nicht möglich ist, muss sie in den katholischen Eheregeln ja auch nicht beachtet werden.
Ich habe solche Ehen bei anderen Menschen erlebt, die auf Gedeih und Verderb aneinander gekettet waren (durch einen starren katholischen Glauben an die Unfehlbarkeit des Lehramtes und massiven sozialen Druck von aussen). Sie waren die reinste Hölle und alle wussten das. Einen Ausweg gab es für diese Menschen nicht.
Also eine sehr gefährliche Einstellung. Gut, jeder so, wie er es halten will. Ich halte mich nicht daran.
Dann landen Sie, nach römisch-katholischer, also absolut unfehlbarer Lehrmeinung, sicher in der Hölle. Auf ewig.
Tut mir leid, Ihnen diese schlechte Nachricht überbringen zu müssen, aber sie entspricht absolut der römisch katholischen Wahrheit. Und das ist die einzige Wahrheit, die wirklich wahr ist; immer und überall.
PS: nach Meinung der katholischen Hexenverbrenner bei kreuz.net bin ich absolut nicht katholisch, ein „Kinderschlächter“ (weil ich für eine Fristenregelung ohne Zwangsberatung bei Schwangerschaftsabbrüchen bin) und auch sonst ein ganz libertinärer Mistkerl. Wir werden uns also in der Hölle treffen.
PPS: das gilt selbstverständlich auch für Ihre(n) Partner, Partnerin, Partnerinnen.
#142 Rudolfus 16:03:04 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
Die österreichische Entsprechung des BRD-Bundestages ist der Nationalrat
Österreichs zweite Parlamentskammer ist wie in der BRD der Bundesrat,
allerdings ist der Bundesrat in Österreich im Gegensatz zum BRD-Bundesrat machtlos.
Redaktion benachrichtigen
Österreichs zweite Parlamentskammer ist wie in der BRD der Bundesrat,
allerdings ist der Bundesrat in Österreich im Gegensatz zum BRD-Bundesrat machtlos.
#141 methusalix † 16:00:41 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
@Weltoffener Teil 1
Weltoffener: @obe- methusalix
Sie wollen mir also allen Ernstes Glauben machen, dass auch sie persönlich nur Sex zum Kinderzeugen praktizieren?
Es geht nicht darum, was meine Frau und ich seit fast vierzig Jahren miteinander treiben. Es geht darum, was die römisch-katholische Hierarchie will. Und das ist Macht über Menschen. Möglichst über alle und bis in die allerintimsten Einzelheiten des Lebens.
Mit einer Frau zu schlafen, nur um Kinder zu zeugen, degradiert die Frau zur , verzeihen sie bitte diesen Ausdruck, Zuchtsau.
Sehe ich auch so. Allerdings nicht die ehe- und liebelosen römisch-katholischen Kleriker. Für die ist das das allerhöchste. Sie faseln einem dann was von „Reinheit“ vor. Aber dabei reden die Blinden von der Farbe.
Wie soll da eine Ehe zwischen zwei Menschen halten? Ich fände eine solche Beziehung qualitativ sehr sehr schlecht.
Weil so eine Ehe in ihrem Bestand höchst gefährdet ist, muss die Klerisei ja dauernd gegen die bürgerlichen Rechtsvorschriften anpredigen, die eine Scheidung ermöglichen.
Fazit:
Ginge es also streng nach der Katholischen Kirche, stiege die ohnehin schon leider viel zu hohe Scheidungsrate rapide an.
Da nach römisch-katholischer Lehrmeinung eine Scheidung absolut nicht möglich ist, muss sie in den katholischen Eheregeln ja auch nicht beachtet werden.
Ich habe solche Ehen bei anderen Menschen erlebt, die auf Gedeih und Verderb aneinander gekettet waren …
Redaktion benachrichtigen
Weltoffener: @obe- methusalix
Sie wollen mir also allen Ernstes Glauben machen, dass auch sie persönlich nur Sex zum Kinderzeugen praktizieren?
Es geht nicht darum, was meine Frau und ich seit fast vierzig Jahren miteinander treiben. Es geht darum, was die römisch-katholische Hierarchie will. Und das ist Macht über Menschen. Möglichst über alle und bis in die allerintimsten Einzelheiten des Lebens.
Mit einer Frau zu schlafen, nur um Kinder zu zeugen, degradiert die Frau zur , verzeihen sie bitte diesen Ausdruck, Zuchtsau.
Sehe ich auch so. Allerdings nicht die ehe- und liebelosen römisch-katholischen Kleriker. Für die ist das das allerhöchste. Sie faseln einem dann was von „Reinheit“ vor. Aber dabei reden die Blinden von der Farbe.
Wie soll da eine Ehe zwischen zwei Menschen halten? Ich fände eine solche Beziehung qualitativ sehr sehr schlecht.
Weil so eine Ehe in ihrem Bestand höchst gefährdet ist, muss die Klerisei ja dauernd gegen die bürgerlichen Rechtsvorschriften anpredigen, die eine Scheidung ermöglichen.
Fazit:
Ginge es also streng nach der Katholischen Kirche, stiege die ohnehin schon leider viel zu hohe Scheidungsrate rapide an.
Da nach römisch-katholischer Lehrmeinung eine Scheidung absolut nicht möglich ist, muss sie in den katholischen Eheregeln ja auch nicht beachtet werden.
Ich habe solche Ehen bei anderen Menschen erlebt, die auf Gedeih und Verderb aneinander gekettet waren …
#140 Weltoffener 10:40:43 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
es gibt keinein „Österreichischen Bundestag“
Sondern bei uns ist es das Parlament!
Nachtlaterne, zumindest wissen wir jetzt, dass du Deutscher bist.
Redaktion benachrichtigen
Sondern bei uns ist es das Parlament!
Nachtlaterne, zumindest wissen wir jetzt, dass du Deutscher bist.
#139 Nachtlaterne 05:56:06 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
gott hat es nicht vorausgeplant!!!!!!
die mächte der finsternis…wollen im letzten gott schänden und das geht am allerbesten durch die kinder. der kampf gegen abtreibung ist ein kampf gegen die finsternis! alle verantwortlichen werden einmal ein furchtbares gericht erleben. wir aber sind aufgerufen unermüdlich für den schutz des lebens zu kämpfen.
mehrfach schon haben wir zu verschiedenen kinderschutzthemen den kompletten bundestag und auch verschiedene landestage komplett informiert. erfolg hat das zwar wenig gezeitigt aber die antworten der abgeordneten und min isterien liesen doch immer wieder tief blicken.
meine frage: sollten wir nicht in mehhrerebn aktionen den gesamten österreichischen bundestag anschreiben. gibt es eine adresseliste? müssen die schreiben mit den jeweiligen namen versehen und kuvertiert werden oder kann man sie einfach zur verteilung abgeben?
wir müssen was tun!!!!!
Redaktion benachrichtigen
die mächte der finsternis…wollen im letzten gott schänden und das geht am allerbesten durch die kinder. der kampf gegen abtreibung ist ein kampf gegen die finsternis! alle verantwortlichen werden einmal ein furchtbares gericht erleben. wir aber sind aufgerufen unermüdlich für den schutz des lebens zu kämpfen.
mehrfach schon haben wir zu verschiedenen kinderschutzthemen den kompletten bundestag und auch verschiedene landestage komplett informiert. erfolg hat das zwar wenig gezeitigt aber die antworten der abgeordneten und min isterien liesen doch immer wieder tief blicken.
meine frage: sollten wir nicht in mehhrerebn aktionen den gesamten österreichischen bundestag anschreiben. gibt es eine adresseliste? müssen die schreiben mit den jeweiligen namen versehen und kuvertiert werden oder kann man sie einfach zur verteilung abgeben?
wir müssen was tun!!!!!
#138 Galatea 23:14:48 | Dienstag, 18. Dezember 2007
Eine sehr originelle Erkenntnis.
So wird seit eh und jeh argumentiert.
– wie man sieht, kommt man keinen Schritt weiter.
Die einzige Möglichkeit ist, ein bisserl mehr beten.
Ein frohes Weihnachtsfest wünscht Ga
Redaktion benachrichtigen
So wird seit eh und jeh argumentiert.
– wie man sieht, kommt man keinen Schritt weiter.
Die einzige Möglichkeit ist, ein bisserl mehr beten.
Ein frohes Weihnachtsfest wünscht Ga
#137 Sweetdragon † 23:07:24 | Dienstag, 18. Dezember 2007
@ Pünktchen
Gott hat es so vorausgeplant – damit ist es vorsätzlich und damit ist es Mord.
Also ist Gott ein Mörder, denn wenn er das nicht gewollt hätte, würde es nicht dies „Ausschußquote“ geben.
Redaktion benachrichtigen
Gott hat es so vorausgeplant – damit ist es vorsätzlich und damit ist es Mord.
Also ist Gott ein Mörder, denn wenn er das nicht gewollt hätte, würde es nicht dies „Ausschußquote“ geben.
#136 Galatea 22:29:35 | Dienstag, 18. Dezember 2007
Danke, Pünktchen.
Ich dachte nur, es wäre selbstverständlich…
lg Ga
Redaktion benachrichtigen
Ich dachte nur, es wäre selbstverständlich…
lg Ga
#135 Pünktchen 22:22:25 | Dienstag, 18. Dezember 2007
Sweetdragon
Mord setzt Vorsatz voraus. Befruchtete Eizellen, die ohne bewußten Eingriff von außen sich nicht zu Föten entwickeln, sterben demnach auch eines natürlichen Todes. Getöte Föten hingegen sterben eines gewaltsamen Todes.
Das eine mit dem anderen auf eine Stufe zu stellen ist ganz ebenso, wie wenn man sagen wollte:
Es stürzen immer wieder Menschen von einer Klippe und kommen dadurch zu Tode! Es ist daher völlig unbedenklich, wenn man bei Gelegenheit diesem natürlichen Prozeß etwas nachhilft und jemanden von der Klippe stößt!
Redaktion benachrichtigen
Mord setzt Vorsatz voraus. Befruchtete Eizellen, die ohne bewußten Eingriff von außen sich nicht zu Föten entwickeln, sterben demnach auch eines natürlichen Todes. Getöte Föten hingegen sterben eines gewaltsamen Todes.
Das eine mit dem anderen auf eine Stufe zu stellen ist ganz ebenso, wie wenn man sagen wollte:
Es stürzen immer wieder Menschen von einer Klippe und kommen dadurch zu Tode! Es ist daher völlig unbedenklich, wenn man bei Gelegenheit diesem natürlichen Prozeß etwas nachhilft und jemanden von der Klippe stößt!
#134 Galatea 22:18:13 | Dienstag, 18. Dezember 2007
@Vorposter:
…um zu verstehen, wozu Frauen dienen, dazu muss ich nur meinen Fernseher einschalten. Sie machen sich zum advocatus diaboli ohne Not.
lg Ga
Redaktion benachrichtigen
…um zu verstehen, wozu Frauen dienen, dazu muss ich nur meinen Fernseher einschalten. Sie machen sich zum advocatus diaboli ohne Not.
lg Ga
#133 Sweetdragon † 22:11:55 | Dienstag, 18. Dezember 2007
Liebe Galatea
1. das menschliche Leben beginnt ab der Zeugung (wofür alles spricht, Ihren argumentatorischen Windungen zum Trotz) und
2. demzufolge Abtreibung Mord an menschlichem Leben ist, also eine der größten Todsünden,
muss man halt
Dann ist jede Frau von vorneherein in die Hölle verdammt denn nur ca 50% der gezeugten Kinder nisten sich in der Gebärmutter ein und werden ausgetragen.
Somit unterstelle ich Gott mal das er beabsichtigt hat jede Frau von Geburt an zur Mörderin zu machen.
Das deckt sich natürlich mit der Meinung der Katholibans das Frauen sowieso nur dazu taugen ihnen die Pantoffeln zu bringen und als laufender Gebärschrank zu dienen.
Redaktion benachrichtigen
1. das menschliche Leben beginnt ab der Zeugung (wofür alles spricht, Ihren argumentatorischen Windungen zum Trotz) und
2. demzufolge Abtreibung Mord an menschlichem Leben ist, also eine der größten Todsünden,
muss man halt
Dann ist jede Frau von vorneherein in die Hölle verdammt denn nur ca 50% der gezeugten Kinder nisten sich in der Gebärmutter ein und werden ausgetragen.
Somit unterstelle ich Gott mal das er beabsichtigt hat jede Frau von Geburt an zur Mörderin zu machen.
Das deckt sich natürlich mit der Meinung der Katholibans das Frauen sowieso nur dazu taugen ihnen die Pantoffeln zu bringen und als laufender Gebärschrank zu dienen.
#132 Galatea 21:48:34 | Dienstag, 18. Dezember 2007
Werte Liberale,
Sie setzen eine Vernunft in Sachen freibestimmter Sexualität voraus, die Sie selbst vielleicht besitzen, sehr junge Menschen aber ganz bestimmt nicht.
Junge Frauen bekommen nun mal Kinder, Verhütungsmittel hin oder her, von denen jedes, außer Sterilisation, erfahrungsgemäß keinen hundertprozentigen Schutz bietet.
Junge Menschen sind verführbar und angreifbar. Da hilft auch keine Pille.
Worauf die von Ihnen so angegriffenen Traditionalisten hinauswollen, ist, dass es besser wäre, wenn ein Kind in eine Welt geboren wird, die für es vorbereitet ist.
Wenn man also voraussetzt:
1. das menschliche Leben beginnt ab der Zeugung (wofür alles spricht, Ihren argumentatorischen Windungen zum Trotz) und
2. demzufolge Abtreibung Mord an menschlichem Leben ist, also eine der größten Todsünden,
muss man halt
3. als Katholik alles dafür tun, dass Abtreibungen nicht stattfinden.
Das ist weder rückständig noch unvernünftig, sondern einfach logisch. Eine Christenpflicht, weder verklemmt oder lebensfeindlich. Allerdings setzt es
4. voraus, dass die katholische Morallehre gelebt wird: Sex nur mit dem Ehepartner, Enthaltsamkeit außerhalb der Ehe.
Nur in diesem Zusammenhang sind die Argumente der Lebensschützer nachvollziehbar. Dass sie mit der Lebenseinstellung „das muss jeder für sich entscheiden“ – die Totmacherkeule schlechthin in Diskussionen – nicht vereinbar ist, ist doch klar. Übrigens sind Ihre nächtlichen unfreiwilligen Absonderungen keine Kinder; diese müssen erst gezeugt werden.
lg Ga
Redaktion benachrichtigen
Sie setzen eine Vernunft in Sachen freibestimmter Sexualität voraus, die Sie selbst vielleicht besitzen, sehr junge Menschen aber ganz bestimmt nicht.
Junge Frauen bekommen nun mal Kinder, Verhütungsmittel hin oder her, von denen jedes, außer Sterilisation, erfahrungsgemäß keinen hundertprozentigen Schutz bietet.
Junge Menschen sind verführbar und angreifbar. Da hilft auch keine Pille.
Worauf die von Ihnen so angegriffenen Traditionalisten hinauswollen, ist, dass es besser wäre, wenn ein Kind in eine Welt geboren wird, die für es vorbereitet ist.
Wenn man also voraussetzt:
1. das menschliche Leben beginnt ab der Zeugung (wofür alles spricht, Ihren argumentatorischen Windungen zum Trotz) und
2. demzufolge Abtreibung Mord an menschlichem Leben ist, also eine der größten Todsünden,
muss man halt
3. als Katholik alles dafür tun, dass Abtreibungen nicht stattfinden.
Das ist weder rückständig noch unvernünftig, sondern einfach logisch. Eine Christenpflicht, weder verklemmt oder lebensfeindlich. Allerdings setzt es
4. voraus, dass die katholische Morallehre gelebt wird: Sex nur mit dem Ehepartner, Enthaltsamkeit außerhalb der Ehe.
Nur in diesem Zusammenhang sind die Argumente der Lebensschützer nachvollziehbar. Dass sie mit der Lebenseinstellung „das muss jeder für sich entscheiden“ – die Totmacherkeule schlechthin in Diskussionen – nicht vereinbar ist, ist doch klar. Übrigens sind Ihre nächtlichen unfreiwilligen Absonderungen keine Kinder; diese müssen erst gezeugt werden.
lg Ga
#131 student 21:38:54 | Dienstag, 18. Dezember 2007
na supi
theoretisch könnte ich wohl so 3 oder sogar 4 mal am tag Sex haben und ein Kind zeugen.
Wenn ich das nicht mache verhindere ich also Leben??
Oh man was für eine Einstellung…
Ich finde den Sex mit meiner Freundin auf jeden Fall alles andere als dumm
Redaktion benachrichtigen
theoretisch könnte ich wohl so 3 oder sogar 4 mal am tag Sex haben und ein Kind zeugen.
Wenn ich das nicht mache verhindere ich also Leben??
Oh man was für eine Einstellung…
Ich finde den Sex mit meiner Freundin auf jeden Fall alles andere als dumm
#130 crossword 20:20:24 | Dienstag, 18. Dezember 2007
FXaver
ich habe keine freude mit der tatsache, dass eltern ihre zukünftigen kinder abtreiben. ich gehe davon aus, dass es für so eine entscheidung gründe gibt. ernstzunehmendere gründe als gemeinhin unterstellt, wie etwa die anschaffung eines neuen autos versus kind.
ob nun die eizelle befruchtet ist, oder der eisprung verhindert wird usw ist eigentlich auch schon wurscht. ich weiß schon, das leben beginnt mit der befruchtung, aber die befruchtung zu verhindern, heißt genau so leben verhindern –
Redaktion benachrichtigen
ich habe keine freude mit der tatsache, dass eltern ihre zukünftigen kinder abtreiben. ich gehe davon aus, dass es für so eine entscheidung gründe gibt. ernstzunehmendere gründe als gemeinhin unterstellt, wie etwa die anschaffung eines neuen autos versus kind.
ob nun die eizelle befruchtet ist, oder der eisprung verhindert wird usw ist eigentlich auch schon wurscht. ich weiß schon, das leben beginnt mit der befruchtung, aber die befruchtung zu verhindern, heißt genau so leben verhindern –
#128 matt2 † 20:11:53 | Dienstag, 18. Dezember 2007
Was soll immer der Unsinn mit Brutkasten?!
das ist doch lächerlich. wieso sollte eine Frau nicht gerne Kinder bekommen und aufziehen und Freude an dieser Berufung haben? Was ist da so entwürdigend dabei, bitte? Ausserdem kann sie ja auch enthaltsam leben. Sie muss ja nicht gebären. Nur, sie soll sich klar sein, dass die Sexualität diesem Zweck dient, neues Leben zu machen. Wenn sie das nicht wollen, sollen sich die jungen Leute einmal zurückhalten mit dem Sex. Das ist wirklich nicht das wichtigste im Leben. Sollen sie lieber nach einer seelisch-geistigen Euphorie forschen. Sollen sie ihr Herz öffnen für die Liebe Gottes und nicht immer nur an dummen Sex denken.
Redaktion benachrichtigen
das ist doch lächerlich. wieso sollte eine Frau nicht gerne Kinder bekommen und aufziehen und Freude an dieser Berufung haben? Was ist da so entwürdigend dabei, bitte? Ausserdem kann sie ja auch enthaltsam leben. Sie muss ja nicht gebären. Nur, sie soll sich klar sein, dass die Sexualität diesem Zweck dient, neues Leben zu machen. Wenn sie das nicht wollen, sollen sich die jungen Leute einmal zurückhalten mit dem Sex. Das ist wirklich nicht das wichtigste im Leben. Sollen sie lieber nach einer seelisch-geistigen Euphorie forschen. Sollen sie ihr Herz öffnen für die Liebe Gottes und nicht immer nur an dummen Sex denken.
#127 Sweetdragon † 19:58:38 | Dienstag, 18. Dezember 2007
@ Rudolfus
Absoluter Unsinn, auch die heutigen Pillen sind in keinster Weise „frühabtreibend“ denn sie verhindern ebeso wie die alten Pillen, die Reifung der Eizelle, den Aufbau von Gewebe in der Gebärmutter so das sich keine Eizelle einnisten kann.
Aber soviel Ahnung sollten sie schon haben das ein großer Teil der befruchteten Eizellen auch ohne Eingriff bei der Menstruation abgeht, ohne das jemand überhaupt bemerkt das die Frau schwanger ist. Die Gründe sind mannigfaltig.
Ihnen ist schon klar, wie hoch die Chance ist das eine befruchtete Eizelle sich einnistet und zum Kind wird – man geht von 30 – 50 % aus.
Das heißt, 50% der befruchteten Eizellen werden einfach mit der nächsten Menstruation ausgeschieden, ohne jegliches Zutun von aussen ohne Pille ohne Eingriff ohne alles.
Also ist jede Frau die ihre Menstruation hat eine Verbrecherin, denn sie hat eine Eizelle, womöglich sogar eine befruchtete, abgetrieben abgetrieben.
Wissen sie was, wenn man keine Ahnung hat ist es besser die F… zu halten.
Und selbst die „Pille danach“ verhindert nur eine Einnistung einer befruchteten Eizelle. Und das auch nur in ganz kurzem Zeitraum nach der Befruchtung
Bevor sie hier superkluge Reden schwingen und sich dann wieder hinter zusammenhanglose Phrasen zurückziehen sollten sie sich informieren.
Und ihre Frau ist echt eine arme Sau … eine degenerierte Gebärmaschine die nicht mal m,erkt das sie sie nur als Brutkasten benutzen …
Redaktion benachrichtigen
Absoluter Unsinn, auch die heutigen Pillen sind in keinster Weise „frühabtreibend“ denn sie verhindern ebeso wie die alten Pillen, die Reifung der Eizelle, den Aufbau von Gewebe in der Gebärmutter so das sich keine Eizelle einnisten kann.
Aber soviel Ahnung sollten sie schon haben das ein großer Teil der befruchteten Eizellen auch ohne Eingriff bei der Menstruation abgeht, ohne das jemand überhaupt bemerkt das die Frau schwanger ist. Die Gründe sind mannigfaltig.
Ihnen ist schon klar, wie hoch die Chance ist das eine befruchtete Eizelle sich einnistet und zum Kind wird – man geht von 30 – 50 % aus.
Das heißt, 50% der befruchteten Eizellen werden einfach mit der nächsten Menstruation ausgeschieden, ohne jegliches Zutun von aussen ohne Pille ohne Eingriff ohne alles.
Also ist jede Frau die ihre Menstruation hat eine Verbrecherin, denn sie hat eine Eizelle, womöglich sogar eine befruchtete, abgetrieben abgetrieben.
Wissen sie was, wenn man keine Ahnung hat ist es besser die F… zu halten.
Und selbst die „Pille danach“ verhindert nur eine Einnistung einer befruchteten Eizelle. Und das auch nur in ganz kurzem Zeitraum nach der Befruchtung
Bevor sie hier superkluge Reden schwingen und sich dann wieder hinter zusammenhanglose Phrasen zurückziehen sollten sie sich informieren.
Und ihre Frau ist echt eine arme Sau … eine degenerierte Gebärmaschine die nicht mal m,erkt das sie sie nur als Brutkasten benutzen …
#126 Weltoffener 19:48:31 | Dienstag, 18. Dezember 2007
@Rudolfus… wenn sie es sagen… ihre Ansicht
und ihr derzeitiger Wissenstand. Es ist nicht meine Aufgabe sie zu schulmeistern. Habe auch ehrlich gesagt keine Lust dazu.
Möglich dass ich heute nichtmehr auf ihre Postings reagiere. Da ich bald offline gehe. Sollte es so sein, wünsche ich allen hier noch einen schönen Abend.
Und hauen sie sich nicht gegenseitig den Schädel wegen sowas ein. Diese Themen sind keinen Streit wert.
Jeder hat seine Ansichten und seine Meinungen und Überzeugung, und das ist auch gut so. Man kann nicht verlangen, dass alle die selben Ansichten haben wie man selbst. Denn da gäbe es zB. nur noch „Weltoffene“ oder „Rudolfüße“ Und das wäre ja auch langweilig. Nicht? Da kann man gleich in ein Spiegelkabinett ziehen.
Ausserdem glaube ich, dass @Rudolfus und so manche Schergen hier nicht alles so meinen, wie sie es behaupten. Sie werden sich ab und an einen Spaß daraus machen, mit völlig verdrehten Ansichten die Leute hier auf die Palme zu bringen. Und lachen sich selber vor dem Monitor wahrscheinlich einen Ast ab, weil man darauf einsteigt!
Aber sinnlos wäre der ganze Spaß nicht. Es werden dadurch
Themen angesprochen, über die man sich auch meist leider keine Gedanken macht. Aber schon sollte.
Wünsche einen Guten Abend, Herrschaften
Redaktion benachrichtigen
und ihr derzeitiger Wissenstand. Es ist nicht meine Aufgabe sie zu schulmeistern. Habe auch ehrlich gesagt keine Lust dazu.
Möglich dass ich heute nichtmehr auf ihre Postings reagiere. Da ich bald offline gehe. Sollte es so sein, wünsche ich allen hier noch einen schönen Abend.
Und hauen sie sich nicht gegenseitig den Schädel wegen sowas ein. Diese Themen sind keinen Streit wert.
Jeder hat seine Ansichten und seine Meinungen und Überzeugung, und das ist auch gut so. Man kann nicht verlangen, dass alle die selben Ansichten haben wie man selbst. Denn da gäbe es zB. nur noch „Weltoffene“ oder „Rudolfüße“ Und das wäre ja auch langweilig. Nicht? Da kann man gleich in ein Spiegelkabinett ziehen.
Ausserdem glaube ich, dass @Rudolfus und so manche Schergen hier nicht alles so meinen, wie sie es behaupten. Sie werden sich ab und an einen Spaß daraus machen, mit völlig verdrehten Ansichten die Leute hier auf die Palme zu bringen. Und lachen sich selber vor dem Monitor wahrscheinlich einen Ast ab, weil man darauf einsteigt!
Aber sinnlos wäre der ganze Spaß nicht. Es werden dadurch
Themen angesprochen, über die man sich auch meist leider keine Gedanken macht. Aber schon sollte.Wünsche einen Guten Abend, Herrschaften
#125 FXaver 19:39:17 | Dienstag, 18. Dezember 2007
Nidationshemmer
Bitte unter wikipedia „Nidationshemmer“ nachlesen.
Nach katholischer Lehre beginnt das Leben mit der Verschmelzung von Eizelle und Spermium.
Dies kann auch ohne Glauben allein mit Hilfe der Vernunft aus dem Naturrecht erkannt werden. Die befruchtete Eizelle ist identisch mit dem eingenisteten Embryo, dieser ist identisch mit dem späteren Fötus und der Fötus ist identisch mit dem neugeborenen Kind. Es gibt im Prozess der mit der abgeschlossen Verschmelzung von Eizelle und Spermium beginnt bis hin zum neugeborenen Baby keinen „Quanten-Sprung“, der es rechtfertigt den Beginn des Lebens anzusetzen oder das Leben als mehr oder weniger wertvoll zu qualifizeren.
Verhütung, die den Eisprung verhindert oder verhindert dass Sperium und Eizelle zusammen kommen (Kondome) sind nach katholischer Morallehre auch sündhaft, aber in weitaus geringerem Ausmass, weil sie kein menschliches Leben vernichten.
Redaktion benachrichtigen
Bitte unter wikipedia „Nidationshemmer“ nachlesen.
Nach katholischer Lehre beginnt das Leben mit der Verschmelzung von Eizelle und Spermium.
Dies kann auch ohne Glauben allein mit Hilfe der Vernunft aus dem Naturrecht erkannt werden. Die befruchtete Eizelle ist identisch mit dem eingenisteten Embryo, dieser ist identisch mit dem späteren Fötus und der Fötus ist identisch mit dem neugeborenen Kind. Es gibt im Prozess der mit der abgeschlossen Verschmelzung von Eizelle und Spermium beginnt bis hin zum neugeborenen Baby keinen „Quanten-Sprung“, der es rechtfertigt den Beginn des Lebens anzusetzen oder das Leben als mehr oder weniger wertvoll zu qualifizeren.
Verhütung, die den Eisprung verhindert oder verhindert dass Sperium und Eizelle zusammen kommen (Kondome) sind nach katholischer Morallehre auch sündhaft, aber in weitaus geringerem Ausmass, weil sie kein menschliches Leben vernichten.
#124 Rudolfus 19:35:06 | Dienstag, 18. Dezember 2007
@Weltoffener: Die Wirkung der jetzigen „Pille“ ist frühabtreibend
Jede gegenteilige Behauptung ist ein Irrtum.
Redaktion benachrichtigen
Jede gegenteilige Behauptung ist ein Irrtum.
#123 Weltoffener 19:30:05 | Dienstag, 18. Dezember 2007
Er hats mir erklärt und mich lesen lassen…
sonst würde ich hier nicht ihr Gegenteil behaupten.
Nebenbei, das gehört jetzt nicht hierher möchte ich sie darauf hinweisen, dass wir mittlerweile auf 4 Ebenen rumdiskutieren.
Vielleicht könnten sie sich endlich mal entscheiden, wo wir reden können. Ich bin es ehrlichgesagt zu müde, ständig hin und herzublättern.
Von den Homos über zwei Abtreibungsthemen bis hierher zur Vasektomie, die aber weit ab von der Pille ist.
Ist das nicht seltsam?
Für mich ist das Thema Pille hier nicht relevant. Ich kenne die medizinischen Studien aus erster Hand darüber. Da werden mir hier medizinisch laienhafte Erzkatholiken sicher nicht ihre ungeschultes Wissen darüber aufdrängen können.
Hier gehts um Vasektomie als Verhütungsform. Und was das wieder mit Abtreibung zu tun haben soll kann ich mir mit meinem gesunden Hausverstand absolut keinen Reim daraus machen. Ausser sie behaupten, das Kind entsteht im Hoden, wird durch einen unterbrochenen Leiter abgetrieben, landet im Sack und verstirbt dort…
Redaktion benachrichtigen
sonst würde ich hier nicht ihr Gegenteil behaupten.
Nebenbei, das gehört jetzt nicht hierher möchte ich sie darauf hinweisen, dass wir mittlerweile auf 4 Ebenen rumdiskutieren.
Vielleicht könnten sie sich endlich mal entscheiden, wo wir reden können. Ich bin es ehrlichgesagt zu müde, ständig hin und herzublättern.
Von den Homos über zwei Abtreibungsthemen bis hierher zur Vasektomie, die aber weit ab von der Pille ist.
Ist das nicht seltsam?
Für mich ist das Thema Pille hier nicht relevant. Ich kenne die medizinischen Studien aus erster Hand darüber. Da werden mir hier medizinisch laienhafte Erzkatholiken sicher nicht ihre ungeschultes Wissen darüber aufdrängen können.
Hier gehts um Vasektomie als Verhütungsform. Und was das wieder mit Abtreibung zu tun haben soll kann ich mir mit meinem gesunden Hausverstand absolut keinen Reim daraus machen. Ausser sie behaupten, das Kind entsteht im Hoden, wird durch einen unterbrochenen Leiter abgetrieben, landet im Sack und verstirbt dort…
#122 Rudolfus 19:21:53 | Dienstag, 18. Dezember 2007
@Weltoffener: Sie sind falsch informiert
Ihr Bruder wird es Ihnen sicherlich erklären können.
Redaktion benachrichtigen
Ihr Bruder wird es Ihnen sicherlich erklären können.
#121 Weltoffener 19:13:54 | Dienstag, 18. Dezember 2007
Nein, nicht mein Lehrer
Mein Bruder der im Labor arbeitet und sich mit der Pille bestens auskennt
Er ist also vom Fach und direkt in der Forschung dabei.
Redaktion benachrichtigen
Mein Bruder der im Labor arbeitet und sich mit der Pille bestens auskennt
Er ist also vom Fach und direkt in der Forschung dabei.
#120 Rudolfus 19:12:11 | Dienstag, 18. Dezember 2007
@Weltoffener: Sie irren!
Ihr Lehrer hat Ihnen Unsinn erzählt oder Sie reden über die „alte Pille“, nicht die aktuelle „Pille“.
Redaktion benachrichtigen
Ihr Lehrer hat Ihnen Unsinn erzählt oder Sie reden über die „alte Pille“, nicht die aktuelle „Pille“.
#119 Weltoffener 19:10:36 | Dienstag, 18. Dezember 2007
@Rudolf Das steht auch wirklich ausser frage
dass diese Behauptung die man ihnen eingebläut hat, absoluter Humbug ist.
Sie verwechseln die eigentliche Pille mit der Abtreibungspille. Das sind zwei verschiedene Dinge.
Die normale Pille verhindert erfolgreiche Befruchtung. Eine Befruchtung war nur dann erfolgreich, wenn sich das Ei eingenistet hat.
Hat sich das Ei erfolgreich eingenistet, bleibt die Periode aus. Die Periode kommt aber mit der Pille, weil keine erfolgreiche Befruchtung stattfand, ergo auch kein Leben entstanden ist.
Wie gesagt. Machen sie sich schlau und lesen sie die Medizinischen Wirkungsweise der Entwickler. Dann noch zu behaupten „Abtreibung geschähe gerade mit der neuen Pille“ ist ja noch unlogischer! Denn sie unterstellen damit einen med. Rückschritt und nicht den gewünschten Fortschritt.
Das wäre so, als würden sie behaupten, ein neuer Smart verschmutzt die Luft mehr als ein alter Ford Mustang
Redaktion benachrichtigen
dass diese Behauptung die man ihnen eingebläut hat, absoluter Humbug ist.
Sie verwechseln die eigentliche Pille mit der Abtreibungspille. Das sind zwei verschiedene Dinge.
Die normale Pille verhindert erfolgreiche Befruchtung. Eine Befruchtung war nur dann erfolgreich, wenn sich das Ei eingenistet hat.
Hat sich das Ei erfolgreich eingenistet, bleibt die Periode aus. Die Periode kommt aber mit der Pille, weil keine erfolgreiche Befruchtung stattfand, ergo auch kein Leben entstanden ist.
Wie gesagt. Machen sie sich schlau und lesen sie die Medizinischen Wirkungsweise der Entwickler. Dann noch zu behaupten „Abtreibung geschähe gerade mit der neuen Pille“ ist ja noch unlogischer! Denn sie unterstellen damit einen med. Rückschritt und nicht den gewünschten Fortschritt.
Das wäre so, als würden sie behaupten, ein neuer Smart verschmutzt die Luft mehr als ein alter Ford Mustang
#118 Dr. Christoph Heger 19:09:06 | Dienstag, 18. Dezember 2007
@Weltoffener: Was denn nun?
Weltoffener hat’s vor lauter Offenheit wohl nicht so mit der Logik:
die Pille verhindert im Vorfeld schon die Befruchtung oder besser gesagt die Einnistung der Eizelle
Was verhindert die Pille denn nun? Die Befruchtung oder die Einnistung des (befruchteten) Eis.
Das ist kein Unterschied im Sinne von „besser gesagt“.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Weltoffener hat’s vor lauter Offenheit wohl nicht so mit der Logik:
die Pille verhindert im Vorfeld schon die Befruchtung oder besser gesagt die Einnistung der Eizelle
Was verhindert die Pille denn nun? Die Befruchtung oder die Einnistung des (befruchteten) Eis.
Das ist kein Unterschied im Sinne von „besser gesagt“.
MfG
Christoph Heger
#117 student 19:08:59 | Dienstag, 18. Dezember 2007
@Nachtlaterne
Hören sie doch mit diesem pseudoreligiösen Geschwätz auf und googeln sie nach ein paar Zahlen und soziologischen Untersuchungen.
Niemand hat mir so etwas beigebracht sondern ich bilde mir lieber selbst eine Meinung. Und so sind eben die Fakten. Die Abtreibungszahlen liegen erschreckend hoch, steigen aber durch die Straffreiheit nicht.
Als aktuelles europäisches Beispiel können sie sich ja mal über die Schweiz informieren.
Zunindest falls sie einen Funken echtes Interesse an der Problematik haben und nicht nur ihre haltlosen Vermutungen abbeten wollen
Redaktion benachrichtigen
Hören sie doch mit diesem pseudoreligiösen Geschwätz auf und googeln sie nach ein paar Zahlen und soziologischen Untersuchungen.
Niemand hat mir so etwas beigebracht sondern ich bilde mir lieber selbst eine Meinung. Und so sind eben die Fakten. Die Abtreibungszahlen liegen erschreckend hoch, steigen aber durch die Straffreiheit nicht.
Als aktuelles europäisches Beispiel können sie sich ja mal über die Schweiz informieren.
Zunindest falls sie einen Funken echtes Interesse an der Problematik haben und nicht nur ihre haltlosen Vermutungen abbeten wollen
#116 Nachtlaterne 19:04:25 | Dienstag, 18. Dezember 2007
der student der lüge…
…behauptet fortwährend straffreie verbrechen würden das verbrechen nicht begünstigen. was bringt dir der vater der lüge noch alles bei? wenn das so wäre bräuuchte es in dieser welt keine gesetze mehr sie mensch der finsternis
Redaktion benachrichtigen
…behauptet fortwährend straffreie verbrechen würden das verbrechen nicht begünstigen. was bringt dir der vater der lüge noch alles bei? wenn das so wäre bräuuchte es in dieser welt keine gesetze mehr sie mensch der finsternis
#115 Rudolfus 18:58:10 | Dienstag, 18. Dezember 2007
@Weltoffener: Informieren Sie sich über die heutige „Pille“, die eine frühabtreibende Wirkung hat
Das steht außer Frage!
Redaktion benachrichtigen
Das steht außer Frage!
#114 Weltoffener 18:56:43 | Dienstag, 18. Dezember 2007
Rudolfus und sie haben jetzt garnicht gehört…
oder gelesen, dass das aus einem unaufgeklärten Wissen kommt.
Lesen sie doch bitte über die Wirkung der Pille. Und das aus Medizinischer Sicht. Glauben sie immer alles, das man ihnen sagt? Selbst wenn es Blödsinn ist? Hauptsache es dient zur Argumentation, auch wenn sie eine Wertlose ist?
Verlieren sie doch bitte nicht ihr Gesicht, indem sie entgegen der Medizin und die die die heutige Pille entwickelt haben und auskennen, behaupten, die Pille wäre Abtreibung! Sie machen sich doch lächerlich damit!
Redaktion benachrichtigen
oder gelesen, dass das aus einem unaufgeklärten Wissen kommt.
Lesen sie doch bitte über die Wirkung der Pille. Und das aus Medizinischer Sicht. Glauben sie immer alles, das man ihnen sagt? Selbst wenn es Blödsinn ist? Hauptsache es dient zur Argumentation, auch wenn sie eine Wertlose ist?
Verlieren sie doch bitte nicht ihr Gesicht, indem sie entgegen der Medizin und die die die heutige Pille entwickelt haben und auskennen, behaupten, die Pille wäre Abtreibung! Sie machen sich doch lächerlich damit!
#113 Kurt K. 18:53:43 | Dienstag, 18. Dezember 2007
Fanatiker unter sich
Sagen Sie mal, Rudolfus, wer hört Ihnen eigentlich bei Ihrem Fanatismus zu?
Redaktion benachrichtigen
Sagen Sie mal, Rudolfus, wer hört Ihnen eigentlich bei Ihrem Fanatismus zu?
#112 Rudolfus 18:45:51 | Dienstag, 18. Dezember 2007
@Weltoffener: Sie haben richtig gehört!
Die heutige „Pille“ besitzt eine frühabtreibende Wirkung.
Redaktion benachrichtigen
Die heutige „Pille“ besitzt eine frühabtreibende Wirkung.
#111 Weltoffener 18:43:44 | Dienstag, 18. Dezember 2007
Ojeee, Rudolfus, ich bedaure sehr, dass sie nicht richtig aufgeklärt wurden
Die Pille kann keine Abtreibung sein. Denn die Pille verhindert im Vorfeld schon die Befruchtung oder besser gesagt die Einnistung der Eizelle, das nichts anderes ist, als eine erfolgslose Befruchtung! Es konnte kein Lebewesen in der Eizelle heranwachsen.
Wie kann also was abgetrieben werden, das garnicht zustande kam? Sehen sie sich das doch mal genauer an. Sie haben da ein Aufklärungsdeffizit das behoben gehörte.
Und wie könnte man dann Leuten die schon 5 bis 8 Kinder haben Kinderfeindlichkeit und Abtreibungswilligkeit unterstellen, nur weil sie mal sagen :„So ab jetzt verhüten wir, denn wir können uns, mehr Kinder auf die Welt zu setzen einfach nichtmehr leisten. Das übersteigt unsere machbare Grenze?“
Sind also kinderreiche Ehepaare auch Abtreiber, weil sie sich dann zur Verhütung entscheiden? Oder sind sie der Ansicht, dass sie die 8 Kinder zu zeugen hatten und dann schluß mit Sex ist?
Da würde ich aber gerne dabei sein, wenn sie das diesem kinderreichen Ehepaar vorschreiben möchten…
Redaktion benachrichtigen
Die Pille kann keine Abtreibung sein. Denn die Pille verhindert im Vorfeld schon die Befruchtung oder besser gesagt die Einnistung der Eizelle, das nichts anderes ist, als eine erfolgslose Befruchtung! Es konnte kein Lebewesen in der Eizelle heranwachsen.
Wie kann also was abgetrieben werden, das garnicht zustande kam? Sehen sie sich das doch mal genauer an. Sie haben da ein Aufklärungsdeffizit das behoben gehörte.
Und wie könnte man dann Leuten die schon 5 bis 8 Kinder haben Kinderfeindlichkeit und Abtreibungswilligkeit unterstellen, nur weil sie mal sagen :„So ab jetzt verhüten wir, denn wir können uns, mehr Kinder auf die Welt zu setzen einfach nichtmehr leisten. Das übersteigt unsere machbare Grenze?“
Sind also kinderreiche Ehepaare auch Abtreiber, weil sie sich dann zur Verhütung entscheiden? Oder sind sie der Ansicht, dass sie die 8 Kinder zu zeugen hatten und dann schluß mit Sex ist?
Da würde ich aber gerne dabei sein, wenn sie das diesem kinderreichen Ehepaar vorschreiben möchten…
#110 Rudolfus 18:32:01 | Dienstag, 18. Dezember 2007
@Weltoffener: Verhütung und Abtreibung kommen beide aus einer kinderfeindlichen Mentalität
Mord am Ungeborenen wird durch die Verhütungserziehung begünstigt, ist aber nicht dasselbe.
Trotzdem ist alles schwere Sünde, so lehrt es die Kirche.
Redaktion benachrichtigen
Mord am Ungeborenen wird durch die Verhütungserziehung begünstigt, ist aber nicht dasselbe.
Trotzdem ist alles schwere Sünde, so lehrt es die Kirche.
#109 Weltoffener 18:30:25 | Dienstag, 18. Dezember 2007
Was hat Verhütung mit Abtreibung zu tun??
Das ist jetzt leider schon eine sehr witzige Aussage!
Verhüten heißt nicht Kinderfeindlich bitteschön! Es entsteht kein Leben, wenn Spermien den Penis verlassen! Sondern erst mit der Eibefruchtung. Also habe ich in meiner Samenblase auch nicht Millionen von Kindern, sondern einfach nur Zellen.
Die zB in einem ca 3 Wochenzyklus während des Schlafs leider ohnehin automatisch in der Hose landen., wenn bis dahin kein Geschlechtsverkehr stattfindet. Landen dann Kinder in der Pyamahose, oder nur Spermien? Was meinen sie?
Also sie ziehen die Dinge schon an den Haaren herbei! Sie reden von Äpfeln und Birnen.
Kinderfeindlich wäre es, aus meinen Spermien Kinder entstehen zu lassen, die ich in meiner Frau dann zur Abtreibung freigeben würde.
Dann nochetwas.
Haben sie schon mal daran gedacht, dass verwenden von zB Präservativen auch Krankheiten verhüten?
Redaktion benachrichtigen
Das ist jetzt leider schon eine sehr witzige Aussage!
Verhüten heißt nicht Kinderfeindlich bitteschön! Es entsteht kein Leben, wenn Spermien den Penis verlassen! Sondern erst mit der Eibefruchtung. Also habe ich in meiner Samenblase auch nicht Millionen von Kindern, sondern einfach nur Zellen.
Die zB in einem ca 3 Wochenzyklus während des Schlafs leider ohnehin automatisch in der Hose landen., wenn bis dahin kein Geschlechtsverkehr stattfindet. Landen dann Kinder in der Pyamahose, oder nur Spermien? Was meinen sie?
Also sie ziehen die Dinge schon an den Haaren herbei! Sie reden von Äpfeln und Birnen.
Kinderfeindlich wäre es, aus meinen Spermien Kinder entstehen zu lassen, die ich in meiner Frau dann zur Abtreibung freigeben würde.
Dann nochetwas.
Haben sie schon mal daran gedacht, dass verwenden von zB Präservativen auch Krankheiten verhüten?
#108 Rudolfus 18:28:09 | Dienstag, 18. Dezember 2007
Cardinal Ratzinger wies 1991 auf die frühabtreibende Wirkung der heutigen „Pille“ hin
„Pillennehmende“ Frauen haben also Abtreibungen, ohne daß ihnen das bewußt ist!
Redaktion benachrichtigen
„Pillennehmende“ Frauen haben also Abtreibungen, ohne daß ihnen das bewußt ist!
#107 student 18:28:09 | Dienstag, 18. Dezember 2007
soll ich meine Freundin dann als Gebährmaschine benutzen
und ihr einen Braten nach dem anderen reinschieben oder gibts jetzt das Zwangszölibat für alle??
Redaktion benachrichtigen
und ihr einen Braten nach dem anderen reinschieben oder gibts jetzt das Zwangszölibat für alle??
#106 Kurt K. 18:25:12 | Dienstag, 18. Dezember 2007
Jaja, der Rudolfus…
Lassen Sie mich raten: Wenn bei Ihrer Frau mal wieder eine Eizelle abgeht, dann rufen Sie den Priester und veranstalten eine Nottaufe samt Beerdigung. Und wenn Sie auf der Strasse oder im Park ein benutztes Kondom sehen, sammeln Sies ein und lassen es ebenfalls kirchlich bestatten…
Redaktion benachrichtigen
Lassen Sie mich raten: Wenn bei Ihrer Frau mal wieder eine Eizelle abgeht, dann rufen Sie den Priester und veranstalten eine Nottaufe samt Beerdigung. Und wenn Sie auf der Strasse oder im Park ein benutztes Kondom sehen, sammeln Sies ein und lassen es ebenfalls kirchlich bestatten…
#105 Rudolfus 18:23:41 | Dienstag, 18. Dezember 2007
Wer Verhütung propagiert, propagiert auch Abtreibung
Es ist alles dieselbe Mentalität.
Auch die heutige „Pille“ hat zusätzlich eine abtreibende Wirkung – Cardinal Ratzinger hat 1991 bereits darauf hingewiesen!
Redaktion benachrichtigen
Es ist alles dieselbe Mentalität.
Auch die heutige „Pille“ hat zusätzlich eine abtreibende Wirkung – Cardinal Ratzinger hat 1991 bereits darauf hingewiesen!
#104 Aleph † 18:22:10 | Dienstag, 18. Dezember 2007
Praktische Erfahrungen?
Rudolfus@ Wenn Sie so genau wissen, dass es sich um die gleiche Mentalität handelt, haben Sie beides praktiziert. Wenn Sie es nicht genau wissen, sollten sie mit Ihren komischen Predigten aufhören.
Redaktion benachrichtigen
Rudolfus@ Wenn Sie so genau wissen, dass es sich um die gleiche Mentalität handelt, haben Sie beides praktiziert. Wenn Sie es nicht genau wissen, sollten sie mit Ihren komischen Predigten aufhören.
#103 student 18:19:09 | Dienstag, 18. Dezember 2007
@Nachtlaterne
Diese Annahme ist eben nicht korrekt.
Natürlich meint man zuerst dass die Abtreibungszahlen bei einer straffreien Abtreibung ansteigen.
Die Zahlen zeigen eben ein anderes Bild. Das ist eben so.
Was Verhütung mit Kinderfeindlichkeit zu tun hat wissen wohl nur sie, ich mag Kinder und will später auf jeden Fall auch welche haben, aber wann das möchte ich selbst entscheiden.
Redaktion benachrichtigen
Diese Annahme ist eben nicht korrekt.
Natürlich meint man zuerst dass die Abtreibungszahlen bei einer straffreien Abtreibung ansteigen.
Die Zahlen zeigen eben ein anderes Bild. Das ist eben so.
Was Verhütung mit Kinderfeindlichkeit zu tun hat wissen wohl nur sie, ich mag Kinder und will später auf jeden Fall auch welche haben, aber wann das möchte ich selbst entscheiden.
#102 Rudolfus 18:13:51 | Dienstag, 18. Dezember 2007
Verhütung und Abtreibung = dieselbe Mentalität
Wer die Verhütung (und Kinderfeindlichkeit) propagiert, propagiert auch Abtreibung.
Redaktion benachrichtigen
Wer die Verhütung (und Kinderfeindlichkeit) propagiert, propagiert auch Abtreibung.
#101 Nachtlaterne 18:07:27 | Dienstag, 18. Dezember 2007
sie armer student,
das töten nimmt speziell dann überhand wenn es in so einem maß legalisiert wird. es ist traurig genug sie darauf hinweisen zu müssen. schlechtes gibt es immer, wer aber das schlechte legalisiert, der verzehnfacht den druck des bösen.
Redaktion benachrichtigen
das töten nimmt speziell dann überhand wenn es in so einem maß legalisiert wird. es ist traurig genug sie darauf hinweisen zu müssen. schlechtes gibt es immer, wer aber das schlechte legalisiert, der verzehnfacht den druck des bösen.
#100 Rudolfus 18:05:16 | Dienstag, 18. Dezember 2007
Morde hat es auch immer gegeben
Die Abtreibungen erlangten erst die 100.000- und 1.000.000-Zahl durch die Nichtstrafverfolgung durch das Gesetz im 20. Jahrhundert, in Deutschland beginnend mit Hitlers Abtreibungserlaubnis.
Redaktion benachrichtigen
Die Abtreibungen erlangten erst die 100.000- und 1.000.000-Zahl durch die Nichtstrafverfolgung durch das Gesetz im 20. Jahrhundert, in Deutschland beginnend mit Hitlers Abtreibungserlaubnis.
#99 student 18:03:37 | Dienstag, 18. Dezember 2007
das hat nichts mit fein reden zu tun
Abtreibungen hat es immer gegeben und es wird sie immer geben. Ob gott das nun will oder nicht, ob christen Muslime oder sonst was.
Selbst horrende Strafen haben das Problem nirgendwo auf der Welt in den Griff bekommen sondern nur Folgen und Begleitumstände weiter verschlimmert.
Also Hauptaufgabe: Aufklärung damit es erst gar nicht zu ungewollten Schwangerschaften kommt.
Falls doch: Beratung, vielleicht bekommen einige der werdenden Mütter doch mit Hilfe alles in den Griff, daher auch Betreuung und Vereinbarkeit von Beruf und Mutterschaft verbessern.
Falls nichts hilft der Abbruch. Aus Erfahrung weiß man dass die allermeisten dieser Frauen jede Methode anwenden würden, daher ist es mir lieber wenn es so vollzogen wird wie heute.
Grundgesetzlich ist die Missbilligung der Abtreibung deutlich gemacht, zudem sinken die Zahlen seit Jahren.
Ich bin in keiner Weise ein Befürworter der Abtreibung und hatte das thema auch schon mit meiner Freundin dass sowas für uns nicht in Frage käme.
Viele sind jedoch in keiner so komfortablen Situation wie wir…
Redaktion benachrichtigen
Abtreibungen hat es immer gegeben und es wird sie immer geben. Ob gott das nun will oder nicht, ob christen Muslime oder sonst was.
Selbst horrende Strafen haben das Problem nirgendwo auf der Welt in den Griff bekommen sondern nur Folgen und Begleitumstände weiter verschlimmert.
Also Hauptaufgabe: Aufklärung damit es erst gar nicht zu ungewollten Schwangerschaften kommt.
Falls doch: Beratung, vielleicht bekommen einige der werdenden Mütter doch mit Hilfe alles in den Griff, daher auch Betreuung und Vereinbarkeit von Beruf und Mutterschaft verbessern.
Falls nichts hilft der Abbruch. Aus Erfahrung weiß man dass die allermeisten dieser Frauen jede Methode anwenden würden, daher ist es mir lieber wenn es so vollzogen wird wie heute.
Grundgesetzlich ist die Missbilligung der Abtreibung deutlich gemacht, zudem sinken die Zahlen seit Jahren.
Ich bin in keiner Weise ein Befürworter der Abtreibung und hatte das thema auch schon mit meiner Freundin dass sowas für uns nicht in Frage käme.
Viele sind jedoch in keiner so komfortablen Situation wie wir…
#98 Weltoffener 18:03:27 | Dienstag, 18. Dezember 2007
Tja, Nachtlaterne Das Ergebnis konservativer Borniertheit gegen Verhütung
Sehr schrecklich. Man könnte weinen bei so einem Bild.
Jedoch dass wird zu einem sehr großen Teil, von einer erzkonservativen Ansicht zugelassen, indem sie Verhütung verteufelt.
Was ist dir jetzt lieber?
Verhütung, oder Abtreibung, weil Verhütung eine Sünde sein soll?
Sags einfach mal heraus.
WAS IST DIR LIEBER?
Redaktion benachrichtigen
Sehr schrecklich. Man könnte weinen bei so einem Bild.
Jedoch dass wird zu einem sehr großen Teil, von einer erzkonservativen Ansicht zugelassen, indem sie Verhütung verteufelt.
Was ist dir jetzt lieber?
Verhütung, oder Abtreibung, weil Verhütung eine Sünde sein soll?
Sags einfach mal heraus.
WAS IST DIR LIEBER?
#97 Nachtlaterne 17:40:30 | Dienstag, 18. Dezember 2007
wie fein die herren…
…doch reden können, wie fein die herren doch töten können…mit worten, in der praxis sieht es aber anders aus.
www.mutev.de/…s/Franziskas_Tod.jpg
Redaktion benachrichtigen
…doch reden können, wie fein die herren doch töten können…mit worten, in der praxis sieht es aber anders aus.
www.mutev.de/…s/Franziskas_Tod.jpg
#96 student 17:39:46 | Dienstag, 18. Dezember 2007
einfach ab und an mal reingucken hier und schmunzeln
Wer sich eben auf seinen Glauben beruft und meint dass Verhütung und Sex pöse pöse sind, der soll das eben denken.
Ich finde das einfach amüsant, ab und an kann ich meine Freundin auch mal dazu bewegen reinzugucken oder auch einen schwulen Bekannten, hier posten ja nur Männer ab 60 aufwärts sonst.
Für mehr ist es aber nicht gut
Redaktion benachrichtigen
Wer sich eben auf seinen Glauben beruft und meint dass Verhütung und Sex pöse pöse sind, der soll das eben denken.
Ich finde das einfach amüsant, ab und an kann ich meine Freundin auch mal dazu bewegen reinzugucken oder auch einen schwulen Bekannten, hier posten ja nur Männer ab 60 aufwärts sonst.
Für mehr ist es aber nicht gut
#95 Weltoffener 17:22:52 | Dienstag, 18. Dezember 2007
@student
da pflichte ich ihnen bei.
Danke. Das mit der ausreichenden Aufklärung über Verhütungsmittel und der damit verbundenen Zahl der Abtreibung wollte ich nicht unbedingt hier reinschreiben.
Denn hier ist, ich ich vermute, und man möge mir verzeihen, wenn ich jetzt unrecht habe, wirklich jeder gegen Verhütung.
Das heißt,
Verhütung nein,
Abtreibung nein,
Ergo: Der Sinn im Leben einer Frau liegt in nichts anderem als im Dasein einer Gebärmaschine. Also Sex nur zum Kinderkriegen.
Da gibt es kein Wenn und Aber für konservative Katholiken. Also hier gehts absolut gerade aus, da fährt der Zug drüber. Ohne Rücksicht auf Verluste.
Ich habe es schon aufgegeben über Verhütung hier zu reden. Es wird vom Thema auch hier bewusst immerwieder abgeschweift. Oder man wird als Antichrist hingestellt.
Verhütung „von Gott abgewandt“
Abtreibung „von Gott abgewandt“
Dass aber Verhütung auch Abtreibungszahlen unten halten, das zählt nicht. Eben weil, von Gott abgewandt.
Und Frau als Zuchttier zu sehen, das wendet nach Ansicht der Erzkonservativen nicht von Gott ab. Denn eine Frau herabzusetzen ist keine Sünde.
Redaktion benachrichtigen
da pflichte ich ihnen bei.
Danke. Das mit der ausreichenden Aufklärung über Verhütungsmittel und der damit verbundenen Zahl der Abtreibung wollte ich nicht unbedingt hier reinschreiben.
Denn hier ist, ich ich vermute, und man möge mir verzeihen, wenn ich jetzt unrecht habe, wirklich jeder gegen Verhütung.
Das heißt,
Verhütung nein,
Abtreibung nein,
Ergo: Der Sinn im Leben einer Frau liegt in nichts anderem als im Dasein einer Gebärmaschine. Also Sex nur zum Kinderkriegen.
Da gibt es kein Wenn und Aber für konservative Katholiken. Also hier gehts absolut gerade aus, da fährt der Zug drüber. Ohne Rücksicht auf Verluste.
Ich habe es schon aufgegeben über Verhütung hier zu reden. Es wird vom Thema auch hier bewusst immerwieder abgeschweift. Oder man wird als Antichrist hingestellt.
Verhütung „von Gott abgewandt“
Abtreibung „von Gott abgewandt“
Dass aber Verhütung auch Abtreibungszahlen unten halten, das zählt nicht. Eben weil, von Gott abgewandt.
Und Frau als Zuchttier zu sehen, das wendet nach Ansicht der Erzkonservativen nicht von Gott ab. Denn eine Frau herabzusetzen ist keine Sünde.
#94 student 17:07:44 | Dienstag, 18. Dezember 2007
@matt2
Um mal ein wenig Sachlichkeit reinzubringen:
Dieser Gedanke erscheint zwar logisch, ist in der Praxis aber nicht nachmessbar. Grade Länder mit strengen gesetzlichen Regeln, und dann auch oft reglementiertem Zugangn zu Verhütungsmitteln, finden prozentual überdurschnittlich viele Abtreibungen statt, der Unterschied ist nur dass dabei oft auch die Mütter sterben.
Eine ausreichende Sexualaufklärung und Wissen über Verhütungsmittel sind noch der beste Weg ungewollte Schwangerschaften zu verhindern.
Erfreulicherweise sind die Zahlen in Deutschland auch seit einigen Jahren rückläufig.
Redaktion benachrichtigen
Um mal ein wenig Sachlichkeit reinzubringen:
Dieser Gedanke erscheint zwar logisch, ist in der Praxis aber nicht nachmessbar. Grade Länder mit strengen gesetzlichen Regeln, und dann auch oft reglementiertem Zugangn zu Verhütungsmitteln, finden prozentual überdurschnittlich viele Abtreibungen statt, der Unterschied ist nur dass dabei oft auch die Mütter sterben.
Eine ausreichende Sexualaufklärung und Wissen über Verhütungsmittel sind noch der beste Weg ungewollte Schwangerschaften zu verhindern.
Erfreulicherweise sind die Zahlen in Deutschland auch seit einigen Jahren rückläufig.
#93 Weltoffener 17:01:50 | Dienstag, 18. Dezember 2007
Nehmen sie es an, oder lassen sie es
Wo besteht der Unterschied, zwischen einer Abtreibung und das Abhacken der Hände eines Abtreibers?
Wer ist dann der Täter? Der Henker, oder der Abtreiber?
Ist das Verstümmeln von Gliedmaßen nicht eine schwere Sünde? Oder die Todesstrafe deswegen?
Wer straft eigentlich denjendigen, der die Hände abhackt, oder das Leben des Täters nimmt? Ist er dann kein Mörder? Oder Körperverletzer?
Würden sie dazu bereit sein, als Henker zu fungieren?
Und, Engelmacher wurden früher gehenkt. Das änderete aber an der Bereitschaft der ungewollt Schwangeren, ihr ungeborenes Kind abzutreiben, rein garnichts.
Schaut mal!
Ihr wisst es. Es wird sich in Punkto Abtreibungsgestz absolut nichts ändern. Ihr könnt das nicht verhindern.
Also warum schimpft ihr hier rum wie die Rohrspatzen? Nützen tuts ja nichts.
Was nützten würde wäre, euch dafür mit Taten einzusetzen, dass Frauen nichtmehr abtreiben gehen. Was hindert euch daran?
Baut eine Organisation auf, wohin sich ungewollt schwanger gewordene Frauen vertrauensvoll hinwenden können, ohne von euch gleich über Sünde oder Nichtsünde aufgeklärt zu werden. Oder vielleicht sogar noch moralisch verurteilt wird.
Eine ungewollte Schwangere muß man anderes überzeugen, als ihr die Hölle anzudrohen. Ein wenig Sensibilität ist da natürlich schon gefragt.
Also Raus und Handeln, wenn ihr diese Zustände nichtmehr ertragt.
Redaktion benachrichtigen
Wo besteht der Unterschied, zwischen einer Abtreibung und das Abhacken der Hände eines Abtreibers?
Wer ist dann der Täter? Der Henker, oder der Abtreiber?
Ist das Verstümmeln von Gliedmaßen nicht eine schwere Sünde? Oder die Todesstrafe deswegen?
Wer straft eigentlich denjendigen, der die Hände abhackt, oder das Leben des Täters nimmt? Ist er dann kein Mörder? Oder Körperverletzer?
Würden sie dazu bereit sein, als Henker zu fungieren?
Und, Engelmacher wurden früher gehenkt. Das änderete aber an der Bereitschaft der ungewollt Schwangeren, ihr ungeborenes Kind abzutreiben, rein garnichts.
Schaut mal!
Ihr wisst es. Es wird sich in Punkto Abtreibungsgestz absolut nichts ändern. Ihr könnt das nicht verhindern.
Also warum schimpft ihr hier rum wie die Rohrspatzen? Nützen tuts ja nichts.
Was nützten würde wäre, euch dafür mit Taten einzusetzen, dass Frauen nichtmehr abtreiben gehen. Was hindert euch daran?
Baut eine Organisation auf, wohin sich ungewollt schwanger gewordene Frauen vertrauensvoll hinwenden können, ohne von euch gleich über Sünde oder Nichtsünde aufgeklärt zu werden. Oder vielleicht sogar noch moralisch verurteilt wird.
Eine ungewollte Schwangere muß man anderes überzeugen, als ihr die Hölle anzudrohen. Ein wenig Sensibilität ist da natürlich schon gefragt.
Also Raus und Handeln, wenn ihr diese Zustände nichtmehr ertragt.
#92 Rudolfus 16:52:34 | Dienstag, 18. Dezember 2007
Auch viele Morde an Geborenen werden von psychisch Gestörten begangen
Deswegen kann man nicht die Morde an Geborenen straffrei stellen.
Redaktion benachrichtigen
Deswegen kann man nicht die Morde an Geborenen straffrei stellen.
#91 Ydefix 16:39:21 | Dienstag, 18. Dezember 2007
„seelischer Ausnahmezustand“
„Zu einer Abtreibung zu gehen, erfordert es einen gewissen Grad an einem Seelischen Ausnahmezustand.“
Es geht darum, ob man Abtreibung als Tötung eines Menschen ansieht. Wenn ja, dann ist es tatbestandlich egal auf welche „Ausnahmezustände“ sich jemand beruft. Die Schwelle zur Schuldunfähigkeit ist im StGB definiert und wird ggf. durch ein Gutachten vom Gericht festgestellt.
Redaktion benachrichtigen
„Zu einer Abtreibung zu gehen, erfordert es einen gewissen Grad an einem Seelischen Ausnahmezustand.“
Es geht darum, ob man Abtreibung als Tötung eines Menschen ansieht. Wenn ja, dann ist es tatbestandlich egal auf welche „Ausnahmezustände“ sich jemand beruft. Die Schwelle zur Schuldunfähigkeit ist im StGB definiert und wird ggf. durch ein Gutachten vom Gericht festgestellt.
#90 matt2 † 16:37:13 | Dienstag, 18. Dezember 2007
Quatsch und nochmal Quatsch!!!
Engelmacher würden eine besonders harte Bestrafung erfahren, sobald die Abtreibung unter Strafe gestellt wird. Ich würde gleich auf Hände-Abhacken plädieren. Dann möcht ich sehen, ob sich noch soviele von denen trauen ihr „Handwerk“ auszuüben. Ausserdem wäre durch die Kriminalisierung der Abtreibung ein klares Zeichen gesetzt, dass der Staat pro Leben, pro Kinder ist und die Mutterschaft hochschätzt. Man müsste natürlich zusätzlich junge Mütter mehr fördern und ihnen Lust und Mut machen zu ihrer Mutterschaft. Dann würde sich gleich das ganze Klima ändern, sodass garnicht mehr viele junge Frauen an Abtreibung denken.
Redaktion benachrichtigen
Engelmacher würden eine besonders harte Bestrafung erfahren, sobald die Abtreibung unter Strafe gestellt wird. Ich würde gleich auf Hände-Abhacken plädieren. Dann möcht ich sehen, ob sich noch soviele von denen trauen ihr „Handwerk“ auszuüben. Ausserdem wäre durch die Kriminalisierung der Abtreibung ein klares Zeichen gesetzt, dass der Staat pro Leben, pro Kinder ist und die Mutterschaft hochschätzt. Man müsste natürlich zusätzlich junge Mütter mehr fördern und ihnen Lust und Mut machen zu ihrer Mutterschaft. Dann würde sich gleich das ganze Klima ändern, sodass garnicht mehr viele junge Frauen an Abtreibung denken.
#89 Pünktchen 16:36:31 | Dienstag, 18. Dezember 2007
Wer sagt „Ich bin zwar persönlich gegen Abtreibung, möchte sie aber straffrei stellen“, der stellt
sich auf eine Stufe mit denen, die sagen: Ich bin zwar gegen Dikatatoren aber ganz dafür, daß man sie gewähren läßt. (Nichteinmischung)
Ich bin zwar gegen Auftragsmord, aber bevor sich die Mordinteressenten womöglich selber schädigen, sollte dies Geschäft schon lieber der Profi-Killer übernehmen.
Nochmals Dr. Nathanson, ehem. Abtreibungsaktivist und -arzt:
Eine andere Taktik, die wir benutzten, um die Öffentlichkeit zu überzeugen, war die Behauptung, daß, wenn man die Abtreibung verbot, immer noch genau so viele Abtreibungen gemacht würden, nur eben illegal.
Das stimmt einfach nicht! Wenn wir heute die Abtreibung verbieten würden, hätten wir keine 1.55 Millionen mehr www.aktion-leben.de/…/Argumente/sld01.htm.
Der ganze Komplex Abtreibung und Strafrecht wird ethisch und rechtsdogmatisch sehr sachgerecht beurteilt in diesem Aufsatz von Bischof Laun:
„Abtreibung und Strafe www.stjosef.at/…fen-strafen-laun.htm“
Die Alternative „Helfen statt Strafen“ ist eine Scheinalternative, denn das eine schließt das andere nicht aus. Es muß lauten: Das eine tun und das andere nicht lassen!
Der wirksame Lebensschutz benötigt die Strafdrohung gegen vorsätzliche Kindstötung aber ebenso brauichen wir eine Kultur des Helfens, Lebenlassens, Förderns.
Daß in einem der materiell reichsten, aber kinderärmsten Länder dieser Erde Vorsatztötungen an wehrlosen Ungeborenen als „Lösung“ eines „Konfliktes“ verkauft werden, ist eine Schande!
Redaktion benachrichtigen
sich auf eine Stufe mit denen, die sagen: Ich bin zwar gegen Dikatatoren aber ganz dafür, daß man sie gewähren läßt. (Nichteinmischung)
Ich bin zwar gegen Auftragsmord, aber bevor sich die Mordinteressenten womöglich selber schädigen, sollte dies Geschäft schon lieber der Profi-Killer übernehmen.
Nochmals Dr. Nathanson, ehem. Abtreibungsaktivist und -arzt:
Eine andere Taktik, die wir benutzten, um die Öffentlichkeit zu überzeugen, war die Behauptung, daß, wenn man die Abtreibung verbot, immer noch genau so viele Abtreibungen gemacht würden, nur eben illegal.
Das stimmt einfach nicht! Wenn wir heute die Abtreibung verbieten würden, hätten wir keine 1.55 Millionen mehr www.aktion-leben.de/…/Argumente/sld01.htm.
Der ganze Komplex Abtreibung und Strafrecht wird ethisch und rechtsdogmatisch sehr sachgerecht beurteilt in diesem Aufsatz von Bischof Laun:
„Abtreibung und Strafe www.stjosef.at/…fen-strafen-laun.htm“
Die Alternative „Helfen statt Strafen“ ist eine Scheinalternative, denn das eine schließt das andere nicht aus. Es muß lauten: Das eine tun und das andere nicht lassen!
Der wirksame Lebensschutz benötigt die Strafdrohung gegen vorsätzliche Kindstötung aber ebenso brauichen wir eine Kultur des Helfens, Lebenlassens, Förderns.
Daß in einem der materiell reichsten, aber kinderärmsten Länder dieser Erde Vorsatztötungen an wehrlosen Ungeborenen als „Lösung“ eines „Konfliktes“ verkauft werden, ist eine Schande!
#88 Weltoffener 16:31:11 | Dienstag, 18. Dezember 2007
Daniel Stöhr, sie schockieren mich!
Allein schon zur Abschreckung soll eine Frau sterben?
Zählt für sie ein einzelnes Menschenleben nichts?
Das Sterben damals in den Hinterhöfen, hat schwangeren Jungmüttern nicht davor abgehalten, dennoch zum Pfuscher zu gehen oder selbst mit spitzen Gegenständen Hand an sich zu legen.
Sie kennen doch das beliebte Motto: „Das kann mir doch nicht passieren“ ?
Jeder von uns hat schon mal nach diesem Motto etwas getan. Warum sollte das gerade bei Schwangeren anders sein. Und noch dazu, wenn sie sich in einem Seelischen Ausnahmezustand befinden.
Zu einer Abtreibung zu gehen, erfordert es einen gewissen Grad an einem Seelischen Ausnahmezustand. Fragen sie doch mal den Herrn, der da so oft vor der Abtreibungsklinik demonstriert. Der kann ihnen ein Lied von verzweifelten Frauen auf den Weg durch den Eingang in die Klinik erzählen.
Also warum sollte das bei Frauen auf dem Weg zum Engelmacher anders sein?
Redaktion benachrichtigen
Allein schon zur Abschreckung soll eine Frau sterben?
Zählt für sie ein einzelnes Menschenleben nichts?
Das Sterben damals in den Hinterhöfen, hat schwangeren Jungmüttern nicht davor abgehalten, dennoch zum Pfuscher zu gehen oder selbst mit spitzen Gegenständen Hand an sich zu legen.
Sie kennen doch das beliebte Motto: „Das kann mir doch nicht passieren“ ?
Jeder von uns hat schon mal nach diesem Motto etwas getan. Warum sollte das gerade bei Schwangeren anders sein. Und noch dazu, wenn sie sich in einem Seelischen Ausnahmezustand befinden.
Zu einer Abtreibung zu gehen, erfordert es einen gewissen Grad an einem Seelischen Ausnahmezustand. Fragen sie doch mal den Herrn, der da so oft vor der Abtreibungsklinik demonstriert. Der kann ihnen ein Lied von verzweifelten Frauen auf den Weg durch den Eingang in die Klinik erzählen.
Also warum sollte das bei Frauen auf dem Weg zum Engelmacher anders sein?
#87 student 16:30:53 | Dienstag, 18. Dezember 2007
ist doch immer wieder schön
Nach einem Tag an der Uni mit einer schönen Tasse Tee die gegenseitigen Beleidigungen des „katholischen“ Prekariates zu lesen…
Eigentlich gings ja mal um Sterilisation, aber sich gegenseitig mit Dreck zu bewerfen, selbst wenns wohl gesegneter ist, das macht dann doch mehr Spaß zu lesen
Redaktion benachrichtigen
Nach einem Tag an der Uni mit einer schönen Tasse Tee die gegenseitigen Beleidigungen des „katholischen“ Prekariates zu lesen…
Eigentlich gings ja mal um Sterilisation, aber sich gegenseitig mit Dreck zu bewerfen, selbst wenns wohl gesegneter ist, das macht dann doch mehr Spaß zu lesen
#86 Ydefix 16:18:20 | Dienstag, 18. Dezember 2007
@Weltoffener:
Komische Argumentation, wenn Sie gegen Abtreibung sind, oder ? Wenn die Frau Gefahr läuft, bei dem Eingriff durch den „Kurpfuscher“ zu sterben, dann wäre die Abschreckung doch viel größer und unterm Strich die Abtreibungen weniger. Aus diesem argumantativen Notstand könnten sie sich nur noch herauswinden, wenn sie behaupteten, dass schwangere Frauen im Durchschnitt dümmer sind, als Nichtschwangere oder Männer.
Redaktion benachrichtigen
Komische Argumentation, wenn Sie gegen Abtreibung sind, oder ? Wenn die Frau Gefahr läuft, bei dem Eingriff durch den „Kurpfuscher“ zu sterben, dann wäre die Abschreckung doch viel größer und unterm Strich die Abtreibungen weniger. Aus diesem argumantativen Notstand könnten sie sich nur noch herauswinden, wenn sie behaupteten, dass schwangere Frauen im Durchschnitt dümmer sind, als Nichtschwangere oder Männer.
#85 Weltoffener 16:12:04 | Dienstag, 18. Dezember 2007
@RUDOLFUS!!!!!! Wo habe ich geschrieben, dass ich für Abtreibung bin!!!
Ich habe geschrieben, ich bin gegen die Abtreibung.
Jedoch würde eine Straffälligkeitsstellung der Abtreibung nichts anderes erreichen, als die Schwangeren in die Hinterhofpraxen den Kurpfuschen in die Hände zu treiben. Wo sie auch noch Gefahr laufen, ihr Leben daran zu verlieren!
Deshalb bin ich für die Beibehaltung der Straffreiheit. Um der verzweifelten Schwangeren Willen. So kann ihnen wenigstens vielleicht doch vorher geholfen werden, anstatt abzutreiben. Weil man ihnen am Eingang noch begegnen kann, was an geheimen Engelmacherpraxen nicht möglich ist.
Werter Rudolfus! Also jetzt möchte ich sie schon bitten, ENDLICH meine Beiträge zu lesen. Sie unterliegen einem so starken Irrtum mir gegenüber, dass ihnen das schon weh tun müsste
Redaktion benachrichtigen
Ich habe geschrieben, ich bin gegen die Abtreibung.
Jedoch würde eine Straffälligkeitsstellung der Abtreibung nichts anderes erreichen, als die Schwangeren in die Hinterhofpraxen den Kurpfuschen in die Hände zu treiben. Wo sie auch noch Gefahr laufen, ihr Leben daran zu verlieren!
Deshalb bin ich für die Beibehaltung der Straffreiheit. Um der verzweifelten Schwangeren Willen. So kann ihnen wenigstens vielleicht doch vorher geholfen werden, anstatt abzutreiben. Weil man ihnen am Eingang noch begegnen kann, was an geheimen Engelmacherpraxen nicht möglich ist.
Werter Rudolfus! Also jetzt möchte ich sie schon bitten, ENDLICH meine Beiträge zu lesen. Sie unterliegen einem so starken Irrtum mir gegenüber, dass ihnen das schon weh tun müsste
#84 Rudolfus 16:02:50 | Dienstag, 18. Dezember 2007
@Weltoffener: Sie sündigen, wenn Sie die Abtreibung unterstützen
Abtreibung ist Mord!
Redaktion benachrichtigen
Abtreibung ist Mord!
Es wurden 3 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
Pille danachBischöfliche Entwicklung im Denken
KinderverhütungWoher kommen die Kinder?
KinderverhütungRamponierte Glaubwürdigkeit
KinderverhütungRussisches Roulette
KinderverhütungSicherer als die Pille
KondomeDie Regierung will mehr AIDS
Vatikan für Kondome?Dammbruch in der Sexualmoral?
Stéphanie von MonacoFachmann für Kondome
KinderverhütungDie Verhütungspropaganda greift nicht
KinderverhütungEs war nicht bös gemeint
KinderverhütungDer nächste Akt im Kondomtheater
KinderverhütungSchockinterview auf Radio Vatikan
KinderverhütungDie Katholische Kirche kann stolz sein
Kinderverhütung„Ich besitze keine eigene Meinung“
KinderverhütungNoch mehr Rauch aus Rom
