14:30:07 | Sonntag, 16. Dezember 2007
Spanisches Fernsehen
Leichen auf Sendung
Ein spanischer Fernsehsender zeigte kürzlich Schock-Szenen, die zum normalen Geschäftsbetrieb einer Abtreibungsstätte gehören. Der Horror wurde durch eine versteckte Kamera ans Licht gebracht.
(kreuz.net) Der landesweite spanische Fernsehsender ‘Intereconomia TV’ hat Filmmaterial über die Abtreibung
eines Menschen gesendet. Der Titel der Sendung lautete: „Asi se aborta en España“ – „So treibt man in
Spanien ab“.
Das Filmmaterial zeigt eine Abtreibungsgehilfin, die durch die Vagina der Mutter tödliches Gift in das ungeborene Kind spritzt. Das ermordete Baby – etwa fünf Monate alt – wird danach ausgestoßen.
Der beistehende Kinderschlächter deckt den toten Körper sofort zu.
Der Kommentar des Videos: „Das Kind wird tot geboren. Sein Grab: Der Abfalleimer.“
Die Aufnahmen zeigen noch eine zweite Kinderabtreibung. Der Kommentar dazu: „Sobald das Kind geboren wird, deckt es der Arzt zu. Keiner schaut es an. Keiner untersucht es.“
Der Reporter, von dem die Aufnahmen stammen, arbeitete mit einer versteckten Kamera.
Er gab sich vor der Leitung des Etablissements als Interessent für eine Stelle als Abtreiber aus. Spanische Kinderschlachthöfe haben schwere Probleme, genügend Angestellte zu finden.
„Nie, nie, nie mehr“
In dem Beitrag begutachtet der Journalist den Körper eines Kindes, das durch Abtreibung ums Leben kam: „Hände, Füße, ein Gesicht. Menschlicher Kadaver.“
Eine Kinderabtreiberin erklärt, daß das geschlachtete Kind 21 Wochen alt war. Vor laufender Kamera gesteht sie, nie auf die Leichen abgetriebener Menschen zu schauen.
„Nie?“, fragt der Reporter.
„Nie“, wiederholt sich die Abtreiberin: „Nie, nie, nie mehr!“
Auf die Frage, warum sie das nicht mache, erklärt sie: „Weil ich das nicht mag.“
„Natürlich, weil du selber Mutter bist, glaube ich. Liege ich richtig?“ – kontert der Reporter. Die Frau gibt keine Antwort.
Illegal ist normal
Alle im Film gezeigten schlachtungswilligen Mütter – eine ist gerade mal 15 Jahre alt – befinden sich im fünften Schwangerschaftsmonat oder darüber.
Der Reporter erklärt, daß das Kind zu diesem Zeitpunkt vollständig ausgeformt und im Besitz all seiner Sinne ist.
Die Abtreiberin berichtet auf dem Video, daß viele Mütter, die ihre Kinder zur Tötung bringen, keine legalen Gründe für die Kindstötung besitzen.
Doch die Klinik beschäftigt eine Psychiaterin. Diese unterzeichne ohne Wenn und Aber alle gesetzlich notwendigen Formulare.
In Spanien können Kinder bis zur 24. Schwangerschaftswoche legal abgetrieben werden, wenn die psychische Gesundheit der Mütter gefährdet ist.
„Hier wird alles unterschrieben“ – gesteht die Abtreiberin: „Die Psychiaterin gehört zur Klinik. Alles wird im Haus gemacht.“ Die durchgeführten Tests seien „Scheinmaßnahmen“.
„Du nimmst einfach die Schere“
Der Besitzer des Kinderschlachthofes erzählt vor versteckter Kamera von weiteren illegalen Praktiken.
Aufgrund des Personalmangels führen auch sogenannte Krankenschwestern Abtreibungen durch – obwohl das gesetzlich nicht erlaubt ist.
Sie würden warten, bis das getötete Kind ausgestoßen wird, um es dann beim After herausziehen.
„Wenn die Plazenta nicht herauskommt, dann rufen sie mich“ – erklärte der Abtreiber: „Wenn das passiert, dann packst du die Schere und zack zack zack, das war’s.“
Leichenteile beim Fernsehsender
Nach der Ausstrahlung des Fernsehberichts sah sich die Fernsehstation mit noch mehr Babyleichen konfrontiert.
Eine anonyme Quelle brachte die Reste eines 22 Wochen alten Menschen, der in mehrere Teile gerissen war, ins Studio.
Zuerst vermuteten die Angestellten des Studios eine Veräppelung: „Wir dachten, das sei aus Plastik.“
Danach brachten die Verantwortlichen von ‘Inteconomica.TV’ die Leichenteile zur Polizei.
Dort wurde ihm gesagt, daß es übliche Praxis sei, ein Kind bei der Abtreibung im Leib der Mutter zu zerstückeln, um es leichter entfernen zu können.
Das Filmmaterial zeigt eine Abtreibungsgehilfin, die durch die Vagina der Mutter tödliches Gift in das ungeborene Kind spritzt. Das ermordete Baby – etwa fünf Monate alt – wird danach ausgestoßen.
Der beistehende Kinderschlächter deckt den toten Körper sofort zu.
Der Kommentar des Videos: „Das Kind wird tot geboren. Sein Grab: Der Abfalleimer.“
Die Aufnahmen zeigen noch eine zweite Kinderabtreibung. Der Kommentar dazu: „Sobald das Kind geboren wird, deckt es der Arzt zu. Keiner schaut es an. Keiner untersucht es.“
Der Reporter, von dem die Aufnahmen stammen, arbeitete mit einer versteckten Kamera.
Er gab sich vor der Leitung des Etablissements als Interessent für eine Stelle als Abtreiber aus. Spanische Kinderschlachthöfe haben schwere Probleme, genügend Angestellte zu finden.
„Nie, nie, nie mehr“
In dem Beitrag begutachtet der Journalist den Körper eines Kindes, das durch Abtreibung ums Leben kam: „Hände, Füße, ein Gesicht. Menschlicher Kadaver.“
Eine Kinderabtreiberin erklärt, daß das geschlachtete Kind 21 Wochen alt war. Vor laufender Kamera gesteht sie, nie auf die Leichen abgetriebener Menschen zu schauen.
„Nie?“, fragt der Reporter.
„Nie“, wiederholt sich die Abtreiberin: „Nie, nie, nie mehr!“
Auf die Frage, warum sie das nicht mache, erklärt sie: „Weil ich das nicht mag.“
„Natürlich, weil du selber Mutter bist, glaube ich. Liege ich richtig?“ – kontert der Reporter. Die Frau gibt keine Antwort.
Illegal ist normal
Alle im Film gezeigten schlachtungswilligen Mütter – eine ist gerade mal 15 Jahre alt – befinden sich im fünften Schwangerschaftsmonat oder darüber.
Der Reporter erklärt, daß das Kind zu diesem Zeitpunkt vollständig ausgeformt und im Besitz all seiner Sinne ist.
Die Abtreiberin berichtet auf dem Video, daß viele Mütter, die ihre Kinder zur Tötung bringen, keine legalen Gründe für die Kindstötung besitzen.
Doch die Klinik beschäftigt eine Psychiaterin. Diese unterzeichne ohne Wenn und Aber alle gesetzlich notwendigen Formulare.
In Spanien können Kinder bis zur 24. Schwangerschaftswoche legal abgetrieben werden, wenn die psychische Gesundheit der Mütter gefährdet ist.
„Hier wird alles unterschrieben“ – gesteht die Abtreiberin: „Die Psychiaterin gehört zur Klinik. Alles wird im Haus gemacht.“ Die durchgeführten Tests seien „Scheinmaßnahmen“.
„Du nimmst einfach die Schere“
Der Besitzer des Kinderschlachthofes erzählt vor versteckter Kamera von weiteren illegalen Praktiken.
Aufgrund des Personalmangels führen auch sogenannte Krankenschwestern Abtreibungen durch – obwohl das gesetzlich nicht erlaubt ist.
Sie würden warten, bis das getötete Kind ausgestoßen wird, um es dann beim After herausziehen.
„Wenn die Plazenta nicht herauskommt, dann rufen sie mich“ – erklärte der Abtreiber: „Wenn das passiert, dann packst du die Schere und zack zack zack, das war’s.“
Leichenteile beim Fernsehsender
Nach der Ausstrahlung des Fernsehberichts sah sich die Fernsehstation mit noch mehr Babyleichen konfrontiert.
Eine anonyme Quelle brachte die Reste eines 22 Wochen alten Menschen, der in mehrere Teile gerissen war, ins Studio.
Zuerst vermuteten die Angestellten des Studios eine Veräppelung: „Wir dachten, das sei aus Plastik.“
Danach brachten die Verantwortlichen von ‘Inteconomica.TV’ die Leichenteile zur Polizei.
Dort wurde ihm gesagt, daß es übliche Praxis sei, ein Kind bei der Abtreibung im Leib der Mutter zu zerstückeln, um es leichter entfernen zu können.
163 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#166 Josef Preßlmayer 03:53:39 | Sonntag, 23. Dezember 2007
Der Jüngling, der Jesus nachfolgen wollte schleicht mit den Worten: „Ich habe eine echte
Verhinderung“ davon!
Jesus war traurig, als ihm dieser Jüngling, den er lieb gewonnen hatte, nicht wegen dessen „Verhinderung“ nachfolgen wollte.
Darauf verglich er die Wahrscheinlichkeit, dass ein Reicher in den Himmel kommt, mit dem Bild: „Eher geht ein Kamel (richtig:„Schiffstau“) durch ein Nadelöhr, als dass ein Reicher in den Himmel kommt“ (Mt 19,24)
Sie, „Weltoffener“, haben auch eine „echte Verhinderung“, den geringsten Nächsten unserer Zeit, unseren ungeborenen Brüdern und Schwestern beizustehen.
Darüber ist Jesus auch sehr traurig, den er wird in diesen geringsten Nächsten heute ans Kreuz geschlagen!
Es war nicht schwer, vorherzusagen, dass Sie dieser Idee nicht folgen werden, welche, wenn ihr nur genug folgen würden, eine rasche Wende herbei führen könnte.
So wird sie eben langsamer erst dann erfolgen, wenn die Menschen überwiegend nur mehr alte, erloschene Gesichter auf der Straße sehen werden und der Wert eines Kindes wieder einen höheren Stellenwert haben wird als heute!
Bis dahin werden eben bei uns nur die wenigen Zeugnis geben, die diesem Morden nicht mehr untätig zusehen wollen!
Diese brauchen dann aber auch nicht das jüngste Gericht fürchten, wo Jesus urteilen wird:
„Was Du den geringsten meiner Brüder nicht getan hast, hast Du mir nicht getan!
Dann werden Sie Ihre „echte Verhinderung“ erklären müssen und Ihre Worte werden auf die Waagschale gelegt werden, ob sie ein Gegengewicht zum unschuldig vergossenen Blut der Märtyrer sind oder nicht!
Redaktion benachrichtigen
Verhinderung“ davon!
Jesus war traurig, als ihm dieser Jüngling, den er lieb gewonnen hatte, nicht wegen dessen „Verhinderung“ nachfolgen wollte.
Darauf verglich er die Wahrscheinlichkeit, dass ein Reicher in den Himmel kommt, mit dem Bild: „Eher geht ein Kamel (richtig:„Schiffstau“) durch ein Nadelöhr, als dass ein Reicher in den Himmel kommt“ (Mt 19,24)
Sie, „Weltoffener“, haben auch eine „echte Verhinderung“, den geringsten Nächsten unserer Zeit, unseren ungeborenen Brüdern und Schwestern beizustehen.
Darüber ist Jesus auch sehr traurig, den er wird in diesen geringsten Nächsten heute ans Kreuz geschlagen!
Es war nicht schwer, vorherzusagen, dass Sie dieser Idee nicht folgen werden, welche, wenn ihr nur genug folgen würden, eine rasche Wende herbei führen könnte.
So wird sie eben langsamer erst dann erfolgen, wenn die Menschen überwiegend nur mehr alte, erloschene Gesichter auf der Straße sehen werden und der Wert eines Kindes wieder einen höheren Stellenwert haben wird als heute!
Bis dahin werden eben bei uns nur die wenigen Zeugnis geben, die diesem Morden nicht mehr untätig zusehen wollen!
Diese brauchen dann aber auch nicht das jüngste Gericht fürchten, wo Jesus urteilen wird:
„Was Du den geringsten meiner Brüder nicht getan hast, hast Du mir nicht getan!
Dann werden Sie Ihre „echte Verhinderung“ erklären müssen und Ihre Worte werden auf die Waagschale gelegt werden, ob sie ein Gegengewicht zum unschuldig vergossenen Blut der Märtyrer sind oder nicht!
#165 Weltoffener 08:37:29 | Samstag, 22. Dezember 2007
Ich habe eine echte Verhinderung, Herr Preßlmeier
Eine Aktion, die Abtreibung komplett aufhält.
Sie sehen ja, dass eine Demo dort nichts bringt. Das beweist ja schon alleine das muntere Weiter Abtreiben.
Das ist ja das, was ich meinte.
Mit Demo dort vor der Tür erreichen sie garnichts. Höchstens ein Polizeiaufgebot, dass sie von dort entfernt. Das verhindert nichts. Ausser das sich die Fronten nochmehr verhärten. Und geholfen ist auch niemanden.
Redaktion benachrichtigen
Eine Aktion, die Abtreibung komplett aufhält.
Sie sehen ja, dass eine Demo dort nichts bringt. Das beweist ja schon alleine das muntere Weiter Abtreiben.
Das ist ja das, was ich meinte.
Mit Demo dort vor der Tür erreichen sie garnichts. Höchstens ein Polizeiaufgebot, dass sie von dort entfernt. Das verhindert nichts. Ausser das sich die Fronten nochmehr verhärten. Und geholfen ist auch niemanden.
#164 Josef Preßlmayer 08:22:41 | Samstag, 22. Dezember 2007
„Ich wäre sicher einer der ersten, der mit Ihnen gemeinsam an vorderster Front gegen die Abtreibung
kämpft“ beteuert „Weltoffener“!
Ja, da scheint Jesus doch Ihr Herz berührt zu haben, der Sie in der Gestalt der unschuldigen ungeborenen Kinder als unsere geringsten Nächsten um Barmherzigkeit bittet, ihnen doch das Leben zu lassen, um seine Liebe auf dieser Welt empfangen und weitergeben zu können!
Ja, ich habe schon eine Idee, wie sich die Haltung der Gesellschaft von der „Akzeptierung“ des Baby-Völkermordes schlagartig zu einer Ablehnung dieses Mega-Holocaustes unserer Zeit ändern würde!
Dass nämlich alle, wie Sie, die glauben nichts gegen diese nie dagewesene Kinderabschlachtung unternehmen zu können, Zeugnis für das Lebensrecht jedes ungeborenen Menschen ablegen!
Und zwar dort, wo die Abschlachtung stattfindet und die Fleischwölfe Blut und Geld sprudeln lassen.
Vor den Tötungsstätten, in denen jede Gebärmutter in eine moderne Ein-Mann- und Eine Frau-Gaskammer verwandelt wird!
Die selbe Industrie, die einst das Zyklon B für Ausschwitz lieferte, erzeugt nun das chemische Gift RU 486/Mifegyne für die Baby-Vergiftung!
Dieser Giftmord dauert allerdings drei Tage!
Wem das zu langsam geht, kann ja mit mit dem konventionellen Stahl-Bajonett, dem Schädelbrecher und dem Unterdruck-Zerfetzer zu Werke gehen!
Würden sich alle „Akzeptierer“ in solche Bekenner, die betend, nicht „lauthals“, Zeugnis geben, umwandeln, wäre es in kürzester Zeit vorbei mit dem angeblich unabwendbaren Fristen-Morden.
Wohl nichts für Sie!?
Der Jüngling, der Jesus nachfolgen wollte, schlich davon!
Redaktion benachrichtigen
kämpft“ beteuert „Weltoffener“!
Ja, da scheint Jesus doch Ihr Herz berührt zu haben, der Sie in der Gestalt der unschuldigen ungeborenen Kinder als unsere geringsten Nächsten um Barmherzigkeit bittet, ihnen doch das Leben zu lassen, um seine Liebe auf dieser Welt empfangen und weitergeben zu können!
Ja, ich habe schon eine Idee, wie sich die Haltung der Gesellschaft von der „Akzeptierung“ des Baby-Völkermordes schlagartig zu einer Ablehnung dieses Mega-Holocaustes unserer Zeit ändern würde!
Dass nämlich alle, wie Sie, die glauben nichts gegen diese nie dagewesene Kinderabschlachtung unternehmen zu können, Zeugnis für das Lebensrecht jedes ungeborenen Menschen ablegen!
Und zwar dort, wo die Abschlachtung stattfindet und die Fleischwölfe Blut und Geld sprudeln lassen.
Vor den Tötungsstätten, in denen jede Gebärmutter in eine moderne Ein-Mann- und Eine Frau-Gaskammer verwandelt wird!
Die selbe Industrie, die einst das Zyklon B für Ausschwitz lieferte, erzeugt nun das chemische Gift RU 486/Mifegyne für die Baby-Vergiftung!
Dieser Giftmord dauert allerdings drei Tage!
Wem das zu langsam geht, kann ja mit mit dem konventionellen Stahl-Bajonett, dem Schädelbrecher und dem Unterdruck-Zerfetzer zu Werke gehen!
Würden sich alle „Akzeptierer“ in solche Bekenner, die betend, nicht „lauthals“, Zeugnis geben, umwandeln, wäre es in kürzester Zeit vorbei mit dem angeblich unabwendbaren Fristen-Morden.
Wohl nichts für Sie!?
Der Jüngling, der Jesus nachfolgen wollte, schlich davon!
#163 Weltoffener 14:20:42 | Freitag, 21. Dezember 2007
Schaun sie, werter Herr Presslmeier,…
ich begehe keine Abtreibung, und ich finde sie schlecht. Deswegen kann ich, was dieses Thema betrifft, beruhigt um meine Seele sein.
Da gibts nichts, wofür man mich verurteilen wird.
Und ich werde sicher nicht dafür verurteilt, weil ich sage, dass ich genau so wenig gegen die Abtreibung etwas unternehmen kann, wie hier die Lauthalsschreier.
Es ist nun mal so, dass wir alle hier Abtreibung nicht verbieten können. Sie sind existent wie Himmel und Hölle.
Oder haben sie eine Idee, wie WIR HIER ab sofort Abtreibungen verhindern können? So richtig stoppen? Teilen sie es mir mit, wenn sie eine Lösung parat haben, die 100% klappt. Ich wäre sicher einer der ersten, der mit ihnen gemeinsam an vordester Front gegen die Abtreiber kämpft.
Wenn nicht, akzeptieren sie wie ich, dass es nun mal Abtreibungen gibt und diese sich nicht verhindern lassen.
Redaktion benachrichtigen
ich begehe keine Abtreibung, und ich finde sie schlecht. Deswegen kann ich, was dieses Thema betrifft, beruhigt um meine Seele sein.
Da gibts nichts, wofür man mich verurteilen wird.
Und ich werde sicher nicht dafür verurteilt, weil ich sage, dass ich genau so wenig gegen die Abtreibung etwas unternehmen kann, wie hier die Lauthalsschreier.
Es ist nun mal so, dass wir alle hier Abtreibung nicht verbieten können. Sie sind existent wie Himmel und Hölle.
Oder haben sie eine Idee, wie WIR HIER ab sofort Abtreibungen verhindern können? So richtig stoppen? Teilen sie es mir mit, wenn sie eine Lösung parat haben, die 100% klappt. Ich wäre sicher einer der ersten, der mit ihnen gemeinsam an vordester Front gegen die Abtreiber kämpft.
Wenn nicht, akzeptieren sie wie ich, dass es nun mal Abtreibungen gibt und diese sich nicht verhindern lassen.
#162 Florian Geyer 14:01:19 | Freitag, 21. Dezember 2007
Sich als
„Christ“ zu bezeichnen oder sich auf christliche Werte zu berufen schein ein Hobby der antichristlichen liberalen Humanisten zu sein. Zuerst stellen sie im Namen der Toleranz alles Abartige auf die Höhe dessen was für den Menschen gut ist um sich dann ganz im Sinne widerlicher freimaurerischer Heuchelei auf „christliche Werte“ wie Nächstenliebe zu berufen.
Doch sie werden immer mehr durchschaut gottlob !
Redaktion benachrichtigen
„Christ“ zu bezeichnen oder sich auf christliche Werte zu berufen schein ein Hobby der antichristlichen liberalen Humanisten zu sein. Zuerst stellen sie im Namen der Toleranz alles Abartige auf die Höhe dessen was für den Menschen gut ist um sich dann ganz im Sinne widerlicher freimaurerischer Heuchelei auf „christliche Werte“ wie Nächstenliebe zu berufen.
Doch sie werden immer mehr durchschaut gottlob !
#161 Josef Preßlmayer 13:45:54 | Freitag, 21. Dezember 2007
„Auch negative Dinge, wie Abtreibung sind leider zu akzeptieren.“ meint „Weltoffener“!
Auch wenn Sie sagen:“…bekenne mich als Protestant UND CHRIST“ heißt das noch lange nicht, dass Sie ein Christ sind.
Leider haben nicht wenige Protestanten eine laue oder gar zustimmende Haltung zur Abschlachtung der Kinder im Mutterschoß.
Christa Meves, die große Kinder- und Familien-Pädagogin beschrieb anläßlich einer Ehrung wie es ihr bei der entscheidenden Sitzung jenes evgangelischen Gremiums gegangen ist, als dort die Zustimmung zur Kinder-Abtreibung beschlosen wurde.
Sie hätte am liebsten schreiend um sich geschlagen, bis sie aus dem Saal getragen worden wäre und bedauerte, es nicht getan zu haben.
Sie ist zum katholischen Glauben übergetreten, wie auch Karin Struck, Autorin von „Ich sehe mein Kind im Traum“.
Jeder, der die Kinderschlachtung im Mutterleib „akzeptiert“, das heißt dem „zustimmt“ und das „gut heißt“ verletzt jedenfalls die gebotene Beistandspflicht für unsere geringsten Nächsten!
Wenn Sie glauben, dass Sie „Christ“ sind, werden Sie ja auch daran glauben, dass sie einst vor Gottes Angesicht Rechenschaft ablegen müssen!
Dann werden Sie fragen: Wo war denn mein Nächster, den ich im Blut liegen gelassen habe, ohne zu helfen?
Was wird Jesus dann antworten?
Ja, er wird antworten: Im geringsten Deiner Brüder und Schwestern war ich Dir der Nächste und Du hast meine Ermordung widerspruchslos „akzeptiert“!
Sie entgegnen dann: Ansonsten hätte ich selber nie „Frieden“ gefunden!
Was glauben Sie welcher Lohn Sie und andere „Christen“ erwartet?
Kehren Sie um!
Redaktion benachrichtigen
Auch wenn Sie sagen:“…bekenne mich als Protestant UND CHRIST“ heißt das noch lange nicht, dass Sie ein Christ sind.
Leider haben nicht wenige Protestanten eine laue oder gar zustimmende Haltung zur Abschlachtung der Kinder im Mutterschoß.
Christa Meves, die große Kinder- und Familien-Pädagogin beschrieb anläßlich einer Ehrung wie es ihr bei der entscheidenden Sitzung jenes evgangelischen Gremiums gegangen ist, als dort die Zustimmung zur Kinder-Abtreibung beschlosen wurde.
Sie hätte am liebsten schreiend um sich geschlagen, bis sie aus dem Saal getragen worden wäre und bedauerte, es nicht getan zu haben.
Sie ist zum katholischen Glauben übergetreten, wie auch Karin Struck, Autorin von „Ich sehe mein Kind im Traum“.
Jeder, der die Kinderschlachtung im Mutterleib „akzeptiert“, das heißt dem „zustimmt“ und das „gut heißt“ verletzt jedenfalls die gebotene Beistandspflicht für unsere geringsten Nächsten!
Wenn Sie glauben, dass Sie „Christ“ sind, werden Sie ja auch daran glauben, dass sie einst vor Gottes Angesicht Rechenschaft ablegen müssen!
Dann werden Sie fragen: Wo war denn mein Nächster, den ich im Blut liegen gelassen habe, ohne zu helfen?
Was wird Jesus dann antworten?
Ja, er wird antworten: Im geringsten Deiner Brüder und Schwestern war ich Dir der Nächste und Du hast meine Ermordung widerspruchslos „akzeptiert“!
Sie entgegnen dann: Ansonsten hätte ich selber nie „Frieden“ gefunden!
Was glauben Sie welcher Lohn Sie und andere „Christen“ erwartet?
Kehren Sie um!
#160 Weltoffener 17:24:09 | Donnerstag, 20. Dezember 2007
@Preßlmeier
Ihr Zitat
Ich lese inzwischen, dass Sie sich als „Protestant“ geoutet haben!
Ich habe mich nicht dazu geoutet. Outen täte ich , wenn ich etwas „zugäbe“, das in Augen Anderer eventuell negativ sein könnte.
Protestant sein ist positv. So oute ich mich nicht als diesen, sonder bekenne mich als Protestant. UND CHRIST
Auch lasse ich mich von ihnen aufgrund meiner Meinung nicht als Nichtchrist und Nichtprotestant verurteilen. Das schaffen sie nicht. Maßen sie sich nicht Sachen an, die nur einer darf. Gott
Und kein Mensch kann mir das Christsein absprechen. Das kann auch nur Gott.
Alles andere, das sie schreiben ist für mich reine Ansichtssache, wobei beide von uns keinen cm abrücken werden. Und auch das akzeptiere ich und kann trotz ihrer herabwürdigenden Meinung mir gegenüber sehr gut schlafen. Denn zu versuchen, Menschen herabzuwürdigen, ist nur ein Zeichen von Schwäche.
.
…
Abtreibung gibt es, und lässt sich nicht verhindern. Wenn sie das nicht akzeptieren, dass es sich nie verhindern lassen wird, verschliessen sie eigentlich nur ihre Augen vor dieser traurigen Tatsache.
Die Beibehaltung der Abtreibungen, auch wenn sie noch so schrecklich sind, ist nun mal eine Tatsache, die sich nicht aufheben lässt.
Auch negative Dinge, wie Abtreibung sind leider zu akzeptieren. Ansonsten werden sie selber nie ihren Frieden finden.
Ich akzeptiere es auch dass es das Böse gibt. Denn ohne das Böse würde auch das Gute nicht existieren. Es würde ein Ungleichgewicht auf der Welt geben.
Redaktion benachrichtigen
Ihr Zitat
Ich lese inzwischen, dass Sie sich als „Protestant“ geoutet haben!
Ich habe mich nicht dazu geoutet. Outen täte ich , wenn ich etwas „zugäbe“, das in Augen Anderer eventuell negativ sein könnte.
Protestant sein ist positv. So oute ich mich nicht als diesen, sonder bekenne mich als Protestant. UND CHRIST
Auch lasse ich mich von ihnen aufgrund meiner Meinung nicht als Nichtchrist und Nichtprotestant verurteilen. Das schaffen sie nicht. Maßen sie sich nicht Sachen an, die nur einer darf. Gott
Und kein Mensch kann mir das Christsein absprechen. Das kann auch nur Gott.
Alles andere, das sie schreiben ist für mich reine Ansichtssache, wobei beide von uns keinen cm abrücken werden. Und auch das akzeptiere ich und kann trotz ihrer herabwürdigenden Meinung mir gegenüber sehr gut schlafen. Denn zu versuchen, Menschen herabzuwürdigen, ist nur ein Zeichen von Schwäche.
.
…
Abtreibung gibt es, und lässt sich nicht verhindern. Wenn sie das nicht akzeptieren, dass es sich nie verhindern lassen wird, verschliessen sie eigentlich nur ihre Augen vor dieser traurigen Tatsache.
Die Beibehaltung der Abtreibungen, auch wenn sie noch so schrecklich sind, ist nun mal eine Tatsache, die sich nicht aufheben lässt.
Auch negative Dinge, wie Abtreibung sind leider zu akzeptieren. Ansonsten werden sie selber nie ihren Frieden finden.
Ich akzeptiere es auch dass es das Böse gibt. Denn ohne das Böse würde auch das Gute nicht existieren. Es würde ein Ungleichgewicht auf der Welt geben.
#159 Josef Preßlmayer 16:15:03 | Donnerstag, 20. Dezember 2007
„BEIDE Meinungen“ – Tod und Leben – sind zu „akzeptieren“ fordert „Weltoffener“ als „Christ“!
„Weltoffener“ postet:
„Und wenn Sie der Ansicht sind, ich sei Freimaurer…“
Da haben Sie etwas verwechselt. Ich habe Sie nicht dieser Gilde zugerechnet!
Ich lese inzwischen, dass Sie sich als „Protestant“ geoutet haben!
Sie sind weder ein „Christ“ noch ein „Protestant“ wenn Sie fordern, dass „BEIDE Meinungen zu akzeptieren sind“ und das Abschlachten der ungeborenen Kinder „akzeptieren“.
Auch Ihnen muss ich in Erinnerung rufen, was „Akzeptieren“ heißt. Im Wörterbuch steht: „zustimmen, gut heißen“.
Ein wahrer Christ kann niemals dem Abschlachten der ungeborenen Kinder zustimmen und es gut heißen!
Was immer Sie sein wollen, Christ sind Sie keinesfalls!
Jesus sagte zu den Kindern: Lasset die Kleinen zu mir kommen und wehret es ihnen nicht!
Wer diese Unschuldigen mordet, verhindert dass sie Gottes Liebe erfahren und weitergeben können, wie es vom Ewigen vorgesehen ist!
Zum Moral-Behinderten „Kurt K.“, der in den Menschen-Massakern jeder Art willkommene Bevölkerungs-Regulative sieht:
„Das wird niemals passieren“, dass keine Kinder mehr kommen, meinen Sie?
Ja hoffentlich!
Die „goldene Regel“ von Jesus in der Kindersprache:
„Was man Dir tu, das füg’ auch keinem anderen zu“
und der Kant’sche „kategorische Imperativ“ sollen dazu dienen, zu verstehen und sich einzufühlen, warum man den anderen nicht umbringen soll!
Diese Einfühlung ist Ihnen offenbar nicht möglich!
Es braucht keine Massaker ! Es gibt auch zeitweise Enthaltsamkeit (Rötzer-Methode) als Empfängnisregelung!
Redaktion benachrichtigen
„Weltoffener“ postet:
„Und wenn Sie der Ansicht sind, ich sei Freimaurer…“
Da haben Sie etwas verwechselt. Ich habe Sie nicht dieser Gilde zugerechnet!
Ich lese inzwischen, dass Sie sich als „Protestant“ geoutet haben!
Sie sind weder ein „Christ“ noch ein „Protestant“ wenn Sie fordern, dass „BEIDE Meinungen zu akzeptieren sind“ und das Abschlachten der ungeborenen Kinder „akzeptieren“.
Auch Ihnen muss ich in Erinnerung rufen, was „Akzeptieren“ heißt. Im Wörterbuch steht: „zustimmen, gut heißen“.
Ein wahrer Christ kann niemals dem Abschlachten der ungeborenen Kinder zustimmen und es gut heißen!
Was immer Sie sein wollen, Christ sind Sie keinesfalls!
Jesus sagte zu den Kindern: Lasset die Kleinen zu mir kommen und wehret es ihnen nicht!
Wer diese Unschuldigen mordet, verhindert dass sie Gottes Liebe erfahren und weitergeben können, wie es vom Ewigen vorgesehen ist!
Zum Moral-Behinderten „Kurt K.“, der in den Menschen-Massakern jeder Art willkommene Bevölkerungs-Regulative sieht:
„Das wird niemals passieren“, dass keine Kinder mehr kommen, meinen Sie?
Ja hoffentlich!
Die „goldene Regel“ von Jesus in der Kindersprache:
„Was man Dir tu, das füg’ auch keinem anderen zu“
und der Kant’sche „kategorische Imperativ“ sollen dazu dienen, zu verstehen und sich einzufühlen, warum man den anderen nicht umbringen soll!
Diese Einfühlung ist Ihnen offenbar nicht möglich!
Es braucht keine Massaker ! Es gibt auch zeitweise Enthaltsamkeit (Rötzer-Methode) als Empfängnisregelung!
#158 Weltoffener 16:30:25 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
jedoch darf ihm [dem Papst] widersprochen werden, wenn er als vom Glauben abgewichen erfunden wird.“
na dann passts ja
Redaktion benachrichtigen
na dann passts ja
#157 Rudolfus 16:25:33 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
@Weltoffener: Das Volk hat die kirchliche Lehre, daß der Hexenglaube häretisch ist, abgelehnt
Die Päpste ab Innozenz VIII., die von der überlieferten katholischen Lehre abirrten, hätten nur auf ihre Papstvorgänger hören müssen.
Der Papst ist nur bei ausdrücklich endgültigen Glaubensentscheidungen unfehlbar.
Ansonsten kann der Papst vom überlieferten Glauben abirren, wie dies auch Papst Paul IV. in Cum ex apostolatus bestätigt (1559):
„… jedoch darf ihm [dem Papst] widersprochen werden, wenn er als vom Glauben abgewichen erfunden wird.“
…atholischedokumente.de.tl/…AUPT-ZU-SEIN-k2-.htm
Redaktion benachrichtigen
Die Päpste ab Innozenz VIII., die von der überlieferten katholischen Lehre abirrten, hätten nur auf ihre Papstvorgänger hören müssen.
Der Papst ist nur bei ausdrücklich endgültigen Glaubensentscheidungen unfehlbar.
Ansonsten kann der Papst vom überlieferten Glauben abirren, wie dies auch Papst Paul IV. in Cum ex apostolatus bestätigt (1559):
„… jedoch darf ihm [dem Papst] widersprochen werden, wenn er als vom Glauben abgewichen erfunden wird.“
…atholischedokumente.de.tl/…AUPT-ZU-SEIN-k2-.htm
#156 defendor 16:24:22 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
@Weltoffener Auch Protestanten MÜSSEN die EINZIGE WAHRHEIT JESUS CHRISTUS verkünden !
Herr Weltoffener
Vielleicht hat Ihnen der Durchzug des Indifferentismus in der Tat nicht gut getan !
Mein Bezug auf „katholisch“ als Religionsgemeinschaft“ basierte auf Ihre wirren Knoten betr. „Religion“ / „Konfession“ !
Dass Sie Protestant sind entlässt Sie jedoch nicht aus der Verantwortung FÜR DIE EINZIGE WAHRHEIT JESUS CHRISTUS einzustehen und SEIN EVANGELIUM zu verkünden !
Auch als Protestant tragen Sie das Siegel CHRISTI, die hl. Taufe, bis zu Ihrem Tode !
Daher überlegen Sie gut, was Sie von sich geben !
Auch wenn Ihnen – aufgrund der unsäglichen Machenschaften der Reformatoren – die Fülle der Gnaden des mystischen Leibes CHRISTI, der röm kath. Kirche, nicht zuteil geworden sind, bleiben Sie dennoch in der Verantwortung, die EINZIGE WAHRHEIT zu verkünden !
Gerade Sie als Protestant legen ja grossen Wert alleine auf das Studium der Bibel !
Wie kann es dann sein, dass Sie gerade DAS GEGENTEIL von sich geben, als das, was die EINZIGE WAHRHEIT JESUS CHRISTUS dies im EVANGELIUM verkündet ????
Wie kommen Sie darauf, den HERR nicht als Einzige Wahrheit zu verunglimpfen ?
Oder haben Sie eine eigene „Version“ des Evangeliums, in dem vielleicht DIES nicht zu finden ist:
Joh 14,6
Jesus sagte zu ihm: Ich bin der Weg und die Wahrheit und das Leben; niemand kommt zum Vater außer durch mich.
Sind Sie nun FÜR oder gegen JESUS CHRISTUS, die BARMHERZIGKEIT GOTTES…
der Mensch gewordene eingeborene Sohn Gottes, das Mensch gewordene Wort Gottes…GOTT selbst ????
Bin gespannt…
Redaktion benachrichtigen
Herr Weltoffener
Vielleicht hat Ihnen der Durchzug des Indifferentismus in der Tat nicht gut getan !
Mein Bezug auf „katholisch“ als Religionsgemeinschaft“ basierte auf Ihre wirren Knoten betr. „Religion“ / „Konfession“ !
Dass Sie Protestant sind entlässt Sie jedoch nicht aus der Verantwortung FÜR DIE EINZIGE WAHRHEIT JESUS CHRISTUS einzustehen und SEIN EVANGELIUM zu verkünden !
Auch als Protestant tragen Sie das Siegel CHRISTI, die hl. Taufe, bis zu Ihrem Tode !
Daher überlegen Sie gut, was Sie von sich geben !
Auch wenn Ihnen – aufgrund der unsäglichen Machenschaften der Reformatoren – die Fülle der Gnaden des mystischen Leibes CHRISTI, der röm kath. Kirche, nicht zuteil geworden sind, bleiben Sie dennoch in der Verantwortung, die EINZIGE WAHRHEIT zu verkünden !
Gerade Sie als Protestant legen ja grossen Wert alleine auf das Studium der Bibel !
Wie kann es dann sein, dass Sie gerade DAS GEGENTEIL von sich geben, als das, was die EINZIGE WAHRHEIT JESUS CHRISTUS dies im EVANGELIUM verkündet ????
Wie kommen Sie darauf, den HERR nicht als Einzige Wahrheit zu verunglimpfen ?
Oder haben Sie eine eigene „Version“ des Evangeliums, in dem vielleicht DIES nicht zu finden ist:
Joh 14,6
Jesus sagte zu ihm: Ich bin der Weg und die Wahrheit und das Leben; niemand kommt zum Vater außer durch mich.
Sind Sie nun FÜR oder gegen JESUS CHRISTUS, die BARMHERZIGKEIT GOTTES…
der Mensch gewordene eingeborene Sohn Gottes, das Mensch gewordene Wort Gottes…GOTT selbst ????
Bin gespannt…
#155 Weltoffener 16:20:17 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
Sie sagten doch, die Kirche war schon immer unfehlbar, und jetzt das hier
Kirchenautorität wurde vom Volksglauben erfaßt
Tja, die Kirche hat sich vom Volksglauben erfassen lassen? Wie nennen sie das? Fehler oder nicht Fehler?
So erfassen lassen dass die Kirche ihre grässlichsten Handlanger noch hunderte Jahre vor Hitlers Geburt zu Tage gefördert hat. Die unzählige unschuldige Männer, Frauen und Kinder auf den Scheiterhaufen gebracht hatben.
Fehler oder nicht Fehler?
Redaktion benachrichtigen
Kirchenautorität wurde vom Volksglauben erfaßt
Tja, die Kirche hat sich vom Volksglauben erfassen lassen? Wie nennen sie das? Fehler oder nicht Fehler?
So erfassen lassen dass die Kirche ihre grässlichsten Handlanger noch hunderte Jahre vor Hitlers Geburt zu Tage gefördert hat. Die unzählige unschuldige Männer, Frauen und Kinder auf den Scheiterhaufen gebracht hatben.
Fehler oder nicht Fehler?
#154 Rudolfus 15:42:58 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
Das Volk hat über Hexen geirrt, und die Kirchenautorität wurde vom Volksglauben erfaßt
Ursprünglich war der Hexenglaube eine Häresie,
erst spätere Päpste ab Innozenz VIII. glaubten an Hexen.
Redaktion benachrichtigen
Ursprünglich war der Hexenglaube eine Häresie,
erst spätere Päpste ab Innozenz VIII. glaubten an Hexen.
#153 Weltoffener 15:39:39 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
Soso, mit Hexenverbrennung irrte die Kirche auch nicht
Oder wie sehe ich das?
Es ist schlimm, sich Unfehlbarkeit anzumaßen und vergangene Fehler unter den Tisch hier kehren zu wollen, nur um als Saubermänner dazustehen.
Das einzig Unfehlbare ist Gott. Und nicht die kath.Kirche. Das würde ich mir an eurer Stelle endlich mal hinter die Lauschlappen schreiben.
Redaktion benachrichtigen
Oder wie sehe ich das?
Es ist schlimm, sich Unfehlbarkeit anzumaßen und vergangene Fehler unter den Tisch hier kehren zu wollen, nur um als Saubermänner dazustehen.
Das einzig Unfehlbare ist Gott. Und nicht die kath.Kirche. Das würde ich mir an eurer Stelle endlich mal hinter die Lauschlappen schreiben.
#152 Rudolfus 15:35:57 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
@Weltoffener: Die katholische Kirche irrt nie in ihrer Lehre
Allein darauf kommt es an, um ewig gerettet zu werden.
Das gilt auch für Sie!
Redaktion benachrichtigen
Allein darauf kommt es an, um ewig gerettet zu werden.
Das gilt auch für Sie!
#151 Weltoffener 15:34:07 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
Ein Spruch des Tages für sie Rudolfus. Mal eine Floske von mir und nicht von der ihren Seite
Im Namen der Kirche geschahen aber die meisten Eroberungen.
Deshalb, Rudolfus, jetzt habe auch ich mal einen Spruch für sie.
Bekennen sie sich zu den Fehlern, die die hl.kath.Kirche in der Vergangenheit begangen hat, und unter denen abertausende Menschen zu leiden hatten. Das Nichtbekennen der eigenen Fehler führt nicht zur Erlösung der Seele, sondern geradewegs in das ewige Feuer der Hölle
Redaktion benachrichtigen
Im Namen der Kirche geschahen aber die meisten Eroberungen.
Deshalb, Rudolfus, jetzt habe auch ich mal einen Spruch für sie.
Bekennen sie sich zu den Fehlern, die die hl.kath.Kirche in der Vergangenheit begangen hat, und unter denen abertausende Menschen zu leiden hatten. Das Nichtbekennen der eigenen Fehler führt nicht zur Erlösung der Seele, sondern geradewegs in das ewige Feuer der Hölle
#150 Rudolfus 15:26:33 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
@Weltoffener: Machen Sie sich nicht lächerlich
Ein spanischer Eroberungskrieg hat nichts mit der Lehre der Kirche zu tun.
Redaktion benachrichtigen
Ein spanischer Eroberungskrieg hat nichts mit der Lehre der Kirche zu tun.
#149 Weltoffener 15:25:03 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
Die Kirche verübte nie Menschentötung aufgrund von Überbevölkerung, gell? 
Mit einer möglichen Überbevölkerung lässt sich doch keine Tötung von Menschen rechtfertigen,
Beispiel:
Der spanische Priester trat mit einer Bibel und einem Kreuz in der Hand vor Atahualpa und begann ihn über den christlichen Gott und spanischen König Karl V. zu informieren. Als ihm Atahualpa die Bibel (nach anderen Quellen das Kreuz) aus der Hand schlug, gab Pizarro, der das Geschehen aus sicherer Distanz beobachtete, das Zeichen zum Angriff. Es gelang den Spaniern, Atahualpa gefangen zu nehmen. Die Spanier richteten ein Massaker unter den unbewaffneten Indígenas an.
Ist das keine Tötung von Menschen, um „Überbevölkerung“ zu verhindern? Wie rechtfertigt die Kirche dann, das Töten von über 5000 unbewaffneter Inkas?
Bitte, jetzt nicht gleich wieder mit Feuer und Teufel verfluchen… Diese Fluchsätze kenne ich hier schon auswendig und bringen uns nicht weiter
Redaktion benachrichtigen
Mit einer möglichen Überbevölkerung lässt sich doch keine Tötung von Menschen rechtfertigen,
Beispiel:
Der spanische Priester trat mit einer Bibel und einem Kreuz in der Hand vor Atahualpa und begann ihn über den christlichen Gott und spanischen König Karl V. zu informieren. Als ihm Atahualpa die Bibel (nach anderen Quellen das Kreuz) aus der Hand schlug, gab Pizarro, der das Geschehen aus sicherer Distanz beobachtete, das Zeichen zum Angriff. Es gelang den Spaniern, Atahualpa gefangen zu nehmen. Die Spanier richteten ein Massaker unter den unbewaffneten Indígenas an.
Ist das keine Tötung von Menschen, um „Überbevölkerung“ zu verhindern? Wie rechtfertigt die Kirche dann, das Töten von über 5000 unbewaffneter Inkas?
Bitte, jetzt nicht gleich wieder mit Feuer und Teufel verfluchen… Diese Fluchsätze kenne ich hier schon auswendig und bringen uns nicht weiter
#148 Kurt K. 15:03:36 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
@ Benedikt
Im Prinzip stimmts sogar: Wir können für Krankheiten und Kriege quasi auch dankbar sein. Gäbe es keinerlei Krankheiten und andere Todesursachen als die des Alters, dann wäre die Welt absolut überfüllt.
Mit einer möglichen Überbevölkerung lässt sich doch keine Tötung von Menschen rechtfertigen,
Nein, natürlich nicht.
Aber es werden bei einer Abtreibung keine Menschen ermordet – und bei Verhütung erst recht nicht.
Mein Beitrag ist auch eher an die Adresse derjenigen gerichtet, die hier immer über ein „Aussterben“ der Menschen fabulieren. Was absoluter Unsinn ist.
Redaktion benachrichtigen
Im Prinzip stimmts sogar: Wir können für Krankheiten und Kriege quasi auch dankbar sein. Gäbe es keinerlei Krankheiten und andere Todesursachen als die des Alters, dann wäre die Welt absolut überfüllt.
Mit einer möglichen Überbevölkerung lässt sich doch keine Tötung von Menschen rechtfertigen,
Nein, natürlich nicht.
Aber es werden bei einer Abtreibung keine Menschen ermordet – und bei Verhütung erst recht nicht.
Mein Beitrag ist auch eher an die Adresse derjenigen gerichtet, die hier immer über ein „Aussterben“ der Menschen fabulieren. Was absoluter Unsinn ist.
#147 Weltoffener 15:02:27 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
defendor: Nochmal, ich bin für Christus… auch ohne katholische Kirche!
Wie anders kann es den sein, dass Sie sich „einer anderen „Religonsgemeinschaft“ als die der Katholiken angehörig erklären !? und dennoch als „Christ“ sehen !?
Schon mal was davon gehört, dass es auch Protestanten gibt?
1. Der röm katholische Glaube ist keine „Religion“ sondern eine Konfession ( DIE EINZIGE WAHRE ! )
innerhalb der Religion des CHRISTLICHEN GLAUBENS !
Das selbe behaupten radikal fundamentalistische Taliban über ihren muslimischen Glauben auch. Dass der Islam einzig Wahre ist. Und alle anderen sind Ungläubige und des Teufels.
Also kommen sie endlich mal mit einem Argument, das nicht so abgedroschen und millionenfach durchgekaut ist.
2. Entweder sind Sie getaufter CHRIST ( im Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes…) oder nicht…ein Dazwischen gibt es nicht !
Ich bin gentaufter Christ. Jedoch kein Katholik, sondern Protestant. (Siehe oben)
Als röm Katholiken haben wir sehr wohl eine eigene Meinung. Diese fusst allerdings im festen Fundament des Glaubens an die Einzige Wahrheit JESUS CHRISTUS und an Seinen mystischen Leib, die röm katholische Kirche !
Das ist keine Meinung, sondern anerzogene Überzeugung. Und wie schon gesagt, sind ihre Antworten vom Kirchenlehrstuhl vorgegebene Standardargumente. Die man hier überall lesen kann. Und gehen diese Vorgaben zur neigen, neigt auch der ach so brave Opus Dei hier zum verfluchen anderersdenkender Menschen. Wenn sie das als „Eigene Meinung“ bezeichen. Sagen sie, das muß ja schon weh tun…!?!
Redaktion benachrichtigen
Wie anders kann es den sein, dass Sie sich „einer anderen „Religonsgemeinschaft“ als die der Katholiken angehörig erklären !? und dennoch als „Christ“ sehen !?
Schon mal was davon gehört, dass es auch Protestanten gibt?
1. Der röm katholische Glaube ist keine „Religion“ sondern eine Konfession ( DIE EINZIGE WAHRE ! )
innerhalb der Religion des CHRISTLICHEN GLAUBENS !
Das selbe behaupten radikal fundamentalistische Taliban über ihren muslimischen Glauben auch. Dass der Islam einzig Wahre ist. Und alle anderen sind Ungläubige und des Teufels.
Also kommen sie endlich mal mit einem Argument, das nicht so abgedroschen und millionenfach durchgekaut ist.
2. Entweder sind Sie getaufter CHRIST ( im Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes…) oder nicht…ein Dazwischen gibt es nicht !
Ich bin gentaufter Christ. Jedoch kein Katholik, sondern Protestant. (Siehe oben)
Als röm Katholiken haben wir sehr wohl eine eigene Meinung. Diese fusst allerdings im festen Fundament des Glaubens an die Einzige Wahrheit JESUS CHRISTUS und an Seinen mystischen Leib, die röm katholische Kirche !
Das ist keine Meinung, sondern anerzogene Überzeugung. Und wie schon gesagt, sind ihre Antworten vom Kirchenlehrstuhl vorgegebene Standardargumente. Die man hier überall lesen kann. Und gehen diese Vorgaben zur neigen, neigt auch der ach so brave Opus Dei hier zum verfluchen anderersdenkender Menschen. Wenn sie das als „Eigene Meinung“ bezeichen. Sagen sie, das muß ja schon weh tun…!?!
#146 defendor 13:06:42 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
@Weltoffener FÜR oder gegen JESUS CHRISTUS …ein Dazwischen gibt es nicht !
Herr Weltoffener
Ihr verwirrter Geist ist in der Tat zu sehr dem Durchzug der „weltoffenen freimaurerischen Toleranz“ – in Form des „Wegtolerierens“ der Einzigen Wahrheit JESUS CHRISTUS, dem Mensch gewordenen Wort Gottes, Gott selbst – ausgesetzt gewesen ¨
Wie anders kann es den sein, dass Sie sich „einer anderen „Religonsgemeinschaft“ als die der Katholiken angehörig erklären !? und dennoch als „Christ“ sehen !?
1. Der röm katholische Glaube ist keine „Religion“ sondern eine Konfession ( DIE EINZIGE WAHRE ! ) innerhalb der Religion des CHRISTLICHEN GLAUBENS !
2. Entweder sind Sie getaufter CHRIST ( im Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes…) oder nicht…ein Dazwischen gibt es nicht !
3. Als röm Katholiken haben wir sehr wohl eine eigene Meinung. Diese fusst allerdings im festen Fundament des Glaubens an die Einzige Wahrheit JESUS CHRISTUS und an Seinen mystischen Leib, die röm katholische Kirche !
4. Wir äussern keine „Ausflüchte“ sondern stehen vielmehr ohne Wenn und Aber zu unserem Glauben, den wir als Gnade Gottes demütig und dankend annehmen und diesen nicht „weltoffen“ verleugnen !
5. Wie können Sie einen derartigen Unsinn schreiben, dass wir den Mut nicht hätten unsere „Meinung offen zu äussern“ ?
Wir verkünden die WAHRHEIT und diese lässt sich nicht krummbiegen ! ( wie von den verlogenen Freimaurern ! )
JESUS CHRISTUS SPRICHT
Himmel und Erde werden vergehen, meine Worte aber werden niemals vergehen !
Redaktion benachrichtigen
Herr Weltoffener
Ihr verwirrter Geist ist in der Tat zu sehr dem Durchzug der „weltoffenen freimaurerischen Toleranz“ – in Form des „Wegtolerierens“ der Einzigen Wahrheit JESUS CHRISTUS, dem Mensch gewordenen Wort Gottes, Gott selbst – ausgesetzt gewesen ¨
Wie anders kann es den sein, dass Sie sich „einer anderen „Religonsgemeinschaft“ als die der Katholiken angehörig erklären !? und dennoch als „Christ“ sehen !?
1. Der röm katholische Glaube ist keine „Religion“ sondern eine Konfession ( DIE EINZIGE WAHRE ! ) innerhalb der Religion des CHRISTLICHEN GLAUBENS !
2. Entweder sind Sie getaufter CHRIST ( im Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes…) oder nicht…ein Dazwischen gibt es nicht !
3. Als röm Katholiken haben wir sehr wohl eine eigene Meinung. Diese fusst allerdings im festen Fundament des Glaubens an die Einzige Wahrheit JESUS CHRISTUS und an Seinen mystischen Leib, die röm katholische Kirche !
4. Wir äussern keine „Ausflüchte“ sondern stehen vielmehr ohne Wenn und Aber zu unserem Glauben, den wir als Gnade Gottes demütig und dankend annehmen und diesen nicht „weltoffen“ verleugnen !
5. Wie können Sie einen derartigen Unsinn schreiben, dass wir den Mut nicht hätten unsere „Meinung offen zu äussern“ ?
Wir verkünden die WAHRHEIT und diese lässt sich nicht krummbiegen ! ( wie von den verlogenen Freimaurern ! )
JESUS CHRISTUS SPRICHT
Himmel und Erde werden vergehen, meine Worte aber werden niemals vergehen !
#145 matt2 † 13:02:40 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
@defendor: „wir finden Gott in uns“
…da sind Sie jetzt bei mir. Und Gott ist ja Wahrheit, nicht wahr? Jetzt finden wir ihn gemäß Evangelium aber nicht so in uns, dass schon alles von ihm an uns vollbracht ist, nicht wahr? Jesus sagt ja: das Himmelreich ist zunächst wie ein Senfkorn. Und was ist ein Senfkorn im Vergleich zum Senfbaum? Es ist das potentielle Sein, also schlichtweg Potenz des Seins. Der Möglichkeit nach ist es, DER MÖGLICHKEIT NACH (um mich einmal Ihrer Art zu bedienen). Demnach wohnt Gott dem Menschen inne als Möglichkeit. Der Mensch hat es in sich, das Göttliche (Wesen), ja er selbst ist der Möglichkeit nach Gott! Dies hat Gott durch Christus offenbart. Darum sage ich: Er war als Mensch Gottes Sohn und nahm nicht bloß menschliche Züge an.
Ich sehe an Christus etwas vollzogen, wozu der Mensch im allgemeinen fähig ist, wozu sich aber die wenigsten aufschwingen es zu tun. Hier spielt sicher die Bestimmung von Gott her eine Rolle. Manche Menschen haben nicht die Veranlagung und nicht die Aufgabe das Absolute zu ergründen. Es muss ja auch ein Gegenstück existieren, eine Kirche eben, die als geistlich-huldigende Organisation bezogen ist auf das Werden und den Geist eines solchen Gottmenschen, der dem Absoluten in sich begegnet, ja, der Gott wahrhaftig zu schauen vermag.
Redaktion benachrichtigen
…da sind Sie jetzt bei mir. Und Gott ist ja Wahrheit, nicht wahr? Jetzt finden wir ihn gemäß Evangelium aber nicht so in uns, dass schon alles von ihm an uns vollbracht ist, nicht wahr? Jesus sagt ja: das Himmelreich ist zunächst wie ein Senfkorn. Und was ist ein Senfkorn im Vergleich zum Senfbaum? Es ist das potentielle Sein, also schlichtweg Potenz des Seins. Der Möglichkeit nach ist es, DER MÖGLICHKEIT NACH (um mich einmal Ihrer Art zu bedienen). Demnach wohnt Gott dem Menschen inne als Möglichkeit. Der Mensch hat es in sich, das Göttliche (Wesen), ja er selbst ist der Möglichkeit nach Gott! Dies hat Gott durch Christus offenbart. Darum sage ich: Er war als Mensch Gottes Sohn und nahm nicht bloß menschliche Züge an.
Ich sehe an Christus etwas vollzogen, wozu der Mensch im allgemeinen fähig ist, wozu sich aber die wenigsten aufschwingen es zu tun. Hier spielt sicher die Bestimmung von Gott her eine Rolle. Manche Menschen haben nicht die Veranlagung und nicht die Aufgabe das Absolute zu ergründen. Es muss ja auch ein Gegenstück existieren, eine Kirche eben, die als geistlich-huldigende Organisation bezogen ist auf das Werden und den Geist eines solchen Gottmenschen, der dem Absoluten in sich begegnet, ja, der Gott wahrhaftig zu schauen vermag.
#144 Weltoffener 12:12:37 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
Ich deffinier nicht „Katholik“, denn ich bin keiner! Herr Presslmayr
Ich gehöre einer anderen Religionsgemeinschaft an. Und sehe mich, entgegen der Ansicht der katholilschen Kirche, dennoch als Christ. Das können sie mir jedoch nicht abschreiben. Das könnte nur Gott mir gegenüber.
Und wenn sie der Ansicht sind, ich sei Freimaurer, aufgrund meiner „Frechheit, meine Meinung herauszusagen und dazu zu stehen“ , TOLL! Das habe selbst ich nicht gewußt.
Wie kommt es eigentlich, dass ich plötzlich einer Organisation angehöre, ohne es zu wissen?
Und nochmal toll. Ich wusste auch nicht, dass das auch bei den Freimaurern so gesehen wird, wie bei mir. Da habe ich wohl die Freimaurer neu erfunden.
Und wie ist das eigentlich mit ihnen? Wenn ihnen jemand entgegen kommt und drückt ihnen zB. Dollarscheine in die Hand. Als Spende für Notleidende, um die sich die Kirche kümmert? Lehnen sie dies Spende dann ab, weil auf den Dollarscheinen auch Freimaurersymbole bewußt untergebracht sind?
QUID PRO QUO
Ich unterstelle ihnen jetzt mal hier ganz offen, dass ihre Argumentation hier die typischen Ausflüchte sind, die hier generell praktiziert werden, wenn man keine eigene Meinung hat, oder sich nicht traut, seine eigene Meinung hier offen zu sagen.
Sie geben hier überhaupt nichts von sich, nur die ihnen angelernten Antworten. Das heißt, ihnen wird von der Kirche vorgeschrieben, wie sie auf andere Meinungen antworten sollen. D.h. Kirche denkt, sie plappern nach.
Redaktion benachrichtigen
Ich gehöre einer anderen Religionsgemeinschaft an. Und sehe mich, entgegen der Ansicht der katholilschen Kirche, dennoch als Christ. Das können sie mir jedoch nicht abschreiben. Das könnte nur Gott mir gegenüber.
Und wenn sie der Ansicht sind, ich sei Freimaurer, aufgrund meiner „Frechheit, meine Meinung herauszusagen und dazu zu stehen“ , TOLL! Das habe selbst ich nicht gewußt.
Wie kommt es eigentlich, dass ich plötzlich einer Organisation angehöre, ohne es zu wissen?
Und nochmal toll. Ich wusste auch nicht, dass das auch bei den Freimaurern so gesehen wird, wie bei mir. Da habe ich wohl die Freimaurer neu erfunden.
Und wie ist das eigentlich mit ihnen? Wenn ihnen jemand entgegen kommt und drückt ihnen zB. Dollarscheine in die Hand. Als Spende für Notleidende, um die sich die Kirche kümmert? Lehnen sie dies Spende dann ab, weil auf den Dollarscheinen auch Freimaurersymbole bewußt untergebracht sind?
QUID PRO QUO
Ich unterstelle ihnen jetzt mal hier ganz offen, dass ihre Argumentation hier die typischen Ausflüchte sind, die hier generell praktiziert werden, wenn man keine eigene Meinung hat, oder sich nicht traut, seine eigene Meinung hier offen zu sagen.
Sie geben hier überhaupt nichts von sich, nur die ihnen angelernten Antworten. Das heißt, ihnen wird von der Kirche vorgeschrieben, wie sie auf andere Meinungen antworten sollen. D.h. Kirche denkt, sie plappern nach.
#143 Benedikt 11:33:32 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
@ Kurt K.
Selbst MIT Verhütungsmitteln und Abtreibungen wird die Weltbevölkerung bis zum Jahr 2025 auf 8 Mrd und bis 2050 auf 9,5 Mrd wachsen. Und ohne V+A…?
Mit einer möglichen Überbevölkerung lässt sich doch keine Tötung von Menschen rechtfertigen, das muss Ihnen doch klar sein. Sollen wir Hitler, Stalin & Co jetzt vielleicht noch dankbar sein? Mit Ihrer Argumentation wäre es ein gutes Werk, in Moloch-Städten wie Lagos, Teheran oder Mexiko-Stadt ein paar Ebola-Viren zu verteilen.
Da sehen Sie mal, wie gefährlich solche Definitionen sind.
Redaktion benachrichtigen
Selbst MIT Verhütungsmitteln und Abtreibungen wird die Weltbevölkerung bis zum Jahr 2025 auf 8 Mrd und bis 2050 auf 9,5 Mrd wachsen. Und ohne V+A…?
Mit einer möglichen Überbevölkerung lässt sich doch keine Tötung von Menschen rechtfertigen, das muss Ihnen doch klar sein. Sollen wir Hitler, Stalin & Co jetzt vielleicht noch dankbar sein? Mit Ihrer Argumentation wäre es ein gutes Werk, in Moloch-Städten wie Lagos, Teheran oder Mexiko-Stadt ein paar Ebola-Viren zu verteilen.
Da sehen Sie mal, wie gefährlich solche Definitionen sind.
#142 defendor 11:29:33 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
@Weltoffener Sie stehen im Durchzug des Indifferentismus !
Herr „Freimaurer“ Weltoffener
Ihre „Argumentation“ der Weltoffenheit gleichsam eine „Menschenfreundlichkeit“
– natürlich freimaurerischer Prägung…
im Klartext „selbstvergötternder Humanismus“ oder Anbetung der Lüge genannt – überzustülpen und im gleichen Atemzuge dem zersetzenden Indifferentismus das Wort zu reden, zeugt eben – einmal mehr – von der perfiden freimaurerischen Wortklauberei !
Da Sie – sich selber „Christ“ bezeichnend – offenbar nicht die leiseste Ahnung haben, dass wir GOTT nicht irgendwo in der Welt finden sondern IN UNS, erscheint Ihre peinliche Prämissenkette in einem anderen Licht, oder besser wird in die Finsternis gehüllt !
Dass Sie „andere Religionen“ gar als „Lehrmittel“ für Christen ansehen, ist lediglich noch das „Dessert“ des freimaurerischen Giftes !
Weltoffen sein ohne den Glauben an die Einzige Wahrheit JESUS CHRISTUS , dem Mensch gewordenen Wort Gottes, Gott selbst ( Glauben SIE an diese Einzige Wahrheit, Herr Weltoffener ? ) kommt einem Spaziergang auf dem Bazar der breitgestreuten Lügenstände gleich und führt schliesslich dazu, dass die „Einkaufstasche“ prall gefüllt wird mit Irrlehren und zersetzendem Lügengift !
Herr Weltoffener, definieren Sie bitte mal Ihr „Christsein“ !
( röm Katholik ? )
Als CHRIST müssen Sie keinesfalls andere Religionen „offener betrachten“, denn Sie sind im Stande der Gnade des Glaubens an die Einzige Wahrheit JESUS CHRISTUS !
ER ist der Weg, die Wahrheit, das Leben und niemand kommt zum Vater ausser durch IHN
Redaktion benachrichtigen
Herr „Freimaurer“ Weltoffener
Ihre „Argumentation“ der Weltoffenheit gleichsam eine „Menschenfreundlichkeit“
– natürlich freimaurerischer Prägung…
im Klartext „selbstvergötternder Humanismus“ oder Anbetung der Lüge genannt – überzustülpen und im gleichen Atemzuge dem zersetzenden Indifferentismus das Wort zu reden, zeugt eben – einmal mehr – von der perfiden freimaurerischen Wortklauberei !
Da Sie – sich selber „Christ“ bezeichnend – offenbar nicht die leiseste Ahnung haben, dass wir GOTT nicht irgendwo in der Welt finden sondern IN UNS, erscheint Ihre peinliche Prämissenkette in einem anderen Licht, oder besser wird in die Finsternis gehüllt !
Dass Sie „andere Religionen“ gar als „Lehrmittel“ für Christen ansehen, ist lediglich noch das „Dessert“ des freimaurerischen Giftes !
Weltoffen sein ohne den Glauben an die Einzige Wahrheit JESUS CHRISTUS , dem Mensch gewordenen Wort Gottes, Gott selbst ( Glauben SIE an diese Einzige Wahrheit, Herr Weltoffener ? ) kommt einem Spaziergang auf dem Bazar der breitgestreuten Lügenstände gleich und führt schliesslich dazu, dass die „Einkaufstasche“ prall gefüllt wird mit Irrlehren und zersetzendem Lügengift !
Herr Weltoffener, definieren Sie bitte mal Ihr „Christsein“ !
( röm Katholik ? )
Als CHRIST müssen Sie keinesfalls andere Religionen „offener betrachten“, denn Sie sind im Stande der Gnade des Glaubens an die Einzige Wahrheit JESUS CHRISTUS !
ER ist der Weg, die Wahrheit, das Leben und niemand kommt zum Vater ausser durch IHN
#141 Kurt K. 09:47:50 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
Ja, Fein, Nachtlaterne! Mach Platz!
Dass Sie gut schimpfen, sich aufregen und andere beleidigen können, das wissen wir ja schon, Nachtlaterne. Die Frage, die sich mir indessen stellt, ist, ob sie auch sachlich etwas sagen können – oder ob Sie schlicht nicht wollen.
Leistungsunfähigkeit oder Leistungsunwille, das ist hier die Frage.
Redaktion benachrichtigen
Dass Sie gut schimpfen, sich aufregen und andere beleidigen können, das wissen wir ja schon, Nachtlaterne. Die Frage, die sich mir indessen stellt, ist, ob sie auch sachlich etwas sagen können – oder ob Sie schlicht nicht wollen.
Leistungsunfähigkeit oder Leistungsunwille, das ist hier die Frage.
#140 Nachtlaterne 09:38:49 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
wenn dooch der laberkurt mal seine…
…unverschämte klappe halten würden. ständig rredet er der blutschlächetrei an ungeborenen das wort und hat da einige verbündete. laberkurt macht ja eine richtige mision daraus.
Redaktion benachrichtigen
…unverschämte klappe halten würden. ständig rredet er der blutschlächetrei an ungeborenen das wort und hat da einige verbündete. laberkurt macht ja eine richtige mision daraus.
#139 Kurt K. 09:08:54 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
Im Gegenteil, Herr Preßlmayer!
Wenn Sie schon nicht erfassen können, dass der menschliche „Zellhaufen“ alle körperlichen und seelischen Anlagen in sich trägt, so stellen Sie sich vor, was geschieht, wenn jeder seine ungeborenen Kinder umbringen würde!
Dann ist auch für Kurt K. und seine Welt: ich habe fertig
SO ein Unsinn. Das wird niemals passieren, dass alle Menschen keine Kinder mehr bekommen.
Stellen Sie sich mal vor, was passierte, wenn niemand mehr abtriebe, früabtriebe oder verhütete… Dann hätten wir nicht die von Püntchen (oder wars Nachtlaterne?) betrauerten 1/3 mehr Kinder, sondern sehr vel mehr Menschen in Deutschland. Und wenns nur um Deutschland ginge – das könnten wir wohl verkraften. Aber das wäre auf der ganzen Welt so. China hätte wohl mittlerweile nicht 1 Mrd Bewohner sondern 3 oder so. Afrika hätte eine ebenso massiv grössere Bevölkerung – und das, wo jetzt sowieso schon sehr viele Afrikaner hungern. Da liessen sich viele ähnliche Beispiele nennen.
Sie (und Nachtlaterne, Pünktchen, Rudolfus…) mit ihrer Ablehnung der Verhütung und der Abtreibung würden, wenn Sie die Macht dazu hätten, die Welt für ihre „Moral“ opfern.
Weltbevölkerungsmässig gesehen ists sehr gut, wenn nicht so viele Kinder gezeugt und geboren werden. Für Deutschland mag das im Moment nicht vorteilhaft sein, aber Deutschland ist nicht die Welt.
Selbst MIT Verhütungsmitteln und Abtreibungen wird die Weltbevölkerung bis zum Jahr 2025 auf 8 Mrd und bis 2050 auf 9,5 Mrd wachsen. Und ohne V+A…?
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie schon nicht erfassen können, dass der menschliche „Zellhaufen“ alle körperlichen und seelischen Anlagen in sich trägt, so stellen Sie sich vor, was geschieht, wenn jeder seine ungeborenen Kinder umbringen würde!
Dann ist auch für Kurt K. und seine Welt: ich habe fertig
SO ein Unsinn. Das wird niemals passieren, dass alle Menschen keine Kinder mehr bekommen.
Stellen Sie sich mal vor, was passierte, wenn niemand mehr abtriebe, früabtriebe oder verhütete… Dann hätten wir nicht die von Püntchen (oder wars Nachtlaterne?) betrauerten 1/3 mehr Kinder, sondern sehr vel mehr Menschen in Deutschland. Und wenns nur um Deutschland ginge – das könnten wir wohl verkraften. Aber das wäre auf der ganzen Welt so. China hätte wohl mittlerweile nicht 1 Mrd Bewohner sondern 3 oder so. Afrika hätte eine ebenso massiv grössere Bevölkerung – und das, wo jetzt sowieso schon sehr viele Afrikaner hungern. Da liessen sich viele ähnliche Beispiele nennen.
Sie (und Nachtlaterne, Pünktchen, Rudolfus…) mit ihrer Ablehnung der Verhütung und der Abtreibung würden, wenn Sie die Macht dazu hätten, die Welt für ihre „Moral“ opfern.
Weltbevölkerungsmässig gesehen ists sehr gut, wenn nicht so viele Kinder gezeugt und geboren werden. Für Deutschland mag das im Moment nicht vorteilhaft sein, aber Deutschland ist nicht die Welt.
Selbst MIT Verhütungsmitteln und Abtreibungen wird die Weltbevölkerung bis zum Jahr 2025 auf 8 Mrd und bis 2050 auf 9,5 Mrd wachsen. Und ohne V+A…?
#138 Nachtlaterne 05:56:32 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
wir müssen was tun!!!!
die mächte der finsternis…wollen im letzten gott schänden und das geht am allerbesten durch die kinder. der kampf gegen abtreibung ist ein kampf gegen die finsternis! alle verantwortlichen werden einmal ein furchtbares gericht erleben. wir aber sind aufgerufen unermüdlich für den schutz des lebens zu kämpfen.
mehrfach schon haben wir zu verschiedenen kinderschutzthemen den kompletten bundestag und auch verschiedene landestage komplett informiert. erfolg hat das zwar wenig gezeitigt aber die antworten der abgeordneten und min isterien liesen doch immer wieder tief blicken.
meine frage: sollten wir nicht in mehhrerebn aktionen den gesamten österreichischen bundestag anschreiben. gibt es eine adresseliste? müssen die schreiben mit den jeweiligen namen versehen und kuvertiert werden oder kann man sie einfach zur verteilung abgeben?
wir müssen was tun!!!!!
Redaktion benachrichtigen
die mächte der finsternis…wollen im letzten gott schänden und das geht am allerbesten durch die kinder. der kampf gegen abtreibung ist ein kampf gegen die finsternis! alle verantwortlichen werden einmal ein furchtbares gericht erleben. wir aber sind aufgerufen unermüdlich für den schutz des lebens zu kämpfen.
mehrfach schon haben wir zu verschiedenen kinderschutzthemen den kompletten bundestag und auch verschiedene landestage komplett informiert. erfolg hat das zwar wenig gezeitigt aber die antworten der abgeordneten und min isterien liesen doch immer wieder tief blicken.
meine frage: sollten wir nicht in mehhrerebn aktionen den gesamten österreichischen bundestag anschreiben. gibt es eine adresseliste? müssen die schreiben mit den jeweiligen namen versehen und kuvertiert werden oder kann man sie einfach zur verteilung abgeben?
wir müssen was tun!!!!!
#137 donantonio 21:57:39 | Dienstag, 18. Dezember 2007
Doppelmoral
Als Abtreibungsgegner, der auch für die Bestrafung von Ärzten und EngelmacherInnen
eintritt,
erheitert es mich ja immer wieder, daß Abtreibungsgegner als Aussätzige gelten, während man Veganern
und Baumumarmern, die das Töten von Wuffi und Schweindi lamentieren und es unter Strafe stellen wollen,
andächtig zuhört.
Redaktion benachrichtigen
Als Abtreibungsgegner, der auch für die Bestrafung von Ärzten und EngelmacherInnen
eintritt,
erheitert es mich ja immer wieder, daß Abtreibungsgegner als Aussätzige gelten, während man Veganern
und Baumumarmern, die das Töten von Wuffi und Schweindi lamentieren und es unter Strafe stellen wollen,
andächtig zuhört.#136 Josef Preßlmayer 21:39:41 | Dienstag, 18. Dezember 2007
„Ich als Christ“ wagt der Ungeborenenmord-Indifferente „Weltoffener“ zu behaupten!
Es gibt keinen „Christen“, welcher dem Abtreibungsmord indifferent gegenübersteht!
Pünktchen hat schon erschöpfend zu Ihrer schalen Botschaft Stellung genommen und habe im Strang „Leichen auf Sendung“ zu Ihrer falschen These, dass
„BEIDE“ Meinungen zu akzeptieren sind“
ausführlich Stellung genommen.
Wenn ich aber lese:
„Ich als Christ“
Dann kommt der „heilige“ Zorn über mich! Sie wagen mit Ihrer lauen Haltung zur Abtreibung das Wort „Christ“ in den Mund zu nehmen und dadurch den Namen des Heilandes der Welt zu beschmutzen!
Sie mögen alles sein, was Sie wollen aber „Christ“ sind Sie keiner!
Die Fristen-Morderei wird in Österreich für immer Bestand haben?
Was haben sie für einen erbärmlichen Horizont!
Österreich wird es in einigen Generationen nur noch als historischen Namen geben, wie die römische Provinz „Noricum“ wenn dieses Ausmorden so weiter geht!
Für den Moral-Behinderten „Kurt K.“ möchte ich auf das Kinder-Sprichwort nach Jesus hinweisen:
„Was du nicht willst, dass man dir tu, das füg auch keinem anderen zu!“
oder in der etwas geschraubteren Formulierung von Kant:
„Handle stets so, als ob die Maxime (Handlungsgrundsatz) deines Handelns zum allgemeinen Gesetz erhoben werden könnte“
Wenn Sie schon nicht erfassen können, dass der menschliche „Zellhaufen“ alle körperlichen und seelischen Anlagen in sich trägt, so stellen Sie sich vor, was geschieht, wenn jeder seine ungeborenen Kinder umbringen würde!
Dann ist auch für Kurt K. und seine Welt: ich habe fertig
Redaktion benachrichtigen
Es gibt keinen „Christen“, welcher dem Abtreibungsmord indifferent gegenübersteht!
Pünktchen hat schon erschöpfend zu Ihrer schalen Botschaft Stellung genommen und habe im Strang „Leichen auf Sendung“ zu Ihrer falschen These, dass
„BEIDE“ Meinungen zu akzeptieren sind“
ausführlich Stellung genommen.
Wenn ich aber lese:
„Ich als Christ“
Dann kommt der „heilige“ Zorn über mich! Sie wagen mit Ihrer lauen Haltung zur Abtreibung das Wort „Christ“ in den Mund zu nehmen und dadurch den Namen des Heilandes der Welt zu beschmutzen!
Sie mögen alles sein, was Sie wollen aber „Christ“ sind Sie keiner!
Die Fristen-Morderei wird in Österreich für immer Bestand haben?
Was haben sie für einen erbärmlichen Horizont!
Österreich wird es in einigen Generationen nur noch als historischen Namen geben, wie die römische Provinz „Noricum“ wenn dieses Ausmorden so weiter geht!
Für den Moral-Behinderten „Kurt K.“ möchte ich auf das Kinder-Sprichwort nach Jesus hinweisen:
„Was du nicht willst, dass man dir tu, das füg auch keinem anderen zu!“
oder in der etwas geschraubteren Formulierung von Kant:
„Handle stets so, als ob die Maxime (Handlungsgrundsatz) deines Handelns zum allgemeinen Gesetz erhoben werden könnte“
Wenn Sie schon nicht erfassen können, dass der menschliche „Zellhaufen“ alle körperlichen und seelischen Anlagen in sich trägt, so stellen Sie sich vor, was geschieht, wenn jeder seine ungeborenen Kinder umbringen würde!
Dann ist auch für Kurt K. und seine Welt: ich habe fertig
#135 Nachtlaterne 17:41:40 | Dienstag, 18. Dezember 2007
Redaktion benachrichtigen
#134 Weltoffener 17:10:02 | Dienstag, 18. Dezember 2007
daniel Stöhr
Gott hat den Menschen die Entscheidung geschenkt, sich seine eigene Kultur oder Religion zu bilden. Ansonsten gäbe es keine Kulturen oder Religionen.
Gott hat aber auch nicht die Katholiken erschaffen. Das hat der Mensch schon selber. Eben, weil gut dem Menschen die Freiheit und Gabe der Religionsbildung geschenkt hat.
Ober er jetzt alle Religionen für gut heißt, das ist eine andere Sache. Aber von der habe ich nich gesprochen.
Ob ich das gut heiße, kann ich nur sagen, wenn ich mir diese Religion mal etwas offener betrachtet habe. Und bin ich nicht offen, kann ich auch nicht sagen, ob die eine oder andere Religion gut oder schlecht ist. Wie könnte ich das dann, wenn ich nicht weiß, wie diese Religion funktioniert.
Und was Gott uns noch geschenkt hat, ist die „Entscheidungskraft“. Bei den einen ist sie mehr ausgeprägt, bei den anderen weniger. Die bei denen sie mehr ausgeprägt ist, finden die richtige Entscheidung für sich. Und sie entscheiden sich eventuell für das Christentum. Und die, die keine so ausgeprägte Entscheidungsfindung besitzen, denen hilft die heilige Kirche umso stärker, sich richtig zu entscheiden.
Redaktion benachrichtigen
Gott hat den Menschen die Entscheidung geschenkt, sich seine eigene Kultur oder Religion zu bilden. Ansonsten gäbe es keine Kulturen oder Religionen.
Gott hat aber auch nicht die Katholiken erschaffen. Das hat der Mensch schon selber. Eben, weil gut dem Menschen die Freiheit und Gabe der Religionsbildung geschenkt hat.
Ober er jetzt alle Religionen für gut heißt, das ist eine andere Sache. Aber von der habe ich nich gesprochen.
Ob ich das gut heiße, kann ich nur sagen, wenn ich mir diese Religion mal etwas offener betrachtet habe. Und bin ich nicht offen, kann ich auch nicht sagen, ob die eine oder andere Religion gut oder schlecht ist. Wie könnte ich das dann, wenn ich nicht weiß, wie diese Religion funktioniert.
Und was Gott uns noch geschenkt hat, ist die „Entscheidungskraft“. Bei den einen ist sie mehr ausgeprägt, bei den anderen weniger. Die bei denen sie mehr ausgeprägt ist, finden die richtige Entscheidung für sich. Und sie entscheiden sich eventuell für das Christentum. Und die, die keine so ausgeprägte Entscheidungsfindung besitzen, denen hilft die heilige Kirche umso stärker, sich richtig zu entscheiden.
#133 Ydefix 16:50:02 | Dienstag, 18. Dezember 2007
@Weltoffener:
Seit wann glaubt ein Christ, dass Gott unterschiedliche Religionen gegründet hat oder für gut heißt ? Was Sie meinen ist der große Baumeister.
Redaktion benachrichtigen
Seit wann glaubt ein Christ, dass Gott unterschiedliche Religionen gegründet hat oder für gut heißt ? Was Sie meinen ist der große Baumeister.
#132 Weltoffener 16:46:33 | Dienstag, 18. Dezember 2007
@defendor
Das Gegenteil von Weltoffenheit nennt man „In sich verschlossen“. Oder „sich vor der Welt verschließen“
„GOTTESVERBUNDENHEIT“ , diesen Ausdruck schieben sie vor, weil sie es nicht besser wussten. Macht aber nichts, sowas kann jeden mal passieren. Und ich nehme ihnen das auch nicht übel. Ich brauchte früher mal selber eine Zeit lang, um das zu erkennen, dass Weltoffenheit die Liebe zu Gott bedeutet.
Denn wir sind auf der Welt beheimatet, die Gott uns geschenkt hat.
Mit alle dem, dass er uns der Welt zum Leben hinzugefügt hat. Der Einzigartigkeit jedes Individumms und dennoch der Vielfaltigkeit in den Unterschieden. Den unterschiedlichen Kulturen, Religionen, Meinungen, Denkweisen Aussehen, usw…
Alles was es hier auf der Welt gibt, kommt von Gott. Und ich als Christ sehe mir so viel wie möglich daraus an, damit ich Gottes schöpferische Macht erkenne und seine unendliche Weisheit so weit es mir möglich ist, leben kann. Und um das zu erkennen, muß ich in die Welt hinausgehen und offen für seine Gaben sein. Also Weltoffen! Verschlossenheit bedeutet für mich nichts anderes, als alles zu ignorieren, dass er uns geschenkt hat. Das ist aber nicht der Lebenssinn eines guten Christen.
Redaktion benachrichtigen
Das Gegenteil von Weltoffenheit nennt man „In sich verschlossen“. Oder „sich vor der Welt verschließen“
„GOTTESVERBUNDENHEIT“ , diesen Ausdruck schieben sie vor, weil sie es nicht besser wussten. Macht aber nichts, sowas kann jeden mal passieren. Und ich nehme ihnen das auch nicht übel. Ich brauchte früher mal selber eine Zeit lang, um das zu erkennen, dass Weltoffenheit die Liebe zu Gott bedeutet.
Denn wir sind auf der Welt beheimatet, die Gott uns geschenkt hat.
Mit alle dem, dass er uns der Welt zum Leben hinzugefügt hat. Der Einzigartigkeit jedes Individumms und dennoch der Vielfaltigkeit in den Unterschieden. Den unterschiedlichen Kulturen, Religionen, Meinungen, Denkweisen Aussehen, usw…
Alles was es hier auf der Welt gibt, kommt von Gott. Und ich als Christ sehe mir so viel wie möglich daraus an, damit ich Gottes schöpferische Macht erkenne und seine unendliche Weisheit so weit es mir möglich ist, leben kann. Und um das zu erkennen, muß ich in die Welt hinausgehen und offen für seine Gaben sein. Also Weltoffen! Verschlossenheit bedeutet für mich nichts anderes, als alles zu ignorieren, dass er uns geschenkt hat. Das ist aber nicht der Lebenssinn eines guten Christen.
#131 defendor 16:19:20 | Dienstag, 18. Dezember 2007
@Weltoffener…und wieder diese Schmierenkomödie ?!
Ich lach mich schief…die immer gleiche widerliche freimaurerische Masche der „Erhabenheit“…hatten wir schon mal…Herr Gereon !
Wissen Sie was, Herr Weltoffener…Sie sind schlichtweg eine Lachnummer…nicht mehr aber auch nicht weniger !
Und ihre durchtriebenen Spielchen mit „Begriffen“ können Sie sich an Ihr verlogenes Freimaurer-Bijou stecken !
Aber ich will ja nicht so sein…und Ihre – vor Falschheit und Durchtriebenheit nur so triefende Frage – dennoch beantworten…kurz und bündig…damit es auch ein freimaurerisch verseuchter Geist kapiert :
Das Gegenteil von „Weltoffenheit“…ist
GOTTESVERBUNDENHEIT !
Ich denke, Sie sind damit wohl etwas überfordert…also helfe ich Ihnen…
Die Welt hat ihren Fürsten…Satan !
Dessen Lakaien die verlogenen Freimaurer !
Daher auch ihre propagierte „Weltoffenheit“ !
Ein gottverbundener Mensch dagegen weiss darum, dass seine SEELE mit der Welt nichts zu tun hat…letzere ist vergänglich…erstere dagegen EWIG !
Die SEELE ist es also, DIESER HAUCH GOTTES, der mit der Befruchtung einhergeht, der den MENSCHEN nicht zu einem „Weltmenschen“ macht sondern zu einem EBENBILDE GOTTES…GOTT ähnlich…macht!
„Weltoffenheit“ freimaurerischer Lügen-Manier ist nichts anderes als das Verdorrenlassen der Seele durch bewusst manipulierte Austrocknung !
„Weltoffenheit“ trennt die Seele von der lebensnotwendigen Gnadenquelle des Glaubens an die Einzige Wahrheit JESUS CHRISTUS !
„Weltoffenheit“ ist das Einlasstor jeglicher Irrlehre, Lüge und jeglichen Verderbens !
Redaktion benachrichtigen
Ich lach mich schief…die immer gleiche widerliche freimaurerische Masche der „Erhabenheit“…hatten wir schon mal…Herr Gereon !
Wissen Sie was, Herr Weltoffener…Sie sind schlichtweg eine Lachnummer…nicht mehr aber auch nicht weniger !
Und ihre durchtriebenen Spielchen mit „Begriffen“ können Sie sich an Ihr verlogenes Freimaurer-Bijou stecken !
Aber ich will ja nicht so sein…und Ihre – vor Falschheit und Durchtriebenheit nur so triefende Frage – dennoch beantworten…kurz und bündig…damit es auch ein freimaurerisch verseuchter Geist kapiert :
Das Gegenteil von „Weltoffenheit“…ist
GOTTESVERBUNDENHEIT !
Ich denke, Sie sind damit wohl etwas überfordert…also helfe ich Ihnen…
Die Welt hat ihren Fürsten…Satan !
Dessen Lakaien die verlogenen Freimaurer !
Daher auch ihre propagierte „Weltoffenheit“ !
Ein gottverbundener Mensch dagegen weiss darum, dass seine SEELE mit der Welt nichts zu tun hat…letzere ist vergänglich…erstere dagegen EWIG !
Die SEELE ist es also, DIESER HAUCH GOTTES, der mit der Befruchtung einhergeht, der den MENSCHEN nicht zu einem „Weltmenschen“ macht sondern zu einem EBENBILDE GOTTES…GOTT ähnlich…macht!
„Weltoffenheit“ freimaurerischer Lügen-Manier ist nichts anderes als das Verdorrenlassen der Seele durch bewusst manipulierte Austrocknung !
„Weltoffenheit“ trennt die Seele von der lebensnotwendigen Gnadenquelle des Glaubens an die Einzige Wahrheit JESUS CHRISTUS !
„Weltoffenheit“ ist das Einlasstor jeglicher Irrlehre, Lüge und jeglichen Verderbens !
#130 Pünktchen 16:04:59 | Dienstag, 18. Dezember 2007
In Kurts Welt sind „Merkbefreite“
auch von ihren Rechten befreit!
Wenn Begriffe wie Recht und Unrecht vom subjektiven Empfinden und Erleiden(können) einer Rechtsverletzung beim Geschädigten abhingen, dann geschähe manchen Neurotikern fortwährend schlimmstes Unrecht, aber Demente, Unaufmerksame, Schlafende usw. lebten in einem Zustand schwebender Rechtlosigkeit.
Kurt K. hat soeben die ganze abendländische Rechtskultur verabschiedet! Begriffe wie Menschenwürde, Eigentum, Lebensrecht, Willenserklärung … alles dies geht den Bach runter, wenn der Rechtsbrecher erst mit einiger Aussicht auf Erfolg sein Tun mit mangelnden Erlebnisqualitäten beim Geschädigten rechtfertigen kann!
Beispiele von K K.:
Diebstahl: „… ist in der Tat für mich nicht mehr moralisch verwerflich. Wenn ich einem Menschen, der 1.000.000.000€ besitzt 1000 klaue – na und? Wen juckts?“
Das von Eigentum unter dieser Voraussetzung nicht mehr die Rede sein kann, wen juckts?
Der Ehebrecher ist auch gerechtfertigt, solange der Ehepartner „nichts davon merkt“ …Wenn die Summe des Leides durch das Fremdgehen nicht ansteigt – dann stimmts.
Daß von Treueversprechen nicht mehr die Rede sein kann, wen juckts?
Das ganze Vertragsrecht stünde auch auf der Kippe! Wen juckts?
Der letzte Wille ist zumindest zweitrangig.
Das Institut „letzter Wille“ hört dann auf zu existieren, wenn nur genügend Leute signalisieren, daß sie ihn im Zweifel für unwichtig halten und die Rechtsordnung die Respektierung des letzten Willens ins pers. Belieben stellt.
:…
Redaktion benachrichtigen
auch von ihren Rechten befreit!
Wenn Begriffe wie Recht und Unrecht vom subjektiven Empfinden und Erleiden(können) einer Rechtsverletzung beim Geschädigten abhingen, dann geschähe manchen Neurotikern fortwährend schlimmstes Unrecht, aber Demente, Unaufmerksame, Schlafende usw. lebten in einem Zustand schwebender Rechtlosigkeit.
Kurt K. hat soeben die ganze abendländische Rechtskultur verabschiedet! Begriffe wie Menschenwürde, Eigentum, Lebensrecht, Willenserklärung … alles dies geht den Bach runter, wenn der Rechtsbrecher erst mit einiger Aussicht auf Erfolg sein Tun mit mangelnden Erlebnisqualitäten beim Geschädigten rechtfertigen kann!
Beispiele von K K.:
Diebstahl: „… ist in der Tat für mich nicht mehr moralisch verwerflich. Wenn ich einem Menschen, der 1.000.000.000€ besitzt 1000 klaue – na und? Wen juckts?“
Das von Eigentum unter dieser Voraussetzung nicht mehr die Rede sein kann, wen juckts?
Der Ehebrecher ist auch gerechtfertigt, solange der Ehepartner „nichts davon merkt“ …Wenn die Summe des Leides durch das Fremdgehen nicht ansteigt – dann stimmts.
Daß von Treueversprechen nicht mehr die Rede sein kann, wen juckts?
Das ganze Vertragsrecht stünde auch auf der Kippe! Wen juckts?
Der letzte Wille ist zumindest zweitrangig.
Das Institut „letzter Wille“ hört dann auf zu existieren, wenn nur genügend Leute signalisieren, daß sie ihn im Zweifel für unwichtig halten und die Rechtsordnung die Respektierung des letzten Willens ins pers. Belieben stellt.
:…
#129 Weltoffener 15:58:35 | Dienstag, 18. Dezember 2007
@defendor
Was war das jetzt? Entschuldigen sie, aber wer sind sie?
Hatten wir schon das Vergnügen, oder wollen sie einfach nur etwas schreiben, damit ihre Tastatur nicht verstaubt?
Was wollen sie uns hier mit ihren Sätzen damit sagen? Ich erkenne hier keinen Zusammenhang? Um was geht es überhaupt?
Und worauf stützen sich ihre Behauptungen mir gegenüber? Sie werden es mir sicher sagen können?
Und wenn sie schon dabei sind, sagen sie mir bitte ob sie wissen, was genau das Gegenteil von „Weltoffenheit“. Wörtlich bitte, und keine Meinungsfloskeln. Sie brauchen es nur in einem Wort hier ganz am Schluß niederschreiben. Dann wissen wir hinterher alle, ob sie sich mit deutschen Begrifflichkeiten auskennen, oder einfach nur über etwas reden, vondem sie keine Ahnung haben.
Also bitte ein Wort:
Das Gegenteil von Weltoffen heißt:“…“ ?
Redaktion benachrichtigen
Was war das jetzt? Entschuldigen sie, aber wer sind sie?
Hatten wir schon das Vergnügen, oder wollen sie einfach nur etwas schreiben, damit ihre Tastatur nicht verstaubt?
Was wollen sie uns hier mit ihren Sätzen damit sagen? Ich erkenne hier keinen Zusammenhang? Um was geht es überhaupt?
Und worauf stützen sich ihre Behauptungen mir gegenüber? Sie werden es mir sicher sagen können?
Und wenn sie schon dabei sind, sagen sie mir bitte ob sie wissen, was genau das Gegenteil von „Weltoffenheit“. Wörtlich bitte, und keine Meinungsfloskeln. Sie brauchen es nur in einem Wort hier ganz am Schluß niederschreiben. Dann wissen wir hinterher alle, ob sie sich mit deutschen Begrifflichkeiten auskennen, oder einfach nur über etwas reden, vondem sie keine Ahnung haben.
Also bitte ein Wort:
Das Gegenteil von Weltoffen heißt:“…“ ?
#128 defendor 15:47:34 | Dienstag, 18. Dezember 2007
@Weltoffen…welch ein billiger Abklatsch der schon genug billigen Freimaurer !
Ueber die Absurditäten von Herrn Kurt K. noch ein Wort zu verlieren wäre verlorene Zeit !
Vielmehr scheint mir ein neuer freimaurerischer Gift-Streuer auf der Bildfläche erschienen zu sein !
Herr Weltoffener !
Schon die Wahl des „Namens“ deutet wohl auf die dahinter liegende Gesinnung…die durchtriebene, verlogene Freimaurer-„Toleranz“ hin, die sich ja ach so gerne „weltoffen“ gibt ( weltoffen ?????) und alles „toleriert“ was auch nur im Entferntesten mitbeitragen könnte, die Einzige Wahrheit JESUS CHRISTUS, das Mensch gewordene Wort Gottes, Gott selbst…„wegzutolerieren“ !
Das Geschreibsel eines Türabtreters der Freimaurer in Form von Herrn Weltoffen ist derart zynisch und debil, dass es in seiner Unverfrorenheit nicht mehr hinter einer verlogenen Maske daherkommt sondern offen den MORD an ungeoborenen Kinder verhöhnt und sich gar in seinem verblendeten Hochmut erdreistet, den MORD an Ungeborenen gleichsam zur „Verjährung“ preiszugeben…
Wie so oft bei derartigen debilen Zeitgenossen hört ihr Verstand mit Zeit und Raum auf und ihr Herz gleicht einem Luftballon, gefüllt mit mehr und mehr „heisser, aber übel nach Lüge riechender Luft“, die sie mehr und mehr in die Höhe treiben lässt…bis…ja bis sie vor Selbstvergötterung platzen…!
JESUS CHRISTUS, HERR über Leben und Tod kennt KEINE Zeit und keinen Raum…also KEINE Verjährung für MORD an ungeborenen Kindern…kein „Lügen-Schlupfloch-Paragraph“ wird ihnen mehr helfen…
alleine die BARMHERZIGKEIT CHRISTI …wenn sie diese erbitten !
Redaktion benachrichtigen
Ueber die Absurditäten von Herrn Kurt K. noch ein Wort zu verlieren wäre verlorene Zeit !
Vielmehr scheint mir ein neuer freimaurerischer Gift-Streuer auf der Bildfläche erschienen zu sein !
Herr Weltoffener !
Schon die Wahl des „Namens“ deutet wohl auf die dahinter liegende Gesinnung…die durchtriebene, verlogene Freimaurer-„Toleranz“ hin, die sich ja ach so gerne „weltoffen“ gibt ( weltoffen ?????) und alles „toleriert“ was auch nur im Entferntesten mitbeitragen könnte, die Einzige Wahrheit JESUS CHRISTUS, das Mensch gewordene Wort Gottes, Gott selbst…„wegzutolerieren“ !
Das Geschreibsel eines Türabtreters der Freimaurer in Form von Herrn Weltoffen ist derart zynisch und debil, dass es in seiner Unverfrorenheit nicht mehr hinter einer verlogenen Maske daherkommt sondern offen den MORD an ungeoborenen Kinder verhöhnt und sich gar in seinem verblendeten Hochmut erdreistet, den MORD an Ungeborenen gleichsam zur „Verjährung“ preiszugeben…
Wie so oft bei derartigen debilen Zeitgenossen hört ihr Verstand mit Zeit und Raum auf und ihr Herz gleicht einem Luftballon, gefüllt mit mehr und mehr „heisser, aber übel nach Lüge riechender Luft“, die sie mehr und mehr in die Höhe treiben lässt…bis…ja bis sie vor Selbstvergötterung platzen…!
JESUS CHRISTUS, HERR über Leben und Tod kennt KEINE Zeit und keinen Raum…also KEINE Verjährung für MORD an ungeborenen Kindern…kein „Lügen-Schlupfloch-Paragraph“ wird ihnen mehr helfen…
alleine die BARMHERZIGKEIT CHRISTI …wenn sie diese erbitten !
#127 Weltoffener 15:30:08 | Dienstag, 18. Dezember 2007
Rudolfus, und habens sie nachgesehen,
wie es dazu kam, dass ich das der nachtlaterne gesagt habe?
Redaktion benachrichtigen
wie es dazu kam, dass ich das der nachtlaterne gesagt habe?
#126 Rudolfus 15:24:42 | Dienstag, 18. Dezember 2007
@Weltoffener: Richtig, Sie haben Nachtlaterne das gefragt
und nicht Pünktchen,
aber die Aussage ist dieselbe.
Redaktion benachrichtigen
und nicht Pünktchen,
aber die Aussage ist dieselbe.
#125 Weltoffener 15:22:40 | Dienstag, 18. Dezember 2007
Rudolfus, ich bitte sie, etwas genauer zu lesen!
Ich habe damit nicht Pünktchen gemeint, sonder Nachtlaterne.
Lesen sie doch mal meine History. Und die History von Nachtlaterne, und sie werden einsehen, dass ich mich nicht zu unrecht gegen Nachtlaterne gewehrt habe.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe damit nicht Pünktchen gemeint, sonder Nachtlaterne.
Lesen sie doch mal meine History. Und die History von Nachtlaterne, und sie werden einsehen, dass ich mich nicht zu unrecht gegen Nachtlaterne gewehrt habe.
#124 Rudolfus 15:19:29 | Dienstag, 18. Dezember 2007
@Pünktchen: Sie haben’s erfaßt
Versuchen Sie mal, die Strafe für Diebstähle im Wert bis zu 2000.- € gänzlich außer Strafe zu stellen. Dann können Sie endlich alle Kaufhäuser dichtmachen!
In bezug auf Ungeborenenmord heißt das, Sie können ganze Jahrgänge von Schulklassen „dicht machen“:
In Österreich alle einheimischen Jahrgänge seit 01.01.1975!
Redaktion benachrichtigen
Versuchen Sie mal, die Strafe für Diebstähle im Wert bis zu 2000.- € gänzlich außer Strafe zu stellen. Dann können Sie endlich alle Kaufhäuser dichtmachen!
In bezug auf Ungeborenenmord heißt das, Sie können ganze Jahrgänge von Schulklassen „dicht machen“:
In Österreich alle einheimischen Jahrgänge seit 01.01.1975!
#123 Kurt K. 15:16:26 | Dienstag, 18. Dezember 2007
@ Pünktchen:
ein alter Mensch, der ohne Anhörige und Freunde ist, der im Gegenteil als unangenehmer Querulant von allen auf den Mond gewünscht wird, kann unter der Bedingung, daß er „nichts davon merkt“ (etwa durch vorhergehende Verabreichung eines präparierten Schlaftrunkes) moralisch tadellos „beseitigt“ werden
Nö, geht nicht. Denn durch die Rechtfertigung der Tötung alter Menschen würde die Summe des Leids zunehmen, und zwar dadurch, dass alte Menschen insgesamt ja davon wüssten. Die Alten würden also in ständiger Angst leben.
Zellhaufen hingegen können nichtmal Angst empfinden.
Wenn jemand bestohlen wird und „nichts davon merkt“ (und meinetwegen auch nichts vermißt) ist der Diebstahl also auch keiner mehr?
Der Diebstahl ist schon noch einer. Aber er ist in der Tat für mich nicht mehr moralisch verwerflich. Wenn ich einem Menschen, der 1.000.000.000€ besitzt 1000 klaue – na und? Wen juckts?
Der Ehebrecher ist auch gerechtfertigt, solange der Ehepartner „nichts davon merkt“ …
Wenn die Summe des Leides durch das Fremdgehen nicht ansteigt – dann stimmts.
Der letzte Wille eines Menschen muß auch nicht erfüllt werden, denn der Tote „merkt“ ja „nichts mehr“ von der Nichterfüllung seines Willens …
Der letzte Wille ist zumindest zweitrangig.
Redaktion benachrichtigen
ein alter Mensch, der ohne Anhörige und Freunde ist, der im Gegenteil als unangenehmer Querulant von allen auf den Mond gewünscht wird, kann unter der Bedingung, daß er „nichts davon merkt“ (etwa durch vorhergehende Verabreichung eines präparierten Schlaftrunkes) moralisch tadellos „beseitigt“ werden
Nö, geht nicht. Denn durch die Rechtfertigung der Tötung alter Menschen würde die Summe des Leids zunehmen, und zwar dadurch, dass alte Menschen insgesamt ja davon wüssten. Die Alten würden also in ständiger Angst leben.
Zellhaufen hingegen können nichtmal Angst empfinden.
Wenn jemand bestohlen wird und „nichts davon merkt“ (und meinetwegen auch nichts vermißt) ist der Diebstahl also auch keiner mehr?
Der Diebstahl ist schon noch einer. Aber er ist in der Tat für mich nicht mehr moralisch verwerflich. Wenn ich einem Menschen, der 1.000.000.000€ besitzt 1000 klaue – na und? Wen juckts?
Der Ehebrecher ist auch gerechtfertigt, solange der Ehepartner „nichts davon merkt“ …
Wenn die Summe des Leides durch das Fremdgehen nicht ansteigt – dann stimmts.
Der letzte Wille eines Menschen muß auch nicht erfüllt werden, denn der Tote „merkt“ ja „nichts mehr“ von der Nichterfüllung seines Willens …
Der letzte Wille ist zumindest zweitrangig.
#122 Rudolfus 15:15:50 | Dienstag, 18. Dezember 2007
@Weltoffener: Sie erklärten doch selbst, Pünktchen möge „lernen, mit Erwachsenen zu reden“
Ist das keine Beleidigung?
Redaktion benachrichtigen
Ist das keine Beleidigung?
#121 Weltoffener 15:14:12 | Dienstag, 18. Dezember 2007
Auch sie bitte ich höflichst, sich mit ihrer beleidigenden Wortwahl zurückzuhalten
Ich habe sie weder beleidigt noch persönlich angegriffen. Deshalb erbitte ich den selben netten Umgangston, den ich ihnen entgegenbringe.
Wer beleidigt hat unrecht.
Und sie laufen dann sehr schnell Gefahr, nichtmehr ernst genommen zu werden. Weil man annehmen könnte, ihnen gingen die Argumentationen aus und greifen auf Schläge unter die Gürtellinie zurück, weil sie nichtmehr weiter wissen.
Zum Thema!
Natürlich hält das Strafen ~~teileweise~~ auch vor Taten ab wenn man Strafe androht. Das ist aber nicht der Sinn der Sache. Es soll ja nicht die Angst vor Strafe sein, die von gewissen Handlungen abbringen, sondern die innere, überzeugte Einstellung.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe sie weder beleidigt noch persönlich angegriffen. Deshalb erbitte ich den selben netten Umgangston, den ich ihnen entgegenbringe.
Wer beleidigt hat unrecht.
Und sie laufen dann sehr schnell Gefahr, nichtmehr ernst genommen zu werden. Weil man annehmen könnte, ihnen gingen die Argumentationen aus und greifen auf Schläge unter die Gürtellinie zurück, weil sie nichtmehr weiter wissen.
Zum Thema!
Natürlich hält das Strafen ~~teileweise~~ auch vor Taten ab wenn man Strafe androht. Das ist aber nicht der Sinn der Sache. Es soll ja nicht die Angst vor Strafe sein, die von gewissen Handlungen abbringen, sondern die innere, überzeugte Einstellung.
#120 Pünktchen 15:03:27 | Dienstag, 18. Dezember 2007
Weltoffener
Entschuldigen Sie, Weltoffener, kann es sein, daß auch Ihr Schädel etwas „offen“ ist?
Strafe verhindert keine Handlung, sie sanktioniert lediglich
…Diebstahl steht unter Strafe, trotzdem werden bestohlen.
usw.usf.
Die angedrohte Strafe ist bei bekannt erfolgreicher und wirksamer Strafverfolgung noch immer die stärkste Prävention gegen Verbrechen.
Versuchen Sie mal, die Strafe für Diebstähle im Wert bis zu 2000.- € gänzlich außer Strafe zu stellen. Dann können Sie endlich alle Kaufhäuser dichtmachen!
Redaktion benachrichtigen
Entschuldigen Sie, Weltoffener, kann es sein, daß auch Ihr Schädel etwas „offen“ ist?
Strafe verhindert keine Handlung, sie sanktioniert lediglich
…Diebstahl steht unter Strafe, trotzdem werden bestohlen.
usw.usf.
Die angedrohte Strafe ist bei bekannt erfolgreicher und wirksamer Strafverfolgung noch immer die stärkste Prävention gegen Verbrechen.
Versuchen Sie mal, die Strafe für Diebstähle im Wert bis zu 2000.- € gänzlich außer Strafe zu stellen. Dann können Sie endlich alle Kaufhäuser dichtmachen!
#119 Rudolfus 15:03:16 | Dienstag, 18. Dezember 2007
@Weltoffener: Selbstverständlich verhindern Strafen die Verübung von Verbrechen
Wollen Sie Mord an Geborenen und Banküberfälle unbestraft lassen, damit jeder, dem danach ist, diese Verbrechen ausüben darf?
Redaktion benachrichtigen
Wollen Sie Mord an Geborenen und Banküberfälle unbestraft lassen, damit jeder, dem danach ist, diese Verbrechen ausüben darf?
#118 Weltoffener 14:53:46 | Dienstag, 18. Dezember 2007
Rudolfus: Strafe verhindert keine Handlung, sie sanktioniert lediglich
Das sieht man doch überall.
Bankraub steht unter Strafe, trotzdem werden Banken überfallen.
Diebstahl steht unter Strafe, trotzdem werden bestohlen.
Körperverletzung steht unter Strafe, trotzdem sind die Unfallstationen in den Spitälern überfüllt.
Und wie kann ein Mensch ein Mörder sein, wenn ich ihn vom Morden abbringe, indem ich gesprächsbereit war und mit dem anderen eine gemeinsame Lösung gefunden habe.
Und bringe ich jemanden durch reden und gemeinsamen Konsens davon ab zu morden, wie kann dieser Jemand dann ein Mörder sein? Hat der ja dann keinen Mord begangen.
Und somit ist beiden geholfen. Der Schwangeren, der man Hilfe anbietet, und der Arzt, der nicht morden muß, weil man ihn zu einer besseren Lösung geführt hat.
Der Arzt selber ist nicht dafür verantwortlich, dass die Politik ,Abtreibung straffrei gestellt hat. Ebenso die Schwangeren. Die haben das Gesetz auch nicht geändert.
Und eines steht auf jedenfall Fest. Abtreibung wird in Österreich niemehr bestraft werden. Das wird keiner hier ändern können. Und wenn er bis zum jüngsten Tag vor einer Abtreibungsklinik demonstriert, wird das keinen jucken und daran hindern, sich das durch die Politik zugesprochene Recht herauszunehmen, abtreiben zu gehen.
Wissen sie alle hier?
Es ist einfach und unbedeutend, über eine Sache hier zu lästern. Dazu muß man, wie man bei einigen hier leider sieht, nichteinmal nüchtern sein.
Aber handeln! DAS IST EINE LEISTUNG! Handeln fängt schon beim Umdenkprozess an
Redaktion benachrichtigen
Das sieht man doch überall.
Bankraub steht unter Strafe, trotzdem werden Banken überfallen.
Diebstahl steht unter Strafe, trotzdem werden bestohlen.
Körperverletzung steht unter Strafe, trotzdem sind die Unfallstationen in den Spitälern überfüllt.
Und wie kann ein Mensch ein Mörder sein, wenn ich ihn vom Morden abbringe, indem ich gesprächsbereit war und mit dem anderen eine gemeinsame Lösung gefunden habe.
Und bringe ich jemanden durch reden und gemeinsamen Konsens davon ab zu morden, wie kann dieser Jemand dann ein Mörder sein? Hat der ja dann keinen Mord begangen.
Und somit ist beiden geholfen. Der Schwangeren, der man Hilfe anbietet, und der Arzt, der nicht morden muß, weil man ihn zu einer besseren Lösung geführt hat.
Der Arzt selber ist nicht dafür verantwortlich, dass die Politik ,Abtreibung straffrei gestellt hat. Ebenso die Schwangeren. Die haben das Gesetz auch nicht geändert.
Und eines steht auf jedenfall Fest. Abtreibung wird in Österreich niemehr bestraft werden. Das wird keiner hier ändern können. Und wenn er bis zum jüngsten Tag vor einer Abtreibungsklinik demonstriert, wird das keinen jucken und daran hindern, sich das durch die Politik zugesprochene Recht herauszunehmen, abtreiben zu gehen.
Wissen sie alle hier?
Es ist einfach und unbedeutend, über eine Sache hier zu lästern. Dazu muß man, wie man bei einigen hier leider sieht, nichteinmal nüchtern sein.
Aber handeln! DAS IST EINE LEISTUNG! Handeln fängt schon beim Umdenkprozess an
#117 Pünktchen 14:38:44 | Dienstag, 18. Dezember 2007
Kurt K. in seiner irrigen Ansicht, daß das tatsächliche Empfinden oder Empfindenkönnen einer
Schädigung beim Geschädigten über die Verwerflichkeit dieser Handlung entscheide, meint:
Wenn ich ermordet würde, und zwar so, dass ich nichts davon merke, dann wäre das im Prinzip nichts schlimmes – für mich. Schlimm ists nur für die Angehörigen, Freunde, Bekannte. Die würden nämlich deswegen leiden.
Das hieße praktisch:
ein alter Mensch, der ohne Anhörige und Freunde ist, der im Gegenteil als unangenehmer Querulant von allen auf den Mond gewünscht wird, kann unter der Bedingung, daß er „nichts davon merkt“ (etwa durch vorhergehende Verabreichung eines präparierten Schlaftrunkes) moralisch tadellos „beseitigt“ werden!
Wenn jemand bestohlen wird und „nichts davon merkt“ (und meinetwegen auch nichts vermißt) ist der Diebstahl also auch keiner mehr?
Der Ehebrecher ist auch gerechtfertigt, solange der Ehepartner „nichts davon merkt“ …
Der letzte Wille eines Menschen muß auch nicht erfüllt werden, denn der Tote „merkt“ ja „nichts mehr“ von der Nichterfüllung seines Willens …
Redaktion benachrichtigen
Schädigung beim Geschädigten über die Verwerflichkeit dieser Handlung entscheide, meint:
Wenn ich ermordet würde, und zwar so, dass ich nichts davon merke, dann wäre das im Prinzip nichts schlimmes – für mich. Schlimm ists nur für die Angehörigen, Freunde, Bekannte. Die würden nämlich deswegen leiden.
Das hieße praktisch:
ein alter Mensch, der ohne Anhörige und Freunde ist, der im Gegenteil als unangenehmer Querulant von allen auf den Mond gewünscht wird, kann unter der Bedingung, daß er „nichts davon merkt“ (etwa durch vorhergehende Verabreichung eines präparierten Schlaftrunkes) moralisch tadellos „beseitigt“ werden!
Wenn jemand bestohlen wird und „nichts davon merkt“ (und meinetwegen auch nichts vermißt) ist der Diebstahl also auch keiner mehr?
Der Ehebrecher ist auch gerechtfertigt, solange der Ehepartner „nichts davon merkt“ …
Der letzte Wille eines Menschen muß auch nicht erfüllt werden, denn der Tote „merkt“ ja „nichts mehr“ von der Nichterfüllung seines Willens …
#116 defendor 14:38:32 | Dienstag, 18. Dezember 2007
@Kurt K. Welch debile „Argumentation“ !
Katechismus der Katholischen Kirche:
2270
Das menschliche Leben ist vom Augenblick der Empfängnis an absolut zu achten und zu schützen. Schon im ersten Augenblick seines Daseins sind dem menschlichen Wesen die Rechte der Person zuzuerkennen, darunter das unverletzliche Recht jedes unschuldigen Wesens auf das Leben [Vgl. DnV 1,1.].
„Noch ehe ich dich im Mutterleib formte, habe ich dich ausersehen, noch ehe du aus dem Mutterschoß hervorkamst, habe ich dich geheiligt“ (Jer 1,5) [Vgl. Ijob 10,812; Ps 22,10-11.].
„Als ich geformt wurde im Dunkeln, kunstvoll gewirkt in den Tiefen der Erde, waren meine Glieder dir nicht verborgen“ (Ps 139,15).
Die Befruchtung geht einher mit der EINHAUCHUNG DER SEELE durch GOTT !
Welch zynische – aber eben wieder typisch freimaurerisch verlogene – „Argumentationen“ durch Vergleiche mit „Hühnereiern“ – vorgetragen vom Lakaien der Freimaurer Herr Kurt K. – sind hier zu lesen !
Herr Kurt K.
Gen 1,26
Dann sprach GOTT : Lasst uns Menschen machen als unser Abbild, uns ähnlich.
In der SEELE erkennt sich GOTT selber !
Und diese – einhergehend mit der Befruchtung eingehauchte – SEELE ist unlöslich ( trotz des physischen Todes ) mit dem Leib verbunden ( die Auferstehung der Toten !)
Im Augenblick der Befruchtung liegt ein MENSCH vor !
mit LEIB und SEELE !
Auch noch so durchtriebene „Argumentationen“ der Anbeter der Lüge können daran nichts, aber auch gar nichts ändern !
Redaktion benachrichtigen
Katechismus der Katholischen Kirche:
2270
Das menschliche Leben ist vom Augenblick der Empfängnis an absolut zu achten und zu schützen. Schon im ersten Augenblick seines Daseins sind dem menschlichen Wesen die Rechte der Person zuzuerkennen, darunter das unverletzliche Recht jedes unschuldigen Wesens auf das Leben [Vgl. DnV 1,1.].
„Noch ehe ich dich im Mutterleib formte, habe ich dich ausersehen, noch ehe du aus dem Mutterschoß hervorkamst, habe ich dich geheiligt“ (Jer 1,5) [Vgl. Ijob 10,812; Ps 22,10-11.].
„Als ich geformt wurde im Dunkeln, kunstvoll gewirkt in den Tiefen der Erde, waren meine Glieder dir nicht verborgen“ (Ps 139,15).
Die Befruchtung geht einher mit der EINHAUCHUNG DER SEELE durch GOTT !
Welch zynische – aber eben wieder typisch freimaurerisch verlogene – „Argumentationen“ durch Vergleiche mit „Hühnereiern“ – vorgetragen vom Lakaien der Freimaurer Herr Kurt K. – sind hier zu lesen !
Herr Kurt K.
Gen 1,26
Dann sprach GOTT : Lasst uns Menschen machen als unser Abbild, uns ähnlich.
In der SEELE erkennt sich GOTT selber !
Und diese – einhergehend mit der Befruchtung eingehauchte – SEELE ist unlöslich ( trotz des physischen Todes ) mit dem Leib verbunden ( die Auferstehung der Toten !)
Im Augenblick der Befruchtung liegt ein MENSCH vor !
mit LEIB und SEELE !
Auch noch so durchtriebene „Argumentationen“ der Anbeter der Lüge können daran nichts, aber auch gar nichts ändern !
#115 Kurt K. 14:23:05 | Dienstag, 18. Dezember 2007
Ach Pünktchen:
Ist mir eigentlich auch völlig Wurst, was Sie davon halten.
Redaktion benachrichtigen
Ist mir eigentlich auch völlig Wurst, was Sie davon halten.
#114 Pünktchen 14:06:42 | Dienstag, 18. Dezember 2007
Empfindungsfähigkeit ist weder ein
Kriterium für die Zuschreibung der Qualitäten „menschlich“ und „lebendig“ (s. Biologielehrbuch!) noch ein moralisches Kriterium für das Recht auf Vorsatztötung.
Jeder Mensch ist ein „Zellhaufen“, dies beschreibt menschliches Leben aber nur unvollkommen! Auch der „Zellhaufen“ in seiner frühesten Entwicklung repräsentiert den gesamten Entwicklungsplan einer konkreten und einmaligen Person und dieser „Zellhaufen“ lebt! Welches Recht bestehen könnte, das Leben einer solchen Person zu vernichten, ist noch immer nicht – nicht einmal in Ansätzen – erläutert worden von den Apologeten des Ungeborenenmordes!
Redaktion benachrichtigen
Kriterium für die Zuschreibung der Qualitäten „menschlich“ und „lebendig“ (s. Biologielehrbuch!) noch ein moralisches Kriterium für das Recht auf Vorsatztötung.
Jeder Mensch ist ein „Zellhaufen“, dies beschreibt menschliches Leben aber nur unvollkommen! Auch der „Zellhaufen“ in seiner frühesten Entwicklung repräsentiert den gesamten Entwicklungsplan einer konkreten und einmaligen Person und dieser „Zellhaufen“ lebt! Welches Recht bestehen könnte, das Leben einer solchen Person zu vernichten, ist noch immer nicht – nicht einmal in Ansätzen – erläutert worden von den Apologeten des Ungeborenenmordes!
#113 Benedikt 14:06:16 | Dienstag, 18. Dezember 2007
@ Kurt K.
Nein, das ist eine logische Definition.
So? Dann erläutern Sie das doch mal. Warum soll ein von Menschen festgelegter Zeitpunkt des Erreichens der Menschqualität den tatsächlichen Abläufen entsprechen? Und warum ist dies der Zeitpunkt der Ausbildung des ZNS und nicht zB der Beginn der Atmung?
Einfachheit ist aber nicht zielführend. Einfachheit bringt uns nicht weiter.
Na klar. Man probiert lieber jahrelang irgendwelche Definitionen durch, die man ständig anpassen muss und deren Motiv nicht die Wissenschaft, sondern allein die moralische und ethische Rechtfertigung (bzw Schönredung) der Abtreibung sind, anstatt es einfach zu machen und zu sagen: Das Leben/ der Mensch beginnt, wenn seine Ursache gesetzt ist, und das ist die Befruchtung, denn ab diesem Zeitpunkt wird der Mensch, bis er dereinst auf der Bahre liegt. Nichts muss mehr dafür getan werden.
Redaktion benachrichtigen
Nein, das ist eine logische Definition.
So? Dann erläutern Sie das doch mal. Warum soll ein von Menschen festgelegter Zeitpunkt des Erreichens der Menschqualität den tatsächlichen Abläufen entsprechen? Und warum ist dies der Zeitpunkt der Ausbildung des ZNS und nicht zB der Beginn der Atmung?
Einfachheit ist aber nicht zielführend. Einfachheit bringt uns nicht weiter.
Na klar. Man probiert lieber jahrelang irgendwelche Definitionen durch, die man ständig anpassen muss und deren Motiv nicht die Wissenschaft, sondern allein die moralische und ethische Rechtfertigung (bzw Schönredung) der Abtreibung sind, anstatt es einfach zu machen und zu sagen: Das Leben/ der Mensch beginnt, wenn seine Ursache gesetzt ist, und das ist die Befruchtung, denn ab diesem Zeitpunkt wird der Mensch, bis er dereinst auf der Bahre liegt. Nichts muss mehr dafür getan werden.
#112 Kurt K. 14:00:40 | Dienstag, 18. Dezember 2007
@ Benedikt
Das ist doch eine völlig willkürliche Definition.
Nein, das ist eine logische Definition.
und der Einfachheit halber den Ursprung als „Grenze“ bestimmen.
Einfachheit ist aber nicht zielführend. Einfachheit bringt uns nicht weiter.
Redaktion benachrichtigen
Das ist doch eine völlig willkürliche Definition.
Nein, das ist eine logische Definition.
und der Einfachheit halber den Ursprung als „Grenze“ bestimmen.
Einfachheit ist aber nicht zielführend. Einfachheit bringt uns nicht weiter.
#111 Benedikt 13:55:14 | Dienstag, 18. Dezember 2007
@ Kurt K.
Der Zellhaufen hört dann auf, Zellhaufen zu sein, wenn er etwas empfindet – als bei Entstehen eines ZNS. Da Sie und ich ein ZNS besitzen, sind wir nicht im obigen Sinne Zellhaufen.
Das ist doch eine völlig willkürliche Definition. Genauso könnte man das erreichen der Sprachfähigkeit oder der Zeugungsfähigkeit zur Grenze machen. Nach meiner Auffassung sollte der Mensch derartige Definitionen lieber bleiben lassen und der Einfachheit halber den Ursprung als „Grenze“ bestimmen. Und das ist die Befruchtung. Das Strafrecht trägt dem übrigens Rechnung und legt den Beginn des Lebensschutzes auf den Zeitpunkt der Nidation fest – die Befruchtung als Beginn geht aus Beweisgründen nicht.
Und als Verdeutlichung: Nehmen Sie das Hühnerei. Dann befruchten Sie es. Und? Ist es jetzt moralisch anders zu bewerten, ein befruchtetes Hühnerei zu essen wie ein unbefruchtetes? Ich denke nicht.
Ein befruchetes Hühnerei ist definitiv etwas anderes als ein unbefruchtetes. Wie das moralisch zu bewerten ist kann dahinstehen, da Tieren ohnehin kein dem Menschen vergleichbarer Lebensschutz eingeräumt wird.
Redaktion benachrichtigen
Der Zellhaufen hört dann auf, Zellhaufen zu sein, wenn er etwas empfindet – als bei Entstehen eines ZNS. Da Sie und ich ein ZNS besitzen, sind wir nicht im obigen Sinne Zellhaufen.
Das ist doch eine völlig willkürliche Definition. Genauso könnte man das erreichen der Sprachfähigkeit oder der Zeugungsfähigkeit zur Grenze machen. Nach meiner Auffassung sollte der Mensch derartige Definitionen lieber bleiben lassen und der Einfachheit halber den Ursprung als „Grenze“ bestimmen. Und das ist die Befruchtung. Das Strafrecht trägt dem übrigens Rechnung und legt den Beginn des Lebensschutzes auf den Zeitpunkt der Nidation fest – die Befruchtung als Beginn geht aus Beweisgründen nicht.
Und als Verdeutlichung: Nehmen Sie das Hühnerei. Dann befruchten Sie es. Und? Ist es jetzt moralisch anders zu bewerten, ein befruchtetes Hühnerei zu essen wie ein unbefruchtetes? Ich denke nicht.
Ein befruchetes Hühnerei ist definitiv etwas anderes als ein unbefruchtetes. Wie das moralisch zu bewerten ist kann dahinstehen, da Tieren ohnehin kein dem Menschen vergleichbarer Lebensschutz eingeräumt wird.
#110 Rudolfus 13:30:57 | Dienstag, 18. Dezember 2007
@Nachtlaterne: Ihre Frage erübrigt sich, wenn Sie schauen,
wer den Staat regiert!
Redaktion benachrichtigen
wer den Staat regiert!
#109 Nachtlaterne 13:29:39 | Dienstag, 18. Dezember 2007
verbote nutzen…
…denn nichtverbote schneiden den menschen das gewissen heraus.
das nichtverbot der pornografie hat diese zu einem milli8ardengeschäft werden lassen und das nichzhtverbot der abtreibungen führte zur millionenfachen abtreibung.
sind hier nur noch gangster am argumentieren?
Redaktion benachrichtigen
…denn nichtverbote schneiden den menschen das gewissen heraus.
das nichtverbot der pornografie hat diese zu einem milli8ardengeschäft werden lassen und das nichzhtverbot der abtreibungen führte zur millionenfachen abtreibung.
sind hier nur noch gangster am argumentieren?
#108 Kurt K. 13:26:41 | Dienstag, 18. Dezember 2007
@ Benedikt: Zellhaufen oder nicht
Was ist denn die Definition eines Zellhaufens? Ich bestehe immer noch aus Zellen, genau wie Sie. Also sind wir auch Zellhaufen, oder?
Der Zellhaufen hört dann auf, Zellhaufen zu sein, wenn er etwas empfindet – als bei Entstehen eines ZNS. Da Sie und ich ein ZNS besitzen, sind wir nicht im obigen Sinne Zellhaufen.
Und als Verdeutlichung: Nehmen Sie das Hühnerei. Dann befruchten Sie es. Und? Ist es jetzt moralisch anders zu bewerten, ein befruchtetes Hühnerei zu essen wie ein unbefruchtetes? Ich denke nicht.
Redaktion benachrichtigen
Was ist denn die Definition eines Zellhaufens? Ich bestehe immer noch aus Zellen, genau wie Sie. Also sind wir auch Zellhaufen, oder?
Der Zellhaufen hört dann auf, Zellhaufen zu sein, wenn er etwas empfindet – als bei Entstehen eines ZNS. Da Sie und ich ein ZNS besitzen, sind wir nicht im obigen Sinne Zellhaufen.
Und als Verdeutlichung: Nehmen Sie das Hühnerei. Dann befruchten Sie es. Und? Ist es jetzt moralisch anders zu bewerten, ein befruchtetes Hühnerei zu essen wie ein unbefruchtetes? Ich denke nicht.
#107 Rudolfus 13:16:41 | Dienstag, 18. Dezember 2007
@Kurt K.: Sie haben Recht!
Sehen Sie, es ist mir völlig schnuppe, ob etwas erlaubt oder straffrei verboten ist.
Aus diesem Grund muß der Staat uneinsichtige Bürger auch bestrafen und einsperren –
insbes. die Abtreibungsärzte wie vor Hitlers Abtreibungserlaubnis.
Redaktion benachrichtigen
Sehen Sie, es ist mir völlig schnuppe, ob etwas erlaubt oder straffrei verboten ist.
Aus diesem Grund muß der Staat uneinsichtige Bürger auch bestrafen und einsperren –
insbes. die Abtreibungsärzte wie vor Hitlers Abtreibungserlaubnis.
#106 Kurt K. 13:15:15 | Dienstag, 18. Dezember 2007
@ Rudolfus: Straffreiheit
Sehen Sie, es ist mir völlig schnuppe, ob etwas erlaubt oder straffrei verboten ist. Das geht mir sowas von am A**** vorbei, das können Sie sich gar nicht vorstellen.
Haschischkonsum ist auch verboten aber straffrei. Und? Juckt das Verbot irgendwen?
Nö.
Redaktion benachrichtigen
Sehen Sie, es ist mir völlig schnuppe, ob etwas erlaubt oder straffrei verboten ist. Das geht mir sowas von am A**** vorbei, das können Sie sich gar nicht vorstellen.
Haschischkonsum ist auch verboten aber straffrei. Und? Juckt das Verbot irgendwen?
Nö.
#105 Benedikt 13:14:49 | Dienstag, 18. Dezember 2007
@ Kurt K.
Man kann Menschen ermorden, aber keine Zellhaufen.
Was ist denn die Definition eines Zellhaufens? Ich bestehe immer noch aus Zellen, genau wie Sie. Also sind wir auch Zellhaufen, oder? Und wenn nicht, wann hört der Zellhaufen auf, ein Zellhaufen zu sein? Wer hat das Recht, so etwas zu definieren?
Redaktion benachrichtigen
Man kann Menschen ermorden, aber keine Zellhaufen.
Was ist denn die Definition eines Zellhaufens? Ich bestehe immer noch aus Zellen, genau wie Sie. Also sind wir auch Zellhaufen, oder? Und wenn nicht, wann hört der Zellhaufen auf, ein Zellhaufen zu sein? Wer hat das Recht, so etwas zu definieren?
#104 Rudolfus 13:12:19 | Dienstag, 18. Dezember 2007
@Kurt K.: Das ungeborene Kind ist ein Mensch
und daher ist dessen Ermordung verboten – zumindest in den meisten Staaten, einschließlich Europas.
Viele stellen das Verbrechen lediglich straffrei!
Gut, daß noch der Mord an den Geborenen bestraft wird, und dieser nicht auch noch straffrei gestellt wird.
Redaktion benachrichtigen
und daher ist dessen Ermordung verboten – zumindest in den meisten Staaten, einschließlich Europas.
Viele stellen das Verbrechen lediglich straffrei!
Gut, daß noch der Mord an den Geborenen bestraft wird, und dieser nicht auch noch straffrei gestellt wird.
#103 Weltoffener 13:12:00 | Dienstag, 18. Dezember 2007
Pünktchen…
Wenn sie möchten, könnte ich ihnen genau so viele Berichte anderer Ärzte bringen, die genau das Gegenteil behaupten. Ich sagte schon. Diese Art der Argumentation ist einfach Haltlos und führt zu keinem Ergebnis.
Handeln und Gesprächsbereitschaft führen weiter, Rudolfus und nicht Borniertheit! Damit stoßen sie weiter auf taube Ohren bei den betreffenden Ärzten.
Wollen sie das verantworten, dass weiter munter abgetrieben wird, nur weil sie keine Bereitschaft zum gemeinsamen Gespräch zeigen? Denn wie sie so damit argumentieren, hält es der großteil Ihresgleichen. Und so werden sie auch nie etwas bewegen.
Redaktion benachrichtigen
Wenn sie möchten, könnte ich ihnen genau so viele Berichte anderer Ärzte bringen, die genau das Gegenteil behaupten. Ich sagte schon. Diese Art der Argumentation ist einfach Haltlos und führt zu keinem Ergebnis.
Handeln und Gesprächsbereitschaft führen weiter, Rudolfus und nicht Borniertheit! Damit stoßen sie weiter auf taube Ohren bei den betreffenden Ärzten.
Wollen sie das verantworten, dass weiter munter abgetrieben wird, nur weil sie keine Bereitschaft zum gemeinsamen Gespräch zeigen? Denn wie sie so damit argumentieren, hält es der großteil Ihresgleichen. Und so werden sie auch nie etwas bewegen.
#102 Kurt K. 13:09:08 | Dienstag, 18. Dezember 2007
@ Rudolfus: Eben nicht, und das wissen Sie auch!
Abtreibung ist ein Mord wie jeder andere
Sie sehen ja, dass dem nicht so ist.
Aber extra für Sie will ich nochmal den moralischen Unterschied zwischen Mord und Abtreibung erläutern:
1) Man kann Menschen ermorden, aber keine Zellhaufen. Wenn Sie ein befruchtetes Hühnerei essen sind Sie ja auch kein Hühnermörder.
2) Der Zellhaufen hat keinerlei Bewusstsein, kein Schmerzempfinden.
Ein Mensch hat das.
3) Wenn ich ermordet würde, und zwar so, dass ich nichts davon merke, dann wäre das im Prinzip nichts schlimmes – für mich. Schlimm ists nur für die Angehörigen, Freunde, Bekannte. Die würden nämlich deswegen leiden.
Ein Zellhaufen hat aber weder Angehörige, noch Freunde oder Bekannte, die Leid empfinden, wenn der Zellhaufen nicht mehr da ist. Im Gegenteil.
Redaktion benachrichtigen
Abtreibung ist ein Mord wie jeder andere
Sie sehen ja, dass dem nicht so ist.
Aber extra für Sie will ich nochmal den moralischen Unterschied zwischen Mord und Abtreibung erläutern:
1) Man kann Menschen ermorden, aber keine Zellhaufen. Wenn Sie ein befruchtetes Hühnerei essen sind Sie ja auch kein Hühnermörder.
2) Der Zellhaufen hat keinerlei Bewusstsein, kein Schmerzempfinden.
Ein Mensch hat das.
3) Wenn ich ermordet würde, und zwar so, dass ich nichts davon merke, dann wäre das im Prinzip nichts schlimmes – für mich. Schlimm ists nur für die Angehörigen, Freunde, Bekannte. Die würden nämlich deswegen leiden.
Ein Zellhaufen hat aber weder Angehörige, noch Freunde oder Bekannte, die Leid empfinden, wenn der Zellhaufen nicht mehr da ist. Im Gegenteil.
#101 Benedikt 13:08:24 | Dienstag, 18. Dezember 2007
@ Nachtlaterne
…vorwirft was sie selber proklamieren, dann leugnen sie einfach und werfen einem wahnvorstellungen vor.
euch sollte man viele wochen lang bei wasser und brot setzen damit ihr mal zum nachdenken über eure verbrecherischen gedanken gegen ungeborene kommt.
Sie sind ein elender Verleumder. Zeigen Sie mir einen Beitrag, in dem ich mich für Abtreibung ausspreche. Ich bin sehr gespannt, ob sie das können. Ich hoffe für Sie, dass das nur Wahnvorstellungen sind.
Redaktion benachrichtigen
…vorwirft was sie selber proklamieren, dann leugnen sie einfach und werfen einem wahnvorstellungen vor.
euch sollte man viele wochen lang bei wasser und brot setzen damit ihr mal zum nachdenken über eure verbrecherischen gedanken gegen ungeborene kommt.
Sie sind ein elender Verleumder. Zeigen Sie mir einen Beitrag, in dem ich mich für Abtreibung ausspreche. Ich bin sehr gespannt, ob sie das können. Ich hoffe für Sie, dass das nur Wahnvorstellungen sind.
#100 Pünktchen 12:58:19 | Dienstag, 18. Dezember 2007
man kann nicht von „Menschenwürde“
schon den Embryos reden und diesen durch ein eigenes Gesetz vor einer „verbrauchenden Forschung“ schützen wollen und dann den Fötus jeder Würde berauben und sein Leben in das Belieben seiner Erzeuger und skrupelloser Geschäftemacher stellen. In solche Widersprüche aber begeben sich z.B. die GRÜNEN, die das Embryonenschutzgesetz unterstützen, die Fötentötung aber freigeben …
Redaktion benachrichtigen
schon den Embryos reden und diesen durch ein eigenes Gesetz vor einer „verbrauchenden Forschung“ schützen wollen und dann den Fötus jeder Würde berauben und sein Leben in das Belieben seiner Erzeuger und skrupelloser Geschäftemacher stellen. In solche Widersprüche aber begeben sich z.B. die GRÜNEN, die das Embryonenschutzgesetz unterstützen, die Fötentötung aber freigeben …
#99 Rudolfus 12:51:08 | Dienstag, 18. Dezember 2007
Abtreibung ist ein Mord wie jeder andere
Mord ist niemals straffrei zu stellen – das ist verfassungswidrig!
Redaktion benachrichtigen
Mord ist niemals straffrei zu stellen – das ist verfassungswidrig!
#98 Pünktchen 12:50:30 | Dienstag, 18. Dezember 2007
„Weltoffener“
Zu „Weltoffenheit“ gehört es, daß man sich mit der Wirklichkeit beschäftigt und diese nicht durch eigene Wunschbilder ersetzt, zur Weltoffenheit steht es auch nicht im Widerspruch, Hinweise und Argumente von Diskussionspartnern gründlich zu prüfen, bevor man einfach irgendetwas erwidert. Sie, „Weltoffener“, genügen diesem Anspruch erkennbar nicht, denn den verlinkten Aufsatz von Dr. Nathanson www.aktion-leben.de/…/Argumente/sld01.htm können Sie in so kurzer Zeit niemals gelesen haben!
Dr. Nathanson ist nicht irgendwer, sondern er ist die Galionsfigur der Abtreibungsfreigabe in den USA bevor er als Arzt, Wissenschaftler und Mensch zu der Auffassung kam, daß seine frühere Position in der Abtreibungsfrage falsch war! Da Nathanson selber die ganze Kampagne für die Freigabe der Abtreibung aktiv unterstützte, ist seine Aussage über die Zahlenmanipulationen von großem Gewicht!
Z.B. diese Aussage:
„Wir wußten ebenfalls, daß die Zahl der Frauen, die in den USA jährlich bei illegalen Abtreibungen starben, zwischen 200 und 250 lag. Die Anzahl, die wir beständig wiederholten und an die Medien weitergaben, war 10.000. www.aktion-leben.de/…/Argumente/sld01.htm“
Nur zur Erinnerung: bei straffreier Abtreibung sterben in den USA Millionen Kinder in vergleichbarem Zeitraum. Nathanson schätzt, daß die Zahl der verhinderbaren Kindertötungen etliche Hunderttausend beträgt!
Redaktion benachrichtigen
Zu „Weltoffenheit“ gehört es, daß man sich mit der Wirklichkeit beschäftigt und diese nicht durch eigene Wunschbilder ersetzt, zur Weltoffenheit steht es auch nicht im Widerspruch, Hinweise und Argumente von Diskussionspartnern gründlich zu prüfen, bevor man einfach irgendetwas erwidert. Sie, „Weltoffener“, genügen diesem Anspruch erkennbar nicht, denn den verlinkten Aufsatz von Dr. Nathanson www.aktion-leben.de/…/Argumente/sld01.htm können Sie in so kurzer Zeit niemals gelesen haben!
Dr. Nathanson ist nicht irgendwer, sondern er ist die Galionsfigur der Abtreibungsfreigabe in den USA bevor er als Arzt, Wissenschaftler und Mensch zu der Auffassung kam, daß seine frühere Position in der Abtreibungsfrage falsch war! Da Nathanson selber die ganze Kampagne für die Freigabe der Abtreibung aktiv unterstützte, ist seine Aussage über die Zahlenmanipulationen von großem Gewicht!
Z.B. diese Aussage:
„Wir wußten ebenfalls, daß die Zahl der Frauen, die in den USA jährlich bei illegalen Abtreibungen starben, zwischen 200 und 250 lag. Die Anzahl, die wir beständig wiederholten und an die Medien weitergaben, war 10.000. www.aktion-leben.de/…/Argumente/sld01.htm“
Nur zur Erinnerung: bei straffreier Abtreibung sterben in den USA Millionen Kinder in vergleichbarem Zeitraum. Nathanson schätzt, daß die Zahl der verhinderbaren Kindertötungen etliche Hunderttausend beträgt!
#97 Rudolfus 12:50:24 | Dienstag, 18. Dezember 2007
@Weltbesoffener: Früher wurde die Abtreibung auch bestraft, und mit Erfolg!
Ebenso werden auch heute alle anderen Morde bestraft – wollen Sie das auch abschaffen?
Oder das man alle Strafen abschafft?
Abtreibung ist ein Mord wie jeder andere.
Redaktion benachrichtigen
Ebenso werden auch heute alle anderen Morde bestraft – wollen Sie das auch abschaffen?
Oder das man alle Strafen abschafft?
Abtreibung ist ein Mord wie jeder andere.
#96 Weltoffener 12:47:17 | Dienstag, 18. Dezember 2007
Und bringt sie das ans Ziel gegen die Abtreibung, Rudolfus?
Sie wünschen jeden, dass er bestraft würde. Ohne Rücksicht auf den Umstand des jeweiligen Menschen.
Wird er aber nicht. Und? Sind sie jetzt weiter gekommen? Konnten sie mit dieser Aussage die Abtreibung verhindern?
Wissen sie? Darüber fluchen und Menschen verurteilen ist eine Sache.
Aktive Hilfe eine andere, Rodolfus.
Redaktion benachrichtigen
Sie wünschen jeden, dass er bestraft würde. Ohne Rücksicht auf den Umstand des jeweiligen Menschen.
Wird er aber nicht. Und? Sind sie jetzt weiter gekommen? Konnten sie mit dieser Aussage die Abtreibung verhindern?
Wissen sie? Darüber fluchen und Menschen verurteilen ist eine Sache.
Aktive Hilfe eine andere, Rodolfus.
#95 Rudolfus 12:42:37 | Dienstag, 18. Dezember 2007
Jeder, der ein ungeborenes Kind tötet,
ist ein Verbrecher –
und wird in vielen Staaten einfach nur nicht bestraft, insbes. in Europa und Österreich.
Redaktion benachrichtigen
ist ein Verbrecher –
und wird in vielen Staaten einfach nur nicht bestraft, insbes. in Europa und Österreich.
#94 Weltoffener 12:35:27 | Dienstag, 18. Dezember 2007
Die Todesopfer sprechen für sich, würde ich sagen.
ch könnte genau so sagen, dass es ein Trick der Abtreibungsgegner ist zu sagen „So viele Abtreibungen hätte es nicht gegeben“ Und schieben nur die Zahlen irgendeines Arztes vor, um das zu untermauern.
Beide Seiten sind einfach haltlose Unterstellungen, die auch nicht dazu beitragen, das Abtreibungsproblem in den Griff zu bekommen.
Nur Taten helfen.
Und sind sie mal ehrlich. Wie viele Abtreibungen würde es dennoch geben, wenn sie absolute Ilegal wäre? Sie würden nicht sinken. Sondern nur Dunkelziffern stärken.
Redaktion benachrichtigen
ch könnte genau so sagen, dass es ein Trick der Abtreibungsgegner ist zu sagen „So viele Abtreibungen hätte es nicht gegeben“ Und schieben nur die Zahlen irgendeines Arztes vor, um das zu untermauern.
Beide Seiten sind einfach haltlose Unterstellungen, die auch nicht dazu beitragen, das Abtreibungsproblem in den Griff zu bekommen.
Nur Taten helfen.
Und sind sie mal ehrlich. Wie viele Abtreibungen würde es dennoch geben, wenn sie absolute Ilegal wäre? Sie würden nicht sinken. Sondern nur Dunkelziffern stärken.
#93 Pünktchen 12:28:46 | Dienstag, 18. Dezember 2007
Die Opferzahlen im Zshg. mit illegalen
Abtreibungen waren und sind großenteils frei erfunden und werden von interessierter Seite um ein Vielfaches nach oben phantasiert, um Stimmung für die straffreie und ungehinderte Ungeborenentötung zu machen.
Dies hat der frühere Abtreibungsarzt und frühere pro-choice-Aktivist Dr. med Bernard Natahnson offengelegt!
Zu diesen Zahlenmanipulationen und der gezielten Desinformation in dieser Hinsicht: s. Nathanson: „Die Taktiken der Abtreibungsbefürworter“ www.aktion-leben.de/…/Argumente/sld01.htm
Redaktion benachrichtigen
Abtreibungen waren und sind großenteils frei erfunden und werden von interessierter Seite um ein Vielfaches nach oben phantasiert, um Stimmung für die straffreie und ungehinderte Ungeborenentötung zu machen.
Dies hat der frühere Abtreibungsarzt und frühere pro-choice-Aktivist Dr. med Bernard Natahnson offengelegt!
Zu diesen Zahlenmanipulationen und der gezielten Desinformation in dieser Hinsicht: s. Nathanson: „Die Taktiken der Abtreibungsbefürworter“ www.aktion-leben.de/…/Argumente/sld01.htm
#92 Weltoffener 12:23:29 | Dienstag, 18. Dezember 2007
Wer ist der Verbrecher
Die schwangere oder der Arzt?
Redaktion benachrichtigen
Die schwangere oder der Arzt?
#91 Rudolfus 12:20:07 | Dienstag, 18. Dezember 2007
Abtreibung ist ein ungeheures Verbrechen
Verbrecher verdienen keine Unterstützung!
Redaktion benachrichtigen
Verbrecher verdienen keine Unterstützung!
#90 Weltoffener 12:17:20 | Dienstag, 18. Dezember 2007
Ich bin für die Legalisierung der Abtreibungspraxen
Aber ich bin nicht für die Durchführung einer Abtreibung.
Der Grund zum „dafür“ ist
unzählige Kurpfuscher mit ihren Hinterhofpraxen würden auf den Plan gerufen, würde das Abtreibungsrecht kriminalisiert.
Der rote Faden der Abtreibung und ihrer Todesopfer unter den Frauen im Schlepptau zieht sich durch die gesamte Geschichte, in der die Abtreibung unter Strafe stand.
Meist legten Schwangere wegen dieses Verbotes selbst Hand an sich und verwendeten dafür auseinandergebogene Drahtkleiderbügel, Stricknadeln, dünne Äste usw… und verbluteten später an deren Folgen. Im „Idealfall“ mißglückte diese Art der Abtreibung und verstümmelte das Kind dermaßen, dass es schwerst behindert zur Welt kam.
Man muß sich mal vorstellen, was hier angerichtet wird, würde man Abtreibung jetzt wieder genau so unter Strafe stellen.
Das Helfen junger Frauen wäre absofort nichtmehr möglich, weil sich diese den Helfern dem Gesichtsfeld entziehen. Weil sie nur noch Pfuscher aufsuchen.
Viel mehr sollte man sich überlegen, wie man Frauen beistehen und helfen kann, damit sie nicht abtreiben.
Beschimpfen der Ärzte bringt hier garnichts. Demonstrieren vor den Abtreibungskliniken schon garnicht. Das einzige Ergebnis das heraus kommt ist die Verhärtung der Fronten.
Viel mehr sollte man den friedlichen Dialog mit den Ärzten suchen, um eine gemeinsame Lösung zur Beratung der ungewollt Schwangeren finden. Das heißt. Geht eine Frau zu diesen Arzt, sollte er an die zB. Seelsorge verweisen. (Idee)
Redaktion benachrichtigen
Aber ich bin nicht für die Durchführung einer Abtreibung.
Der Grund zum „dafür“ ist
unzählige Kurpfuscher mit ihren Hinterhofpraxen würden auf den Plan gerufen, würde das Abtreibungsrecht kriminalisiert.
Der rote Faden der Abtreibung und ihrer Todesopfer unter den Frauen im Schlepptau zieht sich durch die gesamte Geschichte, in der die Abtreibung unter Strafe stand.
Meist legten Schwangere wegen dieses Verbotes selbst Hand an sich und verwendeten dafür auseinandergebogene Drahtkleiderbügel, Stricknadeln, dünne Äste usw… und verbluteten später an deren Folgen. Im „Idealfall“ mißglückte diese Art der Abtreibung und verstümmelte das Kind dermaßen, dass es schwerst behindert zur Welt kam.
Man muß sich mal vorstellen, was hier angerichtet wird, würde man Abtreibung jetzt wieder genau so unter Strafe stellen.
Das Helfen junger Frauen wäre absofort nichtmehr möglich, weil sich diese den Helfern dem Gesichtsfeld entziehen. Weil sie nur noch Pfuscher aufsuchen.
Viel mehr sollte man sich überlegen, wie man Frauen beistehen und helfen kann, damit sie nicht abtreiben.
Beschimpfen der Ärzte bringt hier garnichts. Demonstrieren vor den Abtreibungskliniken schon garnicht. Das einzige Ergebnis das heraus kommt ist die Verhärtung der Fronten.
Viel mehr sollte man den friedlichen Dialog mit den Ärzten suchen, um eine gemeinsame Lösung zur Beratung der ungewollt Schwangeren finden. Das heißt. Geht eine Frau zu diesen Arzt, sollte er an die zB. Seelsorge verweisen. (Idee)
#89 Rudolfus 11:55:20 | Dienstag, 18. Dezember 2007
@Kurt K.: Ein rechtskräftig Verurteilter darf nicht gefoltert werden im strengen Sinn,
aber das heißt nicht, daß diese alle Rechte haben wie Unschuldige.
Redaktion benachrichtigen
aber das heißt nicht, daß diese alle Rechte haben wie Unschuldige.
#88 Nachtlaterne 11:51:50 | Dienstag, 18. Dezember 2007
die wirkliche folter…
…fängt schon bei euch selber an. denn ihr erklärt das recht zum unrecht und das unrecht zum recht. ihr schlachtet millionen unschuldiger grausam ab und nennt das keine folter sondcern humanität. das nenne ich die inflation der worte und werte. aber wehe euich hunden im gericht gottes!
Redaktion benachrichtigen
…fängt schon bei euch selber an. denn ihr erklärt das recht zum unrecht und das unrecht zum recht. ihr schlachtet millionen unschuldiger grausam ab und nennt das keine folter sondcern humanität. das nenne ich die inflation der worte und werte. aber wehe euich hunden im gericht gottes!
#87 Kurt K. 11:51:50 | Dienstag, 18. Dezember 2007
@ Rudolfus: Was?
Was genau wollen Sie jetzt mit ihren beiden letzten Beiträgen sagen. Versteh ich nicht.
Redaktion benachrichtigen
Was genau wollen Sie jetzt mit ihren beiden letzten Beiträgen sagen. Versteh ich nicht.
#86 Rudolfus 11:49:47 | Dienstag, 18. Dezember 2007
Ein rechtskräftig Verurteilter steht unter der Aufsicht der Staatsautorität
Und ein rechtskräftig Verurteilter darf dann gefoltert werden, oder was?
Ein rechtskräftig Verurteilter steht unter der Aufsicht der Staatsautorität.
Redaktion benachrichtigen
Und ein rechtskräftig Verurteilter darf dann gefoltert werden, oder was?
Ein rechtskräftig Verurteilter steht unter der Aufsicht der Staatsautorität.
#85 Kurt K. 11:47:24 | Dienstag, 18. Dezember 2007
@ Rudolfus: ?
Ein nicht rechtskräftig Verurteilter darf nicht gefoltert werden!
Und ein rechtskräftig Verurteilter darf dann gefoltert werden, oder was?
Redaktion benachrichtigen
Ein nicht rechtskräftig Verurteilter darf nicht gefoltert werden!
Und ein rechtskräftig Verurteilter darf dann gefoltert werden, oder was?
#84 Rudolfus 11:44:57 | Dienstag, 18. Dezember 2007
Ein nicht rechtskräftig Verurteilter darf nicht gefoltert werden!
Das garantiert jeder Rechtsstaat!
Redaktion benachrichtigen
Das garantiert jeder Rechtsstaat!
#83 Kurt K. 11:21:40 | Dienstag, 18. Dezember 2007
@ Nachtlaterne: Wo fängt Folter an?
folter: einen schwerverbrecher einige wochen bei wasser und brot zu setzen ist keine folter, sie lädt ihn aber auf sehr unangenehme art zum nachdenken ein.
Soso, Wasser und Brot sind keine Folter… wahrscheinlich genausowenig wie laute Musik oder Wassertropfen. All diese Dinge laden nur ein, nachzudenken…
Klar klar.
Na, wie schon gesagt: Die Inquisition hat keinerlei Macht mehr, genausowenig wie Sie.
Redaktion benachrichtigen
folter: einen schwerverbrecher einige wochen bei wasser und brot zu setzen ist keine folter, sie lädt ihn aber auf sehr unangenehme art zum nachdenken ein.
Soso, Wasser und Brot sind keine Folter… wahrscheinlich genausowenig wie laute Musik oder Wassertropfen. All diese Dinge laden nur ein, nachzudenken…
Klar klar.
Na, wie schon gesagt: Die Inquisition hat keinerlei Macht mehr, genausowenig wie Sie.
#82 Weltoffener 09:57:27 | Dienstag, 18. Dezember 2007
@ nachtlaterne schade um den Respekt, denn ich DIR
auf DEINE Antwort hier nichtmehr entgegenbringen kann, oder besser gesagt, will.
Den Respekt vor DIR nehme ich dir jetzt gleich in Form des Duzens wieder weg. Denn, rotznäsige Kinder sieze ich prinzipiell nicht.
Der Grund dafür :
Mich zu beschimpfen und zu beleidigen („Weltbesoffener“) lässt mich zu den Schluß kommen, dass am anderen Ende der Leitung nichts minderes als ein rotznäsiger, halbwüchsiger Junge sitzt, dem jegliches Erwachsenenthema fremd ist. Und der nicht die geringste Ahnung von Erwachsenen-Rethorik und Diskussionsführung besitzt.
So leid es mir tut. Aber, erwart nicht, dass dich dich wie einen Erwachsenen behandle! Werde erstmal erwachsen!
Redaktion benachrichtigen
auf DEINE Antwort hier nichtmehr entgegenbringen kann, oder besser gesagt, will.
Den Respekt vor DIR nehme ich dir jetzt gleich in Form des Duzens wieder weg. Denn, rotznäsige Kinder sieze ich prinzipiell nicht.
Der Grund dafür :
Mich zu beschimpfen und zu beleidigen („Weltbesoffener“) lässt mich zu den Schluß kommen, dass am anderen Ende der Leitung nichts minderes als ein rotznäsiger, halbwüchsiger Junge sitzt, dem jegliches Erwachsenenthema fremd ist. Und der nicht die geringste Ahnung von Erwachsenen-Rethorik und Diskussionsführung besitzt.
So leid es mir tut. Aber, erwart nicht, dass dich dich wie einen Erwachsenen behandle! Werde erstmal erwachsen!
#81 Nachtlaterne 09:43:44 | Dienstag, 18. Dezember 2007
weltbesoffener,
seit wann geht ein ungeborenes freiwillig in ein schlachthaus’? seit wann wird das ungeborene nicht dazu gezwungen????
wie wäre ihr lächeln, ihre träume, ihr glauibe, ihre wünschhe ujnd sorgen?
vernichten und entsorgen, so sieht die perversdemokratie aus und ähnlichkeiten mit kzs sind leider nicht rein zufällig! die heutighen kzs brauchen kein hakenkreuz mehr!
Redaktion benachrichtigen
seit wann geht ein ungeborenes freiwillig in ein schlachthaus’? seit wann wird das ungeborene nicht dazu gezwungen????
wie wäre ihr lächeln, ihre träume, ihr glauibe, ihre wünschhe ujnd sorgen?
vernichten und entsorgen, so sieht die perversdemokratie aus und ähnlichkeiten mit kzs sind leider nicht rein zufällig! die heutighen kzs brauchen kein hakenkreuz mehr!
#80 Weltoffener 07:17:50 | Dienstag, 18. Dezember 2007
@ Nachtlaterne
Ich finde ihre Vorgehensweise hier im Meinungsbereich absolut respektlos! Hier reden Leute über Abtreibung und sie hören nicht auf, über KZs zu reden. Einem Thema, das hier in dieser Sparte überhaupt nichts verloren hat. Weil es mit KZs rein garnichts gemein hat.
Weder im Zwang… In KZs herrschten Zwänge. Hier wurden Menschen gefoltert und in der Gaskammer umgebracht. Ich rede hier nicht von Ungeborenen.
In die Abtreibungsklinik zu gehen, zwingt eine kein einziger Mensch. Das tut man aus freien Stücken. Ob das Gut ist, dazu bilde ich mir keine eigene Meinung. Da müsste ich in solche Situation erstmal kommen. Nur soviel sage ich, dass Abtreibung immer eine schlechte Lösung ist. Und eines vergisst man hier anscheinend immerwieder, wenns um das Thema Abtreibung geht. Hier wird ständig vom ungeborenen Kind geredet. Haben sie eigentlich schon mal daran gedacht, wie es der Mutter bei einer Abtreibung geht?
Und um eines würde ich sie noch bitten, Nachtlaterne.
Mit diesem Thema ein wenig sensibler umzugehen. Denn dieses Thema Abtreibung lesen nicht nur Leute wie sie und ich, sondern auch Frauen, die abgetrieben haben. Um auch diesen Frauen den gebührenden Respekt entegegen zu bringen, bitte ich sie, ihren Ton hier etwas zu mäßigen.
Redaktion benachrichtigen
Ich finde ihre Vorgehensweise hier im Meinungsbereich absolut respektlos! Hier reden Leute über Abtreibung und sie hören nicht auf, über KZs zu reden. Einem Thema, das hier in dieser Sparte überhaupt nichts verloren hat. Weil es mit KZs rein garnichts gemein hat.
Weder im Zwang… In KZs herrschten Zwänge. Hier wurden Menschen gefoltert und in der Gaskammer umgebracht. Ich rede hier nicht von Ungeborenen.
In die Abtreibungsklinik zu gehen, zwingt eine kein einziger Mensch. Das tut man aus freien Stücken. Ob das Gut ist, dazu bilde ich mir keine eigene Meinung. Da müsste ich in solche Situation erstmal kommen. Nur soviel sage ich, dass Abtreibung immer eine schlechte Lösung ist. Und eines vergisst man hier anscheinend immerwieder, wenns um das Thema Abtreibung geht. Hier wird ständig vom ungeborenen Kind geredet. Haben sie eigentlich schon mal daran gedacht, wie es der Mutter bei einer Abtreibung geht?
Und um eines würde ich sie noch bitten, Nachtlaterne.
Mit diesem Thema ein wenig sensibler umzugehen. Denn dieses Thema Abtreibung lesen nicht nur Leute wie sie und ich, sondern auch Frauen, die abgetrieben haben. Um auch diesen Frauen den gebührenden Respekt entegegen zu bringen, bitte ich sie, ihren Ton hier etwas zu mäßigen.
#79 Nachtlaterne 06:03:08 | Dienstag, 18. Dezember 2007
hauptsache die merken nichts?
die ungeborenen merken nichts?
dann wäre jeder tod, wenn er schmerzlos über einen menschen gebracht wird etwas legales. auch sie kann man schmerzlos töten. ist es deswegen kein verbrechen? von wegen, die merken nichts.
ihr seid argumenteure der hölle!
stichwort hinterhöfe. immer wieder hört man dieses unselige argument. als ob ein abtreiber kein schlächter in einem „hinterhof“ wäre. geht es dort etwa weniger blutig zu?
folter: einen schwerverbrecher einige wochen bei wasser und brot zu setzen ist keine folter, sie lädt ihn aber auf sehr unangenehme art zum nachdenken ein.
Redaktion benachrichtigen
die ungeborenen merken nichts?
dann wäre jeder tod, wenn er schmerzlos über einen menschen gebracht wird etwas legales. auch sie kann man schmerzlos töten. ist es deswegen kein verbrechen? von wegen, die merken nichts.
ihr seid argumenteure der hölle!
stichwort hinterhöfe. immer wieder hört man dieses unselige argument. als ob ein abtreiber kein schlächter in einem „hinterhof“ wäre. geht es dort etwa weniger blutig zu?
folter: einen schwerverbrecher einige wochen bei wasser und brot zu setzen ist keine folter, sie lädt ihn aber auf sehr unangenehme art zum nachdenken ein.
#78 Kurt K. 02:00:22 | Dienstag, 18. Dezember 2007
@ Nachtlaterne: Mööp!
kinderschändern, folterern und…vergewaltigern ist das zu wünschen!
sie regen sich über so einen wunsch auf, …, die immer tod und verderben nach sicjh zieht sie elender heuchler.
Ich rege mich so über diesen Wunsch auf, weil Sie vorschlagen, Menschen zu foltern als Bestrafung für ihre Verbrechen. So siehts aus.
haben aber nichts gegen die grauenhaften morden an ungeborenen
Stimmt, denn die ungeborenen merken davon nichts.
und schweren verführungen zur gottlosigkeit
Stimmt auch. Denn ich glaube, unsere Welt würde ohne diesen Aberglauben auf allen Seiten besser dastehen.
die immer tod und verderben nach sicjh zieht
Was zu beweisen wäre… was MIT GOTT passiert, erleben wir ja ständig und die Vergangenheit beweist, dass Menschen im Namen des Herrn einiges zu tun imstande sind, was grauenhaft ist.
Redaktion benachrichtigen
kinderschändern, folterern und…vergewaltigern ist das zu wünschen!
sie regen sich über so einen wunsch auf, …, die immer tod und verderben nach sicjh zieht sie elender heuchler.
Ich rege mich so über diesen Wunsch auf, weil Sie vorschlagen, Menschen zu foltern als Bestrafung für ihre Verbrechen. So siehts aus.
haben aber nichts gegen die grauenhaften morden an ungeborenen
Stimmt, denn die ungeborenen merken davon nichts.
und schweren verführungen zur gottlosigkeit
Stimmt auch. Denn ich glaube, unsere Welt würde ohne diesen Aberglauben auf allen Seiten besser dastehen.
die immer tod und verderben nach sicjh zieht
Was zu beweisen wäre… was MIT GOTT passiert, erleben wir ja ständig und die Vergangenheit beweist, dass Menschen im Namen des Herrn einiges zu tun imstande sind, was grauenhaft ist.
#77 Bruder Theophil 21:37:53 | Montag, 17. Dezember 2007
Was würde Fiala sagen…
…wenn er auf der Schlachtliste der Metzger stehen würde. Ein Versuch wärs wert…
Redaktion benachrichtigen
…wenn er auf der Schlachtliste der Metzger stehen würde. Ein Versuch wärs wert…
#76 Weltoffener 21:13:34 | Montag, 17. Dezember 2007
Ich habe mir hier einiges zu Gemüte geführt und bin …
trotzdem der Überzeugung, dass niemand hier wirklich recht oder unrecht hat.
Weder Gegner haben recht.
Noch Beführworter haben recht.
Gegner haben insofern unrecht, indem sie Frauen hier verurteilen, die sich einer Abtreibung unterzogen haben. oder überlegen, eine Abtreibung zu machen.
Auch haben sie unrecht, medizinische Abtreibung komplett verbieten lassen zu wollen. Denn, viele Frauen in dieser Situation würden in irgendwelchen Hinterhöfen wahrscheinlich ihr Leben lassen, nur weil sie einem Pfuscher zum Opfer fallen. Und je stärker Abtreibung verboten wird, desto mehr wachsen „Engelmacher“ in den Hinterhöfen.
Die Vergangenheit, in denen Abtreibung absolut verboten war, beweist es.
Zu den Beführwortern:
Befürworter haben unrecht, indem sie sagen, „wenn jemand unbedingt will, dann soll sie es tun“. Wer will denn das schon??? Niemand. Weder Schwangere, noch Arzt.
Und auch Ärzte tun das sicher nicht gerne. Niemanden hier könnte ich wirklich für Voll nehmen, der behauptet, Abtreibungsärzte täten das gerne.
Man sollte hier besser überlegen, wie man anstatt Hasspredigen hier zu veranstalten, den Frauen hilft, nicht abtreiben zu müssen. Aber deren Abtreibungswunsch dennoch zu respektieren, wenn die Hilfe versagt. Wie gesagt. Es liegt in der Verantwortung der jeweiligen Schwangeren. Sie muß damit fertig werden. Und der da oben wird abwägen, ob es nun gerechtfertigt war oder nicht.
Wir dürfen als Christen das Richten nicht übernehmen. Das steht uns nicht zu!
Redaktion benachrichtigen
trotzdem der Überzeugung, dass niemand hier wirklich recht oder unrecht hat.
Weder Gegner haben recht.
Noch Beführworter haben recht.
Gegner haben insofern unrecht, indem sie Frauen hier verurteilen, die sich einer Abtreibung unterzogen haben. oder überlegen, eine Abtreibung zu machen.
Auch haben sie unrecht, medizinische Abtreibung komplett verbieten lassen zu wollen. Denn, viele Frauen in dieser Situation würden in irgendwelchen Hinterhöfen wahrscheinlich ihr Leben lassen, nur weil sie einem Pfuscher zum Opfer fallen. Und je stärker Abtreibung verboten wird, desto mehr wachsen „Engelmacher“ in den Hinterhöfen.
Die Vergangenheit, in denen Abtreibung absolut verboten war, beweist es.
Zu den Beführwortern:
Befürworter haben unrecht, indem sie sagen, „wenn jemand unbedingt will, dann soll sie es tun“. Wer will denn das schon??? Niemand. Weder Schwangere, noch Arzt.
Und auch Ärzte tun das sicher nicht gerne. Niemanden hier könnte ich wirklich für Voll nehmen, der behauptet, Abtreibungsärzte täten das gerne.
Man sollte hier besser überlegen, wie man anstatt Hasspredigen hier zu veranstalten, den Frauen hilft, nicht abtreiben zu müssen. Aber deren Abtreibungswunsch dennoch zu respektieren, wenn die Hilfe versagt. Wie gesagt. Es liegt in der Verantwortung der jeweiligen Schwangeren. Sie muß damit fertig werden. Und der da oben wird abwägen, ob es nun gerechtfertigt war oder nicht.
Wir dürfen als Christen das Richten nicht übernehmen. Das steht uns nicht zu!
#75 Nachtlaterne 20:51:30 | Montag, 17. Dezember 2007
kinderschändern, folterern und…
…vergewaltigern ist das zu wünschen!
sie regen sich über so einen wunsch auf, haben aber nichts gegen die grauenhaften morden an ungeborenen und schweren verführungen zur gottlosigkeit, die immer tod und verderben nach sicjh zieht sie elender heuchler!
Redaktion benachrichtigen
…vergewaltigern ist das zu wünschen!
sie regen sich über so einen wunsch auf, haben aber nichts gegen die grauenhaften morden an ungeborenen und schweren verführungen zur gottlosigkeit, die immer tod und verderben nach sicjh zieht sie elender heuchler!
#74 Kurt K. 20:48:56 | Montag, 17. Dezember 2007
Hoh Nachtlaterne! Sogar dieselbe Argumentation wie damals!
wasser und brot…kann für schwerverbrecher eine heilsame erfahrung sein
Ja, genauso haben die Inquisitoren das damals begründet, wenn sie einem Delinquenten ganz grauenvolle Dinge, die ich jetzt hier nicht näher beschreiben will, angetan haben: Es sei Heil-sam. Gut für das Heil der Seele des Delinquenten.
Ich bin nur froh, dass Ihre Meinung, Nachtlaterne, in unserer Gesellschaft keinerlei Rolle mehr spielt.
Redaktion benachrichtigen
wasser und brot…kann für schwerverbrecher eine heilsame erfahrung sein
Ja, genauso haben die Inquisitoren das damals begründet, wenn sie einem Delinquenten ganz grauenvolle Dinge, die ich jetzt hier nicht näher beschreiben will, angetan haben: Es sei Heil-sam. Gut für das Heil der Seele des Delinquenten.
Ich bin nur froh, dass Ihre Meinung, Nachtlaterne, in unserer Gesellschaft keinerlei Rolle mehr spielt.
#73 Nachtlaterne 20:35:02 | Montag, 17. Dezember 2007
wasser und brot…
…kann für schwerverbrecher eine heilsame erfahrung sein, z.b. kinderschänder, vergewaltiger, folterer. die legalisierten verbrecher heute gönnen unschuldigen kindern nicht einmal das, sie liquidieren sie ganz und haben gleichzeitig die satanische unverschämtheit ihre aktion „gnadentod“, die auch hitler schon anwendete, als humanität auszurufen. und weil bei ihren aktionen das hakenkreuz fehlt ist es halt eine demokratische aktion und damit gut. was für qualitätssiegel des teufels, der braucht wahrhaftig kein hakenkreuz mehr für seine vernichtungs- und entsorgungsaktionen.
Redaktion benachrichtigen
…kann für schwerverbrecher eine heilsame erfahrung sein, z.b. kinderschänder, vergewaltiger, folterer. die legalisierten verbrecher heute gönnen unschuldigen kindern nicht einmal das, sie liquidieren sie ganz und haben gleichzeitig die satanische unverschämtheit ihre aktion „gnadentod“, die auch hitler schon anwendete, als humanität auszurufen. und weil bei ihren aktionen das hakenkreuz fehlt ist es halt eine demokratische aktion und damit gut. was für qualitätssiegel des teufels, der braucht wahrhaftig kein hakenkreuz mehr für seine vernichtungs- und entsorgungsaktionen.
#72 Kurt K. 20:30:29 | Montag, 17. Dezember 2007
Ja, da sieht mans wieder, gelle Nachtlaterne?!
euch sollte man viele wochen lang bei wasser und brot setzen damit ihr mal zum nachdenken über eure verbrecherischen gedanken gegen ungeborene kommt.
Ihr Beitrag zeigt mir die Wahrheit, die K.H. Deschner in diesem treffenden Satz zusammengefasst hat: Heute, niemand täusche sich, verhütet nur die relative Ohnmacht des Klerus, seine Gegner zu verbrennen.
SO siehts aus. Wasser und Brot – das hatten wir ja schon. Jahrhunderte lang, als noch Menschen wie Sie an der Macht waren.
Tja, Nachtlaterne, leider leider haben wir heute Meinungsfreiheit und Religionsfreiheit, was auch bedeutet, dass man frei von Religion sein darf, ohne in den Kerker geworfen und zum „einzigen und wahren Glauben“ gezwungen werden kann – schade, was?
Redaktion benachrichtigen
euch sollte man viele wochen lang bei wasser und brot setzen damit ihr mal zum nachdenken über eure verbrecherischen gedanken gegen ungeborene kommt.
Ihr Beitrag zeigt mir die Wahrheit, die K.H. Deschner in diesem treffenden Satz zusammengefasst hat: Heute, niemand täusche sich, verhütet nur die relative Ohnmacht des Klerus, seine Gegner zu verbrennen.
SO siehts aus. Wasser und Brot – das hatten wir ja schon. Jahrhunderte lang, als noch Menschen wie Sie an der Macht waren.
Tja, Nachtlaterne, leider leider haben wir heute Meinungsfreiheit und Religionsfreiheit, was auch bedeutet, dass man frei von Religion sein darf, ohne in den Kerker geworfen und zum „einzigen und wahren Glauben“ gezwungen werden kann – schade, was?
#71 Nachtlaterne 20:25:52 | Montag, 17. Dezember 2007
rdet diese typen nicht…
…mit namen an, die fühlen sich dann emporgehoben.
adolf hitler nannte den mord an behinderten den „gnadentod“. bis 1941 wurden behinderte zum teil mit gas vernichtet, danach, laut wikipedia, die gaskammern ganz abgeschafft. heute gewähren die lieben demokraten und humanen antifaschistien immer mehr menschen den gnadentodm, geborenen wie ungeborenen. da sie das aber ohne hakenkreuz tun ist alles gut.
was für ein wahnsinn diesen lumpen das morden zuzubilligen!
Redaktion benachrichtigen
…mit namen an, die fühlen sich dann emporgehoben.
adolf hitler nannte den mord an behinderten den „gnadentod“. bis 1941 wurden behinderte zum teil mit gas vernichtet, danach, laut wikipedia, die gaskammern ganz abgeschafft. heute gewähren die lieben demokraten und humanen antifaschistien immer mehr menschen den gnadentodm, geborenen wie ungeborenen. da sie das aber ohne hakenkreuz tun ist alles gut.
was für ein wahnsinn diesen lumpen das morden zuzubilligen!
#70 raecher_mit_dem_becher † 17:55:14 | Montag, 17. Dezember 2007
Auch hier nochmal Nachtleuchte
Von mir die von dir unterstellte Befürwortung zu Abtreibung zitieren, bitte. Ansonsten einfach die Klappe halten und raus spielen gehen.
Redaktion benachrichtigen
Von mir die von dir unterstellte Befürwortung zu Abtreibung zitieren, bitte. Ansonsten einfach die Klappe halten und raus spielen gehen.
#69 Nachtlaterne 17:53:18 | Montag, 17. Dezember 2007
und wenn man diesen hunden genau das…
…vorwirft was sie selber proklamieren, dann leugnen sie einfach und werfen einem wahnvorstellungen vor.
euch sollte man viele wochen lang bei wasser und brot setzen damit ihr mal zum nachdenken über eure verbrecherischen gedanken gegen ungeborene kommt.
Redaktion benachrichtigen
…vorwirft was sie selber proklamieren, dann leugnen sie einfach und werfen einem wahnvorstellungen vor.
euch sollte man viele wochen lang bei wasser und brot setzen damit ihr mal zum nachdenken über eure verbrecherischen gedanken gegen ungeborene kommt.
#68 warwohlnix 15:24:41 | Montag, 17. Dezember 2007
Mönsch, Rächer, du bist aber ganz schön fix
drauf, wie du die Redaktion gelinkt hast! Klompiment! Dass die das nicht gemerkt haben…
Die rote Rita ist gar nicht meine Tante, sondern sowas wie eine Freundin, und ich glaube, mit dir würde sie nichts zu tun haben wollen, ich frage sie heute abend mal und erzähle ihr, was du heute schon geschrieben hast. Aber ich kenne sie schon ganz schön lange und ganz schön gut. Und ich bin ganz sicher, dass du bei ihr nicht landen kannst mit deinen dreckigen Gedanken über Frauen und Abtreibung. Auch wenn du erst 42 bist.
Der Lehrer sagt, er findet dich auffällig, und als Lehrer muss der das je wissen, er ist ja ausserdem auch noch in der GEW.
Und der Wirt sagt, er würde dich raus schmeissen, mit einem ordentlichen Tritt, oder habe ich das schon mal geschrieben?
Aber wie du die Redaktion reingelegt hast, das ist schon klasse. Alle Achtung.
Redaktion benachrichtigen
drauf, wie du die Redaktion gelinkt hast! Klompiment! Dass die das nicht gemerkt haben…
Die rote Rita ist gar nicht meine Tante, sondern sowas wie eine Freundin, und ich glaube, mit dir würde sie nichts zu tun haben wollen, ich frage sie heute abend mal und erzähle ihr, was du heute schon geschrieben hast. Aber ich kenne sie schon ganz schön lange und ganz schön gut. Und ich bin ganz sicher, dass du bei ihr nicht landen kannst mit deinen dreckigen Gedanken über Frauen und Abtreibung. Auch wenn du erst 42 bist.
Der Lehrer sagt, er findet dich auffällig, und als Lehrer muss der das je wissen, er ist ja ausserdem auch noch in der GEW.
Und der Wirt sagt, er würde dich raus schmeissen, mit einem ordentlichen Tritt, oder habe ich das schon mal geschrieben?
Aber wie du die Redaktion reingelegt hast, das ist schon klasse. Alle Achtung.
#67 Benedikt 13:30:07 | Montag, 17. Dezember 2007
@ Nachtlaterne
und am allerkonsequentesten wäre es dann wenn menschen wie benedikt usw. aufgrund ihrer eigenen massiven behinderung im herzen und in der seele sich selber auslöschen.
Sie ticken wohl nicht mehr richtig – ich habe nie behauptet, dass Behinderte kein Lebensrecht haben. Sie können Ihre Wahnvorstellungen wohl nicht mehr kontrollieren
Redaktion benachrichtigen
und am allerkonsequentesten wäre es dann wenn menschen wie benedikt usw. aufgrund ihrer eigenen massiven behinderung im herzen und in der seele sich selber auslöschen.
Sie ticken wohl nicht mehr richtig – ich habe nie behauptet, dass Behinderte kein Lebensrecht haben. Sie können Ihre Wahnvorstellungen wohl nicht mehr kontrollieren
Es wurden 3 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
KinderabtreibungHallo Eduardo
KinderabtreibungFinstere Hintergründe
KinderabtreibungIst das katholische Polen für die Todesstrafe?
KinderabtreibungEr verlangt nur das, was er selber macht
KinderabtreibungDie teuflische Religion
KinderabtreibungEine ehemalige Menschenrechtsorganisation
KinderabtreibungLeider war die Verantwortliche gerade krank
KinderabtreibungZur Karikatur verkommen?
KinderabtreibungDie Gebetsmühle wird rostig
KinderabtreibungKinderabtreiber sind keine Menschen
KinderabtreibungWenn Gott nicht König ist – dann werden es die Menschen sein
KinderabtreibungEs bewegt sich was
KinderabtreibungAbtreibung überlebt
KinderabtreibungAbtreibungsideologin geht in Pension
Abtreibung in PortugalDie Hölle triumphiert
