Einen Unterschied zwischen dem Alten und dem Neuen Ritus konnte der Franziskanerpater nicht erkennen. Warum? Weil man damals – ohne viel nachzudenken – einfach dem Führer folgte. Ein Kommentar.

(kreuz.net) Der Pater kann sich noch an die Alte Messe erinnern – wie er als Ministrant dem Priester das Meßbuch samt Lesepult von der einen auf die andere Altarseite balancierte, ihm während der Wandlung die Kasel hochhob, sich über die Unzahl rasch hingezauberter Kreuzzeichen wunderte und von der Sprachgeschwindigkeit fasziniert war, in der das Schlußevangelium gelesen wurde.

Das berichtet Pater Hadrian W. Koch OFM in einem Kommentar unter dem Titel „Die ‘alte’ Messe – ein Streit um Riten?“.

Der Text wurde in der Zeitschrift der Thüringischen Franziskanerprovinz ‘Wege mit Franziskus’ veröffentlicht.

Pater Koch ist Guardian des Franziskanerklosters Großkrotzenburg bei Hanau – siebzig Kilometer südwestlich von Fulda. Er steht dem kirchenfeindlichen ‘Fuldaer Kreis für eine offene Kirche’ nahe und ist dort im vergangenen Jahr als Referent in Erscheinung getreten.

„Natürlich habe ich noch die Messe vor ausgesetztem Allerheiligsten im Gedächtnis, bei der man während der Predigt die sogenannte Sakramentsfahne vor die Monstranz stellte“ – fährt der Pater weiter.

Er erinnert sich auch an die „oft zwanghaft herausgepreßten Wandlungsworte“ und an die „schier endlosen Reinigungsbewegungen“ des Priesters, um das Korporale von eventuellen Hostienkrümeln zu befreien.

Von einem Priester hätte man den Ausdruck „Hostienpartikel“ erwartet.

Als damals einfacher Mittelschüler – „mit geringen Englischkenntnissen“ – begann der zukünftige Franziskaner, sich ein lateinisches Brevier zu schreiben: „Bin dann allerdings doch bald an die Grenze der Sinnfrage gestoßen“.

Völlig klar war ihm, daß lateinische Gebete sich einer besonderen Erhörungsgewißheit erfreuen. Immerhin.

Der Pater kann sich auch gut daran erinnern, mit welcher Freude er und viele andere die – angeblich – erneuerte Liturgie begrüßten:

„Einen Bruch habe ich daran nicht sehen können und die Abkehr vom Mysterium auch nicht, zumal doch alles durch das Konzil gewollt und vom Papst in Rom genehmigt und gebilligt war.“

Andacht und Nichtandacht, würdig und – „sagen wir einmal“ – würdelos, stilvoll und stillos, liebevoll und lieblos gebe es immer und überall.

Jede Liturgie muß nach Ansicht von Pater Koch „gottvoll und erlebnisstark“ sein.

Dies werde „sicher nicht“ durch nur eine Form und nur durch eine Sprache garantiert, die ja auch einmal modern und Ausdruck einer bestimmten Zeit und Glaubenserfahrung gewesen sei.

Ehrfurcht vor der Tradition heiße „nicht“ die Zementierung von Brauchtum und Gewohnheit. Der Pater bevorzugt die verschwommene und antithetische Formulierung der „Wandlung in Treue“, in die man alles Beliebige hineinlesen kann.

Zwar bestreitet er nicht, daß es im Neuen Ritus Mißbräuche und unerleuchtete Praktiken gegeben habe.

Doch sogleich nivelliert er diese Aussage mit der Binsenwahrheit, daß „keine Zeit, keine Form und keine Autorität davor jemals bewahrt hätten“.

Der Pater übersieht, daß dies das ultimative Argument gegen jede Art von Liturgiereformen ist.

Immerhin: „Ich kann gut mit zwei und mehr Riten leben, wenn in ihnen das gemeinsam Geglaubte und im Bekenntnis Formulierte zum Ausdruck kommt“ – erklärt der Pater versöhnlich.

Die Spitze folgt sogleich:

„Für Schatten- und Grabenkämpfe, für Richtig- und Falsch-Qualifizierungen, für Diffamierungen nach welcher Seite auch immer, für die Wiedereinführung eines quasi magisch verstandenen Priesterbildes und die Vorstellung, daß damit alle Probleme der Kirche geheilt würden und ihr Weg in die Zukunft einer triumphalen Prozession gliche, ist die Mitte und der Höhepunkt unseres Glaubens, die Feier der Eucharistie, der falsche Ort.“

Eine interessante Aussage. Zuerst polemisiert der Pater relativistisch gegen „ Richtig- und Falsch-Qualifizierungen“, um keine zwei Zeilen später selber darin zu schwelgen.

Es ist logisch nicht einfach, ein Relativierer der Wahrheit zu sein.

Abschließend entlarvt Pater Koch die Kämpfer für die Alte Messe: „Zu durchsichtig ist, daß es sich hier vorrangig um einen Stellvertreter-Krieg handelt – von Rom ermöglicht (?), aber nicht vorgeschrieben (!)“ – schwant es ihm.

Wie recht der Pater doch hat.

Natürlich geht es im gegenwärtigen Liturgiestreit nicht um leere, beliebig austauschbare Riten, sondern um die Wahrheit, die in der Form der Liturgie enthalten ist.

Mangels einer besseren Begrifflichkeit kann das Pater Koch gerne einen „Stellvertreter-Krieg“ nennen.

Er bedeutet konkret, daß es dem platten, geistlosen und auf das letzte Jahrhundert fixierten Modernismus und seinen faul gewordenen Sprüchen immer mehr an den Kragen geht.

‘Summorum Pontificum’ ist eine der Schwalben, die das Ende der modernistischen Eiszeit und den Beginn eines neuen katholischen Frühlings ankündigt.