14:34:30 | Dienstag, 18. Dezember 2007
Kurie
167 sind dagegen
In Kürze wird der Papst seinen Stellvertreter für die Leitung der Römischen Diözese ernennen. Jetzt regt sich Widerstand gegen einen potentiellen Kandidaten.
24 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#25 Rudolfus 19:22:01 | Donnerstag, 20. Dezember 2007
@Daniel Stöhr: Es reicht eine Häresie, aber die belegen Sie nirgendwo
Es reicht schon eine Häresie. Im Falle von „Benedikt XVI.“ wären das im Besonderen die Lehre, dass der Bund Gottes mit den Juden nach wie vor als Heilsweg besteht (widerspricht dem Dogma von der Heilsnotwendigkeit der Kirche), seine „Erbsündenlehre“ (Erbsünde als „Verstrickung“ in eine Unheilssituation). Oder lesen Sie mal „Spe Salvi“ wo die Hölle schlichtweg als Äußerung menschlicher Gefühlszustände definiert wird (alles typisch modernistisch).
Weiterhin hat er ja auch den „Enzykliken“ Wojtilas nicht widersprochen (die ebefalls äußerst viele (u.a trinitarische) Häresien enthalten, vgl. z.B. die Bücher von J. Dörmann).
Aber auch wenn Joseph Ratzinger Katholik wäre, so müsste ja auch das Gremium, das in wählte aus katholischen Bischöfen bestehen.
Es reicht eine Häresie, aber die belegen Sie nirgendwo.
Damit waren sämtliche der von Ihnen kritisierten Päpste auch gültige katholische Päpste.
Das Cardinalskonklave bestand aus überwiegend katholischen Bischöfen.
Redaktion benachrichtigen
Es reicht schon eine Häresie. Im Falle von „Benedikt XVI.“ wären das im Besonderen die Lehre, dass der Bund Gottes mit den Juden nach wie vor als Heilsweg besteht (widerspricht dem Dogma von der Heilsnotwendigkeit der Kirche), seine „Erbsündenlehre“ (Erbsünde als „Verstrickung“ in eine Unheilssituation). Oder lesen Sie mal „Spe Salvi“ wo die Hölle schlichtweg als Äußerung menschlicher Gefühlszustände definiert wird (alles typisch modernistisch).
Weiterhin hat er ja auch den „Enzykliken“ Wojtilas nicht widersprochen (die ebefalls äußerst viele (u.a trinitarische) Häresien enthalten, vgl. z.B. die Bücher von J. Dörmann).
Aber auch wenn Joseph Ratzinger Katholik wäre, so müsste ja auch das Gremium, das in wählte aus katholischen Bischöfen bestehen.
Es reicht eine Häresie, aber die belegen Sie nirgendwo.
Damit waren sämtliche der von Ihnen kritisierten Päpste auch gültige katholische Päpste.
Das Cardinalskonklave bestand aus überwiegend katholischen Bischöfen.
#24 Ydefix 10:55:21 | Donnerstag, 20. Dezember 2007
@Rudolfus:
Es reicht schon eine Häresie. Im Falle von „Benedikt XVI.“ wären das im Besonderen die Lehre, dass der Bund Gottes mit den Juden nach wie vor als Heilsweg besteht (widerspricht dem Dogma von der Heilsnotwendigkeit der Kirche), seine „Erbsündenlehre“ (Erbsünde als „Verstrickung“ in eine Unheilssituation). Oder lesen Sie mal „Spe Salvi“ wo die Hölle schlichtweg als Äußerung menschlicher Gefühlszustände definiert wird (alles typisch modernistisch).
Weiterhin hat er ja auch den „Enzykliken“ Wojtilas nicht widersprochen (die ebefalls äußerst viele (u.a trinitarische) Häresien enthalten, vgl. z.B. die Bücher von J. Dörmann www.amazon.de/…980244407/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=book…).
Aber auch wenn Joseph Ratzinger Katholik wäre, so müsste ja auch das Gremium, das in wählte aus katholischen Bischöfen bestehen.
Redaktion benachrichtigen
Es reicht schon eine Häresie. Im Falle von „Benedikt XVI.“ wären das im Besonderen die Lehre, dass der Bund Gottes mit den Juden nach wie vor als Heilsweg besteht (widerspricht dem Dogma von der Heilsnotwendigkeit der Kirche), seine „Erbsündenlehre“ (Erbsünde als „Verstrickung“ in eine Unheilssituation). Oder lesen Sie mal „Spe Salvi“ wo die Hölle schlichtweg als Äußerung menschlicher Gefühlszustände definiert wird (alles typisch modernistisch).
Weiterhin hat er ja auch den „Enzykliken“ Wojtilas nicht widersprochen (die ebefalls äußerst viele (u.a trinitarische) Häresien enthalten, vgl. z.B. die Bücher von J. Dörmann www.amazon.de/…980244407/ref=sr_1_2?ie=UTF8&s=book…).
Aber auch wenn Joseph Ratzinger Katholik wäre, so müsste ja auch das Gremium, das in wählte aus katholischen Bischöfen bestehen.
#23 Rudolfus 10:41:12 | Donnerstag, 20. Dezember 2007
@D. Stöhr: Wieso sollte es keinen gültigen Papst geben?
Ist irgendeinem der letzten Päpste oder Papst Benedikt XVI. eine Apostasie nachzuweisen?
Redaktion benachrichtigen
Ist irgendeinem der letzten Päpste oder Papst Benedikt XVI. eine Apostasie nachzuweisen?
#22 Ydefix 10:35:05 | Donnerstag, 20. Dezember 2007
Gegenpäpste ?
Das ist logisch gesehen aber ziemlich schwierig wenn es keinen Papst gibt!
Redaktion benachrichtigen
Das ist logisch gesehen aber ziemlich schwierig wenn es keinen Papst gibt!
#21 Rudolfus 10:22:48 | Donnerstag, 20. Dezember 2007
Es gibt ausreichend Gegenpäpste weltweit
„Pius XIII.“, „Michael I.“, „Petrus II.“
Es gibt nur einen Papst – der in Rom.
Redaktion benachrichtigen
„Pius XIII.“, „Michael I.“, „Petrus II.“
Es gibt nur einen Papst – der in Rom.
#19 SignumSalutis † 00:10:53 | Donnerstag, 20. Dezember 2007
@rudi ratlos
„Wenn eine Bischofskonferenz eine päpstliche Lehre verwirft, heißt das, im Zweifel für das päpstliche Lehramt.“
– verwirft die Königst. Erkl. Humanae vitae? Sie verweist darauf, dass nach uralter kath. Lehrtradition, der kath. Christ seinem Gewissen verantwortlich ist. Heißt es dort an irgendeiner Stelle „Hum. Vitae ist Blödsinn??“
„Es ist aber richtig, daß ein einzelner, nach 1968 ernannter DBK-Bischof als rechtgläubig betrachtet werden müßte.“
Also gestehen Sie damit zu, dass die deutschen Bischöfe sich DOCH in Gemeinschaft mit dem Hl. Stuhl befinden, auch, wenn es da immer wieder mal Reibungsflächen gibt (die gibt’s inner halb der Piusbruderschaft wohl nicht, wie?). Und die Bischöfe, die die Erklärung damals verabschiedet haben: waren das alles Apostaten (darunter mein Firmbischof …! – bin ich jetzt ungültig gefirmt?)?
Redaktion benachrichtigen
„Wenn eine Bischofskonferenz eine päpstliche Lehre verwirft, heißt das, im Zweifel für das päpstliche Lehramt.“
– verwirft die Königst. Erkl. Humanae vitae? Sie verweist darauf, dass nach uralter kath. Lehrtradition, der kath. Christ seinem Gewissen verantwortlich ist. Heißt es dort an irgendeiner Stelle „Hum. Vitae ist Blödsinn??“
„Es ist aber richtig, daß ein einzelner, nach 1968 ernannter DBK-Bischof als rechtgläubig betrachtet werden müßte.“
Also gestehen Sie damit zu, dass die deutschen Bischöfe sich DOCH in Gemeinschaft mit dem Hl. Stuhl befinden, auch, wenn es da immer wieder mal Reibungsflächen gibt (die gibt’s inner halb der Piusbruderschaft wohl nicht, wie?). Und die Bischöfe, die die Erklärung damals verabschiedet haben: waren das alles Apostaten (darunter mein Firmbischof …! – bin ich jetzt ungültig gefirmt?)?
#18 Rudolfus 00:01:05 | Donnerstag, 20. Dezember 2007
Die katholische Lehre wird vom päpstlichen Lehramt vorgegeben
weshalb stellt nicht der hl. Vater selbst fest, wer in Gemeinschaft mit ihm ist
Die katholischen Gläubigen müssen die Lehre des päpstlichen Lehramtes annehmen und danach auch leben.
Wenn eine Bischofskonferenz eine päpstliche Lehre verwirft, heißt das, im Zweifel für das päpstliche Lehramt.
Es ist aber richtig, daß ein einzelner, nach 1968 ernannter DBK-Bischof als rechtgläubig betrachtet werden müßte.
Redaktion benachrichtigen
weshalb stellt nicht der hl. Vater selbst fest, wer in Gemeinschaft mit ihm ist
Die katholischen Gläubigen müssen die Lehre des päpstlichen Lehramtes annehmen und danach auch leben.
Wenn eine Bischofskonferenz eine päpstliche Lehre verwirft, heißt das, im Zweifel für das päpstliche Lehramt.
Es ist aber richtig, daß ein einzelner, nach 1968 ernannter DBK-Bischof als rechtgläubig betrachtet werden müßte.
#17 SignumSalutis † 23:56:11 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
@rudi ratlos
„Wieso weigert sich dann die DBK, die Erklärung zu widerrufen?“ Ja, das Frage ich sie! Vielelicht, weil sie keinen Widerspruch zu Humanae vitae sieht?
„Die DBK-Bischöfe befinden sich zum Großteil nicht in Einheit mit dem Papst“ – „Die einzelnen, nach 1968 ernannten Bischöfe kann man als rechtgläubig annehmen –“
Ja, was denn nun? Als DBK abtrünnig, als Einzelbischof mit dem Papst in Einheit? Wann und wie hat Johannes-Paul II. bezüglich der Königsteiner Erkl. interveniert? Bei der Schwangerenkonfliktberatung hat er sich doch auch durchgesetzt, weshalb hier nicht? Da stimmt doch was nicht!
Und noch etwas: weshalb stellt nicht der hl. Vater selbst fest, wer in Gemeinschaft mit ihm ist, und stattdessen Rudolfus …????!!! Marcel Lefevre und die Männer, an denen er die Bischofsweihe vollzogen haben, haben jedenfalls die Gemeinschaft verlassen, daran gibt es nichts zu deuteln …
Redaktion benachrichtigen
„Wieso weigert sich dann die DBK, die Erklärung zu widerrufen?“ Ja, das Frage ich sie! Vielelicht, weil sie keinen Widerspruch zu Humanae vitae sieht?
„Die DBK-Bischöfe befinden sich zum Großteil nicht in Einheit mit dem Papst“ – „Die einzelnen, nach 1968 ernannten Bischöfe kann man als rechtgläubig annehmen –“
Ja, was denn nun? Als DBK abtrünnig, als Einzelbischof mit dem Papst in Einheit? Wann und wie hat Johannes-Paul II. bezüglich der Königsteiner Erkl. interveniert? Bei der Schwangerenkonfliktberatung hat er sich doch auch durchgesetzt, weshalb hier nicht? Da stimmt doch was nicht!
Und noch etwas: weshalb stellt nicht der hl. Vater selbst fest, wer in Gemeinschaft mit ihm ist, und stattdessen Rudolfus …????!!! Marcel Lefevre und die Männer, an denen er die Bischofsweihe vollzogen haben, haben jedenfalls die Gemeinschaft verlassen, daran gibt es nichts zu deuteln …
#16 Rudolfus 23:43:01 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
Wieso weigert sich dann die DBK, die Erklärung zu widerrufen?
Die einzelnen, nach 1968 ernannten Bischöfe kann man als rechtgläubig annehmen –
aber wieso widerruft dann die DBK nicht als Gesamtheit?
Es kann nur bedeuten, daß auch unter den nach 1968 neuernannten Bischöfen mehrheitlich Irrlehrer sind, die die päpstliche Lehre und Humanae vitae ablehnen.
Die DBK als Gesamtinstitution hat die Erklärung nie widerrufen – trotz Interventionen Johannes Pauls II.
Redaktion benachrichtigen
Die einzelnen, nach 1968 ernannten Bischöfe kann man als rechtgläubig annehmen –
aber wieso widerruft dann die DBK nicht als Gesamtheit?
Es kann nur bedeuten, daß auch unter den nach 1968 neuernannten Bischöfen mehrheitlich Irrlehrer sind, die die päpstliche Lehre und Humanae vitae ablehnen.
Die DBK als Gesamtinstitution hat die Erklärung nie widerrufen – trotz Interventionen Johannes Pauls II.
#15 SignumSalutis † 23:34:55 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
@rudirallala
Gut: die Königsteiner Erklärung. Lassen wir mal die Frage außer acht, ob sie eine Abwendung vom kirchlichen Lehramt darstellt.
Ist noch einer der Bischöfe, die diese Erklärung damals verfaßt haben im Amt? Nein. Befinden sich deren Nachfolger aus deiner Sicht ebenfalls automatisch im Zustand der Apostasie, wenn sie sich nicht ausdrücklich distanziert haben (wer hat das?)
Der Nachfolger von Kardinal Döpfner auf der erzbischöflichen Kathedral von München und Freising war … – war er als deutscher Bischof zeitweise Apostat?
Bitte antworte: wie kannst Du es dem hl. Vater durchgehen lassen, dass er Apostaten auf den deutschen Bischofstühlen duldet?
Ich verstehe dich nicht, Rudi …, schwierig, schwierig …
Redaktion benachrichtigen
Gut: die Königsteiner Erklärung. Lassen wir mal die Frage außer acht, ob sie eine Abwendung vom kirchlichen Lehramt darstellt.
Ist noch einer der Bischöfe, die diese Erklärung damals verfaßt haben im Amt? Nein. Befinden sich deren Nachfolger aus deiner Sicht ebenfalls automatisch im Zustand der Apostasie, wenn sie sich nicht ausdrücklich distanziert haben (wer hat das?)
Der Nachfolger von Kardinal Döpfner auf der erzbischöflichen Kathedral von München und Freising war … – war er als deutscher Bischof zeitweise Apostat?
Bitte antworte: wie kannst Du es dem hl. Vater durchgehen lassen, dass er Apostaten auf den deutschen Bischofstühlen duldet?
Ich verstehe dich nicht, Rudi …, schwierig, schwierig …
#14 Rudolfus 21:13:13 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
Die DBK-Bischöfe befinden sich zum Großteil nicht in Einheit mit dem Papst
DBK und ÖBK sind mit der Ablehnung der katholischen Humanae vitae-Lehren 1968 vom päpstlichen Lehramt abgefallen
und damit nicht in Einheit mit dem Papst.
Redaktion benachrichtigen
DBK und ÖBK sind mit der Ablehnung der katholischen Humanae vitae-Lehren 1968 vom päpstlichen Lehramt abgefallen
und damit nicht in Einheit mit dem Papst.
#13 ExBochumer † 21:10:35 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
Lieber Rudolfus,
warum benutzen Sie so viele Smilies? – Nur schwerlich zu verstehen. – Bitte unterlassen Sie das bitte – oder darf man Sie nicht mehr ernstnehmen?
Redaktion benachrichtigen
warum benutzen Sie so viele Smilies? – Nur schwerlich zu verstehen. – Bitte unterlassen Sie das bitte – oder darf man Sie nicht mehr ernstnehmen?
#12 SignumSalutis † 21:09:23 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
@rudirallala
„Erzbischof Lefebvre tat zwar eine exkommunizierende Tat“
– ja wenn es weiter nichts ist
für einen katholischen Erzbischof nicht weiter von Bedeutung, wie?
Sie lehnen sich mit ihrem Apostasie-Geschreibsel ganz schön weit aus dem Fenster.
Einmal sprechen sie dem Papst die Legitimität zu, den erneuerten Ritus zum „ordentlichen“ zu erklären, vorausgesetzt, die Patene wird bei der Kommunionspendung verwendet. Dann erklären sie die Bischöfe, die teilweise schon VON dem heutigen Papst eingesetzt wurden, sich aber in jedem Falle in völliger Einheit mit ihm befinden, zu Glaubensfeinden.
Ich kann keine klare Linie in ihrem Welt- und Glaubensbild erkennen. Ich erkenne nur Widersprüche.
Erklären sie bitte Benedikt XVI. auch zum Glaubensfeind, ein solcher wäre er, würde er das – ihrer Meinung nach so schändliche – Treiben der deutschen Bischöfe auch nur einen Tag lang dulden.
Redaktion benachrichtigen
„Erzbischof Lefebvre tat zwar eine exkommunizierende Tat“
– ja wenn es weiter nichts ist
für einen katholischen Erzbischof nicht weiter von Bedeutung, wie?
Sie lehnen sich mit ihrem Apostasie-Geschreibsel ganz schön weit aus dem Fenster.
Einmal sprechen sie dem Papst die Legitimität zu, den erneuerten Ritus zum „ordentlichen“ zu erklären, vorausgesetzt, die Patene wird bei der Kommunionspendung verwendet. Dann erklären sie die Bischöfe, die teilweise schon VON dem heutigen Papst eingesetzt wurden, sich aber in jedem Falle in völliger Einheit mit ihm befinden, zu Glaubensfeinden.
Ich kann keine klare Linie in ihrem Welt- und Glaubensbild erkennen. Ich erkenne nur Widersprüche.
Erklären sie bitte Benedikt XVI. auch zum Glaubensfeind, ein solcher wäre er, würde er das – ihrer Meinung nach so schändliche – Treiben der deutschen Bischöfe auch nur einen Tag lang dulden.
#11 Rudolfus 20:56:25 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
Erzbischof Lefebvre tat zwar eine exkommunizierende Tat
Lefebvre wurde aber noch ausdrücklich durch den Papst 1988 exkommuniziert.
o^/ o^/ o^/ o^/
Exkommuniziert ist aber immer noch besser als vom Glauben abgefallen
wie die Apostaten der Deutschen Bischofskonferenz und DBK-Pfarren ,die die päpstlichen
o^/ Paul-VI.- und o^/ Johannes-Paul-II.-Lehren, die auf Humanae vitae (1968) basieren, ablehnen –
und damit vom päpstlichen Lehramt abgefallen sind
Siehe die „Königssteiner Erklärung“ der DBK und die
„Mariatroster Erklärung“ der ÖBK –
im Unterschied zur „Berliner Beschofskonferenz“!
Außerdem widersetzte sich Papst Johannes Paul II. o^/ 
Quo primum St. Pius’ V. (1570),
während sich Lefebvre daran hielt,
und allen Gläubigen den Weg in die Alte Meßopferfeier eröffnete!
Redaktion benachrichtigen
Lefebvre wurde aber noch ausdrücklich durch den Papst 1988 exkommuniziert.
o^/ o^/ o^/ o^/Exkommuniziert ist aber immer noch besser als vom Glauben abgefallen
wie die Apostaten der Deutschen Bischofskonferenz und DBK-Pfarren ,die die päpstlichen
o^/ Paul-VI.- und o^/ Johannes-Paul-II.-Lehren, die auf Humanae vitae (1968) basieren, ablehnen –und damit vom päpstlichen Lehramt abgefallen
sindSiehe die „Königssteiner Erklärung“
der DBK und die
„Mariatroster Erklärung“ der ÖBK –im Unterschied zur „Berliner Beschofskonferenz“!
Außerdem widersetzte sich Papst Johannes Paul II.
o^/ Quo primum St. Pius’ V. (1570),während sich Lefebvre
daran hielt,
und allen Gläubigen den Weg in die Alte Meßopferfeier eröffnete! #10 SignumSalutis † 20:47:09 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
@rudi
aber rudi
Erzbischof Lefevre hat sich doch selbst exkommuniziert, die Tat bewirkte die Sanktion, und das wußte er.
Immer schön bei der Wahrheit bleiben. Er wurde ja vorher darüber informiert.
Redaktion benachrichtigen
aber rudi
Erzbischof Lefevre hat sich doch selbst exkommuniziert, die Tat bewirkte die Sanktion, und das wußte er.
Immer schön bei der Wahrheit bleiben. Er wurde ja vorher darüber informiert.
#9 LandorganistII 08:00:21 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
Rudi bitte
die Quelle des Papstzitates angeben!
Redaktion benachrichtigen
die Quelle des Papstzitates angeben!
#8 Ydefix 19:07:40 | Dienstag, 18. Dezember 2007
@Rudolfus: Deshalb schrieb ich
„begründet“.
Redaktion benachrichtigen
„begründet“.
#7 Rudolfus 19:00:02 | Dienstag, 18. Dezember 2007
@Daniel Stöhr: Papst Johannes Paul II. exkommunizierte Erzbischof Lefebvre
Wenn er das tatsächlich gesagt hat, müsste man ja beinahe Schizophrenität vermuten, denn Ratzinger selbst hat doch damals die „Exkommunikation“ Lefebvres begründet, oder etwa nicht?
Cardinal Ratzinger war damals nur Diener seines päpstlichen Herrn Johannes Paul II.
Redaktion benachrichtigen
Wenn er das tatsächlich gesagt hat, müsste man ja beinahe Schizophrenität vermuten, denn Ratzinger selbst hat doch damals die „Exkommunikation“ Lefebvres begründet, oder etwa nicht?
Cardinal Ratzinger war damals nur Diener seines päpstlichen Herrn Johannes Paul II.
#6 Ydefix 18:54:19 | Dienstag, 18. Dezember 2007
@Rudolfus:
Wenn er das tatsächlich gesagt hat, müsste man ja beinahe Schizophrenität vermuten, denn Ratzinger selbst hat doch damals die „Exkommunikation“ Lefebvres begründet, oder etwa nicht?
Redaktion benachrichtigen
Wenn er das tatsächlich gesagt hat, müsste man ja beinahe Schizophrenität vermuten, denn Ratzinger selbst hat doch damals die „Exkommunikation“ Lefebvres begründet, oder etwa nicht?
#5 st.georg 18:51:28 | Dienstag, 18. Dezember 2007
@rudi
Lefebvre wird einmal heiliggesprochen!…aber erst nach ihnen rudi… :(3
Redaktion benachrichtigen
Lefebvre wird einmal heiliggesprochen!…aber erst nach ihnen rudi… :(3
#4 Rudolfus 18:48:21 | Dienstag, 18. Dezember 2007
„stimme der vernunft“: Der Papst hat Erzbischof Lefebvre gewürdigt
als großen Mann der Universalen Kirche.
Lefebvre wird einmal heiliggesprochen!
Redaktion benachrichtigen
als großen Mann der Universalen Kirche.
Lefebvre wird einmal heiliggesprochen!
#3 stimme der vernunft † 18:46:57 | Dienstag, 18. Dezember 2007
Das jüngste Gerücht:
Die Piussekte bekehrt sich, unterwirft sich dem Papst und wird wieder katholisch.
Das ist für den St. Nimmerleinstag angekündigt…
Redaktion benachrichtigen
Die Piussekte bekehrt sich, unterwirft sich dem Papst und wird wieder katholisch.
Das ist für den St. Nimmerleinstag angekündigt…
#2 maliems 15:59:06 | Dienstag, 18. Dezember 2007
@landorg.
ich finds OK. wenn es schon gerüchte gibt, dannn will ich sie auch hören.
Redaktion benachrichtigen
ich finds OK. wenn es schon gerüchte gibt, dannn will ich sie auch hören.
#1 LandorganistII 15:32:08 | Dienstag, 18. Dezember 2007
Typisch!
Hätte, könnte, sollte, man hört, man meint, man vermutet, man will erfahren haben, es könnte sein,…
Bravo, eine phantastische Quellenlage!
Redaktion benachrichtigen
Hätte, könnte, sollte, man hört, man meint, man vermutet, man will erfahren haben, es könnte sein,…
Bravo, eine phantastische Quellenlage!
Es wurde eine Lesermeinung von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
KardinalsberatungenGroße Rückholaktion?
Wohnungen der KardinäleWie Gott in Frankreich
KurieKarfreitagsliturgie ohne Bitte um Bekehrung der Juden?
KurieRohrkrepierer?
Kardinal LevadaNicht für die Kreuzzüge verantwortlich
FastenexerzitienDer Antichrist im Gewand des Ökumenismus
GerüchtekücheNeues Konsistorium im Juni?
KuriensanierungDie letzten Personalgerüchte im Vatikan
Kardinal CastrillonIn Rom spricht man von Rücktritt
Mons. Rino FisichellaEin neuer Aufsteiger?
Kurienkardinal verstorbenWer war Kardinal Pompedda?
KurieVor der Suspendierung
Kardinal BertoneEin Sekretär für die Kirche
KurienreformDie Handschrift des Papstes
KurieWas die Kardinäle über die Lefebvristen sagten
