Die Szene war filmreif. Als der Dieb schließlich geschnappt wurde, kam das blasse Erstaunen. Seine Beute hatte er immerhin dort abgeladen, wo sie hingehört.
(kreuz.net) Ein katholischer Geistlicher aus Rheinland-Pfalz (49) ist erwischt worden, als er in einem
Sexshop in der Theaterstraße in Würzburg Pornofilme klaute.
Das berichtete die Webausgabe der Tageszeitung
‘Main-Post’ am 17. Dezember.
Nach Angaben der ‘Main-Post’ handelte es sich um einen Pater in Zivilkleidung.
Der Geistliche wurde von Angestellten des Sexshops ertappt, als er sich mehrere, frisch herausgekommene
Homo-DVDs unter den Nagel riß.
Nach Angaben der Sexshop-Mitarbeiter eilte der Porno-Dieb mit seiner
Beute „richtig schnell“ aus dem Laden.
Doch eine unerschrockene Porno-Verkäuferin nahm die Verfolgung
in Richtung Juliuspromenade auf.
Auf seiner Flucht stieß der Dieb einen Passanten um. Seine Porno-Beute
im Wert von rund 150 Euro warf er auf der Flucht in einen Mülleimer.
Schließlich wurde er von städtischen
Verkehrsüberwachern festgehalten und der Polizei übergeben.
Der Würzburger Oberstaatsanwalt Erik Ohlenschlager
bestätigt den Vorfall. Der Priester ist geständig.
Der Sexshop-Besitzer glaubt, daß der Porno-Pater
schon in der Vergangenheit zugeschlagen hat.
Auf diese Weise seien in den letzten Jahren immer wieder
insgesamt rund vierzig Homo-Pornos im Verkaufswert von zirka 4000 Euro entwendet worden.
Nach Kenntnis
des Sexshop-Besitzers ist der Pater mehrmals jährlich beruflich in Würzburg.
Email-Adressen der Empfänger
100 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
#107 SignumSalutis † 01:25:44 | Donnerstag, 27. Dezember 2007
@rudi Gegenüber Gott dem Herrn kann doch nur die höchste Form der Ehrerbietung die geziemende Form sein.
Das steht außer Frage, aber frage dich doch mal, ob gemäß unserer katholischen Glaubensüberlieferung
wir wirklich gefordert sind, höfische Unterwerfungsformen der außerchristlichen Umwelt auf unseren Schöpfer
und Erlöser anzuwenden: will der uns in den Staub drücken? Nein: der erlöste, österliche Mensch wird
von Gott erhoben. Er findet DAS GESUNDE MASS, eine uralte geistliche Tugend seit dem hl. Paulus und den
Wüstenvätern, echte Demut und sich Gott verdankendes Selbstbewußtsein zu vereinen. Dies ist wohl die
HÖCHSTE Form der Ehrerbietung. Deine scheint mir sehr eindimensional. Das päpstliche Lehramt, das auch
Quo primum miteinschließt, gilt auch für den Papst. Demzufolge durfte kein Papst ein erneuertes Meßbuch,
wie das von 1970 einführen? Somit jede Feier der Hl. Messe nach der erneuerten Ritusform ein Ärgernis?
Rudi: einmal forderst du vehement Gehorsam gegenüber dem Papst, dann kritisierst du gleich mehrere Päpste
heftig und wirfst ihnen ungebürlichen Umgang mit dem Allerheiligsten (für den hl. Vater kein Pappenstil
als Vorwurf!) vor. Stehst du an deren Seite oder nicht??? geziemenden Form der Hostienausteilung, die
dem allmächtigen Gott zukommt Diese Formulierung deutet auf ein nichtchristliches Gottesverständnis
hin: Gott als Autorität, der der Mensch Verehrung schuldet, scheint mir der Dreh- und Angelpunkt zu sein.
SEEHR problematisch, zumindest einseitig.
#106 Rudolfus 22:14:00 | Mittwoch, 26. Dezember 2007
@SignumSalutis: Gegenüber Gott ist nur die höchste Form der Ehrerbietung die geziemende Form Bezügl.
der Verbindlichkeit des Hinweises von 1929: „oportet“ heißt nach dem „Heinichen“ (Globalwörterbuch Latein,
Klett-Verlag, 1. Auf. 1978): „es geziemt sich“. Gegenüber Gott dem Herrn kann doch nur die höchste Form
der Ehrerbietung die geziemende Form sein. Die Ehrerbietung gegenüber dem Papst leitet sich ausschließlich
von der schuldigen Ehre Gott gegenüber ab, und muß im Zweifelsfall, Ehre dem Papst, oder Ehre Gott,
alleine Gott gelten. Das müßte doch außer Frage stehen! Ich habe als Kind mehrfach Übertragungen der
Hl. Messe vom Petersplatz mit dem Hl. Vater Paul VI. gesehen. Ich kann mich nicht daran erinnern, dass
so etwas, wie ein Hostienpatene verwendet wurde. Das wird schon zutreffend sein, nachdem die Johannes-Paul-II.-
und ebenso die Benedikt-XVI.-Volksmassenmessen auch nicht die Hostienpatene bei der Kommunionausteilung
benützen. Hat sich Paul VI. nun des vielfachen Frevels am Allerheiligsten schuldig gemacht – oder zumindest
an der sträflichen Nichteinhaltung der Anordnung eines seiner Vorgänger? Die Päpste seit Paul VI. haben
sich zumindest in furchtbarer Weise der Nichteinhaltung der geziemenden Form der Hostienausteilung, die
dem allmächtigen Gott zukommt, schuldig gemacht. Für Gott ist nur die beste Form die angebrachte! Von
allen Päpsten … – du mußt dich schon entscheiden: mit oder ohne sie: bei „Humanae vitae“ mit, bei
der Erneuerung der Form der Hl. Messe dagegen? Das päpstliche Lehramt, das auch Quo primum miteinschließt,
gilt auch für den Papst.
@ Rudi Paul VI.: rechtmäßig, rechtgläubig. Gut. Wie vereinbarst Du das damit, dass er jahrelang die
von Dir beklagte Nichtverwendung der Hostienpatene geduldet hat? Ich habe als Kind mehrfach Übertragungen
der Hl. Messe vom Petersplatz mit dem Hl. Vater Paul VI. gesehen. Ich kann mich nicht daran erinnern,
dass so etwas, wie ein Hostienpatene verwendet wurde. Ich lasse mich gerne korrigieren – mir viel dergleichen
nicht auf. Eher erinnere ich mich daran, dass die Italiener mit verschränkten Armen, nicht wie wir Deutschen
mit gefalteteten Händen, vorkamen, was mich damals sehr verwunderte. Hat sich Paul VI. nun des vielfachen
Frevels am Allerheiligsten schuldig gemacht – oder zumindest an der sträflichen Nichteinhaltung der Anordnung
eines seiner Vorgänger? Bezügl. der Verbindlichkeit des Hinweises von 1929: „oportet“ heißt nach dem
„Heinichen“ (Globalwörterbuch Latein, Klett-Verlag, 1. Auf. 1978): „es geziemt sich“. Also: es gab 1929
keine verbindliche, zwingend notwendige Vorschrift der H.-Patene, und diese Praxis wurde und wird geduldet.
Von allen Päpsten seit dem Meßbuch von 1970 – du mußt dich schon entscheiden: mit oder ohne sie: bei
„Humanae vitae“ mit, bei der Erneuerung der Form der Hl. Messe dagegen? geht nicht!
#104 Rudolfus 10:35:08 | Montag, 24. Dezember 2007
@clarissa colonia: Papst Paul VI. war auf jeden Fall gültiger Papst Dieser ist sinngemäß der erklärten
Auffassung, Paul VI. habe als Modernist und Kirchenzerstörer sein ewiges Leben verwirkt, das er deshalb
in der Verdammnis verbringen müsse. Ich behaupte überhaupt nicht die ewige Verdammnis von irgendjemandem,
der vor Christi persönliches Gericht gerufen wurde. Papst Paul VI. litt in seinen letzten Pontifikatsjahren
ab Ende der 1960er, Anfang der 1970er nachgewiesenerwesie sehr an der von ihm wesentlich mitverursachten
Kirchenkrise, und tat auch, Berichten zufolge, Bußwerke und führte ein frommes Leben. Ich glaube deshalb
nicht an die ewige Verdammnis Pauls VI., wohl aber an eine strenge Bestrafung im Fegefeuer, für die Untätigkeit
gegen die Irrlehrer und für die kirchenwidrige Verfolgung der hl. Messe St. Pius’ V. durch Paul VI.,
und insbesonders für den Schaden an den Seelen von Millionen Gläubigen, Kleriker, Weltlaien und Ordensleute,
die wegen Pauls VI. Wahnideen irregeführt und sogar der Kirche abtrünnig wurden – Zehntausende verließen
unter Pauls VI. schrecklichem Pontifikat den Klerus- und den Ordensstand, und Millionen gaben die Beichtpraxis
auf. Paul VI. war aber rechtgläubiger Papst, und damit sind seine päpstlichen Lehramtsäußerungen Teil
des päpstlichen Lehramtes, welchem jeder Katholik Glaubensgehorsam schuldet, auch die Bischofskonferenzen
der BRD und Österreichs 1968 – und auch der Papst selbst schuldet in seiner Praxis dem päpstlichen Lehramt
Gehorsam, und darf nicht seiner eigenen Lehre dem päpstl. Lehramt zuwiderhandeln.
Ich würde mal vermuten, dass dem zuständigen Bischof zwar das Aufsehen unangenehm ist, das diese Sache
nun verursacht, dass ihm aber grundsätzlich homosexuelle Umtriebe im Klerus lieber sind als heterosexuelle,
da ist wenigstens die Gefahr kleiner, dass das Ordinariat Alimente zahlen muß. Bei der naturalistischen
Einstellung, die in der römisch-modernistischen Kirche vorherrscht, ist es kein Wunder, wenn man eher
auf den äußeren Schein schaut, als auf auf die Seelen. Wenn man schon keine richtige Seelsorge mehr
für die Gläubigen betreibt, warum sollte man dann auf die eigene Seele schauen oder auf die der Mitbrüder.
#101 Peter-Pan 14:11:06 | Sonntag, 23. Dezember 2007
@20mancro5 So sicher wäre ich mir da nicht. Bekanntlich beschäftigt die Katholische Kirche auch Priester
weiter, die sich wesentlich ernsterer Vergehen schuldig gemacht haben. Und es ist ja auch nicht gerade
so, dass der Priester-Nachwuss schon auf Abruf steht.
#99 Peter-Pan 14:00:42 | Sonntag, 23. Dezember 2007
@20mancro5 Kommt auf die Betrachtung an.Wenn er seine sexuellen Neigungen ausleben wollte find ich es
in Ordung.Er ist ja auch nur ein Mensch.Aber dafür stehlen.So was hätte er doch nicht nötig.Mir ist
mal durch Zufall die Gehaltsabrechnung eines Priesters in die Hände geraten.Also ich wäre froh ich hätte
so ein Einkommen. Okay, offensichtlich ging es den Mann um Anonymität; wobei er wahrscheinlich wesentlicher
anonymer geblieben wäre, hätte er die DVDs einfach bezahlt und seelenruhig den Laden verlassen. Oder
er hätte die Finessen des Internets gemeistert…
#98 20mancro5 † 13:56:50 | Sonntag, 23. Dezember 2007
Peter-Pan Kommt auf die Betrachtung an.Wenn er seine sexuellen Neigungen ausleben wollte find ich es in
Ordung.Er ist ja auch nur ein Mensch.Aber dafür stehlen.So was hätte er doch nicht nötig.Mir ist mal
durch Zufall die Gehaltsabrechnung eines Priesters in die Hände geraten.Also ich wäre froh ich hätte
so ein Einkommen.
#97 Peter-Pan 13:49:31 | Sonntag, 23. Dezember 2007
@Leblhuber Herr Geyer lässt nie eine Gelegenheit aus uns allen zu zeigen, wessen Geistes Kind er ist.
@20mancro5 Ich schätze, wo er sowieso schon am sündigen war, wollte er das Maß mit einem kleinen Gebotbruch
wohl voll machen .
#96 20mancro5 † 13:42:37 | Sonntag, 23. Dezember 2007
Das kann ja wohl nicht sein Verdienen die Katholischen Priester in Deutschland denn so schlecht das sie
schon klauen müssen.So teuer sind Pornofilme ja auch wieder nicht.
Wenigstens traut sich Kreuznet das hier reinzustellen. Somit gibt sie auch endlich mal zu, dass es auch
unter ihren Hirten „Sodomisten“ und „Kinderschänder“ gibt. Ein weiser Schritt nach vorne <<<DEIX KARIKATUR>>>
ambrosius.patched.de/images/deix_aa.jpg
Klemmschwester Bezahlt die Kirche so schlecht, dass Priester Pornos klauen müssen? Der Grund ist doch
wohl ehr, dass eine Klemmschwester, die nicht zu Ihrem Schwulsein steht, Pornos lieber heimlich klaut
statt offen kauft. Dabei kommt man doch viel diskreter im Internet an Pornos.
????? Ein Porno-Priester klaut im Porno-Shop Porno-Videos und wird zum Porno-Dieb. Was ist den jetzt die
Message? Es gibt katholische Geistliche, die nicht nur schwul, sondern auch kriminell sind? Und dann
das Bild mit dem Priesterkragen! Was ist denn los auf kreuz.net? Ihr sollt gefälligst über die Schwulen
lästern, nicht über die Priester! Und eine VerkäuferIN in schwulen Sexshop?
#90 Leblhuber 01:39:08 | Samstag, 22. Dezember 2007
@Gotthard und kubiska: Selbst in diesem fundamentalistischen Ekelpfuhl (jaa, ich werde nicht müde, es
zu erwähnen) fallen Florian Geyers müde Provokationsversuche ganz besonders durch einen hohen Gehalt
von Dummheit, Ignoranz und Niveaulosigkeit auf. Hat ihm das hier wirklich noch keiner gesagt? Oh doch,
ich! Aber er glaubt mir nicht!!!
#89 Gotthard 01:10:20 | Samstag, 22. Dezember 2007
@Geyer ich hab gar nix gegen Behinderte. Im Gegenteil, die sind meist sehr zutraulich und sehen zudem
oft recht witzig aus. Du scheinst im Kopf nicht ordentlich sortiert zu sein…
Du lieber Himmel. Selbst in diesem fundamentalistischen Ekelpfuhl (jaa, ich werde nicht müde, es zu erwähnen)
fallen Florian Geyers müde Provokationsversuche ganz besonders durch einen hohen Gehalt von Dummheit,
Ignoranz und Niveaulosigkeit auf. Hat ihm das hier wirklich noch keiner gesagt?
#86 Rudolfus 23:58:35 | Freitag, 21. Dezember 2007
Die Sodomie ist nach Katechismuslehre der Kirche eine „himmelschreiende Sünde“, also eine „Sünde, die
Gottes Rache herausfordert“. „Gott ist ein gerechter Richter, der das Gute belohnt und das Böse bestraft.“
Ein Katechismus findet sich auch auf der FSSPX.de-Heimseite!
#83 Rudolfus 23:50:04 | Freitag, 21. Dezember 2007
Niemand muß sich von einem Sodomiepropagandisten beschimpfen lassen Du bist der ERSTE, den Gottes Zorn
erwischt.ich denk mal, das du geisteskrank bist. lass dich mal behandeln !!! :))) Sodomiepropagandisten
und Sodomiten sind zweifellos geisteskranke oder zumindest völlig irre Leute und sollten sofort gelöscht
und gesperrt werden.
#81 Rudolfus 23:40:14 | Freitag, 21. Dezember 2007
Die grauenhafte Sodomitenpropaganda von „ueberflieger“ sollte von der Redaktion sofort gelöscht werden
und der betreffende Schreiber gesperrt werden!!! Sodomie ist Blasphemie und fordert Gottes Zorn heraus!
#78 Florian Geyer 21:12:26 | Freitag, 21. Dezember 2007
@Musikant ich hab gar nix gegen Behinderte. Im Gegenteil, die sind meist sehr zutraulich und sehen zudem
oft recht witzig aus. Ich schloss nur wegen der Postings auf diese Beschaffenheit.
#77 LandorganistII 20:55:31 | Freitag, 21. Dezember 2007
@Geyer Ich denke nicht, das Gunsemun behindert ist. Und selbst wenn, was hätten Sie dann gegen ihn? Sie
scheinen wohl grundsätzlich ein Problem mit Randgruppen zu haben, Homos, Behinderte, die Reihe ließe
sich fortsetzen. Sie sind mir ja ein wahrer Christ…
#75 Gunsenum 20:07:28 | Freitag, 21. Dezember 2007
@herr defendor Ich rate Ihnen – und dies nun ohne bösen WIllen und ohne gehässigen Rat – aus Erfahrungen
aus meiner beruflichen Praxis resultierend, nach mehrfacher Lektüre ihrer Texte, professionelle Hilfe
einzuholen. Psychopathologische Anzeichen einer wie auch immer bedingten Störung sind nicht zu übersehen.
#73 defendor 16:35:35 | Freitag, 21. Dezember 2007
@Weltoffener Herr Weltoffener Das macht wohl eben den kleinen – aber doch feinen – Unterschied zwischen
Ihrer und der meinigen Auffassung von FEINDseligkeit ! Vielleicht verstehen Sie es besser, wenn ich schreibe:
NICHT den Sünder hassen ( nicht dem Sünder FEINDselig gegenüber stehen ) sondern die Sünde ! Der Sünde –
als Folge der Lüge – FEINDselig gegenüberstehen ! Hierzu ein grosses nochmaliges „JA“ !!!! Nun ist es
aber nicht möglich, die Lüge beim Namen zu nennen, ohne deren Opfer auf eben diese Lüge aufmerksam
zu machen ! Nicht der darauf aufmerksam Machende ist „feindselig“ gegenüber dem Opfer der Lüge sondern
die LÜGE selbst ist ihr grösster FEIND, der TODfeind der Seele, denn sie führt in ihrem Giftkoffer
immer die Sünde mit im Gepäck ! Herr Weltoffener der Vater der Lüge, Satan, kennt keine Gnade…er
ist nicht nur FEINDselig gegenüber jeder Seele…sondern HASSerfüllt, da er selber nur noch Hass ist !
Die Lüge kommt einem glühenden Brenneisen gleich, mit dem er seine Opfer verletzt…mehr und mehr…bis
die ganze Seele vor Sünde zu „verglühen“ droht ! Diesen – für die Seele tödlichen „Brand“ – kann alleine
die Quelle der Vergebung…JESUS CHRISTUS, die BARMHERZIGKEIT GOTTES, mit Seinem kostbaren Blut „löschen“ !
Gerade dies aber versucht die Lüge mit allen Mitteln zu unterbinden und ist daher mein FEIND, den ich
überall dort entlarve, wo er sich – noch – hinter seiner verlogenen Fratze verbirgt !
#72 Weltoffener 16:20:21 | Freitag, 21. Dezember 2007
Ojeee, rächer_m_becher! Da bekommt der Ausdruck „Schwuler Dom“ (Dom= Abkzg. f. Dominus) gleich eine neue
Bedeutung. Dann gibt es an jetzt sogar einen Pfarrer für den „Schwulen-DOM“. Hach… wie ich diese Wortspielereien
liebe…
#70 Weltoffener 15:59:19 | Freitag, 21. Dezember 2007
@defendor Sie haben mit mir im vorletzten Posting in der dritten Person geschrieben. Und abfällig noch
dazu. Ich nenne das Feindseelig. Vielleicht ist ihnen diesmal nur einkleiner Lapsus passiert. Ich nehme
es ihnen nicht übel. Schließlich befinden wir uns hier auf einer Bewirfdenanderenmitdreck-Homepage .
Ist eben so auf einer drittklassigen Website, wo das Niveau vieler Leser so tief unten ist, dass selbst
der Teufel von der Hölle aus, noch nach unten blicken muß
#69 defendor 15:48:43 | Freitag, 21. Dezember 2007
@Weltoffener Herr Weltoffener FEINDselig eingestellt bin ich in der Tat…aber nicht gegen Sie als Geschöpf
Gottes und – Ihren Worten gemäss – Christ ! Sie sind mein Bruder in Christo ! FEINDselig eingestellt
bin ich vielmehr gegen die Lüge, die sich mit dem „Mantel der Wahrheit“ umhüllt und auch Sie – Herr
Weltoffener – zu ihrem „Opferkreis“ zählt ! FEINDselig eingestellt bin ich gegen den Vater der Lüge,
das Ungeziefer Satan, den Menschenmörder von Anbeginn ( WORTE JESU !), dem Ursprung aller Lüge, aller
Verwirrung, allen Hasses ! FEINDselig eingestellt bin ich gegen die Ideologie des Indifferentismus, des
zersetzenden Giftes der Verleugnung der Einzigen Wahrheit JESUS CHRISTUS, denn diese Ideologie des „Wegtolerierens“
der Einzigen Wahrheit ( der Freimaurer „Lieblingsbeschäftigung“ ) ist der Nährboden für die Austrocknung
der Seele…die Trennung der Seele von ihrer Quelle…von DEM, DER sie dem Menschen eigehaucht hat…von
GOTT, der Heiligsten Dreifaltigkeit ! FEINDselig eingestellt bin gegen das Gift der Lüge, das – mal versteckt
mal offen – die Herzen verseucht und sie mit einem „Eismantel des Stolzes und der Selbstvergötterung“
umgibt, um sie von der BARMHERZIGKEIT CHRISTI fernzuhalten ! Freilich kann kein noch so dickes „Eis“ der
GNADE GOTTES widerstehen. Die GNADE Gottes öffnet die Herzenstüre für die BARMHERZIGKEIT CHRISTI !
Alleine der Hochmut des Menschen kann dies verhindern ! Herr Weltoffener FEINDselig sein gegen das Gift
der Lüge ist jedes CHRISTEN Pflicht !
#67 defendor 11:40:29 | Freitag, 21. Dezember 2007
@Weltoffen Und wieder haben wir einen „Dozenten“, diesmal freilich einen selbsternannten „Psychoanalytiker“
(übrigens nahezu allesamt Gottesfeinde ! ) Herrn Weltoffener ! Aber weltoffen darf Herr Weltoffener nicht
sein ohne seinen „Bruder“, den „Herr Tolerant“ stets um Rate zu fragen. Dieser Herr Tolerant ist immer
schnell zur Hand mit „Rat und Tat“ ( „jederzeit mit Rat und Tat helfen „? Genau: der „Schwur“ der verlogenen
Freimaurer !) ! Er rät zum „Wegtolerieren“ der Einzigen Wahrheit JESUS CHRISTUS ( ein Rat der Hölle ! )
und steht gleich auch mit „Tat“ zur Seite ( widerliche satanische Riten ) aber belässt es nicht dabei,
denn „Rat und Tat“ müssen auch nach aussen getragen werden. Und dazu benötigt Herr Tolerant und seine
Höllen-Gefährten eben naive Lakaien wie Herrn Weltoffen. Dieser können sich Herr Tolerant und Konsorten
nach belieben bedienen, denn Herr Weltoffen fühlt sich „geehrt“ nun zum Kreise der „Eingeweihten“ zu
gehören, auch wenn er in Tat und Wahrheit eine – kümmerliche – Marionette der Kohrten der Hölle ist.
„Wie das“ fragt sich womöglich ein Herr Weltoffen entrüstet, „wo ich doch keiner FM-Loge angehöre“ ?
Aber, aber Herr Weltoffen…Ihr Name ist doch schon Omen ! Ihre Gesinnung macht Sie zu den Wasserträgern
der Anbeter der Lüge, deren Wasserkrüge nur eines beinhalten; vergiftete Lügen-Gülle ! Ein Rat von
mir: Lesen Sie die Worte JESU CHRISTI: „ WER NICHT FÜR MICH IST, DER IST GEGEN MICH „ und dann entscheiden
Sie sich für die BARMHERZIGKEIT CHRISTI !
#66 Rudolfus 11:18:51 | Freitag, 21. Dezember 2007
@clarissa colonia: Papst Paul VI. war auf jeden Fall rechtgläubig katholischer Papst Und damit gilt die
Treue zum päpstlichen Lehramt, wie bei jedem rechtmäßig lehrenden Papst!
#65 Weltoffener 10:03:12 | Freitag, 21. Dezember 2007
@ defendor [klein]M…aurer der Finsternis…auch „Freimaurer“[klein] sie dürften wohl eine Freimauerphobie
haben. Sagen sie mal, tut sowas weh, woran sie leiden?
#63 wahrerGlaube 17:04:54 | Donnerstag, 20. Dezember 2007
Wen wundert’s Tschuldigung, aber wen wundern solche Dinge in Würzburg. Nachdem was man hier in Würzburg
alles so mitbekommt, wird im Umkreis des Domes das Wort HOMOSEXUALITÄT doch sehr GROß geschrieben.
#62 wahrerGlaube 17:04:31 | Donnerstag, 20. Dezember 2007
Wen wundert’s Tschuldigung, aber wen wundern solche Dinge in Würzburg. Nachdem was man hier in Würzburg
alles so mitbekommt, wird im Umkreis des Domes das Wort HOMOSEXUALITÄT doch sehr GROß geschrieben.
#61 defendor 15:40:19 | Donnerstag, 20. Dezember 2007
@Gunsenum Herr Gunsenum Ich habe da noch was…Ihre Visitenkarte ! G…anz U…nverwechselbarer N…ichtssagender
S…ich selbst vergötternder E…inheitsbrei propagierender N…achläufer U…umtriebiger M…aurer
der Finsternis…auch „Freimaurer“ genannt…oder besser Kohorten der Hölle !
#60 Gunsenum 14:42:52 | Donnerstag, 20. Dezember 2007
@defensor Ach, wissense, ihr Scherzchen macht mich lachen… ihre UNkreativität drückt sich ja schon
in der Dopplung von „gewiss“ und „unzweifelhaft“ aus. Eins davon hätte gereicht – aber dann hätten sie
sprachlich variieren müssen, und das übersteigt vermutlich die ihrige geistige Kapazität
#58 Gunsenum 12:24:26 | Donnerstag, 20. Dezember 2007
Kreuznet ist… Kreuz.net ist ein beständig klüngelnder, von Intriganten wimmelnder, formenhierarchischer,
manipelasthmatischer, zwölfpiusneurotischer, tradiexotischer SUMPF! Eine Nachrichtendreckschleuder ohne
geistige Osmose, ein Ort für Formenfetischisten mit Gehirnsklerose!
#57 Rudolfus 10:09:46 | Donnerstag, 20. Dezember 2007
Die Bergpredigt wird wie alle Christus- und Schriftworte vom Lehramt der Kirche richtig ausgelegt Aus
diesem Grund gründete Christus Seine Kirche auf St. Petrus und stattet die Kirche und den Petrusnachfolger
mit göttlicher Autorität aus, die in endgültigen Fragen nie in den Irrtum fällt.
#56 Nachtlaterne 09:59:32 | Donnerstag, 20. Dezember 2007
man muss erkennen, dass… …die humanen, liberalen und toleranten argumentationsweisen für das unrecht
böse sind und böses bezwecken. die leute, die heute so stramm auf antifaschisten machen, haben keinerlei
probleme damit menschen und völker durch schwere unmoral kaputt zu machen. schützende moral nennen sie
kurzerhand moralistentum. wenn das kein totschlagargument ist! jeder pornoshop führt viele produkte der
untersten schublade, sonst wären diese produkte in jedem kiosk erhältlich. das alte spd-fdp argument
pornografie müsse in vollem umfang ab 18 erlaubt sein (abgesehen von kinderpornografie) weil ansonsten
der schwarzmarkt erblühe ist ein lügenargument. den schwarzmarkt würde es dann zwar geben, niemals
aber in einer so gewaltigen auflage. wer öffentlich werbung machen darf, der hat die besseren karten!
rede ich an diese stelle mit den sattsam bekannten hunden bei kreuz.net? nein! ich rede mit denen, die
nicht zu diesen verbrechern zählen!
Ja, die Ethik der Bergpredigt… hat was, wenn man nur wüßte, ob das deontologisch oder teleologisch
gemeint war. Aber da werden sie mir doch sicher als omnium divinarum humanarumque artium doctissimus helfen
können, werter Rudolphus.
#54 Rudolfus 09:52:38 | Donnerstag, 20. Dezember 2007
@Freinsberg: Alle Sünden gegen die hl. Reinheit sind schwere Sünden Das ist die Lehre der Kirche, die
die Kirche in den Katechismen darlegt, im Auftrag Christi, der die Kirche gründete. Christus lehrt ausdrücklich,
daß auch Gedankensünden schwere Sünden sind, siehe Bergpredigt.
#52 Aleph † 08:37:49 | Donnerstag, 20. Dezember 2007
Und es wurde Abend und Morgen ein neuer Tag Es ist köstlich: die Verfolgungsjagd in Würzburg und das
gerade noch vor Weihnachten und der Hauptakteur, ein katholischer Priester. Da haben die Heiden allen
Anlass zum Toben und die Völker zu wüten, sich zu empören und üble Zornesrufe durch das Forum gellen
zu lassen. Wem dies zur Ehre oder zur Vernichtung gereichen soll, ist völlig unklar. Dabei übersehen
die wütendsten in der Schar der entrüsteten Wüteriche ganz: … und es wurde Abend (am Tage der Verfolgungsjagd)
und Morgen, ein neuer Tag (bisdlang noch ohne Verfolgungsjagd), der sich wie seine Vorgänger in die Reihe
der Unsäglichkeit der vorangegangenen Tage reiht. Und wieder wird es Abend und Morgen werden, bis sich
das Geschehen der Verfolgungsjagd zur Unkenntlichkeit entfernt hat… Gut wer in solchen fällen wie der
Pharisäer beten kann: Gott, ich danke dir, dass ich nicht so bin wie dieser verirrte Priester… Aber
wer kann die Wort nachsprechen, ohne rot zu werden…? :&)
#51 Peter-Pan 07:20:31 | Donnerstag, 20. Dezember 2007
@r.ruhrgebietler man kann nur erkenne was man kennt … Mit anderen Worten, wenn Sie sich dazu äußern,
dass ich mich dazu geäußert habe, dass er sich dazu geäußert hat, outen Sie sich so als Insider? Aber
egal. Achtes Gebot… steht irgendwo weit hinten (waren doch nur zehn, oder?)… was war das noch… Moment,
ich hab keinen umgebracht, meines nächsten Weib nicht begehrt… geklaut habe ich auch nichts… Nein,
ich komm nicht drauf…
#50 r.ruhrgebietler 07:13:59 | Donnerstag, 20. Dezember 2007
@Peter-Pan – lassen Sie doch das Nachtlämpchen in Frieden! übrigens: man kann nur erkenne was man kennt.
Damit haben Sie sich selber als Insider des Themas geoutet! Also immer schön vorsichtig damit anderen
irgendwas zu unterstellen! Im übrigen scheint mir ein Verweis auf das achte Gebot an dieser Stelle angebracht.
Denken Sie mal darüber nach!
#49 Peter-Pan 07:03:09 | Donnerstag, 20. Dezember 2007
@Nachtlaterne Nun, offensichtlich besitzen Sie pornographische Kentnisse und Erfahrungen mit denen ich
mich nicht messen kann. Und ebenso offensichtlich stammt Ihr Anschauungsmaterial aus der untersten Schublade
der Pornographie (vermutlich nur in dunklen Strassenecken erhältlich), aber was Sie in Ihrer Freizeit
machen, ist ja Ihre Sache. Trotzdem möchte ich Sie frei heraus fragen: Was verlangen Sie eigentlich?
Sämtliche Pornographie – besser noch, alle Erotik – einfach zu verbieten. Mit welcher Begründung, mit
welchem Recht? Ich habe von Fundis wie Ihnen schon gehört, dass Sie ja nicht alles verbieten wollen,
sondern nur das was (ihrer Meinung nach) gotteslästerlich, gewaltverherlichend, pornographisch oder jugendgefährdend
ist. Und mein Vorschlag dazu: Halten euch nicht damit auf etwas zu verbieten. Brennt sämtliche Buchhandlungen,
Videotheken, Spielegeschäfte und Kinos einfach nieder. Denn das was nach einer solchen ideologischen
Selektion noch übrig bliebe, hätte auch in einem Kiosk Platz. sollte man sich doch mal fragen ob so
eine „filmkariere“ wirklich auf freiwilligkeit beruht Machen Sie sich nicht lächerlich. Es interessiert
Sie doch einen Dreck, ob das, was eine Frau tut, freiwillig oder erzwungen ist. Solange es nur Ihren moralischen
Ansprüchen genügt, kann das was Sie tut, auch mit Gewalt erzwungen sein, wenn es Ihrer Moral widerspricht,
sollte man sie mit Gewalt daran hindern. Und zur Argumentation: Man kann etwas auch freiwillig tun, auch
wenn man es für Geld tut.
#48 Nachtlaterne 06:06:41 | Donnerstag, 20. Dezember 2007
es ist doch merkwürdig, dass jedes lebensmittelgeschäft peinlich auf sauberkeit zu achten hatm, wenn
es seinen laden von den gesundheitsbehörden nicht geschlossen bekommen will. in der pornografie wird
das reinheitsgebot unsanktioniert auf mehrere weise gebrochen. Fäkaliensex ist nach deutschem recht erlaubt.
Mit Fäkalien wird sich eingeschmiert und Fäkalien sogar in den Mund geschoben. Unser Protest beim bundestag
brachte die Rückantwort, dass „im gegenseitigen Einvernehmen“ alles erlaubt sei. wenn man -vornehmlich
frauen – für so einen Wahnsinn findet, dann sollte man sich doch mal fragen ob so eine „filmkariere“
wirklich auf freiwilligkeit beruht oder nicht doch auf zwänge verschiedener art: geld, seelische krankheit,
sklaventum gegenüber den ausbeutern… nun ja, wir haben eine perverse demokratie in der u.fäkaliensex
und abtreibung nunmal ohne weiteres gestattet sind.
#47 Aufrechter † 03:59:45 | Donnerstag, 20. Dezember 2007
Dieser Kirchenmann ist nicht nur pervers, was sich darin zeigt, daß er sich Filme über widernatürliche
Vorgänge ausleiht. Er scheint darüber hinaus (möglicherweise komt das von zu viel abartigem Sex) auch
noch ausgesprochen dämlich zu sein. Hätte er den Dreck von seinem sicherlich ausreichenden Gehalt bezahlt,
hätte keiner was gemerkt.
Inkontinenz? Sicher kann verbale Inkontinenz zu argumentativer Inkonsistenz führen. Die mangelnde Konstistenz
der doch eher breiigen Wortbeiträge legt aber eher den Schluß auf pathologische Logorhö nahe!
#45 SignumSalutis † 01:19:21 | Donnerstag, 20. Dezember 2007
@clarissa … ich vermute eher Inkontinenz der Argumentation Rudi Ratlos macht seinem verunsicherten
Tradi-Herzen Luft und schreibt, wie es ihm gerade paßt. Dabei ist es doch urkatholisch, dem Doctor Angelicus
Thomas von Aquin und seinem heidnischen Lehrmeister Aristoteles zu folgen: das etwas nicht gleichzeitg
sein und nicht sein kann (Satz vom Nichtwiderspruch). Da dürfte er mal in die Schule gehen. Also: Paul
VI. ist Apostat erster Güte (wegen der Liturgiereform und des Konzils), die Bischöfe Apostaten von Apostaten,
diejenigen, die ihnen nicht folgen „dritten Grades“ oder wie? Und er gegenw. Papst? Ich befürchte, Rudilein
weiß garnicht so recht, was er von ihm halten soll? Sein „Papst der Herzen“ heißt Marcellus …
Inkonsistenz der Argumentation?! Über den Zusammenhang zwischen der Qualität des Baums und seiner Früchte
sind wir evangelisch unterrichtet. Auch über die Auffassung (-sgabe) des Lesers Rudolfus. Dieser ist
sinngemäß der erklärten Auffassung, Paul VI. habe als Modernist und Kirchenzerstörer sein ewiges Leben
verwirkt, das er deshalb in der Verdammnis verbringen müsse. (Sehr geehrter Rudolfus, korrigieren Sie
mich, sollte dies nicht Inhalt Ihrer Postings gewesen sein!) Nun aber verharrt der geneigte Leser in respektvoller
Erschütterung, wenn er zur Kenntnis nehmen muß, daß der ob seines Modernismus von Rudolfus verdammte
Paul VI. doch etwas Gutes hervorgebracht haben soll! Wie aber sollte es einem abgrundtief verdorbenen
und kirchenzerstörenden Modernisten wie Paul VI., möglich gewesen sein, etwas so Gutes und der kirchlichen
Lehre derart völlig entsprechendes Dokument hervorzubringen wie die Ensyklika Humanae Vitae? Der Einwand,
dies sei in einem luziden Moment geistgewirkter Inspiration geschehen, ist untauglich, weil dagegen immerhin
die Autorität des HERRN und seine Auffassung vom Konnex zwischen Bäumen und Früchten steht. Wenn hingegen
auch Humanae Vitae von jenem modernistischem Ungeist antichristlicher Provenienz inspiriert war, der den
bedauernswerten Paul ja in die ewige Verdammnis geführt hat (NB.: Lieber Rudolfus, da sie zu scherfrichterlichen
Urteilen neigen, haben sie das ja sicher scon durch richterlichen Augenschein verifiziert!), dann kann
der DBK-Widerspruch kein Abfall vom Lehramt sein!
#42 Rudolfus 23:35:00 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
Die DBK ist mit der „Königssteiner Erklärung“ vom päpstlichen Lehramt abgefallen von der beständigen
katholischen Lehre, die das päpstliche Lehramt 1968 in Humanae vitae bestätigte: daß künstliche Empfängnisverhütung
verboten ist! Und die seither von den Päpsten immer wieder aufs neue bestätigt wurde!
#41 Gotthard 23:33:26 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
@rudolfus Gegen die hl. Reinheit gibt es ausnahmslos schwere Sünden: in Gedanken, Worten und Werken.
wer innerhalb von 8,5 Stunden – heute von 14:44 bis 23:21 Uhr – in diesem Forum 80 Postings absetzen kann,
hat keine Chance gegen die „hl. Reinheit“ in persona zu sündigen! dieses Posting darf auch wieder gelöscht
werden!
#40 st.georg 23:32:31 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
und wieder keine beweise… …sondern – wie immer – ein rückzug auf raten : sie hatten behauptet das
katholische theologen die lehre leugnen… also bitte : beweise! ich warte auch immer noch auf ihren
detallierten beweis für aussagen der dbk… aber was nicht existiert , kann nicht bewiesen werden…doch
alles nur heisse luft und üble nachrede bei ihnen…
#39 Rudolfus 23:21:14 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
An den regulären „katholischen“ Fakultäten lehren fast ausschließlich Modernisten Das ist doch allgemein
bekannt – und sieht man auch bei jedem Fakultätstheologen, den wir landesweit in Fernsehsendungen erleben
dürfen.
#38 st.georg 23:18:22 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
ach rudi… …sie behaupten wieder sachen… und bleiben wieder einmal – wie immer – den beweis schuldig…tztztz…das
ist wieder einmal üble nachrede und verleumdung! …ist das für sie katholisch, eure heiligkeit?…
#37 Rudolfus 23:09:59 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
Insbesonders die heutigen „katholischen Fakultätstheologen“ leugnen die überlieferte katholische Lehre,
daß alle Sünden gegen die hl. Reinheit schwere Sünden sind, und streiten dann auch noch ab, daß man
nach einer schweren Sünde erst die kirchliche Sündenlossprechung erhalten muß, bevor man das hlgst.
Altarssakrament empfangen darf. Dies ist eine Irreführung der gesamten Gläubigen durch das „Ersatzlehramt“
der Fakultäten – kein Wunder, daß jene Irrlehrer mit ihren gefährlichen Irrlehren selbst zu Fall kommen,
mit den Morallehren „light“ gegen die unfehlbare und überlieferte Lehre der Kirche. Gegen die hl. Reinheit
gibt es ausnahmslos schwere Sünden: in Gedanken, Worten und Werken.
#36 Florian Geyer 23:01:35 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
Sünde die Mitglieder der Kirche sind nicht frei von Sünde – sönst wären sie ja Christus selber. Das
Fleisch ist schwach ! Fragen sie dazu den Lehrstuhlinhaber für Moraltheologie aus XXXXX der beim Puffgehen
gesichtet wurde und den Klosterbruder aus XXXXXX der seine Drogensucht am Schwulenstrich finanzierte.
#35 Rudolfus 22:58:44 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
Gegen die hl. Reinheit gibt es keine leichten Sünden Alle Sünden gegen die hl. Reinheit sind schwere
Sünden! Kirchenobere und Kleriker, die das leugnen, verfallen natürlich leicht in diese schweren Sünden,
da sie diese als schwere Sünden leugnen.
#34 Kurt K. 22:51:12 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
100€ ?!?!?!?!? Ich mein, Ok, von Schwulen-Pornos hab ich eigentlich keine Ahnung, aber EINHUNDERT EURO
pro DVD?? Ich glaub wohl eher, der Ladenbesitzer will sich an den angeblichen Diebstählen gesundstossen.
Ein brandneuer Kinofilm auf HD-DVD kostet ja gradmal 30€ oder so… Und diese ganzen Pornos sind ja
nu wirklich Billig-Produktionen. Nichtmal B-Movies, eher Z-Movies. Ansonsten: Lustiger Beitrag, weiter
so, +net! :)3
#31 Rudolfus 22:40:32 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
Alle Ordensregeln müssen approbiert sein Die Ordensmitglieder müssen sich aber auch daran halten – und
hier hat das Pastoralkonzil 1962-1965 einen Rückfall in die Klösterdisziplinlosigkeit des Spätmittelalters
und der Renaissance gebracht.
#30 ExBochumer † 22:30:42 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
Nun hat auch die Diözese einen Skandal. Nachdem es in Regensburg den pädophilen Priester gab, gibt es
jetzt in Würzburg den ordenspriesterlichen Ladendieb, der Sodomie-DVD’s für rund 100 EUR das Stück
aus einem Sex-Shop entwendete. Das allein genügt doch, um mißtrauisch zu werden, was innerhalb der Orden
vor sich geht? Und @ rudolfus:Natürlich sind die Orden Teile der kath. Kirche. Aber in der Gestaltung
ihrer Ordensregeln sind sie frei, besonders dann, wenn die Ordensleute frei umherschweifende Typen sind,
die sich in Zivilkleidung in Sex-Shops herumtreiben. Gefragt bzw. sind hier m.E. die zuständigen Konvente,
Provinzialate, Klöster etc. die es ihren Ordensangehörigen erlauben, Zivilkleigung zu tragen und deshalb
ihnen auch ermöglicht wird, ihren Trieben nachzugehen, sich in Sex-Shops herumzutreiben usw. Was mich
stutzig macht: Wieso hat der Ladendieb DVD*s entwendet? Hat er denn die Möglichkeit sich diese in seinem
Kloster „hereinzuziehen“? Sind die Klöster so gut ausgestattet mit DVD-Playern????
#29 Gotthard 22:30:19 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
@exbochumer Null Ahnung haben Sie. – Die Orden sind unabhängig in der Gestaltung ihrer Ordensregeln.
Manchmal fallen deine eigenen Aussagen schneller auf Dich zurück als du denken kannst.
Keine Unabhängigkeit der Orden! Das oberste ordensinterne Satzungsrecht, die sogen. Konstitutionen müssen
von der kirchl. Autorität gebilligt werden, der die Ordensgemeinschaft untersteht. Bei bischöflichen
oder diözesanen Orden ist das der/die Diözesanbischof; bei Orden, die von der Leitungsgewalt der lokalen
kirchlichen Autoritäten eximiert sind durch den Hl. Stuhl. D. h. durch die sogen. Religiosenkongregation.
Nur das statutarische Recht, also das, welches die Anwendung der Konstitutionen im Orden regelt, muß
nur vom Generalkapitel und/oder dem Generaloberen gebilligt und in Kraft gesetzt werden.
#26 ExBochumer † 22:18:57 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
@ Gotthard Null Ahnung haben Sie. – Die Orden sind unabhängig in der Gestaltung ihrer Ordensregeln. Oder
wollen Sie der Kurie eine Mitschuld der Unzucht der diversen Ordensangehörigen unterstellen? Passt vermutlich
zu Ihnen… ansonsten, Beweise bitte.
#25 Florian Geyer 22:17:24 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
nunja offensichlich funktioniert die natürliche Selektion der Priesterkandidaten nicht richtig. Aber
allein aufgrund der zeitgemäßen Schwulenpädagogik in den Ausbildungsstätten wo man allerlei Herumhopsen
Psychogequatsche, Schamanenrituale lernt damit sich die richtig wehrhaften Männer mit Glaube und Moral
welche viel bewegen können sich entsetzt abwenden. Auch in kommunistischen Landen war es üblich nur
Idioten als Priester zuzulassen um so die Kirche zu zerstören. Heute hat die Schwuchtel frei Bahn oder
der Gitarrenspielende Jammerlappen und Zivilversager – ÄÄhhh ÄÄhh Sager und sich „für die Kirchengeschichte
Entschuldiger“ und der Menschlichkeits und Liebe -prediger
#24 Rudolfus 22:17:06 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
Kein normaler europäischer Erwachsener stiehlt! Insbesonders stiehlt kein normaler Priester in Zivil
in einem Unzuchtsladen. Es scheint eine andere Bewandnis mit der Tat zu haben.
#23 Gotthard 22:14:32 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
@ex-bochumer Die Ordensleitungen sind die Schuldigen. Sie ermöglichen ihren Ordensangehörigen, frei
umherzuschweifen. schuld sind die kirchlichen Autoritäten bis hinauf nach Rom, die Ordensregeln akzeptiert
haben, die keine Klausur und keine „stabilitas loci“ vorsahen… in aller Regel also in der Zeit vor 1900
…
#22 ExBochumer † 22:05:00 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
Natürlich kann man für den abgefallenen Ordensangehörigen nur beten. Soviel ist klar. Aber zu bedenken
ist natürlich, daß es erst die Verweltlichung innerhalb der Orden es möglich gemacht hat, daß sich
Ordensleute in Zivilkleidung rausgemacht haben in die Welt. Somit sind diese auch in die Lage versetzt
worden, sich in Sex-Shops den „Kick“ zu besorgen (100 EUR pro DVD – das ist doch schon eine Stange Geld.
Kann ich aber nicht beurteilen). Die Ordensleitungen sind die Schuldigen. Sie ermöglichen ihren Ordensangehörigen,
frei umherzuschweifen. Wie schrieb der Hl. Benedikt in seiner Regel: Immer unterwegs, nie beständig,
sind sie Sklaven der Launen ihres Eigenwillens und der Gelüste ihres Gaumens. In allem sind sie noch
schlimmer als die Sarabaiten. Besser ist es, über den erbärmlichen Lebenswandel all dieser zu schweigen
als zu reden
#21 Gotthard 21:59:07 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
@Nachtlaterne habe auch mal in einem pornoshop gestanden. beim anblick von gummipuppen, fäkalienpornos,
natursektmagazinen, vergewaltigungsbröschüren, peitschen, sadistenheften usw. muss eigentlich ein normaler
mensch die lust verlieren und das revier wieder verlassen. ich entnehme Deinem Beitrag, dass Du eigentlich
auf Missionstour warst an jenem Tag – und für die vielen Angestellten und Kunden jenes Porno-Ladens mehrere
Rosenkränze vor Ort beten wolltest… Dich dann jedoch das Interesse an all den Angeboten übermannt
hatte und du intensiv in den Regalen gestöbert hast – eine begrenzte Zahl Deiner Funde hast Du hier genannt.
Du hast die Lust wohl nicht so schnell verloren – und dich wie ein normaler Mensch verhalten und auf die
Schenlle das Weite gesucht.
#20 Rudolfus 21:47:54 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
@Peter-Pan: Für einen, der vom Weg abirrt, kann man nur beten Als Christ muß man jedem Menschen das
ewige Seelenheil wünschen und dafür beten. Die ewige Hölle ist ewig, und alle sollten davon abgehalten
werden.
#19 Peter-Pan 21:39:53 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
@Rudolfus Rudi, was machen Sie eigentlich, wenn Sie einen Homosexuellen auf offener Strasse begegnen (dem
man das natürlich ansehen kann; Sie zumindest): Wegrennen, Strassenseite wechseln, angreifen oder missionieren?
(Wieso ist das Symbolfoto unangebracht? Praktisch alle Symbolfotos hier sind unangebracht. Ginge es um
einen Homosexuellen – egal wen, egal wo, egal in welchem Zusammenhang – wäre es ein Foto vom CSD.) @Nachtlaterne
beim anblick von gummipuppen, fäkalienpornos, natursektmagazinen, vergewaltigungsbröschüren, peitschen,
sadistenheften usw. muss eigentlich ein normaler mensch die lust verlieren und das revier wieder verlassen.
Woher wollen Sie wissen, was ein normaler Mensch fühlen würde. der ruf gottes…an einen mann priester
zu werden und an eine frau nonne, der bedeutet keineswegs, dass es sich dabei zwangsläufig um homosexuelle
menschen handeln muss, das ist eine unterstellung. Mehr ein Scherz, der nicht ganz ernst gemeint ist,
denn natürlich bedeutet es das nicht. Obwohl scheinbar nicht von der Hand zu weisen ist, dass erstaunlich
viele Geistliche (oder solche die es werden wollen) über diese Karriere ihrer Sexualität aus dem Weg
zu gehen versuchen. –------------ Ja, der Autor hat sich wirklich Mühe gegeben, dass Wort Porno so oft
wie möglich zu verwenden. Was ich mich aber eigentlich frage: Was wird jetzt mit dem Priester? Hätte
er sich an einem Kind vergriffen, würde man ihn in eine andere Gemeinde versetzen, aber hier liegt der
Hauptschaden ja nun bei ihm.
#18 Rudolfus 21:38:49 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
Der Diebstahl könnte auch eine Antipornoaktion eines Pornojägers gewesen sein Warum sollte ein zivil
gekleideter Geistlicher soetwas stehlen wollen? Ist das Einkommen in Deutschland so niedrig?
#15 ExBochumer † 21:08:19 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
Der juergen aus PB … scheint aus eigener Erfahrung zu sprechen. Viele … nun ja, mit einer höheren
„Durchsetzungsrate“ an Homosexuellen wie in der Gesamtbevölkerung ist wohl im Klerus zu rechnen (> 5
%). Man siehe die öffentlich im Net einsehbaren Berichte diverser „Aussteiger“ aus dem priesterlichen
Beruf oder der Priesterausbildung. Da gibt es ja einige.
#14 Rudolfus 21:06:29 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
Es kann sich nur um einen geisteskranken Kleptomanen halten Aber Kleptomanie ist ja wohl auch keine Geisteskrankheit
mehr, nachdem die Sodomie in der EU und in den USA als „normal“ propagiert wird.
#13 Nachtlaterne 20:47:09 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
der ruf gottes… an einen mann priester zu werden und an eine frau nonne, der bedeutet keineswegs, dass
es sich dabei zwangsläufig um homosexuelle menschen handeln muss, das ist eine unterstellung.
#12 Florian Geyer 20:41:23 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
Wenigstens war nicht der Bischof sein Auftraggeber. Das gnädige Wirken des Hl Geistes in der Kirche ist
ua erkennbar daran dass sie noch nicht unterging trotz der Heerscharen von Idiotenpriestern !
#11 ExBochumer † 19:50:41 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
Ich verstehe Ihre Häme bzw. Ihren Hohn nicht, werter Landorganist. Gehen Sie doch lieber orgeln. – Vielleicht
mal Improvisationen zu gregorianischen Melodien? Das wäre doch mal was, anstatt … [Selbstzensur.]
#10 juergen 19:50:00 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
Achwas!? Das Symbolbild mit Priesterkragen ist völlig unangebracht Achwas!? Ich weiss immer noch nicht
was so ein „Symbolbild“ bedeuten soll. Aber das Bild passt doch: es geht um einen Priester –- und da sind
nunmal viele homosexuell. habe auch mal in einem pornoshop gestanden. Achwas!? Ist ja hochinteressant,
wo sich die Vorzeigekatholiken so rumtreiben. o^/
#8 Alois Bischof 19:28:17 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
Wenn die Beschreibung der Linksmedien stimmt, dann ist das ‘Symbolbild’ der kreuz.net-Redaktion unangemessen,
da es sich hier offensichtlich um einen Novus-Ordo-Priester bzw. -Pater handelte, und nicht um einen Traditions-
oder konservativen Priester wie der im Bilde gezeigte Römische Priesterkragen vermuten lässt. Bitte
korrigieren Sie das, werte Redakteure!
#7 LandorganistII 19:11:11 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
@nachtfunzel Wenn Sie sich schon in Porno-Läden, natürlich rein zufällig und aus Versehen, aufhalten,
können Sie hier ruhig noch mehr ins Detail gehen. Beim Thema Sex ist die Red. hin- und wieder recht
tolerant, wenn es zur Abhilfe drückender Befindlichkeiten bei einigen Lesern dient.
#6 Nachtlaterne 18:13:39 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
statt dumme witze zu machen… …sollten wir lieber viel für die priester beten und sie bitten die berufskleidung
wieder zu tragen. das ist nicht nur zu ihrem eigenen schutz sondern auch für die menschen allgemein sehr
wichtig.
#5 Tridentinus 18:10:52 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
Juliuspromenade? Sitzt da nicht Die Tagespost? Wahrscheinlich handelte der hochwürdige Herr im Auftrag
oder in Anlehnung an den Pornojäger Humer und wollte das Material in der DT-Redaktion rein zu journalistischen
Zwecken hinterlegen.
#4 Nachtlaterne 18:08:12 | Mittwoch, 19. Dezember 2007
mrnk, sehr richtig bemerkt! die sutane schützt auf vielfältige weise und wird doch von den geistlichen
verachtet wie nie zuvor. viele geistliche ziehen sogar die kleinen kreuze von sich ab um nur ja nicht
als geistliche erkannt zu werden. kaum jemand schämt sich seiner berufskleidung so sehr wie die priester!
ich habe mal einen priester erlebt, der keine 30 sekunden nach der messe wieder in zivil dastand und dann
in einen schweren, neuen bmw einstieg. sdolche leute wollen mit christus nichts am hut haben. habe auch
mal in einem pornoshop gestanden. beim anblick von gummipuppen, fäkalienpornos, natursektmagazinen, vergewaltigungsbröschüren,
peitschen, sadistenheften usw. muss eigentlich ein normaler mensch die lust verlieren und das revier wieder
verlassen. es findet eine maßlose entwertung und überbewertung des sexuellen statt. daran verbiegen
sich millionen die antennen für ein glückliches leben.