13:26:58 | Samstag, 29. Dezember 2007
Kommentar
Ein authentisches Leeramt
Die theologische Basis der deutschen Protestanten ist inzwischen soweit erodiert, daß diese sich nur noch auf das inhaltliche Nichts einigen können. Ein Kommentar.
26 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#28 Rudolfus 16:59:10 | Sonntag, 6. Januar 2008
Das ist korrekte protestantische Lehre:
2. Ich bin genauso unfehlbar wie der Papst oder Sie oder jeder hier im Forum! Ich sage hier einfach nur meine Meinung!
Das ist korrekte protestantische Lehre!
1. Was um alles in der Welt sind denn „Marranen“?
„Marranen“ wurden die Scheinkonvertiten in der jahrhundertelangen spanischen Katholizismusdiktatur genannt, die sich lediglich zum Schein hin taufen ließen, und sogar katholische Hierarchieämter anstrebten und erlangten – obwohl sie innerlich Antikatholiken blieben, insbesonders sind damit lediglich zum Schein konvertierte Juden gemeint.
Zwangsbekehrungen widersprechen allerdings der katholischen Lehre,
obwohl sie katholische bzw. katholizistische Diktaturen immer wieder praktizierten, ebenso aber auch die Protestanten in Großbritannien.
Der Name „Marranenjäger“ ist ein völliger antikatholischer Forumsname und wurde auch bereits mehrmals der Redaktion gemeldet, daß dieser antijüdische Name gesperrt werden sollte.
Redaktion benachrichtigen
2. Ich bin genauso unfehlbar wie der Papst oder Sie oder jeder hier im Forum! Ich sage hier einfach nur meine Meinung!
Das ist korrekte protestantische Lehre!
1. Was um alles in der Welt sind denn „Marranen“?
„Marranen“ wurden die Scheinkonvertiten in der jahrhundertelangen spanischen Katholizismusdiktatur genannt, die sich lediglich zum Schein hin taufen ließen, und sogar katholische Hierarchieämter anstrebten und erlangten – obwohl sie innerlich Antikatholiken blieben, insbesonders sind damit lediglich zum Schein konvertierte Juden gemeint.
Zwangsbekehrungen widersprechen allerdings der katholischen Lehre,
obwohl sie katholische bzw. katholizistische Diktaturen immer wieder praktizierten, ebenso aber auch die Protestanten in Großbritannien.
Der Name „Marranenjäger“ ist ein völliger antikatholischer Forumsname und wurde auch bereits mehrmals der Redaktion gemeldet, daß dieser antijüdische Name gesperrt werden sollte.
#27 Benedikt 20:22:05 | Freitag, 4. Januar 2008
@ Protestant
2. ja erst mit dem 1. Vat. Konzil die Unfehlbarkeit mit knapper Mehrheit „beschlossen“ wurde!
Die komplette Glaubenslehre, also bis 1517 auch Ihre, ist auf Konzilien durch Abstimmung verbindlich geworden.
Redaktion benachrichtigen
2. ja erst mit dem 1. Vat. Konzil die Unfehlbarkeit mit knapper Mehrheit „beschlossen“ wurde!
Die komplette Glaubenslehre, also bis 1517 auch Ihre, ist auf Konzilien durch Abstimmung verbindlich geworden.
#26 Protestant 20:15:40 | Freitag, 4. Januar 2008
@maranenjäger
Zum ersten-Sie haben mir nicht gesagt,was Marranen sind! Ich kenne sog. Kommodowarane- dass sind wohl irgendwelche Echsen, die in Indonesien beheimatet sind!
Zum zweiten: 1. haben irgendwelche Päpste irgendwann festgelegt, welche Bücher zur Bibel gehören, Luther hat dies übrigends auch getan. Ich denke mal, das 1. weder irgendwelche Päpste, noch Luther, unfehlbar waren, da das einfach 1. meinem Glauben widerspricht und 2. ja erst mit dem 1. Vat. Konzil die Unfehlbarkeit mit knapper Mehrheit „beschlossen“ wurde!
Redaktion benachrichtigen
Zum ersten-Sie haben mir nicht gesagt,was Marranen sind! Ich kenne sog. Kommodowarane- dass sind wohl irgendwelche Echsen, die in Indonesien beheimatet sind!
Zum zweiten: 1. haben irgendwelche Päpste irgendwann festgelegt, welche Bücher zur Bibel gehören, Luther hat dies übrigends auch getan. Ich denke mal, das 1. weder irgendwelche Päpste, noch Luther, unfehlbar waren, da das einfach 1. meinem Glauben widerspricht und 2. ja erst mit dem 1. Vat. Konzil die Unfehlbarkeit mit knapper Mehrheit „beschlossen“ wurde!
#24 Protestant 20:09:28 | Freitag, 4. Januar 2008
@marranenjäger
1. Was um alles in der Welt sind denn „Marranen“?
2. Ich bin genauso unfehlbar wie der Papst oder Sie oder jeder hier im Forum! Ich sage hier einfach nur meine Meinung!
Redaktion benachrichtigen
1. Was um alles in der Welt sind denn „Marranen“?
2. Ich bin genauso unfehlbar wie der Papst oder Sie oder jeder hier im Forum! Ich sage hier einfach nur meine Meinung!
#22 Protestant 19:57:22 | Freitag, 4. Januar 2008
Unfehlbarkeit
Man mag ja zu diesem Thema unterschiedliche Meinungen haben – das ist auch unser aller gutes REcht! Aber Frau Schavan ist weder fehlbarer noch unfehlbarer als jeder Andere! Frau Schavan ist genausoviel oder wenig unfehlbar, wie Herr Huber, der Bischof von Rom (genannt Papst) oder irgendein Lehramt!
Es geht hier einzig und allein um Meinungen und Stellungnahmen!Das gilt auch für das sogenannte Lehramt!
Redaktion benachrichtigen
Man mag ja zu diesem Thema unterschiedliche Meinungen haben – das ist auch unser aller gutes REcht! Aber Frau Schavan ist weder fehlbarer noch unfehlbarer als jeder Andere! Frau Schavan ist genausoviel oder wenig unfehlbar, wie Herr Huber, der Bischof von Rom (genannt Papst) oder irgendein Lehramt!
Es geht hier einzig und allein um Meinungen und Stellungnahmen!Das gilt auch für das sogenannte Lehramt!
#21 Rudolfus 08:38:57 | Donnerstag, 3. Januar 2008
„Bischof“ Huber ist eben ein typischer staatstreuer Reichsbischof
Dazu erklärt Huber, daß ethische Bedenken gegen Embryonen-Stammzellen aus evangelischer Sicht zwar nicht ausgeräumt seien: Aber eine Verschiebung des Stichtages ließe sich respektieren „als ein ernsthafter Versuch, ethische Konflikte zu befrieden.“
„Bischof“ Huber ist eben ein typischer staatstreuer Reichsbischof, dessen Funktion nur darin besteht, die jeweilige Staatsideologie abzusegnen, egal ob unter den preußischen Landesfürsten oder unter dem National-Sozialismus oder unter dem International-Sozialismus seit 1949 in der DDR bzw. seit den 1960ern in der BRD.
„Staatstreue“ Absegnungsbischöfe sind allerdings keine „evangelische“ Domäne, auch wenn die „Evangelischen“ da immer schon die Nase vorne hatten, sowohl 1933-1945 als auch unter den heutigen antichristlichen Regimen.
Redaktion benachrichtigen
Dazu erklärt Huber, daß ethische Bedenken gegen Embryonen-Stammzellen aus evangelischer Sicht zwar nicht ausgeräumt seien: Aber eine Verschiebung des Stichtages ließe sich respektieren „als ein ernsthafter Versuch, ethische Konflikte zu befrieden.“
„Bischof“ Huber ist eben ein typischer staatstreuer Reichsbischof, dessen Funktion nur darin besteht, die jeweilige Staatsideologie abzusegnen, egal ob unter den preußischen Landesfürsten oder unter dem National-Sozialismus oder unter dem International-Sozialismus seit 1949 in der DDR bzw. seit den 1960ern in der BRD.
„Staatstreue“ Absegnungsbischöfe sind allerdings keine „evangelische“ Domäne, auch wenn die „Evangelischen“ da immer schon die Nase vorne hatten, sowohl 1933-1945 als auch unter den heutigen antichristlichen Regimen.
#20 Nachtlaterne 14:24:28 | Montag, 31. Dezember 2007
„Auf seinem weg nach Jerusalem zog er von Stadt zu Stadt und von Dorf zu Dorf und lehrte. da fragte
„Auf seinem weg nach Jerusalem zog er von Stadt zu Stadt und von Dorf zu Dorf und lehrte. da fragte ihn einer: Herr, sind es nur wenige, die gerettet werden? Er sagte zu ihnen: Bemüht euch mit allen Kräften, durch die enge Tür zu gelangen; denn viele, sage ich euch, werden versuchen hineinzukommen, aber es wird ihnen nicht gelingen.“
Lukas 13
Redaktion benachrichtigen
„Auf seinem weg nach Jerusalem zog er von Stadt zu Stadt und von Dorf zu Dorf und lehrte. da fragte ihn einer: Herr, sind es nur wenige, die gerettet werden? Er sagte zu ihnen: Bemüht euch mit allen Kräften, durch die enge Tür zu gelangen; denn viele, sage ich euch, werden versuchen hineinzukommen, aber es wird ihnen nicht gelingen.“
Lukas 13
#19 Pünktchen 11:33:38 | Montag, 31. Dezember 2007
Dr. Otterbeck
wichtig ist auch der Hinweis in Spiekers Artikel www.die-tagespost.de/…iv/titel_anzeige.asp?ID=37042, daß die Festlegung des Stichtages 1. Jan. 2002 keine beliebige war, sondern eine wohlbegründete. Spieker wörtlich:
„Die Stichtagsregelung ist der Kern des Stammzellgesetzes. Bis zu dessen Verabschiedung 2002 war die embryonale Stammzellforschung gesetzlich nicht geregelt. Wohl war die Herstellung von Embryonen zu Forschungszwecken durch das Embryonenschutzgesetz von 1990 verboten. Nun sollte der Import von Stammzelllinien erlaubt werden, die vor dem 1. Januar 2002 bereits hergestellt worden waren. Es sollte aber jeder Anreiz zur erneuten Tötung von Embryonen ausgeschlossen werden. Deshalb die Einführung eines Stichtages.“
Wir der Stichtag nun pragmatisch verschoben, dann nützt es auch nichts mehr, dies als einmalige Ausnahme zu beschwören, wie Huber es in seinem euphemistisch-schwafeligen Statement getan hatte. Denn wenn (in Menschenwürde- und Lebensrechtsfragen!) eine Ausnahme möglich sein soll, warum dann nicht auch eine weitere und eine weitere und eine weitere … immer mit Rekurs auf das gequält-hilflose evangelische „Gewissen“!
Redaktion benachrichtigen
wichtig ist auch der Hinweis in Spiekers Artikel www.die-tagespost.de/…iv/titel_anzeige.asp?ID=37042, daß die Festlegung des Stichtages 1. Jan. 2002 keine beliebige war, sondern eine wohlbegründete. Spieker wörtlich:
„Die Stichtagsregelung ist der Kern des Stammzellgesetzes. Bis zu dessen Verabschiedung 2002 war die embryonale Stammzellforschung gesetzlich nicht geregelt. Wohl war die Herstellung von Embryonen zu Forschungszwecken durch das Embryonenschutzgesetz von 1990 verboten. Nun sollte der Import von Stammzelllinien erlaubt werden, die vor dem 1. Januar 2002 bereits hergestellt worden waren. Es sollte aber jeder Anreiz zur erneuten Tötung von Embryonen ausgeschlossen werden. Deshalb die Einführung eines Stichtages.“
Wir der Stichtag nun pragmatisch verschoben, dann nützt es auch nichts mehr, dies als einmalige Ausnahme zu beschwören, wie Huber es in seinem euphemistisch-schwafeligen Statement getan hatte. Denn wenn (in Menschenwürde- und Lebensrechtsfragen!) eine Ausnahme möglich sein soll, warum dann nicht auch eine weitere und eine weitere und eine weitere … immer mit Rekurs auf das gequält-hilflose evangelische „Gewissen“!
#18 Dr. Otterbeck 11:02:42 | Montag, 31. Dezember 2007
@Preßlmayr, Pünktchen
Ja. Der Artikel ist sehr beachtlich!
Redaktion benachrichtigen
Ja. Der Artikel ist sehr beachtlich!
#17 Josef Preßlmayer 10:21:38 | Montag, 31. Dezember 2007
„Pünktchen“, Ja, auf Prof. Spieker könnt Ihr Deutschen stolz sein!
Ich kenne ihn von KTV und er gibt auch einen Kommentar im Dokumentarfilm „Maria und ihre Kinder“, von dem es Ausschnitte auf gloria.tv www.gloria.tv/ gibt.
Dort läuft auch aktuell ein Interview mit mir über mein „Lebensschutz-Musuem“ sowie ein weiteres über mein „Kreuz aus Abtreibungsinstrumenten“ unter „meist gesehen“, damit Sie einmal sehen, welch „Alten Knochen“ Sie vor sich haben, solange ich noch auf dieser Erde wandeln darf.
Den Artikel von Prof. Spieker habe ich auf Ihrem link nachgelesen. Er tat mir in der Seele gut, während mich das Zeugnis des „Bischofs“ Huber schmerzte. Er hat „seinen Lohn schon bekommen!“
Da sind mir die evangelikalen Christen in den USA weit lieber! Sie haben zwar nicht die vollen Gnaden des Glaubens, aber sie setzen sich für Jesus in unseren geringsten Nächsten ein.
Ich sah kürzlich einen Beitrag über die Evangelikalen und ihre „Jesus-camps“, wo schon Schulkinder, von 7, 8 Jahren an, vom Heiligen Geist mit dem Funken der Liebe für die Babys im Mutterschoß berührt werden.
Welche Liebe habe ich da schon von diesen kleinen Kindern für die kleinen Baby-Modelle aus deren Augen leuchten gesehen!
Wie armselig steht da der Kreuz-behangene Bischof Huber gegen diese evangelischen Kinder da!
Ich glaube und hoffe, dass von diesen Kindern und Jugendlichen zusammen mit den katholischen Pro-Lifern in den USA der Umschwung zugunsten des Lebens und gegen die Industríe der Fleischwolf-Ausräumung von Millionen Gebärmuttern kommen wird.
Die Liebes-„Evolution“ wird siegen!
Redaktion benachrichtigen
Ich kenne ihn von KTV und er gibt auch einen Kommentar im Dokumentarfilm „Maria und ihre Kinder“, von dem es Ausschnitte auf gloria.tv www.gloria.tv/ gibt.
Dort läuft auch aktuell ein Interview mit mir über mein „Lebensschutz-Musuem“ sowie ein weiteres über mein „Kreuz aus Abtreibungsinstrumenten“ unter „meist gesehen“, damit Sie einmal sehen, welch „Alten Knochen“ Sie vor sich haben, solange ich noch auf dieser Erde wandeln darf.
Den Artikel von Prof. Spieker habe ich auf Ihrem link nachgelesen. Er tat mir in der Seele gut, während mich das Zeugnis des „Bischofs“ Huber schmerzte. Er hat „seinen Lohn schon bekommen!“
Da sind mir die evangelikalen Christen in den USA weit lieber! Sie haben zwar nicht die vollen Gnaden des Glaubens, aber sie setzen sich für Jesus in unseren geringsten Nächsten ein.
Ich sah kürzlich einen Beitrag über die Evangelikalen und ihre „Jesus-camps“, wo schon Schulkinder, von 7, 8 Jahren an, vom Heiligen Geist mit dem Funken der Liebe für die Babys im Mutterschoß berührt werden.
Welche Liebe habe ich da schon von diesen kleinen Kindern für die kleinen Baby-Modelle aus deren Augen leuchten gesehen!
Wie armselig steht da der Kreuz-behangene Bischof Huber gegen diese evangelischen Kinder da!
Ich glaube und hoffe, dass von diesen Kindern und Jugendlichen zusammen mit den katholischen Pro-Lifern in den USA der Umschwung zugunsten des Lebens und gegen die Industríe der Fleischwolf-Ausräumung von Millionen Gebärmuttern kommen wird.
Die Liebes-„Evolution“ wird siegen!
#16 RRR 19:40:35 | Sonntag, 30. Dezember 2007
@ virOblationis
Sie ist und bleibt gemäß ihrem Selbstverständnis Teil der Kirche, des mystischen Leibes Christi.
Gut. Dann gründe ich auch eine Privatkirche. Gemäß meinem Selbstverständnis (das ich dann in einigen Schriften niederlegen würde) bleibe ich dabei Teil der Kirche, des mystischen Leibes Christi.
Genau wie die Piussekte suche ich mir aus dem kirchlichen Lehramt nur die Teile heraus, die mir passen, z.B. das Konzil von Chalkedon, lehne aber das Konzil von Trient ab. Ich erkläre dem Papst, er müsse auch endlich hinter das Konzil von Trient zurück. Ich hänge Papstbilder auf, bete für den Papst, gehorche ihm aber nicht. Ich suche mir ein paar Priester. Der Papst suspendiert diese, ich ignoriere das. Ich eröffne Internetforen, auf die ich dick „katholisch“ schreibe.
Und jemand wie Sie kommt mir dann auch gleich argumentativ zu Hilfe. Sehr praktisch, danke!
Redaktion benachrichtigen
Sie ist und bleibt gemäß ihrem Selbstverständnis Teil der Kirche, des mystischen Leibes Christi.
Gut. Dann gründe ich auch eine Privatkirche. Gemäß meinem Selbstverständnis (das ich dann in einigen Schriften niederlegen würde) bleibe ich dabei Teil der Kirche, des mystischen Leibes Christi.
Genau wie die Piussekte suche ich mir aus dem kirchlichen Lehramt nur die Teile heraus, die mir passen, z.B. das Konzil von Chalkedon, lehne aber das Konzil von Trient ab. Ich erkläre dem Papst, er müsse auch endlich hinter das Konzil von Trient zurück. Ich hänge Papstbilder auf, bete für den Papst, gehorche ihm aber nicht. Ich suche mir ein paar Priester. Der Papst suspendiert diese, ich ignoriere das. Ich eröffne Internetforen, auf die ich dick „katholisch“ schreibe.
Und jemand wie Sie kommt mir dann auch gleich argumentativ zu Hilfe. Sehr praktisch, danke!
#15 virOblationis 19:30:21 | Sonntag, 30. Dezember 2007
Selbstverständnis
Der Protestantismus versteht sich als reine Glaubensgemeinschaft und verwirft darum die Kirche als Institution.
Nicht so die Priesterbruderschaft St. Pius’ X. Sie ist und bleibt gemäß ihrem Selbstverständnis Teil der Kirche, des mystischen Leibes Christi.
Redaktion benachrichtigen
Der Protestantismus versteht sich als reine Glaubensgemeinschaft und verwirft darum die Kirche als Institution.
Nicht so die Priesterbruderschaft St. Pius’ X. Sie ist und bleibt gemäß ihrem Selbstverständnis Teil der Kirche, des mystischen Leibes Christi.
#14 Nachtlaterne 18:33:14 | Sonntag, 30. Dezember 2007
„Ich machte sie satt, doch sie trieben Ehebruch und waren zu Gast im Dirnenhaus. Hengste sind sie ge
„Ich machte sie satt, doch sie trieben Ehebruch und waren zu Gast im Dirnenhaus. Hengste sind sie geworden, feist und geil, jeder wiehert nach der Frau seines Nächsten. Sollte ich das nicht bestrafen – Spruch des Herrn – und an einem solchen Volk keine Rache nehmen?“ Jer. 5/7-9
Redaktion benachrichtigen
„Ich machte sie satt, doch sie trieben Ehebruch und waren zu Gast im Dirnenhaus. Hengste sind sie geworden, feist und geil, jeder wiehert nach der Frau seines Nächsten. Sollte ich das nicht bestrafen – Spruch des Herrn – und an einem solchen Volk keine Rache nehmen?“ Jer. 5/7-9
#13 RRR 16:49:59 | Sonntag, 30. Dezember 2007
@VirOblationis
Der Protestantismus ist stets nur eine Ansammlung von „Individualisten“ gewesen, die sich dem entsprechend in immer weitere Denominationen aufspalten, weil es keine echte kirchliche Autorität über ihnen gibt. So ist schließlich jeder sein eigener Papst und tut, was ihn gut dünkt.
Demnach fällt für Sie die Piussekte auch unter die Definition des Protestantismus. Danke!
Redaktion benachrichtigen
Der Protestantismus ist stets nur eine Ansammlung von „Individualisten“ gewesen, die sich dem entsprechend in immer weitere Denominationen aufspalten, weil es keine echte kirchliche Autorität über ihnen gibt. So ist schließlich jeder sein eigener Papst und tut, was ihn gut dünkt.
Demnach fällt für Sie die Piussekte auch unter die Definition des Protestantismus. Danke!
#12 Pünktchen 14:58:23 | Sonntag, 30. Dezember 2007
Preßlmayer, Aloah
gern erwidere ich Ihre Wünsche für ein gutes neues Jahr! Behalten Sie Ihre Standfestigkeit im Prinzipiellen, auch wenn wieder einmal brustkreuzbehangene Reichsbischöfe vor den Berliner Machthabern auf die Knie fallen!
In der neuesten Nummer der „Tagespost“ (Nr. 156 vom 29. 12. 07, S. 9) hat der Professor für Christliche Sozialwissenschaft Manfred Spiker den bioethischen Reflexionsausfall von Huber bloßgestellt. Seine Antwort auf Huber unter dem Titel: Die Stammzell-Debatte ist kein Konfessionsstreit ist im Internet veröffentlicht:
>>>> hier www.die-tagespost.de/…iv/titel_anzeige.asp?ID=37042 <<<< !
Spiker erinnert daran, daß auch Amtsbrüder von Huber, u.a. die evangel. Landesbischöfe July und Friedrich einer Verschiebung des Stichtages widersprechen.
„Der Konflikt um die Stichtagsregelung im Stammzellgesetz ist kein Konfessionsstreit. Er ist vielmehr ein klassischer Konflikt zwischen Rechtspflichten und Tugendpflichten. Unschuldige nicht zu töten ist eine Rechtspflicht. Kranken durch die Entwicklung neuer Therapien zu helfen ist eine Tugendpflicht. Für beide Pflichten treten Christen aller Konfessionen ohne jeden Vorbehalt ein. Wenn es aber zu einem Konflikt zwischen beiden Pflichten kommt, wenn neue Therapien nur zu entwickeln sind um den Preis, Embryonen zu töten, kommt der Rechtspflicht immer der Vorrang vor der Tugendpflicht zu. Der Zweck heiligt nicht das Mittel.“
Redaktion benachrichtigen
gern erwidere ich Ihre Wünsche für ein gutes neues Jahr! Behalten Sie Ihre Standfestigkeit im Prinzipiellen, auch wenn wieder einmal brustkreuzbehangene Reichsbischöfe vor den Berliner Machthabern auf die Knie fallen!
In der neuesten Nummer der „Tagespost“ (Nr. 156 vom 29. 12. 07, S. 9) hat der Professor für Christliche Sozialwissenschaft Manfred Spiker den bioethischen Reflexionsausfall von Huber bloßgestellt. Seine Antwort auf Huber unter dem Titel: Die Stammzell-Debatte ist kein Konfessionsstreit ist im Internet veröffentlicht:
>>>> hier www.die-tagespost.de/…iv/titel_anzeige.asp?ID=37042 <<<< !
Spiker erinnert daran, daß auch Amtsbrüder von Huber, u.a. die evangel. Landesbischöfe July und Friedrich einer Verschiebung des Stichtages widersprechen.
„Der Konflikt um die Stichtagsregelung im Stammzellgesetz ist kein Konfessionsstreit. Er ist vielmehr ein klassischer Konflikt zwischen Rechtspflichten und Tugendpflichten. Unschuldige nicht zu töten ist eine Rechtspflicht. Kranken durch die Entwicklung neuer Therapien zu helfen ist eine Tugendpflicht. Für beide Pflichten treten Christen aller Konfessionen ohne jeden Vorbehalt ein. Wenn es aber zu einem Konflikt zwischen beiden Pflichten kommt, wenn neue Therapien nur zu entwickeln sind um den Preis, Embryonen zu töten, kommt der Rechtspflicht immer der Vorrang vor der Tugendpflicht zu. Der Zweck heiligt nicht das Mittel.“
#11 Nachtlaterne 11:35:35 | Sonntag, 30. Dezember 2007
Hunde Hunde
Ihr Tiere auf dem Feld, kommt alle, und freßt, kommt alle, ihr Tiere im Wald! Die Wächter des Volkes sind blind, sie merken allesamt nichts. Es sind lauter stumme Hunde, sie können nicht bellen. Träumend liegen sie da und haben gern ihre Ruhe. Aber gierig sind diese Hunde, sie sind unersättlich. So sind die Hirten: Sie verstehen nicht aufzu-merken. Jeder geht seinen eigenen Weg und ist ausschließ-lich auf seinen eigenen Vorteil bedacht;“
Jes.56/9-11
Redaktion benachrichtigen
Ihr Tiere auf dem Feld, kommt alle, und freßt, kommt alle, ihr Tiere im Wald! Die Wächter des Volkes sind blind, sie merken allesamt nichts. Es sind lauter stumme Hunde, sie können nicht bellen. Träumend liegen sie da und haben gern ihre Ruhe. Aber gierig sind diese Hunde, sie sind unersättlich. So sind die Hirten: Sie verstehen nicht aufzu-merken. Jeder geht seinen eigenen Weg und ist ausschließ-lich auf seinen eigenen Vorteil bedacht;“
Jes.56/9-11
#10 Aloah 09:02:46 | Sonntag, 30. Dezember 2007
@Pünktchen
Pünktchen, Ihnen ein herzliches Dankeschön für Ihr unentwegtes Engagement für das Leben, gegen eine Kultur des Todes, ich bin ganz auf Ihrer Seite.
Gott segne Sie, für das kommende Jahr 2008.
In der Liebe Christi verbunden, der Heiligen Mutter Kirche die Treue haltend
grüßt,
Aloah
Redaktion benachrichtigen
Pünktchen, Ihnen ein herzliches Dankeschön für Ihr unentwegtes Engagement für das Leben, gegen eine Kultur des Todes, ich bin ganz auf Ihrer Seite.
Gott segne Sie, für das kommende Jahr 2008.
In der Liebe Christi verbunden, der Heiligen Mutter Kirche die Treue haltend
grüßt,
Aloah
#9 Josef Preßlmayer 07:51:06 | Sonntag, 30. Dezember 2007
Wer braucht so ein Waschlappen-Leeramt?
Als die hohe evangelische Leerversammlung der deutschen Tötungs-Lizenzvergabe für ungeborene Kinder zustimmte, wollte Christa Meves, Mitglied dieses Gremiums, laut schreiend um sich schlagen bis sie aus dem Saal getragen würde, wie sie bei einem Vortrag eingestand.
Sie tat es nicht und bedauerte es bei diesem Vortrag.
Aber sie konvertierte daraufhin zur katholischen Kirche, die im damaligen großen Papst Johannes Paul II. einen unerbittlichen, klasklaren Verteidiger der ungeborenen Kinder hatte.
Auch Karin Struck, die als Autorin des Buches „Ich sehe mein Kind im Traum“ auch mit allen lauherzigen Nein-zur Abtreibung-Verweigerern abrechnete, konvertierte wegen dieses Papstes, der immer ein klares Nein zur Abschlachtung der Kinder im Mutterleib sprach und für alle Welt eine leuchtende Orientierung war.
Nach dem schwachen Widerstand gegen den NS-Holocaust, folgt nun ein noch schwächerer gegen den Baby-Holocaust!
Der Kreuz-behangene Bischof Huber fordert die Menschen auf, nach ihrem Gewissen zu handeln, das ihm fehlt, um in den ungeborenen Kindern unsere geringsten Nächsten und Jesus Christus zu erkennen!
Evangelische Christen folgt daher Eurem Gewissen und verlasst diese gewissenlose Waschlappen-„Kirche“ und folgt dem wahren Lehramt, wo noch das Gebot „Du sollst nicht töten!“ gilt!
Auch von mir, „Pünktchen“, einen guten Rutsch und Gottes Segen, damit Sie im nächsten Jahr in alter Frische und Gedankenschärfe wieder hier den Weinberg des Herren beackern und säen mithelfen!
Redaktion benachrichtigen
Als die hohe evangelische Leerversammlung der deutschen Tötungs-Lizenzvergabe für ungeborene Kinder zustimmte, wollte Christa Meves, Mitglied dieses Gremiums, laut schreiend um sich schlagen bis sie aus dem Saal getragen würde, wie sie bei einem Vortrag eingestand.
Sie tat es nicht und bedauerte es bei diesem Vortrag.
Aber sie konvertierte daraufhin zur katholischen Kirche, die im damaligen großen Papst Johannes Paul II. einen unerbittlichen, klasklaren Verteidiger der ungeborenen Kinder hatte.
Auch Karin Struck, die als Autorin des Buches „Ich sehe mein Kind im Traum“ auch mit allen lauherzigen Nein-zur Abtreibung-Verweigerern abrechnete, konvertierte wegen dieses Papstes, der immer ein klares Nein zur Abschlachtung der Kinder im Mutterleib sprach und für alle Welt eine leuchtende Orientierung war.
Nach dem schwachen Widerstand gegen den NS-Holocaust, folgt nun ein noch schwächerer gegen den Baby-Holocaust!
Der Kreuz-behangene Bischof Huber fordert die Menschen auf, nach ihrem Gewissen zu handeln, das ihm fehlt, um in den ungeborenen Kindern unsere geringsten Nächsten und Jesus Christus zu erkennen!
Evangelische Christen folgt daher Eurem Gewissen und verlasst diese gewissenlose Waschlappen-„Kirche“ und folgt dem wahren Lehramt, wo noch das Gebot „Du sollst nicht töten!“ gilt!
Auch von mir, „Pünktchen“, einen guten Rutsch und Gottes Segen, damit Sie im nächsten Jahr in alter Frische und Gedankenschärfe wieder hier den Weinberg des Herren beackern und säen mithelfen!
#8 Vineta 23:46:36 | Samstag, 29. Dezember 2007
Über einem kaum benannten Problem
türmen sich ethische und theologische Gedankenkonstrukte im doxischen Raum: das von Bischof Huber, das Zerpflückkonstrukt des Artikelschreibers und die Kommentare hier.
Aber die eigentliche, allem zugrundeliegende Frage bleibt von alldem hier unberührt:
Sind nur mit embryonalen Stammstellen Fortschritte in der Medizin möglich, oder können mit anderen genauso, evtl. sogar bessere Erfolge erzielt werden?
In den Zeitungen liest man darüber in rascher Abfolge einander widersprechende Ansichten.
Mehr als eine Handvoll Forscher weiß darüber wohl nicht, was wirklich Sache ist.
Redaktion benachrichtigen
türmen sich ethische und theologische Gedankenkonstrukte im doxischen Raum: das von Bischof Huber, das Zerpflückkonstrukt des Artikelschreibers und die Kommentare hier.
Aber die eigentliche, allem zugrundeliegende Frage bleibt von alldem hier unberührt:
Sind nur mit embryonalen Stammstellen Fortschritte in der Medizin möglich, oder können mit anderen genauso, evtl. sogar bessere Erfolge erzielt werden?
In den Zeitungen liest man darüber in rascher Abfolge einander widersprechende Ansichten.
Mehr als eine Handvoll Forscher weiß darüber wohl nicht, was wirklich Sache ist.
#7 virOblationis 17:54:26 | Samstag, 29. Dezember 2007
Jeder sein eigener Papst
„Damit löst sich die Evangelische Kirche in Deutschland in eine unnötige Dachorganisation beliebiger Individualisten auf.“
Der Protestantismus ist stets nur eine Ansammlung von „Individualisten“ gewesen, die sich dem entsprechend in immer weitere Denominationen aufspalten, weil es keine echte kirchliche Autorität über ihnen gibt. So ist schließlich jeder sein eigener Papst und tut, was ihn gut dünkt.
Redaktion benachrichtigen
„Damit löst sich die Evangelische Kirche in Deutschland in eine unnötige Dachorganisation beliebiger Individualisten auf.“
Der Protestantismus ist stets nur eine Ansammlung von „Individualisten“ gewesen, die sich dem entsprechend in immer weitere Denominationen aufspalten, weil es keine echte kirchliche Autorität über ihnen gibt. So ist schließlich jeder sein eigener Papst und tut, was ihn gut dünkt.
#6 Pünktchen 17:37:56 | Samstag, 29. Dezember 2007
Dr. O.: Guten Rutsch auch Ihnen!
.
Reichsbischof Huber hat auch die großen Brustkreuze, Kollarkragen und weiße liturgische Gewänder wiederentdeckt und setzt sie für seine medialen Auftritte wirkungsvoll ein. Das authentische Leeramt braucht einen auf Hochglanz polierten Inhaber. Wer breite Kreuze trägt, der verbreitet auch Wahrheiten und wo „Bischof“ draufsteht, ist auch Bischof drin, sollen die Leute denken. Und wenn der der Huber-Wolfgang viel von „Verantwortung“ und „Gewissen“ redet, dann hat er auch recht viel davon, denken so manche simplen Gemüter …
Redaktion benachrichtigen
.
Reichsbischof Huber hat auch die großen Brustkreuze, Kollarkragen und weiße liturgische Gewänder wiederentdeckt und setzt sie für seine medialen Auftritte wirkungsvoll ein. Das authentische Leeramt braucht einen auf Hochglanz polierten Inhaber. Wer breite Kreuze trägt, der verbreitet auch Wahrheiten und wo „Bischof“ draufsteht, ist auch Bischof drin, sollen die Leute denken. Und wenn der der Huber-Wolfgang viel von „Verantwortung“ und „Gewissen“ redet, dann hat er auch recht viel davon, denken so manche simplen Gemüter …
#5 Dr. Otterbeck 17:17:06 | Samstag, 29. Dezember 2007
@Pünktchen
Na ja, Huber ist nunmal so eine Art „Reichsbischof“ und fühlt sich wohl dabei. Allerdings wird Kardinal Lehmann, zu seinem Verdruss, trotz aller Anstrengung, nicht neben ihm als „deutscher Riechelieu“ in die Fußnoten der Geschichte eingehen. Guten Rutsch!
Redaktion benachrichtigen
Na ja, Huber ist nunmal so eine Art „Reichsbischof“ und fühlt sich wohl dabei. Allerdings wird Kardinal Lehmann, zu seinem Verdruss, trotz aller Anstrengung, nicht neben ihm als „deutscher Riechelieu“ in die Fußnoten der Geschichte eingehen. Guten Rutsch!
#4 Pünktchen 16:45:45 | Samstag, 29. Dezember 2007
Ihre Scheinheiligkeit Päpstin Annette I.
Gelungene Fotomontage!
Bravo!
:)3
Redaktion benachrichtigen
Gelungene Fotomontage!
Bravo!
:)3#3 Nachtlaterne 16:16:37 | Samstag, 29. Dezember 2007
immer mehr lösungen…
…der dekadentebn demokratie sind endlösungen gegen das leben. unsere geistlichen stehen da an forderster front…für den zeitgeist.
Redaktion benachrichtigen
…der dekadentebn demokratie sind endlösungen gegen das leben. unsere geistlichen stehen da an forderster front…für den zeitgeist.
#2 jolie 15:07:47 | Samstag, 29. Dezember 2007
super kommentar.
danke!
:)3 :)3 :)3 :)3
Redaktion benachrichtigen
danke!
:)3 :)3 :)3 :)3
#1 Pünktchen 14:24:10 | Samstag, 29. Dezember 2007
Glänzende Polemik!
Der mit wohlkingenden Leerformeln gespickte Text Hubers läuft im Ganzen auf eine ethische Selbstermächtigung hinaus. Aus diesem Grunde ist für Huber das katholische Lehramt der eigentliche Stein des Anstoßes in der bioethischen Debatte um die Forschung mit und an embryonalen Stammzellen. Einen Brechreiz muß beim Lesen des Beitrages von Huber in der FAZ jeder bekommen, der bestimmte Begriffe noch zum Nennwert nimmt: z.B. „Verantwortung“, „Gewissen“, „Lehramt“… Dies alles löst sich bei Huber auf in Selbstherrlichkeit, Beliebigkeit und „schöne“ Worte ohne Inhalt:
z.B. „nach vorzugswürdigen Lösungen suchen“ hört sich schön und irgendwie verantwortungsbewußt an, wenn man nicht zuvor geklärt hat: wer eine bestimmte „Lösung“ (!!!) unter welchen Gesichtspunkten (z.B. ethischen, geschäftlichen, forschungspraktischen, politischen … Gesichtspunkten) für „vorzugswürdig“ hält oder halten könnte…
Redaktion benachrichtigen
Der mit wohlkingenden Leerformeln gespickte Text Hubers läuft im Ganzen auf eine ethische Selbstermächtigung hinaus. Aus diesem Grunde ist für Huber das katholische Lehramt der eigentliche Stein des Anstoßes in der bioethischen Debatte um die Forschung mit und an embryonalen Stammzellen. Einen Brechreiz muß beim Lesen des Beitrages von Huber in der FAZ jeder bekommen, der bestimmte Begriffe noch zum Nennwert nimmt: z.B. „Verantwortung“, „Gewissen“, „Lehramt“… Dies alles löst sich bei Huber auf in Selbstherrlichkeit, Beliebigkeit und „schöne“ Worte ohne Inhalt:
z.B. „nach vorzugswürdigen Lösungen suchen“ hört sich schön und irgendwie verantwortungsbewußt an, wenn man nicht zuvor geklärt hat: wer eine bestimmte „Lösung“ (!!!) unter welchen Gesichtspunkten (z.B. ethischen, geschäftlichen, forschungspraktischen, politischen … Gesichtspunkten) für „vorzugswürdig“ hält oder halten könnte…
Es wurden 2 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
GentechnikGetroffene Hunde bellen
KinderzellenSchon nach drei Tagen von der Realität eingeholt
GentechnikVöllig überraschend
GentechnikHeute sollten wir eigentlich schlauer sein
GentechnikAbgekanzeltes Recht
Forschung mit KinderzellenAus reiner Lust am Töten?
GentechnikDas Tor in den Abgrund
MenschenversucheMakabre Alternative
GentechnikMoralische Enthemmung
US-WahlkampfJesus gegen Michael Fox
Pillen-ErfinderSemantischer Mordanschlag
Embryonale StammzellenforschungDie Europäische Union will mit Kinder-Ersatzteilen spielen
GentechnikWill sich die EU an ungeborenen Menschen vergreifen?
GentechnikGrüße von Dr. Adolf Wahlmann
GentechnikGing der Preis an einen Schwindler?
