15:26:01 | Montag, 31. Dezember 2007
Kinderschlachtung
Wie damals die Pest
„Wir waren alle mal solche Punkte“ – erklärte ein deutscher Bischof kürzlich bei einer Veranstaltung und fügte hinzu: „Wir stecken in einem Kulturkampf, machen wir uns nichts vor.“
136 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#36 Christian Hüller 19:22:16 | Dienstag, 1. Januar 2008
@ Methusalix
Die Bibel ist für Muslime genau so wertloses Papier, wie für Sie, als eifernden Katholiken, der Koran.
Da liegen Sie aber wieder falsch. In zweifacher Hinsicht.
Das nur am Rande.
Redaktion benachrichtigen
Die Bibel ist für Muslime genau so wertloses Papier, wie für Sie, als eifernden Katholiken, der Koran.
Da liegen Sie aber wieder falsch. In zweifacher Hinsicht.
Das nur am Rande.
#35 Nachtlaterne 19:18:26 | Dienstag, 1. Januar 2008
hallo pünktchen,
die hölle kann nicht anders sprechen. sie vertritt vehement die lüge als wahrheit und die wahrheit greift sie als lüge an.
Redaktion benachrichtigen
die hölle kann nicht anders sprechen. sie vertritt vehement die lüge als wahrheit und die wahrheit greift sie als lüge an.
#34 Pünktchen 19:00:25 | Dienstag, 1. Januar 2008
Aus dem kirchenfeindlichen Wortschatz des Lügners und Abtreibungsbefürworters Methusalix/Obelix:
.
Angstmache
Armesünderabzeichen
Arroganz („Katholische … „; „fundamentalkatholische …“)
Brutalo-Katholizismus
Despotie („blutrünstige…“)
Despoten („mörderische …“)
erzkatholisch
erzreaktionär
Ewiggestrige
Frauenfeind
Frauenschlächter
Frauenverächter
Folter
Folterkammer
Folteropfer
Fundamentalist
Gegeifer
Gejammer („hysterisches …“)
Gerontokrat
Geschichtsbild („verlogenes …“)
Geschichtsklitterung („katholische …“)
Geschichtsmüll („aufgewärmter …“)
Gotteskrieger
Gräueltaten („katholische …“)
Großinquisitor
Hau-drauf-Katholizismus
Haßpredigten
Heuchelei („katholische …“)
Hexenglauben
Hexen-Holocaust
Hexenjagd
Hexenverbrenner
Hinrichtungsmaschine
Hinrichtungsparagrafen
Höllenangst
Höllenfeuer („ewiges …“)
Höllenqualen
Höllenqualenreligion
Horrorszenario („reaktionäres…“)
Hysterie („schreckliche …“)
hysterisch („vollkommen …“)
Ignoranz („katholische …“)
Inquisition
kaltschnäuzig
Katholenfundi
Kirchenbeamte („katholische …“)
Klemmer („psychischer … beim Sex“)
klerikal-faschistisch
Machtanspruch
Menschenopfer
Menschenverachtung
Millionen Opfer
Moraldiktat
Mordbrenner („katholische …“)
Mordbuben („eine Menge …“)
Neurose („ekklesiogene …“)
Priestergezänk
reaktionär
Scheiterhaufen
Selbstbeweihräucherung
sexualfeindlich
Sexualneurose
Sexualneurotiker
Sexualtheologe
Sexualtheoretiker („misogyne …“)
stockkonservativ
Sünde
Sündengebäude
Sündenwahn
Todesstrafe
Todsünde
Verdummungsweihrauch
verheizen („Frauen …“)
Völkermord
Vorzeigekatholik
Zombies („geistliche …“)
.
Redaktion benachrichtigen
.
Angstmache
Armesünderabzeichen
Arroganz („Katholische … „; „fundamentalkatholische …“)
Brutalo-Katholizismus
Despotie („blutrünstige…“)
Despoten („mörderische …“)
erzkatholisch
erzreaktionär
Ewiggestrige
Frauenfeind
Frauenschlächter
Frauenverächter
Folter
Folterkammer
Folteropfer
Fundamentalist
Gegeifer
Gejammer („hysterisches …“)
Gerontokrat
Geschichtsbild („verlogenes …“)
Geschichtsklitterung („katholische …“)
Geschichtsmüll („aufgewärmter …“)
Gotteskrieger
Gräueltaten („katholische …“)
Großinquisitor
Hau-drauf-Katholizismus
Haßpredigten
Heuchelei („katholische …“)
Hexenglauben
Hexen-Holocaust
Hexenjagd
Hexenverbrenner
Hinrichtungsmaschine
Hinrichtungsparagrafen
Höllenangst
Höllenfeuer („ewiges …“)
Höllenqualen
Höllenqualenreligion
Horrorszenario („reaktionäres…“)
Hysterie („schreckliche …“)
hysterisch („vollkommen …“)
Ignoranz („katholische …“)
Inquisition
kaltschnäuzig
Katholenfundi
Kirchenbeamte („katholische …“)
Klemmer („psychischer … beim Sex“)
klerikal-faschistisch
Machtanspruch
Menschenopfer
Menschenverachtung
Millionen Opfer
Moraldiktat
Mordbrenner („katholische …“)
Mordbuben („eine Menge …“)
Neurose („ekklesiogene …“)
Priestergezänk
reaktionär
Scheiterhaufen
Selbstbeweihräucherung
sexualfeindlich
Sexualneurose
Sexualneurotiker
Sexualtheologe
Sexualtheoretiker („misogyne …“)
stockkonservativ
Sünde
Sündengebäude
Sündenwahn
Todesstrafe
Todsünde
Verdummungsweihrauch
verheizen („Frauen …“)
Völkermord
Vorzeigekatholik
Zombies („geistliche …“)
.
#33 Domenico Tuttisanti 18:45:01 | Dienstag, 1. Januar 2008
Abtreibungsbefürworter Methusalix
hatte in einem posting vom 19 Juli 2006 die Abtreibung als sozialpolitisch erwünschte Maßnahme propagiert. Seine wiederholte Behauptung, er sei „gegen die Abtreibung“ ist also nichts anderes als eine Lüge; wir sind dergleichen von ihm gewohnt!
Hier methusalix im Wortlaut:Gesetzt den Fall,
„jede Familie bekommt in Europa mehr als die ein bis eineinhalb Kinder, die sie jetzt haben. In Deutschland, wollen wir annehmen, dass jede Familie zwei Kinder hat…
Das bedeutet, dass wir in fünfzehn bis zwanzig Jahren nicht fünfzigtausend junge Menschen ohne Ausbildungsplatz haben, sondern hundertfünfzigtausend.
Diese Menschen bekommen also keine Ausbildung. Diese Menschen bekommen keinen Arbeitsplatz. Diese Menschen können nicht in unser Sozialsystem einzahlen, weil ihnen Ausbildung und Arbeit verweigert wurde. Diese Menschen müssen aber essen (Sie erinnern sich? Absolutes Recht auf Leben; Essen und Wohnen und Gesundheit und Kleidung und Kultur gehören, unter anderem, hierzu). Wer bezahlt ihr Essen? Der Ortspfarrer? Wer bezahlt ihre Wohnung? Der Dechant? Wer bezahlt ihre Kleidung? Der Diözesanbischof? Wer bezahlt für die Gesundheit der Kinder (ja, richtig, diese Menschen müssen ja auch Familien mit mindestens zwei Kindern haben, damit die Wünsche der Sexualtheoretiker und Kirchenbeamten erfüllt werden)? Der Kardinal? Wer bezahlt die Schulbücher und Hefte? Der Papst?“
Redaktion benachrichtigen
hatte in einem posting vom 19 Juli 2006 die Abtreibung als sozialpolitisch erwünschte Maßnahme propagiert. Seine wiederholte Behauptung, er sei „gegen die Abtreibung“ ist also nichts anderes als eine Lüge; wir sind dergleichen von ihm gewohnt!
Hier methusalix im Wortlaut:Gesetzt den Fall,
„jede Familie bekommt in Europa mehr als die ein bis eineinhalb Kinder, die sie jetzt haben. In Deutschland, wollen wir annehmen, dass jede Familie zwei Kinder hat…
Das bedeutet, dass wir in fünfzehn bis zwanzig Jahren nicht fünfzigtausend junge Menschen ohne Ausbildungsplatz haben, sondern hundertfünfzigtausend.
Diese Menschen bekommen also keine Ausbildung. Diese Menschen bekommen keinen Arbeitsplatz. Diese Menschen können nicht in unser Sozialsystem einzahlen, weil ihnen Ausbildung und Arbeit verweigert wurde. Diese Menschen müssen aber essen (Sie erinnern sich? Absolutes Recht auf Leben; Essen und Wohnen und Gesundheit und Kleidung und Kultur gehören, unter anderem, hierzu). Wer bezahlt ihr Essen? Der Ortspfarrer? Wer bezahlt ihre Wohnung? Der Dechant? Wer bezahlt ihre Kleidung? Der Diözesanbischof? Wer bezahlt für die Gesundheit der Kinder (ja, richtig, diese Menschen müssen ja auch Familien mit mindestens zwei Kindern haben, damit die Wünsche der Sexualtheoretiker und Kirchenbeamten erfüllt werden)? Der Kardinal? Wer bezahlt die Schulbücher und Hefte? Der Papst?“
#32 Pünktchen 18:31:57 | Dienstag, 1. Januar 2008
„Gunsenum“ aus dem Umkreis von Algermissen:
…Problem der eigenverantwortlichen Willensentscheidung, … auch wenn ich, zwar Abtreibungen ablehnend, die letzte Entscheidung der betroffenen Frau zugestehe…
Jeder Straftäter trifft eine „eigenverantwortliche Willensentscheidung“. Also: Wer sich entscheidet, einen Rentner umzubringen, weil er an sein Geld herankommen will, der handelt mit Vorsatz und im i.d.R. mit vollem Wissen um die Verwerflichkeit seines Tuns, d.h. er handelt „eigenverantwortlich“. Ebenso jeder Dieb, jeder Erpresser, jeder Straßenräuber …
„die letzte Entscheidung“, eine verwerflich Handlung zu begehen hat immer der Täter! Heißt dies nun, ihm diese Entscheidung zuzugestehen? Gestehe ich dem Dieb, dem Mörder, dem Räuber, dem Erpresser seine Handlungen zu, wenn ich diese Handlungen doch „ablehne“?
Ja? Nein? –-- Welches Zugeständnis an eine Mutter, ihr eigenes Kind umzubringen kann es also geben? Genau: keines!
Aus diesem Grunde bezeichnet es auch das Bundesverfassungsgericht in seinem Urteil von 1993 als „Pflicht der Mutter“, ihr Kind auszutragen. Das Kind kann nichts dafür, daß zwei Erwachsene beim Akt der Zeugung unverantwortlich gehandelt oder ihre Meinung geändert haben. (Die verlogene Rede von der „betroffenen“ Frau blendet die Verantwortlichkeit aus!) Irgendein „Zugeständnis“ an die vorsätzliche Tötung eines Menschen, der durch zurechenbares Tun ins Leben getreten ist, kann von katholischer Seite und auch von jedem moralisch integeren Menschen nicht bejaht werden.
Redaktion benachrichtigen
…Problem der eigenverantwortlichen Willensentscheidung, … auch wenn ich, zwar Abtreibungen ablehnend, die letzte Entscheidung der betroffenen Frau zugestehe…
Jeder Straftäter trifft eine „eigenverantwortliche Willensentscheidung“. Also: Wer sich entscheidet, einen Rentner umzubringen, weil er an sein Geld herankommen will, der handelt mit Vorsatz und im i.d.R. mit vollem Wissen um die Verwerflichkeit seines Tuns, d.h. er handelt „eigenverantwortlich“. Ebenso jeder Dieb, jeder Erpresser, jeder Straßenräuber …
„die letzte Entscheidung“, eine verwerflich Handlung zu begehen hat immer der Täter! Heißt dies nun, ihm diese Entscheidung zuzugestehen? Gestehe ich dem Dieb, dem Mörder, dem Räuber, dem Erpresser seine Handlungen zu, wenn ich diese Handlungen doch „ablehne“?
Ja? Nein? –-- Welches Zugeständnis an eine Mutter, ihr eigenes Kind umzubringen kann es also geben? Genau: keines!
Aus diesem Grunde bezeichnet es auch das Bundesverfassungsgericht in seinem Urteil von 1993 als „Pflicht der Mutter“, ihr Kind auszutragen. Das Kind kann nichts dafür, daß zwei Erwachsene beim Akt der Zeugung unverantwortlich gehandelt oder ihre Meinung geändert haben. (Die verlogene Rede von der „betroffenen“ Frau blendet die Verantwortlichkeit aus!) Irgendein „Zugeständnis“ an die vorsätzliche Tötung eines Menschen, der durch zurechenbares Tun ins Leben getreten ist, kann von katholischer Seite und auch von jedem moralisch integeren Menschen nicht bejaht werden.
#31 methusalix † 18:30:51 | Dienstag, 1. Januar 2008
@Josef Preßlmayer
Josef Preßlmayer: Lieber „Nachtlaterne“, …
Wir wissen nicht, warum Menschen wie Obe/Methusalix hier so verbissen für die Abtreibung posten.
Warum immer nur diese Lügen, Herr Preßlmayer? Genau so wie Sie völlig unwirksam für „Lebensschutz“ sind, bin ich gegen Schwangerschaftsabbrüche. Das ist eine von selbst ernannten „Lebensschützern“ immer wieder aufgetischte Lüge, an der kein wahres Wort ist. Ich bin gegen Abtreibung und arbeite auch aktiv dagegen. Das habe ich hier schon mehrfach beschrieben. Auch mit Ausführungen zu meiner Arbeit gegen Abbrüche. Warum nur immer wieder diese Lügen? Brauchen Sie mich so dringend als Feindbild? Armselig, das ganze. Warum verschwenden Sie Ihre Zeit, um Frauen anzupöbeln bei Latsch-Demos im Stil der von Ihnen so gehassten „68er“ (Sie wissen schon, die die den Katholizismus-Adepten das Kinderprügeln exorziert haben), anstatt Schwangerschaftsabbrüche IM VORFLED zu unterbinden? Ist Ihnen das zu viel Arbeit, ist Ihnen das zu wenig spektakulär (Schaut alle her, hier stehe ich, der besonders gute Katholik Josef Preßlmayer und schütze Leben! Gibt es allerdings nicht, wenn Sie hinter der Theke eines Tafelladens stehen, um Joghurt zu verteilen, oder sich am Telefon mit Maklern rumschlagen, um alleinstehenden Müttern Wohnungen zu besorgen)?
Obe/Methusalix ist als Krankenhausbediensteter sehr wahrscheinlich auch an Abtreibungen beteiligt.
Genau so falsch, wie alle Ihre Spekulationen zu meiner Person.
–->
Redaktion benachrichtigen
Josef Preßlmayer: Lieber „Nachtlaterne“, …
Wir wissen nicht, warum Menschen wie Obe/Methusalix hier so verbissen für die Abtreibung posten.
Warum immer nur diese Lügen, Herr Preßlmayer? Genau so wie Sie völlig unwirksam für „Lebensschutz“ sind, bin ich gegen Schwangerschaftsabbrüche. Das ist eine von selbst ernannten „Lebensschützern“ immer wieder aufgetischte Lüge, an der kein wahres Wort ist. Ich bin gegen Abtreibung und arbeite auch aktiv dagegen. Das habe ich hier schon mehrfach beschrieben. Auch mit Ausführungen zu meiner Arbeit gegen Abbrüche. Warum nur immer wieder diese Lügen? Brauchen Sie mich so dringend als Feindbild? Armselig, das ganze. Warum verschwenden Sie Ihre Zeit, um Frauen anzupöbeln bei Latsch-Demos im Stil der von Ihnen so gehassten „68er“ (Sie wissen schon, die die den Katholizismus-Adepten das Kinderprügeln exorziert haben), anstatt Schwangerschaftsabbrüche IM VORFLED zu unterbinden? Ist Ihnen das zu viel Arbeit, ist Ihnen das zu wenig spektakulär (Schaut alle her, hier stehe ich, der besonders gute Katholik Josef Preßlmayer und schütze Leben! Gibt es allerdings nicht, wenn Sie hinter der Theke eines Tafelladens stehen, um Joghurt zu verteilen, oder sich am Telefon mit Maklern rumschlagen, um alleinstehenden Müttern Wohnungen zu besorgen)?
Obe/Methusalix ist als Krankenhausbediensteter sehr wahrscheinlich auch an Abtreibungen beteiligt.
Genau so falsch, wie alle Ihre Spekulationen zu meiner Person.
–->
#30 Gunsenum 17:57:47 | Dienstag, 1. Januar 2008
@preißlmayer
Warum- nun. Die ganz Debatte reduziert sich im Kern doch wohl auf das Problem der menschlichen Freiheit. Und dieses Problem der eigenverantwortlichen Willensentscheidung, die ist hier der Zündstoff in der Debatte!
Ich werde mich hüten, hier die Meinungen zu kommentieren, denn es kommt nichts dabei raus. Da zolle ich – auch wenn ich, zwar Abtreibungen ablehnend, die letzte Entscheidung der betroffenen Frau zugestehe- Ihnen für eine derartige Gebetsaktion doch lieber Anerkennung, da sie friedliche und sachliche Formen der Meinungsäußerung nutzen U N D, nicht wie die Nachtlaterne beleidigeind auftreten, nein, im Gegenteil: um Einsicht werbend.
Redaktion benachrichtigen
Warum- nun. Die ganz Debatte reduziert sich im Kern doch wohl auf das Problem der menschlichen Freiheit. Und dieses Problem der eigenverantwortlichen Willensentscheidung, die ist hier der Zündstoff in der Debatte!
Ich werde mich hüten, hier die Meinungen zu kommentieren, denn es kommt nichts dabei raus. Da zolle ich – auch wenn ich, zwar Abtreibungen ablehnend, die letzte Entscheidung der betroffenen Frau zugestehe- Ihnen für eine derartige Gebetsaktion doch lieber Anerkennung, da sie friedliche und sachliche Formen der Meinungsäußerung nutzen U N D, nicht wie die Nachtlaterne beleidigeind auftreten, nein, im Gegenteil: um Einsicht werbend.
#29 Josef Preßlmayer 16:06:59 | Dienstag, 1. Januar 2008
Lieber „Nachtlaterne“, ich bin mit zwei Lebensschützern, die „Nachtlaternen“ hatten, vor dem
Krankenhaus gestanden und wir haben am 28. dem Tag der Unschuldigen Kinder Zeugnis für das Lebensrecht der ungeborenen Kinder gegeben und für die Mütter und Väter, für das Personal und uns alle gebetet, die wir an diesem Baby-Holocaust mitschuldig sind!
Daran erinnere ich mich, wenn ich Ihre, im Kern richtigen Postings hier lese.
Wir wissen nicht, warum Menschen wie Obe/Methusalix hier so verbissen für die Abtreibung posten.
Wir müssen Sie annehmen als Gesprächspartner weil Gott Sie nun einmal uns hier gegenübergestellt hat.
Ich habe eben, um mir und jemand anderem eine Freude zu machen, das Buch „Won by love“ von Norma Mc Corvey, der „Jane Roe“ im berühmten Prozess vs. „Wade“
bei den „Priests for live“ bestellt.
Sie hat sich durch die Liebe der Lebensschützer zu ihr, die nebenan wohnten, zum Katholizismus bekehrt und ist jetzt ebenfalls eine bekannte Lebensschützerin geworden!
Wir müssen uns, auch wenn es schwer fällt, in Liebe ebenso bemühen!
Obe/Methusalix ist als Krankenhausbediensteter sehr wahrscheinlich auch an Abtreibungen beteiligt.
Das ist für jeden Menschen eine Gewissenswunde!
Er versucht, wie viele andere, die in diesen Holocaust involviert sind, diese Massenmorde zu rechtfertigen!
Wen es interessiert, kann auf gloria.tv gloria.tv/ zwei Interviews, eines über „Kreuz aus Abtreibungsinstrumenten“ und eines über mein „Lebensschutz-Museum“ unter „meistgesehen“ ansehen!
Allen Mit- und Gegen-Postern wünsche ich ein gesegnetes Neues Jahr mit der Frohbotschaft von Jesus!
Redaktion benachrichtigen
Krankenhaus gestanden und wir haben am 28. dem Tag der Unschuldigen Kinder Zeugnis für das Lebensrecht der ungeborenen Kinder gegeben und für die Mütter und Väter, für das Personal und uns alle gebetet, die wir an diesem Baby-Holocaust mitschuldig sind!
Daran erinnere ich mich, wenn ich Ihre, im Kern richtigen Postings hier lese.
Wir wissen nicht, warum Menschen wie Obe/Methusalix hier so verbissen für die Abtreibung posten.
Wir müssen Sie annehmen als Gesprächspartner weil Gott Sie nun einmal uns hier gegenübergestellt hat.
Ich habe eben, um mir und jemand anderem eine Freude zu machen, das Buch „Won by love“ von Norma Mc Corvey, der „Jane Roe“ im berühmten Prozess vs. „Wade“
bei den „Priests for live“ bestellt.
Sie hat sich durch die Liebe der Lebensschützer zu ihr, die nebenan wohnten, zum Katholizismus bekehrt und ist jetzt ebenfalls eine bekannte Lebensschützerin geworden!
Wir müssen uns, auch wenn es schwer fällt, in Liebe ebenso bemühen!
Obe/Methusalix ist als Krankenhausbediensteter sehr wahrscheinlich auch an Abtreibungen beteiligt.
Das ist für jeden Menschen eine Gewissenswunde!
Er versucht, wie viele andere, die in diesen Holocaust involviert sind, diese Massenmorde zu rechtfertigen!
Wen es interessiert, kann auf gloria.tv gloria.tv/ zwei Interviews, eines über „Kreuz aus Abtreibungsinstrumenten“ und eines über mein „Lebensschutz-Museum“ unter „meistgesehen“ ansehen!
Allen Mit- und Gegen-Postern wünsche ich ein gesegnetes Neues Jahr mit der Frohbotschaft von Jesus!
#28 Aleph † 13:05:54 | Dienstag, 1. Januar 2008
Wenig funkeln
Liebe, tröstliche Nachtlaterne die Leute, die Sie da aufhetzen, sind möglicherweise nicht so stupid wie wenig funkeln könnende andere. Vielleicht unterhalten sich die von ihnen derart Angemachten auch gern mit anderen Leuten und nicht nur mit Ihnen.
Redaktion benachrichtigen
Liebe, tröstliche Nachtlaterne die Leute, die Sie da aufhetzen, sind möglicherweise nicht so stupid wie wenig funkeln könnende andere. Vielleicht unterhalten sich die von ihnen derart Angemachten auch gern mit anderen Leuten und nicht nur mit Ihnen.
#27 methusalix † 13:05:34 | Dienstag, 1. Januar 2008
richtig Nachtfinsternis!
wirf nicht die perlen vor die säue!
Auch wenn er, wieder einmal, orthografisch falsch ist, so ist Ihr Erguss doch inhaltlich richtig.
Redaktion benachrichtigen
wirf nicht die perlen vor die säue!
Auch wenn er, wieder einmal, orthografisch falsch ist, so ist Ihr Erguss doch inhaltlich richtig.
#26 Nachtlaterne 12:55:25 | Dienstag, 1. Januar 2008
warum unterhaltet…
…ihr euch mit so eingeteufelten leuten wie methusalix, aleph und so weiiter noch groß? wenn ihr ihnen antwort gebt auf ihre unmenschlichkeit dann tut es für die anderen aber nie für solche typen! denn bei ihnen gilt das christuswort: wirf nicht die perlen vor die säue!
Redaktion benachrichtigen
…ihr euch mit so eingeteufelten leuten wie methusalix, aleph und so weiiter noch groß? wenn ihr ihnen antwort gebt auf ihre unmenschlichkeit dann tut es für die anderen aber nie für solche typen! denn bei ihnen gilt das christuswort: wirf nicht die perlen vor die säue!
#25 Christian Hüller 12:50:53 | Dienstag, 1. Januar 2008
@ Methusalix
Ein Embryo kann von sich aus GAR NICHTS tun. Er ist völlig vom Leib der Mutter abhängig. Stirbt die Mutter, stirbt auch er. Und bekommt die Mutter nichts zu essen, oder hat keine Luft zum Atmen, stirbt sie auch.
Diese Ihre Argumentation führt zu nichts. Die Mutter ist eine moralisches Subjekt, genauso wie der Embryo. Man darf beide nicht gegeneinander ausspielen. Oder ist die Luft oder das Essen mehr wert als die Mutter?
Das Potential zum ganzen Menschen hat schon eine Samen- oder Eizelle alleine.
Nein, die kann erst nach Vereinigung mit dem entsprechenden Pendant zum Menschen werden.
Redaktion benachrichtigen
Ein Embryo kann von sich aus GAR NICHTS tun. Er ist völlig vom Leib der Mutter abhängig. Stirbt die Mutter, stirbt auch er. Und bekommt die Mutter nichts zu essen, oder hat keine Luft zum Atmen, stirbt sie auch.
Diese Ihre Argumentation führt zu nichts. Die Mutter ist eine moralisches Subjekt, genauso wie der Embryo. Man darf beide nicht gegeneinander ausspielen. Oder ist die Luft oder das Essen mehr wert als die Mutter?
Das Potential zum ganzen Menschen hat schon eine Samen- oder Eizelle alleine.
Nein, die kann erst nach Vereinigung mit dem entsprechenden Pendant zum Menschen werden.
#24 obelix † 12:41:23 | Dienstag, 1. Januar 2008
@C. Hüller
… sei Ihnen gesagt, dass der Embryo von sich aus alles tut, um am Leben zu bleiben – im Rahmen seiner begrenzten Möglichkeiten.
Nein, das ist wissenschaftliches möchtegern-denken, weil das jeder Löwenzahn auch tut. Genau so haben die gedacht, die die neuen naturwissenschaftlichen Erkenntnisse eines Glailei abwürgen mussten, um den eigenen Machtanspruch zu zementieren. Sie wissen ja wohin das geführt hat. Ein Embryo kann von sich aus GAR NICHTS tun. Er ist völlig vom Leib der Mutter abhängig. Stirbt die Mutter, stirbt auch er.
Die Erwartung ist vorliegend also gleichzusetzen mit angeborenen „Überlebensprogramm“ eines Organismus, der das Potential zum ganzen Menschen hat.
Noch mehr wissenschaftlicher Beliebigkeit und noch mehr Unsinn. Das Potential zum ganzen Menschen hat schon eine Samen- oder Eizelle alleine. Wenn Sie wollen kann ich Ihnen aus einer einzelnen (fast beliebigen) Zelle einen kompletten Organismus basteln. Man nennt das auch klonen.
Jede Pollutio nocturna ein Massenmord, jede Regelblutung ein Massaker; darauf läuft Ihre Bigotterie, Glauben kann man das schon gar nicht mehr nennen, hinaus.
Redaktion benachrichtigen
… sei Ihnen gesagt, dass der Embryo von sich aus alles tut, um am Leben zu bleiben – im Rahmen seiner begrenzten Möglichkeiten.
Nein, das ist wissenschaftliches möchtegern-denken, weil das jeder Löwenzahn auch tut. Genau so haben die gedacht, die die neuen naturwissenschaftlichen Erkenntnisse eines Glailei abwürgen mussten, um den eigenen Machtanspruch zu zementieren. Sie wissen ja wohin das geführt hat. Ein Embryo kann von sich aus GAR NICHTS tun. Er ist völlig vom Leib der Mutter abhängig. Stirbt die Mutter, stirbt auch er.
Die Erwartung ist vorliegend also gleichzusetzen mit angeborenen „Überlebensprogramm“ eines Organismus, der das Potential zum ganzen Menschen hat.
Noch mehr wissenschaftlicher Beliebigkeit und noch mehr Unsinn. Das Potential zum ganzen Menschen hat schon eine Samen- oder Eizelle alleine. Wenn Sie wollen kann ich Ihnen aus einer einzelnen (fast beliebigen) Zelle einen kompletten Organismus basteln. Man nennt das auch klonen.
Jede Pollutio nocturna ein Massenmord, jede Regelblutung ein Massaker; darauf läuft Ihre Bigotterie, Glauben kann man das schon gar nicht mehr nennen, hinaus.
#23 methusalix † 12:39:18 | Dienstag, 1. Januar 2008
@C. Hüller
Christian Hüller: @ Schön, dass Sie ein Relativist sind
Da Gott eins ist, gibt es auch nur eine absolute Moral.
Fein Herr Hüller. IHR Gott ist eins. Aber mit genau demselben Wahrheitsanspruch tritt der Grossmufti der altehrwürdigen Al-Azhar-Universität zu Cairo an und behauptet SEIN Gott wäre der einzig wahre Gott (Sie kennen sicher das Glaubensbekenntnis der Muslime: „Es gibt keinen Gott ausser Gott und Mohammed ist sein Prophet“) und er setzt diesen seinen Gott genau so absolut, wie Sie Ihren römisch katholischen Gott.
Wie aber nähern wir uns dieser absoluten Moral an?
Indem wir die Goldene Regel anwenden, die der Sohn Gottes den Menschen mitgegeben hat:
„Alles, was von anderen erwartet, das tut auch ihnen.“ (Mt 7, 12)
Vergessen Sie es, Herr Hüller. Die Bibel ist für Muslime genau so wertloses Papier, wie für Sie, als eifernden Katholiken, der Koran. Da müssen Sie sich schon was besseres einfallen lassen, um Ihre Moral absolut setzen zu können.
… selbst wenn Sie aus einer Vergewaltigung hervorgegangen sind.
Wenn man sicher sein könnte dass dieser Embryo ein Mensch wäre, Sie wissen schon, mit allem drum und dran und Seele, hätten Sie Recht.
… sei Ihnen gesagt, dass der Embryo von sich aus alles tut, um am Leben zu bleiben – im Rahmen seiner begrenzten Möglichkeiten.
Nein, das ist wissenschaftliches möchtegern-denken, weil das jeder Löwenzahn auch tut. Genau so haben die gedacht, die die neuen naturwissenschaftlichen Erkenntnisse eines Glailei abwürgen mussten, … –>
Redaktion benachrichtigen
Christian Hüller: @ Schön, dass Sie ein Relativist sind
Da Gott eins ist, gibt es auch nur eine absolute Moral.
Fein Herr Hüller. IHR Gott ist eins. Aber mit genau demselben Wahrheitsanspruch tritt der Grossmufti der altehrwürdigen Al-Azhar-Universität zu Cairo an und behauptet SEIN Gott wäre der einzig wahre Gott (Sie kennen sicher das Glaubensbekenntnis der Muslime: „Es gibt keinen Gott ausser Gott und Mohammed ist sein Prophet“) und er setzt diesen seinen Gott genau so absolut, wie Sie Ihren römisch katholischen Gott.
Wie aber nähern wir uns dieser absoluten Moral an?
Indem wir die Goldene Regel anwenden, die der Sohn Gottes den Menschen mitgegeben hat:
„Alles, was von anderen erwartet, das tut auch ihnen.“ (Mt 7, 12)
Vergessen Sie es, Herr Hüller. Die Bibel ist für Muslime genau so wertloses Papier, wie für Sie, als eifernden Katholiken, der Koran. Da müssen Sie sich schon was besseres einfallen lassen, um Ihre Moral absolut setzen zu können.
… selbst wenn Sie aus einer Vergewaltigung hervorgegangen sind.
Wenn man sicher sein könnte dass dieser Embryo ein Mensch wäre, Sie wissen schon, mit allem drum und dran und Seele, hätten Sie Recht.
… sei Ihnen gesagt, dass der Embryo von sich aus alles tut, um am Leben zu bleiben – im Rahmen seiner begrenzten Möglichkeiten.
Nein, das ist wissenschaftliches möchtegern-denken, weil das jeder Löwenzahn auch tut. Genau so haben die gedacht, die die neuen naturwissenschaftlichen Erkenntnisse eines Glailei abwürgen mussten, … –>
#22 Aleph † 12:30:39 | Dienstag, 1. Januar 2008
Frohlocken
Nachtlaterne@ Wenn Sie das so genau wissen, sind Sie doch auf der richtigen Seite. Freuen Sie sich, frohlocken Sie… Damit kann man nie früh genug beginnen.
Redaktion benachrichtigen
Nachtlaterne@ Wenn Sie das so genau wissen, sind Sie doch auf der richtigen Seite. Freuen Sie sich, frohlocken Sie… Damit kann man nie früh genug beginnen.
#21 Nachtlaterne 12:24:14 | Dienstag, 1. Januar 2008
es ist empörend…
…dass ihr den wert des lebens verhandelt gegen den tod und euch dabei noch sehr human vorkommt.
aber gott wird euch schwer bestrafen für die zahlreichen frevel die aus eurem munde kommen.
Redaktion benachrichtigen
…dass ihr den wert des lebens verhandelt gegen den tod und euch dabei noch sehr human vorkommt.
aber gott wird euch schwer bestrafen für die zahlreichen frevel die aus eurem munde kommen.
#20 Christian Hüller 12:09:00 | Dienstag, 1. Januar 2008
@ Schön, dass Sie ein Relativist sind
Da Gott eins ist, gibt es auch nur eine absolute Moral. Das ist freilich ein Standpunkt, der sich mit ihrem relativistischen Sichtweise nicht vereinbaren lässt.
Wie aber nähern wir uns dieser absoluten Moral an?
Indem wir die Goldene Regel anwenden, die der Sohn Gottes den Menschen mitgegeben hat:
„Alles, was von anderen erwartet, das tut auch ihnen.“ (Mt 7, 12)
Sie würden, wenn Sie sich in einen Embryo hineinversetzen, erwarten, dass man Sie am Leben lässt, selbst wenn Sie aus einer Vergewaltigung hervorgegangen sind.
Wenn Sie nun sagen, als Embryo würde ich gar nichts erwarten, weil ich dann nicht denken könnte, sei Ihnen gesagt, dass der Embryo von sich aus alles tut, um am Leben zu bleiben – im Rahmen seiner begrenzten Möglichkeiten.
Die Erwartung ist vorliegend also gleichzusetzen mit angeborenen „Überlebensprogramm“ eines Organismus, der das Potential zum ganzen Menschen hat.
Redaktion benachrichtigen
Da Gott eins ist, gibt es auch nur eine absolute Moral. Das ist freilich ein Standpunkt, der sich mit ihrem relativistischen Sichtweise nicht vereinbaren lässt.
Wie aber nähern wir uns dieser absoluten Moral an?
Indem wir die Goldene Regel anwenden, die der Sohn Gottes den Menschen mitgegeben hat:
„Alles, was von anderen erwartet, das tut auch ihnen.“ (Mt 7, 12)
Sie würden, wenn Sie sich in einen Embryo hineinversetzen, erwarten, dass man Sie am Leben lässt, selbst wenn Sie aus einer Vergewaltigung hervorgegangen sind.
Wenn Sie nun sagen, als Embryo würde ich gar nichts erwarten, weil ich dann nicht denken könnte, sei Ihnen gesagt, dass der Embryo von sich aus alles tut, um am Leben zu bleiben – im Rahmen seiner begrenzten Möglichkeiten.
Die Erwartung ist vorliegend also gleichzusetzen mit angeborenen „Überlebensprogramm“ eines Organismus, der das Potential zum ganzen Menschen hat.
#19 Don Camillo 07:49:18 | Dienstag, 1. Januar 2008
Neujahr
Silvesternacht kalt und klar,
so ist am nächsten Tag Neujahr!
Redaktion benachrichtigen
Silvesternacht kalt und klar,
so ist am nächsten Tag Neujahr!
#18 obelix † 03:05:10 | Dienstag, 1. Januar 2008
Die Absolutheit welcher Moral Galatea?
Die Absolutheit der Moral jedenfalls wird weiterbestehen.
Der jüdischen? Der katholischen? Der protestantischen? der muslimischen? Oder „of the big Juju at the bottom of the sea“, um mit Richard Dawkins zu sprechen. Welche Moral setzen SIE absolut? Wer hat IMMER Recht? Wer kann NIE fehl gehen? Wenn Sie IHRE (römisch katholische nehme ich an) Moral absolut setzen, kann das mit genau dem selben Anspruch Osama bin Laden für seine muslimische Moral tun. Aus seiner Sicht hat IMMER ER Recht. Aus Sicht der Bischöfin Käßmann hat IMMER sie Recht. Also wer hat jetzt IMMER Recht und ist im Alleinbesitz der göttlichen Moral? Der Papst? Dazu haben sich Päpste schon allzu oft in Fragen der Moral geirrt. Das letztemal in Regensburg, als er Manuel Paleologos zitierte; falsch zitierte, weil unvollständig; aber das war wahrscheinlich aus propagandistischen Gründen beabsichtigt. Er brauchte ja den Eklat. Er WOLLTE die Muslime vors Schienbein treten, weil er überzeugt ist, dass er IMMER Recht hat. Wegen seiner eingebauten vollautomatischen Unfehlbarkeit. Aber die hat der Islam auch. Und die Juden sowieso, noch dazu schon ein paar tausend Jahre länger als wir Katholiken.
Also könne wir nur unsere Moral absolut setzen und behaupten wir haben IMMER Recht, so wie die Muslime behaupten sie haben IMMER Recht. Behauptung gegen Behauptung. Wo ist da die „absolute“ Moral? Nun suchen Sie mal schön Galatea. Aber seien Sie vorsichtig. Sie könnten die Wahrheit finden. Und das wäre übel für Ihren Glauben.
Redaktion benachrichtigen
Die Absolutheit der Moral jedenfalls wird weiterbestehen.
Der jüdischen? Der katholischen? Der protestantischen? der muslimischen? Oder „of the big Juju at the bottom of the sea“, um mit Richard Dawkins zu sprechen. Welche Moral setzen SIE absolut? Wer hat IMMER Recht? Wer kann NIE fehl gehen? Wenn Sie IHRE (römisch katholische nehme ich an) Moral absolut setzen, kann das mit genau dem selben Anspruch Osama bin Laden für seine muslimische Moral tun. Aus seiner Sicht hat IMMER ER Recht. Aus Sicht der Bischöfin Käßmann hat IMMER sie Recht. Also wer hat jetzt IMMER Recht und ist im Alleinbesitz der göttlichen Moral? Der Papst? Dazu haben sich Päpste schon allzu oft in Fragen der Moral geirrt. Das letztemal in Regensburg, als er Manuel Paleologos zitierte; falsch zitierte, weil unvollständig; aber das war wahrscheinlich aus propagandistischen Gründen beabsichtigt. Er brauchte ja den Eklat. Er WOLLTE die Muslime vors Schienbein treten, weil er überzeugt ist, dass er IMMER Recht hat. Wegen seiner eingebauten vollautomatischen Unfehlbarkeit. Aber die hat der Islam auch. Und die Juden sowieso, noch dazu schon ein paar tausend Jahre länger als wir Katholiken.
Also könne wir nur unsere Moral absolut setzen und behaupten wir haben IMMER Recht, so wie die Muslime behaupten sie haben IMMER Recht. Behauptung gegen Behauptung. Wo ist da die „absolute“ Moral? Nun suchen Sie mal schön Galatea. Aber seien Sie vorsichtig. Sie könnten die Wahrheit finden. Und das wäre übel für Ihren Glauben.
#17 Galatea 00:35:35 | Dienstag, 1. Januar 2008
Nicht ganz so, Herr Obelix…
…im Glashaus sitzen wir sicherlich alle. Was uns aber nicht aus unserer Verantwortung entlässt.
In der Tat können wir uns sicherlich Sünden über Sünden, Übeltaten über Übeltaten vorwerfen und uns so gegenseitig diskriminieren, d.h., jedem seine Moral absprechen.
Die Absolutheit der Moral jedenfalls wird weiterbestehen.
lg Galatea
Redaktion benachrichtigen
…im Glashaus sitzen wir sicherlich alle. Was uns aber nicht aus unserer Verantwortung entlässt.
In der Tat können wir uns sicherlich Sünden über Sünden, Übeltaten über Übeltaten vorwerfen und uns so gegenseitig diskriminieren, d.h., jedem seine Moral absprechen.
Die Absolutheit der Moral jedenfalls wird weiterbestehen.
lg Galatea
#16 obelix † 23:46:00 | Montag, 31. Dezember 2007
aber nein Herr Hüller!
Wollen Sie damit das Gemetzel rechtfertigen – indem Sie ein Unrecht mit einem anderen, vergangenen „fiktiv“ aufwiegen?
Aber wer im Glashaus sitzt sollte mit Steinen äusserst vorsichtig hantieren, sonst geht das sehr leicht ins eigene Auge. Wie sagte doch jemand so schön?“… der werfe den ersten Stein!“ (Sie wissen schon wo’s steht)
PS … und wer von uns kann schon behaupten ohne sünde zu sein? (ausser unserer Nachtverfinsterung, der ist zum sündigen zu … naiv; bei DER Orthografie)
Redaktion benachrichtigen
Wollen Sie damit das Gemetzel rechtfertigen – indem Sie ein Unrecht mit einem anderen, vergangenen „fiktiv“ aufwiegen?
Aber wer im Glashaus sitzt sollte mit Steinen äusserst vorsichtig hantieren, sonst geht das sehr leicht ins eigene Auge. Wie sagte doch jemand so schön?“… der werfe den ersten Stein!“ (Sie wissen schon wo’s steht)
PS … und wer von uns kann schon behaupten ohne sünde zu sein? (ausser unserer Nachtverfinsterung, der ist zum sündigen zu … naiv; bei DER Orthografie)
#15 Christian Hüller 21:57:48 | Montag, 31. Dezember 2007
Nix neues von Methu
Möglicherweise, wobei EINE verheizte Frau für eine Religion, die sich die Nächsten- und Feindesliebe auf die Fahnen geschrieben hat, schon zu viel gewesen wäre.
Also halten wir fest: Sie führen, wie Sie das häufig machen, das Beispiel hingerichteter Frauen im Kontext eindeutig unschuldig abgemetzelter Föten und ungeborener Babies an.
Ich will jetzt gar nicht fragen, wo Sie die unschuldigen Männer gelassen haben, sondern frage vielmehr, was Sie damit bezwecken wollen:
Wollen Sie damit das Gemetzel rechtfertigen – indem Sie ein Unrecht mit einem anderen, vergangenen „fiktiv“ aufwiegen?
Redaktion benachrichtigen
Möglicherweise, wobei EINE verheizte Frau für eine Religion, die sich die Nächsten- und Feindesliebe auf die Fahnen geschrieben hat, schon zu viel gewesen wäre.
Also halten wir fest: Sie führen, wie Sie das häufig machen, das Beispiel hingerichteter Frauen im Kontext eindeutig unschuldig abgemetzelter Föten und ungeborener Babies an.
Ich will jetzt gar nicht fragen, wo Sie die unschuldigen Männer gelassen haben, sondern frage vielmehr, was Sie damit bezwecken wollen:
Wollen Sie damit das Gemetzel rechtfertigen – indem Sie ein Unrecht mit einem anderen, vergangenen „fiktiv“ aufwiegen?
#14 methusalix † 20:37:33 | Montag, 31. Dezember 2007
dumpfe Nachtverfinsterung
Nachtlaterne: armer methusalix,
verbrannt wurden die hexen gerade auch bei den evangelischen, luther z.b. hatte nichts dagegen. die schuld der katholischen kirche ist nicht von der hand zu weisen, die der weltlichen fürsten aber auch nicht!
Ein probates Mittel, Ihr „haltet den Dieb“-Gebrüll Nachtfunzel. Wird immer wieder gerne angewendet, wenn man ertappt wird und nicht mehr aus noch ein weiss. Allerdings ist meine Überzeugung, dass Sie von Verantwortung, die wir für unseren Glauben tragen, keine Ahnung haben, ja überhaupt nichts wissen wollen.
dass sie aber so viele jahrhunderte in der zeitrechnung zurück müssen um aneckungspunkte zu finden, das zeigt doch überdeutlich wie wenig echte kritikfähigkeit sie in der gegenwart besitzen.
Irgendwie habe ich das Gefühl, dass Ihr unten stehendes Zitat noch ein paar Donnerstage älter ist, als die vom katholischen Klerus verursachten Katastrophen bei den „Hexen“verbrennungen.
„Weh aber euch, Land und Meer! Denn der Teufel ist zu euch hinabgekommen; seine Wut ist groß, weil er weiß, daß ihm nur noch eine kurze Frist bleibt.“
Offenbarung 12/12
Diese stille Post dürfte fast an die zweitausend Jahre alt sein. Dementsprechend oft wurde sie von den Menschen verändert oder falsch ausgelegt. Im übrigen, was hat Ihr Zitat mit Frauenbäuchen und Hexenverbrennungen zu tun? Immer ein wenig wirr, Ihre Bibelzitate! „… denn sie wissen nicht, was sie tun!“. (Sie wissen ja wo’s steht)
Redaktion benachrichtigen
Nachtlaterne: armer methusalix,
verbrannt wurden die hexen gerade auch bei den evangelischen, luther z.b. hatte nichts dagegen. die schuld der katholischen kirche ist nicht von der hand zu weisen, die der weltlichen fürsten aber auch nicht!
Ein probates Mittel, Ihr „haltet den Dieb“-Gebrüll Nachtfunzel. Wird immer wieder gerne angewendet, wenn man ertappt wird und nicht mehr aus noch ein weiss. Allerdings ist meine Überzeugung, dass Sie von Verantwortung, die wir für unseren Glauben tragen, keine Ahnung haben, ja überhaupt nichts wissen wollen.
dass sie aber so viele jahrhunderte in der zeitrechnung zurück müssen um aneckungspunkte zu finden, das zeigt doch überdeutlich wie wenig echte kritikfähigkeit sie in der gegenwart besitzen.
Irgendwie habe ich das Gefühl, dass Ihr unten stehendes Zitat noch ein paar Donnerstage älter ist, als die vom katholischen Klerus verursachten Katastrophen bei den „Hexen“verbrennungen.
„Weh aber euch, Land und Meer! Denn der Teufel ist zu euch hinabgekommen; seine Wut ist groß, weil er weiß, daß ihm nur noch eine kurze Frist bleibt.“
Offenbarung 12/12
Diese stille Post dürfte fast an die zweitausend Jahre alt sein. Dementsprechend oft wurde sie von den Menschen verändert oder falsch ausgelegt. Im übrigen, was hat Ihr Zitat mit Frauenbäuchen und Hexenverbrennungen zu tun? Immer ein wenig wirr, Ihre Bibelzitate! „… denn sie wissen nicht, was sie tun!“. (Sie wissen ja wo’s steht)
#13 Nachtlaterne 19:19:30 | Montag, 31. Dezember 2007
armer methusalix,
verbrannt wurden die hexen gerade auch bei den evangelischen, luther z.b. hatte nichts dagegen. die schuld der katholischen kirche ist nicht von der hand zu weisen, die der weltlichen fürsten aber auch nicht! dass sie aber so viele jahrhunderte in der zeitrechnung zurück müssen um aneckungspunkte zu finden, das zeigt doch überdeutlich wie wenig echte kritikfähigkeit sie in der gegenwart besitzen.
„Weh aber euch, Land und Meer! Denn der Teufel ist zu euch hinabgekommen; seine Wut ist groß, weil er weiß, daß ihm nur noch eine kurze Frist bleibt.“
Offenbarung 12/12
Redaktion benachrichtigen
verbrannt wurden die hexen gerade auch bei den evangelischen, luther z.b. hatte nichts dagegen. die schuld der katholischen kirche ist nicht von der hand zu weisen, die der weltlichen fürsten aber auch nicht! dass sie aber so viele jahrhunderte in der zeitrechnung zurück müssen um aneckungspunkte zu finden, das zeigt doch überdeutlich wie wenig echte kritikfähigkeit sie in der gegenwart besitzen.
„Weh aber euch, Land und Meer! Denn der Teufel ist zu euch hinabgekommen; seine Wut ist groß, weil er weiß, daß ihm nur noch eine kurze Frist bleibt.“
Offenbarung 12/12
#12 methusalix † 19:12:00 | Montag, 31. Dezember 2007
Hallo Herr Hüller!
Christian Hüller: @ Scheiterhaufenbrandbeschleunigerfetischist
Mein Fetisch ist ein völlig anderer Herr Hüller! Fragen Sie mal meine Frau; die Hinrichtung auf dem Scheiterhaufen ist der Fetisch der katholischen Kirche.
Nicht umsonst haben wir eine Hinrichtungsmaschine zum zentralen Symbol unserer Religion erkoren. Und den Hinrichtungsparagrafen IMMER NOCH im wichtigsten Vorschriftenwerk stehen.
Weltliche Gerichte haben, zumindest in Deutschland, weitaus mehr „Hexen“ auf dem Gewissen als die Hl. Inquisition.
Möglicherweise, wobei EINE verheizte Frau für eine Religion, die sich die Nächsten- und Feindesliebe auf die Fahnen geschrieben hat, schon zu viel gewesen wäre.
Heute werden auch keine Frauen verheizt, sondern Embryonen und ungeborene Kinder.
Sind keine Menschen, aber das wissen Sie. Thomas von Aquin hat das (unter anderen) so entschieden.
Passen Sie mal Ihre Sensoren auf die neueste Zeit an, Sie abtreibungsbefürwortender…
Falsch! Ich bin gegen Abtreibungen und ich mache auch was aktiv dagegen und zwar nicht blöd rumlabern und Frauen anpöbeln, womöglich gar von der Kanzel herab, was immer besonders abtreibungshemmend wirkt, sondern vor Ort BEVOR es überhaupt zur Entscheidung für den Abbruch kommen kann. Aber da sind sich ja die Superkatholiken zu fein dafür. Ausser Kothgasser wahrscheinlich, aber der hat ja seinen persönlichen Wadenbeisser Laun schon von der Kette gelassen.
… Scheiterhaufenbrandbeschleunigerfetischist. Hatten wir schon, mein Fetisch sieht anders aus
Redaktion benachrichtigen
Christian Hüller: @ Scheiterhaufenbrandbeschleunigerfetischist
Mein Fetisch ist ein völlig anderer Herr Hüller! Fragen Sie mal meine Frau; die Hinrichtung auf dem Scheiterhaufen ist der Fetisch der katholischen Kirche.
Nicht umsonst haben wir eine Hinrichtungsmaschine zum zentralen Symbol unserer Religion erkoren. Und den Hinrichtungsparagrafen IMMER NOCH im wichtigsten Vorschriftenwerk stehen.
Weltliche Gerichte haben, zumindest in Deutschland, weitaus mehr „Hexen“ auf dem Gewissen als die Hl. Inquisition.
Möglicherweise, wobei EINE verheizte Frau für eine Religion, die sich die Nächsten- und Feindesliebe auf die Fahnen geschrieben hat, schon zu viel gewesen wäre.
Heute werden auch keine Frauen verheizt, sondern Embryonen und ungeborene Kinder.
Sind keine Menschen, aber das wissen Sie. Thomas von Aquin hat das (unter anderen) so entschieden.
Passen Sie mal Ihre Sensoren auf die neueste Zeit an, Sie abtreibungsbefürwortender…
Falsch! Ich bin gegen Abtreibungen und ich mache auch was aktiv dagegen und zwar nicht blöd rumlabern und Frauen anpöbeln, womöglich gar von der Kanzel herab, was immer besonders abtreibungshemmend wirkt, sondern vor Ort BEVOR es überhaupt zur Entscheidung für den Abbruch kommen kann. Aber da sind sich ja die Superkatholiken zu fein dafür. Ausser Kothgasser wahrscheinlich, aber der hat ja seinen persönlichen Wadenbeisser Laun schon von der Kette gelassen.
… Scheiterhaufenbrandbeschleunigerfetischist. Hatten wir schon, mein Fetisch sieht anders aus
#11 Nachtlaterne 18:31:30 | Montag, 31. Dezember 2007
wenn du einem ungeborenen…
…kind vor der abtreibung hilfst und die mutter davor bewahrst es zu morden, dann nennen dich unmenschen wie methusalix hexenverbrenner. daraus schlussfolgernd ergibt sich eine teuflische gerechtigkeit, die über millionen und abermillionen leichen geht. es ist wichtig gegen solche fratzen des bösen immer und immer wieder aussaat zu halten. denn wie ihr seht hat dieses mörderpack erfolg mit seinen geifereien und die ganze welt im griff.
Redaktion benachrichtigen
…kind vor der abtreibung hilfst und die mutter davor bewahrst es zu morden, dann nennen dich unmenschen wie methusalix hexenverbrenner. daraus schlussfolgernd ergibt sich eine teuflische gerechtigkeit, die über millionen und abermillionen leichen geht. es ist wichtig gegen solche fratzen des bösen immer und immer wieder aussaat zu halten. denn wie ihr seht hat dieses mörderpack erfolg mit seinen geifereien und die ganze welt im griff.
#10 Christian Hüller 18:24:37 | Montag, 31. Dezember 2007
@ Scheiterhaufenbrandbeschleunigerfetischist
Weltliche Gerichte haben, zumindest in Deutschland, weitaus mehr „Hexen“ auf dem Gewissen als die Hl. Inquisition.
Heute werden auch keine Frauen verheizt, sondern Embryonen und ungeborene Kinder.
Passen Sie mal Ihre Sensoren auf die neueste Zeit an, Sie abtreibungsbefürwortender Scheiterhaufenbrandbeschleunigerfetischist.
Redaktion benachrichtigen
Weltliche Gerichte haben, zumindest in Deutschland, weitaus mehr „Hexen“ auf dem Gewissen als die Hl. Inquisition.
Heute werden auch keine Frauen verheizt, sondern Embryonen und ungeborene Kinder.
Passen Sie mal Ihre Sensoren auf die neueste Zeit an, Sie abtreibungsbefürwortender Scheiterhaufenbrandbeschleunigerfetischist.
#9 Nachtlaterne 18:16:29 | Montag, 31. Dezember 2007
maethusalix,
ihren namen trägt wohl ihr gehirn. nicht alt an erfahrung, am vermodern!
was heisst den „selbsternannt“. ihrer meinung nach darf also kein mensch zivilcourage zeigen, denn die wäre ja „selbsternannt“
sie wagen es von schweiterhaufen zu sprechen. die schichten doch typen wie sie tag für tag neu gegen die wahrheit und liebe gottes auf, um sich das kalte ego dran zu „wärmen“
in ihnen haben die ungeborenen garantiert keinen anwalt, sie sind doch ein aDEPPt des bösen!
man kann nur noch gratulieren!
Redaktion benachrichtigen
ihren namen trägt wohl ihr gehirn. nicht alt an erfahrung, am vermodern!
was heisst den „selbsternannt“. ihrer meinung nach darf also kein mensch zivilcourage zeigen, denn die wäre ja „selbsternannt“
sie wagen es von schweiterhaufen zu sprechen. die schichten doch typen wie sie tag für tag neu gegen die wahrheit und liebe gottes auf, um sich das kalte ego dran zu „wärmen“
in ihnen haben die ungeborenen garantiert keinen anwalt, sie sind doch ein aDEPPt des bösen!
man kann nur noch gratulieren!
#8 Gunsenum 18:00:10 | Montag, 31. Dezember 2007
@methusalix : JETZT ODER NIE-
-paßt die schönes Sentenz:
„SELIG IST DAS KIND IM MUTTERLEIB- DANACH IST ALLES ERLAUBT!“
Redaktion benachrichtigen
-paßt die schönes Sentenz:
„SELIG IST DAS KIND IM MUTTERLEIB- DANACH IST ALLES ERLAUBT!“
#7 methusalix † 17:52:24 | Montag, 31. Dezember 2007
@Gunsenum
Das einzige was dies Hexenverbrenner hier wollen, ist eben Hexen verbrennen. Die wollen alle den guten alten Brutalo-Katholizismus von Befehl und Gehorsam ohne nachzudenken wiederhaben. Am besten mit den Folterkammern der „heiligen“ Inquisition und rauchenden Scheiterhaufen.
Sie müssen sich nur mal zu Gemüte führen, wie diese selbst ernannten „Lebensschützer“ den unsäglichen Hinrichtungsparagrafen im Katechismus mit Zähnen und Klauen verteidigen. Nix „Lebensschutz“! Verheizen ist die Parole der möchtegern-Kulturkämpfer.
Redaktion benachrichtigen
Das einzige was dies Hexenverbrenner hier wollen, ist eben Hexen verbrennen. Die wollen alle den guten alten Brutalo-Katholizismus von Befehl und Gehorsam ohne nachzudenken wiederhaben. Am besten mit den Folterkammern der „heiligen“ Inquisition und rauchenden Scheiterhaufen.
Sie müssen sich nur mal zu Gemüte führen, wie diese selbst ernannten „Lebensschützer“ den unsäglichen Hinrichtungsparagrafen im Katechismus mit Zähnen und Klauen verteidigen. Nix „Lebensschutz“! Verheizen ist die Parole der möchtegern-Kulturkämpfer.
#6 Gunsenum 17:23:06 | Montag, 31. Dezember 2007
Hü und hott bei kreuz.net
Wissense…einaml kommt der Bischof wegen terminlicher Verpflichtungen nicht zu dieser veranstaltung – das ist Ihnen nicht recht.
Dann kommt er und nimmt teil – das ist Ihnen ebenfalls nicht recht.
Wie denn nun?
Redaktion benachrichtigen
Wissense…einaml kommt der Bischof wegen terminlicher Verpflichtungen nicht zu dieser veranstaltung – das ist Ihnen nicht recht.
Dann kommt er und nimmt teil – das ist Ihnen ebenfalls nicht recht.
Wie denn nun?
#5 Christian Hüller 16:58:58 | Montag, 31. Dezember 2007
„Verbrauchendes“ Töten
Es geht nicht nur um Abtreibung, sondern auch um
„verbrauchende“ Embryonenforschung.
Vgl. hierzu:
www.kath.net/detail.php?id=18623.
Redaktion benachrichtigen
Es geht nicht nur um Abtreibung, sondern auch um
„verbrauchende“ Embryonenforschung.
Vgl. hierzu:
www.kath.net/detail.php?id=18623.
#4 Nachtlaterne 16:35:13 | Montag, 31. Dezember 2007
und doch müsste man…
…den bischof korrigieren: es geht bei der abtreibung nicht um menschen die so groß sind wie ein punkt. hat er mal ein ungeborenes in der 12. lebenswoche gesehen?
geistliche, die zu den furchhtbaren abtreibungen schweigen, die werden im gericht gottes nicht besser dastehn als die abtreiber selber. denn sie beweisen eine unglaubliiche lieblosigkeit, gleichgültigkeit und feigheit.
Redaktion benachrichtigen
…den bischof korrigieren: es geht bei der abtreibung nicht um menschen die so groß sind wie ein punkt. hat er mal ein ungeborenes in der 12. lebenswoche gesehen?
geistliche, die zu den furchhtbaren abtreibungen schweigen, die werden im gericht gottes nicht besser dastehn als die abtreiber selber. denn sie beweisen eine unglaubliiche lieblosigkeit, gleichgültigkeit und feigheit.
#3 Christian Hüller 16:20:53 | Montag, 31. Dezember 2007
Der sterile Tod
wo immer die Mächte des Todes am Werk sind.
Diese Beschreibung scheint auf den ersten Blick etwas hochgegriffen, ist es aber nicht, wenn man näher hinschaut. Der Tod kommt heute nicht nur durch Krankheit, Unfall, Bomben und Granaten, sondern im Falle der Embyronen mit Reagenzglas und Pipette.
Der Tod tritt in der heutigen Gesellschaft oft im Namen eines höheren Zweckes auf – und er tötet auf sehr sublime Weise, verborgen und verschanzt hinter weißen Kitteln, bürokratischen, Legitimität vortäuschenden Regulungen und oft nur schwer durchschaubaren Ausbeutungszusammenhängen, angeblich zum Heil und Wohle aller, tatsächlich und im Endeffekt häufig nur zum Nutzen einer kleinen Minderheit.
Redaktion benachrichtigen
wo immer die Mächte des Todes am Werk sind.
Diese Beschreibung scheint auf den ersten Blick etwas hochgegriffen, ist es aber nicht, wenn man näher hinschaut. Der Tod kommt heute nicht nur durch Krankheit, Unfall, Bomben und Granaten, sondern im Falle der Embyronen mit Reagenzglas und Pipette.
Der Tod tritt in der heutigen Gesellschaft oft im Namen eines höheren Zweckes auf – und er tötet auf sehr sublime Weise, verborgen und verschanzt hinter weißen Kitteln, bürokratischen, Legitimität vortäuschenden Regulungen und oft nur schwer durchschaubaren Ausbeutungszusammenhängen, angeblich zum Heil und Wohle aller, tatsächlich und im Endeffekt häufig nur zum Nutzen einer kleinen Minderheit.
#2 Gotthard 16:10:25 | Montag, 31. Dezember 2007
@pippifax
Welche Aussage steckt denn hinter diesen „Pippifax-Sätzen“?
Redaktion benachrichtigen
Welche Aussage steckt denn hinter diesen „Pippifax-Sätzen“?
#1 Pippifax 15:47:38 | Montag, 31. Dezember 2007
Es scheint langsam zu dämmern
Exzellenz merken, was die Stunde geschlagen hat. Zumindest macht die Feststellung, in einem Kulturkampf zu stecken, diesen Eindruck. Oder sind dies etwa nur kräftige Worte um den besorgten konservativen Schäfchen zu gefallen?
Allerdings sollten Exzellenz auch wissen, was die Ursache dieser Krise ist. Wo das Heilige, wo Gott verschwindet, wo besoffen-glücklich und vor allem blind dem Fortschritt gehuldigt wird, dort verschwindet auch Sinn für den Wert des Ebenbildes Gottes, der Sinn für den Wert des Menschen.
Exzellenz sollten sich dies vor Augen halten, wenn es das nächste Mal daran geht, auf Druck der eigenen liberalen Kleriker und Aktivisten, kleinen Oasen katholischen Lebens und Glaubens, die ja so wenig in unsere Zeit passen, den gar aus zu machen.
Redaktion benachrichtigen
Exzellenz merken, was die Stunde geschlagen hat. Zumindest macht die Feststellung, in einem Kulturkampf zu stecken, diesen Eindruck. Oder sind dies etwa nur kräftige Worte um den besorgten konservativen Schäfchen zu gefallen?
Allerdings sollten Exzellenz auch wissen, was die Ursache dieser Krise ist. Wo das Heilige, wo Gott verschwindet, wo besoffen-glücklich und vor allem blind dem Fortschritt gehuldigt wird, dort verschwindet auch Sinn für den Wert des Ebenbildes Gottes, der Sinn für den Wert des Menschen.
Exzellenz sollten sich dies vor Augen halten, wenn es das nächste Mal daran geht, auf Druck der eigenen liberalen Kleriker und Aktivisten, kleinen Oasen katholischen Lebens und Glaubens, die ja so wenig in unsere Zeit passen, den gar aus zu machen.
Weiterlesen:
KinderschlachtungIn dreckigen Geschäften herrscht Vorauszahlung
KinderschlachtungEin ganz legaler Skandal
Sedi-Pater LingenDer einzige katholische Priester im deutschen Sprachraum
KinderschlachtungEine scheinheilig-heuchlerische Frau
KinderschlachtungDer Pornojäger hat sein Testament geändert
KinderschlachtungSehr großzügig
KinderschlachtungBrav wie Flocki in der Hundeausstellung
KinderabtreibungTips für kleine Mädchen
KinderschlachtungLebendige Tote
KinderschlachtungWenn es konkret wird, verschwimmt alles
Tod durch AbtreibungDas tragische Ende der schönen Juliet
KinderschlachtungEin neuer Anlauf
Sex-VerführungsspektakelHat der Bürgermeister von Künzell den Verstand verloren?
Kinderschlachtung‘Pro Familia’ ist eine lebensfeindliche Organisation
KinderschlachtungEin schwerer Fehler
