21:01:12 | Sonntag, 13. Januar 2008
Gomorrhismus
Ein neuer Homo-Roman
Homo-ideologische Wortmeldungen sind immer nach der gleichen weinerlichen Masche gestrickt: Die Sodomisten sind die armen Opfer und die Kritiker der Homo-Unzucht die Bösen.
(kreuz.net) In einem neuen Roman unter dem Titel „Confiteor – Ich bekenne“ hat der Journalist Ingo-Michael
Feth (41) seinen Homo-Phantasien freien Lauf gelassen. Feth war in den 90er Jahren Pressesprecher der
CSU.
Nach eigenen Angaben wollte er als junger Mann Priester werden. Er war auch in verschiedenen ehrenamtlichen, kirchlichen Funktionen engagiert.
Heute ist er Inhaber einer Beratungsagentur für Kommunikation. Er lebt in München zusammen mit einem Homo-Unzuchtspartner.
Feths Roman spielt in Florenz, wo sich ein US-amerikanischer Philosophiestudent und ein junger italienischer Adliger treffen und der widernatürlichen Unzucht verfallen.
Beide führen ein Doppelleben. Der US-Student ist in Wahrheit ein katholischer Priester, der vor einer aussichtsreichen Karriere im Vatikan steht.
Dank seiner kirchlichen Förderer steigt er in der vatikanischen Diplomatie auf, bis ihn sein Doppelleben eines Tages einholt.
Der Homo-Priester wird von seinen Oberen als Beobachter eines Prozesses, in dem es um sexuelle Mißbräuche geht, in die USA entsandt.
In die Sache ist unschuldigerweise auch ein Bischof verwickelt, der den jetzigen vatikanischen Diplomaten einst sehr gefördert hat.
In der Darstellung des Homo-Buches versuchen „reaktionäre Seilschaften“ innerhalb der Kirche, aus der Situation Kapital zu schlagen, um eine „liberale Linie“ des Roman-Papstes zu beschädigen.
Um dieses Ziel zu erreichen wird David erpreßt:
„Ein Kampf um seine Seele, seine Laufbahn und die große Liebe seines Lebens beginnt, der am Ende nicht nur die Kirche moralisch zu vernichten droht, sondern Menschen psychisch und physisch zerstört“ – heißt es auf der zum Roman online gestellten Webseite.
Daß in dem Homo-Roman Begriffe wie „Seele“, „große Liebe“ und „moralisch“ in einem völlig pervertierten und obszönen Sinn zu begreifen sind, versteht sich von selber.
Nach eigenen Angaben wollte er als junger Mann Priester werden. Er war auch in verschiedenen ehrenamtlichen, kirchlichen Funktionen engagiert.
Heute ist er Inhaber einer Beratungsagentur für Kommunikation. Er lebt in München zusammen mit einem Homo-Unzuchtspartner.
Feths Roman spielt in Florenz, wo sich ein US-amerikanischer Philosophiestudent und ein junger italienischer Adliger treffen und der widernatürlichen Unzucht verfallen.
Beide führen ein Doppelleben. Der US-Student ist in Wahrheit ein katholischer Priester, der vor einer aussichtsreichen Karriere im Vatikan steht.
Dank seiner kirchlichen Förderer steigt er in der vatikanischen Diplomatie auf, bis ihn sein Doppelleben eines Tages einholt.
Der Homo-Priester wird von seinen Oberen als Beobachter eines Prozesses, in dem es um sexuelle Mißbräuche geht, in die USA entsandt.
In die Sache ist unschuldigerweise auch ein Bischof verwickelt, der den jetzigen vatikanischen Diplomaten einst sehr gefördert hat.
In der Darstellung des Homo-Buches versuchen „reaktionäre Seilschaften“ innerhalb der Kirche, aus der Situation Kapital zu schlagen, um eine „liberale Linie“ des Roman-Papstes zu beschädigen.
Um dieses Ziel zu erreichen wird David erpreßt:
„Ein Kampf um seine Seele, seine Laufbahn und die große Liebe seines Lebens beginnt, der am Ende nicht nur die Kirche moralisch zu vernichten droht, sondern Menschen psychisch und physisch zerstört“ – heißt es auf der zum Roman online gestellten Webseite.
Daß in dem Homo-Roman Begriffe wie „Seele“, „große Liebe“ und „moralisch“ in einem völlig pervertierten und obszönen Sinn zu begreifen sind, versteht sich von selber.
236 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#236 Anita Berber † 21:05:25 | Donnerstag, 17. Januar 2008
@ Pünktchen
Lautete der Missionsauftrag Jesu, alle Völker zu bekehren, ihnen aber ihre politische Ordnung zu lassen, so besteht das Ziel des Islam darin, alle Nichtmuslime politisch zu unterwerfen, ihnen aber ihre Religion zu lassen, falls es Buchreligionen sind.
In der islamischen Welt gibt es unteschiedlichste politische Systeme und Staaten von Militärdiktaturen wie Pakistan über Staaten wie Libanon mit seinem höchst fragilen Gleichgewicht zwischen den Religionsgemeinschaften oder laizistischen Demokratien wie der Türkei, Monarchien wie Saudi Arabien oder Versuchen islam. Tradition und Glaube und Parlamentarismus zu verbinden wie Iran. Darüber hinaus leben in verschiedensten Staaten der Welt teilweise große muslimische Minderheiten auf größtenteils friedliche Weise mit Nichtmuslimen zusammen wie z.B. in China, Russland oder Indien aber auch in Deutschland oder Frankreich.
Versuche Einfluß auf die Gesellschaft zu nehmen gab und gibt es im christlichen Raum quasi beständig. So werden nicht nur kath. berufstätige Frauen gelegentlich von kath. Bischöfen als Gebärmaschinen geschmäht sondern alle Frauen. Nicht nur kath. Homosexuelle sollen nicht heiraten dürfen, sondern alle Homosexuellen, Kruzifixe sollen in allen Klassenzimmern hängen usw.
Von der Vergangenheit ganz zu schweigen. Allein die Krönung des Königs zum Kaiser des Hl.röm.Reichs ließ sich die Kath. Kirche teuer bezahlen. Noch heute kassiert sie Entschädigungen für entsprechende Enteignungen.
Redaktion benachrichtigen
Lautete der Missionsauftrag Jesu, alle Völker zu bekehren, ihnen aber ihre politische Ordnung zu lassen, so besteht das Ziel des Islam darin, alle Nichtmuslime politisch zu unterwerfen, ihnen aber ihre Religion zu lassen, falls es Buchreligionen sind.
In der islamischen Welt gibt es unteschiedlichste politische Systeme und Staaten von Militärdiktaturen wie Pakistan über Staaten wie Libanon mit seinem höchst fragilen Gleichgewicht zwischen den Religionsgemeinschaften oder laizistischen Demokratien wie der Türkei, Monarchien wie Saudi Arabien oder Versuchen islam. Tradition und Glaube und Parlamentarismus zu verbinden wie Iran. Darüber hinaus leben in verschiedensten Staaten der Welt teilweise große muslimische Minderheiten auf größtenteils friedliche Weise mit Nichtmuslimen zusammen wie z.B. in China, Russland oder Indien aber auch in Deutschland oder Frankreich.
Versuche Einfluß auf die Gesellschaft zu nehmen gab und gibt es im christlichen Raum quasi beständig. So werden nicht nur kath. berufstätige Frauen gelegentlich von kath. Bischöfen als Gebärmaschinen geschmäht sondern alle Frauen. Nicht nur kath. Homosexuelle sollen nicht heiraten dürfen, sondern alle Homosexuellen, Kruzifixe sollen in allen Klassenzimmern hängen usw.
Von der Vergangenheit ganz zu schweigen. Allein die Krönung des Königs zum Kaiser des Hl.röm.Reichs ließ sich die Kath. Kirche teuer bezahlen. Noch heute kassiert sie Entschädigungen für entsprechende Enteignungen.
#235 Pünktchen 09:11:59 | Donnerstag, 17. Januar 2008
Roman-Erzählerin Anita B.:
Jede Religion geht davon aus, daß ihre Ansichten Bedeutung für alle Menschen haben, somit universell gültig sind. Die meisten Religionen sind missionarisch.
Dem Christentum eignet ein missionarischer Geist. Es will bekehren. Der Islam aber will unterwerfen, die Bekehrung ist zweitrangig.
Prof. E. Flaig: „Der Islam will die Welteroberung“
„Lautete der Missionsauftrag Jesu, alle Völker zu bekehren, ihnen aber ihre politische Ordnung zu lassen, so besteht das Ziel des Islam darin, alle Nichtmuslime politisch zu unterwerfen, ihnen aber ihre Religion zu lassen, falls es Buchreligionen sind. www.faz.net/…common~Scontent.html“
Redaktion benachrichtigen
Jede Religion geht davon aus, daß ihre Ansichten Bedeutung für alle Menschen haben, somit universell gültig sind. Die meisten Religionen sind missionarisch.
Dem Christentum eignet ein missionarischer Geist. Es will bekehren. Der Islam aber will unterwerfen, die Bekehrung ist zweitrangig.
Prof. E. Flaig: „Der Islam will die Welteroberung“
„Lautete der Missionsauftrag Jesu, alle Völker zu bekehren, ihnen aber ihre politische Ordnung zu lassen, so besteht das Ziel des Islam darin, alle Nichtmuslime politisch zu unterwerfen, ihnen aber ihre Religion zu lassen, falls es Buchreligionen sind. www.faz.net/…common~Scontent.html“
#234 Dr. Christoph Heger 08:54:43 | Donnerstag, 17. Januar 2008
Roman-Erzähler
Peter Pan fühlt sich bemüßigt, der Roman-Erzählerin Anita Berben beizuspringen:
Trotzdem war Elizabeth I mit Sicherheit eine weitaus humanere Herrscherin als ihre grausame Schwester Maria
Das ist mit Sicherheit falsch. Zwar ist der Königin Maria von ihren Gegnern das Etikett „bloody Mary“ angehängt worden, da unter ihr einige Häupter der englischen Reformatoren hingerichtet worden sind. Im Unterschied zu der Inquisition ihrer Nachfolgerin Elisabeth und deren Justizmord an der Königin Maria Stuart geschah das jedoch nicht aufgrund von Sondergesetzen, die Maria zu verantworten hätte, sondern nach seit Jahrhunderten im Königreich England geltendem Recht.
und deren „Witwer“, der spannische König Philip, beide erzkatholisch und letzterer mehr oder weniger Schirmherr der spannischen Inquisition.
Die Inquisition der Königin Elisabeth scheint Peter Pan nicht bekannt zu sein.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Peter Pan fühlt sich bemüßigt, der Roman-Erzählerin Anita Berben beizuspringen:
Trotzdem war Elizabeth I mit Sicherheit eine weitaus humanere Herrscherin als ihre grausame Schwester Maria
Das ist mit Sicherheit falsch. Zwar ist der Königin Maria von ihren Gegnern das Etikett „bloody Mary“ angehängt worden, da unter ihr einige Häupter der englischen Reformatoren hingerichtet worden sind. Im Unterschied zu der Inquisition ihrer Nachfolgerin Elisabeth und deren Justizmord an der Königin Maria Stuart geschah das jedoch nicht aufgrund von Sondergesetzen, die Maria zu verantworten hätte, sondern nach seit Jahrhunderten im Königreich England geltendem Recht.
und deren „Witwer“, der spannische König Philip, beide erzkatholisch und letzterer mehr oder weniger Schirmherr der spannischen Inquisition.
Die Inquisition der Königin Elisabeth scheint Peter Pan nicht bekannt zu sein.
MfG
Christoph Heger
#233 Peter-Pan 22:58:12 | Mittwoch, 16. Januar 2008
@Anita Berber
Ob ein Mensch gut oder böse ist hat nichts damit zu tun welche Meinung er zu welchem Thema vertritt, sondern in welchem Geist und in welcher Absicht er sie vertritt.
Gut und Böse sind menschliche Begriffe und man kommt nicht umhin diese gewissen Vorstellungen zu unterwerfen.
Immerhin, ich bin ziemlich sicher, auch Selbstmordattentäter handeln gemäß ihren religiösen und politischen Überzeugungen nach in allerbester Absicht.
Sind sie also gar nicht böse?
Ich kann nichts damit anfangen gut und böse aus irgendwelchen religiösen Vorstellungen abzuleiten. Sowas führt dann etwa dazu, Homosexuelle wegsperren zu wollen (oder schlimmeres), weil man irgendwie aus der Bibel oder dem Koran oder woraus auch immer ableitet, dass Homosexualität falsch ist und bestrafft werden muss – auch wenn einen diese Leute gar nichts tun und meist ziemlich harmlos sind.
Trotzdem möchte ich der menschlichen Evolution zumindest eine Art intuitive Basis-Vorstellung von dem was richtig und falsch ist zusprechen. Es sollte offensichtlich als falsch verstanden werden, andere zu quälen oder sich an ihrem Leid zu erfreuen.
Zumindest möchte ich gerne glauben, dass diese grundlegende Gerechtigkeitsempfinden irgendwo im Menschen verankert ist, auch wenn sich eine Menge Menschen täglich viel Mühe geben, mich vom Gegenteil zu überzeugen.
Wie auch immer, es kann nie schaden, zu versuchen die Welt zu einem lebenswerteren Ort zu machen. Oder?
Redaktion benachrichtigen
Ob ein Mensch gut oder böse ist hat nichts damit zu tun welche Meinung er zu welchem Thema vertritt, sondern in welchem Geist und in welcher Absicht er sie vertritt.
Gut und Böse sind menschliche Begriffe und man kommt nicht umhin diese gewissen Vorstellungen zu unterwerfen.
Immerhin, ich bin ziemlich sicher, auch Selbstmordattentäter handeln gemäß ihren religiösen und politischen Überzeugungen nach in allerbester Absicht.
Sind sie also gar nicht böse?
Ich kann nichts damit anfangen gut und böse aus irgendwelchen religiösen Vorstellungen abzuleiten. Sowas führt dann etwa dazu, Homosexuelle wegsperren zu wollen (oder schlimmeres), weil man irgendwie aus der Bibel oder dem Koran oder woraus auch immer ableitet, dass Homosexualität falsch ist und bestrafft werden muss – auch wenn einen diese Leute gar nichts tun und meist ziemlich harmlos sind.
Trotzdem möchte ich der menschlichen Evolution zumindest eine Art intuitive Basis-Vorstellung von dem was richtig und falsch ist zusprechen. Es sollte offensichtlich als falsch verstanden werden, andere zu quälen oder sich an ihrem Leid zu erfreuen.
Zumindest möchte ich gerne glauben, dass diese grundlegende Gerechtigkeitsempfinden irgendwo im Menschen verankert ist, auch wenn sich eine Menge Menschen täglich viel Mühe geben, mich vom Gegenteil zu überzeugen.
Wie auch immer, es kann nie schaden, zu versuchen die Welt zu einem lebenswerteren Ort zu machen. Oder?
#232 Anita Berber † 22:44:13 | Mittwoch, 16. Januar 2008
@ Peter Pan
Denn wenn man es nicht tut, kann man argumentieren, dass sich an diesen Zuständen ohnehin nichts ändern wird und man es daher auch gar nicht erst versuchen muss.
Trotzdem benötigt man einen zutreffenden Begriff vom Menschen um richtig handeln zu können. Der Mensch ist nicht nur gut. Er kann sich auch für das Böse entscheiden. Und das Böse besteht keineswegs nur darin einen falschen Begriff von den Dingen zu haben.
Darüber entscheidet sich zumeist schon in jungen Jahren, ob jemand rassistisch, sexistisch, nationalistisch oder ganz allgemein gewaltbereit ist.
Ob ein Mensch gut oder böse ist hat nichts damit zu tun welche Meinung er zu welchem Thema vertritt, sondern in welchem Geist und in welcher Absicht er sie vertritt.
Redaktion benachrichtigen
Denn wenn man es nicht tut, kann man argumentieren, dass sich an diesen Zuständen ohnehin nichts ändern wird und man es daher auch gar nicht erst versuchen muss.
Trotzdem benötigt man einen zutreffenden Begriff vom Menschen um richtig handeln zu können. Der Mensch ist nicht nur gut. Er kann sich auch für das Böse entscheiden. Und das Böse besteht keineswegs nur darin einen falschen Begriff von den Dingen zu haben.
Darüber entscheidet sich zumeist schon in jungen Jahren, ob jemand rassistisch, sexistisch, nationalistisch oder ganz allgemein gewaltbereit ist.
Ob ein Mensch gut oder böse ist hat nichts damit zu tun welche Meinung er zu welchem Thema vertritt, sondern in welchem Geist und in welcher Absicht er sie vertritt.
#231 Florian Geyer 22:40:35 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Stimmt genau
„Am Wesen der Menschen hat sich gar nichts geändert. Er ist noch immer zumeist höchst egoistisch, borniert, habgierig, auf seinen Vorteil bedacht usw.“
das ist die Realität. Ist nicht nur zu 100 Prozent schlecht den das lässt uns auch überleben.
Der Glaube lehrt dass das Fleisch, das genau diese Dinge repräsentiert, überwunden werden muß damit der Mensch neu (geistig) geboren werden kann.
Die menschliche Bosheit kann nicht durch sozialistische umsozialisierungs und Erziehungsstrategien
behoben werden sondern in der Selbstüberwindung, im Kampf gegen die eigene Natur.
Wer das Tier in sich fesselt und unterwirft der triumphiert, wer dem Fleisch nachgibt wird ewiger Sklave sein.
Der Mensch ist auf die Unendlichkeit gerichtet und es gibt kein Gut in dieser Welt was letzgültig befriedigend sein könne (zumindest für mich nicht).
Redaktion benachrichtigen
„Am Wesen der Menschen hat sich gar nichts geändert. Er ist noch immer zumeist höchst egoistisch, borniert, habgierig, auf seinen Vorteil bedacht usw.“
das ist die Realität. Ist nicht nur zu 100 Prozent schlecht den das lässt uns auch überleben.
Der Glaube lehrt dass das Fleisch, das genau diese Dinge repräsentiert, überwunden werden muß damit der Mensch neu (geistig) geboren werden kann.
Die menschliche Bosheit kann nicht durch sozialistische umsozialisierungs und Erziehungsstrategien
behoben werden sondern in der Selbstüberwindung, im Kampf gegen die eigene Natur.
Wer das Tier in sich fesselt und unterwirft der triumphiert, wer dem Fleisch nachgibt wird ewiger Sklave sein.
Der Mensch ist auf die Unendlichkeit gerichtet und es gibt kein Gut in dieser Welt was letzgültig befriedigend sein könne (zumindest für mich nicht).
#230 Peter-Pan 22:33:04 | Mittwoch, 16. Januar 2008
@Anita Berber
Das gilt nur für einen äußerst kleinen Teil der Weltbevölkerung. In großen Teilen der Welt herrschen Chaos, Armut, Hunger und Korruption.
Ein Grund mehr an moralischen Fortschritt zu glauben. Denn wenn man es nicht tut, kann man argumentieren, dass sich an diesen Zuständen ohnehin nichts ändern wird und man es daher auch gar nicht erst versuchen muss.
Im übrigen sind die von Ihnen geschilderten Veränderungen ja nur Veränderungen in anerkannten Verhaltensweisen oder gesellschaftlichen Normen
Das menschliche Wesen orientiertet sich an den gesellschaftlichen Normen mit denen einen Mensch aufwächst. Darüber entscheidet sich zumeist schon in jungen Jahren, ob jemand rassistisch, sexistisch, nationalistisch oder ganz allgemein gewaltbereit ist.
Am Wesen der Menschen hat sich gar nichts geändert. Er ist noch immer zumeist höchst egoistisch, borniert, habgierig, auf seinen Vorteil bedacht usw.
Oft ist er das, aber so muss es nicht sein. Der Mensch kann besser sein als das, wenn er nur will. Und manchmal will er tatsächlich.
Redaktion benachrichtigen
Das gilt nur für einen äußerst kleinen Teil der Weltbevölkerung. In großen Teilen der Welt herrschen Chaos, Armut, Hunger und Korruption.
Ein Grund mehr an moralischen Fortschritt zu glauben. Denn wenn man es nicht tut, kann man argumentieren, dass sich an diesen Zuständen ohnehin nichts ändern wird und man es daher auch gar nicht erst versuchen muss.
Im übrigen sind die von Ihnen geschilderten Veränderungen ja nur Veränderungen in anerkannten Verhaltensweisen oder gesellschaftlichen Normen
Das menschliche Wesen orientiertet sich an den gesellschaftlichen Normen mit denen einen Mensch aufwächst. Darüber entscheidet sich zumeist schon in jungen Jahren, ob jemand rassistisch, sexistisch, nationalistisch oder ganz allgemein gewaltbereit ist.
Am Wesen der Menschen hat sich gar nichts geändert. Er ist noch immer zumeist höchst egoistisch, borniert, habgierig, auf seinen Vorteil bedacht usw.
Oft ist er das, aber so muss es nicht sein. Der Mensch kann besser sein als das, wenn er nur will. Und manchmal will er tatsächlich.
#229 Anita Berber † 22:25:55 | Mittwoch, 16. Januar 2008
@ Peter Pan
Wir leben heute in einer deutlich freieren und gerechteren Welt, als noch vor einigen Jahrhunderten (oder sogar vor einigen Jahrzehnten). Die Gleichberechtigung hat sich durchgesetzt, Rassenvorstellungen sind gefallen und schon lange brennen keine Scheiterhaufen mehr.
Das gilt nur für einen äußerst kleinen Teil der Weltbevölkerung. In großen Teilen der Welt herrschen Chaos, Armut, Hunger und Korruption.
Im übrigen sind die von Ihnen geschilderten Veränderungen ja nur Veränderungen in anerkannten Verhaltensweisen oder gesellschaftlichen Normen. Es sind Veränderungen an der Oberfläche. Am Wesen der Menschen hat sich gar nichts geändert. Er ist noch immer zumeist höchst egoistisch, borniert, habgierig, auf seinen Vorteil bedacht usw.
Redaktion benachrichtigen
Wir leben heute in einer deutlich freieren und gerechteren Welt, als noch vor einigen Jahrhunderten (oder sogar vor einigen Jahrzehnten). Die Gleichberechtigung hat sich durchgesetzt, Rassenvorstellungen sind gefallen und schon lange brennen keine Scheiterhaufen mehr.
Das gilt nur für einen äußerst kleinen Teil der Weltbevölkerung. In großen Teilen der Welt herrschen Chaos, Armut, Hunger und Korruption.
Im übrigen sind die von Ihnen geschilderten Veränderungen ja nur Veränderungen in anerkannten Verhaltensweisen oder gesellschaftlichen Normen. Es sind Veränderungen an der Oberfläche. Am Wesen der Menschen hat sich gar nichts geändert. Er ist noch immer zumeist höchst egoistisch, borniert, habgierig, auf seinen Vorteil bedacht usw.
#228 Peter-Pan 22:19:12 | Mittwoch, 16. Januar 2008
@Anita Berber
Desweiteren glaube ich nicht daß wir heute auf einem höheren moralischen Standpunkt stehen. Ich gehöre zu denen die die Möglichkeit eines moralischen Fortschritts bestreiten.
Oh, ich bin überzeugt, dass moralischer Fortschritt möglich ist – und er findet statt. Nicht immer und überall, aber ein bisschen was hat sich doch getan im Laufe der Jahrhunderte und insbesondere des letzten.
Wir leben heute in einer deutlich freieren und gerechteren Welt, als noch vor einigen Jahrhunderten (oder sogar vor einigen Jahrzehnten). Die Gleichberechtigung hat sich durchgesetzt, Rassenvorstellungen sind gefallen und schon lange brennen keine Scheiterhaufen mehr.
Natürlich geht noch immer vieles schief auf der Welt – auch und gerade weil so viele Menschen ihr Vertrauen in irgendwelche religiösen Überzeugungen setzen, aber manches hat sich eben doch zum besseren gewandelt.
Wir können immer besser sein als wir sind. Moralischer Fortschritt ist möglich.
Redaktion benachrichtigen
Desweiteren glaube ich nicht daß wir heute auf einem höheren moralischen Standpunkt stehen. Ich gehöre zu denen die die Möglichkeit eines moralischen Fortschritts bestreiten.
Oh, ich bin überzeugt, dass moralischer Fortschritt möglich ist – und er findet statt. Nicht immer und überall, aber ein bisschen was hat sich doch getan im Laufe der Jahrhunderte und insbesondere des letzten.
Wir leben heute in einer deutlich freieren und gerechteren Welt, als noch vor einigen Jahrhunderten (oder sogar vor einigen Jahrzehnten). Die Gleichberechtigung hat sich durchgesetzt, Rassenvorstellungen sind gefallen und schon lange brennen keine Scheiterhaufen mehr.
Natürlich geht noch immer vieles schief auf der Welt – auch und gerade weil so viele Menschen ihr Vertrauen in irgendwelche religiösen Überzeugungen setzen, aber manches hat sich eben doch zum besseren gewandelt.
Wir können immer besser sein als wir sind. Moralischer Fortschritt ist möglich.
#227 Anita Berber † 22:07:14 | Mittwoch, 16. Januar 2008
@ Peter Pan
Es gibt immer andere Wahl als einen anderen Menschen umzubringen…
Das ist richtig. Aber wer lebt wie Jesus muß auch bereit sein wie Jesus zu sterben. Hätte Elizabeth und ihre Minister nicht gehandelt wäre sie möglicherweise ermordet worden. Die rechtmäßige Königin wäre dann Maria Stuart geworden. Ein geeintes England und Schottland wäre zurückgekehrt „in den Schoß der Kirche“. Die Protestanten wollten das verhindern und haben gehandelt. Übrigens glorifiziere ich das nicht. Ich sage nur, daß es sich m.E. so zugetragen hat. Ohne Bewertung!
Desweiteren glaube ich nicht daß wir heute auf einem höheren moralischen Standpunkt stehen. Ich gehöre zu denen die die Möglichkeit eines moralischen Fortschritts bestreiten.
Redaktion benachrichtigen
Es gibt immer andere Wahl als einen anderen Menschen umzubringen…
Das ist richtig. Aber wer lebt wie Jesus muß auch bereit sein wie Jesus zu sterben. Hätte Elizabeth und ihre Minister nicht gehandelt wäre sie möglicherweise ermordet worden. Die rechtmäßige Königin wäre dann Maria Stuart geworden. Ein geeintes England und Schottland wäre zurückgekehrt „in den Schoß der Kirche“. Die Protestanten wollten das verhindern und haben gehandelt. Übrigens glorifiziere ich das nicht. Ich sage nur, daß es sich m.E. so zugetragen hat. Ohne Bewertung!
Desweiteren glaube ich nicht daß wir heute auf einem höheren moralischen Standpunkt stehen. Ich gehöre zu denen die die Möglichkeit eines moralischen Fortschritts bestreiten.
#226 Peter-Pan 21:57:15 | Mittwoch, 16. Januar 2008
@Anita Berber
Es gibt immer andere Wahl als einen anderen Menschen umzubringen… Aber wie gesagt, ich sehe das von einem modernen moralischen Standpunkt – und der lässt mehr oder weniger jeden Monarchen des Mittelalters als Tyrannen und Sklavenhalter erscheinen.
Es gibt immer das Argument, dass man Menschen und ihre Taten in ihrem jeweiligen historischen Zusammenhang sehen muss.
So feiern die Amerikaner George Washington und die übrigen „Väter“ des unabhängigen Amerikas bis heute als Freiheitshelden. Und gehen wohlwollend darüber hinweg, dass praktisch jeder dieser Herren schwarze Sklaven gehalten hat, die meisten irgendwie in das Unrecht gegenüber den Indianern verwickelt waren und die Demokratie die sie schufen, nur ein Stimmrecht für gut verdienende weiße Männer vorsah.
Historische Heldenverehrung funktioniert einfach nicht.
@FiliusEcclesiae
Die rechtmäßige Königin
Was ist rechtmäßig? Rechtmäßig von einem bestimmten religiös-politischen Standpunkt aus, so wie auch Elizabeth von einem anderen Standpunkt aus rechtmäßige Königin war.
Und stellen Sie die Kahtoliken dieser Ära nicht als Opfergruppe dar. Natürlich hat es katholische Opfer gegeben. Elizabeth Herrschaftszeit war aber nicht wie die ihrer Schwester von religiös motivierten Verfolgungen gezeichnet.
Mal nebenbei: Wie fein hier auf einmal differenzziert wird. Jeder Moslem gilt als Moslem (also böse), aber bei Christen muss man fein abgrenzen, Anglikaner, Protestanten und Orthodoxe stellen ja keine richtigen Christen dar.
Redaktion benachrichtigen
Es gibt immer andere Wahl als einen anderen Menschen umzubringen… Aber wie gesagt, ich sehe das von einem modernen moralischen Standpunkt – und der lässt mehr oder weniger jeden Monarchen des Mittelalters als Tyrannen und Sklavenhalter erscheinen.
Es gibt immer das Argument, dass man Menschen und ihre Taten in ihrem jeweiligen historischen Zusammenhang sehen muss.
So feiern die Amerikaner George Washington und die übrigen „Väter“ des unabhängigen Amerikas bis heute als Freiheitshelden. Und gehen wohlwollend darüber hinweg, dass praktisch jeder dieser Herren schwarze Sklaven gehalten hat, die meisten irgendwie in das Unrecht gegenüber den Indianern verwickelt waren und die Demokratie die sie schufen, nur ein Stimmrecht für gut verdienende weiße Männer vorsah.
Historische Heldenverehrung funktioniert einfach nicht.
@FiliusEcclesiae
Die rechtmäßige Königin
Was ist rechtmäßig? Rechtmäßig von einem bestimmten religiös-politischen Standpunkt aus, so wie auch Elizabeth von einem anderen Standpunkt aus rechtmäßige Königin war.
Und stellen Sie die Kahtoliken dieser Ära nicht als Opfergruppe dar. Natürlich hat es katholische Opfer gegeben. Elizabeth Herrschaftszeit war aber nicht wie die ihrer Schwester von religiös motivierten Verfolgungen gezeichnet.
Mal nebenbei: Wie fein hier auf einmal differenzziert wird. Jeder Moslem gilt als Moslem (also böse), aber bei Christen muss man fein abgrenzen, Anglikaner, Protestanten und Orthodoxe stellen ja keine richtigen Christen dar.
#225 FiliusEcclesiae 21:25:55 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Elisabeth I. war dann ja auch nicht die rechtmäßige Königin
Welche Wahl hatte sie denn noch aus Sicht staatspolitischer Räson? Er wurden mehrere Mordanschläge aus sie verübt und solange Maria Stuart am Leben war oder sich nicht durch ein schriftliches Geständnis ihrer mutmaßlich begangenen Untaten selbst kompromittiert und ins Abseits gestellt hat, wäre das politische Vermächtnis oder das Lebenswerk Elizabeths (oder wie sie es sonst nennen wollen) stets gefährdet geblieben. Da Maria Stuart zu einem Geständnis nicht bereit war blieb nur ihre Beseitigung.
Die rechtmäßige Königin war die Katholikin Maria Stuart.
Hätte Maria Stuart gewonnen, würde Elisabeth heute „Bloody Elisabeth“ genannt werden,
weil die Anglikanische Kirche alleine durch Massenverfolgungen der Katholiken etabliert wurde:
im Gegensatz zur Etablierung der katholischen Kirche in England.
Redaktion benachrichtigen
Welche Wahl hatte sie denn noch aus Sicht staatspolitischer Räson? Er wurden mehrere Mordanschläge aus sie verübt und solange Maria Stuart am Leben war oder sich nicht durch ein schriftliches Geständnis ihrer mutmaßlich begangenen Untaten selbst kompromittiert und ins Abseits gestellt hat, wäre das politische Vermächtnis oder das Lebenswerk Elizabeths (oder wie sie es sonst nennen wollen) stets gefährdet geblieben. Da Maria Stuart zu einem Geständnis nicht bereit war blieb nur ihre Beseitigung.
Die rechtmäßige Königin war die Katholikin Maria Stuart.
Hätte Maria Stuart gewonnen, würde Elisabeth heute „Bloody Elisabeth“ genannt werden,
weil die Anglikanische Kirche alleine durch Massenverfolgungen der Katholiken etabliert wurde:
im Gegensatz zur Etablierung der katholischen Kirche in England.
#224 Anita Berber † 21:22:52 | Mittwoch, 16. Januar 2008
@ Peter Pan
Klar hatte sie eine andere Wahl, aber wie gesagt es ist sinnlos heute darüber zu diskutieren.
Welche Wahl hatte sie denn noch aus Sicht staatspolitischer Räson? Er wurden mehrere Mordanschläge aus sie verübt und solange Maria Stuart am Leben war oder sich nicht durch ein schriftliches Geständnis ihrer mutmaßlich begangenen Untaten selbst kompromittiert und ins Abseits gestellt hat, wäre das politische Vermächtnis oder das Lebenswerk Elizabeths (oder wie sie es sonst nennen wollen) stets gefährdet geblieben. Da Maria Stuart zu einem Geständnis nicht bereit war blieb nur ihre Beseitigung.
Redaktion benachrichtigen
Klar hatte sie eine andere Wahl, aber wie gesagt es ist sinnlos heute darüber zu diskutieren.
Welche Wahl hatte sie denn noch aus Sicht staatspolitischer Räson? Er wurden mehrere Mordanschläge aus sie verübt und solange Maria Stuart am Leben war oder sich nicht durch ein schriftliches Geständnis ihrer mutmaßlich begangenen Untaten selbst kompromittiert und ins Abseits gestellt hat, wäre das politische Vermächtnis oder das Lebenswerk Elizabeths (oder wie sie es sonst nennen wollen) stets gefährdet geblieben. Da Maria Stuart zu einem Geständnis nicht bereit war blieb nur ihre Beseitigung.
#223 FiliusEcclesiae 20:47:30 | Mittwoch, 16. Januar 2008
@Peter-Pan: Ihre Beurteilung ist subjektiv und deshalb falsch, weil Sie der protestantischen
Staatsgeschichte Englands folgen
„Elisabeth I. war genauso blutig wie ihre Vorgängerin, nur eben als Protestantin – wie ein großer Teil der protestantischen Monarchen seit Heinrich VIII. dem Apostaten, der die katholisch gebliebenen Christen massenweise hinrichten ließ, darunter seinen eigenen Kanzler St. Thomas Morus.“
Ich habe nicht gesagt, dass sie Pazifistin war (wie gesagt: Tyrannen waren sie aus unserer Sicht doch alle), sondern dass sie Menschen nicht allein aufgrund ihres Glaubens hat verfolgen lassen, wie ihre Schwester es tat – und fraglos auch ihr verkommener Vater.
Natürlich hat sie die katholischen Engländer genauso blutig verfolgt.
Wie kommen Sie darauf, daß das weniger brutal ist, nur weil es diesmal eine Protestantin war, die die Katholiken verfolgte?
Die protestantischen Engländer waren in ihren Hinrichtungen weit grausamer als die katholischen Engländer – auch unter anderen protestantischen Monarchen.
Zudem haben sie die katholischen Iren blutig unterjocht.
Die protestantischen Engländer haben mehr Verwüstung weltweit angerichtet als irgendeine andere Nation jemals zuvor.
Redaktion benachrichtigen
Staatsgeschichte Englands folgen
„Elisabeth I. war genauso blutig wie ihre Vorgängerin, nur eben als Protestantin – wie ein großer Teil der protestantischen Monarchen seit Heinrich VIII. dem Apostaten, der die katholisch gebliebenen Christen massenweise hinrichten ließ, darunter seinen eigenen Kanzler St. Thomas Morus.“
Ich habe nicht gesagt, dass sie Pazifistin war (wie gesagt: Tyrannen waren sie aus unserer Sicht doch alle), sondern dass sie Menschen nicht allein aufgrund ihres Glaubens hat verfolgen lassen, wie ihre Schwester es tat – und fraglos auch ihr verkommener Vater.
Natürlich hat sie die katholischen Engländer genauso blutig verfolgt.
Wie kommen Sie darauf, daß das weniger brutal ist, nur weil es diesmal eine Protestantin war, die die Katholiken verfolgte?
Die protestantischen Engländer waren in ihren Hinrichtungen weit grausamer als die katholischen Engländer – auch unter anderen protestantischen Monarchen.
Zudem haben sie die katholischen Iren blutig unterjocht.
Die protestantischen Engländer haben mehr Verwüstung weltweit angerichtet als irgendeine andere Nation jemals zuvor.
#222 Peter-Pan 20:42:05 | Mittwoch, 16. Januar 2008
@Anita Berber
In Spanien und Frankreich wurden Mordkomplotte geschmiedet. So unter Druck gesetzt blieb Elizabeth nichts anderes übrig als ihre Rivalin zuerst aus dem Weg zu räumen.
Klar hatte sie eine andere Wahl, aber wie gesagt es ist sinnlos heute darüber zu diskutieren. Vom moralischen Standpunkt eines Europäers des 21. Jahrhunderts legten alle Monarchen des Mittelalters und die meisten der frühen Neuzeit ein oft menschenverachtendes Verhalten an den Tag – inklusive und manchmal insbesonders die Päpste.
Trotzdem war Elizabeth I mit Sicherheit eine weitaus humanere Herrscherin als ihre grausame Schwester Maria und deren „Witwer“, der spannische König Philip, beide erzkatholisch und letzterer mehr oder weniger Schirmherr der spannischen Inquisition.
(Allerdings werden Ihnen Geyer, Heger, Nachtlaterne, Sozialkatholisch & Co. mit dem Brustton der Überzeugung versichern, dass diese im Grunde eine gute Sache war, fortschrittlich und frauenfreundlich und nur zum Besten der Gläubigen ins Leben gerufen.)
Natürlich sind die Repräsentanten aller Religionen von der Überlegenheit ihrer allein gültigen Wahrheit überzeugt. Das Christentum ist nur ein Glaube unter vielen – und dabei weder der älteste, noch der originellste. Die meisten Christen glauben aus demselben Grund, aus dem fast alle Religionsangehörige glauben – weil man es ihnen von klein auf eingetrichtert hat. Trotzdem wird hier gern so getan, als müsste doch jeder vernunftbegabte Mensch die Überlegenheit des Christentums einsehen.
Redaktion benachrichtigen
In Spanien und Frankreich wurden Mordkomplotte geschmiedet. So unter Druck gesetzt blieb Elizabeth nichts anderes übrig als ihre Rivalin zuerst aus dem Weg zu räumen.
Klar hatte sie eine andere Wahl, aber wie gesagt es ist sinnlos heute darüber zu diskutieren. Vom moralischen Standpunkt eines Europäers des 21. Jahrhunderts legten alle Monarchen des Mittelalters und die meisten der frühen Neuzeit ein oft menschenverachtendes Verhalten an den Tag – inklusive und manchmal insbesonders die Päpste.
Trotzdem war Elizabeth I mit Sicherheit eine weitaus humanere Herrscherin als ihre grausame Schwester Maria und deren „Witwer“, der spannische König Philip, beide erzkatholisch und letzterer mehr oder weniger Schirmherr der spannischen Inquisition.
(Allerdings werden Ihnen Geyer, Heger, Nachtlaterne, Sozialkatholisch & Co. mit dem Brustton der Überzeugung versichern, dass diese im Grunde eine gute Sache war, fortschrittlich und frauenfreundlich und nur zum Besten der Gläubigen ins Leben gerufen.)
Natürlich sind die Repräsentanten aller Religionen von der Überlegenheit ihrer allein gültigen Wahrheit überzeugt. Das Christentum ist nur ein Glaube unter vielen – und dabei weder der älteste, noch der originellste. Die meisten Christen glauben aus demselben Grund, aus dem fast alle Religionsangehörige glauben – weil man es ihnen von klein auf eingetrichtert hat. Trotzdem wird hier gern so getan, als müsste doch jeder vernunftbegabte Mensch die Überlegenheit des Christentums einsehen.
#221 Anita Berber † 20:06:58 | Mittwoch, 16. Januar 2008
@ Heger @ Pünktchen
Die Exkommunikation Kaiser Heinrich IV…
Einmalig war die Exkommunikation von Elizabeth und die blutige Niedermetzelung tausender Protestanten in Paris, die vom Vatikan als löbliche Sache gefeiert wurde. Damit war für jeden Katholiken klar, daß die Ermordung Elizabeths eine gottgefällige Tat darstellte. Ein Monarch galt damals als quasi unantastbar. Er war niemanden Rechenschaft schuldig und das De-facto Todesurteil gegen eine Königin stellte somit eine Zäsur dar die die Guillotine der Franz. Revolution vielleicht erst möglich machte.
In Spanien und Frankreich wurden Mordkomplotte geschmiedet. So unter Druck gesetzt blieb Elizabeth nichts anderes übrig als ihre Rivalin zuerst aus dem Weg zu räumen.
universale Geltung für alle Menschen. Auch alle Nichtmuslime sollen ihr unterworfen werden.
Jede Religion geht davon aus, daß ihre Ansichten Bedeutung für alle Menschen haben, somit universell gültig sind. Die meisten Religionen sind missionarisch.
Redaktion benachrichtigen
Die Exkommunikation Kaiser Heinrich IV…
Einmalig war die Exkommunikation von Elizabeth und die blutige Niedermetzelung tausender Protestanten in Paris, die vom Vatikan als löbliche Sache gefeiert wurde. Damit war für jeden Katholiken klar, daß die Ermordung Elizabeths eine gottgefällige Tat darstellte. Ein Monarch galt damals als quasi unantastbar. Er war niemanden Rechenschaft schuldig und das De-facto Todesurteil gegen eine Königin stellte somit eine Zäsur dar die die Guillotine der Franz. Revolution vielleicht erst möglich machte.
In Spanien und Frankreich wurden Mordkomplotte geschmiedet. So unter Druck gesetzt blieb Elizabeth nichts anderes übrig als ihre Rivalin zuerst aus dem Weg zu räumen.
universale Geltung für alle Menschen. Auch alle Nichtmuslime sollen ihr unterworfen werden.
Jede Religion geht davon aus, daß ihre Ansichten Bedeutung für alle Menschen haben, somit universell gültig sind. Die meisten Religionen sind missionarisch.
#220 Peter-Pan 14:13:37 | Mittwoch, 16. Januar 2008
@FiliusEcclesiae
Elisabeth I. war genauso blutig wie ihre Vorgängerin, nur eben als Protestantin – wie ein großer Teil der protestantischen Monarchen seit Heinrich VIII. dem Apostaten, der die katholisch gebliebenen Christen massenweise hinrichten ließ, darunter seinen eigenen Kanzler St. Thomas Morus.
Ich habe nicht gesagt, dass sie Pazifistin war (wie gesagt: Tyrannen waren sie aus unserer Sicht doch alle), sondern dass sie Menschen nicht allein aufgrund ihres Glaubens hat verfolgen lassen, wie ihre Schwester es tat – und fraglos auch ihr verkommener Vater.
@Dr. Christoph Heger
Bekanntlich haben wir anderen Menschen nur Zugriff auf die „offiziellen“ Geschichtsbücher voller „linker, antikatholischer“ Propaganda. Sie haben hier ja schon mehrfach zum Ausdruck gebracht, dass man das was da steht nicht ernst nehmen darf und dass sie und Ihre Seelenverwandten hier auf zuverlässigere Quellen Zugriff haben.
Die Exkommunikation der englischen Königin (mit zweifelhafter Legitimation) Elisabeth I. wurde nach gültigem Kirchenrecht zu Recht exkommuniziert.
Mit zweifelhafter Legitimation – nach damals gültigen Kirchenrecht zu Recht – bitte, wenn man es von dieser Warte aus betrachtet, wurde auch Jesus nach dem zu seiner Zeit geltenden Recht rechtsgültig verurteilt und hingerichtet.
Nur um mal einen Schritt Abstand zu gewinnen. Aus unserer Sicht ist sowohl eine ererbte als auch durch eingebildete göttliche Berufung begründete politische Macht keinen Pfifferling wert.
Redaktion benachrichtigen
Elisabeth I. war genauso blutig wie ihre Vorgängerin, nur eben als Protestantin – wie ein großer Teil der protestantischen Monarchen seit Heinrich VIII. dem Apostaten, der die katholisch gebliebenen Christen massenweise hinrichten ließ, darunter seinen eigenen Kanzler St. Thomas Morus.
Ich habe nicht gesagt, dass sie Pazifistin war (wie gesagt: Tyrannen waren sie aus unserer Sicht doch alle), sondern dass sie Menschen nicht allein aufgrund ihres Glaubens hat verfolgen lassen, wie ihre Schwester es tat – und fraglos auch ihr verkommener Vater.
@Dr. Christoph Heger
Bekanntlich haben wir anderen Menschen nur Zugriff auf die „offiziellen“ Geschichtsbücher voller „linker, antikatholischer“ Propaganda. Sie haben hier ja schon mehrfach zum Ausdruck gebracht, dass man das was da steht nicht ernst nehmen darf und dass sie und Ihre Seelenverwandten hier auf zuverlässigere Quellen Zugriff haben.
Die Exkommunikation der englischen Königin (mit zweifelhafter Legitimation) Elisabeth I. wurde nach gültigem Kirchenrecht zu Recht exkommuniziert.
Mit zweifelhafter Legitimation – nach damals gültigen Kirchenrecht zu Recht – bitte, wenn man es von dieser Warte aus betrachtet, wurde auch Jesus nach dem zu seiner Zeit geltenden Recht rechtsgültig verurteilt und hingerichtet.
Nur um mal einen Schritt Abstand zu gewinnen. Aus unserer Sicht ist sowohl eine ererbte als auch durch eingebildete göttliche Berufung begründete politische Macht keinen Pfifferling wert.
#219 Dr. Christoph Heger 10:40:38 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Anita Berbers Geschichtskenntnisse werden immer abenteuerlicher
Wußten Sie übrigens daß das erste gekrönte Haupt der Neuzeit nicht etwa durch die Jakobiner der Französischen Revolution zum Tode verurteilt wurde, sondern durch den Vatikan? So hat seinerzeit der Papst Elizabeth I. für exkommuniziert erklärt, in der Hoffnung englische Katholiken würden Maria Stuart zur Monarchin machen.
Das ist in mehrfacher Hinsicht Unfug.
1. Die Exkommunikation der englischen Königin (mit zweifelhafter Legitimation) Elisabeth I. wurde nach gültigem Kirchenrecht zu Recht exkommuniziert. Sie war auch keineswegs das erste gekrönte Haupt, über das ein solches kirchenrechtliches Urteil ergangen ist. Die Exkommunikation Kaiser Heinrich IV. scheint aber in dem Pisa-Geschichtsunterricht Anita Berbens nicht vorgekommen zu sein.
2. Die erste Hinrichtung (nach vorheriger Justizposse und Todesurteil) eines gekrönten Hauptes war – jedenfalls in der neueren Zeit – die der schottischen Königin Maria Stuart. Sie hat Elisabeth I. zu verantworten, auch wenn sie nachher so getan hat, als sei es durch übereifrige Diener ohne ihr Wissen geschehen.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Wußten Sie übrigens daß das erste gekrönte Haupt der Neuzeit nicht etwa durch die Jakobiner der Französischen Revolution zum Tode verurteilt wurde, sondern durch den Vatikan? So hat seinerzeit der Papst Elizabeth I. für exkommuniziert erklärt, in der Hoffnung englische Katholiken würden Maria Stuart zur Monarchin machen.
Das ist in mehrfacher Hinsicht Unfug.
1. Die Exkommunikation der englischen Königin (mit zweifelhafter Legitimation) Elisabeth I. wurde nach gültigem Kirchenrecht zu Recht exkommuniziert. Sie war auch keineswegs das erste gekrönte Haupt, über das ein solches kirchenrechtliches Urteil ergangen ist. Die Exkommunikation Kaiser Heinrich IV. scheint aber in dem Pisa-Geschichtsunterricht Anita Berbens nicht vorgekommen zu sein.
2. Die erste Hinrichtung (nach vorheriger Justizposse und Todesurteil) eines gekrönten Hauptes war – jedenfalls in der neueren Zeit – die der schottischen Königin Maria Stuart. Sie hat Elisabeth I. zu verantworten, auch wenn sie nachher so getan hat, als sei es durch übereifrige Diener ohne ihr Wissen geschehen.
MfG
Christoph Heger
#218 Pünktchen 10:08:19 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Die Scharia hat ihrem Anspruch nach
.
„universale Geltung für alle Menschen. Auch alle Nichtmuslime sollen ihr unterworfen werden. Nur wenige Bereiche, wie der islamische Ritus und größtenteils das Familienrecht gelten nur für Muslime. Alle Beziehungen des öffentlichen und privaten Lebens müssen im Sinne des religiösen Gesetzes geregelt werden …“
(Wikipedia)
Redaktion benachrichtigen
.
„universale Geltung für alle Menschen. Auch alle Nichtmuslime sollen ihr unterworfen werden. Nur wenige Bereiche, wie der islamische Ritus und größtenteils das Familienrecht gelten nur für Muslime. Alle Beziehungen des öffentlichen und privaten Lebens müssen im Sinne des religiösen Gesetzes geregelt werden …“
(Wikipedia)
#217 FiliusEcclesiae 07:55:25 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Falsch, „Peter Pan“! Elisabeth I. war genauso blutig
Aber die blutige Verfolgerin mit dem religiösen Tick war mit Sicherheit nicht Elizabeth I, die niemanden nur wegen seiner religiösen Überzeugung wegen jagen ließ. Das war ihre Schwester und Vorgängerin: Maria die Blutige, bzw.: Maria die Katholische.
Elisabeth I. war genauso blutig wie ihre Vorgängerin, nur eben als Protestantin – wie ein großer Teil der protestantischen Monarchen seit Heinrich VIII. dem Apostaten, der die katholisch gebliebenen Christen massenweise hinrichten ließ, darunter seinen eigenen Kanzler St. Thomas Morus.
Auch der katholikenfreundliche, protestantische König Karl I., wurde später von Protestanten ermordet, nachdem er der Konversion verdächtigt wurde.
Redaktion benachrichtigen
Aber die blutige Verfolgerin mit dem religiösen Tick war mit Sicherheit nicht Elizabeth I, die niemanden nur wegen seiner religiösen Überzeugung wegen jagen ließ. Das war ihre Schwester und Vorgängerin: Maria die Blutige, bzw.: Maria die Katholische.
Elisabeth I. war genauso blutig wie ihre Vorgängerin, nur eben als Protestantin – wie ein großer Teil der protestantischen Monarchen seit Heinrich VIII. dem Apostaten, der die katholisch gebliebenen Christen massenweise hinrichten ließ, darunter seinen eigenen Kanzler St. Thomas Morus.
Auch der katholikenfreundliche, protestantische König Karl I., wurde später von Protestanten ermordet, nachdem er der Konversion verdächtigt wurde.
#216 Peter-Pan 03:33:18 | Mittwoch, 16. Januar 2008
@FiliusEcclesiae
Die religiöse Verfolgung fand während der fünfjährigen Herrschaft von Elizabeth Schwester Mary – auch bekannt als Maria die Blutige – statt, und betraff die Nicht-Katholiken. Als Elizabeth ihrer Schwester auf den Thron folgte, setzte sie diesem Wahnsinn ein Ende.
Ich bin weit von jeder irgendwie gearteten historischen Heldenverehrung entfernt. Nach modernen moralischen Maßstäben, waren die Monarchen von einst irgendwie alle Tyrannen – selbst die aus damaliger Sicht friedlichsten und vorbildlichsten.
Aber die blutige Verfolgerin mit dem religiösen Tick war mit Sicherheit nicht Elizabeth I, die niemanden nur wegen seiner religiösen Überzeugung wegen jagen ließ. Das war ihre Schwester und Vorgängerin: Maria die Blutige, bzw.: Maria die Katholische.
Redaktion benachrichtigen
Die religiöse Verfolgung fand während der fünfjährigen Herrschaft von Elizabeth Schwester Mary – auch bekannt als Maria die Blutige – statt, und betraff die Nicht-Katholiken. Als Elizabeth ihrer Schwester auf den Thron folgte, setzte sie diesem Wahnsinn ein Ende.
Ich bin weit von jeder irgendwie gearteten historischen Heldenverehrung entfernt. Nach modernen moralischen Maßstäben, waren die Monarchen von einst irgendwie alle Tyrannen – selbst die aus damaliger Sicht friedlichsten und vorbildlichsten.
Aber die blutige Verfolgerin mit dem religiösen Tick war mit Sicherheit nicht Elizabeth I, die niemanden nur wegen seiner religiösen Überzeugung wegen jagen ließ. Das war ihre Schwester und Vorgängerin: Maria die Blutige, bzw.: Maria die Katholische.
#215 clarissa colonia 01:58:35 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Ich verstehe die Aufregung nicht,
denn das Meiste, das Anita Berber über die Fatimiden in Ägypten schrieb, ist doch zutreffend; und der Vergleich zwischen Schria und dem Recht, das in den Hochstiften und geistlichen Territorien des Reiches galt ist nicht ganz abwegig …
Redaktion benachrichtigen
denn das Meiste, das Anita Berber über die Fatimiden in Ägypten schrieb, ist doch zutreffend; und der Vergleich zwischen Schria und dem Recht, das in den Hochstiften und geistlichen Territorien des Reiches galt ist nicht ganz abwegig …
#214 FiliusEcclesiae 23:23:34 | Dienstag, 15. Januar 2008
@Anita Berber: Das gekrönte „Haupt der Neuzeit“, das zum „Tode verurteilt“ und hingerichtet wurde,
war König Karl I. v. England – obwohl „Anglikaner“ wurde er der Konspiration verdächtigt, wieder katholisch werden zu wollen:
Und wurde für die Gefahr der Konversion, obwohl ihr König, von einer Meute protestantischer Engländer ermordet.
„Elisabeth I.“ war dagegen eine blutige Katholikenverfolgerin –
auch Ihre sonstigen Ausführungen über den die Rekatholisierung wichtiger Teile Deutschlands und der Habsburgerländer sind inhaltlich falsch,
weil sie den Hintergrund des 30jährigen Krieges verschweigen.
Redaktion benachrichtigen
war König Karl I. v. England – obwohl „Anglikaner“ wurde er der Konspiration verdächtigt, wieder katholisch werden zu wollen:
Und wurde für die Gefahr der Konversion, obwohl ihr König, von einer Meute protestantischer Engländer ermordet.
„Elisabeth I.“ war dagegen eine blutige Katholikenverfolgerin –
auch Ihre sonstigen Ausführungen über den die Rekatholisierung wichtiger Teile Deutschlands und der Habsburgerländer sind inhaltlich falsch,
weil sie den Hintergrund des 30jährigen Krieges verschweigen.
#213 Florian Geyer 23:21:05 | Dienstag, 15. Januar 2008
also Anita
wenn ich darüber grundlegend zu dozieren beginnen würde und den ganzen Stuss, der nur die mangelhaftigkeit ihrer Geschichtsbücher oder Schulbildung beweist,widerlegen müsste würde dass 3 Seite beanspruchen da JEDER SATZ UNWAHR ist.
Welche DDR Schule haben sie denn besucht ?
Redaktion benachrichtigen
wenn ich darüber grundlegend zu dozieren beginnen würde und den ganzen Stuss, der nur die mangelhaftigkeit ihrer Geschichtsbücher oder Schulbildung beweist,widerlegen müsste würde dass 3 Seite beanspruchen da JEDER SATZ UNWAHR ist.
Welche DDR Schule haben sie denn besucht ?
#212 Anita Berber † 23:10:13 | Dienstag, 15. Januar 2008
@ Bauernführer Geyer
Wußten Sie übrigens daß das erste gekrönte Haupt der Neuzeit nicht etwa durch die Jakobiner der Französischen Revolution zum Tode verurteilt wurde, sondern durch den Vatikan? So hat seinerzeit der Papst Elizabeth I. für exkommuniziert erklärt, in der Hoffnung englische Katholiken würden Maria Stuart zur Monarchin machen.
Wußten Sie daß die beabsichtigte Rekatholisierung des ersten Kaiserreichs durch den Habsburger Ferdinand zwischen einem Drittel und der Hälfte der deutschen Bevölkerung das Leben gekostet hat?
Und die Hetzreden der Jesuiten damals waren wohl auch nicht von Pappe…
Redaktion benachrichtigen
Wußten Sie übrigens daß das erste gekrönte Haupt der Neuzeit nicht etwa durch die Jakobiner der Französischen Revolution zum Tode verurteilt wurde, sondern durch den Vatikan? So hat seinerzeit der Papst Elizabeth I. für exkommuniziert erklärt, in der Hoffnung englische Katholiken würden Maria Stuart zur Monarchin machen.
Wußten Sie daß die beabsichtigte Rekatholisierung des ersten Kaiserreichs durch den Habsburger Ferdinand zwischen einem Drittel und der Hälfte der deutschen Bevölkerung das Leben gekostet hat?
Und die Hetzreden der Jesuiten damals waren wohl auch nicht von Pappe…
#211 Dr. Christoph Heger 23:07:23 | Dienstag, 15. Januar 2008
@Anita Berben: Bitte wirklich nich Äpfel mit Birnen vergleichen!
Sie werfen Pünktchen vor:
Sie vergleichen das Religionsgesetz des Islam mit dem säkularen Recht der BRD.
Da hat Pünktchen auch völlig recht. Das Religionsgesetz ist der Absicht und dem Begriff nach staatliches (Zwangs-)Recht und will es auch sein.
Würden Sie Äpfel mit Äpfel vergleichen, dann müßten Sie Kirchenrecht und Katechismus mit Scharia und islam.Religionsgesetz vergleichen.
Nein genau das hieße Äpfel mit Birnen vergleichen. Weder die im Katechismus in Erinnerung gebrachte Ethik noch das eben dort zu lernende Kirchenrecht sind staatliches (Zwangs-)Recht noch wollen sie es sein.
Der Vorwurf der Unkenntnis, den Sie mit einem Feuerwerk an Historienfetzen garnieren, trifft Sie selbst.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Sie werfen Pünktchen vor:
Sie vergleichen das Religionsgesetz des Islam mit dem säkularen Recht der BRD.
Da hat Pünktchen auch völlig recht. Das Religionsgesetz ist der Absicht und dem Begriff nach staatliches (Zwangs-)Recht und will es auch sein.
Würden Sie Äpfel mit Äpfel vergleichen, dann müßten Sie Kirchenrecht und Katechismus mit Scharia und islam.Religionsgesetz vergleichen.
Nein genau das hieße Äpfel mit Birnen vergleichen. Weder die im Katechismus in Erinnerung gebrachte Ethik noch das eben dort zu lernende Kirchenrecht sind staatliches (Zwangs-)Recht noch wollen sie es sein.
Der Vorwurf der Unkenntnis, den Sie mit einem Feuerwerk an Historienfetzen garnieren, trifft Sie selbst.
MfG
Christoph Heger
#210 matt2 † 23:07:03 | Dienstag, 15. Januar 2008
@Anita
was soll mir diese Abhandlung über den politischen Opportunismus eines Kalifen jetzt konkret sagen? Die politischen Kräfte waren eben nicht zu aller Zeit fundamentalistisch. Soll dieses klägliche Beispiel des scheinbaren Zusammenwirkens gegensätzlicher Überzeugungen jetzt ein Beweis für das Gelingen der pluralistischen Ges. sein und etwa vom sonstigen Eroberungsgehabe des Islam ablenken?
Redaktion benachrichtigen
was soll mir diese Abhandlung über den politischen Opportunismus eines Kalifen jetzt konkret sagen? Die politischen Kräfte waren eben nicht zu aller Zeit fundamentalistisch. Soll dieses klägliche Beispiel des scheinbaren Zusammenwirkens gegensätzlicher Überzeugungen jetzt ein Beweis für das Gelingen der pluralistischen Ges. sein und etwa vom sonstigen Eroberungsgehabe des Islam ablenken?
#209 Florian Geyer 23:02:11 | Dienstag, 15. Januar 2008
Träumerin Anita
immer das gleiche mit euch Gutmenschen.
Die Realität wird nach belieben wür die Ideologie zurechtgebogen.
diepresse.com/…itik/355720/index.do?direct=355688&…
Redaktion benachrichtigen
immer das gleiche mit euch Gutmenschen.
Die Realität wird nach belieben wür die Ideologie zurechtgebogen.
diepresse.com/…itik/355720/index.do?direct=355688&…
#208 Anita Berber † 22:52:43 | Dienstag, 15. Januar 2008
@ Pünktchen
Sie vergleichen Äpfel mit Birnen.
Sie vergleichen das Religionsgesetz des Islam mit dem säkularen Recht der BRD. Würden Sie Äpfel mit Äpfel vergleichen, dann müßten Sie Kirchenrecht und Katechismus mit Scharia und islam.Religionsgesetz vergleichen. Und dann würde Ihnen ziemlich schnell auffallen, daß es mit freiem Willen und Toleranz auch in der Kath.Kirche nicht sehr weit her ist.
Ansonsten glänzen Ihre Auslassungen über den Islam hauptsächlich durch Unkenntnis. Die historische Wirklichkeit sah keineswegs so aus wie Sie oder andere ausländerfeindliche Rechtspopulisten Glauben machen wollen. Im Jahre 1000 n. Chr. bspw. herrschte in Ägypten ein shiitischer Kalif mit einem jüdischen Wesir und einem weitgehend christlichen Beamtenapparat über ein Reich in dem die übergroße Mehrheit der Muslime sunnitisch war und eine solide Mehrheit der Gesamtbevölkerung nach wie vor christlich (350 Jahre nach der arabischen Eroberung!). Der Kalif setzte in Konstantinopel erfolgreich die Eröffnung einer Moschee durch und ermöglichte als Gegenleistung die Agitation melkitischer Missionare im koptischen Ägypten. Zudem unterstützte er Konstantinopel zeitweise mit Geld und Waffen im Kampf gegen das sunnitische Bagdader Kalifat. Ägypten erreichte zu dieser Zeit eine ähnliche Machtausdehnung wie zur Zeit der Pharaonen.
Statt sich aber differenziert mit anderen Kulturen auseinanderzusetzen betreibt man lieber blinde Hetze, die vor Unkenntnis und Vorurteilen nur so trieft.
Redaktion benachrichtigen
Sie vergleichen Äpfel mit Birnen.
Sie vergleichen das Religionsgesetz des Islam mit dem säkularen Recht der BRD. Würden Sie Äpfel mit Äpfel vergleichen, dann müßten Sie Kirchenrecht und Katechismus mit Scharia und islam.Religionsgesetz vergleichen. Und dann würde Ihnen ziemlich schnell auffallen, daß es mit freiem Willen und Toleranz auch in der Kath.Kirche nicht sehr weit her ist.
Ansonsten glänzen Ihre Auslassungen über den Islam hauptsächlich durch Unkenntnis. Die historische Wirklichkeit sah keineswegs so aus wie Sie oder andere ausländerfeindliche Rechtspopulisten Glauben machen wollen. Im Jahre 1000 n. Chr. bspw. herrschte in Ägypten ein shiitischer Kalif mit einem jüdischen Wesir und einem weitgehend christlichen Beamtenapparat über ein Reich in dem die übergroße Mehrheit der Muslime sunnitisch war und eine solide Mehrheit der Gesamtbevölkerung nach wie vor christlich (350 Jahre nach der arabischen Eroberung!). Der Kalif setzte in Konstantinopel erfolgreich die Eröffnung einer Moschee durch und ermöglichte als Gegenleistung die Agitation melkitischer Missionare im koptischen Ägypten. Zudem unterstützte er Konstantinopel zeitweise mit Geld und Waffen im Kampf gegen das sunnitische Bagdader Kalifat. Ägypten erreichte zu dieser Zeit eine ähnliche Machtausdehnung wie zur Zeit der Pharaonen.
Statt sich aber differenziert mit anderen Kulturen auseinanderzusetzen betreibt man lieber blinde Hetze, die vor Unkenntnis und Vorurteilen nur so trieft.
#207 Pünktchen 22:37:56 | Dienstag, 15. Januar 2008
matt2
Letzte Äußerung dazu: der Zwang im Bereich der Kinder- und Heranwachsendenpädagogik hat den Zweck, die fehlende vernünftige Selbstbestimmung des Kindes / des Heranwachsenden durch eine Form kontrollierter Fremdbestimmung vorübergehend (bis zum Eintritt der Mündigkeit nämlich) zu ersetzen.
Die Ausübung von Zwang (zur Bekehrung der Herzen) korrumpiert das Christentum, gemessen an seinen eigenen Quellen. Ganz anders der Islam: er ist gekennzeichnet durch Zwang, denn Allah „befiehlt“ dem Propheten, eine bestimmte äußere Rechtsordnung (=die Scharia) als kodifizierte „Rechtleitung“ der Menschheit insgesamt zu oktroyieren.
Redaktion benachrichtigen
Letzte Äußerung dazu: der Zwang im Bereich der Kinder- und Heranwachsendenpädagogik hat den Zweck, die fehlende vernünftige Selbstbestimmung des Kindes / des Heranwachsenden durch eine Form kontrollierter Fremdbestimmung vorübergehend (bis zum Eintritt der Mündigkeit nämlich) zu ersetzen.
Die Ausübung von Zwang (zur Bekehrung der Herzen) korrumpiert das Christentum, gemessen an seinen eigenen Quellen. Ganz anders der Islam: er ist gekennzeichnet durch Zwang, denn Allah „befiehlt“ dem Propheten, eine bestimmte äußere Rechtsordnung (=die Scharia) als kodifizierte „Rechtleitung“ der Menschheit insgesamt zu oktroyieren.
#206 Peter-Pan 22:32:32 | Dienstag, 15. Januar 2008
@matt2
Ich werde nicht endlos mit Menschen debattieren, die ich für geistige Kinder halte um meinen Willen durchzusetzen. Irgendwann ergreife ich dann eben die Maßnahmen, die ich für richtig halte und die müssen das einfach akzeptieren und erdulden. Weil es bestimmten Menschen gegeben ist so vorzugehen und sie in diesem Vorgehen auch gerechtfertigt sind. Bloß das verstehen Sie nicht Pünktchen, denn Ihnen ist es offenbar nicht gegeben.(chen)
So so, der große matt weiß wann man zur Peitsche greifen muss. Aber sagen Sie mir doch, wer muss was erdulden? Wie vorzugehen, ist Ihnen gegeben?
Sie klingen als bildeten Sie sich ein, Sie hätten tatsächlich irgendeine Legitimation, Menschen Ihre Überzeugungen aufzuzwingen – notfalls mit Gewalt.
Sie haben gar nichts. Sie sind nur ein kleiner religiöser Fanatiker, voller Wut auf diese Welt, die ihn nicht verstehen will. Und Ihren Willen können Sie nur durchsetzen, wenn Sie die einzige davon betroffene Person sind.
Alle anderen werden Sie getrost ignorieren oder über Sie lachen.
Redaktion benachrichtigen
Ich werde nicht endlos mit Menschen debattieren, die ich für geistige Kinder halte um meinen Willen durchzusetzen. Irgendwann ergreife ich dann eben die Maßnahmen, die ich für richtig halte und die müssen das einfach akzeptieren und erdulden. Weil es bestimmten Menschen gegeben ist so vorzugehen und sie in diesem Vorgehen auch gerechtfertigt sind. Bloß das verstehen Sie nicht Pünktchen, denn Ihnen ist es offenbar nicht gegeben.(chen)
So so, der große matt weiß wann man zur Peitsche greifen muss. Aber sagen Sie mir doch, wer muss was erdulden? Wie vorzugehen, ist Ihnen gegeben?
Sie klingen als bildeten Sie sich ein, Sie hätten tatsächlich irgendeine Legitimation, Menschen Ihre Überzeugungen aufzuzwingen – notfalls mit Gewalt.
Sie haben gar nichts. Sie sind nur ein kleiner religiöser Fanatiker, voller Wut auf diese Welt, die ihn nicht verstehen will. Und Ihren Willen können Sie nur durchsetzen, wenn Sie die einzige davon betroffene Person sind.
Alle anderen werden Sie getrost ignorieren oder über Sie lachen.
#205 matt2 † 22:23:22 | Dienstag, 15. Januar 2008
Pünktchen das Herr Obergescheite
ja ganz genau… es geht um Pädagogik. Ich bringe dieses Beispiele aus der Familie weil ich hoffe, dass man versteht, wie das auch allg. Anwendung findet auf die ganze Menschheit, bzw. Menschheitsfamilie bezogen. Die väterliche und mütterliche Kraft bringt die Kinder zur Vernunft, notfalls auch mit Gewalt und unter Zwang. Glauben Sie etwa, man könnte auf breiter ges. Ebene irgend etwas durchsetzen, ohne, dass sich dabei jemand nicht unter Zwang gesetzt versteht? Das funktioniert nur in ihrer idealistischen Verstandeswelt, aber sicher weder in der Familie noch gesamtgesellschaftlich.
Sie sind offenbar auch ein Vertreter der Kuschelpädagogik, Pünktchen. Ich nicht. Denn ich weiß, dass Gott etwas von mir erwartet. Ich werde nicht endlos mit Menschen debattieren, die ich für geistige Kinder halte um meinen Willen durchzusetzen. Irgendwann ergreife ich dann eben die Maßnahmen, die ich für richtig halte und die müssen das einfach akzeptieren und erdulden. Weil es bestimmten Menschen gegeben ist so vorzugehen und sie in diesem Vorgehen auch gerechtfertigt sind. Bloß das verstehen Sie nicht Pünktchen, denn Ihnen ist es offenbar nicht gegeben.(chen)
Redaktion benachrichtigen
ja ganz genau… es geht um Pädagogik. Ich bringe dieses Beispiele aus der Familie weil ich hoffe, dass man versteht, wie das auch allg. Anwendung findet auf die ganze Menschheit, bzw. Menschheitsfamilie bezogen. Die väterliche und mütterliche Kraft bringt die Kinder zur Vernunft, notfalls auch mit Gewalt und unter Zwang. Glauben Sie etwa, man könnte auf breiter ges. Ebene irgend etwas durchsetzen, ohne, dass sich dabei jemand nicht unter Zwang gesetzt versteht? Das funktioniert nur in ihrer idealistischen Verstandeswelt, aber sicher weder in der Familie noch gesamtgesellschaftlich.
Sie sind offenbar auch ein Vertreter der Kuschelpädagogik, Pünktchen. Ich nicht. Denn ich weiß, dass Gott etwas von mir erwartet. Ich werde nicht endlos mit Menschen debattieren, die ich für geistige Kinder halte um meinen Willen durchzusetzen. Irgendwann ergreife ich dann eben die Maßnahmen, die ich für richtig halte und die müssen das einfach akzeptieren und erdulden. Weil es bestimmten Menschen gegeben ist so vorzugehen und sie in diesem Vorgehen auch gerechtfertigt sind. Bloß das verstehen Sie nicht Pünktchen, denn Ihnen ist es offenbar nicht gegeben.(chen)
#204 Peter-Pan 22:19:42 | Dienstag, 15. Januar 2008
@matt2
Es steckt aus meiner Sicht eine gewisse Wahrheit in dem Sprichwort, manche Menschen müssten zu ihrem Glück gezwungen werden. Vielleicht auch, weil sie es sonst nicht hinnehmen könnten. Wenn ein anderer für sie bestimmt, finden sie sich leichter damit ab und fügen sich in dies Schicksal. Wir sollten vielleicht nicht ausser Acht lassen, dass viele Menschen nicht über so einen ausgeprägten Enscheidungswillen verfügen. Sie sind eben Schafe, die es erwarten angeleitet zu werden und demnach aus sich auch eher unwillig Entscheidungen treffen. Ihre innere Bestimmung ist eben die Bezogenheit auf ein Wesen, das diesen Willen besitzt, für sie entscheidet und sie in Besitz nimmt für seine Sache. Ich glaube eigentlich es ist die Kunst der Verführung, die aber manchmal auch Zwangsmaßnahmen rechtfertigt um ihr Ziel durchzubringen.
Sie widern mich wirklich an. Wir reden hier nicht von Kindern, denen beigebracht werden muss, sich vom Feuer fernzuhalten, sondern von eigenverantwortlichen Erwachsenen, die auch ohne Zwang glücklich sind.
Und diese Leute müssen zu gar nichts gezwungen werden, nur weil sie in Ihren Augen den falschen Glauben haben, oder die falsche Sexualität oder die falschen Bücher lesen (bzw. schreiben, um aufs Titelthema zurückzukommen) oder was auch immer…
Von wegen Schaffe, die angeleitet werden müssen. Das haben sich Kirche und Obrigkeit Jahrhunderte lang herausgenommen, und als Entschuldigung für jede Unterdrückung und jeden Machtmissbrauch ins Feld geführt.
Redaktion benachrichtigen
Es steckt aus meiner Sicht eine gewisse Wahrheit in dem Sprichwort, manche Menschen müssten zu ihrem Glück gezwungen werden. Vielleicht auch, weil sie es sonst nicht hinnehmen könnten. Wenn ein anderer für sie bestimmt, finden sie sich leichter damit ab und fügen sich in dies Schicksal. Wir sollten vielleicht nicht ausser Acht lassen, dass viele Menschen nicht über so einen ausgeprägten Enscheidungswillen verfügen. Sie sind eben Schafe, die es erwarten angeleitet zu werden und demnach aus sich auch eher unwillig Entscheidungen treffen. Ihre innere Bestimmung ist eben die Bezogenheit auf ein Wesen, das diesen Willen besitzt, für sie entscheidet und sie in Besitz nimmt für seine Sache. Ich glaube eigentlich es ist die Kunst der Verführung, die aber manchmal auch Zwangsmaßnahmen rechtfertigt um ihr Ziel durchzubringen.
Sie widern mich wirklich an. Wir reden hier nicht von Kindern, denen beigebracht werden muss, sich vom Feuer fernzuhalten, sondern von eigenverantwortlichen Erwachsenen, die auch ohne Zwang glücklich sind.
Und diese Leute müssen zu gar nichts gezwungen werden, nur weil sie in Ihren Augen den falschen Glauben haben, oder die falsche Sexualität oder die falschen Bücher lesen (bzw. schreiben, um aufs Titelthema zurückzukommen) oder was auch immer…
Von wegen Schaffe, die angeleitet werden müssen. Das haben sich Kirche und Obrigkeit Jahrhunderte lang herausgenommen, und als Entschuldigung für jede Unterdrückung und jeden Machtmissbrauch ins Feld geführt.
#203 Pünktchen 22:08:21 | Dienstag, 15. Januar 2008
matt2
manche Menschen müssten zu ihrem Glück gezwungen werden.
Dieser Satz gilt eben nicht für den Bereich der wahren Religion. Sie wendet sich an das Innere des Menschen und sucht seine freie innere Zustimmung und Selbstbindung (re-ligio = Rück-bindung).
Ihre Zwang-Beispiele stammen aus der Pädagogik, wo es bei Kindern oder Heranwachsenden allerdings Formen des Druckes oder der Nötigung gibt, die man vorübergehend und im (tatsächlichen oder vermeintlichen) Interesse der Unmündigen ausübt. Im Bereich der Erwachsenenpädagogik aber zählt nur noch Freiwilligkeit!
Der Unterschied zwischen Christentum und Islam in dieser Frage ist dieser:
Das wahre Christentum pervertiert durch die Ausübung von Zwang; der Islam dagegen pervertiert durch die Nicht-Ausübung von Zwang. Denn die Errichtung eines theokratischen Systems zur Erzwingung der Scharia ist im Islam religiöse Pflicht und unmittelbarer Befehl Allahs!
Redaktion benachrichtigen
manche Menschen müssten zu ihrem Glück gezwungen werden.
Dieser Satz gilt eben nicht für den Bereich der wahren Religion. Sie wendet sich an das Innere des Menschen und sucht seine freie innere Zustimmung und Selbstbindung (re-ligio = Rück-bindung).
Ihre Zwang-Beispiele stammen aus der Pädagogik, wo es bei Kindern oder Heranwachsenden allerdings Formen des Druckes oder der Nötigung gibt, die man vorübergehend und im (tatsächlichen oder vermeintlichen) Interesse der Unmündigen ausübt. Im Bereich der Erwachsenenpädagogik aber zählt nur noch Freiwilligkeit!
Der Unterschied zwischen Christentum und Islam in dieser Frage ist dieser:
Das wahre Christentum pervertiert durch die Ausübung von Zwang; der Islam dagegen pervertiert durch die Nicht-Ausübung von Zwang. Denn die Errichtung eines theokratischen Systems zur Erzwingung der Scharia ist im Islam religiöse Pflicht und unmittelbarer Befehl Allahs!
#202 crossword 18:48:42 | Dienstag, 15. Januar 2008
peter pan
ad kreuzzüge!
ha, die huren, die sie als „verpflegung“ mithatten, habe ich vergessen. danke!
komisch, über die ganze sauerei gibts keine authenischen berichte im kirchenblatt, und die moralisten hier scheinen sich auch nie damit auseinandergesetzt zu haben –
dabei ist es dabei sicher wüster zugegangen als im übelsten hetero – oder homoszenelokal (heteroszenelokale habe ich zuerst genannt, weil sie zahlenmäßig weit vorne liegen)
Redaktion benachrichtigen
ad kreuzzüge!
ha, die huren, die sie als „verpflegung“ mithatten, habe ich vergessen. danke!
komisch, über die ganze sauerei gibts keine authenischen berichte im kirchenblatt, und die moralisten hier scheinen sich auch nie damit auseinandergesetzt zu haben –
dabei ist es dabei sicher wüster zugegangen als im übelsten hetero – oder homoszenelokal (heteroszenelokale habe ich zuerst genannt, weil sie zahlenmäßig weit vorne liegen)
#201 Peter-Pan 18:01:15 | Dienstag, 15. Januar 2008
@Bruder Theophil
Oh, Sie sind ein Verfechter der Kuschelpadagogik.
Ich bin sicher, dass die Typen in der Müncher U-Bahn eine geballte Ladung Disziplinierung hätten gebrauchen können und nicht so Wattebäuschchenwerfer wie Sie, über die sie sich kaputtlachen und zur nächsten U-Bahn Station ziehen.
Dazu drei Fragen:
1. Sind Sie wirklich schon so erstirnig, dass Sie meinen Hinweis, dass gewaltsame und grausame Disziplinierung von Kindern in Deutschland verboten ist, als Kuschelpädagogik auslegen?
2. Wie können Sie sich sicher sein, dass es nicht gerade diese Art der Disziplinierung war, die diese Gewaltbereitschaft bei den Jugendlichen in der U-Bahn Station ausgelöst. Wäre ja weiß Gott nicht das erste Mal.
3. Wie würden Sie denn Kinder disziplinieren? Immer draufschlagen, dann wird’s schon?
In Ihrem nächsten Posting haben Sie sich ja als der Brutalo geoutet für den ich Sie halte. Bemerkenswert wie Sie Ihre Aussagen zu den Bootcamps mit der christlichen Nächstenliebe in Einklang bringen.
Schade, dass die Zeit der öffentlichen Pranger vorbei ist, wo man seine Schuld nicht in Justizmühlen anonymisieren konnte. Gesichtslose Nummern in Korridoren voller Zellen. Das muss ein Ende haben. Eine Internetseite mit Wohnangaben wäre hilfreich. So wie bei den Sexualstraftätern in den USA.
Diese Art Online-Prager fördert Selbstjustiz, zerstört jede Chance auf Resozialisierung und hat schon mehr als einen völlig Unschuldigen Gesundheit und das Leben gekostet. Kein Wunder, dass Sie nach Ihrem Geschmack i…
Redaktion benachrichtigen
Oh, Sie sind ein Verfechter der Kuschelpadagogik.
Ich bin sicher, dass die Typen in der Müncher U-Bahn eine geballte Ladung Disziplinierung hätten gebrauchen können und nicht so Wattebäuschchenwerfer wie Sie, über die sie sich kaputtlachen und zur nächsten U-Bahn Station ziehen.
Dazu drei Fragen:
1. Sind Sie wirklich schon so erstirnig, dass Sie meinen Hinweis, dass gewaltsame und grausame Disziplinierung von Kindern in Deutschland verboten ist, als Kuschelpädagogik auslegen?
2. Wie können Sie sich sicher sein, dass es nicht gerade diese Art der Disziplinierung war, die diese Gewaltbereitschaft bei den Jugendlichen in der U-Bahn Station ausgelöst. Wäre ja weiß Gott nicht das erste Mal.
3. Wie würden Sie denn Kinder disziplinieren? Immer draufschlagen, dann wird’s schon?
In Ihrem nächsten Posting haben Sie sich ja als der Brutalo geoutet für den ich Sie halte. Bemerkenswert wie Sie Ihre Aussagen zu den Bootcamps mit der christlichen Nächstenliebe in Einklang bringen.
Schade, dass die Zeit der öffentlichen Pranger vorbei ist, wo man seine Schuld nicht in Justizmühlen anonymisieren konnte. Gesichtslose Nummern in Korridoren voller Zellen. Das muss ein Ende haben. Eine Internetseite mit Wohnangaben wäre hilfreich. So wie bei den Sexualstraftätern in den USA.
Diese Art Online-Prager fördert Selbstjustiz, zerstört jede Chance auf Resozialisierung und hat schon mehr als einen völlig Unschuldigen Gesundheit und das Leben gekostet. Kein Wunder, dass Sie nach Ihrem Geschmack i…
#200 Nachtlaterne 17:57:58 | Dienstag, 15. Januar 2008
die erpressbarkeit nimmt…
…in kirche, staat, medien, industrie und gesellschaft immer mehr zu! hauptgründe: schläfrigkeit, feigheit, mutlosigkeit, gier und furcht durchschaut zu werden oder entlassen zu werden.
jesus war nicht erpressbar!
Redaktion benachrichtigen
…in kirche, staat, medien, industrie und gesellschaft immer mehr zu! hauptgründe: schläfrigkeit, feigheit, mutlosigkeit, gier und furcht durchschaut zu werden oder entlassen zu werden.
jesus war nicht erpressbar!
#199 matt2 † 17:56:29 | Dienstag, 15. Januar 2008
Pünktchen: Einspruch!
Zwang niemals den „inneren Menschen“ erreicht // das Christentum pervertiert, wenn es Gewaltmittel…anwendet
…dem kann ich nur eingeschränkt zustimmen, denn Zwang kann sehr wohl etwas am inneren Menschen bewirken. Z.B. kann ein Kind durch den Zwang erfahren, dass es seinen Eltern zu gehorchen hat. Zunächst wird es das gewiss nur aus Furcht vor Bestrafung. Aber schon manch ein Mensch hat sich im Erwachsenenalter eingestanden, dass eine gewisse Zwangsausübung ihm gegenüber nicht geschadet hat und unter den Umständen vielleicht sogar notwendig war. Es steckt aus meiner Sicht eine gewisse Wahrheit in dem Sprichwort, manche Menschen müssten zu ihrem Glück gezwungen werden. Vielleicht auch, weil sie es sonst nicht hinnehmen könnten. Wenn ein anderer für sie bestimmt, finden sie sich leichter damit ab und fügen sich in dies Schicksal. Wir sollten vielleicht nicht ausser Acht lassen, dass viele Menschen nicht über so einen ausgeprägten Enscheidungswillen verfügen. Sie sind eben Schafe, die es erwarten angeleitet zu werden und demnach aus sich auch eher unwillig Entscheidungen treffen. Ihre innere Bestimmung ist eben die Bezogenheit auf ein Wesen, das diesen Willen besitzt, für sie entscheidet und sie in Besitz nimmt für seine Sache. Ich glaube eigentlich es ist die Kunst der Verführung, die aber manchmal auch Zwangsmaßnahmen rechtfertigt um ihr Ziel durchzubringen.
Redaktion benachrichtigen
Zwang niemals den „inneren Menschen“ erreicht // das Christentum pervertiert, wenn es Gewaltmittel…anwendet
…dem kann ich nur eingeschränkt zustimmen, denn Zwang kann sehr wohl etwas am inneren Menschen bewirken. Z.B. kann ein Kind durch den Zwang erfahren, dass es seinen Eltern zu gehorchen hat. Zunächst wird es das gewiss nur aus Furcht vor Bestrafung. Aber schon manch ein Mensch hat sich im Erwachsenenalter eingestanden, dass eine gewisse Zwangsausübung ihm gegenüber nicht geschadet hat und unter den Umständen vielleicht sogar notwendig war. Es steckt aus meiner Sicht eine gewisse Wahrheit in dem Sprichwort, manche Menschen müssten zu ihrem Glück gezwungen werden. Vielleicht auch, weil sie es sonst nicht hinnehmen könnten. Wenn ein anderer für sie bestimmt, finden sie sich leichter damit ab und fügen sich in dies Schicksal. Wir sollten vielleicht nicht ausser Acht lassen, dass viele Menschen nicht über so einen ausgeprägten Enscheidungswillen verfügen. Sie sind eben Schafe, die es erwarten angeleitet zu werden und demnach aus sich auch eher unwillig Entscheidungen treffen. Ihre innere Bestimmung ist eben die Bezogenheit auf ein Wesen, das diesen Willen besitzt, für sie entscheidet und sie in Besitz nimmt für seine Sache. Ich glaube eigentlich es ist die Kunst der Verführung, die aber manchmal auch Zwangsmaßnahmen rechtfertigt um ihr Ziel durchzubringen.
#198 Sweetdragon † 17:41:40 | Dienstag, 15. Januar 2008
Oh ja BT
sie sind ja bekannt dafür gewaltbereit zu sein… Phosphorgürtel, Bootcamps …
Aber das Christentum ist ja so friedlich und würde niemals zu Gewalt aufrufen … ich wünsche ihnen mal ein paar Tage in einem Bootcamp mal sehen ob sie dann noch den Mund aufmachen.
Gewalt egal in welcher Form und ob staatlich erlaubt oder nicht kann niemals eine Lösungsein.
Sie sind ein Perverser Sadist und stehen für mich auf der Stufe mit allen die Mord, Totschlag und Terror befürworten.
Und wenn sich der gnädige Herr vielleicht einmal dazu herablassen würde sich die Kriminalstatistiken anzusehen, dann wird er erkennen das er einem ganz übeln Volksverhetzer aufsitzt, nämlich dem Herrn Koch.
Denn die Kriminalstatistik sagt das es eben nicht überwiegend Ausländer sind, die hier Gewalttaten begehen. Nur werden die leider viel zu oft hervor gehoben.
Redaktion benachrichtigen
sie sind ja bekannt dafür gewaltbereit zu sein… Phosphorgürtel, Bootcamps …
Aber das Christentum ist ja so friedlich und würde niemals zu Gewalt aufrufen … ich wünsche ihnen mal ein paar Tage in einem Bootcamp mal sehen ob sie dann noch den Mund aufmachen.
Gewalt egal in welcher Form und ob staatlich erlaubt oder nicht kann niemals eine Lösungsein.
Sie sind ein Perverser Sadist und stehen für mich auf der Stufe mit allen die Mord, Totschlag und Terror befürworten.
Und wenn sich der gnädige Herr vielleicht einmal dazu herablassen würde sich die Kriminalstatistiken anzusehen, dann wird er erkennen das er einem ganz übeln Volksverhetzer aufsitzt, nämlich dem Herrn Koch.
Denn die Kriminalstatistik sagt das es eben nicht überwiegend Ausländer sind, die hier Gewalttaten begehen. Nur werden die leider viel zu oft hervor gehoben.
#197 Samurai 17:22:11 | Dienstag, 15. Januar 2008
@matt Leider irren Sie sich…
…bezüglich der Einschätzung des Minnesangs.
Sicherlich kann man es als kulturell höherstehend betrachten, daß es den Minnesang gab. Aber man solte einige Aspekte nicht vergessen:
1) Die Minne galt eben der idealisierten Frau, also nicht so sehr der durch den Gesang oder die Gedichte verehrten Frau, die normalerweise sowieso verheiratet war.
2) Auch die Minne hinderte einen Ritter keineswegs daran, neben seiner Frau, die er oft aus Raisongründen heiraten musste (Standesehen) noch eine oder mehrere Geliebte (pardon: Konkubinen) zu haben.
So ritterlich waren leider viele Ritter nicht.
Samurai
Redaktion benachrichtigen
…bezüglich der Einschätzung des Minnesangs.
Sicherlich kann man es als kulturell höherstehend betrachten, daß es den Minnesang gab. Aber man solte einige Aspekte nicht vergessen:
1) Die Minne galt eben der idealisierten Frau, also nicht so sehr der durch den Gesang oder die Gedichte verehrten Frau, die normalerweise sowieso verheiratet war.
2) Auch die Minne hinderte einen Ritter keineswegs daran, neben seiner Frau, die er oft aus Raisongründen heiraten musste (Standesehen) noch eine oder mehrere Geliebte (pardon: Konkubinen) zu haben.
So ritterlich waren leider viele Ritter nicht.
Samurai
#196 Pünktchen 17:18:43 | Dienstag, 15. Januar 2008
matt – die Dinge komplizieren sich, wenn sie bedenken, daß:
Zwang niemals den „inneren Menschen“ erreicht. Dies ist aber das Ziel der Religion. Eine Bekehrung kann niemals erzwungen werden.
Im Prinzip wissen das beide Religionen. Der Islam verzichtet nun gegenüber Heiden auf Bekehrung, wenn er ihre „Unterwerfung“ (als „Dhimmis“) erreicht hat. Das Christentum stand vielleicht mancherorts in der Gefahr, daß der „Seeleneifer“ zu Zwangsmitteln greift, die es in der Theorie nicht geben darf.
Es bleibt bei meiner Grundthese: das Christentum pervertiert, wenn es Gewaltmittel (auch staatliche!) zur Erreichung seiner religiösen Ziele anwendet. Der Islam dagegen beruht in Theorie und Praxis auf die Anwendung der Gewalt – freilich mit der Einschränkung, daß diese Gewalt nur den „äußeren Menschen“ betrifft. Diesen aber TOTAL!
Aus der Wiki: Die Scharia beansprucht universale Geltung für alle Menschen. Auch alle Nichtmuslime sollen ihr unterworfen werden. Nur wenige Bereiche, wie der islamische Ritus und größtenteils das Familienrecht gelten nur für Muslime. Alle Beziehungen des öffentlichen und privaten Lebens müssen im Sinne des religiösen Gesetzes geregelt werden. de.wikipedia.org/wiki/Schari‘a
Redaktion benachrichtigen
Zwang niemals den „inneren Menschen“ erreicht. Dies ist aber das Ziel der Religion. Eine Bekehrung kann niemals erzwungen werden.
Im Prinzip wissen das beide Religionen. Der Islam verzichtet nun gegenüber Heiden auf Bekehrung, wenn er ihre „Unterwerfung“ (als „Dhimmis“) erreicht hat. Das Christentum stand vielleicht mancherorts in der Gefahr, daß der „Seeleneifer“ zu Zwangsmitteln greift, die es in der Theorie nicht geben darf.
Es bleibt bei meiner Grundthese: das Christentum pervertiert, wenn es Gewaltmittel (auch staatliche!) zur Erreichung seiner religiösen Ziele anwendet. Der Islam dagegen beruht in Theorie und Praxis auf die Anwendung der Gewalt – freilich mit der Einschränkung, daß diese Gewalt nur den „äußeren Menschen“ betrifft. Diesen aber TOTAL!
Aus der Wiki: Die Scharia beansprucht universale Geltung für alle Menschen. Auch alle Nichtmuslime sollen ihr unterworfen werden. Nur wenige Bereiche, wie der islamische Ritus und größtenteils das Familienrecht gelten nur für Muslime. Alle Beziehungen des öffentlichen und privaten Lebens müssen im Sinne des religiösen Gesetzes geregelt werden. de.wikipedia.org/wiki/Schari‘a
#195 Bruder Theophil 16:59:49 | Dienstag, 15. Januar 2008
@ Peter Pannemann
Ich bin ein grosser Freund von Erziehungscamps im amerikanischen Stil. Von mir aus auch gern mitten im Dschungel. Dort wird den mehrfach straffällig gewordenen Jugendlichen dermassen, der Ar… aufgerissen, dass beim Gang zur Toilette zusätzlich noch Funken sprühen. Wen der Aufenthalt vorbei ist, zeigt der Insasse folgende Reaktion: Wenn jemand das Wort: „Camp“ benutzt bekommt er einen anaphylaktischen Schock.
Schade, dass die Zeit der öffentlichen Pranger vorbei ist, wo man seine Schuld nicht in Justizmühlen anonymisieren konnte. Gesichtslose Nummern in Korridoren voller Zellen. Das muss ein Ende haben. Eine Internetseite mit Wohnangaben wäre hilfreich. So wie bei den Sexualstraftätern in den USA.
Redaktion benachrichtigen
Ich bin ein grosser Freund von Erziehungscamps im amerikanischen Stil. Von mir aus auch gern mitten im Dschungel. Dort wird den mehrfach straffällig gewordenen Jugendlichen dermassen, der Ar… aufgerissen, dass beim Gang zur Toilette zusätzlich noch Funken sprühen. Wen der Aufenthalt vorbei ist, zeigt der Insasse folgende Reaktion: Wenn jemand das Wort: „Camp“ benutzt bekommt er einen anaphylaktischen Schock.
Schade, dass die Zeit der öffentlichen Pranger vorbei ist, wo man seine Schuld nicht in Justizmühlen anonymisieren konnte. Gesichtslose Nummern in Korridoren voller Zellen. Das muss ein Ende haben. Eine Internetseite mit Wohnangaben wäre hilfreich. So wie bei den Sexualstraftätern in den USA.
#194 matt2 † 16:55:43 | Dienstag, 15. Januar 2008
@Pünktchen: dieser Vergleich hinkt etwas
…Lautete der Missionsauftrag Jesu, alle Völker zu bekehren, ihnen aber ihre politische Ordnung zu lassen
Das war in manchen Fällen aber nicht möglich, weil die politische Ordnung in engem Zusammenspiel mit der heidnischen Lebensart stand. Man war fast gezwungen zunächst das politische System zu brechen, bevor eine Bekehrung einsetzen konnte.
Ich halte es generell für problematisch, das so strikt zu trennen, wie Sie es versuchen. Schaut man sich alleine die Geschichte des Christentums unter der politischen Herrschaft der Römer an, so war diese von großen Spannungen geprägt, bis es endlich – unter vielen Opfern – gelang den Ungeist des Heidentums in Rom zu überwinden. Erst dann hatten die Christen Ruhe, als der Staat selbst christlich eingestellt war. Bis dahin gab es immer Verfolgung.
Redaktion benachrichtigen
…Lautete der Missionsauftrag Jesu, alle Völker zu bekehren, ihnen aber ihre politische Ordnung zu lassen
Das war in manchen Fällen aber nicht möglich, weil die politische Ordnung in engem Zusammenspiel mit der heidnischen Lebensart stand. Man war fast gezwungen zunächst das politische System zu brechen, bevor eine Bekehrung einsetzen konnte.
Ich halte es generell für problematisch, das so strikt zu trennen, wie Sie es versuchen. Schaut man sich alleine die Geschichte des Christentums unter der politischen Herrschaft der Römer an, so war diese von großen Spannungen geprägt, bis es endlich – unter vielen Opfern – gelang den Ungeist des Heidentums in Rom zu überwinden. Erst dann hatten die Christen Ruhe, als der Staat selbst christlich eingestellt war. Bis dahin gab es immer Verfolgung.
#193 Bruder Theophil 16:44:43 | Dienstag, 15. Januar 2008
@ Peter Pan
Oh, Sie sind ein Verfechter der Kuschelpadagogik.
Ich bin sicher, dass die Typen in der Müncher U-Bahn eine geballte Ladung Disziplinierung hätten gebrauchen können und nicht so Wattebäuschchenwerfer wie Sie, über die sie sich kaputtlachen und zur nächsten U-Bahn Station ziehen.
Redaktion benachrichtigen
Oh, Sie sind ein Verfechter der Kuschelpadagogik.
Ich bin sicher, dass die Typen in der Müncher U-Bahn eine geballte Ladung Disziplinierung hätten gebrauchen können und nicht so Wattebäuschchenwerfer wie Sie, über die sie sich kaputtlachen und zur nächsten U-Bahn Station ziehen.
#192 Pünktchen 16:34:13 | Dienstag, 15. Januar 2008
matt: die Dinge liegen noch etwas anders –
Prof. Flaig www.faz.net/…common~Scontent.html bringt es auf die folgende Formel:
Lautete der Missionsauftrag Jesu, alle Völker zu bekehren, ihnen aber ihre politische Ordnung zu lassen, so besteht das Ziel des Islam darin, alle Nichtmuslime politisch zu unterwerfen, ihnen aber ihre Religion zu lassen, falls es Buchreligionen sind.
Überhaupt zielt der Islam zunächst auf den „äußeren Menschen“ in der richtigen Einschätzung, daß der „innere Mensch“ nicht zu zwingen ist (Dies drückt sich ja auch in dem deutschen Lied aus: „Die Gedanken sind frei – wer kann sie erraten…“) Der Zwang geht freilich so weit, daß auch der (innerlich) Ungläubige – bei Todesstrafe – unter der Herrschaft islam. Rechts zur äußeren Einhaltung der religiösen Pflichten gezwungen werden muß. (s. al-Nawawi: Das Buch der 40 Hadithe. 8. Hadith)
Das alles nach dem Motto: was sich am Menschen nur zwingen läßt (= das Verhalten), das müssen wir auch zwingen.
Redaktion benachrichtigen
Prof. Flaig www.faz.net/…common~Scontent.html bringt es auf die folgende Formel:
Lautete der Missionsauftrag Jesu, alle Völker zu bekehren, ihnen aber ihre politische Ordnung zu lassen, so besteht das Ziel des Islam darin, alle Nichtmuslime politisch zu unterwerfen, ihnen aber ihre Religion zu lassen, falls es Buchreligionen sind.
Überhaupt zielt der Islam zunächst auf den „äußeren Menschen“ in der richtigen Einschätzung, daß der „innere Mensch“ nicht zu zwingen ist (Dies drückt sich ja auch in dem deutschen Lied aus: „Die Gedanken sind frei – wer kann sie erraten…“) Der Zwang geht freilich so weit, daß auch der (innerlich) Ungläubige – bei Todesstrafe – unter der Herrschaft islam. Rechts zur äußeren Einhaltung der religiösen Pflichten gezwungen werden muß. (s. al-Nawawi: Das Buch der 40 Hadithe. 8. Hadith)
Das alles nach dem Motto: was sich am Menschen nur zwingen läßt (= das Verhalten), das müssen wir auch zwingen.
#191 Peter-Pan 16:33:29 | Dienstag, 15. Januar 2008
matt2
Mein Gott, hören Sie sich doch nur selbst zu. Schon rechtfertigen Sie jede Grausamkeit damit, dass der Zweck die Mittel ja heiligt. Das tut er nicht. Es hat Zwangsmissionierungen gegeben – und sie waren falsch, egal wie „primitiv“ oder „unvernünftig“ diese Heiden gewesen sein sollen.
Und nur zu Ihrer Information: Jede gewaltsame und grausame Disziplinierung von Kindern ist in Deutschland verboten.
Und was ist Ihr Schluss aus all dem? In unserer heutigen blasphemisch, atheistischen Zeit, was sind die drastischen Mittel zu denen wahre Christen greifen sollten, um mit den bösen Heiden fertig zu werden?
Redaktion benachrichtigen
Mein Gott, hören Sie sich doch nur selbst zu. Schon rechtfertigen Sie jede Grausamkeit damit, dass der Zweck die Mittel ja heiligt. Das tut er nicht. Es hat Zwangsmissionierungen gegeben – und sie waren falsch, egal wie „primitiv“ oder „unvernünftig“ diese Heiden gewesen sein sollen.
Und nur zu Ihrer Information: Jede gewaltsame und grausame Disziplinierung von Kindern ist in Deutschland verboten.
Und was ist Ihr Schluss aus all dem? In unserer heutigen blasphemisch, atheistischen Zeit, was sind die drastischen Mittel zu denen wahre Christen greifen sollten, um mit den bösen Heiden fertig zu werden?
#190 matt2 † 16:00:25 | Dienstag, 15. Januar 2008
ein pauschales Urteil nach der Vorgehensweise ist kurzschlüssig…
der Christ hat nun im Sinne seiner Lehre und im allg. nicht den Wunsch jemanden zum Glauben zu zwingen, obgleich solche Dinge im Mittelalter und in Anlehnung an Augustinus vorgekommen sein mögen. Es mag nun in der missionarischen Arbeit zum Teil notwendig gewesen sein drastisch gegen Heiden vorzugehen, weil diese einfach unvernünftig und primitiv eingestellt waren. Anhand solcher Zustände lassen sich auch Gewaltmaßnahen rechtfertigen. Eltern sind ja manchmal auch gezwungen ihre Kinder zu disziplinieren, weil sonst die Unvernunft in ihnen Überhand nimmt. Die Wahrheit rechtfertigt auch zuweilen ein drastisches Vorgehen, ja verlangt es womöglich sogar. Auch die Vorgehensweise Gottes im AT war zum Teil drastisch. So drastisch, dass sogar die heutigen Christen hier Gott vorwerfen wollen, er hätte sich „unchristlich“ verhalten und dieses Gottesbild schlicht ablehnen.
Man kann allein von gewissen Vorgehensweisen her nicht unbedingt objektiv die Richtigkeit oder Falschheit des Glaubens beurteilen. Man muss das Wesen erkennen, das Fundament prüfen. Die Heiden, die hier gegen das Christentum argumentieren haben in ihrer gleichgültigen und unbeteiligten – ja man muss sagen – sinnlosen Lebensart kein Gespür dafür, wie dramatisch das Leben ist und welche Dramatik des Handelns es erfordern kann.
Redaktion benachrichtigen
der Christ hat nun im Sinne seiner Lehre und im allg. nicht den Wunsch jemanden zum Glauben zu zwingen, obgleich solche Dinge im Mittelalter und in Anlehnung an Augustinus vorgekommen sein mögen. Es mag nun in der missionarischen Arbeit zum Teil notwendig gewesen sein drastisch gegen Heiden vorzugehen, weil diese einfach unvernünftig und primitiv eingestellt waren. Anhand solcher Zustände lassen sich auch Gewaltmaßnahen rechtfertigen. Eltern sind ja manchmal auch gezwungen ihre Kinder zu disziplinieren, weil sonst die Unvernunft in ihnen Überhand nimmt. Die Wahrheit rechtfertigt auch zuweilen ein drastisches Vorgehen, ja verlangt es womöglich sogar. Auch die Vorgehensweise Gottes im AT war zum Teil drastisch. So drastisch, dass sogar die heutigen Christen hier Gott vorwerfen wollen, er hätte sich „unchristlich“ verhalten und dieses Gottesbild schlicht ablehnen.
Man kann allein von gewissen Vorgehensweisen her nicht unbedingt objektiv die Richtigkeit oder Falschheit des Glaubens beurteilen. Man muss das Wesen erkennen, das Fundament prüfen. Die Heiden, die hier gegen das Christentum argumentieren haben in ihrer gleichgültigen und unbeteiligten – ja man muss sagen – sinnlosen Lebensart kein Gespür dafür, wie dramatisch das Leben ist und welche Dramatik des Handelns es erfordern kann.
#189 Pünktchen 15:40:42 | Dienstag, 15. Januar 2008
peter-pan
Zusammengefasst sind Sie also der Meinung, dass Christen die Gewalt ausüben, keine echten Christen sind bzw. das Christentum zummindest falsch auslegen, während Moslems oder andere Glaubensangehörige die Gewalt ausüben, unwiderlegbare Belege für die Verkommenheit ihres jeweiligen Glaubens sind.
Sie sind wohl etwas merkbehindert, peter-p?
Ich hatte darauf hingewiesen, daß die Gewaltausübung im Islam systemimmanent ist, d.h. sie wird dem einzelnen Muslim sogar als Pflicht auferlegt. Dies gilt ausweislich seiner primären Quellen! Bereits im Koran gibt es Mordaufrufe. Die Hadithen und die Prophetenbiographie verschlimmern dieses Bild noch weiter.
s. dazu die Rezension des deutschen Islamforschers Tilman Nagel: „Djihad von Anfang an www.sueddeutsche.de/…97/112685/print.html“
Zitate:
„Mir wurde aufgetragen, alle Männer so lange zu bekämpfen, bis sie sagen: ‘Es gibt keine Gottheit außer Gott.’“
Abschiedsbotschaft des Propheten Muhammad, März 632
„Ich will mich dann auf dieses Meer begeben und sie bis auf ihre fernen Inseln verfolgen, bis keiner auf der Erdoberfläche übrig ist, der Gott nicht anerkennt.„Saladin, Januar 1189
„Wir werden unsere Revolution in die gesamte Welt exportieren … bis der Ruf ‘Es gibt keine Gottheit außer Gott und Muhammad ist der Gesandte Gottes’ überall auf der Welt ertönt.“
Ayatollah Ruhollah Khomeini, 1979
„Mir wurde aufgetragen, die Menschen so lange zu bekämpfen, bis sie sagen, dass es keine Gottheit außer Gott gibt und Muhammad sein Prophet ist.“
Osama bin Laden, November 2001
Redaktion benachrichtigen
Zusammengefasst sind Sie also der Meinung, dass Christen die Gewalt ausüben, keine echten Christen sind bzw. das Christentum zummindest falsch auslegen, während Moslems oder andere Glaubensangehörige die Gewalt ausüben, unwiderlegbare Belege für die Verkommenheit ihres jeweiligen Glaubens sind.
Sie sind wohl etwas merkbehindert, peter-p?
Ich hatte darauf hingewiesen, daß die Gewaltausübung im Islam systemimmanent ist, d.h. sie wird dem einzelnen Muslim sogar als Pflicht auferlegt. Dies gilt ausweislich seiner primären Quellen! Bereits im Koran gibt es Mordaufrufe. Die Hadithen und die Prophetenbiographie verschlimmern dieses Bild noch weiter.
s. dazu die Rezension des deutschen Islamforschers Tilman Nagel: „Djihad von Anfang an www.sueddeutsche.de/…97/112685/print.html“
Zitate:
„Mir wurde aufgetragen, alle Männer so lange zu bekämpfen, bis sie sagen: ‘Es gibt keine Gottheit außer Gott.’“
Abschiedsbotschaft des Propheten Muhammad, März 632
„Ich will mich dann auf dieses Meer begeben und sie bis auf ihre fernen Inseln verfolgen, bis keiner auf der Erdoberfläche übrig ist, der Gott nicht anerkennt.„Saladin, Januar 1189
„Wir werden unsere Revolution in die gesamte Welt exportieren … bis der Ruf ‘Es gibt keine Gottheit außer Gott und Muhammad ist der Gesandte Gottes’ überall auf der Welt ertönt.“
Ayatollah Ruhollah Khomeini, 1979
„Mir wurde aufgetragen, die Menschen so lange zu bekämpfen, bis sie sagen, dass es keine Gottheit außer Gott gibt und Muhammad sein Prophet ist.“
Osama bin Laden, November 2001
#188 Peter-Pan 15:26:43 | Dienstag, 15. Januar 2008
@Ansbach.Dragoner
das Kreuzworträtsel uriniert auf das Andenken unserer verstprbenen Vorfahren die mit Leid und Opfer Not und Entbehrung Europa gerettet haben. Der pathologische Selbsthass ist ja ein Markenzeichen des Geschmeises crosswordscher Prägung.
pfui – schämen sie sich !
Wenn diese wackeren Helden Europa gerettet haben, dann vielleicht allenfalls dadurch, dass sie es verlassen haben.
Das Groß der Kreuzfahrer bestand nämlich keinenfalls aus strahlenden Rittern. Für viele Menschen dieser Ära, waren die Kreuzzüge eine Art mittelalterliche Arbeits-Beschafungsmaßnahme.
Und die Art, wie sie sich im heiligen Land verhielten, war wenig heldenhaft.
@Sozialkatholisch
Ich bin froh das es damals nicht allzuviele so tolle Typen wie dich gab.
Woher wollen Sie wissen, wen es damals gab? Sind Sie schon so alt? Vielleicht stehen die tollen Typen einfach nicht in den Geschichtsbüchern, weil sie keine Massenmorde begingen.
@Pünktchen
Die Geschichte des Christentumsist nicht frei von Gewalt und Verirrung.
Das ist schon sehr milde formuliert. Gibt es denn tatsächlich eine noch blutigere Geschichte als die zweitausend Jahre des Christentums?
Zusammengefasst sind Sie also der Meinung, dass Christen die Gewalt ausüben, keine echten Christen sind bzw. das Christentum zummindest falsch auslegen, während Moslems oder andere Glaubensangehörige die Gewalt ausüben, unwiderlegbare Belege für die Verkommenheit ihres jeweiligen Glaubens sind.
Damit sind die Christen in jeder Hinischt fein raus.
Redaktion benachrichtigen
das Kreuzworträtsel uriniert auf das Andenken unserer verstprbenen Vorfahren die mit Leid und Opfer Not und Entbehrung Europa gerettet haben. Der pathologische Selbsthass ist ja ein Markenzeichen des Geschmeises crosswordscher Prägung.
pfui – schämen sie sich !
Wenn diese wackeren Helden Europa gerettet haben, dann vielleicht allenfalls dadurch, dass sie es verlassen haben.
Das Groß der Kreuzfahrer bestand nämlich keinenfalls aus strahlenden Rittern. Für viele Menschen dieser Ära, waren die Kreuzzüge eine Art mittelalterliche Arbeits-Beschafungsmaßnahme.
Und die Art, wie sie sich im heiligen Land verhielten, war wenig heldenhaft.
@Sozialkatholisch
Ich bin froh das es damals nicht allzuviele so tolle Typen wie dich gab.
Woher wollen Sie wissen, wen es damals gab? Sind Sie schon so alt? Vielleicht stehen die tollen Typen einfach nicht in den Geschichtsbüchern, weil sie keine Massenmorde begingen.
@Pünktchen
Die Geschichte des Christentumsist nicht frei von Gewalt und Verirrung.
Das ist schon sehr milde formuliert. Gibt es denn tatsächlich eine noch blutigere Geschichte als die zweitausend Jahre des Christentums?
Zusammengefasst sind Sie also der Meinung, dass Christen die Gewalt ausüben, keine echten Christen sind bzw. das Christentum zummindest falsch auslegen, während Moslems oder andere Glaubensangehörige die Gewalt ausüben, unwiderlegbare Belege für die Verkommenheit ihres jeweiligen Glaubens sind.
Damit sind die Christen in jeder Hinischt fein raus.
#187 Pünktchen 15:24:10 | Dienstag, 15. Januar 2008
„einfach absprechen“
sollte niemandem etwas, Bruder T.! Eine andere Frage ist, ob das Fehlen der Geschlechterpolarität bei den Erziehungsberechtigten für die kindliche Entwicklung (incl. Entwicklung zur eigenen Geschlechtsidentität) die besten Voraussetzungen bietet. Daran sind Zweifel zumindest erlaubt. Die meisten Staaten, die Regelungen für gleichgeschlechtliche Partnerschaften eingeführt haben, sehen gleichwohl kein Adoptionsrecht für schwule/lesbische Paare vor.
Redaktion benachrichtigen
sollte niemandem etwas, Bruder T.! Eine andere Frage ist, ob das Fehlen der Geschlechterpolarität bei den Erziehungsberechtigten für die kindliche Entwicklung (incl. Entwicklung zur eigenen Geschlechtsidentität) die besten Voraussetzungen bietet. Daran sind Zweifel zumindest erlaubt. Die meisten Staaten, die Regelungen für gleichgeschlechtliche Partnerschaften eingeführt haben, sehen gleichwohl kein Adoptionsrecht für schwule/lesbische Paare vor.
#186 Bruder Theophil 15:14:45 | Dienstag, 15. Januar 2008
@ Franziskus777
Nein. Kein Fehler in der Grammatik. Ich spreche schwulen und lesbischen Paaren einfach ab für Kinder gute Eltern sein zu können, die eine gesunde psychische Entwicklung gewährleisten.
Redaktion benachrichtigen
Nein. Kein Fehler in der Grammatik. Ich spreche schwulen und lesbischen Paaren einfach ab für Kinder gute Eltern sein zu können, die eine gesunde psychische Entwicklung gewährleisten.
#185 Franziskus777 15:12:28 | Dienstag, 15. Januar 2008
@Bruder Theophil
Ich kann den Widerspruch in sich nicht erkennen. Aber es ist anscheinend die Regel, dass man lieber an einem Fehler der Grammatik herumreitet anstatt die Argumente zu sehen.
Redaktion benachrichtigen
Ich kann den Widerspruch in sich nicht erkennen. Aber es ist anscheinend die Regel, dass man lieber an einem Fehler der Grammatik herumreitet anstatt die Argumente zu sehen.
#184 Bruder Theophil 15:04:32 | Dienstag, 15. Januar 2008
@ Franziskus777
Lesbisch-Schwuler Eltern
Sie sind ein Fan des Oxymoron. Richtig ?
Redaktion benachrichtigen
Lesbisch-Schwuler Eltern
Sie sind ein Fan des Oxymoron. Richtig ?
#183 Franziskus777 14:51:29 | Dienstag, 15. Januar 2008
Wider die Hetze einiger Katholiken…
…unter diesem Leitwort standen unzählige Briefe die der Bundesverband Lesbisch-Schwuler Eltern an die Kirchenleitungen verfasst haben. www.befah.de/…8610d8af28/index.php
Redaktion benachrichtigen
…unter diesem Leitwort standen unzählige Briefe die der Bundesverband Lesbisch-Schwuler Eltern an die Kirchenleitungen verfasst haben. www.befah.de/…8610d8af28/index.php
#182 Aleph † 14:23:05 | Dienstag, 15. Januar 2008
-RRR-
Die Anhänger einer willkürlichen Auswahl aus der kirchlichen Lehre (meist ist damit Trient und Vaticanum I gemeint) sind die armen Opfer, und die Kritiker dieses Willkür-Traditionalismus die Bösen.
In der Tat. Dabei gab es sieben ökumenische Konzilien, die von der Mehrheit der christlichen Kirchen anerkannt und für sie verbindlich sind. Das Tridentinische Konzil hatte in erster Linie zum Erhalt der Westkirche große Bedeutung und das Vat I war mehr eine päpstliche Machtdemonstration, denn ein Konzil. Aber beide stehen im Ranking ganz oben
Redaktion benachrichtigen
Die Anhänger einer willkürlichen Auswahl aus der kirchlichen Lehre (meist ist damit Trient und Vaticanum I gemeint) sind die armen Opfer, und die Kritiker dieses Willkür-Traditionalismus die Bösen.
In der Tat. Dabei gab es sieben ökumenische Konzilien, die von der Mehrheit der christlichen Kirchen anerkannt und für sie verbindlich sind. Das Tridentinische Konzil hatte in erster Linie zum Erhalt der Westkirche große Bedeutung und das Vat I war mehr eine päpstliche Machtdemonstration, denn ein Konzil. Aber beide stehen im Ranking ganz oben
#181 Franziskus777 14:14:28 | Dienstag, 15. Januar 2008
Schwule Theologie
Unter www.westh.de kann man sich informieren über die Schwule Theologie. Sehr interessant. Vielleicht finden manche nun endlich zu der Toleranz und sehen auch in Schwulen und Lesben Brüder und Schwestern.
Redaktion benachrichtigen
Unter www.westh.de kann man sich informieren über die Schwule Theologie. Sehr interessant. Vielleicht finden manche nun endlich zu der Toleranz und sehen auch in Schwulen und Lesben Brüder und Schwestern.
#180 RRR 14:13:21 | Dienstag, 15. Januar 2008
Weinerlich
Homo-ideologische Wortmeldungen sind immer nach der gleichen weinerlichen Masche gestrickt: Die Sodomisten sind die armen Opfer und die Kritiker der Homo-Unzucht die Bösen.
Katholisch-traditionalistische Wortmeldungen sind immer nach der gleichen weinerlichen Masche gestrickt: Die Anhänger einer willkürlichen Auswahl aus der kirchlichen Lehre (meist ist damit Trient und Vaticanum I gemeint) sind die armen Opfer, und die Kritiker dieses Willkür-Traditionalismus die Bösen.
Redaktion benachrichtigen
Homo-ideologische Wortmeldungen sind immer nach der gleichen weinerlichen Masche gestrickt: Die Sodomisten sind die armen Opfer und die Kritiker der Homo-Unzucht die Bösen.
Katholisch-traditionalistische Wortmeldungen sind immer nach der gleichen weinerlichen Masche gestrickt: Die Anhänger einer willkürlichen Auswahl aus der kirchlichen Lehre (meist ist damit Trient und Vaticanum I gemeint) sind die armen Opfer, und die Kritiker dieses Willkür-Traditionalismus die Bösen.
#179 Sozialkatholisch 09:43:34 | Dienstag, 15. Januar 2008
@ Peter
Ich bin froh das es damals nicht allzuviele so tolle Typen wie dich gab.
Redaktion benachrichtigen
Ich bin froh das es damals nicht allzuviele so tolle Typen wie dich gab.
#178 Pünktchen 09:38:13 | Dienstag, 15. Januar 2008
Die Geschichte des Christentums
ist nicht frei von Gewalt und Verirrung. Aber diese Gewalttätigkeiten und Verirungen stehen zumindest im Widerspruch zu Lehre und Wirken Jesu. Eine Rückbesinnung („Rückbindung“: re-ligio) des Christentums führt dieses immer wieder zur Läuterung.
Ganz anders verhält es sich im Islam. Eine Rückbesinnung auf die Primärquellen führt unweigerlich zur Aufrüstung und Djihadisierung. Der Koran selber ist (anders als das NT) eine Quelle des Terrors. Der Text rechtfertigt gewaltsames Vorgehen gegen Ungläubige und verpflichtet sogar die Gläubigen dazu!
Siehe:
Islam und Djihad: Imperialismus im Namen Allahs www.kreuz.net/bookentry.2209.html
Der Islam will die Welteroberung www.faz.net/…common~Scontent.html
Der Terror kommt aus dem Koran www.kreuz.net/bookentry.2184.html
Islam und Terrorismus www.kath.net/detail.php?id=9050
Redaktion benachrichtigen
ist nicht frei von Gewalt und Verirrung. Aber diese Gewalttätigkeiten und Verirungen stehen zumindest im Widerspruch zu Lehre und Wirken Jesu. Eine Rückbesinnung („Rückbindung“: re-ligio) des Christentums führt dieses immer wieder zur Läuterung.
Ganz anders verhält es sich im Islam. Eine Rückbesinnung auf die Primärquellen führt unweigerlich zur Aufrüstung und Djihadisierung. Der Koran selber ist (anders als das NT) eine Quelle des Terrors. Der Text rechtfertigt gewaltsames Vorgehen gegen Ungläubige und verpflichtet sogar die Gläubigen dazu!
Siehe:
Islam und Djihad: Imperialismus im Namen Allahs www.kreuz.net/bookentry.2209.html
Der Islam will die Welteroberung www.faz.net/…common~Scontent.html
Der Terror kommt aus dem Koran www.kreuz.net/bookentry.2184.html
Islam und Terrorismus www.kath.net/detail.php?id=9050
#177 Ansbach.Dragoner 09:19:21 | Dienstag, 15. Januar 2008
sieh an sie an
das Kreuzworträtsel uriniert auf das Andenken unserer verstprbenen Vorfahren die mit Leid und Opfer Not und Entbehrung Europa gerettet haben. Der pathologische Selbsthass ist ja ein Markenzeichen des Geschmeises crosswordscher Prägung.
pfui – schämen sie sich !
Redaktion benachrichtigen
das Kreuzworträtsel uriniert auf das Andenken unserer verstprbenen Vorfahren die mit Leid und Opfer Not und Entbehrung Europa gerettet haben. Der pathologische Selbsthass ist ja ein Markenzeichen des Geschmeises crosswordscher Prägung.
pfui – schämen sie sich !
#176 Peter-Pan 09:08:12 | Dienstag, 15. Januar 2008
@Sozialkatholisch
Sie sind wirklich so verrückt, oder? Sie tun nicht nur so.
Und dank dieser Helden,
brauchen Crossword und Peter keine Angst vor der Steinigung zu haben und andere Katholiken kommen nicht in Versuchung sich Sprengstoffgürtel umzubinden.
Aber Undank ist nun mal der Welten Lohn.
Und wieder die Mär vom guten Christen, der kein Wässerchen trüben kann – und das auch in der Vergangenheit niemals konnte. Warum dann die Blutbäder im heiligen Land?
Die Wahrheit ist, wenn’s nach Menschen ginge, wie dennen, die einst zum Kreuzzug aufbrachen, müssten wir heute wahrscheinlich weitaus Schlimmeres als Steinigungen fürchten.
Glücklicherweise – und dass ist der wahre Vorzug der westlichen Kulturen – haben wir uns solcher Fanatiker und Wahnsinniger inzwischen entledigt. Ihre geistigen Erben spuken noch ein wenig durch diverse Internetforen, haben aber sonst nichts mehr zu melden.
Feiern Sie ruhig Ihre Helden, wundern Sie sich nur nicht, wenn Sie alleine feiern.
Redaktion benachrichtigen
Sie sind wirklich so verrückt, oder? Sie tun nicht nur so.
Und dank dieser Helden,
brauchen Crossword und Peter keine Angst vor der Steinigung zu haben und andere Katholiken kommen nicht in Versuchung sich Sprengstoffgürtel umzubinden.
Aber Undank ist nun mal der Welten Lohn.
Und wieder die Mär vom guten Christen, der kein Wässerchen trüben kann – und das auch in der Vergangenheit niemals konnte. Warum dann die Blutbäder im heiligen Land?
Die Wahrheit ist, wenn’s nach Menschen ginge, wie dennen, die einst zum Kreuzzug aufbrachen, müssten wir heute wahrscheinlich weitaus Schlimmeres als Steinigungen fürchten.
Glücklicherweise – und dass ist der wahre Vorzug der westlichen Kulturen – haben wir uns solcher Fanatiker und Wahnsinniger inzwischen entledigt. Ihre geistigen Erben spuken noch ein wenig durch diverse Internetforen, haben aber sonst nichts mehr zu melden.
Feiern Sie ruhig Ihre Helden, wundern Sie sich nur nicht, wenn Sie alleine feiern.
#175 Pünktchen 08:41:20 | Dienstag, 15. Januar 2008
Über Fiktion und Wirklichkeit der
Kreuzzüge informiert die Seite www.deusvult.info www.deusvult.info/. Die Kreuzzüge eignen sich wie die Inquisition bestens als Projektionsfläche für zeitgenössische Kirchenfeinde, weil die Ereignisse lange zurück liegen und sich das historische Wissen der meisten eher aus Filmszenen und Illustrierten-Artikeln zusammensetzt.
Besonders lesenswert ist ein Aufsatz www.faz.net/…common~Scontent.html des Althistorikers Prof. Flaig:
Urban II. sah richtig. Wäre Konstantinopel schon 1100 gefallen, dann hätte die enorme militärische Kraft der türkischen Heere Mitteleuropa vierhundert Jahre früher heimgesucht. Dann wäre die vielfältige europäische Kultur wahrscheinlich nicht entstanden: keine freien städtischen Verfassungen, keine Verfassungsdebatten, keine Kathedralen, keine Renaissance, kein Aufschwung der Wissenschaften; denn im islamischen Raum entschwand das freie – griechische! – Denken eben in jener Epoche. Jacob Burckhardts Urteil – „Ein Glück, daß Europa sich im ganzen des Islams erwehrte“ – heißt eben auch, daß wir den Kreuzzügen ähnlich viel verdanken wie den griechischen Abwehrsiegen gegen die Perser.
Redaktion benachrichtigen
Kreuzzüge informiert die Seite www.deusvult.info www.deusvult.info/. Die Kreuzzüge eignen sich wie die Inquisition bestens als Projektionsfläche für zeitgenössische Kirchenfeinde, weil die Ereignisse lange zurück liegen und sich das historische Wissen der meisten eher aus Filmszenen und Illustrierten-Artikeln zusammensetzt.
Besonders lesenswert ist ein Aufsatz www.faz.net/…common~Scontent.html des Althistorikers Prof. Flaig:
Urban II. sah richtig. Wäre Konstantinopel schon 1100 gefallen, dann hätte die enorme militärische Kraft der türkischen Heere Mitteleuropa vierhundert Jahre früher heimgesucht. Dann wäre die vielfältige europäische Kultur wahrscheinlich nicht entstanden: keine freien städtischen Verfassungen, keine Verfassungsdebatten, keine Kathedralen, keine Renaissance, kein Aufschwung der Wissenschaften; denn im islamischen Raum entschwand das freie – griechische! – Denken eben in jener Epoche. Jacob Burckhardts Urteil – „Ein Glück, daß Europa sich im ganzen des Islams erwehrte“ – heißt eben auch, daß wir den Kreuzzügen ähnlich viel verdanken wie den griechischen Abwehrsiegen gegen die Perser.
#174 Sozialkatholisch 07:59:33 | Dienstag, 15. Januar 2008
Und dank dieser Helden,
brauchen Crossword und Peter keine Angst vor der Steinigung zu haben und andere Katholiken kommen nicht in Versuchung sich Sprengstoffgürtel umzubinden.
Aber Undank ist nun mal der Welten Lohn.
Redaktion benachrichtigen
brauchen Crossword und Peter keine Angst vor der Steinigung zu haben und andere Katholiken kommen nicht in Versuchung sich Sprengstoffgürtel umzubinden.
Aber Undank ist nun mal der Welten Lohn.
#173 Peter-Pan 07:40:34 | Dienstag, 15. Januar 2008
@crossword
Jep, und der ganze Trek musste natürlich auch durch wichtige Dienstleister (sprich: Prostituierte) bei Laune gehalten werden. Natürlich nur bis der Feind erreicht war, an dem man sich dann gütlich tun konnte. Bemerkenswerterweise stellten nicht nur die muslimischen Männer, sondern auch deren Frauen und Kinder eine unwahrscheinliche Bedrohung für das Christentum dar, der man sich natürlich ebenfalls entledigen musste.
Das waren noch Helden, ja…
Redaktion benachrichtigen
Jep, und der ganze Trek musste natürlich auch durch wichtige Dienstleister (sprich: Prostituierte) bei Laune gehalten werden. Natürlich nur bis der Feind erreicht war, an dem man sich dann gütlich tun konnte. Bemerkenswerterweise stellten nicht nur die muslimischen Männer, sondern auch deren Frauen und Kinder eine unwahrscheinliche Bedrohung für das Christentum dar, der man sich natürlich ebenfalls entledigen musste.
Das waren noch Helden, ja…
#172 crossword 06:54:17 | Dienstag, 15. Januar 2008
matt2, matt
wenn ich fanatisierte moslems sehe wird mir schlecht
und wenn Sie lesen, was Ihre fanatisierten christlichen mitbrüder und manchmal auch Sie selbst so von sich geben, wird Ihnen nicht schlecht?
Kreuzfahrer, die zum Teil für mich auch Helden waren,
zum kleinsten teil, hoffentlich! Sie wissen schon, dass die kreuzfahrer vor allem aus lumpenpack rekrutiert , gaunern und tagedieben rekrutiert wurden, die man überall froh war, los zu werden? die verfügten natürlich über die nötigen eigenschaften , den muslimen „unmissverständlich“ die vorzüge des christentums klar zu machen.
Redaktion benachrichtigen
wenn ich fanatisierte moslems sehe wird mir schlecht
und wenn Sie lesen, was Ihre fanatisierten christlichen mitbrüder und manchmal auch Sie selbst so von sich geben, wird Ihnen nicht schlecht?
Kreuzfahrer, die zum Teil für mich auch Helden waren,
zum kleinsten teil, hoffentlich! Sie wissen schon, dass die kreuzfahrer vor allem aus lumpenpack rekrutiert , gaunern und tagedieben rekrutiert wurden, die man überall froh war, los zu werden? die verfügten natürlich über die nötigen eigenschaften , den muslimen „unmissverständlich“ die vorzüge des christentums klar zu machen.
#171 missadeangelis † 00:32:07 | Dienstag, 15. Januar 2008
Nee, nich abschwirren!
Bei diesen Katholibans hier isses doch viel zu lustig. Selten so gelacht!
Redaktion benachrichtigen
Bei diesen Katholibans hier isses doch viel zu lustig. Selten so gelacht!
#170 matt 23:20:34 | Montag, 14. Januar 2008
@FvJupiter: wohin geht denn die Reise?…
achso… ist doch klar .
Redaktion benachrichtigen
achso… ist doch klar .#169 fredvomjuppiter 23:15:03 | Montag, 14. Januar 2008
Hier find ich nur unverbesserliche…
… sich in Dauerredundanz übende Lamentierer, die sich vom geringsten Plasphemiker provozieren lassen.
Semper et ubique geht ihr auf allen Blödsinn ein.
Semper et ubique ist kein Leim zu dünn, um ebengleiche „Dünnheit“ erkennen zu geben.
Hier können Rechtgläubige nur abreisen. Denn so funtioniert Re-Evangeliserung und Rückkehr nicht.
So wird nicht spiritualisiert.
So werdet ihr nicht ernst genommen.
Schade, denn ich dachte zunächst, eine entsprechende Kommunikationsplattform vorzufinden.
Statt dessen finden Interessierte nur überquellenden Sophismus vor.
Nicht gerade ein Fortschritt, bald 2000 Jahre nach Paulus.
Cheers, ich schwirr hier ab – Euer Schaden wird’s ja nicht sein! FvJ
Redaktion benachrichtigen
… sich in Dauerredundanz übende Lamentierer, die sich vom geringsten Plasphemiker provozieren lassen.
Semper et ubique geht ihr auf allen Blödsinn ein.
Semper et ubique ist kein Leim zu dünn, um ebengleiche „Dünnheit“ erkennen zu geben.
Hier können Rechtgläubige nur abreisen. Denn so funtioniert Re-Evangeliserung und Rückkehr nicht.
So wird nicht spiritualisiert.
So werdet ihr nicht ernst genommen.
Schade, denn ich dachte zunächst, eine entsprechende Kommunikationsplattform vorzufinden.
Statt dessen finden Interessierte nur überquellenden Sophismus vor.
Nicht gerade ein Fortschritt, bald 2000 Jahre nach Paulus.
Cheers, ich schwirr hier ab – Euer Schaden wird’s ja nicht sein! FvJ
#168 matt 23:11:55 | Montag, 14. Januar 2008
@Samurai: das ist doch wunderbar…
jetzt haben Sie selbst beschrieben, wie erhaben unsere Kultur dieser Zeit war. Ich verehre ja auch die Gottesmutter und würde ihr gerne ein Ständchen bringen.
wie wäre es mit „Romeo & Juliet“ von den Dire Straits.
Redaktion benachrichtigen
jetzt haben Sie selbst beschrieben, wie erhaben unsere Kultur dieser Zeit war. Ich verehre ja auch die Gottesmutter und würde ihr gerne ein Ständchen bringen.
wie wäre es mit „Romeo & Juliet“ von den Dire Straits.
#167 Peter-Pan 23:11:09 | Montag, 14. Januar 2008
@Bruder Theophil
Sie reden sich gerade wieder so richtig rein in Ihren Irrsinn.
Osama bin Laden… ist der beste Beweis dafür, dass man Geld braucht um diesen Glauben zu verbreiten. Mit Erkenntnis kommt man nämlich nicht weit im Islam.
Osama bin Laden verbreitet keinen Glauben, sondern Terror.
Und die meisten Moslems glauben aus demselben Grund aus dem die meisten Christen und Juden glauben, was sie eben glauben: Weil man es ihnen von klein auf eingetrichtert hat, nicht wegen irgendeiner Erkenntniss oder sonst was.
@matt
das, was die westliche Kultur dem Islam voraus hat…ist das Christentum bzw. christliche Kulutr… das müssen Sie auf die Liste setzen, dann können Sie das andere getrost wegstreichen.
Im Kontext meines Dialogs mit Bruder Theophil ging es nur um die Zeit nach 1429 – und um die Entwicklungen seitdem. Das Christentum ist älter.
Und außerdem ist Ihre Aussage Unsinn. Die von mir genannten Punkte sind keineswegs über, sondern wesentlich wichtigere Entwicklungen als irgendeine Glaubenslehre es jemals sein kann.
Redaktion benachrichtigen
Sie reden sich gerade wieder so richtig rein in Ihren Irrsinn.
Osama bin Laden… ist der beste Beweis dafür, dass man Geld braucht um diesen Glauben zu verbreiten. Mit Erkenntnis kommt man nämlich nicht weit im Islam.
Osama bin Laden verbreitet keinen Glauben, sondern Terror.
Und die meisten Moslems glauben aus demselben Grund aus dem die meisten Christen und Juden glauben, was sie eben glauben: Weil man es ihnen von klein auf eingetrichtert hat, nicht wegen irgendeiner Erkenntniss oder sonst was.
@matt
das, was die westliche Kultur dem Islam voraus hat…ist das Christentum bzw. christliche Kulutr… das müssen Sie auf die Liste setzen, dann können Sie das andere getrost wegstreichen.
Im Kontext meines Dialogs mit Bruder Theophil ging es nur um die Zeit nach 1429 – und um die Entwicklungen seitdem. Das Christentum ist älter.
Und außerdem ist Ihre Aussage Unsinn. Die von mir genannten Punkte sind keineswegs über, sondern wesentlich wichtigere Entwicklungen als irgendeine Glaubenslehre es jemals sein kann.
#166 Samurai 23:02:16 | Montag, 14. Januar 2008
@ matt Die Antwort ist falsch!, denn…
…die Frau, die durch die Minne verhert wurde, war praktisch nicht erreichbar für den Minnesänger, folgerichtig auch keine Missionarsstellung. Der Minnesang galt im Grunde der Jungfrau Maria und die adlige Frau, die durch Minne verehrt wurde – ohne Hintergedanken versteht sich – stand im Grunde synonym für die Gottesmutter.
Samurai
Redaktion benachrichtigen
…die Frau, die durch die Minne verhert wurde, war praktisch nicht erreichbar für den Minnesänger, folgerichtig auch keine Missionarsstellung. Der Minnesang galt im Grunde der Jungfrau Maria und die adlige Frau, die durch Minne verehrt wurde – ohne Hintergedanken versteht sich – stand im Grunde synonym für die Gottesmutter.
Samurai
#165 Bruder Theophil 22:58:09 | Montag, 14. Januar 2008
Osama bin Laden…
…ist der beste Beweis dafür, dass man Geld braucht um diesen Glauben zu verbreiten. Mit Erkenntnis kommt man nämlich nicht weit im Islam.
Redaktion benachrichtigen
…ist der beste Beweis dafür, dass man Geld braucht um diesen Glauben zu verbreiten. Mit Erkenntnis kommt man nämlich nicht weit im Islam.
#164 matt 22:54:26 | Montag, 14. Januar 2008
Samurai: was heisst da welche Haltung…
die einzig erlaubte natürlich: die missionaische !
Redaktion benachrichtigen
die einzig erlaubte natürlich: die missionaische !
#163 Bruder Theophil 22:52:08 | Montag, 14. Januar 2008
Islamische Terrorakte…
…sind Leuchtrakten von Bord der Titanic, die allen bezeugen sollen, dass es sie noch gibt.
Redaktion benachrichtigen
…sind Leuchtrakten von Bord der Titanic, die allen bezeugen sollen, dass es sie noch gibt.
#162 Samurai 22:50:01 | Montag, 14. Januar 2008
@ Matt
Und zu welchem Zweck gab es den Minnesang bzw. welche Haltung nahmen die europäischen Ritter – z.B. Hochmittelalters – gegenüber den Frauen ein?
Samurai
Redaktion benachrichtigen
Und zu welchem Zweck gab es den Minnesang bzw. welche Haltung nahmen die europäischen Ritter – z.B. Hochmittelalters – gegenüber den Frauen ein?
Samurai
#161 Bruder Theophil 22:49:17 | Montag, 14. Januar 2008
Der islamische Terror…
…unserer Zeit ist ein erstes Zeichen der Hilflosigkeit und der Minderwertigkeit, die sich durch Gewalt Bahn bricht. Nichts anderes. Der Islam ist eine Titanic, die schon zur Hälfte in den eisigen Fluten der Bedeutungslosigkeit ums Überleben kämpft.
Redaktion benachrichtigen
…unserer Zeit ist ein erstes Zeichen der Hilflosigkeit und der Minderwertigkeit, die sich durch Gewalt Bahn bricht. Nichts anderes. Der Islam ist eine Titanic, die schon zur Hälfte in den eisigen Fluten der Bedeutungslosigkeit ums Überleben kämpft.
#160 matt 22:46:24 | Montag, 14. Januar 2008
@Samurai: das gabs bei uns doch auch…
da gabs doch diesen einen Ritter „von der Vogelweide“ z.B., der so Minnegesang betrieb und die Herzen erfreute (auch der Frauchens natürlich) durch seine musikalischen Erzählungen.
Redaktion benachrichtigen
da gabs doch diesen einen Ritter „von der Vogelweide“ z.B., der so Minnegesang betrieb und die Herzen erfreute (auch der Frauchens natürlich) durch seine musikalischen Erzählungen.
#159 Bruder Theophil 22:44:28 | Montag, 14. Januar 2008
Der Islam wird…
…mit dem Ende der sprudelnden Erdölquellen in der Bedeutungslosigkeit des arabischen Wüstensandes verschwinden. Und die Zeichen dafür, dass wir bald ohne Öl auskommen können, stehen nicht schlecht.
Redaktion benachrichtigen
…mit dem Ende der sprudelnden Erdölquellen in der Bedeutungslosigkeit des arabischen Wüstensandes verschwinden. Und die Zeichen dafür, dass wir bald ohne Öl auskommen können, stehen nicht schlecht.
#158 Samurai 22:42:52 | Montag, 14. Januar 2008
@ matt Ich unterschreibe mit „Samurai“…
…,weil ich immer noch ein gutes Maß an Respekt vor der Kultur der Samurai empfinde.
Es war so, daß ein Samurai, der etwas auf sich hielt, selbstverständlich nicht nur die Schwert(Kampf-)kunst erlernte, sondern z.B. im 14.Jahrhundert auch noch so – aus der Sicht vieler europäischer Ritter – unötige Dinge wie Kaligraphie, Dichtkunst, Ikebana und vieles mehr.
Ich möchte hier nicht die europäischen Ritter herabwürdigen, aber zu einer Zeit als die meisten Ritter hierzulande nicht einmal ihren Namen schreiben konnten, verfassten japanische Samurai Gedichte, die heute noch in Japan ein hohes Ansehen geniessen.
Und noch etwas:
Es heißt nicht Harakiri, sondern Sepuko oder Sepuku.
Samurai
Redaktion benachrichtigen
…,weil ich immer noch ein gutes Maß an Respekt vor der Kultur der Samurai empfinde.
Es war so, daß ein Samurai, der etwas auf sich hielt, selbstverständlich nicht nur die Schwert(Kampf-)kunst erlernte, sondern z.B. im 14.Jahrhundert auch noch so – aus der Sicht vieler europäischer Ritter – unötige Dinge wie Kaligraphie, Dichtkunst, Ikebana und vieles mehr.
Ich möchte hier nicht die europäischen Ritter herabwürdigen, aber zu einer Zeit als die meisten Ritter hierzulande nicht einmal ihren Namen schreiben konnten, verfassten japanische Samurai Gedichte, die heute noch in Japan ein hohes Ansehen geniessen.
Und noch etwas:
Es heißt nicht Harakiri, sondern Sepuko oder Sepuku.
Samurai
#157 Bruder Theophil 22:41:05 | Montag, 14. Januar 2008
@ Peter Pan
Sie dürfen gerne mal einen Rundruf in deutschen Spezialkliniken start, wer dort die am häufigsten anzutreffende Klientel ist. Ich darf es vorweg nehmen. Es sind Moslems. Nicht etwa aus armen Ländern, die durch Spendengelder hierher zur Behandlung gebracht werden. Es sind reiche Saudis und Leute aus den Emiraten, die insbesondere hier ihre Kinder behandeln lassen. Allem Anschein nach lässt ein Zuviel an Petro Dollars das Gehirn erweichen. Denn Sie werden aus diesem Kulturraum auch kaum Aspiranten auf der Nobelpreisliste finden. Dekadenz lässt einfach verrotten. Körper und Geist. Beides gleichzeitig.
Aber wer die Petro Dollars hat, kann en Fanatismus in armen Regionen (Pakistan, Afghanistan) schüren. Ohne Rücksicht auf Verluste.
Redaktion benachrichtigen
Sie dürfen gerne mal einen Rundruf in deutschen Spezialkliniken start, wer dort die am häufigsten anzutreffende Klientel ist. Ich darf es vorweg nehmen. Es sind Moslems. Nicht etwa aus armen Ländern, die durch Spendengelder hierher zur Behandlung gebracht werden. Es sind reiche Saudis und Leute aus den Emiraten, die insbesondere hier ihre Kinder behandeln lassen. Allem Anschein nach lässt ein Zuviel an Petro Dollars das Gehirn erweichen. Denn Sie werden aus diesem Kulturraum auch kaum Aspiranten auf der Nobelpreisliste finden. Dekadenz lässt einfach verrotten. Körper und Geist. Beides gleichzeitig.
Aber wer die Petro Dollars hat, kann en Fanatismus in armen Regionen (Pakistan, Afghanistan) schüren. Ohne Rücksicht auf Verluste.
#156 matt 22:39:24 | Montag, 14. Januar 2008
das, was die westliche Kultur dem Islam voraus hat…
ist das Christentum bzw. christliche Kulutr… das müssen Sie auf die Liste setzen, dann können Sie das andere getrost wegstreichen.
Redaktion benachrichtigen
ist das Christentum bzw. christliche Kulutr… das müssen Sie auf die Liste setzen, dann können Sie das andere getrost wegstreichen.
#155 Peter-Pan 22:35:39 | Montag, 14. Januar 2008
@Bruder Theophil
Das ist ein interessannter Standpunkt. Ich hatte hier immer den Eindruck, dass Ihnen und Ihren Seelenverwandten fast alle echten kulturellen Erungenschaften der vergangenen fünfhundert Jahre zutiefst zuwider sind:
– Trennung von Staat und Religion
– Sieg der Demokratie über Monarchie und Diktatur
– völlige Gleichberechtigung zwischen Mann und Frau
– Echte Religionsfreiheit
– Freie Meinungsäußerung
– Recht auf Selbstbestimmung
– etc. etc. etc.
Die Liste ließe sich endlos erweitern. Man hat den Eindruck, dass alles was die westliche Kultur dem Islam wirklich voraus hat oder voraus zu haben scheint, Ihnen wenig sympathisch ist.
Redaktion benachrichtigen
Das ist ein interessannter Standpunkt. Ich hatte hier immer den Eindruck, dass Ihnen und Ihren Seelenverwandten fast alle echten kulturellen Erungenschaften der vergangenen fünfhundert Jahre zutiefst zuwider sind:
– Trennung von Staat und Religion
– Sieg der Demokratie über Monarchie und Diktatur
– völlige Gleichberechtigung zwischen Mann und Frau
– Echte Religionsfreiheit
– Freie Meinungsäußerung
– Recht auf Selbstbestimmung
– etc. etc. etc.
Die Liste ließe sich endlos erweitern. Man hat den Eindruck, dass alles was die westliche Kultur dem Islam wirklich voraus hat oder voraus zu haben scheint, Ihnen wenig sympathisch ist.
#154 Bruder Theophil 22:28:15 | Montag, 14. Januar 2008
Die muslimischen Erfindungen in Ehren…
…aber leider ist diese Kultur in UNSEREM Jahr 1429 zum Erliegen gekommen. Vielleicht auch etwas später. Deshalb muffelt es auch etwas unterm Kaftan.
Redaktion benachrichtigen
…aber leider ist diese Kultur in UNSEREM Jahr 1429 zum Erliegen gekommen. Vielleicht auch etwas später. Deshalb muffelt es auch etwas unterm Kaftan.
#153 matt 22:26:43 | Montag, 14. Januar 2008
@Samurai: ich sprach nicht von dieser Bildung…
in diesem Sinne kann man sicher jedem Kulturraum seine Leistungen ausweisen…
mal eine Frage: wieso unterschreiben Sie immer mit Samurai? Sie kommen sich wohl auch wie der Tom Cruise in diesem komischen Samurai Film vor. Ich glaub’s Ihnen auch so, dass sie zuhause vor dem Spiegel mit der Baumarkt-Katana herumfuchteln. Bitte nicht unabsichtlich Harakiri begehen, auch nachgemachte Schwerter können scharf sein
Redaktion benachrichtigen
in diesem Sinne kann man sicher jedem Kulturraum seine Leistungen ausweisen…
mal eine Frage: wieso unterschreiben Sie immer mit Samurai? Sie kommen sich wohl auch wie der Tom Cruise in diesem komischen Samurai Film vor. Ich glaub’s Ihnen auch so, dass sie zuhause vor dem Spiegel mit der Baumarkt-Katana herumfuchteln. Bitte nicht unabsichtlich Harakiri begehen, auch nachgemachte Schwerter können scharf sein
#152 Peter-Pan 22:24:15 | Montag, 14. Januar 2008
@Bruder Theophil
Klar kann ich Ihnen folgen – inhaltlich natürlich nur, in anderer Hinsichts geht’s für mich ja schlußendlich in die andere Richtung.
Geht nur völlig an meinem Punkt vorbei. Wenn Sie ein wenig spotten, dass die Moslems ja quasi noch im Mittelalter sind, müssen Sie sich solche Vergleiche halt gefallen lassen.
Andere Kulturen hatten schon Kalender, da war der christliche Gott noch gar nicht erfunden.
@matt
Wie Samurai so treffend ausführt: Wenn der Araber so dumm ist, wieso haben wir klugen Christen dann den größten Teil seiner Wissenschaft und Mathematik übernommen. Das hätten wir mit Gottes Hilfe doch auch allein und viel besser hinkriegen müssen…
Redaktion benachrichtigen
Klar kann ich Ihnen folgen – inhaltlich natürlich nur, in anderer Hinsichts geht’s für mich ja schlußendlich in die andere Richtung.
Geht nur völlig an meinem Punkt vorbei. Wenn Sie ein wenig spotten, dass die Moslems ja quasi noch im Mittelalter sind, müssen Sie sich solche Vergleiche halt gefallen lassen.
Andere Kulturen hatten schon Kalender, da war der christliche Gott noch gar nicht erfunden.
@matt
Wie Samurai so treffend ausführt: Wenn der Araber so dumm ist, wieso haben wir klugen Christen dann den größten Teil seiner Wissenschaft und Mathematik übernommen. Das hätten wir mit Gottes Hilfe doch auch allein und viel besser hinkriegen müssen…
#151 FiliusEcclesiae 22:22:33 | Montag, 14. Januar 2008
@Samurai: Das Kalifat von Cordoba,
eines der wenigen Christengebiete unter islamischer Herrschaft, die die Christen wieder zurückerobert haben.
Redaktion benachrichtigen
eines der wenigen Christengebiete unter islamischer Herrschaft, die die Christen wieder zurückerobert haben.
#150 Samurai 22:19:12 | Montag, 14. Januar 2008
@ matt2 Zum Thema „dumme Araber“ …
…fällt mir spontan ein:
– die Algebra
– die 0 (sehr wichtig für weiterführende Mathematik)
– die arabischen (korrekter: indischen) Zahlen
– Ibn Sina
– Ibn Rushd
– das Kalifat von Cordoba
– die Alhambra
– der Kunststil der Arabesken
– diverse (aus dem arabischen stammende oder abgeleitete) Wörter, die in unsere Sprache Eingang gefunden haben, z.B.:
– Kaffee,
– General
– Kapitän
– Kompaß
etc.
– einige der besten und genauesten nautischen Karten des Mittelalters
– der Sextant
– das Astrolabium
– das bis ins 18.Jahrhundert hinein beste medizinische Wissen des Mittelmeerraumes
und vieles mehr.
Aber es wird schon stimmen, daß die Araber dumm, ungebildet und was sonst noch waren, im Gegensatz zu den hochgebilden Europäern.
Salam Aleikum,
Samurai
Redaktion benachrichtigen
…fällt mir spontan ein:
– die Algebra
– die 0 (sehr wichtig für weiterführende Mathematik)
– die arabischen (korrekter: indischen) Zahlen
– Ibn Sina
– Ibn Rushd
– das Kalifat von Cordoba
– die Alhambra
– der Kunststil der Arabesken
– diverse (aus dem arabischen stammende oder abgeleitete) Wörter, die in unsere Sprache Eingang gefunden haben, z.B.:
– Kaffee,
– General
– Kapitän
– Kompaß
etc.
– einige der besten und genauesten nautischen Karten des Mittelalters
– der Sextant
– das Astrolabium
– das bis ins 18.Jahrhundert hinein beste medizinische Wissen des Mittelmeerraumes
und vieles mehr.
Aber es wird schon stimmen, daß die Araber dumm, ungebildet und was sonst noch waren, im Gegensatz zu den hochgebilden Europäern.
Salam Aleikum,
Samurai
#149 Bruder Theophil 22:14:48 | Montag, 14. Januar 2008
@ Peter Pan
nach dem chinesischen Kalender
Nun, in ein paar Tagen dürfen sie dann auch:
Gong Xi Fa Cai, oder Kung Hey Fat Choy sagen.
Ich hoffe, Sie können mir folgen…
Redaktion benachrichtigen
nach dem chinesischen Kalender
Nun, in ein paar Tagen dürfen sie dann auch:
Gong Xi Fa Cai, oder Kung Hey Fat Choy sagen.
Ich hoffe, Sie können mir folgen…
#148 matt 22:12:14 | Montag, 14. Januar 2008
@Theophil: die FPÖ-Dame erregt meine Symphatie…
Sie hat Mut, was man von den Bischöfen nicht behaupen kann. Eins ist nämlich klar: die Moslems fürchten sich vor einem Aukeimen der Kreuzfahrer-Mentalität. Denn die Kreuzfahrer, die zum Teil für mich auch Helden waren, haben ihnen damals unmissverständlich klargemacht, dass Gott nicht mit ihnen ist. Die Kreuzfahererei freilich hat sich durch ihre eigenen Schandtaten bei Gott in Ungnade gebracht, sodass die Antichristen wieder erstarkten. Aber es ist offensichtlich, dass die Moslems kleinlaut werden, wenn man von dieser Epoche spricht. Ich finde wir sollten Elemente dieser Mentalität wiederaufleben lassen.
Redaktion benachrichtigen
Sie hat Mut, was man von den Bischöfen nicht behaupen kann. Eins ist nämlich klar: die Moslems fürchten sich vor einem Aukeimen der Kreuzfahrer-Mentalität. Denn die Kreuzfahrer, die zum Teil für mich auch Helden waren, haben ihnen damals unmissverständlich klargemacht, dass Gott nicht mit ihnen ist. Die Kreuzfahererei freilich hat sich durch ihre eigenen Schandtaten bei Gott in Ungnade gebracht, sodass die Antichristen wieder erstarkten. Aber es ist offensichtlich, dass die Moslems kleinlaut werden, wenn man von dieser Epoche spricht. Ich finde wir sollten Elemente dieser Mentalität wiederaufleben lassen.
#147 Peter-Pan 22:11:33 | Montag, 14. Januar 2008
@Bruder Theophil
Vorsicht Bruder Theophil, nach dem chinesischen Kalender (und nicht nur dem) sind wir im Rückstand.
Diesen Kinderschänder-Vorwurf fand ich allerdings auch sehr interessannt. Mal ganz davon abgesehen, dass das Ganze historisch nicht so belegt ist, wie es diese FPÖ-Politikerin darstellt – während des größten Teils der jüdischen und christlichen Geschichte wurden Mädchen in einem Alter verheiratet, dass man heute ebenfalls von Kindesmissbrauch sprechen müsste.
Redaktion benachrichtigen
Vorsicht Bruder Theophil, nach dem chinesischen Kalender (und nicht nur dem) sind wir im Rückstand.
Diesen Kinderschänder-Vorwurf fand ich allerdings auch sehr interessannt. Mal ganz davon abgesehen, dass das Ganze historisch nicht so belegt ist, wie es diese FPÖ-Politikerin darstellt – während des größten Teils der jüdischen und christlichen Geschichte wurden Mädchen in einem Alter verheiratet, dass man heute ebenfalls von Kindesmissbrauch sprechen müsste.
#146 Bruder Theophil 22:04:36 | Montag, 14. Januar 2008
Wie man sehen kann…
…hat der Islam seine historisch-kritische Methode noch vor sich. Einiges spricht dafür. magazine.web.de/…0052297221HCzUM.html Nun ja, es hat ja auch erst kürzlich das Jahr 1429 für den Islam angefangen. Da muss man etwas nachsichtig sein…
Redaktion benachrichtigen
…hat der Islam seine historisch-kritische Methode noch vor sich. Einiges spricht dafür. magazine.web.de/…0052297221HCzUM.html Nun ja, es hat ja auch erst kürzlich das Jahr 1429 für den Islam angefangen. Da muss man etwas nachsichtig sein…
#145 Peter-Pan 22:04:22 | Montag, 14. Januar 2008
@matt2
Aber jedesmal wenn ich fanatisierte Moslems sehe, dann wird mir schlecht und dann schlägt mir die Dummheit dieser Menschen ins Gesicht…
Donnerwetter, ich habe genau dasselbe empfunden, als ich gerade ihren Mohammed-Post gelesen habe.
Karma, huh?
Redaktion benachrichtigen
Aber jedesmal wenn ich fanatisierte Moslems sehe, dann wird mir schlecht und dann schlägt mir die Dummheit dieser Menschen ins Gesicht…
Donnerwetter, ich habe genau dasselbe empfunden, als ich gerade ihren Mohammed-Post gelesen habe.
Karma, huh?
#144 matt2 † 22:00:27 | Montag, 14. Januar 2008
@Aleph: darum schrieb ich „wie es scheint“…
ich lasse mich nämlich gerne eines besseren belehren. Aber jedesmal wenn ich fanatisierte Moslems sehe, dann wird mir schlecht und dann schlägt mir die Dummheit dieser Menschen ins Gesicht, die von ihrem Allah johlen und plärren und keinen Sinn für Gottes Wege haben.
Redaktion benachrichtigen
ich lasse mich nämlich gerne eines besseren belehren. Aber jedesmal wenn ich fanatisierte Moslems sehe, dann wird mir schlecht und dann schlägt mir die Dummheit dieser Menschen ins Gesicht, die von ihrem Allah johlen und plärren und keinen Sinn für Gottes Wege haben.
#143 Aleph † 21:51:58 | Montag, 14. Januar 2008
matt 2
Aber das Edle, das Erhabene und Zarte zu erkennen, die Liebe zu kennen als Gottes Hingabe an die Welt, nicht bloß als stupide Weibernarretei, dafür hat der Araber keinen Sinn. Dafür ist er eine zu primitive Kreatur, wie es scheint.
Erteilen Sie jetzt Rassenkunde?
Redaktion benachrichtigen
Aber das Edle, das Erhabene und Zarte zu erkennen, die Liebe zu kennen als Gottes Hingabe an die Welt, nicht bloß als stupide Weibernarretei, dafür hat der Araber keinen Sinn. Dafür ist er eine zu primitive Kreatur, wie es scheint.
Erteilen Sie jetzt Rassenkunde?
#142 matt2 † 21:45:01 | Montag, 14. Januar 2008
deshalb ist es so wichtig, dass AT zu kennen…
hier erfährt man nämlich etwas über die großen Propheten des Alten Bundes: Abraham, Mose, Samuel, Elias und wie sie alle heissen. Das waren Propheten. Und es ist offensichtlich, dass sich dieser Schurke Mohammed bei der Ausbildung seiner Person dieser Vorlagen bediente. Der Koran entstellt ja da AT zu seinen Gunsten, er will dort wieder anfangen, wo Gott streng sein musste gegen das bockige Israel. Eine Bockigkeit, die natürlich auch in den Juden fortlebte, die Mohammed nun antraf. Aber deren Gesinnung war ja längst durch die Heilslehre in Christus überkommen. Das hat er aber nicht kapiert. Mohammed ist im Grunde der schlimmste Hinterwäldler der Geschichte und vermutlich ihr schlimmster Ignorant. Er hat nicht verstanden, dass die Juden garnicht mehr von Bedeutung sind, sondern dass das Christentum die Bedeutung ist. Aber das Edle, das Erhabene und Zarte zu erkennen, die Liebe zu kennen als Gottes Hingabe an die Welt, nicht bloß als stupide Weibernarretei, dafür hat der Araber keinen Sinn. Dafür ist er eine zu primitive Kreatur, wie es scheint.
Redaktion benachrichtigen
hier erfährt man nämlich etwas über die großen Propheten des Alten Bundes: Abraham, Mose, Samuel, Elias und wie sie alle heissen. Das waren Propheten. Und es ist offensichtlich, dass sich dieser Schurke Mohammed bei der Ausbildung seiner Person dieser Vorlagen bediente. Der Koran entstellt ja da AT zu seinen Gunsten, er will dort wieder anfangen, wo Gott streng sein musste gegen das bockige Israel. Eine Bockigkeit, die natürlich auch in den Juden fortlebte, die Mohammed nun antraf. Aber deren Gesinnung war ja längst durch die Heilslehre in Christus überkommen. Das hat er aber nicht kapiert. Mohammed ist im Grunde der schlimmste Hinterwäldler der Geschichte und vermutlich ihr schlimmster Ignorant. Er hat nicht verstanden, dass die Juden garnicht mehr von Bedeutung sind, sondern dass das Christentum die Bedeutung ist. Aber das Edle, das Erhabene und Zarte zu erkennen, die Liebe zu kennen als Gottes Hingabe an die Welt, nicht bloß als stupide Weibernarretei, dafür hat der Araber keinen Sinn. Dafür ist er eine zu primitive Kreatur, wie es scheint.
#141 Florian Geyer 21:29:05 | Montag, 14. Januar 2008
lieber Muslim
aabgesehen von vielem was uns trennt gibt es doch sehr viele Punkte die uns auch einen können.
Da wäre mal die Kritik an diversen gesellschftlichen Phänomenen die im Grunde einer grassiernden Philosophie enspringt die besagt dass der Mensch ohne GGott eine gute Gesellschft alleine formen kann.
Man sieht dabei die kathastrophalen Folgen wie zb Waisenkinder, Ehescheidungen, Abtreibung, förderung fragwürdiger Subkulturen, demographische Kathastrophe etc etc. Mit grosser Arroganz fühlt sich
diese Kultur obendrein über alles andere erhaben was noch einen Galuben an Gott besitzt.
Muslime sind genauso wie wir davon überzeugt dass Gesellschft dann gerecht ist wenn die ewigen Gesetze Gottes eingehlten werden.
Wir sind davon weit entfernt. Sie sollten nicht den Fehler machen unsere Kultur als christlich zu sehen – sie war es mal ist es aber nicht mehr. Die jetztige Religion nennt sich Relativismus was soviel heißt dass der Mensch autonom seine Gesetze selber macht und es grunsätzlich kein werthaftes „gut“ und „böse“ gibt.
l.g.
Redaktion benachrichtigen
aabgesehen von vielem was uns trennt gibt es doch sehr viele Punkte die uns auch einen können.
Da wäre mal die Kritik an diversen gesellschftlichen Phänomenen die im Grunde einer grassiernden Philosophie enspringt die besagt dass der Mensch ohne GGott eine gute Gesellschft alleine formen kann.
Man sieht dabei die kathastrophalen Folgen wie zb Waisenkinder, Ehescheidungen, Abtreibung, förderung fragwürdiger Subkulturen, demographische Kathastrophe etc etc. Mit grosser Arroganz fühlt sich
diese Kultur obendrein über alles andere erhaben was noch einen Galuben an Gott besitzt.
Muslime sind genauso wie wir davon überzeugt dass Gesellschft dann gerecht ist wenn die ewigen Gesetze Gottes eingehlten werden.
Wir sind davon weit entfernt. Sie sollten nicht den Fehler machen unsere Kultur als christlich zu sehen – sie war es mal ist es aber nicht mehr. Die jetztige Religion nennt sich Relativismus was soviel heißt dass der Mensch autonom seine Gesetze selber macht und es grunsätzlich kein werthaftes „gut“ und „böse“ gibt.
l.g.
#140 FiliusEcclesiae 21:18:28 | Montag, 14. Januar 2008
@Leblhuber: Das Verbot der Hl. Schrift für Laien
Besten Dank für die detailreiche Information.
In einer Papstchronik lesen wir eine Anekdote mit dem hl. Papst Pius V. um das Bibelverbot:
Als [„]1607[“, Anm.: falsche Angabe in der Quelle: Denn St. Pius V. war Papst von 1566 bis zu seinem Tod 1572!] der Gesandte Venedigs bei[m hl.] Papst Pius V. vorsprach, um für einige von der Inquisition gemaßregelte Theologen seiner Stadt ein gutes Wort einzulegen – mit dem Hinweis, diese hätten den Leuten doch nur die Heilige Schrift ausgelegt –, drohte der Papst vor Zorn zu platzen. Pius brüllte den Gesandten der allmächtigen Serenissima an: „Merkt ihr denn nicht, welchen Schaden diese Lektüre der Bibel der katholischen Religion zufügt?
(Quelle: Peter Godman, Die Geheime Inquisition, S. 39,
zitiert nach
R. Achenbach, H. Kriege: Die Päpste und die Macht, Düsseldorf, Zürich, 2002, S. 164)
Redaktion benachrichtigen
Besten Dank für die detailreiche Information.
In einer Papstchronik lesen wir eine Anekdote mit dem hl. Papst Pius V. um das Bibelverbot:
Als [„]1607[“, Anm.: falsche Angabe in der Quelle: Denn St. Pius V. war Papst von 1566 bis zu seinem Tod 1572!] der Gesandte Venedigs bei[m hl.] Papst Pius V. vorsprach, um für einige von der Inquisition gemaßregelte Theologen seiner Stadt ein gutes Wort einzulegen – mit dem Hinweis, diese hätten den Leuten doch nur die Heilige Schrift ausgelegt –, drohte der Papst vor Zorn zu platzen. Pius brüllte den Gesandten der allmächtigen Serenissima an: „Merkt ihr denn nicht, welchen Schaden diese Lektüre der Bibel der katholischen Religion zufügt?
(Quelle: Peter Godman, Die Geheime Inquisition, S. 39,
zitiert nach
R. Achenbach, H. Kriege: Die Päpste und die Macht, Düsseldorf, Zürich, 2002, S. 164)
#139 Nachtlaterne 21:17:03 | Montag, 14. Januar 2008
Der Ritter
Dem Ritter fuhr ein Schlag ins Gesicht,
und ein Spaten zwischen die Rippen –
Er brachte das Schhwert aus der Scheide nicht
Und nicht den Fluch von den Lippen.
Aufrauschte die Flamme mit aller Kraft,
Brach Balken, Bogen und Bande, –
Ja, gnade dir Gott, du ritterschaft:
Der Bauer stund auf im Lande.
Münchhausen
Jesus hat keine Gewalt gepredigt aber unter dem Segen Gottes mehr Kraft verkündet.
Redaktion benachrichtigen
Dem Ritter fuhr ein Schlag ins Gesicht,
und ein Spaten zwischen die Rippen –
Er brachte das Schhwert aus der Scheide nicht
Und nicht den Fluch von den Lippen.
Aufrauschte die Flamme mit aller Kraft,
Brach Balken, Bogen und Bande, –
Ja, gnade dir Gott, du ritterschaft:
Der Bauer stund auf im Lande.
Münchhausen
Jesus hat keine Gewalt gepredigt aber unter dem Segen Gottes mehr Kraft verkündet.
#138 Regenbogenjungs.de 21:12:56 | Montag, 14. Januar 2008
@Nachtlaterne
jetzt wirds kindisch
Redaktion benachrichtigen
jetzt wirds kindisch#137 Nachtlaterne 21:09:11 | Montag, 14. Januar 2008
„Die Erde ist entweiht durch ihre Bewohner; denn sie haben die Weisungen übertreten, die Gesetze ver
„Die Erde ist entweiht durch ihre Bewohner; denn sie haben die Weisungen übertreten, die Gesetze verletzt, den ewigen Bund gebrochen. Darum wird ein Fluch die Erde zerfressen; ihre Bewohner haben sich schuldig gemacht. Darum schwinden die Bewohner der Erde dahin, nur wenige Menschen werden übrig gelassen.“ Jes. 24/5-6
Redaktion benachrichtigen
„Die Erde ist entweiht durch ihre Bewohner; denn sie haben die Weisungen übertreten, die Gesetze verletzt, den ewigen Bund gebrochen. Darum wird ein Fluch die Erde zerfressen; ihre Bewohner haben sich schuldig gemacht. Darum schwinden die Bewohner der Erde dahin, nur wenige Menschen werden übrig gelassen.“ Jes. 24/5-6
Weiterlesen:
GomorrhismusDas beliebteste Schimpfwort
GomorrhismusDie Gesellschaft wird dafür bezahlen müssen
GomorrhismusKampf gegen die Homo-Ideologie
GomorrhismusAids ist und bleibt eine Homo-Seuche
GomorrhismusVöllige Verbannung der Familie
GomorrhismusHomo-Beck will weiter schimpfen
GomorrhismusGewalt, Alkohol, Krankheiten, Selbstmord
GomorrhismusGnadenloser Kampf gegen die Familie
GomorrhismusHaben homosexuelle Aids-Tote ein Denkmal verdient?
Volker BeckDer unerwartete Rückzug kam nicht ohne Grund
GomorrhismusHomosexualität ist heilbar
GomorrhismusHomo-Ideologen ausgeräuchert
SodomieHomo-Hölle unterstützt Klosterfrauen
GomorrhismusDieb unter Dieben
GomorrhismusAls die Homo-Zensur noch nicht existierte
