11:37:44 | Dienstag, 15. Januar 2008
Bischofskonferenz
Kardinal Lehmann zurückgetreten
Der Bischof von Mainz will heute auf sein Amt als Vorsitzender der Deutschen Bischofskonferenz verzichten. Er hatte in jüngsten Vergangenheit gesundheitliche Probleme. Update
132 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#32 Pascal123 13:25:10 | Dienstag, 15. Januar 2008
Schade
Wollen wir Christen in Deutschland hoffen das ein ebenso besonnener wie aufgeschlossener Bischof den Vorsitz übernimmt.
Es wäre Schade um ein differenziertes Abbild des Katholischen Glaubens beraubt zu werden, sollte ein konservativer Bischof den Vorsitz übernehemen.
Die Ökumene würde sicherlich sehr leiden.
Karl Kardinal Lehmann wünsche ich Kraft und Gesundheit.
Redaktion benachrichtigen
Wollen wir Christen in Deutschland hoffen das ein ebenso besonnener wie aufgeschlossener Bischof den Vorsitz übernimmt.
Es wäre Schade um ein differenziertes Abbild des Katholischen Glaubens beraubt zu werden, sollte ein konservativer Bischof den Vorsitz übernehemen.
Die Ökumene würde sicherlich sehr leiden.
Karl Kardinal Lehmann wünsche ich Kraft und Gesundheit.
#31 Kurt K. 13:24:14 | Dienstag, 15. Januar 2008
@ FiliusEcclesia: Historischer Kontext
…niemand, der sich außerhalb der katholischen Kirche befindet, nicht nur keine Heiden“, sondern auch keine Juden oder Häretiker und Schismatiker, des ewigen Lebens teilhaft werden können, sondern daß sie in das ewige Feuer wandern werden,
Bei solcherlei Dokumenten müssen Sie immer den historischen Kontext betrachten, in dem sie entstanden sind. Das Konzil von Florenz war meines Wissens nach Mitte des 15. Jhds. Also vor der Entdeckung anderer Kontinente.
Dann wurde Amerika entdeckt – und die Situation änderte sich schlagartig. Jetzt gab es auf einmal Völker, die nichtmal theoretisch die „Chance“ gehabt hätten, sich der „alleinseligmachenden Kirche“ anzuschliessen.
Alle Indianer, Inka, Maya in der Hölle, egal wie sie gelebt haben und was ihre Taten waren?
Das ist doch selbst nach Ihrem Glauben albern, oder?
Redaktion benachrichtigen
…niemand, der sich außerhalb der katholischen Kirche befindet, nicht nur keine Heiden“, sondern auch keine Juden oder Häretiker und Schismatiker, des ewigen Lebens teilhaft werden können, sondern daß sie in das ewige Feuer wandern werden,
Bei solcherlei Dokumenten müssen Sie immer den historischen Kontext betrachten, in dem sie entstanden sind. Das Konzil von Florenz war meines Wissens nach Mitte des 15. Jhds. Also vor der Entdeckung anderer Kontinente.
Dann wurde Amerika entdeckt – und die Situation änderte sich schlagartig. Jetzt gab es auf einmal Völker, die nichtmal theoretisch die „Chance“ gehabt hätten, sich der „alleinseligmachenden Kirche“ anzuschliessen.
Alle Indianer, Inka, Maya in der Hölle, egal wie sie gelebt haben und was ihre Taten waren?
Das ist doch selbst nach Ihrem Glauben albern, oder?
#30 Aleph † 13:24:13 | Dienstag, 15. Januar 2008
Jeremy
der – ja was – zumindest loyal ist und nicht dem Zeitgeist hinterherläuft.
Aber was ist der Zeitgeist? Lässt der sich so einfach dingfest machen. Ich denke mal er ist vielschichtiger. Ganz bestimmt aber nicht Quadratisch, Praktisch, Gut. Sonst bin ich mit Ihrem Wunsch einverstanden.
Redaktion benachrichtigen
der – ja was – zumindest loyal ist und nicht dem Zeitgeist hinterherläuft.
Aber was ist der Zeitgeist? Lässt der sich so einfach dingfest machen. Ich denke mal er ist vielschichtiger. Ganz bestimmt aber nicht Quadratisch, Praktisch, Gut. Sonst bin ich mit Ihrem Wunsch einverstanden.
#29 RRR 13:22:02 | Dienstag, 15. Januar 2008
@ Danny Stöhr
Die Menschheit kann aber nur eine Einheit bilden, wenn sie von einem Menschenpaar abstammt,
So ein Quatsch.
Was haben Sie denn für einen Begriff von „Einheit“ und warum erwarten Sie, dass der Text Ihre Privatverwendungsweise des Begriffs „Einheit“ teilen müsste?
Redaktion benachrichtigen
Die Menschheit kann aber nur eine Einheit bilden, wenn sie von einem Menschenpaar abstammt,
So ein Quatsch.
Was haben Sie denn für einen Begriff von „Einheit“ und warum erwarten Sie, dass der Text Ihre Privatverwendungsweise des Begriffs „Einheit“ teilen müsste?
#28 jeremy 13:20:33 | Dienstag, 15. Januar 2008
Ansbach.Dragoner
Kann ich verstehen. Seh ich auch so ungefähr so, aber aus : „und entspannung in der Pension am Rotary – Golfplatz !“ konnte ich das doch nicht so einfach erkennen.
Lassen Sie uns hoffen und beten, dass die Deutsche Bischofskonferenz einen Vorsitzenden bekommt, der – ja was – zumindest loyal ist und nicht dem Zeitgeist hinterherläuft.
Redaktion benachrichtigen
Kann ich verstehen. Seh ich auch so ungefähr so, aber aus : „und entspannung in der Pension am Rotary – Golfplatz !“ konnte ich das doch nicht so einfach erkennen.
Lassen Sie uns hoffen und beten, dass die Deutsche Bischofskonferenz einen Vorsitzenden bekommt, der – ja was – zumindest loyal ist und nicht dem Zeitgeist hinterherläuft.
#27 ordo62 13:19:09 | Dienstag, 15. Januar 2008
natürlich hat kein „Tradi“ das Recht
sich an der Krankheit von Herrn Lehmann zu ergötzen. Aber erleichtert bin ich schon ein wenig, das er nicht mehr der Vorsitzende der DBK ist.
Aber sein nachfolger wird warscheinlichauch wieder so ein liberales Weichei werden. Denn die wenigen „konservativen“ haben Innerhalb der DBK keinerlei Solidarität und außerdem gibt es selbst unter ihnen niemenden, der der hl. Messe aller Zeiten wohlgesonnen gegenübersteht.
Redaktion benachrichtigen
sich an der Krankheit von Herrn Lehmann zu ergötzen. Aber erleichtert bin ich schon ein wenig, das er nicht mehr der Vorsitzende der DBK ist.
Aber sein nachfolger wird warscheinlichauch wieder so ein liberales Weichei werden. Denn die wenigen „konservativen“ haben Innerhalb der DBK keinerlei Solidarität und außerdem gibt es selbst unter ihnen niemenden, der der hl. Messe aller Zeiten wohlgesonnen gegenübersteht.
#26 Aleph † 13:17:31 | Dienstag, 15. Januar 2008
FiliusEcclesiae
Lesen Sie das Dogma und widerrufen Sie Ihre Leugnung, nicht an das „ewige Verlorengehen“ glauben zu müssen –
wenn Sie nicht selbst zu den Häretikern, die, wenn sie als solche verbleiben, in der Todesstunde ewigverloren gehen, gezählt werden wollen.
Sie werden lachen: Ich widerrufe nichts!!!
Redaktion benachrichtigen
Lesen Sie das Dogma und widerrufen Sie Ihre Leugnung, nicht an das „ewige Verlorengehen“ glauben zu müssen –
wenn Sie nicht selbst zu den Häretikern, die, wenn sie als solche verbleiben, in der Todesstunde ewigverloren gehen, gezählt werden wollen.
Sie werden lachen: Ich widerrufe nichts!!!
#25 Ydefix 13:16:58 | Dienstag, 15. Januar 2008
@Kurt K.: schon richtig
Man muss mindestens einen Polygenismus in der Art ablehnen, der davon ausgeht, dass die Seele sukzessiv aus der Materie gebildet worden ist und damit nicht irgendwann einem konkreten Urmschenpaar verliehen wurde, um die kirchliche Lehre hinsichtlich der Ur-und Erbsünde zu wahren.
Ansonsten bleibt folgendes nur unlogisches und nebelhaftes Gequatsche:
„Der Sinn der kirchlichen Lehre ist also gewahrt, wenn festgehalten wird, daß die Menschheit, welche eine Einheit bildet, bereits an ihrem Anfang das Heilsangebot Gottes ausgeschlagen hat und daß die daraus resultierende heillose Situation eine universale Wirklichkeit ist, aus der sich keiner aus eigener Kraft befreien kann…“
Die Menschheit kann aber nur eine Einheit bilden, wenn sie von einem Menschenpaar abstammt, es wird also etwas herbeigeredet und gleichzeitig die Voraussetzung dafür geleugnet. Sonst kann ich ja auch behaupten, dass ich nach dem Tod als Kuh auf der Alm wiedergeboren werde, weil mir das irgendwie Spaß machen würde und ich es mir ganz, ganz fest wünsche.
Redaktion benachrichtigen
Man muss mindestens einen Polygenismus in der Art ablehnen, der davon ausgeht, dass die Seele sukzessiv aus der Materie gebildet worden ist und damit nicht irgendwann einem konkreten Urmschenpaar verliehen wurde, um die kirchliche Lehre hinsichtlich der Ur-und Erbsünde zu wahren.
Ansonsten bleibt folgendes nur unlogisches und nebelhaftes Gequatsche:
„Der Sinn der kirchlichen Lehre ist also gewahrt, wenn festgehalten wird, daß die Menschheit, welche eine Einheit bildet, bereits an ihrem Anfang das Heilsangebot Gottes ausgeschlagen hat und daß die daraus resultierende heillose Situation eine universale Wirklichkeit ist, aus der sich keiner aus eigener Kraft befreien kann…“
Die Menschheit kann aber nur eine Einheit bilden, wenn sie von einem Menschenpaar abstammt, es wird also etwas herbeigeredet und gleichzeitig die Voraussetzung dafür geleugnet. Sonst kann ich ja auch behaupten, dass ich nach dem Tod als Kuh auf der Alm wiedergeboren werde, weil mir das irgendwie Spaß machen würde und ich es mir ganz, ganz fest wünsche.
#24 Ansbach.Dragoner 13:16:21 | Dienstag, 15. Januar 2008
Filius
Aleph ist doch nur linientreu zur gegenwärtigen Verkündigungspraxis. Die letzte Predigt in der in unserer Pfarrkirche das Wort Hölle vorkam war bevor der Jausentisch reinkam.
Redaktion benachrichtigen
Aleph ist doch nur linientreu zur gegenwärtigen Verkündigungspraxis. Die letzte Predigt in der in unserer Pfarrkirche das Wort Hölle vorkam war bevor der Jausentisch reinkam.
#23 Aleph † 13:15:47 | Dienstag, 15. Januar 2008
Gegen katholisches Ghetto
Wenn schon öffentlich von der kirchlichen Eiszeit die Rede ist, sind die Ängste vor dem katholischen Ghettomit einem angegliederten Waffenlager der Katolibans nicht ungerechtfertigt.
Kardinal Lehmann ist stets gegen solche Tendenzen vorgegangen.
Redaktion benachrichtigen
Wenn schon öffentlich von der kirchlichen Eiszeit die Rede ist, sind die Ängste vor dem katholischen Ghettomit einem angegliederten Waffenlager der Katolibans nicht ungerechtfertigt.
Kardinal Lehmann ist stets gegen solche Tendenzen vorgegangen.
#22 FiliusEcclesiae 13:09:56 | Dienstag, 15. Januar 2008
@Höllenleugnender Aleph
Wenn Sie überflieger sein wollen bitte sehr. Ich lasse Ihnen gern den Vortritt. Stürzen Sie bitte nicht ab, falls Sie der Sonne zu nahe kommen sollten.
Trotzdem muss man an das Verlorengehen nicht glauben. Das ist dem Credo nicht zu entnehmen. Es gibt kein Dogma mit der Foderung: Du musst an das Verlorengehen glauben.
Lesen Sie das Dogma und widerrufen Sie Ihre Leugnung, nicht an das „ewige Verlorengehen“ glauben zu müssen –
wenn Sie nicht selbst zu den Häretikern, die, wenn sie als solche verbleiben, in der Todesstunde ewigverloren gehen, gezählt werden wollen.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie überflieger sein wollen bitte sehr. Ich lasse Ihnen gern den Vortritt. Stürzen Sie bitte nicht ab, falls Sie der Sonne zu nahe kommen sollten.
Trotzdem muss man an das Verlorengehen nicht glauben. Das ist dem Credo nicht zu entnehmen. Es gibt kein Dogma mit der Foderung: Du musst an das Verlorengehen glauben.
Lesen Sie das Dogma und widerrufen Sie Ihre Leugnung, nicht an das „ewige Verlorengehen“ glauben zu müssen –
wenn Sie nicht selbst zu den Häretikern, die, wenn sie als solche verbleiben, in der Todesstunde ewigverloren gehen, gezählt werden wollen.
#21 Kurt K. 13:06:13 | Dienstag, 15. Januar 2008
@ Daniel Stöhr: gute Frage!
Wie genau kann die Ursünde nun übertragen werden, wenn die ersten Menschen nicht Adam und Eva sondern eine Horde von langsam sich geistig entwickelnden Primaten waren? Also ich meine rein logisch, gab es dann meherer Adams und Evas und mehrere Ursünden?
Sie haben das Problem ganz gut begriffen, wie mir scheint. Das ist in der Tat das alles entscheidende Problem der Christen.
Gab es keinen Adam und keine Eva (und keine Ur-/ Erbsünde) dann ist das ganze christliche Glaubensgebäude auf Sand gebaut und wird in sich zusammenfallen.
Daher wird jetzt so langsam mal angefangen, theologisch und bibelexegetisch herumzuschwurbeln, um wissenschaftliche Erkenntnisse irgendwie mit den Fundamenten des Christentums zu verbinden. Das wird nicht einfach sein, das ganze als „symbolisch“ zu deuten. Wir werden es erleben, wie die katholischen Kleriker das formulieren…
Redaktion benachrichtigen
Wie genau kann die Ursünde nun übertragen werden, wenn die ersten Menschen nicht Adam und Eva sondern eine Horde von langsam sich geistig entwickelnden Primaten waren? Also ich meine rein logisch, gab es dann meherer Adams und Evas und mehrere Ursünden?
Sie haben das Problem ganz gut begriffen, wie mir scheint. Das ist in der Tat das alles entscheidende Problem der Christen.
Gab es keinen Adam und keine Eva (und keine Ur-/ Erbsünde) dann ist das ganze christliche Glaubensgebäude auf Sand gebaut und wird in sich zusammenfallen.
Daher wird jetzt so langsam mal angefangen, theologisch und bibelexegetisch herumzuschwurbeln, um wissenschaftliche Erkenntnisse irgendwie mit den Fundamenten des Christentums zu verbinden. Das wird nicht einfach sein, das ganze als „symbolisch“ zu deuten. Wir werden es erleben, wie die katholischen Kleriker das formulieren…
#20 Aleph † 13:05:21 | Dienstag, 15. Januar 2008
FiliusEcclesiae
Wenn Sie überflieger sein wollen bitte sehr. Ich lasse Ihnen gern den Vortritt. Stürzen Sie bitte nicht ab, falls Sie der Sonne zu nahe kommen sollten.
Trotzdem muss man an das Verlorengehen nicht glauben. Das ist dem Credo nicht zu entnehmen. Es gibt kein Dogma mit der Foderung: Du musst an das Verlorengehen glauben.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie überflieger sein wollen bitte sehr. Ich lasse Ihnen gern den Vortritt. Stürzen Sie bitte nicht ab, falls Sie der Sonne zu nahe kommen sollten.
Trotzdem muss man an das Verlorengehen nicht glauben. Das ist dem Credo nicht zu entnehmen. Es gibt kein Dogma mit der Foderung: Du musst an das Verlorengehen glauben.
#19 Ansbach.Dragoner 13:02:56 | Dienstag, 15. Januar 2008
jeremy
glauben sie mir – ich wünsche dem Menschen Lehmann von Herzen das beste. Niemals würde ich einem Menschen eine Krankheit gönnen. Kirchen“politisch“ bin ich aber früh dass ein anderer den Vorsitz haben wird da mach ich keinen Hehl draus.
Redaktion benachrichtigen
glauben sie mir – ich wünsche dem Menschen Lehmann von Herzen das beste. Niemals würde ich einem Menschen eine Krankheit gönnen. Kirchen“politisch“ bin ich aber früh dass ein anderer den Vorsitz haben wird da mach ich keinen Hehl draus.
#18 jeremy 13:02:01 | Dienstag, 15. Januar 2008
Mensch und Kardinal
Jetzt mal unabhängig von der Textstelle, die Daniel Stöhr zitiert hat. Karl Lehmann ist krank und hat als Mensch das Recht auf Achtung und Mitgefühl in seiner Krankheit.
Über die „Lehren“ des Kardinals, seine Aussagen, sein Ungehorsam gegenüber dem Papst – gerade in Fragen der Schwangerschaftsberatung ohne oder mit Schein, in Fragen der Zugehörigkeit zu der Kirche und auch anderen Punkten kann sicherlich Tage konträr diskutiert werden. Und jeder wird dann wahrscheinlich zu dem Ergebnis kommen, das er vorher schon gehabt hat. Denn die Einschätzung der Art des Kardinals hängt nunmal sehr von der Lebensauffassung des Betrachters und dem Stellenwert ab, den Loyalität gegenüber der Kirche für ihn hat.
Ich meine schon, dass wir um Hilfe und Kraft für den erkrankten Karl Lehmann beten sollten und auch können.
Redaktion benachrichtigen
Jetzt mal unabhängig von der Textstelle, die Daniel Stöhr zitiert hat. Karl Lehmann ist krank und hat als Mensch das Recht auf Achtung und Mitgefühl in seiner Krankheit.
Über die „Lehren“ des Kardinals, seine Aussagen, sein Ungehorsam gegenüber dem Papst – gerade in Fragen der Schwangerschaftsberatung ohne oder mit Schein, in Fragen der Zugehörigkeit zu der Kirche und auch anderen Punkten kann sicherlich Tage konträr diskutiert werden. Und jeder wird dann wahrscheinlich zu dem Ergebnis kommen, das er vorher schon gehabt hat. Denn die Einschätzung der Art des Kardinals hängt nunmal sehr von der Lebensauffassung des Betrachters und dem Stellenwert ab, den Loyalität gegenüber der Kirche für ihn hat.
Ich meine schon, dass wir um Hilfe und Kraft für den erkrankten Karl Lehmann beten sollten und auch können.
#17 FiliusEcclesiae 12:59:11 | Dienstag, 15. Januar 2008
Weit gefehlt, uninformierter „Aleph“!
„Aleph“:
Im Credo geht es aber um die Auferstehung der Toten und Leben in der zukünftigen Welt, nicht um ewiges Verlorengehen. An das Verlorengehen muss man nich glauben.
So lehrt u.a. das Dogma des Konzils von Florenz klar und eindeutig:
Sie [die Kirche, Anm.] glaubt fest, bekennt und verkündet, daß „niemand, der sich außerhalb der katholischen Kirche befindet, nicht nur keine Heiden“, sondern auch keine Juden oder Häretiker und Schismatiker, des ewigen Lebens teilhaft werden können, sondern daß sie in das ewige Feuer wandern werden, „das dem Teufel und seinen Engeln bereitet ist“ [Mt 25,41], wenn sie sich nicht vor dem Lebensende ihr angeschlossen haben, und daß die Einheit mit dem Leib der Kirche eine solch große Bedeutung hat, daß nur denen, die in ihr verharren, die Sakramente der Kirche zum Heil gereichen und Fasten, Almosen und die übrigen Werke der Frömmigkeit und übungen des christlichen Kriegsdienstes ewige Belohnungen zeitigen. „Und niemand kann, wenn er auch noch so viele Almosen gibt und für den Namen Christi sein Blut vergießt, gerettet werden, wenn er nicht im Schoß und in der Einheit der katholischen Kirche bleibt“.
www.uibk.ac.at/theol/leseraum/texte/250-38.html
Redaktion benachrichtigen
„Aleph“:
Im Credo geht es aber um die Auferstehung der Toten und Leben in der zukünftigen Welt, nicht um ewiges Verlorengehen. An das Verlorengehen muss man nich glauben.
So lehrt u.a. das Dogma des Konzils von Florenz klar und eindeutig:
Sie [die Kirche, Anm.] glaubt fest, bekennt und verkündet, daß „niemand, der sich außerhalb der katholischen Kirche befindet, nicht nur keine Heiden“, sondern auch keine Juden oder Häretiker und Schismatiker, des ewigen Lebens teilhaft werden können, sondern daß sie in das ewige Feuer wandern werden, „das dem Teufel und seinen Engeln bereitet ist“ [Mt 25,41], wenn sie sich nicht vor dem Lebensende ihr angeschlossen haben, und daß die Einheit mit dem Leib der Kirche eine solch große Bedeutung hat, daß nur denen, die in ihr verharren, die Sakramente der Kirche zum Heil gereichen und Fasten, Almosen und die übrigen Werke der Frömmigkeit und übungen des christlichen Kriegsdienstes ewige Belohnungen zeitigen. „Und niemand kann, wenn er auch noch so viele Almosen gibt und für den Namen Christi sein Blut vergießt, gerettet werden, wenn er nicht im Schoß und in der Einheit der katholischen Kirche bleibt“.
www.uibk.ac.at/theol/leseraum/texte/250-38.html
#16 Aleph † 12:53:00 | Dienstag, 15. Januar 2008
FiliusEcclesiae
Außerdem geht es auch um das persönliche Seelenheil des Dr. Lehmann, denn wer die katholische Lehre bewußt leugnet, wird ewigverloren gehen.
Im Credo geht es aber um die Auferstehung der Toten und Leben in der zukünftigen Welt, nicht um ewiges Verlorengehen. An das Verlorengehen muss man nich glauben.
Redaktion benachrichtigen
Außerdem geht es auch um das persönliche Seelenheil des Dr. Lehmann, denn wer die katholische Lehre bewußt leugnet, wird ewigverloren gehen.
Im Credo geht es aber um die Auferstehung der Toten und Leben in der zukünftigen Welt, nicht um ewiges Verlorengehen. An das Verlorengehen muss man nich glauben.
#15 jeremy 12:52:10 | Dienstag, 15. Januar 2008
lebensbedrohliche Erkrankung
Also, in welt-online wird durchaus dargelegt: „In einem am Dienstag in Bonn veröffentlichten Brief an die Konferenzmitglieder erklärte der Kardinal, er wolle wegen einer lebensbedrohlichen Krankheit sein Amt am 18. Februar niederlegen“. Nach einem Schnupfen hört sich das wirklich nicht an.
Abgesehen davon können auch Herzrythmusstörungen – je nachdem wie stark sie sind – lebensbedrohlich werden.
Und auch, wenn Kardinal Lehmann nicht totkrank ist, braucht man ihn nicht unbedingt mit Häme überschütten.
Redaktion benachrichtigen
Also, in welt-online wird durchaus dargelegt: „In einem am Dienstag in Bonn veröffentlichten Brief an die Konferenzmitglieder erklärte der Kardinal, er wolle wegen einer lebensbedrohlichen Krankheit sein Amt am 18. Februar niederlegen“. Nach einem Schnupfen hört sich das wirklich nicht an.
Abgesehen davon können auch Herzrythmusstörungen – je nachdem wie stark sie sind – lebensbedrohlich werden.
Und auch, wenn Kardinal Lehmann nicht totkrank ist, braucht man ihn nicht unbedingt mit Häme überschütten.
#14 Ydefix 12:49:16 | Dienstag, 15. Januar 2008
Anstatt sich hier empörungsgeschwängert über „Tradis“
zu mokieren, möchte ich von den Vorschreibern wissen wie sie zu folgender Aussage aus dem „Katholischen Erwachsenenkatechismus“ stehen für den Herr Lehmann und seine Kollegen verantwortlich zeichnen:
„Heute weist man freilich oft darauf hin, daß Adam im biblischen Sprachgebrauch nicht nur der Name eines einzelnen Menschen ist, sondern eine Kollektivbezeichnung für „den“ Menschen und „die“ Menschheit. Auch das II. Vatikanische Konzil hat in dieser Frage einen sehr zurückhaltenden Standpunkt eingenommen. Es spricht davon, daß die Menschen „in Adam“ gefallen sind (vgl. LG 2), formuliert aber auch offener, indem es nur von „dem“ Menschen und seiner Sünde spricht (vgl. GS 13). Der Sinn der kirchlichen Lehre ist also gewahrt, wenn festgehalten wird, daß die Menschheit, welche eine Einheit bildet, bereits an ihrem Anfang das Heilsangebot Gottes ausgeschlagen hat und daß die daraus resultierende heillose Situation eine universale Wirklichkeit ist, aus der sich keiner aus eigener Kraft befreien kann. Wird dies festgehalten, dann ist die Frage, ob Monogenismus oder Polygenismus, eine rein wissenschaftliche Frage, aber keine Frage des Glaubens.“
Wie genau kann die Ursünde nun übertragen werden, wenn die ersten Menschen nicht Adam und Eva sondern eine Horde von langsam sich geistig entwickelnden Primaten waren? Also ich meine rein logisch, gab es dann meherer Adams und Evas und mehrere Ursünden?
Redaktion benachrichtigen
zu mokieren, möchte ich von den Vorschreibern wissen wie sie zu folgender Aussage aus dem „Katholischen Erwachsenenkatechismus“ stehen für den Herr Lehmann und seine Kollegen verantwortlich zeichnen:
„Heute weist man freilich oft darauf hin, daß Adam im biblischen Sprachgebrauch nicht nur der Name eines einzelnen Menschen ist, sondern eine Kollektivbezeichnung für „den“ Menschen und „die“ Menschheit. Auch das II. Vatikanische Konzil hat in dieser Frage einen sehr zurückhaltenden Standpunkt eingenommen. Es spricht davon, daß die Menschen „in Adam“ gefallen sind (vgl. LG 2), formuliert aber auch offener, indem es nur von „dem“ Menschen und seiner Sünde spricht (vgl. GS 13). Der Sinn der kirchlichen Lehre ist also gewahrt, wenn festgehalten wird, daß die Menschheit, welche eine Einheit bildet, bereits an ihrem Anfang das Heilsangebot Gottes ausgeschlagen hat und daß die daraus resultierende heillose Situation eine universale Wirklichkeit ist, aus der sich keiner aus eigener Kraft befreien kann. Wird dies festgehalten, dann ist die Frage, ob Monogenismus oder Polygenismus, eine rein wissenschaftliche Frage, aber keine Frage des Glaubens.“
Wie genau kann die Ursünde nun übertragen werden, wenn die ersten Menschen nicht Adam und Eva sondern eine Horde von langsam sich geistig entwickelnden Primaten waren? Also ich meine rein logisch, gab es dann meherer Adams und Evas und mehrere Ursünden?
#13 duc in altum 12:49:08 | Dienstag, 15. Januar 2008
Spott und Hohn
… als einer der Poster, die Lehmann mit Hohn begegnet sind, möchte ich nur mitteilen, daß ich kein Traditionalist bin.
Da meine Sorge um die Kirche als solche größer ist, als die Sorge um einer ihrer Funktionäre nehme ich mir auch heraus, das zu artikulieren.
Zur Not werde ich mich beim lieben Gott schon selbst dafür verantworten.
Redaktion benachrichtigen
… als einer der Poster, die Lehmann mit Hohn begegnet sind, möchte ich nur mitteilen, daß ich kein Traditionalist bin.
Da meine Sorge um die Kirche als solche größer ist, als die Sorge um einer ihrer Funktionäre nehme ich mir auch heraus, das zu artikulieren.
Zur Not werde ich mich beim lieben Gott schon selbst dafür verantworten.
#12 FiliusEcclesiae 12:48:56 | Dienstag, 15. Januar 2008
„Kardinal“ Lehmann macht keinen unsympathischen Eindruck
Aber ein katholischer Kardinal kann nun einmal nicht die katholische Lehre ablehnen,
oder als „Betriebsunfall“ bezeichnen,
und das päpstliche Lehramt zurückweisen.
Abgesehen von der DBK-Nichtzukenntnisnahme der päpstlichen Entscheidung in Bezug auf die „Kirchenaustrittsfrage“!
Die DBK kann nicht durch einen Schismatiker und Häretiker geführt werden, das steht doch völlig außer Frage.
Außerdem geht es auch um das persönliche Seelenheil des Dr. Lehmann, denn wer die katholische Lehre bewußt leugnet, wird ewigverloren gehen.
Redaktion benachrichtigen
Aber ein katholischer Kardinal kann nun einmal nicht die katholische Lehre ablehnen,
oder als „Betriebsunfall“ bezeichnen,
und das päpstliche Lehramt zurückweisen.
Abgesehen von der DBK-Nichtzukenntnisnahme der päpstlichen Entscheidung in Bezug auf die „Kirchenaustrittsfrage“!
Die DBK kann nicht durch einen Schismatiker und Häretiker geführt werden, das steht doch völlig außer Frage.
Außerdem geht es auch um das persönliche Seelenheil des Dr. Lehmann, denn wer die katholische Lehre bewußt leugnet, wird ewigverloren gehen.
#11 Ansbach.Dragoner 12:42:26 | Dienstag, 15. Januar 2008
Herzrhythusstörungen
ist keine furchtbare tödliche Erkrankung. Das hat jeder dritte.
Ihre geheuchelte moralinsäure Echauffierung finde ich trotzdem putzig.
Redaktion benachrichtigen
ist keine furchtbare tödliche Erkrankung. Das hat jeder dritte.
Ihre geheuchelte moralinsäure Echauffierung finde ich trotzdem putzig.
#10 unteroktav 12:41:39 | Dienstag, 15. Januar 2008
*****
Na sicher doch, mit 100%iger Konformität zu Rom würde die Deutsche Kirche heute glänzen und strahlen. Es gibt neben dem Lehramt in Rom auch noch die ganz konkrete Situation der Kirche vor Ort, die man vielleicht nicht ganz außer Acht lassen sollte. Aber viele haben’s mit der Wirklichkeit nun mal nicht so …
Ich freue mich jedenfalls schon darauf, was Lehmann hier noch alles vorgeworfen wird. Die Meldung ist ja noch sehr jung, daher werden sich gewiss noch viele in diesem Forum melden, zu deren Feindbildern Lehmann gehört und die heute mal so richtig die Sektkorken knallen lassen können, weil endlich jemand, der die Katholische Kirche in Deutschland in seiner Position als DBK-Vorsitzender ja so sehr geschädigt hat, endlich den Hut nimmt.
Redaktion benachrichtigen
Na sicher doch, mit 100%iger Konformität zu Rom würde die Deutsche Kirche heute glänzen und strahlen. Es gibt neben dem Lehramt in Rom auch noch die ganz konkrete Situation der Kirche vor Ort, die man vielleicht nicht ganz außer Acht lassen sollte. Aber viele haben’s mit der Wirklichkeit nun mal nicht so …
Ich freue mich jedenfalls schon darauf, was Lehmann hier noch alles vorgeworfen wird. Die Meldung ist ja noch sehr jung, daher werden sich gewiss noch viele in diesem Forum melden, zu deren Feindbildern Lehmann gehört und die heute mal so richtig die Sektkorken knallen lassen können, weil endlich jemand, der die Katholische Kirche in Deutschland in seiner Position als DBK-Vorsitzender ja so sehr geschädigt hat, endlich den Hut nimmt.
#9 FiliusEcclesiae 12:41:19 | Dienstag, 15. Januar 2008
@RRR: Wie kommen Sie darauf, daß die „Glückwünsche“ für Bischof Lehmann von Traditionstreuen kommen?
Spott und Hohn für eine Herzkranken, was bedarf es da noch weiterer Kommentare …
Da sehen wir eben wieder einmal, was für Tradis die von Jesus Christus selbst eingeforderten Tugenden der Demut, Nächstenliebe, ja sogar Feindesliebe, Sorge für die Kranken wert sind!
Betreiben Sie da nicht selbst eine Hetze, gegen Katholiken, deren Glauben Sie nicht teilen?
Redaktion benachrichtigen
Spott und Hohn für eine Herzkranken, was bedarf es da noch weiterer Kommentare …
Da sehen wir eben wieder einmal, was für Tradis die von Jesus Christus selbst eingeforderten Tugenden der Demut, Nächstenliebe, ja sogar Feindesliebe, Sorge für die Kranken wert sind!
Betreiben Sie da nicht selbst eine Hetze, gegen Katholiken, deren Glauben Sie nicht teilen?
#8 RRR 12:37:25 | Dienstag, 15. Januar 2008
@ Signum Salutis
Spott und Hohn für eine Herzkranken, was bedarf es da noch weiterer Kommentare …
Da sehen wir eben wieder einmal, was für Tradis die von Jesus Christus selbst eingeforderten Tugenden der Demut, Nächstenliebe, ja sogar Feindesliebe, Sorge für die Kranken wert sind!
Redaktion benachrichtigen
Spott und Hohn für eine Herzkranken, was bedarf es da noch weiterer Kommentare …
Da sehen wir eben wieder einmal, was für Tradis die von Jesus Christus selbst eingeforderten Tugenden der Demut, Nächstenliebe, ja sogar Feindesliebe, Sorge für die Kranken wert sind!
#7 Aleph † 12:31:22 | Dienstag, 15. Januar 2008
Signifikante Epoche der katholischen Kriche in Deutschland
Nach zwei Jahrzehnten an der Spitze der Bischofskonferenz könnte man sagen: Das möge reichen. Aber er Rücktritt von Kardinal Lehmann kommt unerwartet und so steht die bange Frage im Raum: Was soll jetzt werden?
Kardinal Lehmann hat die Kirche in seiner Ära nach außen mit roßem Sachverstand vertreten, er gab sich loyal, ohne dabei seine markanten Standpunkte hintanzustellen.
Er steht für eine signifikante Epocheder Katholischen Kirche in Deutschland, innerhal der wichtige Entscheidungen zu treffen waren. Dabei wies sich Kardinal Lehmann als Gegner konfessionell beschränkten Denkens aus.
Sein möglicher Nachfogler täte gut, im Sinne der Katholizität der Kirche auf Lehmanns Spuren weiter zu wandeln, diese fort zu entwickeln und zu einem fruchtbaren Gesprächsklima in Kirche, Kirchen und Gesellschaft beizutragen.
Das hat Kardinal Lehmann zu allen Zeiten stets bestens verstanden.
Schlimm wäre es, wenn der Nachfolger Lehmanns die Schotten hochziehen und ein katholisches Ghetto etablieren würde, wie es zu vorkonziliaren Zeiten der Fall war.
Redaktion benachrichtigen
Nach zwei Jahrzehnten an der Spitze der Bischofskonferenz könnte man sagen: Das möge reichen. Aber er Rücktritt von Kardinal Lehmann kommt unerwartet und so steht die bange Frage im Raum: Was soll jetzt werden?
Kardinal Lehmann hat die Kirche in seiner Ära nach außen mit roßem Sachverstand vertreten, er gab sich loyal, ohne dabei seine markanten Standpunkte hintanzustellen.
Er steht für eine signifikante Epocheder Katholischen Kirche in Deutschland, innerhal der wichtige Entscheidungen zu treffen waren. Dabei wies sich Kardinal Lehmann als Gegner konfessionell beschränkten Denkens aus.
Sein möglicher Nachfogler täte gut, im Sinne der Katholizität der Kirche auf Lehmanns Spuren weiter zu wandeln, diese fort zu entwickeln und zu einem fruchtbaren Gesprächsklima in Kirche, Kirchen und Gesellschaft beizutragen.
Das hat Kardinal Lehmann zu allen Zeiten stets bestens verstanden.
Schlimm wäre es, wenn der Nachfolger Lehmanns die Schotten hochziehen und ein katholisches Ghetto etablieren würde, wie es zu vorkonziliaren Zeiten der Fall war.
#6 PietroParente 12:27:57 | Dienstag, 15. Januar 2008
Spott und Hohn…
sind hier sicherlich unangebracht, aber verständlich, wenn man bedenkt, in welche Situationen Kardinal Lehmann die katholische Kirche in Deutschland gebracht hat! Statt it dem Heiligen Vater konform zu gehen, gab es immer wieder Querschläger gegen das Lehramt. Insofern darf man sich über einen neuen Vorsitzdenden der DBK freuen und -ganz (un)bürokratisch- Kardinal Lehmann für die Zukunft alles Gute wünschen.
Redaktion benachrichtigen
sind hier sicherlich unangebracht, aber verständlich, wenn man bedenkt, in welche Situationen Kardinal Lehmann die katholische Kirche in Deutschland gebracht hat! Statt it dem Heiligen Vater konform zu gehen, gab es immer wieder Querschläger gegen das Lehramt. Insofern darf man sich über einen neuen Vorsitzdenden der DBK freuen und -ganz (un)bürokratisch- Kardinal Lehmann für die Zukunft alles Gute wünschen.
#5 SignumSalutis † 12:19:43 | Dienstag, 15. Januar 2008
@duc u. dragoner
Spott und Hohn für eine Herzkranken, was bedarf es da noch weiterer Kommentare …
Redaktion benachrichtigen
Spott und Hohn für eine Herzkranken, was bedarf es da noch weiterer Kommentare …
#4 FiliusEcclesiae 12:06:13 | Dienstag, 15. Januar 2008
Tatsache ist, daß sich der DBK-Vorsitzende Lehmann dem päpstlichen Lehramt widersetzt
Kardinal Lehmann kritisiert das Dokument ‘Dominus Iesus’
Bei den „Allmannsdorfer Gesprächen“ in Konstanz nannte der Bischof von Mainz das Vatikan-Dokument einen „Betriebsunfall“
Quelle: www.kath.net/detail.php?id=2093
Abgesehen von der DBK-Nichtzukenntnisnahme der päpstlichen Entscheidung in Bezug auf die „Kirchenaustrittsfrage“:
PÄPSTLICHER RAT FÜR DIE GESETZESTEXTE
Prot. N. 10279/2006
„Der rechtlich-administrative Akt des Abfalls von der Kirche kann aus sich nicht einen formalen Akt des Glaubensabfalls in dem vom CIC verstandenen Sinn konstituieren,
weil der Wille zum Verbleiben in der Glaubensgemeinschaft bestehen bleiben könnte.“
„Die vorliegende Mitteilung wurde approbiert von Papst Benedikt XVI., der die amtliche Bekanntmachung an alle Präsidenten (= Vorsitzende) der Bischofskonferenzen angeordnet hat.“
www.vatican.va/…tus-formalis_ge.html
Im ausdrücklichen Widerspruch erklärt die DBK bzw. deren Vorsitzender: kath.net/detail.php?id=13822
Und welche „Vorsitzende von Bischofskonferenzen“ gibt es sonst noch weltweit, die die „Kirchenaustrittsfrage“ wegen der Kirchensteuer betrifft,
außer die „Bischofskonferenzpräsidenten“ in Deutschland, Österreich und der Schweiz?
Redaktion benachrichtigen
Kardinal Lehmann kritisiert das Dokument ‘Dominus Iesus’
Bei den „Allmannsdorfer Gesprächen“ in Konstanz nannte der Bischof von Mainz das Vatikan-Dokument einen „Betriebsunfall“
Quelle: www.kath.net/detail.php?id=2093
Abgesehen von der DBK-Nichtzukenntnisnahme der päpstlichen Entscheidung in Bezug auf die „Kirchenaustrittsfrage“:
PÄPSTLICHER RAT FÜR DIE GESETZESTEXTE
Prot. N. 10279/2006
„Der rechtlich-administrative Akt des Abfalls von der Kirche kann aus sich nicht einen formalen Akt des Glaubensabfalls in dem vom CIC verstandenen Sinn konstituieren,
weil der Wille zum Verbleiben in der Glaubensgemeinschaft bestehen bleiben könnte.“
„Die vorliegende Mitteilung wurde approbiert von Papst Benedikt XVI., der die amtliche Bekanntmachung an alle Präsidenten (= Vorsitzende) der Bischofskonferenzen angeordnet hat.“
www.vatican.va/…tus-formalis_ge.html
Im ausdrücklichen Widerspruch erklärt die DBK bzw. deren Vorsitzender: kath.net/detail.php?id=13822
Und welche „Vorsitzende von Bischofskonferenzen“ gibt es sonst noch weltweit, die die „Kirchenaustrittsfrage“ wegen der Kirchensteuer betrifft,
außer die „Bischofskonferenzpräsidenten“ in Deutschland, Österreich und der Schweiz?
#3 Ansbach.Dragoner 11:57:50 | Dienstag, 15. Januar 2008
gute Erholung
und entspannung in der Pension am Rotary – Golfplatz !
Redaktion benachrichtigen
und entspannung in der Pension am Rotary – Golfplatz !
#2 duc in altum 11:52:23 | Dienstag, 15. Januar 2008
Jucheeeee …
oder wie ich sonst immer sage:
hohle Gefäße klingen gut.
Redaktion benachrichtigen
oder wie ich sonst immer sage:
hohle Gefäße klingen gut.
#1 Waldemar Michael 11:40:11 | Dienstag, 15. Januar 2008
Schade Schade …
wie schon Orwell über Gandhi sagte:
Ich war mit vielen seiner Meinungen nicht konform, aber was für einen sauberen Geruch hat er hinterlassen im Vergleich zu vielen, vielen anderen.
Redaktion benachrichtigen
wie schon Orwell über Gandhi sagte:
Ich war mit vielen seiner Meinungen nicht konform, aber was für einen sauberen Geruch hat er hinterlassen im Vergleich zu vielen, vielen anderen.
Weiterlesen:
Pfarrer Hendrick JolieViele Pfarrer haben längst resigniert
DeutschlandBischof Mixa hat recht – seine Gegner auch
Mons. Tebartz-van ElstIn Deutschland melden sich erst einmal alle möglichen Bedenkenträger
DeutschlandWeltstadt mit Herz?
DeutschlandTreten die Köche ab?
DeutschlandWir leisten uns rechtliche Konstruktionen, die zur Heuchelei zwingen
DeutschlandEin ganz eigener Sinn für Pragmatismus
HerzrhythmusstörungenKardinal Lehmann im Krankenhaus
Mons. MarxSozialbischof auf knallhartem Sparkurs
DeutschlandKlar statt schwammig
DeutschlandGeht hinaus in alle Welt!
DeutschlandSie wittern Morgenluft
Erzbischof ThissenSport- oder Lachnummer?
Kardinal MeisnerWarum gibt es entartete Kunst auch in den Kirchen?
DeutschlandAlles seinem Absolutheitsanspruch untergeordnet
