11:34:19 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Pater Schmidberger fsspx
Stellungnahme zum Rücktritt des Vorsitzenden der Deutschen Bischofskonferenz
„Wir hegen keine persönlichen Ressentiments gegen Kardinal Lehmann“ – aber. Von Pater Franz Schmidberger, Distriktoberer der Priesterbruderschaft St. Pius in Deutschland.
235 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#237 Rudolfus 00:29:11 | Samstag, 2. Februar 2008
Das II. Vaticanum spricht richtigerweise nur von richtigen Elementen in anderen Religionen
Graf v. Galen
Es (Das II. Vaticanum, Anm.) enthalt zumindest einschlußweise
Häresien. Wenn z.B. in „Nostrae Aetate“ die falschen
Religionen als gut dargestellt werden, so widerspricht
dies klar dem Dogma „extra ecclesiam nulla salus“.
Das II. Vaticanum spricht richtigerweise nur von richtigen Elementen in anderen Religionen.
Diese Behauptung ist nicht falsch, und hätte von Theologen oder Päpsten zu allen Zeiten aufgestellt worden sein können.
Die „V2“-Häretiker sind aber jene, die das II. Vaticanum bewußt falsch darstellen, nämlich so, als hätte es tatsächlich gesagt, „falsche Religionen“ wären richtig und die göttliche, katholische Religion nur eine von vielen Religionen.
Das hat es aber nie getan, auch wenn es von angeblichen „V2“-„Theologen“ so behauptet wird.
Redaktion benachrichtigen
Graf v. Galen
Es (Das II. Vaticanum, Anm.) enthalt zumindest einschlußweise
Häresien. Wenn z.B. in „Nostrae Aetate“ die falschen
Religionen als gut dargestellt werden, so widerspricht
dies klar dem Dogma „extra ecclesiam nulla salus“.
Das II. Vaticanum spricht richtigerweise nur von richtigen Elementen in anderen Religionen.
Diese Behauptung ist nicht falsch, und hätte von Theologen oder Päpsten zu allen Zeiten aufgestellt worden sein können.
Die „V2“-Häretiker sind aber jene, die das II. Vaticanum bewußt falsch darstellen, nämlich so, als hätte es tatsächlich gesagt, „falsche Religionen“ wären richtig und die göttliche, katholische Religion nur eine von vielen Religionen.
Das hat es aber nie getan, auch wenn es von angeblichen „V2“-„Theologen“ so behauptet wird.
#236 Pius XII 11:26:52 | Montag, 21. Januar 2008
Kölner Juristen
clarrissa colonia schrieb:
Damit ist der Tatvorsatz bewiesen, der jeden Rechtfertigungsgrund ausschließt.
Daß der Vorsatz jeden Rechtfertigungsgrund ausschließt ist eine epochale Neukonstruktion der juristischen Dogmatik. Trotz aller Bewunderung für derlei Veränderungsmut verbleibe ich doch lieber bei der klassischen Lehre.
Ergo danke ich Erzbischof Lefebvre für sein heldenhaftes Verhalten, ohne das es heute keinen „außerordentlichen Ritus“ gäbe und wahrschelinlich „Interkommunion“, verheiratete Priester etc. längst eingeführt worden wären. Bäume erkennt man an Früchten. Das gilt für das V2 ebenso wie für das Werk des Erzbischofs. Und welche Dokumente er zunächst aus welchen Gründen unterzeichnet hat, interessiert mich nur insoweit, als daß er anschließend den Mut hatte, sich zu korrigieren und insoweit Buße und Umkehr zu praktizieren – was wahrlich schwieriger und auch christlicher ist als den eigenen Nachlässigkeiten treu zu bleiben.
Redaktion benachrichtigen
clarrissa colonia schrieb:
Damit ist der Tatvorsatz bewiesen, der jeden Rechtfertigungsgrund ausschließt.
Daß der Vorsatz jeden Rechtfertigungsgrund ausschließt ist eine epochale Neukonstruktion der juristischen Dogmatik. Trotz aller Bewunderung für derlei Veränderungsmut verbleibe ich doch lieber bei der klassischen Lehre.
Ergo danke ich Erzbischof Lefebvre für sein heldenhaftes Verhalten, ohne das es heute keinen „außerordentlichen Ritus“ gäbe und wahrschelinlich „Interkommunion“, verheiratete Priester etc. längst eingeführt worden wären. Bäume erkennt man an Früchten. Das gilt für das V2 ebenso wie für das Werk des Erzbischofs. Und welche Dokumente er zunächst aus welchen Gründen unterzeichnet hat, interessiert mich nur insoweit, als daß er anschließend den Mut hatte, sich zu korrigieren und insoweit Buße und Umkehr zu praktizieren – was wahrlich schwieriger und auch christlicher ist als den eigenen Nachlässigkeiten treu zu bleiben.
#235 Graf von Galen 23:00:00 | Sonntag, 20. Januar 2008
Wider VII, @ Genoveva
Dann sind natürlich auch die Oberhäupter dieser Sekte (von Paul VI. bis zu Benedikt) Häretiker und damit keien Päpste.
Sie irren !
Gem. Vaticanum I sind die Päpste nur unfehlbar, wenn
diese ex cathedra eine Glaubenssatz als verbindlich
definierene. Im anderen Fall sind diese also fehlbar und
können durchaus Irrlehren vertreten, wie dies z.B.
bei Johannes Paul II öfter vorgekommen ist.
Auch VII ist nicht unfehlbar, da es keine Glaubenssätze
definiert hat. Es enthalt zumindest einschlußweise
Häresien. Wenn z.B. in „Nostrae Aetate“ die falschen
Religionen als gut dargestellt werden, so widerspricht
dies klar dem Dogma „extra ecclesiam nulla salus“.
Beides miteinander zu synchronisieren ist unmöglich.
Es kann nur eine der beiden Aussagen wahr sein und
da es sich beim ersteren um ein unfehlbares Dogma
handelt, kann „Nostrae Aetate“ nur ketzerisch sein.
Redaktion benachrichtigen
Dann sind natürlich auch die Oberhäupter dieser Sekte (von Paul VI. bis zu Benedikt) Häretiker und damit keien Päpste.
Sie irren !
Gem. Vaticanum I sind die Päpste nur unfehlbar, wenn
diese ex cathedra eine Glaubenssatz als verbindlich
definierene. Im anderen Fall sind diese also fehlbar und
können durchaus Irrlehren vertreten, wie dies z.B.
bei Johannes Paul II öfter vorgekommen ist.
Auch VII ist nicht unfehlbar, da es keine Glaubenssätze
definiert hat. Es enthalt zumindest einschlußweise
Häresien. Wenn z.B. in „Nostrae Aetate“ die falschen
Religionen als gut dargestellt werden, so widerspricht
dies klar dem Dogma „extra ecclesiam nulla salus“.
Beides miteinander zu synchronisieren ist unmöglich.
Es kann nur eine der beiden Aussagen wahr sein und
da es sich beim ersteren um ein unfehlbares Dogma
handelt, kann „Nostrae Aetate“ nur ketzerisch sein.
#234 Rudolfus 03:08:39 | Sonntag, 20. Januar 2008
@Genoveva: Versuchen Sie es einmal mit Logik
Sie sind also der Meinung, daß die V2-Sekte, also die nachkonziliare römisch-katholische Kirche, häretisch ist.
Seltsam, daß sie zu dieser Schlußfolgerung kommen.
Wie soll die römisch-katholische Kirche selbst zu einer „Sekte“ mutieren, insbesonders nach einem orthodoxen Konzil, das kein Dogma verkündete!
Die V2-Sekte ist eben nicht die Kirche, und hat auch nichts mit dem II. Vaticanum zu tun,
sondern sollte besser „Kleines Konzilskompendium“-Sekte genannt werden.
Redaktion benachrichtigen
Sie sind also der Meinung, daß die V2-Sekte, also die nachkonziliare römisch-katholische Kirche, häretisch ist.
Seltsam, daß sie zu dieser Schlußfolgerung kommen.
Wie soll die römisch-katholische Kirche selbst zu einer „Sekte“ mutieren, insbesonders nach einem orthodoxen Konzil, das kein Dogma verkündete!
Die V2-Sekte ist eben nicht die Kirche, und hat auch nichts mit dem II. Vaticanum zu tun,
sondern sollte besser „Kleines Konzilskompendium“-Sekte genannt werden.
#233 dominus vobiscum 20:46:32 | Samstag, 19. Januar 2008
klare Worte
Die FSSPX scheut die klaren Worte nicht und nimmt kein Blatt vor den Mund. Das hat sie gemeinsam mit unserem Herrn Jesus Christus!
Redaktion benachrichtigen
Die FSSPX scheut die klaren Worte nicht und nimmt kein Blatt vor den Mund. Das hat sie gemeinsam mit unserem Herrn Jesus Christus!
#232 Genoveva 10:41:58 | Freitag, 18. Januar 2008
Rudolfus: Versuchen wir es einmal mit einfacher Logik
Sie sind also der Meinung, daß die V2-Sekte, also die nachkonziliare römisch-katholische Kirche, häretisch ist.
Dann sind natürlich auch die Oberhäupter dieser Sekte (von Paul VI. bis zu Benedikt) Häretiker und damit keien Päpste.
Sie sind dann also ein Sedisvakantist.
Redaktion benachrichtigen
Sie sind also der Meinung, daß die V2-Sekte, also die nachkonziliare römisch-katholische Kirche, häretisch ist.
Dann sind natürlich auch die Oberhäupter dieser Sekte (von Paul VI. bis zu Benedikt) Häretiker und damit keien Päpste.
Sie sind dann also ein Sedisvakantist.
#231 Rudolfus 02:20:05 | Freitag, 18. Januar 2008
Auch Cardinal Lehmann ist in realer Gefahr, ewig verloren zu gehen,
nachdem er das Dogma v. Florenz leugnet.
o^/
Redaktion benachrichtigen
nachdem er das Dogma v. Florenz leugnet.
o^/#230 Menschenfreund 02:18:36 | Freitag, 18. Januar 2008
Unterschied
Das ist eben der Unterschied zwischen Kardinal Lehmann und dem Verfasser dieser äußerst peinlichen Stellungnahme: Kardinal Lehmann verstand es verschiedene Positionen zusammenzuführen und einend zu wirken. Im nimmt es ab, wenn er von der Liebe Gottes zu den Menschen und von Nächstenliebe spricht.
Er ist authentisch, glaubwürdig und christlich.
Und deshalb wurde und wird er geschätzt.
Es dürfte wohl eine radikale Minderheit sein, die ähnliche Züge an Herrn Schmidberger überhaupt nur ansatzweise erkenne, geschweige denn zu schätzen weiß.
Danke Kardinal Lehmann, ich bin ein Fan von Ihnen.
Und letztlich gilt wohl auch hier: was juckts die deutsche Eiche, wenn sich die Sau dran reibt.
Redaktion benachrichtigen
Das ist eben der Unterschied zwischen Kardinal Lehmann und dem Verfasser dieser äußerst peinlichen Stellungnahme: Kardinal Lehmann verstand es verschiedene Positionen zusammenzuführen und einend zu wirken. Im nimmt es ab, wenn er von der Liebe Gottes zu den Menschen und von Nächstenliebe spricht.
Er ist authentisch, glaubwürdig und christlich.
Und deshalb wurde und wird er geschätzt.
Es dürfte wohl eine radikale Minderheit sein, die ähnliche Züge an Herrn Schmidberger überhaupt nur ansatzweise erkenne, geschweige denn zu schätzen weiß.
Danke Kardinal Lehmann, ich bin ein Fan von Ihnen.
Und letztlich gilt wohl auch hier: was juckts die deutsche Eiche, wenn sich die Sau dran reibt.
#229 Rudolfus 02:04:05 | Freitag, 18. Januar 2008
Die V2-Sekte ist gegen das II. Vaticanum, sondern sollte besser Rahner-Vorgrimmler-Sekte genannt
werden
Lernen Sie sachlich argumentieren.
Das kann man sehr wohl erwarten, daß sachlich argumentiert wird,
nachdem zumindest ich stets bei der Sache bleibe.
Darüber können Sie wohl kaum andere belehren. Wie logisch ist es übrigens, das Konzil anzuerkennen und gleichzeitig von V2-Sekte zu reden wie ein Schismatiker?
Die V2-Sekte glaubt eben nicht an die tatsächlichen Lehren des II. Vaticanums, sondern an die Irrlehren der Häretiker Rahner/Vorgrimmler, in deren Buch „Kleines Konzilskompendium“, deren Kommentare sie für die Konzilslehren halten – oder schlimmer noch, für die V2-Dokumente selbst.
Man sollte sie besser „Rahner-Vorgrimmler-Sekte“ nennen.
Redaktion benachrichtigen
werden
Lernen Sie sachlich argumentieren.
Das kann man sehr wohl erwarten, daß sachlich argumentiert wird,
nachdem zumindest ich stets bei der Sache bleibe.
Darüber können Sie wohl kaum andere belehren. Wie logisch ist es übrigens, das Konzil anzuerkennen und gleichzeitig von V2-Sekte zu reden wie ein Schismatiker?
Die V2-Sekte glaubt eben nicht an die tatsächlichen Lehren des II. Vaticanums, sondern an die Irrlehren der Häretiker Rahner/Vorgrimmler, in deren Buch „Kleines Konzilskompendium“, deren Kommentare sie für die Konzilslehren halten – oder schlimmer noch, für die V2-Dokumente selbst.
Man sollte sie besser „Rahner-Vorgrimmler-Sekte“ nennen.
#228 Benedikt 01:59:32 | Freitag, 18. Januar 2008
@ Filius Ecclesiae / Rodulfus
Lernen Sie sachlich argumentieren.
Darüber können Sie wohl kaum andere belehren. Wie logisch ist es übrigens, das Konzil anzuerkennen und gleichzeitig von V2-Sekte zu reden wie ein Schismatiker?
Redaktion benachrichtigen
Lernen Sie sachlich argumentieren.
Darüber können Sie wohl kaum andere belehren. Wie logisch ist es übrigens, das Konzil anzuerkennen und gleichzeitig von V2-Sekte zu reden wie ein Schismatiker?
#227 clarissa colonia 01:24:56 | Freitag, 18. Januar 2008
Vielleicht nicht das Wasser, …
sicher aber das Weihwasser!
Redaktion benachrichtigen
sicher aber das Weihwasser!
#226 FiliusEcclesiae 23:54:59 | Donnerstag, 17. Januar 2008
Die Prophezeiung St. Franz’ v. Assisi:
At the time of this tribulation aman, not canonically elected, will be raised to the Pontificate, who, by his cunning, will endeavour to draw many into error and death.
Diejenigen, die ihren Eifer bewahren und kraftvoll mit Liebe und Eifer der Wahrheit anhängen, werden grosse Ungerechtigkeiten erdulden, sowie Verfolgungen als Rebellen und Schismatiker. Weil nämlich ihre Verfolger, durch die bösen Geister gedrängt, sagen werden, dass sie Gott einen grossen Dienst erweisen werden, eine solche Pest vom Angesicht der Erde zu vertilgen.
Der Wojtyla-Papst mit Nichtkatholiken in Assisi: catholic.shrineofsaintjude.net/homec082.html
(Blessed are they who are persecuted for the sake of righteousness,
for theirs is the kingdom of heaven. [Mt 5,10, New American Bible])
Redaktion benachrichtigen
At the time of this tribulation aman, not canonically elected, will be raised to the Pontificate, who, by his cunning, will endeavour to draw many into error and death.
Diejenigen, die ihren Eifer bewahren und kraftvoll mit Liebe und Eifer der Wahrheit anhängen, werden grosse Ungerechtigkeiten erdulden, sowie Verfolgungen als Rebellen und Schismatiker. Weil nämlich ihre Verfolger, durch die bösen Geister gedrängt, sagen werden, dass sie Gott einen grossen Dienst erweisen werden, eine solche Pest vom Angesicht der Erde zu vertilgen.
Der Wojtyla-Papst mit Nichtkatholiken in Assisi: catholic.shrineofsaintjude.net/homec082.html
(Blessed are they who are persecuted for the sake of righteousness,
for theirs is the kingdom of heaven. [Mt 5,10, New American Bible])
#225 Graf von Galen 23:48:38 | Donnerstag, 17. Januar 2008
Wider VII
Den VII- Katholiken, die meinen sie könnten Pater
Schmidberger oder gar Erzbischof Lefebrve das Wasser
reichen, sei folgendes Zitat aus dem Dezember 2007-
Rom- Kurier (www.amissfs.com www.amissfs.com/) ins Stammbuch
geschrieben :
„Keinem Papst und keinem ökumenischen Konzil steht
es zu, Gehorsam zu fordern, sei er ausdrücklich, sei er
stillschweigend, wenn ein Kirchenkurs so wie der gegen-
wärtige beschaffen ist, daß nämlich die Orientierung
gebende Hierachie bereits verurteilte Vorstellungen
und Praktiken verbreiten will. Der Grund für dieses
Verbot besteht einfach in der Tatsache, daß weder
Papst noch Konzil das Recht haben, den Gläubigen
die Anordnung zu erteilen, sie wollten wenigstens in
passiver Weise den Unsinn und die Lügen annehmen,
obwohl die Kirche selbst durch eine lange Reihe von
Päpsten und Kozilien solche Irrtümer und Übel offiziell
verurteilt und verdammt hat.“
Redaktion benachrichtigen
Den VII- Katholiken, die meinen sie könnten Pater
Schmidberger oder gar Erzbischof Lefebrve das Wasser
reichen, sei folgendes Zitat aus dem Dezember 2007-
Rom- Kurier (www.amissfs.com www.amissfs.com/) ins Stammbuch
geschrieben :
„Keinem Papst und keinem ökumenischen Konzil steht
es zu, Gehorsam zu fordern, sei er ausdrücklich, sei er
stillschweigend, wenn ein Kirchenkurs so wie der gegen-
wärtige beschaffen ist, daß nämlich die Orientierung
gebende Hierachie bereits verurteilte Vorstellungen
und Praktiken verbreiten will. Der Grund für dieses
Verbot besteht einfach in der Tatsache, daß weder
Papst noch Konzil das Recht haben, den Gläubigen
die Anordnung zu erteilen, sie wollten wenigstens in
passiver Weise den Unsinn und die Lügen annehmen,
obwohl die Kirche selbst durch eine lange Reihe von
Päpsten und Kozilien solche Irrtümer und Übel offiziell
verurteilt und verdammt hat.“
#224 FiliusEcclesiae 23:48:27 | Donnerstag, 17. Januar 2008
Spricht „student“ wieder mit sich selbst?
Lernen sie erstmal Deutsch bevor sie solche hohlen Phrasen dreschen
Lernen Sie sachlich argumentieren.
Redaktion benachrichtigen
Lernen sie erstmal Deutsch bevor sie solche hohlen Phrasen dreschen
Lernen Sie sachlich argumentieren.
#223 student 23:41:05 | Donnerstag, 17. Januar 2008
nö sind sie noch bei Verstand?? Mehrere Milliarden sind wohl nicht „ein paar“
Die Katholische Kirche mag zwar viel Mist erzählen ist aber im Großen und Ganzen eine Bereicherung.
Ich meine diese Pius Fuzzis die sich als katholische Gotteskrieger verstehen und am liebsten einen „christlichen“ Gottesstaat errichten wollen.
Man kann auch mal ein Lexikon zur Hand nehmen und unter dem Begriff Sekte nachschlagen, bei allen vorbehalten, das ist die Katholische Kirche definitiv nicht.
Lernen sie erstmal Deutsch bevor sie solche hohlen Phrasen dreschen
Redaktion benachrichtigen
Die Katholische Kirche mag zwar viel Mist erzählen ist aber im Großen und Ganzen eine Bereicherung.
Ich meine diese Pius Fuzzis die sich als katholische Gotteskrieger verstehen und am liebsten einen „christlichen“ Gottesstaat errichten wollen.
Man kann auch mal ein Lexikon zur Hand nehmen und unter dem Begriff Sekte nachschlagen, bei allen vorbehalten, das ist die Katholische Kirche definitiv nicht.
Lernen sie erstmal Deutsch bevor sie solche hohlen Phrasen dreschen
#222 FiliusEcclesiae 21:26:50 | Donnerstag, 17. Januar 2008
Meint „student“ die V2-Sekte?
student
wenn eine kleine radikal religiöse Sekte ihren Brei zu Lehmanns Rücktritt dazugibt?? Tun die eigentlich irgendwas anderes als von morgens bis abends Gift spucken??
Redaktion benachrichtigen
student
wenn eine kleine radikal religiöse Sekte ihren Brei zu Lehmanns Rücktritt dazugibt?? Tun die eigentlich irgendwas anderes als von morgens bis abends Gift spucken??
#221 student 21:19:42 | Donnerstag, 17. Januar 2008
wen interessiert es eigentlich…
wenn eine kleine radikal religiöse Sekte ihren Brei zu Lehmanns Rücktritt dazugibt?? Tun die eigentlich irgendwas anderes als von morgens bis abends Gift spucken??
Was kommt morgen? Stellungname der Gartenzwerfreunde Castrop Rauxel?? Mehr Mitgleider haben die ja vermutlich… Und sie sind als Verein anerkannt.
Redaktion benachrichtigen
wenn eine kleine radikal religiöse Sekte ihren Brei zu Lehmanns Rücktritt dazugibt?? Tun die eigentlich irgendwas anderes als von morgens bis abends Gift spucken??
Was kommt morgen? Stellungname der Gartenzwerfreunde Castrop Rauxel?? Mehr Mitgleider haben die ja vermutlich… Und sie sind als Verein anerkannt.
#220 Nachtlaterne 18:53:58 | Donnerstag, 17. Januar 2008
Der Tag des Herrn ist nahe, der gewaltige Tag, er ist nahe, schnell kommt er herbei. Horch, der Tag
Der Tag des Herrn ist nahe, der gewaltige Tag, er ist nahe, schnell kommt er herbei. Horch, der Tag des Herrn ist bitter, da schreit sogar der Kriegsheld auf. Ein Tag des Zorns ist jener Tag, ein Tag der Not und Bedrängnis, ein Tag des Krachens und Berstens, ein Tag des Dunkels und der Finsternis, ein Tag der Wolken und der schwarzen Nacht, ein Tag des Widderhorns und des Kriegsgeschreis in den befestigten Städten und auf den hohen Zinnen. Da jage ich den Menschen Angst ein, so daß sie wie blind umherlaufen; denn sie haben sich gegen den Herrn versündigt. Ihr Blut wird hingeschüttet wie Schutt und ihr fettes Mark wie Kot. Weder ihr Silber noch ihr Gold kann sie retten am Tag des Zorns des Herrn. Vom Feuer seines leidenschaftlichen Eifers wird die ganze Erde verzehrt.
Denn er bereitet alle Bewohnern der Erde eine Ende, ein schreckliches Ende. Zefanja 1/14-18
Sucht Gerechtigkeit, sucht Demut! Vielleicht bleibt ihr geborgen am Tag des Zorns des Herrn. Zef. 2/3
Redaktion benachrichtigen
Der Tag des Herrn ist nahe, der gewaltige Tag, er ist nahe, schnell kommt er herbei. Horch, der Tag des Herrn ist bitter, da schreit sogar der Kriegsheld auf. Ein Tag des Zorns ist jener Tag, ein Tag der Not und Bedrängnis, ein Tag des Krachens und Berstens, ein Tag des Dunkels und der Finsternis, ein Tag der Wolken und der schwarzen Nacht, ein Tag des Widderhorns und des Kriegsgeschreis in den befestigten Städten und auf den hohen Zinnen. Da jage ich den Menschen Angst ein, so daß sie wie blind umherlaufen; denn sie haben sich gegen den Herrn versündigt. Ihr Blut wird hingeschüttet wie Schutt und ihr fettes Mark wie Kot. Weder ihr Silber noch ihr Gold kann sie retten am Tag des Zorns des Herrn. Vom Feuer seines leidenschaftlichen Eifers wird die ganze Erde verzehrt.
Denn er bereitet alle Bewohnern der Erde eine Ende, ein schreckliches Ende. Zefanja 1/14-18
Sucht Gerechtigkeit, sucht Demut! Vielleicht bleibt ihr geborgen am Tag des Zorns des Herrn. Zef. 2/3
#219 Hódmezövásárhelykutasipuszta 18:53:53 | Donnerstag, 17. Januar 2008
Also ich kann mir nicht helfen, aber das bewegt sich auf dem Niveau von:
Kommen ein Pfarrer und ein Busfahrer in den Himmel! Petrus lässt ohne auch nur nachzudenken den Busfahrer in den Himmel ein, während er dem Pfarrer einen Sitzplatz im Shuttle zur Hölle zuweist. Der Pfarrer protestiert auf das heftigste, weiß er doch, was für ein liederliches Leben der Busfahrer geführt hat. Petrus antwortet: „Ja, das wissen wir auch. Doch der Unterschied ist der: Während du gepredigt hast, haben alle geschlafen, aber während er Bus gefahren ist, haben alle gebetet.“
Aber was wunderts mich eigentlich, dass sich die Bruderschaft hier auf dem Niveau billiger Witze bewegt …
Redaktion benachrichtigen
Kommen ein Pfarrer und ein Busfahrer in den Himmel! Petrus lässt ohne auch nur nachzudenken den Busfahrer in den Himmel ein, während er dem Pfarrer einen Sitzplatz im Shuttle zur Hölle zuweist. Der Pfarrer protestiert auf das heftigste, weiß er doch, was für ein liederliches Leben der Busfahrer geführt hat. Petrus antwortet: „Ja, das wissen wir auch. Doch der Unterschied ist der: Während du gepredigt hast, haben alle geschlafen, aber während er Bus gefahren ist, haben alle gebetet.“
Aber was wunderts mich eigentlich, dass sich die Bruderschaft hier auf dem Niveau billiger Witze bewegt …
#218 clarissa colonia 18:06:25 | Donnerstag, 17. Januar 2008
@ Romulus
Übrigens bin ich nicht Ihrer Meinung. Wenns nach mir ginge, müßten sich die Barbaren entschuldigen, daß sies den Römern so leicht gemacht haben mit der Niederwerfung und Zivilisierung! cc.
Redaktion benachrichtigen
Übrigens bin ich nicht Ihrer Meinung. Wenns nach mir ginge, müßten sich die Barbaren entschuldigen, daß sies den Römern so leicht gemacht haben mit der Niederwerfung und Zivilisierung! cc.
#217 Romulus 18:03:05 | Donnerstag, 17. Januar 2008
@Karl Murx wg. Schmidberger
bitte tun Sie doch nicht so, als ob der bürokratische Posten eines Vorsitzenden der deutschen Bischofskonferenz ein Kirchenamt wäre.
Pater Schmidberger ist noch im Motu Proprio Delirium… Da verliert man schon mal leicht den Überblick…
Redaktion benachrichtigen
bitte tun Sie doch nicht so, als ob der bürokratische Posten eines Vorsitzenden der deutschen Bischofskonferenz ein Kirchenamt wäre.
Pater Schmidberger ist noch im Motu Proprio Delirium… Da verliert man schon mal leicht den Überblick…
#216 Genoveva 17:55:42 | Donnerstag, 17. Januar 2008
@Maurice: Wenn es doch so einfach wäre …
Über die kirchenrechtliche Bedeutung brauchen wir gar nicht lange reden, hier liegen die Fakten auf der Hand. Einen einmaligen Akt des Ungehorsams könnte man in der Tat von einem schismatischen Akt zu unterscheiden versuchen. DIESER Akt des Ungehorsams hat aber in einen Zustand geführt, d.h. er gebiert aus seiner inneren Logik heraus tägliche neue Akte des Ungehorsams.
Was Sie aber gänzlich missverstanden haben, ist die Frage der dogmatischen Bewertung („Schwelle der Häresie“). Die Weihe eines Bischofs muss aufgrund der göttlichen Ordnung der Kirche in der Gemeinschaft aller Bischöfe erfolgen. Diese Gemeinschaft garantiert die Zustimmung der Papstes. Wer nun argumentiert, er könne sich aus kirchenpolitischen Gründen über diesen schwerwiegenden dogmatischen Sachverhalt hinwegsetzen, der negiert wirklich dogmatische Grundlagen der Kirche Jesu Christi.
Daß bei der SSPX das Verständnis für diesen dogmatischen Zusammenhang verloren gegangen ist (und nicht nur für diesen), gehört auch zu den Dauerfolgen des schismatisch-sündigen Aktes des EB L.
Es sind übrigens die Anhänger der SSPX, die in diesem Forum immer wieder die Definition Bonifaz VIII. zitieren, wenn es ihnen in den Kram passt. Ich kann nicht sehen, wie man der SSPX anhängen und gleichzeitig von sich sagen kann, man sei dem Hl. Vater „unterworfen“.
Redaktion benachrichtigen
Über die kirchenrechtliche Bedeutung brauchen wir gar nicht lange reden, hier liegen die Fakten auf der Hand. Einen einmaligen Akt des Ungehorsams könnte man in der Tat von einem schismatischen Akt zu unterscheiden versuchen. DIESER Akt des Ungehorsams hat aber in einen Zustand geführt, d.h. er gebiert aus seiner inneren Logik heraus tägliche neue Akte des Ungehorsams.
Was Sie aber gänzlich missverstanden haben, ist die Frage der dogmatischen Bewertung („Schwelle der Häresie“). Die Weihe eines Bischofs muss aufgrund der göttlichen Ordnung der Kirche in der Gemeinschaft aller Bischöfe erfolgen. Diese Gemeinschaft garantiert die Zustimmung der Papstes. Wer nun argumentiert, er könne sich aus kirchenpolitischen Gründen über diesen schwerwiegenden dogmatischen Sachverhalt hinwegsetzen, der negiert wirklich dogmatische Grundlagen der Kirche Jesu Christi.
Daß bei der SSPX das Verständnis für diesen dogmatischen Zusammenhang verloren gegangen ist (und nicht nur für diesen), gehört auch zu den Dauerfolgen des schismatisch-sündigen Aktes des EB L.
Es sind übrigens die Anhänger der SSPX, die in diesem Forum immer wieder die Definition Bonifaz VIII. zitieren, wenn es ihnen in den Kram passt. Ich kann nicht sehen, wie man der SSPX anhängen und gleichzeitig von sich sagen kann, man sei dem Hl. Vater „unterworfen“.
#215 matt2 † 17:53:09 | Donnerstag, 17. Januar 2008
Die ganze Kirche hat sich durch die Abtreibungsberatung schuldig gemacht…
aber es zeugt doch von der Gewissenlosigkeit der deutschen Bischöfe, namentlich Lehmann, dass es erst einer ausdrücklichen Weisung des Papstes bedarf, bis diesem schändlichen Treiben ein Riegel vorgeschoben werden konnte. Wenn die Kirche tatsächlich durch jede Ausstellung eines solchen Abtreibungsscheines Geld verdient hat, dann ist das grausiges Blutgeld, was sie verunreinigt und natürlich sind jene Bischöfe, die an vorderster Front dieses Verfahren gegenüber Rom verteidigten die größten Verbrecher, namentlich ein Lehmann.
Redaktion benachrichtigen
aber es zeugt doch von der Gewissenlosigkeit der deutschen Bischöfe, namentlich Lehmann, dass es erst einer ausdrücklichen Weisung des Papstes bedarf, bis diesem schändlichen Treiben ein Riegel vorgeschoben werden konnte. Wenn die Kirche tatsächlich durch jede Ausstellung eines solchen Abtreibungsscheines Geld verdient hat, dann ist das grausiges Blutgeld, was sie verunreinigt und natürlich sind jene Bischöfe, die an vorderster Front dieses Verfahren gegenüber Rom verteidigten die größten Verbrecher, namentlich ein Lehmann.
#214 Benedikt 17:42:57 | Donnerstag, 17. Januar 2008
@ Libertas Ecclesiae
In puncto Lehmann scheinen Sie irgendwie einen blinden Fleck zu haben.
Wenn dem so ist, dann können Sie mir vielleicht helfen und stichhaltige Kritik vorbringen? Auf solche wartet das Forum schon lange, aber bislang kamen immer nur irgendwelche Pöbeleien, die ihren Ursprung in einer persönlichen Abneigung hatten.
Seine Verdienste mögen nicht geschmälert werden,
Das glauben Sie wirklich?
Man denke nur an die Beratungsscheindebatte.
Die Beratungsscheindebatte war schlicht und einfach ein Disput zwischen Rom und verschiedenen Ortskirchen in Deutschland. Einige Bischöfe hier hatten eine andere Auffassung als der Papst. Der Papst erkannte das an, bestand aber auf seiner Meinung und ordnete den Ausstieg schließlich an, und die Bischöfe folgten. Der Konflikt hatte nie die Ebene, die hier von einigen Aktivisten bislang behauptet wird.
Redaktion benachrichtigen
In puncto Lehmann scheinen Sie irgendwie einen blinden Fleck zu haben.
Wenn dem so ist, dann können Sie mir vielleicht helfen und stichhaltige Kritik vorbringen? Auf solche wartet das Forum schon lange, aber bislang kamen immer nur irgendwelche Pöbeleien, die ihren Ursprung in einer persönlichen Abneigung hatten.
Seine Verdienste mögen nicht geschmälert werden,
Das glauben Sie wirklich?
Man denke nur an die Beratungsscheindebatte.
Die Beratungsscheindebatte war schlicht und einfach ein Disput zwischen Rom und verschiedenen Ortskirchen in Deutschland. Einige Bischöfe hier hatten eine andere Auffassung als der Papst. Der Papst erkannte das an, bestand aber auf seiner Meinung und ordnete den Ausstieg schließlich an, und die Bischöfe folgten. Der Konflikt hatte nie die Ebene, die hier von einigen Aktivisten bislang behauptet wird.
#213 Maurice Corvisier 17:08:58 | Donnerstag, 17. Januar 2008
Werte Clarissa,
zunächst: Sie haben Post.
Dann: Ich habe gerade den Kaschewsky-Artikel gefunden; er beruft sich auf cann. 1323 und 1324 CIC/83.
Jetzt habe ich (gerne!) meine Arbeit sträflich vernachlässigt. Sie ist eifersüchtig und kann sehr böse werden, wenn ich sie nicht beachte.
Wobei mir kurz einfällt: A zu B: „Du, die Arbeit ruft!“ – B. zu A: „Sag ihr, ich rufe zurück!“ Der ist alt, aber ich kann immer noch darüber grinsen.
Deshalb: Beste Grüße!
M.C.
Redaktion benachrichtigen
zunächst: Sie haben Post.
Dann: Ich habe gerade den Kaschewsky-Artikel gefunden; er beruft sich auf cann. 1323 und 1324 CIC/83.
Jetzt habe ich (gerne!) meine Arbeit sträflich vernachlässigt. Sie ist eifersüchtig und kann sehr böse werden, wenn ich sie nicht beachte.
Wobei mir kurz einfällt: A zu B: „Du, die Arbeit ruft!“ – B. zu A: „Sag ihr, ich rufe zurück!“ Der ist alt, aber ich kann immer noch darüber grinsen.
Deshalb: Beste Grüße!
M.C.
#212 clarissa colonia 16:30:13 | Donnerstag, 17. Januar 2008
Zustimmung: 1.500 Zeichen sind zwar für eine seriöse Auseinandersetzung zu wenig,
für unflätige Postings aber bereits viel zu viel. Man kann sich aber im Geist geschwisterlicher (das ist eigentlich Bäh!) Verbundenheit gegenseitig die Bälle zuspielen, finden Sie nicht, werter Maurice?
Ohne oberlehrerhaft wirken zu wollen, möchte ich mir gleichwohl erlauben, auf zwei Umstände aus Ihrem Posting hinzuweisen: Sie sprechen von einem Ungehorsam, ggf. durch subjektiven außer- oder übergesetzlichen Notstand gerechtfertigt. Jede kirchenrechtliche Betrachtung, die kaum jemals die Höhe subtiler theologischer Erwägung erreichen kann (und will?), ist jedoch gezwungen, die Erfüllung von Tatbeständen an äußeren, sichtbaren, beweisbaren, wenn Sie so wollen an formalen Kriterien festzumachen. Nach can. 751 CIC stellt die Verweigerung der Unterordnung unter den Pontifex und die mit ihm verbundenen Kirchenglieder einen schismatischen Akt dar. Im Fall der Bischofsweihe ohne päpstlichen Weiheauftrag (can. 1382 CIC) konkretisiert sich dieser Ungehorsam. Mit der Bischofsweihe 1988 ist dieser Tatbestand des can. 1388 CIC erfüllt; damit ist die Handlung tatbestandlich. Über die Rechtswidrigkeit besteht kein Zweifel; Marcel Lefebvre befand sich sicher weder in einem Tatsachenirrtum (er wußte, was er tat) noch in einem Rechtsirrtum (er wußte um das Verbot).
Damit ist lediglich die Frage individueller Schuld zu klären. Hier können die Entschuldigungsgründe für sein Handeln angeführt werden. Ob diese Entschuldigungsgründe durch Gantin hinreichend gewürdigt wurden, weiß ich aber nicht.
Redaktion benachrichtigen
für unflätige Postings aber bereits viel zu viel. Man kann sich aber im Geist geschwisterlicher (das ist eigentlich Bäh!) Verbundenheit gegenseitig die Bälle zuspielen, finden Sie nicht, werter Maurice?
Ohne oberlehrerhaft wirken zu wollen, möchte ich mir gleichwohl erlauben, auf zwei Umstände aus Ihrem Posting hinzuweisen: Sie sprechen von einem Ungehorsam, ggf. durch subjektiven außer- oder übergesetzlichen Notstand gerechtfertigt. Jede kirchenrechtliche Betrachtung, die kaum jemals die Höhe subtiler theologischer Erwägung erreichen kann (und will?), ist jedoch gezwungen, die Erfüllung von Tatbeständen an äußeren, sichtbaren, beweisbaren, wenn Sie so wollen an formalen Kriterien festzumachen. Nach can. 751 CIC stellt die Verweigerung der Unterordnung unter den Pontifex und die mit ihm verbundenen Kirchenglieder einen schismatischen Akt dar. Im Fall der Bischofsweihe ohne päpstlichen Weiheauftrag (can. 1382 CIC) konkretisiert sich dieser Ungehorsam. Mit der Bischofsweihe 1988 ist dieser Tatbestand des can. 1388 CIC erfüllt; damit ist die Handlung tatbestandlich. Über die Rechtswidrigkeit besteht kein Zweifel; Marcel Lefebvre befand sich sicher weder in einem Tatsachenirrtum (er wußte, was er tat) noch in einem Rechtsirrtum (er wußte um das Verbot).
Damit ist lediglich die Frage individueller Schuld zu klären. Hier können die Entschuldigungsgründe für sein Handeln angeführt werden. Ob diese Entschuldigungsgründe durch Gantin hinreichend gewürdigt wurden, weiß ich aber nicht.
#211 Doriano 15:49:00 | Donnerstag, 17. Januar 2008
Beten!!
Ich kann mich der Aufforderung von Pater Schmidberger nur anschließen! Was ich im deutschsprachigen Raum und
generell in Europa vermisse, ist ein „Kämpferischer Katho-
lizismus“ – nicht agressiv und verletzend! Die Lobeshymnen
auf Kardinal Lehmann insbesonders aus der protestantischen Ecke sprechen im Übrigen nicht gerade
für ihn. Wer es allen recht machen will, läuft Gefahr,
Unrecht zu begehen.
Redaktion benachrichtigen
Ich kann mich der Aufforderung von Pater Schmidberger nur anschließen! Was ich im deutschsprachigen Raum und
generell in Europa vermisse, ist ein „Kämpferischer Katho-
lizismus“ – nicht agressiv und verletzend! Die Lobeshymnen
auf Kardinal Lehmann insbesonders aus der protestantischen Ecke sprechen im Übrigen nicht gerade
für ihn. Wer es allen recht machen will, läuft Gefahr,
Unrecht zu begehen.
#210 Maurice Corvisier 15:38:29 | Donnerstag, 17. Januar 2008
Auch ohne heute besonders irenisch gestimmt zu sein, Genoveva, kann ich zustimmen: „Die inhaltliche
Bestimmung des Schismas ist die Weigerung der Unterordnung unter den Papst und die legitime kirchliche Hierarchie.“ – Nun handelt es sich hier nicht um die grundsätzliche Verweigerung der Unterordnung, sondern um einen Fall (sogar: gravierenden!) Ungehorsams. Mein Einwurf „materiell“ war nur als Randbemerkung gedacht, um auf die Gutwilligkeit der Handelnden hinzuweisen.
Der Papst ist selbstverständlich das Oberhaupt der Kirche und als solches anerkannt. Ich darf von mir sagen, daß ich ihn tief verehre. Es geht dabei nicht um eine formelle, sondern um eine prinzipielle Anerkennung; deshalb gibt es keinerlei Berührung mit dem Sedisvakantismus (daß die darüber sauer sind, liest man hier ja auch oft genug). Ergo: kein Schisma, sondern eben ein Akt des Ungehorsams.
Und wenn ein (ja: gravierender) Akt des Ungehorsams, noch dazu bona fide in einer evtl. nur putativ vorhandenen Notsituation zur Exkommunikation, zum Schisma gar führen könnte, dann müßten mit bedeutend größerer Berechtigung ganze Bischofskonferenzen exkommuniziert und schismatisch sein, da die Beweggründe für den Ungehorsam weniger bedeutsam sind. Ich meine immer noch, daß Widerstand zur (nur vermuteten?) Pflicht werden kann: Kadavergehorsam ist unkatholisch.
Die Häresieschwelle kann ich nicht sehen. Erstens spricht der immer wieder schöngeredete Zustand der Kirche dagegen. Zweitens bestand der Notstand darin, daß man Winkelzüge einer nicht freundlich gesinnten Hierarchie vermuten konnte. 1500 Zeichen: das nervt!!
Redaktion benachrichtigen
Bestimmung des Schismas ist die Weigerung der Unterordnung unter den Papst und die legitime kirchliche Hierarchie.“ – Nun handelt es sich hier nicht um die grundsätzliche Verweigerung der Unterordnung, sondern um einen Fall (sogar: gravierenden!) Ungehorsams. Mein Einwurf „materiell“ war nur als Randbemerkung gedacht, um auf die Gutwilligkeit der Handelnden hinzuweisen.
Der Papst ist selbstverständlich das Oberhaupt der Kirche und als solches anerkannt. Ich darf von mir sagen, daß ich ihn tief verehre. Es geht dabei nicht um eine formelle, sondern um eine prinzipielle Anerkennung; deshalb gibt es keinerlei Berührung mit dem Sedisvakantismus (daß die darüber sauer sind, liest man hier ja auch oft genug). Ergo: kein Schisma, sondern eben ein Akt des Ungehorsams.
Und wenn ein (ja: gravierender) Akt des Ungehorsams, noch dazu bona fide in einer evtl. nur putativ vorhandenen Notsituation zur Exkommunikation, zum Schisma gar führen könnte, dann müßten mit bedeutend größerer Berechtigung ganze Bischofskonferenzen exkommuniziert und schismatisch sein, da die Beweggründe für den Ungehorsam weniger bedeutsam sind. Ich meine immer noch, daß Widerstand zur (nur vermuteten?) Pflicht werden kann: Kadavergehorsam ist unkatholisch.
Die Häresieschwelle kann ich nicht sehen. Erstens spricht der immer wieder schöngeredete Zustand der Kirche dagegen. Zweitens bestand der Notstand darin, daß man Winkelzüge einer nicht freundlich gesinnten Hierarchie vermuten konnte. 1500 Zeichen: das nervt!!
#209 Karl Murx 14:09:57 | Donnerstag, 17. Januar 2008
Das habe ich nie gesagt
Ich rede von Funktionen, Sie von Menschen.
Für Menschen kann man immer beten, für Funktionen, welche sie ausüben, aber nicht immer.
Was ich geschrieben habe, war deutlich. Sinnlose Aufregung!
Redaktion benachrichtigen
Ich rede von Funktionen, Sie von Menschen.
Für Menschen kann man immer beten, für Funktionen, welche sie ausüben, aber nicht immer.
Was ich geschrieben habe, war deutlich. Sinnlose Aufregung!
#208 RRR 14:05:24 | Donnerstag, 17. Januar 2008
@ Karl Murx
Wie auch immer, dieses Amt des Vorsitzenden ist nicht so wichtig, als daß man für den Nachfolger beten sollte.
Es gibt also Menschen, für die man nicht beten sollte. Aus welchen Dunkelkammern der Tradition haben Sie denn so einen Unsinn?
Viel wichtiger wäre es, daß endlich einmal klar wäre, daß eine Bischofskonferenz und ihr Vorsitzender in keiner Weise gegenüber dem Ortsbischof weisungsbefugt ist.
Das weiß jeder, der ein Viertelsemester Kirchenrecht gehört hat. Und dann weiß man auch, dass selbst der Papst in den allermeisten Fällen gegenüber dem Ortsbischof nicht weisungsbefugt ist. Er kann allenfalls Gesetze erlassen, die den Ortsbischof binden, er kann den Ortsbischof absetzen oder ihm bestimmte Zuständigkeitsbereiche entziehen, aber er kann praktisch nie Weisung erteilen (was ein Verwaltungsakt ist im Gegensatz zu einem Gesetzgebungsakt).
Siehe z.B. bei Kamphaus:
Der Papst konnte zwar den Bischöfen in puncto Schwangerschaftsberatung in einem Brief seine Meinung mitteilen, aber er konnte ihnen keine Weisung auf dem Verwaltungswege erteilen, an die sie gebunden gewesen wären. Es war ihre Entscheidung, dem Papstbrief zu folgen; sie waren nicht dazu verpflichtet. So wurde auch Kamphaus, der als einziger bei seiner Praxis blieb, nicht abgesetzt, sondern ihm wurde die Zuständigkeit für diesen Bereich entzogen und einer anderen Person übertragen.
Der Papst kannte eben das kirchliche Recht sehr gut.
Redaktion benachrichtigen
Wie auch immer, dieses Amt des Vorsitzenden ist nicht so wichtig, als daß man für den Nachfolger beten sollte.
Es gibt also Menschen, für die man nicht beten sollte. Aus welchen Dunkelkammern der Tradition haben Sie denn so einen Unsinn?
Viel wichtiger wäre es, daß endlich einmal klar wäre, daß eine Bischofskonferenz und ihr Vorsitzender in keiner Weise gegenüber dem Ortsbischof weisungsbefugt ist.
Das weiß jeder, der ein Viertelsemester Kirchenrecht gehört hat. Und dann weiß man auch, dass selbst der Papst in den allermeisten Fällen gegenüber dem Ortsbischof nicht weisungsbefugt ist. Er kann allenfalls Gesetze erlassen, die den Ortsbischof binden, er kann den Ortsbischof absetzen oder ihm bestimmte Zuständigkeitsbereiche entziehen, aber er kann praktisch nie Weisung erteilen (was ein Verwaltungsakt ist im Gegensatz zu einem Gesetzgebungsakt).
Siehe z.B. bei Kamphaus:
Der Papst konnte zwar den Bischöfen in puncto Schwangerschaftsberatung in einem Brief seine Meinung mitteilen, aber er konnte ihnen keine Weisung auf dem Verwaltungswege erteilen, an die sie gebunden gewesen wären. Es war ihre Entscheidung, dem Papstbrief zu folgen; sie waren nicht dazu verpflichtet. So wurde auch Kamphaus, der als einziger bei seiner Praxis blieb, nicht abgesetzt, sondern ihm wurde die Zuständigkeit für diesen Bereich entzogen und einer anderen Person übertragen.
Der Papst kannte eben das kirchliche Recht sehr gut.
#207 Sozialkatholisch 14:03:11 | Donnerstag, 17. Januar 2008
@ Genoveva
Das Christentum soll sich natürlich auch mit ethischen Fragen beschäftigen, aber in erster Linie die Erlösung durch das Kreuzesopfer Christie zu den Menschen bringen. Kardinal Lehmann hat eineTheologie des geistigen herabnehmen des Leibes Jesu Christie vom Kreuz betrieben eine Theologie die der Größe des Kreuzesopfers nicht gerecht wird.
Redaktion benachrichtigen
Das Christentum soll sich natürlich auch mit ethischen Fragen beschäftigen, aber in erster Linie die Erlösung durch das Kreuzesopfer Christie zu den Menschen bringen. Kardinal Lehmann hat eineTheologie des geistigen herabnehmen des Leibes Jesu Christie vom Kreuz betrieben eine Theologie die der Größe des Kreuzesopfers nicht gerecht wird.
#206 Aleph † 13:56:51 | Donnerstag, 17. Januar 2008
FiliusEcclesiae
Sie sind vom Glauben abgefallen und damit in der realen Gefahr, als Apostat ewigverloren zu gehen.
Auf relative Gefahr könnte ich mich sogar einlassen, aber nur wenn Sie die relative Gefahr allein schon wegen des in diesem Fall so faszinierenden Relativismus, auch für Ihre Person voll und ganz einräumen.
Redaktion benachrichtigen
Sie sind vom Glauben abgefallen und damit in der realen Gefahr, als Apostat ewigverloren zu gehen.
Auf relative Gefahr könnte ich mich sogar einlassen, aber nur wenn Sie die relative Gefahr allein schon wegen des in diesem Fall so faszinierenden Relativismus, auch für Ihre Person voll und ganz einräumen.
#205 Karl Murx 13:34:12 | Donnerstag, 17. Januar 2008
Hochwürdiger Herr Pater Schmidberger,
bitte tun Sie doch nicht so, als ob der bürokratische Posten eines Vorsitzenden der deutschen Bischofskonferenz ein Kirchenamt wäre. Die Frage, ob diese Mützenträger auch wirklich beanspruchen könnten, in der Tat katholische Bischöfe zu sein, will ich hier gar nicht beleuchten.
Wie auch immer, dieses Amt des Vorsitzenden ist nicht so wichtig, als daß man für den Nachfolger beten sollte. Viel wichtiger wäre es, daß endlich einmal klar wäre, daß eine Bischofskonferenz und ihr Vorsitzender in keiner Weise gegenüber dem Ortsbischof weisungsbefugt ist.
Ihr Aufruf klingt geradezu so, als ob eine solcher Vorsitzender der Primas Germaniae wäre; der aber säße in Salzburg, sofern dieser Stuhl nicht aktuell vakant wäre.
Redaktion benachrichtigen
bitte tun Sie doch nicht so, als ob der bürokratische Posten eines Vorsitzenden der deutschen Bischofskonferenz ein Kirchenamt wäre. Die Frage, ob diese Mützenträger auch wirklich beanspruchen könnten, in der Tat katholische Bischöfe zu sein, will ich hier gar nicht beleuchten.
Wie auch immer, dieses Amt des Vorsitzenden ist nicht so wichtig, als daß man für den Nachfolger beten sollte. Viel wichtiger wäre es, daß endlich einmal klar wäre, daß eine Bischofskonferenz und ihr Vorsitzender in keiner Weise gegenüber dem Ortsbischof weisungsbefugt ist.
Ihr Aufruf klingt geradezu so, als ob eine solcher Vorsitzender der Primas Germaniae wäre; der aber säße in Salzburg, sofern dieser Stuhl nicht aktuell vakant wäre.
#204 Genoveva 13:29:04 | Donnerstag, 17. Januar 2008
@Maurice: Schisma
Ich kann nicht ganz nachvollziehen, was Sie mit dem Ausdruck „materielles Schisma“ meinen. Die inhaltliche Bestimmung des Schismas ist die Weigerung der Unterordnung unter den Papst und die legitime kirchliche Hierarchie. Hier läuft jede Unterscheidung zwischen „material“ und „formal“ eigentlich ins Leere.
Wie dem auch sei: Im Fall der Pius-Bruderschaft liegt sowohl eine inhaltlich immer wieder zum Ausdruck kommende Insubordination als auch ein entsprechender förmlicher Akt (die unerlaubten, öffentlich vollzogenen Weihen) vor.
Darüber hinaus legt eine solche unerlaubte Weihe auch dogmatisch die Axt an die Wurzel der göttlichen Ordnung der Kirche. Die Schismatiker stehen damit bezüglich des behaupteten „Notrechtes“ auch an der Schwelle zur Häresie (gerade weil sie sich im Gegensatz zu den Sedisvakantisten das Hintertüchen einer formalen Rechtmäßigkeit des Papstes offen halten).
Redaktion benachrichtigen
Ich kann nicht ganz nachvollziehen, was Sie mit dem Ausdruck „materielles Schisma“ meinen. Die inhaltliche Bestimmung des Schismas ist die Weigerung der Unterordnung unter den Papst und die legitime kirchliche Hierarchie. Hier läuft jede Unterscheidung zwischen „material“ und „formal“ eigentlich ins Leere.
Wie dem auch sei: Im Fall der Pius-Bruderschaft liegt sowohl eine inhaltlich immer wieder zum Ausdruck kommende Insubordination als auch ein entsprechender förmlicher Akt (die unerlaubten, öffentlich vollzogenen Weihen) vor.
Darüber hinaus legt eine solche unerlaubte Weihe auch dogmatisch die Axt an die Wurzel der göttlichen Ordnung der Kirche. Die Schismatiker stehen damit bezüglich des behaupteten „Notrechtes“ auch an der Schwelle zur Häresie (gerade weil sie sich im Gegensatz zu den Sedisvakantisten das Hintertüchen einer formalen Rechtmäßigkeit des Papstes offen halten).
#202 Maurice Corvisier 13:13:45 | Donnerstag, 17. Januar 2008
Ebenso werte Clarissa,
ich kann Ihnen – und tue das gerne – in fast allen Ihren Punkten zustimmen.
Es wäre hilfreich, wenn Sie mir das ausdrückliche In-Kauf-Nehmen eines Schismas im definierten Sinne des Wortes durch Mgr. Lefebvre zitieren könnten. Ich finde da nichts. Desgleichen nicht in den offiziellen Äußerungen der FSSPX (einzelne verirrte Priester mag es da geben, die sich dazu hinreißen lassen. Das wären dann sicherlich auch Fälle für eine sanfte, aber feste Pastoral).
Daß die gegebene Situation und rechtliche Lage der FSSPX von ihr selbst als irregulär (seien wir mit dem Wort weitherzig) gesehen wird, ist ja eindeutig. Aber: Schisma? Ich meine nein, nicht im definierten Sinne (es wäre ja ein materielles Schisma, wäre es denn eines), und, wie geschrieben, wird die ganze causa vom Vatikan ja auch innerkirchlich gesehen und behandelt. Und eine Bereinigung der Situation ist ja offensichtlich auch der Wille des Heiligen Vaters, es gibt da Zitate und Demarchen.
Ihren siebten Punkt verstehe ich, bin aber durchaus nicht Fachmann genug, um in allen Punkten mitreden zu können.
So: und jetzt wünsche ich (gegebenenfalls) Ihnen und (sicherlich) mir eine angenehme Mittagspause!
Mit Gruß,
Maurice
Redaktion benachrichtigen
ich kann Ihnen – und tue das gerne – in fast allen Ihren Punkten zustimmen.
Es wäre hilfreich, wenn Sie mir das ausdrückliche In-Kauf-Nehmen eines Schismas im definierten Sinne des Wortes durch Mgr. Lefebvre zitieren könnten. Ich finde da nichts. Desgleichen nicht in den offiziellen Äußerungen der FSSPX (einzelne verirrte Priester mag es da geben, die sich dazu hinreißen lassen. Das wären dann sicherlich auch Fälle für eine sanfte, aber feste Pastoral).
Daß die gegebene Situation und rechtliche Lage der FSSPX von ihr selbst als irregulär (seien wir mit dem Wort weitherzig) gesehen wird, ist ja eindeutig. Aber: Schisma? Ich meine nein, nicht im definierten Sinne (es wäre ja ein materielles Schisma, wäre es denn eines), und, wie geschrieben, wird die ganze causa vom Vatikan ja auch innerkirchlich gesehen und behandelt. Und eine Bereinigung der Situation ist ja offensichtlich auch der Wille des Heiligen Vaters, es gibt da Zitate und Demarchen.
Ihren siebten Punkt verstehe ich, bin aber durchaus nicht Fachmann genug, um in allen Punkten mitreden zu können.
So: und jetzt wünsche ich (gegebenenfalls) Ihnen und (sicherlich) mir eine angenehme Mittagspause!
Mit Gruß,
Maurice
#201 matt2 † 13:12:16 | Donnerstag, 17. Januar 2008
ich glaube Lehmann hat den falschen Beruf gewählt…
er wäre wohl besser in Politik oder Wirtschaft aufgehoben gewesen. Mir scheint er hat sein Amt nach Art eines Kaufmanns geführt. Der Krämerblick steht im ja im Gesicht. Der Mann hatte wohl einfach nicht die Güte und das Gewissen für einen geistlichen Beruf. Schlimm, wenn so einer dann ausgerechnet in der Kirche aufsteigen will. Er hat zwar die Ambition und die Hartnäckigkeit aber leider keinesfalls die innere Prägung und Liebe dieser Berufung zu entsprechen.
Redaktion benachrichtigen
er wäre wohl besser in Politik oder Wirtschaft aufgehoben gewesen. Mir scheint er hat sein Amt nach Art eines Kaufmanns geführt. Der Krämerblick steht im ja im Gesicht. Der Mann hatte wohl einfach nicht die Güte und das Gewissen für einen geistlichen Beruf. Schlimm, wenn so einer dann ausgerechnet in der Kirche aufsteigen will. Er hat zwar die Ambition und die Hartnäckigkeit aber leider keinesfalls die innere Prägung und Liebe dieser Berufung zu entsprechen.
#199 clarissa colonia 12:49:44 | Donnerstag, 17. Januar 2008
Werter Maurice,
uneingeschränkt stimme ich Ihnen zu, was die Begrifflichkeit angeht; diese sei hiermit zurückgenommen.
Mit Ihrer Erlaubnis möchte ich versuchen, positiv Stellung zu nehmen:
1) Persönlich: In mir brennt kein cismontaner Eifer (wobei das aus südlicher Blickrichtung gemeint ist); Vorbehalte gegen die Zelebration der Hl. Messe in lateinischer Sprache habe ich nicht im Geringsten, ebensowenig etwas gegen den „ritus extraordinarius“.
2) Moralisch: Ich kann anerkennen, daß sich Marcel Lefebvre seinerzeit vielleicht in einer subjektiven oder objektiven Notlage gesehen hat und sich (zurecht) verpflichtet fühlte seinem (aus meiner Sicht subjektiv irrigen) Gewissen zu folgen.
3) Rechtsfolgen: In seiner (subjektiv irrigen) Gewissensentscheidung für die Bischofsweihen hat er die Entstehung eines Schismas billigend in Kauf genommen; das sagte er anno 88 in Econe ausdrücklich.
4) Daß hinsichtlich der fraternitas nicht im engeren Sinne von Häresie oder Schisma ausgegangen wird, ist eine rückblickende Wertung, welche auch die Entwicklung bis heute reflektiert. Daß es damals als Schisma gewertet worden ist, dürfte unstreitig sein.
5) Die Überwindung dieses Schismas ist (hoffentlich) Ziel der beiderseitigen Bemühungen von Kurie und fraternitas.
6) Nochmals persönlich: Für unerträglich erachte ich es aber, daß in diesen Foren unter ignoranter Tatsachenleugnung Behauptungen aufgestellt werden, für die ihre Autoren jeglichen Beweis schuldig bleiben (müssen). Darüber bin ich erbost!
Redaktion benachrichtigen
uneingeschränkt stimme ich Ihnen zu, was die Begrifflichkeit angeht; diese sei hiermit zurückgenommen.
Mit Ihrer Erlaubnis möchte ich versuchen, positiv Stellung zu nehmen:
1) Persönlich: In mir brennt kein cismontaner Eifer (wobei das aus südlicher Blickrichtung gemeint ist); Vorbehalte gegen die Zelebration der Hl. Messe in lateinischer Sprache habe ich nicht im Geringsten, ebensowenig etwas gegen den „ritus extraordinarius“.
2) Moralisch: Ich kann anerkennen, daß sich Marcel Lefebvre seinerzeit vielleicht in einer subjektiven oder objektiven Notlage gesehen hat und sich (zurecht) verpflichtet fühlte seinem (aus meiner Sicht subjektiv irrigen) Gewissen zu folgen.
3) Rechtsfolgen: In seiner (subjektiv irrigen) Gewissensentscheidung für die Bischofsweihen hat er die Entstehung eines Schismas billigend in Kauf genommen; das sagte er anno 88 in Econe ausdrücklich.
4) Daß hinsichtlich der fraternitas nicht im engeren Sinne von Häresie oder Schisma ausgegangen wird, ist eine rückblickende Wertung, welche auch die Entwicklung bis heute reflektiert. Daß es damals als Schisma gewertet worden ist, dürfte unstreitig sein.
5) Die Überwindung dieses Schismas ist (hoffentlich) Ziel der beiderseitigen Bemühungen von Kurie und fraternitas.
6) Nochmals persönlich: Für unerträglich erachte ich es aber, daß in diesen Foren unter ignoranter Tatsachenleugnung Behauptungen aufgestellt werden, für die ihre Autoren jeglichen Beweis schuldig bleiben (müssen). Darüber bin ich erbost!
#198 Nachtlaterne 12:43:57 | Donnerstag, 17. Januar 2008
Er hielt Gottes Namen nicht in Ehren!
Jetzt ergeht über euch dieser Beschluß, ihr Priester: Wenn ihr nicht hört und nicht von Herzen darauf bedacht seid, meinen Namen in Ehren zu halten – spricht der Herr der Heere –, dann schleudere ich meinen Fluch gegen euch und verfluche den Segen, der auf euch ruht., ja ich verfluche ihn, weil ihr nicht von Herzen darauf bedacht seid. Seht, ich schlage euch den Arm ab und werfe euch Unrat ins Gesicht, den Unrat eurer Feste, und man wird euch zu ihm hinausschaffen. (…) Er sollte mich fürchten und vor mei-nem Namen erschrecken. Zuverlässige Belehrung kam aus seinem Mund, nichts verkehrtes fand sich auf seinen Lip-pen, in Frieden und Aufrichtigkeit ging er mit mir seinen Weg, und viele hielt er davon ab, schuldig zu werden. Denn die Lippen des Priesters bewahren Erkenntnis, und aus seinem Mund erwartet man Belehrung; denn er ist der Bote des Herrn der Heere. Ihr aber, ihr seid abgewichen vom Weg und habt viele zu Fall gebracht durch eure Be-lehrung; ihr habt den Bund Levis zunichte gemacht, spricht der Herr der Heere. Darum mache ich euch verächtlich und erniedrige euch vor dem ganzen Volk, weil ihr euch nicht an meine Wege haltet und auf die Person seht bei der Be-lehrung. Sach. 2/ 1-9
Redaktion benachrichtigen
Jetzt ergeht über euch dieser Beschluß, ihr Priester: Wenn ihr nicht hört und nicht von Herzen darauf bedacht seid, meinen Namen in Ehren zu halten – spricht der Herr der Heere –, dann schleudere ich meinen Fluch gegen euch und verfluche den Segen, der auf euch ruht., ja ich verfluche ihn, weil ihr nicht von Herzen darauf bedacht seid. Seht, ich schlage euch den Arm ab und werfe euch Unrat ins Gesicht, den Unrat eurer Feste, und man wird euch zu ihm hinausschaffen. (…) Er sollte mich fürchten und vor mei-nem Namen erschrecken. Zuverlässige Belehrung kam aus seinem Mund, nichts verkehrtes fand sich auf seinen Lip-pen, in Frieden und Aufrichtigkeit ging er mit mir seinen Weg, und viele hielt er davon ab, schuldig zu werden. Denn die Lippen des Priesters bewahren Erkenntnis, und aus seinem Mund erwartet man Belehrung; denn er ist der Bote des Herrn der Heere. Ihr aber, ihr seid abgewichen vom Weg und habt viele zu Fall gebracht durch eure Be-lehrung; ihr habt den Bund Levis zunichte gemacht, spricht der Herr der Heere. Darum mache ich euch verächtlich und erniedrige euch vor dem ganzen Volk, weil ihr euch nicht an meine Wege haltet und auf die Person seht bei der Be-lehrung. Sach. 2/ 1-9
#197 HBR 12:42:55 | Donnerstag, 17. Januar 2008
@Genoveva
Ich glaube, dass es den Tradis und Lefebvre – Anhängern weniger um inhaltliche Dinge wie den Einsatz gegen die Stammzellenforschung geht, als vielmehr um bestimmte Formen der Eucharistie und der heiligen Messe.
Redaktion benachrichtigen
Ich glaube, dass es den Tradis und Lefebvre – Anhängern weniger um inhaltliche Dinge wie den Einsatz gegen die Stammzellenforschung geht, als vielmehr um bestimmte Formen der Eucharistie und der heiligen Messe.
#196 Genoveva 12:32:12 | Donnerstag, 17. Januar 2008
@alle Tradis: Lehmanns Bekennermut
Eine besonders kluge Köpfe haben in den letzten Tagen immer wieder behauptet, der Kardinal habe nie öffentlich – gelegen oder ungelegen – den Glauben der Kirche verteidigt.
Ein kleines Beispiel vom heutigen Tage: www.katholisch.de/19087.html
Redaktion benachrichtigen
Eine besonders kluge Köpfe haben in den letzten Tagen immer wieder behauptet, der Kardinal habe nie öffentlich – gelegen oder ungelegen – den Glauben der Kirche verteidigt.
Ein kleines Beispiel vom heutigen Tage: www.katholisch.de/19087.html
#195 Maurice Corvisier 12:28:06 | Donnerstag, 17. Januar 2008
Darf ich, Clarissa, höflich
auf meinen Beitrag unter „Römische Traditionalisten…“ hinweisen?
Mit Gruß
M.C.
Redaktion benachrichtigen
auf meinen Beitrag unter „Römische Traditionalisten…“ hinweisen?
Mit Gruß
M.C.
#194 clarissa colonia 12:10:40 | Donnerstag, 17. Januar 2008
Ich konstatiere:
Zu 1) Es gibt keine Argumente gegen Tatsache, daß Marcel Lefebvre die Dokumente des Vat. II unterzeichnet hat, Dignitatis Humanae und Ad Gentes ausgenommen; contra facta non valent argumenta.
Zu 2) Es haben 1988 in Econe also Bischofsweihen stattgefunden.
Zu 3) Marcel Lefebvre hat von der (seit dem Vat. II) im innersten freimaurerisch verseuchten und modernistisch infizierten kirchliche Hierarchie, deren Legitimität wegen mutmaßlicher Sedisvakanz fraglich ist, dennoch versucht, einen Weiheauftrag zu erhalten.
4) Die strafrechtliche Bewehrung für eine Bischofsweihe ohne päpstlichen Auftrag ist unstreitig.
Daraus folgt: Das Vat. II kann so schlecht nicht gewesen sein, wenn Marcel Lefebvre dessen maßgebliche Dokumente ohne Bedenken unterzeichnen konnte. Daß er sich, wie er in seiner Predigt 1988 ausdrücklich betonte, bis zuletzt um einen Weiheauftrag bemüht hat, stellt (zumindest bis zu diesem Zeitpunkt) einen Akt der Anerkennung der kirchlichen Hierarchie und ihres Rechts dar. Da er diese bis dahin als maßgeblich anerkannte, kann deren Legitimität für ihn nicht zweifelhaft gewesen sein. Marcel Lefebvre wußte als Hierarch um die kanonische Strafbewehrung einer unerlaubten Bischofsweihe, hat dies also überlegt und vorsätzlich getan (was er auch in seiner Predigt erwähnte). Damit ist der Tatvorsatz bewiesen, der jeden Rechtfertigungsgrund ausschließt.
Abschließend noch für Rechtsunkundige: Es gibt im kanonischen Recht das Verwaltungsverfahren, wie in D ebenfalls für OWis.
Danke!
Redaktion benachrichtigen
Zu 1) Es gibt keine Argumente gegen Tatsache, daß Marcel Lefebvre die Dokumente des Vat. II unterzeichnet hat, Dignitatis Humanae und Ad Gentes ausgenommen; contra facta non valent argumenta.
Zu 2) Es haben 1988 in Econe also Bischofsweihen stattgefunden.
Zu 3) Marcel Lefebvre hat von der (seit dem Vat. II) im innersten freimaurerisch verseuchten und modernistisch infizierten kirchliche Hierarchie, deren Legitimität wegen mutmaßlicher Sedisvakanz fraglich ist, dennoch versucht, einen Weiheauftrag zu erhalten.
4) Die strafrechtliche Bewehrung für eine Bischofsweihe ohne päpstlichen Auftrag ist unstreitig.
Daraus folgt: Das Vat. II kann so schlecht nicht gewesen sein, wenn Marcel Lefebvre dessen maßgebliche Dokumente ohne Bedenken unterzeichnen konnte. Daß er sich, wie er in seiner Predigt 1988 ausdrücklich betonte, bis zuletzt um einen Weiheauftrag bemüht hat, stellt (zumindest bis zu diesem Zeitpunkt) einen Akt der Anerkennung der kirchlichen Hierarchie und ihres Rechts dar. Da er diese bis dahin als maßgeblich anerkannte, kann deren Legitimität für ihn nicht zweifelhaft gewesen sein. Marcel Lefebvre wußte als Hierarch um die kanonische Strafbewehrung einer unerlaubten Bischofsweihe, hat dies also überlegt und vorsätzlich getan (was er auch in seiner Predigt erwähnte). Damit ist der Tatvorsatz bewiesen, der jeden Rechtfertigungsgrund ausschließt.
Abschließend noch für Rechtsunkundige: Es gibt im kanonischen Recht das Verwaltungsverfahren, wie in D ebenfalls für OWis.
Danke!
#193 Tilly 12:03:51 | Donnerstag, 17. Januar 2008
Schmidberger hat Recht!
Bin zwar ein Gläubiger Traditioneller Katholik innerhalb der RK-Kirche aber in diesem Fall hat Hw. Schmidberger völlig Recht!
Kardinal Lehmann hat der Kirche in Deutschland schwersten Schaden zugefügt.
Gut das er weg ist!
Redaktion benachrichtigen
Bin zwar ein Gläubiger Traditioneller Katholik innerhalb der RK-Kirche aber in diesem Fall hat Hw. Schmidberger völlig Recht!
Kardinal Lehmann hat der Kirche in Deutschland schwersten Schaden zugefügt.
Gut das er weg ist!
#192 Dr. Christoph Heger 11:26:18 | Donnerstag, 17. Januar 2008
@clarissa colonia: Recht auf den zuständigen Richter
Ich bin nicht die Inquisition,
Das ist klar. Aber Sie gebärden sich, als wären Sie es gern.
aber eine poena latae sententiae wird nicht durch richterliches Urteil nach gerichtlichem Verfahren verhängt, sondern nur ihr Eintritt kirchenamtlich festgestellt, wenn das strafbewehrte Delikt im Verwaltungsverfahren hinreichend bewiesen ist (can. 1719 § 1 CIC).
Eine merkwürdige Vorstellung von Rechtsstaatlichkeit! Demnächst wird nach diesem Muster dann wohl eine Behörde wie der Verfassungsschutz berechtigt sein, im Verwaltungsverfahren „festzustellen“, daß das strafbewehrte Delikt z.B. der „Verfassungsfeindlichkeit“ von XY „hinreichend bewiesen“ ist und XY hinter Gittern gehört.
Schon mal was vom Recht auf den zuständigen Richter gehört?
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Ich bin nicht die Inquisition,
Das ist klar. Aber Sie gebärden sich, als wären Sie es gern.
aber eine poena latae sententiae wird nicht durch richterliches Urteil nach gerichtlichem Verfahren verhängt, sondern nur ihr Eintritt kirchenamtlich festgestellt, wenn das strafbewehrte Delikt im Verwaltungsverfahren hinreichend bewiesen ist (can. 1719 § 1 CIC).
Eine merkwürdige Vorstellung von Rechtsstaatlichkeit! Demnächst wird nach diesem Muster dann wohl eine Behörde wie der Verfassungsschutz berechtigt sein, im Verwaltungsverfahren „festzustellen“, daß das strafbewehrte Delikt z.B. der „Verfassungsfeindlichkeit“ von XY „hinreichend bewiesen“ ist und XY hinter Gittern gehört.
Schon mal was vom Recht auf den zuständigen Richter gehört?
MfG
Christoph Heger
#191 Sozialkatholisch 10:41:48 | Donnerstag, 17. Januar 2008
@ Clarissa
2) Hat 1988 in Econe eine Bischofsweihe ohne päpstlichen Weiheauftrag stattgefunden?
Was hätte er denn tun sollen? Er hat seinem Gewissen gehorcht und gerade hierfür hat er meine persönliche Anerkennung und meinen Respekt.
3) Hat sich M. Lefebvre vorher um einen solchen päpstlichen Weiheauftrag bemüht, wie er das in seiner Predigt anläßlich dieser Bischofsweihe gesagt hat?
Das spricht auch für den Erzbischof Lefebvre, er hat zuerst alle friedlichen Mittel probiert um in Einklang mit Rom die Alte Messe zu bewahren
Und: Marcel Lefebvre konnte nichts bewahren, was nicht verloren war. Oder wollen Sie nun auch noch gegen Summorum Pontificum behaupten, die „alte Messe“ sei jemals verboten gewesen?
Natürlich, alles andere ist Erbsenzählerei von Leuten die nicht mehr an die Kirche glauben.
Redaktion benachrichtigen
2) Hat 1988 in Econe eine Bischofsweihe ohne päpstlichen Weiheauftrag stattgefunden?
Was hätte er denn tun sollen? Er hat seinem Gewissen gehorcht und gerade hierfür hat er meine persönliche Anerkennung und meinen Respekt.
3) Hat sich M. Lefebvre vorher um einen solchen päpstlichen Weiheauftrag bemüht, wie er das in seiner Predigt anläßlich dieser Bischofsweihe gesagt hat?
Das spricht auch für den Erzbischof Lefebvre, er hat zuerst alle friedlichen Mittel probiert um in Einklang mit Rom die Alte Messe zu bewahren
Und: Marcel Lefebvre konnte nichts bewahren, was nicht verloren war. Oder wollen Sie nun auch noch gegen Summorum Pontificum behaupten, die „alte Messe“ sei jemals verboten gewesen?
Natürlich, alles andere ist Erbsenzählerei von Leuten die nicht mehr an die Kirche glauben.
#190 clarissa colonia 10:34:31 | Donnerstag, 17. Januar 2008
Ich bin nicht die Inquisition,
aber eine poena latae sententiae wird nicht durch richterliches Urteil nach gerichtlichem Verfahren verhängt, sondern nur ihr Eintritt kirchenamtlich festgestellt, wenn das strafbewehrte Delikt im Verwaltungsverfahren hinreichend bewiesen ist (can. 1719 § 1 CIC).
Warum beantworten Sie denn meine Fragen Nr. 1-4 nicht; wobei ich mich korrigieren muß: es muß nicht heißen „Nostra Aetate“, sondern „Dignitatis Humanae“. Sind Ihnen diese Fragen zu brisant, obwohl sie doch nur einfache Tatsachen betreffen: Hat Lefebvre unterschrieben? Hat er ohne Auftrag geweiht? Hat er sich um einen solchen Auftrag bemüht? Ist eine unermächtigte Bischofsweihe nach kirchlichem Recht strafbewehrt?
Beantworten Sie doch meine Fragen, bevor Sie den Prozeß zur Kanonisierung des venerabilis Marcellus Lefebvre fortführen; in diesem Verfahren müßten diese Fragen ja ohnehin beantwortet werden. Also, warum drücken Sie sich darum herum?
Und: Marcel Lefebvre konnte nichts bewahren, was nicht verloren war. Oder wollen Sie nun auch noch gegen Summorum Pontificum behaupten, die „alte Messe“ sei jemals verboten gewesen?
Redaktion benachrichtigen
aber eine poena latae sententiae wird nicht durch richterliches Urteil nach gerichtlichem Verfahren verhängt, sondern nur ihr Eintritt kirchenamtlich festgestellt, wenn das strafbewehrte Delikt im Verwaltungsverfahren hinreichend bewiesen ist (can. 1719 § 1 CIC).
Warum beantworten Sie denn meine Fragen Nr. 1-4 nicht; wobei ich mich korrigieren muß: es muß nicht heißen „Nostra Aetate“, sondern „Dignitatis Humanae“. Sind Ihnen diese Fragen zu brisant, obwohl sie doch nur einfache Tatsachen betreffen: Hat Lefebvre unterschrieben? Hat er ohne Auftrag geweiht? Hat er sich um einen solchen Auftrag bemüht? Ist eine unermächtigte Bischofsweihe nach kirchlichem Recht strafbewehrt?
Beantworten Sie doch meine Fragen, bevor Sie den Prozeß zur Kanonisierung des venerabilis Marcellus Lefebvre fortführen; in diesem Verfahren müßten diese Fragen ja ohnehin beantwortet werden. Also, warum drücken Sie sich darum herum?
Und: Marcel Lefebvre konnte nichts bewahren, was nicht verloren war. Oder wollen Sie nun auch noch gegen Summorum Pontificum behaupten, die „alte Messe“ sei jemals verboten gewesen?
#189 Dr. Christoph Heger 09:39:57 | Donnerstag, 17. Januar 2008
„Die Pastoral-Brüderlichen beginnen zu anathematisieren.“
Ich bin zwar nicht Ruhrgebietler, finde aber die penetranten Versuche von clarissa colonia, sich gegenüber den der FSSPX verbundenen Katholiken als eine Art Heilige Inquisition zu gebärden, schlicht provozierend. Deswegen erlaube ich mir, Ruhrgebietler einen Punkt betreffend vorzugreifen:
5) Wurde der Eintritt dieser durch das kanonische Recht angedrohten poena latae sententiae kirchenamtlich durch den sachlich zuständigen Präfekten der Bischofskongregation festgestellt?
„Sachlich zuständig“ ist das zuständige Gericht, nicht irgendeine Verwaltungsbehörde. Rechtsgültig „feststellen“ kann auch nur dieses zuständige Gericht in einem Urteil. Behaupten, eine Kirchenstrafe sei „automatisch“ (lata sententia)eingetreten, kann jeder.
Ich wäre z. B. gespannt, wie clarissa colonia die Behauptung widerlegen möchte, daß der endlich zurückgetretene Vorsitzende der Deutschen Bischofskonferenz wegen offensichtlicher und hartnäckiger Häresie „automatisch“ exkommuniziert sei.
Im übrigen wäre im Falle der Bischofsweihen durch Erzbischof Lefèbvre und Bischof Castor Mayer die kanonische Strafe unterhalb der Exkommunikation.
Sehr zu Recht schrieb mir schon vor Jahrzehnten der langjährige Kölner Hochschulpfarrer Monsignore Prof. Dr. Wilhelm Nyssen, ein vordem hoffnungsfroher Konzilsanhänger: „Die Pastoral-Brüderlichen beginnen zu anathematisieren.“
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Ich bin zwar nicht Ruhrgebietler, finde aber die penetranten Versuche von clarissa colonia, sich gegenüber den der FSSPX verbundenen Katholiken als eine Art Heilige Inquisition zu gebärden, schlicht provozierend. Deswegen erlaube ich mir, Ruhrgebietler einen Punkt betreffend vorzugreifen:
5) Wurde der Eintritt dieser durch das kanonische Recht angedrohten poena latae sententiae kirchenamtlich durch den sachlich zuständigen Präfekten der Bischofskongregation festgestellt?
„Sachlich zuständig“ ist das zuständige Gericht, nicht irgendeine Verwaltungsbehörde. Rechtsgültig „feststellen“ kann auch nur dieses zuständige Gericht in einem Urteil. Behaupten, eine Kirchenstrafe sei „automatisch“ (lata sententia)eingetreten, kann jeder.
Ich wäre z. B. gespannt, wie clarissa colonia die Behauptung widerlegen möchte, daß der endlich zurückgetretene Vorsitzende der Deutschen Bischofskonferenz wegen offensichtlicher und hartnäckiger Häresie „automatisch“ exkommuniziert sei.
Im übrigen wäre im Falle der Bischofsweihen durch Erzbischof Lefèbvre und Bischof Castor Mayer die kanonische Strafe unterhalb der Exkommunikation.
Sehr zu Recht schrieb mir schon vor Jahrzehnten der langjährige Kölner Hochschulpfarrer Monsignore Prof. Dr. Wilhelm Nyssen, ein vordem hoffnungsfroher Konzilsanhänger: „Die Pastoral-Brüderlichen beginnen zu anathematisieren.“
MfG
Christoph Heger
#188 Sozialkatholisch 09:37:36 | Donnerstag, 17. Januar 2008
@ Clarissa
Ich meine das der Erzbischof Lefebvre nie das ganze V2 abgelehnt hat sondern immer auch einen Teil des V2 gut und richtig fand, einen anderen Teil fand er falsch interpretierbar und einen dritten Teil fand er falsch.
Aber jetzt möchte ich auch mal was Fragen.
Hat Erzbischof Lefebvre uns bis heute die Alte Messe bewahrt und ist Erzbischof Lefebvre mit seinem Anhang von der Kirche härter verfolgt und gemobbt worden wie z.B. Muslime oder Protestanten?
Redaktion benachrichtigen
Ich meine das der Erzbischof Lefebvre nie das ganze V2 abgelehnt hat sondern immer auch einen Teil des V2 gut und richtig fand, einen anderen Teil fand er falsch interpretierbar und einen dritten Teil fand er falsch.
Aber jetzt möchte ich auch mal was Fragen.
Hat Erzbischof Lefebvre uns bis heute die Alte Messe bewahrt und ist Erzbischof Lefebvre mit seinem Anhang von der Kirche härter verfolgt und gemobbt worden wie z.B. Muslime oder Protestanten?
#187 clarissa colonia 09:05:20 | Donnerstag, 17. Januar 2008
Nun, r.ruhrgebietler, haben Sie Schneid?
… nur eine kleine Zahl Gläubige der ecclesia militans … ?
Beantworten Sie doch meine Fragen, wenn Sie den Schneid dazu haben.
1) Hat M. Lefebvre die maßgeblichen Dokumente des Vat. II (mit Ausnahme von Nostra Aetate und Ad Gentes) unterschrieben?
2) Hat 1988 in Econe eine Bischofsweihe ohne päpstlichen Weiheauftrag stattgefunden?
3) Hat sich M. Lefebvre vorher um einen solchen päpstlichen Weiheauftrag bemüht, wie er das in seiner Predigt anläßlich dieser Bischofsweihe gesagt hat?
4) Erfüllt eine Bischofsweihe ohne päpstlichen Weiheauftrag nach cann. 2370 CIC/17 u. 1382 CIC/83 einen exkommunikationsbewehrten Straftatbestand?
5) Wurde der Eintritt dieser durch das kanonische Recht angedrohten poena latae sententiae kirchenamtlich durch den sachlich zuständigen Präfekten der Bischofskongregation festgestellt?
Sollten Sie nicht das Zeug haben, diese Fragen klar und deutlich, ohne „Wenn und Aber“, ohne Rückgriff auf Verschwörungstheorien, ohne abseitige theologische Konstrukte etc. zu beantworten, dann schweigen Sie fürderhin Stille und haben bitte die Güte, uns in Zukunft mit Ihren ephemeren Panegyriken auf eine schismatische Gemeinschaft und ihren Sektenguru zu verschonen.
Redaktion benachrichtigen
… nur eine kleine Zahl Gläubige der ecclesia militans … ?
Beantworten Sie doch meine Fragen, wenn Sie den Schneid dazu haben.
1) Hat M. Lefebvre die maßgeblichen Dokumente des Vat. II (mit Ausnahme von Nostra Aetate und Ad Gentes) unterschrieben?
2) Hat 1988 in Econe eine Bischofsweihe ohne päpstlichen Weiheauftrag stattgefunden?
3) Hat sich M. Lefebvre vorher um einen solchen päpstlichen Weiheauftrag bemüht, wie er das in seiner Predigt anläßlich dieser Bischofsweihe gesagt hat?
4) Erfüllt eine Bischofsweihe ohne päpstlichen Weiheauftrag nach cann. 2370 CIC/17 u. 1382 CIC/83 einen exkommunikationsbewehrten Straftatbestand?
5) Wurde der Eintritt dieser durch das kanonische Recht angedrohten poena latae sententiae kirchenamtlich durch den sachlich zuständigen Präfekten der Bischofskongregation festgestellt?
Sollten Sie nicht das Zeug haben, diese Fragen klar und deutlich, ohne „Wenn und Aber“, ohne Rückgriff auf Verschwörungstheorien, ohne abseitige theologische Konstrukte etc. zu beantworten, dann schweigen Sie fürderhin Stille und haben bitte die Güte, uns in Zukunft mit Ihren ephemeren Panegyriken auf eine schismatische Gemeinschaft und ihren Sektenguru zu verschonen.
#186 r.ruhrgebietler 06:27:45 | Donnerstag, 17. Januar 2008
Recht hat er, der Hw. Schmidberger
Möge Sein Ruf nicht ungehört bleiben. Getragen von den Engel des Himmels und durch unablässige Gebet der (wenn auch nur noch kleinen Zahl Gläubiger Seelen) streitenden Kirche.
Hlg. Erzengel Michael mit Deinen Flügeln beschirme uns
Hlg. Erzengel Michael mit Deinem Lichte erleuchte uns
Hlg. Erzengel Michael mit Deinem Schwete verteidige uns
Redaktion benachrichtigen
Möge Sein Ruf nicht ungehört bleiben. Getragen von den Engel des Himmels und durch unablässige Gebet der (wenn auch nur noch kleinen Zahl Gläubiger Seelen) streitenden Kirche.
Hlg. Erzengel Michael mit Deinen Flügeln beschirme uns
Hlg. Erzengel Michael mit Deinem Lichte erleuchte uns
Hlg. Erzengel Michael mit Deinem Schwete verteidige uns
#185 Hektor.von.Knokke 02:56:26 | Donnerstag, 17. Januar 2008
Und wo bleibt nun…
… der Ramadanbeschwörer
Redaktion benachrichtigen
… der Ramadanbeschwörer
#184 clarissa colonia 01:51:17 | Donnerstag, 17. Januar 2008
@ ecclesia capta
„Falsche Umkehrung der Beweislanst und persönliche Diffamierung Andersdenkender!
Es ist schade, dass man mit Ihnen, clarissa colonia, nicht sinnvoll diskutieren kann.
Ich muss Ihnen gar nichts beweisen. Sie haben unbewiesene Behauptungen aufgestellt, nicht ich.“ (Zitat)
Wann und womit hätte ich die Beweislastfrage umgekehrt? Sie und eine stattliche Anzahl weiterer Schreiber stellen fortwährend die Behauptung auf, die fraternitas marcellina befände sich nicht nur nicht im Schisma, sondern bewahre sogar den Glauben der Kirche vor wohlfeiler Zerstörung durch freimaurerische, modernistische Unterwanderung der Kirche und ihrer Hierarchie (relata refero; ist das so etwa richtig?).
Ich konstatiere nur: 1) M. Lefebvre hat die maßgeblichen Konzilsdokumente unterschrieben. 2) Es hat eine Bischofsweihe ohne Weiheauftrag stattgefunden. 3) Dies erfüllt nach cann. 2370 CIC/17 u. 1382 CIC/83 ipso facto einen exkommunikationsbewehrten Straftatbestand. 4) Der Strafeintritt der poena latae sententiae wurde rechtmäßig festgestellt.
Da habe ich nur gefragt, wie man angesichts dieser Umstände behaupten kann, daß sich die fraternitas nicht im Schisma befindet. Als Antwort auf diese Fragen wurden nur obskure Verschwörungshypothesen, bizarre Theologiekonstrukte, absurde Sedisvakanzphantasien und wirre Rechtfertigungsgründe vorgetragen. Und mein Einfordern von Belege für diese Behauptungen soll nun auf eine Beweislastumkehr hinauslaufen?
Mit Verlaub, ich sorge mich ernst um Ihren Gesundheitszustand!
Redaktion benachrichtigen
„Falsche Umkehrung der Beweislanst und persönliche Diffamierung Andersdenkender!
Es ist schade, dass man mit Ihnen, clarissa colonia, nicht sinnvoll diskutieren kann.
Ich muss Ihnen gar nichts beweisen. Sie haben unbewiesene Behauptungen aufgestellt, nicht ich.“ (Zitat)
Wann und womit hätte ich die Beweislastfrage umgekehrt? Sie und eine stattliche Anzahl weiterer Schreiber stellen fortwährend die Behauptung auf, die fraternitas marcellina befände sich nicht nur nicht im Schisma, sondern bewahre sogar den Glauben der Kirche vor wohlfeiler Zerstörung durch freimaurerische, modernistische Unterwanderung der Kirche und ihrer Hierarchie (relata refero; ist das so etwa richtig?).
Ich konstatiere nur: 1) M. Lefebvre hat die maßgeblichen Konzilsdokumente unterschrieben. 2) Es hat eine Bischofsweihe ohne Weiheauftrag stattgefunden. 3) Dies erfüllt nach cann. 2370 CIC/17 u. 1382 CIC/83 ipso facto einen exkommunikationsbewehrten Straftatbestand. 4) Der Strafeintritt der poena latae sententiae wurde rechtmäßig festgestellt.
Da habe ich nur gefragt, wie man angesichts dieser Umstände behaupten kann, daß sich die fraternitas nicht im Schisma befindet. Als Antwort auf diese Fragen wurden nur obskure Verschwörungshypothesen, bizarre Theologiekonstrukte, absurde Sedisvakanzphantasien und wirre Rechtfertigungsgründe vorgetragen. Und mein Einfordern von Belege für diese Behauptungen soll nun auf eine Beweislastumkehr hinauslaufen?
Mit Verlaub, ich sorge mich ernst um Ihren Gesundheitszustand!
#183 matt2 † 00:38:48 | Donnerstag, 17. Januar 2008
Die Frage ist aber wirklich interessant…
auch wenn hier anscheinend niemand das theologische Vermögen hat darauf einzugehen.
Die Frage nämlich, ob der Alte Bund fortbesteht für die Personen des Alten Bundes. Nicht, wie wir es kennen von den Juden, welche Jesus verachten, sondern eben in der Anerkennung des Neuen. Sind diese Personen Teil der Kirche Jesu, oder gehören sie nicht eher Gott dem Vater seperat an. Sind etwa Mose und Elias Christen? Gehören sie Christus an?
Redaktion benachrichtigen
auch wenn hier anscheinend niemand das theologische Vermögen hat darauf einzugehen.
Die Frage nämlich, ob der Alte Bund fortbesteht für die Personen des Alten Bundes. Nicht, wie wir es kennen von den Juden, welche Jesus verachten, sondern eben in der Anerkennung des Neuen. Sind diese Personen Teil der Kirche Jesu, oder gehören sie nicht eher Gott dem Vater seperat an. Sind etwa Mose und Elias Christen? Gehören sie Christus an?
#182 Florian Geyer 00:27:39 | Donnerstag, 17. Januar 2008
Hbr--
„Das ist niemand von uns. Allerdings ist es doch ein Unterschied, ob man noch zur katholischen Kirche steht oder nicht. „
ich gestehe hier jedem eine gute Absicht zu und glaube dass jeder nach seinem besten Gewissen das beste für die katholische Kirche will.
das problem ist dass vereinigungen wie wir sind kirche auch behaupten das zu wollen.
drum braucht es objektive gradmesser die allgemeingültig sind – und das sind das lehramt und die dogmen.
fakt ist: jede gruppierung hat 10 000 argumente für ihre position und 5000 gegen andere gruppierungen.
deshalbe ist der Papst, das Lehramt und die Dogmen das
Herzstück des Überlebens.
Wer dieses attakiert zerstört alles !
Redaktion benachrichtigen
„Das ist niemand von uns. Allerdings ist es doch ein Unterschied, ob man noch zur katholischen Kirche steht oder nicht. „
ich gestehe hier jedem eine gute Absicht zu und glaube dass jeder nach seinem besten Gewissen das beste für die katholische Kirche will.
das problem ist dass vereinigungen wie wir sind kirche auch behaupten das zu wollen.
drum braucht es objektive gradmesser die allgemeingültig sind – und das sind das lehramt und die dogmen.
fakt ist: jede gruppierung hat 10 000 argumente für ihre position und 5000 gegen andere gruppierungen.
deshalbe ist der Papst, das Lehramt und die Dogmen das
Herzstück des Überlebens.
Wer dieses attakiert zerstört alles !
#181 HBR 00:20:24 | Donnerstag, 17. Januar 2008
Langsam läuft die Diskussion aus dem Ruder
Bisher habe ich ja schon die Tradis INNERHALB der Kirche für etwas uneinsichtig gehalten. Wenigstens bekennen sich diese aber zur heiligen Mutter Kirche.
@missadeangelis
In einem sind sich der linke Pöbel und das hetz.net.Levefre-Gesocks gleich: In ihrem Hass gegen die katholische Kirche!
Das Problem ist, dass die Lefebvre – Sekte meint, sie sei die wahre katholische Kirche. Das ist analog zu den Sedisvakantisten, wobei die Lefebvre – Sekte wenigstens noch über Kleriker mit gülter Weihe verfügt, die allerdings in Kirchenferne leben.
@St. Georg
Solange sich die Schismatiker und Sektierer als „katholische Kirche“ sehen, kommt die Diskussion hier auf keinen grünen Zweig.
@Golfi: Ich bin keinesfalls perfekt. Das ist niemand von uns. Allerdings ist es doch ein Unterschied, ob man noch zur katholischen Kirche steht oder nicht. Ich gebe Ihnen aber recht, dass ein Gebet für uns alle nur gut sein kann. Für die Schismatiker hier aber in besonderer Weise.
Redaktion benachrichtigen
Bisher habe ich ja schon die Tradis INNERHALB der Kirche für etwas uneinsichtig gehalten. Wenigstens bekennen sich diese aber zur heiligen Mutter Kirche.
@missadeangelis
In einem sind sich der linke Pöbel und das hetz.net.Levefre-Gesocks gleich: In ihrem Hass gegen die katholische Kirche!
Das Problem ist, dass die Lefebvre – Sekte meint, sie sei die wahre katholische Kirche. Das ist analog zu den Sedisvakantisten, wobei die Lefebvre – Sekte wenigstens noch über Kleriker mit gülter Weihe verfügt, die allerdings in Kirchenferne leben.
@St. Georg
Solange sich die Schismatiker und Sektierer als „katholische Kirche“ sehen, kommt die Diskussion hier auf keinen grünen Zweig.
@Golfi: Ich bin keinesfalls perfekt. Das ist niemand von uns. Allerdings ist es doch ein Unterschied, ob man noch zur katholischen Kirche steht oder nicht. Ich gebe Ihnen aber recht, dass ein Gebet für uns alle nur gut sein kann. Für die Schismatiker hier aber in besonderer Weise.
#180 Leblhuber 00:13:59 | Donnerstag, 17. Januar 2008
@missadeangelis:
Ja ich kann doch nicht wissen, dass du einer von den 3 Fuldaer Missa-Gästen bist!
1. Mit Fulda habe ich nichts am Hut. Ich bin Österreicher.
2. Ich bin einer von vielleicht 50 „Gästen“
3. Latein und Weihrauch zu lieben, ist keine Sünde!!!
4. Entschuldigung widerwillig angenommen.
Redaktion benachrichtigen
Ja ich kann doch nicht wissen, dass du einer von den 3 Fuldaer Missa-Gästen bist!
1. Mit Fulda habe ich nichts am Hut. Ich bin Österreicher.
2. Ich bin einer von vielleicht 50 „Gästen“
3. Latein und Weihrauch zu lieben, ist keine Sünde!!!
4. Entschuldigung widerwillig angenommen.
#179 st.georg 00:13:03 | Donnerstag, 17. Januar 2008
@filius rudi
im fall des unbedeutenden missionsbischofs beurteilt das lehramt der kirche durch mehrere päpste – hier verurteilen nur sie kleines licht…da dürfte doch wohl ein unterschied sein – oder nicht?
Redaktion benachrichtigen
im fall des unbedeutenden missionsbischofs beurteilt das lehramt der kirche durch mehrere päpste – hier verurteilen nur sie kleines licht…da dürfte doch wohl ein unterschied sein – oder nicht?
#178 FiliusEcclesiae 00:10:43 | Donnerstag, 17. Januar 2008
Häretiker-, Schismatiker- und Apostatentum sind theologische Feststellungen,
die Sie selbst äußern, nämlich gegen einen Erzbischof und eine Bruderschaft der Kirche.
Wer das äußert, muß es auch begründen können – was zumindest ich tue.
Redaktion benachrichtigen
die Sie selbst äußern, nämlich gegen einen Erzbischof und eine Bruderschaft der Kirche.
Wer das äußert, muß es auch begründen können – was zumindest ich tue.
#177 matt2 † 00:09:32 | Donnerstag, 17. Januar 2008
man könnte es so sehen: der Alte Bund ist die Mutter des Neuen
Gott der Vater hat mit seiner Braut Israel, personifiziert in Maria den Neuen Bund gezeugt, das ist Jesus und seine Kirche. Nun wäre es wohl unangebracht, wenn sich die Mutter dem Sohn gleich einer Braut unterwürfe. Und so ist das Verhältnis von Jesus und Maria auch nicht zu verstehen. Maria wird ja bereits von der Kirche als Miterlöserin verstanden. Sie ist daher nicht unbedingt als Teil der Kirche Jesu zu verstehen. Vermutlich darf man auch die Personen des alten Bundes nicht als Teil der Kirche Jesu verstehen. Sie sind eben der Alte Bund, die Mutter des Neuen…
damit ist nun freilich nicht auf das heutige Judentum angespielt, welches ja den Neuen Bund leugnet und in dieser Verstocktheit die Dualität von Altem und Neuem Bund garnicht wahrnimmt.
Redaktion benachrichtigen
Gott der Vater hat mit seiner Braut Israel, personifiziert in Maria den Neuen Bund gezeugt, das ist Jesus und seine Kirche. Nun wäre es wohl unangebracht, wenn sich die Mutter dem Sohn gleich einer Braut unterwürfe. Und so ist das Verhältnis von Jesus und Maria auch nicht zu verstehen. Maria wird ja bereits von der Kirche als Miterlöserin verstanden. Sie ist daher nicht unbedingt als Teil der Kirche Jesu zu verstehen. Vermutlich darf man auch die Personen des alten Bundes nicht als Teil der Kirche Jesu verstehen. Sie sind eben der Alte Bund, die Mutter des Neuen…
damit ist nun freilich nicht auf das heutige Judentum angespielt, welches ja den Neuen Bund leugnet und in dieser Verstocktheit die Dualität von Altem und Neuem Bund garnicht wahrnimmt.
#176 st.georg 00:08:18 | Donnerstag, 17. Januar 2008
@missadeangelis
tja, auch eiseinbruch kann göttliche fügung sein…
Redaktion benachrichtigen
tja, auch eiseinbruch kann göttliche fügung sein…
#175 missadeangelis † 00:06:55 | Donnerstag, 17. Januar 2008
St. georg
Diese Typen merken doch gar nicht, dass sie auf ihrem dünnen Eis längst eingebrochen sind!
Redaktion benachrichtigen
Diese Typen merken doch gar nicht, dass sie auf ihrem dünnen Eis längst eingebrochen sind!
#174 st.georg 00:05:41 | Donnerstag, 17. Januar 2008
@filius oder rudi…
Sie sind doch Häretiker und Apostat!…das ist keine üble beschimpfung oder unterstellung???? achtung filius rudi , das eis wird dünn…geh in die heia…
Redaktion benachrichtigen
Sie sind doch Häretiker und Apostat!…das ist keine üble beschimpfung oder unterstellung???? achtung filius rudi , das eis wird dünn…geh in die heia…
#173 missadeangelis † 00:04:53 | Donnerstag, 17. Januar 2008
Leblhuber!
Leblhuber: @ missadeangelis:Außer ein paar weit angereiste Weihrauchsüchtige
Ich bin möglicherweise weihrauchsüchtig, aber nicht von weit her angereist!
Entschuldigen Sie sich gefälligst für Ihre Pauschalierung!!!
Ja ich kann doch nicht wissen, dass du einer von den 3 Fuldaer Missa-Gästen bist!
Redaktion benachrichtigen
Leblhuber: @ missadeangelis:Außer ein paar weit angereiste Weihrauchsüchtige
Ich bin möglicherweise weihrauchsüchtig, aber nicht von weit her angereist!
Entschuldigen Sie sich gefälligst für Ihre Pauschalierung!!!
Ja ich kann doch nicht wissen, dass du einer von den 3 Fuldaer Missa-Gästen bist!
#172 FiliusEcclesiae 00:03:37 | Donnerstag, 17. Januar 2008
F. Geyer hat vollkommen recht
Beschimpfungen und üble Unterstellungen werden Sie in meinen sachlichen Beiträgen vergeblich finden –
im Gegensatz zu vielen anderen, die auf keine Sachargumente eingehen, weil sie sich als Ideologen nicht mit Argumenten beschäftigen.
Nichtsachargumentierer sollten generell aus einem sachlichen Diskussionsforum ausgeschlossen werden.
Redaktion benachrichtigen
Beschimpfungen und üble Unterstellungen werden Sie in meinen sachlichen Beiträgen vergeblich finden –
im Gegensatz zu vielen anderen, die auf keine Sachargumente eingehen, weil sie sich als Ideologen nicht mit Argumenten beschäftigen.
Nichtsachargumentierer sollten generell aus einem sachlichen Diskussionsforum ausgeschlossen werden.
#171 missadeangelis † 00:01:08 | Donnerstag, 17. Januar 2008
Lügen, nichts als Lügen!
Libertas Ecclesiae: @ clarissa coloniaIm Bistum Fulda hat zum Beispiel ein ganzes Dekanat gegen die Zelebration der alten Messe protestiert und massiven Druck gegen deren Anhänger aufgebaut
Der Schreiberling dieses Artikels hat Lügen und nichts als Lügen verbreitet! Gegen Pfarrer Schwarz kann ein „ganzes Dekanat“ gar nicht protestiert haben, weil er selbst sofort nach Installierung der Tradi-Missa in seiner Pfarrei seine Ablehnung derer kundgetan hat. Im übrigen war er noch bei keiner dieser Missen dabei und setzt auch dadurch ein deutliches Zeichen!
Redaktion benachrichtigen
Libertas Ecclesiae: @ clarissa coloniaIm Bistum Fulda hat zum Beispiel ein ganzes Dekanat gegen die Zelebration der alten Messe protestiert und massiven Druck gegen deren Anhänger aufgebaut
Der Schreiberling dieses Artikels hat Lügen und nichts als Lügen verbreitet! Gegen Pfarrer Schwarz kann ein „ganzes Dekanat“ gar nicht protestiert haben, weil er selbst sofort nach Installierung der Tradi-Missa in seiner Pfarrei seine Ablehnung derer kundgetan hat. Im übrigen war er noch bei keiner dieser Missen dabei und setzt auch dadurch ein deutliches Zeichen!
#170 st.georg 00:00:21 | Donnerstag, 17. Januar 2008
@geyer
hat noch nie jemanden beschimpft!…sie meinen das doch sicher ironisch oder sind sie auf dem rechten! auge blind…lesen sie nur mal seine bezeichnungen für apostelnachfolger und mitposter : sünder, schismatiker, häretiker, etc…klar alles lieb gemeint …träum weiter landsknechtsführer…
@rottenburg …klar, man muss doch auch katholische argumenten hier raum geben und nicht nur dem tradigequase…
Redaktion benachrichtigen
hat noch nie jemanden beschimpft!…sie meinen das doch sicher ironisch oder sind sie auf dem rechten! auge blind…lesen sie nur mal seine bezeichnungen für apostelnachfolger und mitposter : sünder, schismatiker, häretiker, etc…klar alles lieb gemeint …träum weiter landsknechtsführer…
@rottenburg …klar, man muss doch auch katholische argumenten hier raum geben und nicht nur dem tradigequase…
#169 FiliusEcclesiae 23:59:33 | Mittwoch, 16. Januar 2008
@„Aleph“: Wieso? Sie sind doch Häretiker und Apostat!
Sie sind in keiner beneidenswerten Position, falls es Sie tröstet. Aber was einen nicht umbringt, macht nur härter.
Sie sind vom Glauben abgefallen und damit in der realen Gefahr, als Apostat ewigverloren zu gehen.
Ein Katholik in der Gnade ist immer in der besten Situation, die es gibt.
Redaktion benachrichtigen
Sie sind in keiner beneidenswerten Position, falls es Sie tröstet. Aber was einen nicht umbringt, macht nur härter.
Sie sind vom Glauben abgefallen und damit in der realen Gefahr, als Apostat ewigverloren zu gehen.
Ein Katholik in der Gnade ist immer in der besten Situation, die es gibt.
#168 Leblhuber 23:57:48 | Mittwoch, 16. Januar 2008
@ missadeangelis:
Außer ein paar weit angereiste Weihrauchsüchtige
Ich bin möglicherweise weihrauchsüchtig, aber nicht von weit her angereist!
Entschuldigen Sie sich gefälligst für Ihre Pauschalierung!!!
Redaktion benachrichtigen
Außer ein paar weit angereiste Weihrauchsüchtige
Ich bin möglicherweise weihrauchsüchtig, aber nicht von weit her angereist!
Entschuldigen Sie sich gefälligst für Ihre Pauschalierung!!!
#167 Aleph † 23:57:32 | Mittwoch, 16. Januar 2008
FiliusEcclesiae
Sie sind in keiner beneidenswerten Position, falls es Sie tröstet. Aber was einen nicht umbringt, macht nur härter.
Redaktion benachrichtigen
Sie sind in keiner beneidenswerten Position, falls es Sie tröstet. Aber was einen nicht umbringt, macht nur härter.
#166 FiliusEcclesiae 23:55:51 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Keiner der selbsternannten „Moralapostel“ ist eigentlich bis jetzt „empört“ über das DBK-ÖBK-Schisma
des Jahres 1968 gewesen – obwohl der Episkopat weitaus bedeutender ist als eine kleine Bruderschaft aus der Schweiz, über die man sich so „empört“ – während die Apostasie der Bischöfe „o.k.“ ist!
Warum soll man als papsttreuer Katholik einem Episkopat gehorchen, der vom Papstlehramt abgefallen ist –
und damit häretisch und schismatisch ist?
Redaktion benachrichtigen
des Jahres 1968 gewesen – obwohl der Episkopat weitaus bedeutender ist als eine kleine Bruderschaft aus der Schweiz, über die man sich so „empört“ – während die Apostasie der Bischöfe „o.k.“ ist!
Warum soll man als papsttreuer Katholik einem Episkopat gehorchen, der vom Papstlehramt abgefallen ist –
und damit häretisch und schismatisch ist?
#165 Florian Geyer 23:54:45 | Mittwoch, 16. Januar 2008
filius
hat noch nie jemanden beschimpft !
aber er muß sich dauernd beschimpfen lassen. keine argumente ?
Redaktion benachrichtigen
hat noch nie jemanden beschimpft !
aber er muß sich dauernd beschimpfen lassen. keine argumente ?
#164 Rottenburg 23:54:28 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Langsam verlieren sie!
Es ist geradezu schön, wie immer mehr die Schimatiker-Freunde hier bei den Leserkommentaren in die Unterzahl geradten!
Aber dieses Gefühl der Bedeutungslosigkeiten -oder sagen wir biblisches des schalen Salzes-kennen die Schismatiker der FSSPX ja zu gut aus ihrer eignen schismatischen Bewegung! Auch sie verliert mehr und mehr an Strahlkraft – bedeutend waren sie ja eh noch nie!
o^/
Redaktion benachrichtigen
Es ist geradezu schön, wie immer mehr die Schimatiker-Freunde hier bei den Leserkommentaren in die Unterzahl geradten!
Aber dieses Gefühl der Bedeutungslosigkeiten -oder sagen wir biblisches des schalen Salzes-kennen die Schismatiker der FSSPX ja zu gut aus ihrer eignen schismatischen Bewegung! Auch sie verliert mehr und mehr an Strahlkraft – bedeutend waren sie ja eh noch nie!
o^/
#163 st.georg 23:54:05 | Mittwoch, 16. Januar 2008
@filius oder rudi…
nachdem keiner meinen umfangreichen Sachargumenten…das war ja der brüller zur guten nacht… ihre argumente sind so abwegig und unfundiert, dass sich eine inhaltliche auseinandersetzung
fast immer verbietet und wenn sie klar widerlegt werden – wie von clarissa colonia – verstummen sie ja
jedesmal oder wechseln schnell den thread…seien sie froh, dass man sie nicht so ernst nimmt…
Redaktion benachrichtigen
nachdem keiner meinen umfangreichen Sachargumenten…das war ja der brüller zur guten nacht…
ihre argumente sind so abwegig und unfundiert, dass sich eine inhaltliche auseinandersetzung
fast immer verbietet und wenn sie klar widerlegt werden – wie von clarissa colonia – verstummen sie ja
jedesmal oder wechseln schnell den thread…seien sie froh, dass man sie nicht so ernst nimmt…#162 missadeangelis † 23:50:31 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Der arme Filius
sollte sich mal das großzügige Angebot in St. Sturmius zu Fulda näher anschaun! Außer ein paar weit angereiste Weihrauchsüchtige um den [zensuriert] Hohmann in der 1. Bank (ansonsten sind alle Bankreihen leer) wird er kaum Laienvertreter bei seiner Missa antreffen!
Redaktion benachrichtigen
sollte sich mal das großzügige Angebot in St. Sturmius zu Fulda näher anschaun! Außer ein paar weit angereiste Weihrauchsüchtige um den [zensuriert] Hohmann in der 1. Bank (ansonsten sind alle Bankreihen leer) wird er kaum Laienvertreter bei seiner Missa antreffen!
#161 FiliusEcclesiae 23:49:59 | Mittwoch, 16. Januar 2008
@st. georg: Vor dem Schlafengehen (?) noch sündigen?
…filius oder rudi oder… sie laufen ja richtig heiss, endlich kommt der kreislauf mal wieder in wallung, passiert ja sonst nichts in ihrer bedauerlichen existenz…gehen sie schlafen, ruhen sie aus und verteidigen sie morgen wieder das christlichen abendland…für heute habe sie ihre quote der verleumdungen, halbwahrheiten und unterstellungen erreicht…früh aufstehen, beichten!!!!!! ,
Sie bringen das Kunststück fertig darin zu sündigen, was sie anderen unterstellen.
Das Fettgedruckte in ihrem „Kommentar“ sind wieder einmal Ihre häufigen haltlosen Unterstellungen, die wenig Gutes für Ihre „Sachargumente“ (wo?) bedeuten.
Auf eine solche „Diskussionsebene“ lasse ich mich eigentlich grundsätzlich nicht herab –
nachdem keiner meinen umfangreichen Sachargumenten etwas entgegenzusetzen hat,
ähnlich einem „Karlheinz Deschner“ auf der Seite Christi.
Redaktion benachrichtigen
…filius oder rudi oder… sie laufen ja richtig heiss, endlich kommt der kreislauf mal wieder in wallung, passiert ja sonst nichts in ihrer bedauerlichen existenz…gehen sie schlafen, ruhen sie aus und verteidigen sie morgen wieder das christlichen abendland…für heute habe sie ihre quote der verleumdungen, halbwahrheiten und unterstellungen erreicht…früh aufstehen, beichten!!!!!! ,
Sie bringen das Kunststück fertig darin zu sündigen, was sie anderen unterstellen.
Das Fettgedruckte in ihrem „Kommentar“ sind wieder einmal Ihre häufigen haltlosen Unterstellungen, die wenig Gutes für Ihre „Sachargumente“ (wo?) bedeuten.
Auf eine solche „Diskussionsebene“ lasse ich mich eigentlich grundsätzlich nicht herab –
nachdem keiner meinen umfangreichen Sachargumenten etwas entgegenzusetzen hat,
ähnlich einem „Karlheinz Deschner“ auf der Seite Christi.
#160 matt2 † 23:49:31 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Es kommt darauf an, wie man das mit dem Alten Bund versteht…
die Gegenüberstellung von Altem und Neuem Bund setzt ja das Bestehen beider voraus. Daher: jene die sinnvoll dem Alten Bund anhangen können nicht die Wahrheit des Neuen leugnen. Aber sie fühlen sich der Wahrheit des Alten Bundes, sprich diesem Gotteszeugnis eben mehr verbunden und hangen ihm eher an. Sie würden also nicht die Gottessohnschaft Jesu Christi leugnen, aber sie hangen ihm eben nicht primär an, sondern dem Gott des Alten Bundes, der Jesu Vater ist. Ich glaube, dass diese Sichtweise legitim ist.
Redaktion benachrichtigen
die Gegenüberstellung von Altem und Neuem Bund setzt ja das Bestehen beider voraus. Daher: jene die sinnvoll dem Alten Bund anhangen können nicht die Wahrheit des Neuen leugnen. Aber sie fühlen sich der Wahrheit des Alten Bundes, sprich diesem Gotteszeugnis eben mehr verbunden und hangen ihm eher an. Sie würden also nicht die Gottessohnschaft Jesu Christi leugnen, aber sie hangen ihm eben nicht primär an, sondern dem Gott des Alten Bundes, der Jesu Vater ist. Ich glaube, dass diese Sichtweise legitim ist.
#159 Rottenburg 23:47:08 | Mittwoch, 16. Januar 2008
FSSP…
Immerhin sind die Mitbrüder der FSSP keine Schismatiker wie die FSSPX, sondern Glieder der einen heiligen Kirche!
Redaktion benachrichtigen
Immerhin sind die Mitbrüder der FSSP keine Schismatiker wie die FSSPX, sondern Glieder der einen heiligen Kirche!
#158 golfi 23:46:42 | Mittwoch, 16. Januar 2008
An HBR
„wer ohne Sünde ist, der schmeiße den ersten Stein“.
dis haben Sie sicher schon mal gehört, aber Sie maßen sich an ohne gebet auszukommen, nur die Andere haben das Nötig. Welch eine Selbstverherrlichung!
Redaktion benachrichtigen
„wer ohne Sünde ist, der schmeiße den ersten Stein“.
dis haben Sie sicher schon mal gehört, aber Sie maßen sich an ohne gebet auszukommen, nur die Andere haben das Nötig. Welch eine Selbstverherrlichung!
#157 st.georg 23:45:06 | Mittwoch, 16. Januar 2008
mensch…
…filius oder rudi oder… sie laufen ja richtig heiss, endlich kommt der kreislauf mal wieder in wallung, passiert ja sonst nichts in ihrer bedauerlichen existenz…gehen sie schlafen, ruhen sie aus und verteidigen sie morgen wieder das christlichen abendland…für heute habe sie ihre quote der verleumdungen, halbwahrheiten und unterstellungen erreicht…früh aufstehen, beichten!!!!!! , mal ne andere frühstückslektüre als die nationalzeitung und mit schwung wieder hierher und den schismatisch-härätischen feind niedermachen…
Redaktion benachrichtigen
…filius oder rudi oder… sie laufen ja richtig heiss, endlich kommt der kreislauf mal wieder in wallung, passiert ja sonst nichts in ihrer bedauerlichen existenz…gehen sie schlafen, ruhen sie aus und verteidigen sie morgen wieder das christlichen abendland…für heute habe sie ihre quote der verleumdungen, halbwahrheiten und unterstellungen erreicht…früh aufstehen, beichten!!!!!! , mal ne andere frühstückslektüre als die nationalzeitung und mit schwung wieder hierher und den schismatisch-härätischen feind niedermachen…
#156 missadeangelis † 23:45:00 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Gauleiter Schmidberger!
Wer ist denn das????????
Redaktion benachrichtigen
Wer ist denn das????????
#155 Leblhuber 23:44:34 | Mittwoch, 16. Januar 2008
FiliusEcclesiae, Rudolfus oder wer auch immer!
In fast sämtlichen Kirchen der römisch-katholische Kirchen wurde der ewiggültige Ritus für alle Zeiten nicht mehr geduldet, sondern dieser durfte auf Anordnung Papst Pauls VI. nicht mehr zelebriert werden
Wo glauben Sie habe ich- nicht oft, aber doch- in den letzten Jahrzehnten trident. Messen besucht? In Disney world ?
In meiner Diözese gibt es eine Kirche, die der Fraternitas Sacerdotalis Sancti Petri untersteht und das seit fast 20 Jahren.
Am Sonntag gibt es 2 Messen, an Wochentagen eine Frühmesse. Das von Weihrauch eingenebelte Hochamt ziehe ich vor, obwohl es ziemlich früh angesetzt ist. Ich liebe nun eben einmal Weihrauch!!! Für mich ist der dortige Messbesuch eine Reminiszenz an meine Jugend, nicht mehr. Fragen Sie mich doch, wie voll die nicht etwa sehr große Kirche ist?
Meine Stadtpfarre kann da schon mit einem vollen Haus aufwarten!!!
Also hören Sie auf mit Ihrem infantilen Gejammer. Es ist unerträglich und entbehrt jeder Grundlage.
Redaktion benachrichtigen
In fast sämtlichen Kirchen der römisch-katholische Kirchen wurde der ewiggültige Ritus für alle Zeiten nicht mehr geduldet, sondern dieser durfte auf Anordnung Papst Pauls VI. nicht mehr zelebriert werden
Wo glauben Sie habe ich- nicht oft, aber doch- in den letzten Jahrzehnten trident. Messen besucht? In Disney world ?
In meiner Diözese gibt es eine Kirche, die der Fraternitas Sacerdotalis Sancti Petri untersteht und das seit fast 20 Jahren.
Am Sonntag gibt es 2 Messen, an Wochentagen eine Frühmesse. Das von Weihrauch eingenebelte Hochamt ziehe ich vor, obwohl es ziemlich früh angesetzt ist. Ich liebe nun eben einmal Weihrauch!!! Für mich ist der dortige Messbesuch eine Reminiszenz an meine Jugend, nicht mehr. Fragen Sie mich doch, wie voll die nicht etwa sehr große Kirche ist?
Meine Stadtpfarre kann da schon mit einem vollen Haus aufwarten!!!
Also hören Sie auf mit Ihrem infantilen Gejammer. Es ist unerträglich und entbehrt jeder Grundlage.
#154 Florian Geyer 23:42:57 | Mittwoch, 16. Januar 2008
man dachte
sich vielleicht auch dass ohne eine anpassung der kirchenkampf sich dramatisch zuspitzen würde. das hätte in der tat der fall sein können. man hätte zwar alle gegen sich gehabt aber man wäre nicht lau und die menschen würden in strömen kommen weils wirklich der fels wäre’.
Redaktion benachrichtigen
sich vielleicht auch dass ohne eine anpassung der kirchenkampf sich dramatisch zuspitzen würde. das hätte in der tat der fall sein können. man hätte zwar alle gegen sich gehabt aber man wäre nicht lau und die menschen würden in strömen kommen weils wirklich der fels wäre’.
#153 Rottenburg 23:42:52 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Schisma!
Inzwischen kann man ja auch bei kreuz.net lesen, wie es um die Schismatiker der FSSPX-Bewegung wirklich steht:
Die Bischöfe der Piusbruderschaft sind exkommuniziert und deren Priester suspendiert. Dennoch ist ein Kardinal überzeugt: „Sie alle sind Menschen guten Willens, die Jünger Jesu sein wollen“.
Redaktion benachrichtigen
Inzwischen kann man ja auch bei kreuz.net lesen, wie es um die Schismatiker der FSSPX-Bewegung wirklich steht:
Die Bischöfe der Piusbruderschaft sind exkommuniziert und deren Priester suspendiert. Dennoch ist ein Kardinal überzeugt: „Sie alle sind Menschen guten Willens, die Jünger Jesu sein wollen“.
#152 missadeangelis † 23:41:48 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Kaum nötig!
Beten wird kaum nötig sein, sie sind viel zu unbedeutend, um größeren Schaden anrichten zu können. Man vergleiche doch nur mal die geistige Potenz und den Wirkungsgrad eines Filius oder „Pater Lingen“ mit der eines Karl Lehmann!
Redaktion benachrichtigen
Beten wird kaum nötig sein, sie sind viel zu unbedeutend, um größeren Schaden anrichten zu können. Man vergleiche doch nur mal die geistige Potenz und den Wirkungsgrad eines Filius oder „Pater Lingen“ mit der eines Karl Lehmann!
#151 FiliusEcclesiae 23:40:11 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Wer schuldhaft den katholischen Glauben leugnet, ist in der realen Gefahr, ewig verloren zu gehen
Es bleibt nur, für die Abspalter und Sektierer zu beten.
Und die größte häretisch-schismatische Sekte ist die Sekte der V2-Sektierer.
Redaktion benachrichtigen
Es bleibt nur, für die Abspalter und Sektierer zu beten.
Und die größte häretisch-schismatische Sekte ist die Sekte der V2-Sektierer.
#150 Rottenburg 23:39:36 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Superschlaue Laien
All den superschlauen Laien, die der schismatischen FSSPX-Bewegung angehören, empfehle ich, dass sie ihre Söhne anhalten sollen, Priester der Katholischen Kirche zu werden!
Dann wäre dem Katholischen Deutschland mehr gedient als durch diese unqualifizierten Pöbeleien gegen Amtsträger der Römischen Kirche.
Immerhin ist Bischof Lehmann Kardinal – davon träumen ja schismatische Priester nur…
Aber vielleicht hat unser hochverehrter Heiliger Vater ja mal ein Einsehen und wird sich ein paar dieser Piusbrüder annehmen und einen Kardinal aus Stuttgart kreieren: Für seine Verdienste um die Vertiefung eines Schismas!
Redaktion benachrichtigen
All den superschlauen Laien, die der schismatischen FSSPX-Bewegung angehören, empfehle ich, dass sie ihre Söhne anhalten sollen, Priester der Katholischen Kirche zu werden!
Dann wäre dem Katholischen Deutschland mehr gedient als durch diese unqualifizierten Pöbeleien gegen Amtsträger der Römischen Kirche.
Immerhin ist Bischof Lehmann Kardinal – davon träumen ja schismatische Priester nur…
Aber vielleicht hat unser hochverehrter Heiliger Vater ja mal ein Einsehen und wird sich ein paar dieser Piusbrüder annehmen und einen Kardinal aus Stuttgart kreieren: Für seine Verdienste um die Vertiefung eines Schismas!
#149 HBR 23:38:29 | Mittwoch, 16. Januar 2008
@missa
Es bleibt nur, für die Abspalter und Sektierer zu beten.
Redaktion benachrichtigen
Es bleibt nur, für die Abspalter und Sektierer zu beten.
#148 missadeangelis † 23:36:36 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Erfolgloses Radikalenkartell!
Damals wie heute bleiben sie mit ihrer wahnhaften Selbstüberschätzung Episoden!
Redaktion benachrichtigen
Damals wie heute bleiben sie mit ihrer wahnhaften Selbstüberschätzung Episoden!
#147 FiliusEcclesiae 23:35:58 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Dr. Lehmann ist selbst Häretiker, nachdem er lehrt, der Alte Bund wäre ein Heilsweg,
und Juden bedürften nicht des Eintrittes in die katholische Kirche.
Das ist die Leugnung des unfehlbaren Konzilsdogmas v. Florenz – wie dies die V2-Sektierer zu tun pflegen, die die häretischen Rahner-Vorgrimmler-Kommentare mit den Konzilstexten verwechseln.
Wer ein Dogma leugnet, leugnet alle Dogmen und ist kein Katholik –
und damit auch nicht „Bischof v. Mainz“ – und ebensowenig „DBK-Vorsitzender“.
Redaktion benachrichtigen
und Juden bedürften nicht des Eintrittes in die katholische Kirche.
Das ist die Leugnung des unfehlbaren Konzilsdogmas v. Florenz – wie dies die V2-Sektierer zu tun pflegen, die die häretischen Rahner-Vorgrimmler-Kommentare mit den Konzilstexten verwechseln.
Wer ein Dogma leugnet, leugnet alle Dogmen und ist kein Katholik –
und damit auch nicht „Bischof v. Mainz“ – und ebensowenig „DBK-Vorsitzender“.
#146 Florian Geyer 23:33:05 | Mittwoch, 16. Januar 2008
gegen Rom
war Lehmann und die „Gelehreten“ in den protestantischen katholischen Fakultäten.
Sie hauen auf die falschen hin
Redaktion benachrichtigen
war Lehmann und die „Gelehreten“ in den protestantischen katholischen Fakultäten.
Sie hauen auf die falschen hin
#145 missadeangelis † 23:31:20 | Mittwoch, 16. Januar 2008
War schon 1933 so!
Linker Pöbel und Rechtssektierer empfanden sich schon damals als „Speerspitze gegen Rom“! Wie sich die Wortbilder noch heute gleichen!
Redaktion benachrichtigen
Linker Pöbel und Rechtssektierer empfanden sich schon damals als „Speerspitze gegen Rom“! Wie sich die Wortbilder noch heute gleichen!
#144 FiliusEcclesiae 23:29:27 | Mittwoch, 16. Januar 2008
@HBR: Empfehlen Sie das den deutschen und österreichischen Bischöfen des Jahres 1968
Besonders interessant für Priester ist der folgende Absatz:
Die Kleriker sind in besonderer Weise verpflichtet, dem Papst und ihrem Ordinarius Ehrfurcht und Gehorsam zu erweisen (c. 273 CIC)
Empfehlen Sie das den deutschen und österreichischen Bischöfen des Jahres 1968 –
denn diese sind vom päpstlichen Lehramt abgefallen (aber nicht die DDR-Bischöfe).
Der Papstgehorsam ist im übrigen göttlichen Rechtes und gilt für jeden:
Wir erklären, sagen und definieren nun aber, daß es für jedes menschliche Geschöpf unbedingt notwendig zum Heil ist, dem Römischen Bischof unterworfen zu sein.
(Papst Bonifaz VIII., 1302, Unam sanctam
www.katholischedokumente.de.tl/UNAM-SANCTAM--k1-Die-EINE-HEILIGE%2C-apostolische-und-r.oe.mische-KIRCHE-JESU-CHRISTI-UNTER-DEM-CHRISTUS_-UND-PETRUSNACHFOLGER-k2-.htm)
Redaktion benachrichtigen
Besonders interessant für Priester ist der folgende Absatz:
Die Kleriker sind in besonderer Weise verpflichtet, dem Papst und ihrem Ordinarius Ehrfurcht und Gehorsam zu erweisen (c. 273 CIC)
Empfehlen Sie das den deutschen und österreichischen Bischöfen des Jahres 1968 –
denn diese sind vom päpstlichen Lehramt abgefallen (aber nicht die DDR-Bischöfe).
Der Papstgehorsam ist im übrigen göttlichen Rechtes und gilt für jeden:
Wir erklären, sagen und definieren nun aber, daß es für jedes menschliche Geschöpf unbedingt notwendig zum Heil ist, dem Römischen Bischof unterworfen zu sein.
(Papst Bonifaz VIII., 1302, Unam sanctam
www.katholischedokumente.de.tl/UNAM-SANCTAM--k1-Die-EINE-HEILIGE%2C-apostolische-und-r.oe.mische-KIRCHE-JESU-CHRISTI-UNTER-DEM-CHRISTUS_-UND-PETRUSNACHFOLGER-k2-.htm)
#143 missadeangelis † 23:29:14 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Maria!
Die Mutter Gottes wird uns sicher weiterhin vor diesen häretischen Levefre-Schismatikern bewahren!
Redaktion benachrichtigen
Die Mutter Gottes wird uns sicher weiterhin vor diesen häretischen Levefre-Schismatikern bewahren!
#142 Florian Geyer 23:28:56 | Mittwoch, 16. Januar 2008
missa
man wollte eine komplett andere kirche machen und dazu das konzil mißbrauchen. es ist legitim sich dagegen zu wehren.
Redaktion benachrichtigen
man wollte eine komplett andere kirche machen und dazu das konzil mißbrauchen. es ist legitim sich dagegen zu wehren.
#141 Rottenburg 23:27:47 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Ein zahnloser Papiertiger…
…ist diese Stellungnahme des schismatischen Priesters Pater Franz Schmidberger.
Nun gehen wohl den Schismatikern der FSSPX die Ideen aus, wie sie die Vertreter der Heiligen Katholischen und Apostolischen Kirche in Deutschland lächerlich machen und beschimpfen können!
Ich hätte ja den Schismatikern etwas mehr Pfiff zugetraut als diese lauen Zeilen, die nun wirklich hilflos und resignativ wirken!
Möge Gott den Nachfolger von Seiner Eminenz segnen!
Möge die Gottesmutter Maria die deutsche Kirche vor weiteren Schismatischen Gruppierungen -wie z.B. die FSSPX eine ist – bewahren!
Redaktion benachrichtigen
…ist diese Stellungnahme des schismatischen Priesters Pater Franz Schmidberger.
Nun gehen wohl den Schismatikern der FSSPX die Ideen aus, wie sie die Vertreter der Heiligen Katholischen und Apostolischen Kirche in Deutschland lächerlich machen und beschimpfen können!
Ich hätte ja den Schismatikern etwas mehr Pfiff zugetraut als diese lauen Zeilen, die nun wirklich hilflos und resignativ wirken!
Möge Gott den Nachfolger von Seiner Eminenz segnen!
Möge die Gottesmutter Maria die deutsche Kirche vor weiteren Schismatischen Gruppierungen -wie z.B. die FSSPX eine ist – bewahren!
#140 missadeangelis † 23:24:39 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Einer wie der andere!
In einem sind sich der linke Pöbel und das hetz.net.Levefre-Gesocks gleich: In ihrem Hass gegen die katholische Kirche!
Redaktion benachrichtigen
In einem sind sich der linke Pöbel und das hetz.net.Levefre-Gesocks gleich: In ihrem Hass gegen die katholische Kirche!
#139 Graf von Galen 23:23:49 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Wider VII, Kardinal Lehmann, @ Gotthard
welchen Ausführungen kannst du dich anschließen?
Daß Kardinal Lehmann mit seinem antikatholischen Kurs
die Kirche in Deutschland, auch wenn er dies nicht
allein zu verantworten hat, vor die Wand gefahren hat,
daß man Gott danken soll, daß er Kardinal Lehmann
abgesetzt hat und Ihn bitten, für einen guten Nach-
folger zu sorgen.
Redaktion benachrichtigen
welchen Ausführungen kannst du dich anschließen?
Daß Kardinal Lehmann mit seinem antikatholischen Kurs
die Kirche in Deutschland, auch wenn er dies nicht
allein zu verantworten hat, vor die Wand gefahren hat,
daß man Gott danken soll, daß er Kardinal Lehmann
abgesetzt hat und Ihn bitten, für einen guten Nach-
folger zu sorgen.
#138 HBR 23:20:33 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Ich empfehle den Codex Iuris Canonici!!
Der eigentlich zum Grundwissen gehörende Codex Iuris Canonici sagt darüber folgendes:
Was die geistlichen Hirten in Stellvertretung Christi als Lehrer des Glaubens erklären oder als Leiter der Kirche bestimmen, haben die Gläubigen im Bewußtsein ihrer eigenen Verantwortung in christlichem Gehorsam zu befolgen. (c. 212 CIC)
Besonders interessant für Priester ist der folgende Absatz:
Die Kleriker sind in besonderer Weise verpflichtet, dem Papst und ihrem Ordinarius Ehrfurcht und Gehorsam zu erweisen (c. 273 CIC)
Redaktion benachrichtigen
Der eigentlich zum Grundwissen gehörende Codex Iuris Canonici sagt darüber folgendes:
Was die geistlichen Hirten in Stellvertretung Christi als Lehrer des Glaubens erklären oder als Leiter der Kirche bestimmen, haben die Gläubigen im Bewußtsein ihrer eigenen Verantwortung in christlichem Gehorsam zu befolgen. (c. 212 CIC)
Besonders interessant für Priester ist der folgende Absatz:
Die Kleriker sind in besonderer Weise verpflichtet, dem Papst und ihrem Ordinarius Ehrfurcht und Gehorsam zu erweisen (c. 273 CIC)
#137 Libertas Ecclesiae 23:18:03 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Falsche Umkehrung der Beweislanst und persönliche Diffamierung Andersdenkender!
Es ist schade, dass man mit Ihnen, clarissa colonia, nicht sinnvoll diskutieren kann.
Ich muss Ihnen gar nichts beweisen. Sie haben unbewiesene Behauptungen aufgestellt, nicht ich.
Redaktion benachrichtigen
Es ist schade, dass man mit Ihnen, clarissa colonia, nicht sinnvoll diskutieren kann.
Ich muss Ihnen gar nichts beweisen. Sie haben unbewiesene Behauptungen aufgestellt, nicht ich.
#136 Gotthard 23:12:41 | Mittwoch, 16. Januar 2008
zu HBR
Sie haben aber sicher schon mitbekommen, dass ein Katholik und dabei besonders ein Kleriker dem heiligen Vater und Rom gegenüber zum Gehorsam verpflichtet ist?
Mich würde schon brennend interessieren, wie und wann ein Priester „Rom“ gegenüber Gehorsam verspricht.
Meiner Kennntnis nach verspricht ein Priester seinem Bischof und dessen Nachfolger Ehrfurcht und Gehorsam – sonst niemandem.
Ich bin allerdings für jede Kenntnis-Erweiterung dankbar.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben aber sicher schon mitbekommen, dass ein Katholik und dabei besonders ein Kleriker dem heiligen Vater und Rom gegenüber zum Gehorsam verpflichtet ist?
Mich würde schon brennend interessieren, wie und wann ein Priester „Rom“ gegenüber Gehorsam verspricht.
Meiner Kennntnis nach verspricht ein Priester seinem Bischof und dessen Nachfolger Ehrfurcht und Gehorsam – sonst niemandem.
Ich bin allerdings für jede Kenntnis-Erweiterung dankbar.
#135 FiliusEcclesiae 23:11:58 | Mittwoch, 16. Januar 2008
@clarissa colonia: Kommen Ihre Postings aus einer Zeitschleife der Jahre vor 1969 oder vom Mond?
Wer
ist
wann,
von wem,
wegen der Zelebration einer Hl. Messe im „alten Ritus“
als Priester suspendiert, oder
welchen sonstigen Disziplinarmaßnahmen
unterzogen worden?
Welche Gläubige hat das unmittelbar ebenfalls getroffen?
Wie haben die genannten Pontifices die Zelebranten im „alten Ritus“ verfolgt?
In fast sämtlichen Kirchen der römisch-katholische Kirchen wurde der ewiggültige Ritus für alle Zeiten nicht mehr geduldet, sondern dieser durfte auf Anordnung Papst Pauls VI. nicht mehr zelebriert werden –
von sehr, sehr wenigen Diözesanbischöfen und sehr, sehr wenigen Pfarren abgesehen, die eine Sondererlaubnis erhielten.
Redaktion benachrichtigen
Wer
ist
wann,
von wem,
wegen der Zelebration einer Hl. Messe im „alten Ritus“
als Priester suspendiert, oder
welchen sonstigen Disziplinarmaßnahmen
unterzogen worden?
Welche Gläubige hat das unmittelbar ebenfalls getroffen?
Wie haben die genannten Pontifices die Zelebranten im „alten Ritus“ verfolgt?
In fast sämtlichen Kirchen der römisch-katholische Kirchen wurde der ewiggültige Ritus für alle Zeiten nicht mehr geduldet, sondern dieser durfte auf Anordnung Papst Pauls VI. nicht mehr zelebriert werden –
von sehr, sehr wenigen Diözesanbischöfen und sehr, sehr wenigen Pfarren abgesehen, die eine Sondererlaubnis erhielten.
#134 clarissa colonia 22:59:38 | Mittwoch, 16. Januar 2008
@ Captivitas Ecclesiae
Mir scheint, Sie befinden in einem ganz fundamentalen Irrtum: Nicht ich muß irgendwo nachfragen, oder etwas beweisen.
Sie und Ihre socii schismatici haben Behauptungen aufgestellt, die Sie nicht beweisen können, obwohl demjenigen, der eine Behauptung aufstellt die Beweislast dafür obliegt (onus probandi incumbit asserenti).
Nicht ich muß mir Gewißheit verschaffen, sondern Sie müßten einen Beweis erbringen, den Sie nicht antreten können!
Danke, das Verfahren haben Sie verloren, und das mit Pauken und Trompeten!
Redaktion benachrichtigen
Mir scheint, Sie befinden in einem ganz fundamentalen Irrtum: Nicht ich muß irgendwo nachfragen, oder etwas beweisen.
Sie und Ihre socii schismatici haben Behauptungen aufgestellt, die Sie nicht beweisen können, obwohl demjenigen, der eine Behauptung aufstellt die Beweislast dafür obliegt (onus probandi incumbit asserenti).
Nicht ich muß mir Gewißheit verschaffen, sondern Sie müßten einen Beweis erbringen, den Sie nicht antreten können!
Danke, das Verfahren haben Sie verloren, und das mit Pauken und Trompeten!
#133 HBR 22:59:23 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Katholisch?
Grundsätzlich stört es mich keineswegs, wenn echte katholische Priester den ausserordentlichen Ritus in einer katholischen Pfarrkirche feiern. Das ist durch das Motu Proprio auch so vorgesehen. Jeder soll den Ritus feiern, den er als seelig machend empfindet.
Nur beklagen sich hier im Thread insbesondere jene über eine ablehnende Haltung der Kirche, die eben nicht mit der katholischen Kirche in Gemeinschaft stehen. Dass hierfür keine Pfarrkirchen zur Verfügung gestellt werden, versteht sich eigentlich von selbt.
Redaktion benachrichtigen
Grundsätzlich stört es mich keineswegs, wenn echte katholische Priester den ausserordentlichen Ritus in einer katholischen Pfarrkirche feiern. Das ist durch das Motu Proprio auch so vorgesehen. Jeder soll den Ritus feiern, den er als seelig machend empfindet.
Nur beklagen sich hier im Thread insbesondere jene über eine ablehnende Haltung der Kirche, die eben nicht mit der katholischen Kirche in Gemeinschaft stehen. Dass hierfür keine Pfarrkirchen zur Verfügung gestellt werden, versteht sich eigentlich von selbt.
#132 st.georg 22:57:18 | Mittwoch, 16. Januar 2008
@anton
beten wir für anton, damit gott hirn regnen lässt…
Redaktion benachrichtigen
beten wir für anton, damit gott hirn regnen lässt…
#131 Anton 22:53:47 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Volle Zustimmung
„Aber wir danken Gott, daß er seinem Zerstörungswerk an der Kirche in Deutschland ein Ende gesetzt hat.“
Das ist die ungeschminkte Wahrheit.
Grauenhaft, damit vor Gott treten zu müssen. Beten wir für seine Bekehrung und die seiner Amtsbrüder.
Redaktion benachrichtigen
„Aber wir danken Gott, daß er seinem Zerstörungswerk an der Kirche in Deutschland ein Ende gesetzt hat.“
Das ist die ungeschminkte Wahrheit.
Grauenhaft, damit vor Gott treten zu müssen. Beten wir für seine Bekehrung und die seiner Amtsbrüder.
#130 Gotthard 22:53:27 | Mittwoch, 16. Januar 2008
@Graf von Galen
Den Ausführungen von Pater Schmidberger kann ich mich nur voll und ganz anschließen.
welchen Ausführungen kannst du dich anschließen?
Dieser „Pater“ hat doch nichts Eigenes produziert!
Redaktion benachrichtigen
Den Ausführungen von Pater Schmidberger kann ich mich nur voll und ganz anschließen.
welchen Ausführungen kannst du dich anschließen?
Dieser „Pater“ hat doch nichts Eigenes produziert!
#129 Libertas Ecclesiae 22:53:18 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Feindbilder
Wie schön, dass Feindbilder gibt.
Plötzlich sind Fakten nur böse Gerüchte.
Fragen Sie doch mal in Fulda nach, ob das stimmt oder nicht.
Redaktion benachrichtigen
Wie schön, dass Feindbilder gibt.
Plötzlich sind Fakten nur böse Gerüchte.
Fragen Sie doch mal in Fulda nach, ob das stimmt oder nicht.
#128 missadeangelis † 22:49:40 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Noch nie anders!
Klarisse,du müsstest doch wissen, dass das bei diesen Sektierern hier noch nie anders war!
Redaktion benachrichtigen
Klarisse,du müsstest doch wissen, dass das bei diesen Sektierern hier noch nie anders war!
#127 Florian Geyer 22:48:19 | Mittwoch, 16. Januar 2008
missa
Ginge man nach ihrer carnevalesken Definition von „Katholisch“ hätten sie natürlich recht.
Redaktion benachrichtigen
Ginge man nach ihrer carnevalesken Definition von „Katholisch“ hätten sie natürlich recht.
#126 clarissa colonia 22:47:32 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Beweise?
Das sind nichts als Gerüchte vom Hörensagen:
Beobachter wollen gesehen haben, daß …
Aus gewöhnlich gutunterrichteten Kreisen verlautbarte, daß …
Nichts als heiße Luft! Wer hat das wann gesehen, gehört, miterlebt? Wer hat da zu wem was gesagt? Wer kann das bezeugen?
Ihr seid nichts als weinerliche Waschweiber, die nichts als Gerüchte verbreiten. Nun ja, Intellekt unter der Raumtemperatur!
Redaktion benachrichtigen
Das sind nichts als Gerüchte vom Hörensagen:
Beobachter wollen gesehen haben, daß …
Aus gewöhnlich gutunterrichteten Kreisen verlautbarte, daß …
Nichts als heiße Luft! Wer hat das wann gesehen, gehört, miterlebt? Wer hat da zu wem was gesagt? Wer kann das bezeugen?
Ihr seid nichts als weinerliche Waschweiber, die nichts als Gerüchte verbreiten. Nun ja, Intellekt unter der Raumtemperatur!
#125 missadeangelis † 22:45:50 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Alles, nur kein Katholik!
Dieser selbsternannte Pater ist alles, nur kein Katholik!
Redaktion benachrichtigen
Dieser selbsternannte Pater ist alles, nur kein Katholik!
#124 Graf von Galen 22:43:05 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Wider VII, Kardinal Lehmann
Den Ausführungen von Pater Schmidberger kann ich mich
nur voll und ganz anschließen.
Pater Schmidberger ist ein wahrer Katholik und Patriot !
Redaktion benachrichtigen
Den Ausführungen von Pater Schmidberger kann ich mich
nur voll und ganz anschließen.
Pater Schmidberger ist ein wahrer Katholik und Patriot !
#123 Libertas Ecclesiae 22:41:36 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Mobbing im Bistum Fulda
In Fulda sind traditionsverbundene Gläubige und Geistliche schon seit längerer Zeit nicht gern gesehen und nur wenig geduldet.
Beobachter der kirchlichen Szene stellen fest, daß Mons. Algermissen knallhart ist, wenn es um die berechtigten Anliegen der Tradition geht, und butterweich wird, wenn sich Modernisten alle möglichen Eigenmächtigkeiten erlaubten.
Darüber hinaus wurde jetzt bekannt, daß Pfarrer Nikolaus Schwarz von seinen Mitbrüdern sowie von Gemeindereferenten dafür gerügt wurde, daß er seine Pfarrkirche für die Alte Messe zur Verfügung gestellt hat.
Auf der Dekanatsversammlung habe man ihn „ziemlich zur Schnecke gemacht“. Das war nach Angabe von Beobachtern Mobbing der übelsten Sorte.
Redaktion benachrichtigen
In Fulda sind traditionsverbundene Gläubige und Geistliche schon seit längerer Zeit nicht gern gesehen und nur wenig geduldet.
Beobachter der kirchlichen Szene stellen fest, daß Mons. Algermissen knallhart ist, wenn es um die berechtigten Anliegen der Tradition geht, und butterweich wird, wenn sich Modernisten alle möglichen Eigenmächtigkeiten erlaubten.
Darüber hinaus wurde jetzt bekannt, daß Pfarrer Nikolaus Schwarz von seinen Mitbrüdern sowie von Gemeindereferenten dafür gerügt wurde, daß er seine Pfarrkirche für die Alte Messe zur Verfügung gestellt hat.
Auf der Dekanatsversammlung habe man ihn „ziemlich zur Schnecke gemacht“. Das war nach Angabe von Beobachtern Mobbing der übelsten Sorte.
#122 clarissa colonia 22:34:57 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Stadtdekanat Fulda
Da haben Kleriker einen Wunsch an den Bischof gerichtet. Davon, daß jemand verfolgt worden wäre, berichtet sogar der kreuz.net Artikel nichts. Wo war also die Verfolgung?
Redaktion benachrichtigen
Da haben Kleriker einen Wunsch an den Bischof gerichtet. Davon, daß jemand verfolgt worden wäre, berichtet sogar der kreuz.net Artikel nichts. Wo war also die Verfolgung?
#121 missadeangelis † 22:29:50 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Sollen sie doch!
Sollen sie doch ihre Tradi-Messe feiern, wo sie wollen! Nur nicht in unsren katholischen Kirchen!!!
Redaktion benachrichtigen
Sollen sie doch ihre Tradi-Messe feiern, wo sie wollen! Nur nicht in unsren katholischen Kirchen!!!
#120 Libertas Ecclesiae 22:26:11 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Wer ist denn hier weinerlich?
Warum ist denn der Fuldaer Stadtdechant so weinerlich, was die Feier der alten Messe betrifft?
Lasst die bösen Tradis doch einfach in Ruhge ihre Messe feiern, wenn ihr sie schon nicht leiden könnt.
Redaktion benachrichtigen
Warum ist denn der Fuldaer Stadtdechant so weinerlich, was die Feier der alten Messe betrifft?
Lasst die bösen Tradis doch einfach in Ruhge ihre Messe feiern, wenn ihr sie schon nicht leiden könnt.
#119 Gotthard 22:21:15 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Druck aufbauen
Im Bistum Fulda hat zum Beispiel ein ganzes Dekanat gegen die Zelebration der alten Messe protestiert und massiven Druck gegen deren Anhänger aufgebaut:
Wegen dieser Weinerlichkeit kommen mir echt die Tränen …
In einem Thread über die Ungeheuerlichkeit der Äußerungen dieses P. Franzl zum Rücktritt von Kardinal Lehmann als Vorsitzender der deutschen Bischofskonferenz sind ablehnende Äußerungen eines Dekanates zur Zelebration der Tradi-Messe wirklich Peanuts …
die Maßstäbe der Tradis scheinen absolut verschoben zu sein.
Redaktion benachrichtigen
Im Bistum Fulda hat zum Beispiel ein ganzes Dekanat gegen die Zelebration der alten Messe protestiert und massiven Druck gegen deren Anhänger aufgebaut:
Wegen dieser Weinerlichkeit kommen mir echt die Tränen …
In einem Thread über die Ungeheuerlichkeit der Äußerungen dieses P. Franzl zum Rücktritt von Kardinal Lehmann als Vorsitzender der deutschen Bischofskonferenz sind ablehnende Äußerungen eines Dekanates zur Zelebration der Tradi-Messe wirklich Peanuts …
die Maßstäbe der Tradis scheinen absolut verschoben zu sein.
#118 clarissa colonia 22:05:56 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Ich bin dafür,
die entsprechenden Antworten abzuwarten und erst dann zu schlußfolgern. Das wird doch dann sicher viel lustiger!
Redaktion benachrichtigen
die entsprechenden Antworten abzuwarten und erst dann zu schlußfolgern. Das wird doch dann sicher viel lustiger!
#117 Libertas Ecclesiae 22:05:09 | Mittwoch, 16. Januar 2008
@ clarissa colonia
Im Bistum Fulda hat zum Beispiel ein ganzes Dekanat gegen die Zelebration der alten Messe protestiert und massiven Druck gegen deren Anhänger aufgebaut:
www.kreuz.net/article.6394.html
Redaktion benachrichtigen
Im Bistum Fulda hat zum Beispiel ein ganzes Dekanat gegen die Zelebration der alten Messe protestiert und massiven Druck gegen deren Anhänger aufgebaut:
www.kreuz.net/article.6394.html
#116 Gotthard 22:03:44 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Verfolgung
gibt es hier doch weinerliche Typen! Verfolgung heißt ja nun nicht, seine Vorlieben nicht erfüllt zubekommen oder zu seinen theologischen Privatansichten keinen Beifall zu bekommen oder zu seinen spalterischen Akten keine Zustimmung zu erhalten… oder zu einer kleinen völlig unbedeutenden Minderheit zu gehören …
Verfolgung ist etwas völlig anderes als das, was einige Pius-Hanseln hier vorgeben…
Redaktion benachrichtigen
gibt es hier doch weinerliche Typen! Verfolgung heißt ja nun nicht, seine Vorlieben nicht erfüllt zubekommen oder zu seinen theologischen Privatansichten keinen Beifall zu bekommen oder zu seinen spalterischen Akten keine Zustimmung zu erhalten… oder zu einer kleinen völlig unbedeutenden Minderheit zu gehören …
Verfolgung ist etwas völlig anderes als das, was einige Pius-Hanseln hier vorgeben…
#115 clarissa colonia 21:56:01 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Nächste Fragen:
Wer
ist
wann,
von wem,
wegen der Zelebration einer Hl. Messe im „alten Ritus“
als Priester suspendiert, oder
welchen sonstigen Disziplinarmaßnahmen
unterzogen worden?
Welche Gläubige hat das unmittelbar ebenfalls getroffen?
Wie haben die genannten Pontifices die Zelebranten im „alten Ritus“ verfolgt?
Und, wenn ich darum bitten dürfte: Die Antworten in ganzen Sätzen mit beigefügten verwertbaren Belegen für die Aussagen!
Redaktion benachrichtigen
Wer
ist
wann,
von wem,
wegen der Zelebration einer Hl. Messe im „alten Ritus“
als Priester suspendiert, oder
welchen sonstigen Disziplinarmaßnahmen
unterzogen worden?
Welche Gläubige hat das unmittelbar ebenfalls getroffen?
Wie haben die genannten Pontifices die Zelebranten im „alten Ritus“ verfolgt?
Und, wenn ich darum bitten dürfte: Die Antworten in ganzen Sätzen mit beigefügten verwertbaren Belegen für die Aussagen!
#114 HBR 21:53:20 | Mittwoch, 16. Januar 2008
@Filius
Sie haben aber sicher schon mitbekommen, dass ein Katholik und dabei besonders ein Kleriker dem heiligen Vater und Rom gegenüber zum Gehorsam verpflichtet ist? Alles andere ist unkatholisch!
Redaktion benachrichtigen
Sie haben aber sicher schon mitbekommen, dass ein Katholik und dabei besonders ein Kleriker dem heiligen Vater und Rom gegenüber zum Gehorsam verpflichtet ist? Alles andere ist unkatholisch!
#113 FiliusEcclesiae 21:49:40 | Mittwoch, 16. Januar 2008
@clarissa colonia: Dumme Frage – dumme Antwort
Wer (1)
hat wegen der Zelebration der oder Beiwohnung bei der Hl. Messe im „alten Ritus“ (2)
wann, (3)
wen, (4)
wie (5)
verfolgt?
(1) Die Päpste Paul VI.-Johannes Paul II.
(2) der alten Messe des hl. Pius V,
(3) 1969-2007
(4) alle Kleriker
(5) durch Suspendierungen und Disziplinarmaßnahmen
Redaktion benachrichtigen
Wer (1)
hat wegen der Zelebration der oder Beiwohnung bei der Hl. Messe im „alten Ritus“ (2)
wann, (3)
wen, (4)
wie (5)
verfolgt?
(1) Die Päpste Paul VI.-Johannes Paul II.
(2) der alten Messe des hl. Pius V,
(3) 1969-2007
(4) alle Kleriker
(5) durch Suspendierungen und Disziplinarmaßnahmen
#112 clarissa colonia 21:39:22 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Nun, mi fili,
Butter bei die Fische:
Wer
hat wegen der Zelebration der oder Beiwohnung bei der Hl. Messe im „alten Ritus“
wann,
wen,
wie
verfolgt?
Tja, schade eigentlich, daß Sie mir diese Antwort wohl leider wieder einmal schuldig bleiben werden. Das liegt aber nicht nur an ihrem heterodoxen Diskussionsstil mit der Neigung, unangenehmen Fragen in andere Foren und andere Themen auszuweichen. Vielmehr vermute ich dafür ja logische und ontologische Defizite Ihrerseits, die in Ihrem Alter jedoch wahrscheinlich schon habituell verfestigt sein dürften.
Redaktion benachrichtigen
Butter bei die Fische:
Wer
hat wegen der Zelebration der oder Beiwohnung bei der Hl. Messe im „alten Ritus“
wann,
wen,
wie
verfolgt?
Tja, schade eigentlich, daß Sie mir diese Antwort wohl leider wieder einmal schuldig bleiben werden. Das liegt aber nicht nur an ihrem heterodoxen Diskussionsstil mit der Neigung, unangenehmen Fragen in andere Foren und andere Themen auszuweichen. Vielmehr vermute ich dafür ja logische und ontologische Defizite Ihrerseits, die in Ihrem Alter jedoch wahrscheinlich schon habituell verfestigt sein dürften.
#111 FiliusEcclesiae 21:34:23 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Auch Paul VI. hat einige „Indultmessen“ gestattet
Soviel ich weiß, hat Papst Johannes Paul II bereits 1984 einigen Priestern die tridentinische Messe als Indultmesse gestattet.
Von einer Verfolgung des alten Ritus kann somit keine Rede sein.
Einige Indultmessen hat Papst Paul VI. nach 1969 auch gestattet, aber fast ausschließlich älteren Priestern, die nicht den Neuen Ritus erlernen wollten.
Redaktion benachrichtigen
Soviel ich weiß, hat Papst Johannes Paul II bereits 1984 einigen Priestern die tridentinische Messe als Indultmesse gestattet.
Von einer Verfolgung des alten Ritus kann somit keine Rede sein.
Einige Indultmessen hat Papst Paul VI. nach 1969 auch gestattet, aber fast ausschließlich älteren Priestern, die nicht den Neuen Ritus erlernen wollten.
#110 clarissa colonia 21:31:04 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Mi care fili,
niemand geringerer als der Pontifex stellt in seinem MP klar, daß die Zelebration der Hl. Messe im (nunmehr so genannten) außerordentlichen Ritus niemals verboten gewesen ist, weshalb es, so ist zu folgern, auch keiner Erlaubnis zu seiner Feier bedarf.
Wenn Sie behaupten, mi fili, der „alte Ritus“ sei verfolgt worden, sitzen Sie schon wieder einem (onto-?) logischen Irrtum auf: Ein immaterielles Abstraktum kann man nicht verfolgen. Wenn schon, müßten Sie sagen, wer im „alten Ritus“ zelebrierte, wurde verfolgt. Dann aber müßten Sie hier dafür Belege und mehr als gefühlsduselige Larmoyanz auf intellektuellem Niveau unterhalb der Raumtemperatur vorweisen.
Nun, wo stehen sie denn, die Schaffotte, auf denen die Zelebranten des „alten Ritus“ hingerichtet wurden? Welche Gläubigen wurden durch den weltlichen Arm der Kirche verfolgt, weil sie eine Hl. Messe im „alten Ritus“ erheischten?
Also, welcher Priester und welche Gläubigen wurden wann und von wem wie verfolgt wegen der Hl. Messe im „alten Ritus“?
Redaktion benachrichtigen
niemand geringerer als der Pontifex stellt in seinem MP klar, daß die Zelebration der Hl. Messe im (nunmehr so genannten) außerordentlichen Ritus niemals verboten gewesen ist, weshalb es, so ist zu folgern, auch keiner Erlaubnis zu seiner Feier bedarf.
Wenn Sie behaupten, mi fili, der „alte Ritus“ sei verfolgt worden, sitzen Sie schon wieder einem (onto-?) logischen Irrtum auf: Ein immaterielles Abstraktum kann man nicht verfolgen. Wenn schon, müßten Sie sagen, wer im „alten Ritus“ zelebrierte, wurde verfolgt. Dann aber müßten Sie hier dafür Belege und mehr als gefühlsduselige Larmoyanz auf intellektuellem Niveau unterhalb der Raumtemperatur vorweisen.
Nun, wo stehen sie denn, die Schaffotte, auf denen die Zelebranten des „alten Ritus“ hingerichtet wurden? Welche Gläubigen wurden durch den weltlichen Arm der Kirche verfolgt, weil sie eine Hl. Messe im „alten Ritus“ erheischten?
Also, welcher Priester und welche Gläubigen wurden wann und von wem wie verfolgt wegen der Hl. Messe im „alten Ritus“?
#109 HBR 21:29:12 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Seit 1984 als Indultmesse
Soviel ich weiß, hat Papst Johannes Paul II bereits 1984 einigen Priestern die tridentinische Messe als Indultmesse gestattet. Von einer Verfolgung des alten Ritus kann somit keine Rede sein.
Redaktion benachrichtigen
Soviel ich weiß, hat Papst Johannes Paul II bereits 1984 einigen Priestern die tridentinische Messe als Indultmesse gestattet. Von einer Verfolgung des alten Ritus kann somit keine Rede sein.
#108 FiliusEcclesiae 21:18:41 | Mittwoch, 16. Januar 2008
@HBR: Ihre Aussage ist eben falsch
Besonderer Aufhänger ist dabei die tradierte tridentinische heilige Messe.
Durch das Motu Proprio hat der heilige Vater doch noch einmal besonders klar gestellt, dass diese nie verboten gewesen ist.
Sie kann weiterhin als nun aussergewöhnlicher Rithus begangen werden.
Sie reden von „weiterhin“ und leugnen damit die Verfolgung der Alten Messe.
Redaktion benachrichtigen
Besonderer Aufhänger ist dabei die tradierte tridentinische heilige Messe.
Durch das Motu Proprio hat der heilige Vater doch noch einmal besonders klar gestellt, dass diese nie verboten gewesen ist.
Sie kann weiterhin als nun aussergewöhnlicher Rithus begangen werden.
Sie reden von „weiterhin“ und leugnen damit die Verfolgung der Alten Messe.
#107 clarissa colonia 21:12:46 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Er muß es nur insofern,
als es in seinem onto-logischen Defizit begründet ist.
Redaktion benachrichtigen
als es in seinem onto-logischen Defizit begründet ist.
#106 HBR 21:09:50 | Mittwoch, 16. Januar 2008
filius scheint Worte verdrehen zu müssen
Ist ja schön, wie sie versuchen, meine Worte herumzudrehen. Ich denke aber, es sollte ganz klar sein, dass ich die Lefebvre – Sektierer meinte, die wieder in den Gehorsam gegenüber Rom zurückkehren sollten. Wir wollen nicht vergessen, dass die illegitim von Lefebvre geweihten Bischöfe wie Lefebvre selber in Exkommunikation und damit außerhalb der kirchlichen Gemeinschaft mit Gott stehen.
Ich stelle nochmals extra für filius klar: Lefebvre war niemals im Recht. Er hat gegen die Enzyklika Ad Apostolorum Principis verstoßen. Damit verweigerte er wissentlich den Gehorsam gegenüber dem heiligen Vater und begab sich so außerhalb der kirchlichen Gemeinschaft.
Redaktion benachrichtigen
Ist ja schön, wie sie versuchen, meine Worte herumzudrehen. Ich denke aber, es sollte ganz klar sein, dass ich die Lefebvre – Sektierer meinte, die wieder in den Gehorsam gegenüber Rom zurückkehren sollten. Wir wollen nicht vergessen, dass die illegitim von Lefebvre geweihten Bischöfe wie Lefebvre selber in Exkommunikation und damit außerhalb der kirchlichen Gemeinschaft mit Gott stehen.
Ich stelle nochmals extra für filius klar: Lefebvre war niemals im Recht. Er hat gegen die Enzyklika Ad Apostolorum Principis verstoßen. Damit verweigerte er wissentlich den Gehorsam gegenüber dem heiligen Vater und begab sich so außerhalb der kirchlichen Gemeinschaft.
#105 FiliusEcclesiae 21:02:13 | Mittwoch, 16. Januar 2008
@RRR: Lernen Sie Kirchengeschichte
1. DIe Messe im alten Ritus wurde auch durch die Petrusbruderschaft bewahrt und zum Teil auch von anderen Personen („Indultmessen“).
Die Petrusbruderschaft entstand erst 1988 als päpstliche FSSPX-Abspaltung –
und sie darf bis heute nur dort wirken, wo es der Ortsordinarius gestattet.
2. Die römische Messe wurde ohnehin bewahrt – nämlich im neu herausgegebenen Messbuch von 1965 und dem von 1969/70.
Aber eben nicht das Meßbuch des hl. Pius V.
Und nur das ist kanonisiert – siehe die Kanonisation des Missale 1570.
Redaktion benachrichtigen
1. DIe Messe im alten Ritus wurde auch durch die Petrusbruderschaft bewahrt und zum Teil auch von anderen Personen („Indultmessen“).
Die Petrusbruderschaft entstand erst 1988 als päpstliche FSSPX-Abspaltung –
und sie darf bis heute nur dort wirken, wo es der Ortsordinarius gestattet.
2. Die römische Messe wurde ohnehin bewahrt – nämlich im neu herausgegebenen Messbuch von 1965 und dem von 1969/70.
Aber eben nicht das Meßbuch des hl. Pius V.
Und nur das ist kanonisiert – siehe die Kanonisation des Missale 1570.
#104 RRR 20:58:10 | Mittwoch, 16. Januar 2008
@ Filius
Die Messe im alten Ritus wurde bekanntlich weltweit verfolgt, von Rom angefangen: und weltweit ausschließlich durch die FSSPX bewahrt und den Gläubigen zugänglich gemacht, nämlich alle sieben Sakramente.
1. DIe Messe im alten Ritus wurde auch durch die Petrusbruderschaft bewahrt und zum Teil auch von anderen Personen („Indultmessen“).
2. Die römische Messe wurde ohnehin bewahrt – nämlich im neu herausgegebenen Messbuch von 1965 und dem von 1969/70.
Redaktion benachrichtigen
Die Messe im alten Ritus wurde bekanntlich weltweit verfolgt, von Rom angefangen: und weltweit ausschließlich durch die FSSPX bewahrt und den Gläubigen zugänglich gemacht, nämlich alle sieben Sakramente.
1. DIe Messe im alten Ritus wurde auch durch die Petrusbruderschaft bewahrt und zum Teil auch von anderen Personen („Indultmessen“).
2. Die römische Messe wurde ohnehin bewahrt – nämlich im neu herausgegebenen Messbuch von 1965 und dem von 1969/70.
#103 clarissa colonia 20:57:40 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Ts, ts, ts …
eigentlich müßte man denken, daß Sie solcher logischer Fehler schon lange entwachsen sind: Wie soll das Papsttum sich selber folgen; das müssen Sie mir mal vormachen, wie das gehen soll!
Aber, solche Fehler sind symptomatisch für die Herrschaften im Schisma, denn sich wissend und wollend dorthinein begeben zu haben, weist doch zweifelsfrei auf grundsätzliche logische Probleme hin.
Redaktion benachrichtigen
eigentlich müßte man denken, daß Sie solcher logischer Fehler schon lange entwachsen sind: Wie soll das Papsttum sich selber folgen; das müssen Sie mir mal vormachen, wie das gehen soll!
Aber, solche Fehler sind symptomatisch für die Herrschaften im Schisma, denn sich wissend und wollend dorthinein begeben zu haben, weist doch zweifelsfrei auf grundsätzliche logische Probleme hin.
#102 st.georg 20:56:14 | Mittwoch, 16. Januar 2008
@filius
das papsttum muss in den gehorsam der kirche zurückkehren???…ich sag ja : nur schwachsinn!!!
Redaktion benachrichtigen
das papsttum muss in den gehorsam der kirche zurückkehren???…ich sag ja : nur schwachsinn!!!
#101 FiliusEcclesiae 20:52:38 | Mittwoch, 16. Januar 2008
„HBR“ stimmt Erzbischof Lefebvre zu! Wer hätte das gedacht!
HBR
Besonderer Aufhänger ist dabei die tradierte tridentinische heilige Messe.
Durch das Motu Proprio hat der heilige Vater doch noch einmal besonders klar gestellt, dass diese nie verboten gewesen ist.
Sie kann weiterhin als nun aussergewöhnlicher Rit(h)us begangen werden.
Was heißt „weiterhin“?
Die Messe im alten Ritus wurde bekanntlich weltweit verfolgt, von Rom angefangen:
und weltweit ausschließlich durch die FSSPX bewahrt und den Gläubigen zugänglich gemacht, nämlich alle sieben Sakramente.
Wenigstens geben Sie aber zu, daß Mons. Lefebvre im Recht war,
und wer da erst wieder in den Gehorsam zur Kirche zurückkehren mußte:
Nämlich das Papsttum selbst –
und die Bischöfe müssen dem Papsttum nun folgen.
Redaktion benachrichtigen
HBR
Besonderer Aufhänger ist dabei die tradierte tridentinische heilige Messe.
Durch das Motu Proprio hat der heilige Vater doch noch einmal besonders klar gestellt, dass diese nie verboten gewesen ist.
Sie kann weiterhin als nun aussergewöhnlicher Rit(h)us begangen werden.
Was heißt „weiterhin“?
Die Messe im alten Ritus wurde bekanntlich weltweit verfolgt, von Rom angefangen:
und weltweit ausschließlich durch die FSSPX bewahrt und den Gläubigen zugänglich gemacht, nämlich alle sieben Sakramente.
Wenigstens geben Sie aber zu, daß Mons. Lefebvre im Recht war,
und wer da erst wieder in den Gehorsam zur Kirche zurückkehren mußte:
Nämlich das Papsttum selbst –
und die Bischöfe müssen dem Papsttum nun folgen.
#100 RRR 20:51:18 | Mittwoch, 16. Januar 2008
@ Filius
Das Kleine Konzilskompendium von Rahner/Vorgrimmler ist das Basisbuch der V2-Irrlehrer Deutschlands.
Das Kleine Konzilskompendium von Rahner/Vorgrimmler ist die einfachst zugängliche deutschsprachige Übersetzung der Lehren der Kirche, wie sie sich auf dem letzten ökumenischen Konzil geäußert hat.
Redaktion benachrichtigen
Das Kleine Konzilskompendium von Rahner/Vorgrimmler ist das Basisbuch der V2-Irrlehrer Deutschlands.
Das Kleine Konzilskompendium von Rahner/Vorgrimmler ist die einfachst zugängliche deutschsprachige Übersetzung der Lehren der Kirche, wie sie sich auf dem letzten ökumenischen Konzil geäußert hat.
#99 HBR 20:46:35 | Mittwoch, 16. Januar 2008
@Theologicus Haereticus
Sehr schönes Posting. Ich hätte es nicht besser sagen können.
Den Granatenunfug, den Sie verzapfen, nimmt niemand, der des Denkens mächtig ist, ernst. Karl Lehmann und Karl Rahner hingegen werden auch in Zukunft gelesen; sie haben beide wirklich Theologie, und zwar Theologie als Wissenschaft gelehrt und real gelebt. Noch einmal: Ich bin dankbar für das Geschenk des zweiten Vatikanums und seiner Ergebnisse, die sicherlich vom Heiligen Geist angetrieben wurden. Und ich bin weiter dankbar für die Menschen, die die Konzilsbeschlüsse umgesetzt haben und unsere Kirche glaubwürdig bleiben ließen. Dies muss ich mir von erwiesen exkommunizierten Bischöfen und ihren Vasallen nicht kaputtreden lassen.
Diese Sektenmitglieder sollen ruhig geifern. Aus ihnen redet kein Heiliger Geist!
Es sind meistens einige wenige Sektierer, die das zweite vatikanische Konzil schlecht reden. Neben den Sedisvakantisten tut sich hier die Lefebvre – Sekte doch sehr stark hervor.
Besonderer Aufhänger ist dabei die tradierte tridentinische heilige Messe. Durch das Motu Proprio hat der heilige Vater doch noch einmal besonders klar gestellt, dass diese nie verboten gewesen ist. Sie kann weiterhin als nun aussergewöhnlicher Rithus begangen werden.
Ich hätte eigentlich gehofft, dass sich darauf hin einige Mitglieder der Lefebvre – Anhänger wieder gehorsam in die Gemeinschaft mit der heiligen Mutter Kirche einfügen. Dem scheint leider nicht so zu sein.
Redaktion benachrichtigen
Sehr schönes Posting. Ich hätte es nicht besser sagen können.
Den Granatenunfug, den Sie verzapfen, nimmt niemand, der des Denkens mächtig ist, ernst. Karl Lehmann und Karl Rahner hingegen werden auch in Zukunft gelesen; sie haben beide wirklich Theologie, und zwar Theologie als Wissenschaft gelehrt und real gelebt. Noch einmal: Ich bin dankbar für das Geschenk des zweiten Vatikanums und seiner Ergebnisse, die sicherlich vom Heiligen Geist angetrieben wurden. Und ich bin weiter dankbar für die Menschen, die die Konzilsbeschlüsse umgesetzt haben und unsere Kirche glaubwürdig bleiben ließen. Dies muss ich mir von erwiesen exkommunizierten Bischöfen und ihren Vasallen nicht kaputtreden lassen.
Diese Sektenmitglieder sollen ruhig geifern. Aus ihnen redet kein Heiliger Geist!
Es sind meistens einige wenige Sektierer, die das zweite vatikanische Konzil schlecht reden. Neben den Sedisvakantisten tut sich hier die Lefebvre – Sekte doch sehr stark hervor.
Besonderer Aufhänger ist dabei die tradierte tridentinische heilige Messe. Durch das Motu Proprio hat der heilige Vater doch noch einmal besonders klar gestellt, dass diese nie verboten gewesen ist. Sie kann weiterhin als nun aussergewöhnlicher Rithus begangen werden.
Ich hätte eigentlich gehofft, dass sich darauf hin einige Mitglieder der Lefebvre – Anhänger wieder gehorsam in die Gemeinschaft mit der heiligen Mutter Kirche einfügen. Dem scheint leider nicht so zu sein.
#98 Florian Geyer 20:44:16 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Theologicus
die einzige Leistung Rahner war es die Transzendentalhilosophie Heideggers inein pseudotheologisches Gewand zu bringen.
Herausgekommen ist eine esotheirsch anthropologische
Evolutionstheorie die christliches Vokabular verwendet.
Ein Hochstapler der die Ideen Anderer klaute und Wortverdreher war er
Redaktion benachrichtigen
die einzige Leistung Rahner war es die Transzendentalhilosophie Heideggers inein pseudotheologisches Gewand zu bringen.
Herausgekommen ist eine esotheirsch anthropologische
Evolutionstheorie die christliches Vokabular verwendet.
Ein Hochstapler der die Ideen Anderer klaute und Wortverdreher war er
#97 FiliusEcclesiae 20:37:11 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Das Kleine Konzilskompendium von Rahner/Vorgrimmler ist das Basisbuch der V2-Irrlehrer
Deutschlands.
Jeder rechtgläubige Katholik hat die Pflicht, vor der Irrlehre zu warnen.
Redaktion benachrichtigen
Deutschlands.
Jeder rechtgläubige Katholik hat die Pflicht, vor der Irrlehre zu warnen.
#96 HBR 20:36:41 | Mittwoch, 16. Januar 2008
@Ich glaub ich weiß auch wer Daniel Stöhr ist^^
Man kennt sich.
Redaktion benachrichtigen
Man kennt sich.
#95 st.georg 20:34:51 | Mittwoch, 16. Januar 2008
@filius oder rudi oder…
…hören sie doch endlich auf mit ihrem schwachsinn hier…
Redaktion benachrichtigen
…hören sie doch endlich auf mit ihrem schwachsinn hier…
#94 FiliusEcclesiae 20:34:35 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Häretiker sind Apostaten und damit kein Teil der Kirche
Das gilt für alle Häretiker.
Und die sind nicht bei der FSSPX zuhause.
Wenn also die Hierarchie nicht mehr Teil der Kirche ist, bleiben einem nur mehr die treugebliebenen Geistlichen.
Und daß DBK/ÖBK 1968 vom päpstlichen Lehramt abgefallen sind, steht außer Frage.
Redaktion benachrichtigen
Das gilt für alle Häretiker.
Und die sind nicht bei der FSSPX zuhause.
Wenn also die Hierarchie nicht mehr Teil der Kirche ist, bleiben einem nur mehr die treugebliebenen Geistlichen.
Und daß DBK/ÖBK 1968 vom päpstlichen Lehramt abgefallen sind, steht außer Frage.
#93 Theologicus Haereticus 20:30:59 | Mittwoch, 16. Januar 2008
FiliusEcclesiae! – Sie verbreiten Schwachsinn!
Den Granatenunfug, den Sie verzapfen, nimmt niemand, der des Denkens mächtig ist, ernst. Karl Lehmann und Karl Rahner hingegen werden auch in Zukunft gelesen; sie haben beide wirklich Theologie, und zwar Theologie als Wissenschaft gelehrt und real gelebt. Noch einmal: Ich bin dankbar für das Geschenk des zweiten Vatikanums und seiner Ergebnisse, die sicherlich vom Heiligen Geist angetrieben wurden. Und ich bin weiter dankbar für die Menschen, die die Konzilsbeschlüsse umgesetzt haben und unsere Kirche glaubwürdig bleiben ließen. Dies muss ich mir von erwiesen exkommunizierten Bischöfen und ihren Vasallen nicht kaputtreden lassen.
Diese Sektenmitglieder sollen ruhig geifern. Aus ihnen redet kein Heiliger Geist!
Redaktion benachrichtigen
Den Granatenunfug, den Sie verzapfen, nimmt niemand, der des Denkens mächtig ist, ernst. Karl Lehmann und Karl Rahner hingegen werden auch in Zukunft gelesen; sie haben beide wirklich Theologie, und zwar Theologie als Wissenschaft gelehrt und real gelebt. Noch einmal: Ich bin dankbar für das Geschenk des zweiten Vatikanums und seiner Ergebnisse, die sicherlich vom Heiligen Geist angetrieben wurden. Und ich bin weiter dankbar für die Menschen, die die Konzilsbeschlüsse umgesetzt haben und unsere Kirche glaubwürdig bleiben ließen. Dies muss ich mir von erwiesen exkommunizierten Bischöfen und ihren Vasallen nicht kaputtreden lassen.
Diese Sektenmitglieder sollen ruhig geifern. Aus ihnen redet kein Heiliger Geist!
#92 FiliusEcclesiae 20:24:22 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Hat Erzbischof Lefebvre das?
Ich denke, dass das falsche Buchstabieren eines Schismatikers eine lässliche Sünde darstellt.
Allerdings muss ich doch anmerken, dass Bischof Lefebvre in keinem Falle als heiliger Missionserzbischof zu sehen ist.
Er hat schließlich die Gemeinschaft mit der einen heiligen katholischen Kirche bei vollem Bewußtsein verlassen und statt dessen eine eigene Sekte geschaffen.
Oder ist es nicht so, daß der Papst die kanonisierte Messe des hl. Pius V. widerrechtlich verfolgt hat?
Ist die Alte Messe verboten? www.kreuz.net/article.3700.html
Und auch, daß mind. zwei Bischofskonferenzen vom päpstlichen Lehramt abgefallen sind?
Siehe die DBK-ÖBK-Erklärungen des Abfalls von einer päpstlichen Enzyklika und somit katholischen Lehre
Redaktion benachrichtigen
Ich denke, dass das falsche Buchstabieren eines Schismatikers eine lässliche Sünde darstellt.
Allerdings muss ich doch anmerken, dass Bischof Lefebvre in keinem Falle als heiliger Missionserzbischof zu sehen ist.
Er hat schließlich die Gemeinschaft mit der einen heiligen katholischen Kirche bei vollem Bewußtsein verlassen und statt dessen eine eigene Sekte geschaffen.
Oder ist es nicht so, daß der Papst die kanonisierte Messe des hl. Pius V. widerrechtlich verfolgt hat?
Ist die Alte Messe verboten? www.kreuz.net/article.3700.html
Und auch, daß mind. zwei Bischofskonferenzen vom päpstlichen Lehramt abgefallen sind?
Siehe die DBK-ÖBK-Erklärungen des Abfalls von einer päpstlichen Enzyklika und somit katholischen Lehre
#91 Alois Bischof 19:30:50 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Konrad Adenauer
Hier mal Kino-Bilder wie der Sonntag jedes Deutschen Politikers aussehen sollte… www.wochenschau-archiv.de/…ontrollklfenster.php?&PHPSESSID=&dm…
(Obwohl lieber nicht mehr im Schauraum einer Kommunistischen Schreckensherrschaft die nur eine Kirche offen liess während 70 Jahren, diese St. Ludwigskirche.)
Christus König aller Völker aller Länder aller Zeit!
Redaktion benachrichtigen
Hier mal Kino-Bilder wie der Sonntag jedes Deutschen Politikers aussehen sollte… www.wochenschau-archiv.de/…ontrollklfenster.php?&PHPSESSID=&dm…
(Obwohl lieber nicht mehr im Schauraum einer Kommunistischen Schreckensherrschaft die nur eine Kirche offen liess während 70 Jahren, diese St. Ludwigskirche.)
Christus König aller Völker aller Länder aller Zeit!
#90 HBR 19:28:11 | Mittwoch, 16. Januar 2008
@Herr Bischof
Ich denke, dass das falsche Buchstabieren eines Schismatikers eine lässliche Sünde darstellt. Allerdings muss ich doch anmerken, dass Bischof Lefebvre in keinem Falle als heiliger Missionserzbischof zu sehen ist. Er hat schließlich die Gemeinschaft mit der einen heiligen katholischen Kirche bei vollem Bewußtsein verlassen und statt dessen eine eigene Sekte geschaffen.
Redaktion benachrichtigen
Ich denke, dass das falsche Buchstabieren eines Schismatikers eine lässliche Sünde darstellt. Allerdings muss ich doch anmerken, dass Bischof Lefebvre in keinem Falle als heiliger Missionserzbischof zu sehen ist. Er hat schließlich die Gemeinschaft mit der einen heiligen katholischen Kirche bei vollem Bewußtsein verlassen und statt dessen eine eigene Sekte geschaffen.
#89 FiliusEcclesiae 19:25:33 | Mittwoch, 16. Januar 2008
HBR: „Die FSSPX hat das weltweite Zerstörungswerk der Kirche begonnen“
HBR:
Wir wollen doch bitte nicht vergessen, wer hier das Zerstörungswerk an der einen universellen Kirche mittels Insubordination gegenüber Rom begonnen hat. Das war doch der ehemalige Erzbischof Levebvre mit seinen Anhängern.
In welchem Jahr hat sie denn damit begonnen und ab wann zeigten sich die ersten Auswirkungen des universellen FSSPX-Zerstörungswerkes an der Kirche?
Datieren Sie den Beginn mit dem Konzil v. Nizäa oder mit dem Konzil v. Trient?
Kardinal Lehmann hingegen ist ein Mann, der für die Kirche und vor allem ihre Weltoffenheit viel geleistet hat. Das einzige, was man ihm vielleicht ankreiden kann, ist ein etwas verbesserungswürdiger Gehorsam gegenüber der Kurie.
Kardinal Lehmann ist ein Mann, der wahrscheinlich bona fide handelt, aber eine häretisch-modernistische Theologieschule besuchte, beim Erzhäretiker Dr. Rahner, dem neo-modernistischen Vater des häretischen V2-Sektierertums.
Redaktion benachrichtigen
HBR:
Wir wollen doch bitte nicht vergessen, wer hier das Zerstörungswerk an der einen universellen Kirche mittels Insubordination gegenüber Rom begonnen hat. Das war doch der ehemalige Erzbischof Levebvre mit seinen Anhängern.
In welchem Jahr hat sie denn damit begonnen und ab wann zeigten sich die ersten Auswirkungen des universellen FSSPX-Zerstörungswerkes an der Kirche?
Datieren Sie den Beginn mit dem Konzil v. Nizäa oder mit dem Konzil v. Trient?
Kardinal Lehmann hingegen ist ein Mann, der für die Kirche und vor allem ihre Weltoffenheit viel geleistet hat. Das einzige, was man ihm vielleicht ankreiden kann, ist ein etwas verbesserungswürdiger Gehorsam gegenüber der Kurie.
Kardinal Lehmann ist ein Mann, der wahrscheinlich bona fide handelt, aber eine häretisch-modernistische Theologieschule besuchte, beim Erzhäretiker Dr. Rahner, dem neo-modernistischen Vater des häretischen V2-Sektierertums.
#88 Ydefix 19:09:24 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Ich habe da eine bestimmte Vermutung wer „HBR“ ist
Lieber HBR,
lege dir doch mal die Dogamtik von Ludwig Ott, den Denzinger (Sammlung der kirchlichen Entscheidungen) oder auch den Catechismus Romanus zu. Und lies einmal die Modernismus-Enzykliken der letzten Pius-Päpste.
Dann stellt man eigentlich von selber fest, das mit dem „Vatikanum II“ etwas im Lichte der überlieferten Lehre nicht stimmen kann. Denn es ist nunmal so, dass der tradierte Glaube nicht geändert oder uminterpretiert werden kann.
Desweiteren schau dir auch einmal an, was der Poster Karl Murx hier zu den neuen Sakramentsriten (Bischofsweihe, Firmung usw.) hereingestellt hat, kann ich nur empfehlen!
Redaktion benachrichtigen
Lieber HBR,
lege dir doch mal die Dogamtik von Ludwig Ott, den Denzinger (Sammlung der kirchlichen Entscheidungen) oder auch den Catechismus Romanus zu. Und lies einmal die Modernismus-Enzykliken der letzten Pius-Päpste.
Dann stellt man eigentlich von selber fest, das mit dem „Vatikanum II“ etwas im Lichte der überlieferten Lehre nicht stimmen kann. Denn es ist nunmal so, dass der tradierte Glaube nicht geändert oder uminterpretiert werden kann.
Desweiteren schau dir auch einmal an, was der Poster Karl Murx hier zu den neuen Sakramentsriten (Bischofsweihe, Firmung usw.) hereingestellt hat, kann ich nur empfehlen!
#87 Dr. Schlämmer 18:57:24 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Ein Bonbon für alle „Kirchenentfremdeten“
Dr. Schlämmer meint:
Es hätte weitaus schlimmer kommen können als Prof. Dr. Lehmann.
Prof. Dr. Lehmann war für die deutsche Kirche insgesamt ein Gewinn, denn es kommt nicht nur auf den Inhalt an, sondern auch auf die Verpackung.
Prof. Dr. Lehmann war in dieser Hinsicht ein echtes „Bonbon“ – süße Speise für alle Atheisten und Agnostiker, die sich von ihm nicht gänzlich unverstanden sahen.
Lehmann wählte von Zuckerbrot und Peitsche jedenfalls ganz sicher nicht die Peitsche.
Als Vorsitzender der DBK war er sicher keine schlechte Wahl.
Redaktion benachrichtigen
Dr. Schlämmer meint:
Es hätte weitaus schlimmer kommen können als Prof. Dr. Lehmann.
Prof. Dr. Lehmann war für die deutsche Kirche insgesamt ein Gewinn, denn es kommt nicht nur auf den Inhalt an, sondern auch auf die Verpackung.
Prof. Dr. Lehmann war in dieser Hinsicht ein echtes „Bonbon“ – süße Speise für alle Atheisten und Agnostiker, die sich von ihm nicht gänzlich unverstanden sahen.
Lehmann wählte von Zuckerbrot und Peitsche jedenfalls ganz sicher nicht die Peitsche.
Als Vorsitzender der DBK war er sicher keine schlechte Wahl.
#86 clarissa colonia 18:49:54 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Interessierte Anfrage:
Was bitte sagt denn das Hl. Evangelium über orthographische Flüchtigkeitsfehler. Aussagen hierzu habe ich entweder überlesen, oder sie stehen in apokryphen Evangelien …
aus denen wahrscheinlich auch Rechtfertigungsgründe für den vorsätzlichen und schuldhaften Bruch der Kirchengemeinschaft geschöpft werden …
Redaktion benachrichtigen
Was bitte sagt denn das Hl. Evangelium über orthographische Flüchtigkeitsfehler. Aussagen hierzu habe ich entweder überlesen, oder sie stehen in apokryphen Evangelien …
aus denen wahrscheinlich auch Rechtfertigungsgründe für den vorsätzlichen und schuldhaften Bruch der Kirchengemeinschaft geschöpft werden …
#85 Alois Bischof 18:43:23 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Herr HBR
kann nicht einmal den Namen des heiligen Missionserzbischofs buchstabieren, mässt sich aber trotzdem Urteile an.
Über solche Leute wie Sie sagt das hl. Evangelium Unseres Herrn Jesu Christi viel.
Redaktion benachrichtigen
kann nicht einmal den Namen des heiligen Missionserzbischofs buchstabieren, mässt sich aber trotzdem Urteile an.
Über solche Leute wie Sie sagt das hl. Evangelium Unseres Herrn Jesu Christi viel.
#84 HBR 18:30:42 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Das Statement der Levebvre-Sekte
Interessante Stellungnahme aus den Reihen der Levebvre – Sekte:
Wir hegen keine persönlichen Ressentiments gegen Kardinal Lehmann. Aber wir danken Gott, daß er seinem Zerstörungswerk an der Kirche in Deutschland ein Ende gesetzt hat.
Wir wollen doch bitte nicht vergessen, wer hier das Zerstörungswerk an der einen universellen Kirche mittels Insubordination gegenüber Rom begonnen hat. Das war doch der ehemalige Erzbischof Levebvre mit seinen Anhängern.
Kardinal Lehmann hingegen ist ein Mann, der für die Kirche und vor allem ihre Weltoffenheit viel geleistet hat. Das einzige, was man ihm vielleicht ankreiden kann, ist ein etwas verbesserungswürdiger Gehorsam gegenüber der Kurie.
Redaktion benachrichtigen
Interessante Stellungnahme aus den Reihen der Levebvre – Sekte:
Wir hegen keine persönlichen Ressentiments gegen Kardinal Lehmann. Aber wir danken Gott, daß er seinem Zerstörungswerk an der Kirche in Deutschland ein Ende gesetzt hat.
Wir wollen doch bitte nicht vergessen, wer hier das Zerstörungswerk an der einen universellen Kirche mittels Insubordination gegenüber Rom begonnen hat. Das war doch der ehemalige Erzbischof Levebvre mit seinen Anhängern.
Kardinal Lehmann hingegen ist ein Mann, der für die Kirche und vor allem ihre Weltoffenheit viel geleistet hat. Das einzige, was man ihm vielleicht ankreiden kann, ist ein etwas verbesserungswürdiger Gehorsam gegenüber der Kurie.
#83 Libertas Ecclesiae 18:30:17 | Mittwoch, 16. Januar 2008
@ Benedikt
Anecken ist wichtig, Inhalte sind nicht wichtig!
Das habe ich ja nicht behauptet. In puncto Lehmann scheinen Sie irgendwie einen blinden Fleck zu haben. Seine Verdienste mögen nicht geschmälert werden, aber mit seiner ihm eigenen „Dialektik“, mit der er römische Lehrschreiben stets zu interpretieren verstand, stiße doch bisweilen an die Grenzen intellektueller Redlichkeit. Man denke nur an die Beratungsscheindebatte.
Redaktion benachrichtigen
Anecken ist wichtig, Inhalte sind nicht wichtig!
Das habe ich ja nicht behauptet. In puncto Lehmann scheinen Sie irgendwie einen blinden Fleck zu haben. Seine Verdienste mögen nicht geschmälert werden, aber mit seiner ihm eigenen „Dialektik“, mit der er römische Lehrschreiben stets zu interpretieren verstand, stiße doch bisweilen an die Grenzen intellektueller Redlichkeit. Man denke nur an die Beratungsscheindebatte.
#82 Rüdesheim 18:30:08 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Theologicus haereticus
Bravo
Redaktion benachrichtigen
Bravo
#81 Benedikt 18:17:18 | Mittwoch, 16. Januar 2008
@ Pius XII.
Nächster Beleg:
Ecclesia Libertas: Soweit ich das beurteilen kann, bewegte sich der Kardinal stets nur im politisch und kirchlich korrekten Rahmen – ohne jemals irgendwie anzuecken.
Anecken ist wichtig, Inhalte sind nicht wichtig!
Solange jeder auch nur halbgebildete Katholik mit dem Markenzeichen „Lefebvre“ sofort etwas anfangen kann und ihn mit „alte Messe“ verbindet, steht es um die Bedeutung der FSSPX nicht schlecht.
Irrtum, mit Lefebvre können einige etwas anfangen, wie es mit seiner Bewegung aussieht, das liegt für viele im Dunkeln.
Die Wahrheit brauchte ursprünglich 12 Fischer, um sich weltweit durchzusetzen. Da sind 500 Priester doch nicht schlecht.
Die Patres sind aber keine Apostel. Sie sind Leute, die sich einer Splittergruppenseelsorge verschrieben haben. Ihr Wirkgrad außerhalb der FSSPX tendiert gegen null.
werden sich plötzlich sehr viele ehrgeizige Jungprälaten zu ihren bislang verborgenen traditionalistischen Neigungen bekennen.
Wenn der Wind dreht, dann wird das sicher nicht an der FSSPX liegen.
Nur: das kann man in ein, zwei Jahren abstellen
Vorausgesetzt, dass man das will.
Redaktion benachrichtigen
Nächster Beleg:
Ecclesia Libertas: Soweit ich das beurteilen kann, bewegte sich der Kardinal stets nur im politisch und kirchlich korrekten Rahmen – ohne jemals irgendwie anzuecken.
Anecken ist wichtig, Inhalte sind nicht wichtig!
Solange jeder auch nur halbgebildete Katholik mit dem Markenzeichen „Lefebvre“ sofort etwas anfangen kann und ihn mit „alte Messe“ verbindet, steht es um die Bedeutung der FSSPX nicht schlecht.
Irrtum, mit Lefebvre können einige etwas anfangen, wie es mit seiner Bewegung aussieht, das liegt für viele im Dunkeln.
Die Wahrheit brauchte ursprünglich 12 Fischer, um sich weltweit durchzusetzen. Da sind 500 Priester doch nicht schlecht.
Die Patres sind aber keine Apostel. Sie sind Leute, die sich einer Splittergruppenseelsorge verschrieben haben. Ihr Wirkgrad außerhalb der FSSPX tendiert gegen null.
werden sich plötzlich sehr viele ehrgeizige Jungprälaten zu ihren bislang verborgenen traditionalistischen Neigungen bekennen.
Wenn der Wind dreht, dann wird das sicher nicht an der FSSPX liegen.
Nur: das kann man in ein, zwei Jahren abstellen
Vorausgesetzt, dass man das will.
#80 miles immaculatae 18:16:19 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Karl der Großmütige
Man kann ja manches positive wie auch negative über Karl Lehmann sagen. Das Karl Lehmann mutig war, kann ich nicht erkennen. Es gehört jedenfalls wenig Mut dazu, sich mit Rom anzulegen, sehr viel mehr Mut braucht es, um sich zu Rom zu bekennen. Wer Rom kritisiert, wie es Lehmann häufig getan hat, darf sich des Beifalls der veröffentlichten Meinung gewiß sein. Wer sich zu Rom bekennt, wie es andere Bischöfe getan haben, muß sich alle häßlichen Schimpfworte anhören, die man sich nur ausdenken kann. Zum Verein für klare Aussprache hat Karl Lehmann im übrigen noch nie gehört.
Redaktion benachrichtigen
Man kann ja manches positive wie auch negative über Karl Lehmann sagen. Das Karl Lehmann mutig war, kann ich nicht erkennen. Es gehört jedenfalls wenig Mut dazu, sich mit Rom anzulegen, sehr viel mehr Mut braucht es, um sich zu Rom zu bekennen. Wer Rom kritisiert, wie es Lehmann häufig getan hat, darf sich des Beifalls der veröffentlichten Meinung gewiß sein. Wer sich zu Rom bekennt, wie es andere Bischöfe getan haben, muß sich alle häßlichen Schimpfworte anhören, die man sich nur ausdenken kann. Zum Verein für klare Aussprache hat Karl Lehmann im übrigen noch nie gehört.
#79 Pius XII 18:11:59 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Benedikt, Sie unterschätzen uns!
Selbst wenn das jetzt wirklich losgehen würde, was ich eher bezweifle, so wüsste ich nicht, wo da nun eine Restauration anstehen würde. Selbst eine kanonisch errichtete FSSPX hat nur geringe Einflussmöglichkeiten. Und wenn die Pressemeldungen weiter so ausfallen wie bisher, dann wird das auch so bleiben. Dadurch, dass man die anderen vor den Kopf stößt holt man sie nicht auf seine Seite.
1. Solange jeder auch nur halbgebildete Katholik mit dem Markenzeichen „Lefebvre“ sofort etwas anfangen kann und ihn mit „alte Messe“ verbindet, steht es um die Bedeutung der FSSPX nicht schlecht.
2. Die Wahrheit brauchte ursprünglich 12 Fischer, um sich weltweit durchzusetzen. Da sind 500 Priester doch nicht schlecht.
3. Sie unterschätzen den klerikalen Opportunismus. Sobald sich der Wind in Richtung Restauration dreht – und er dreht – werden sich plötzlich sehr viele ehrgeizige Jungprälaten zu ihren bislang verborgenen traditionalistischen Neigungen bekennen.
4. Die Konzilsfanatiker haben fertig. Der Erfolg der FSSPX hängt eben auch am offensichtlichen Scheitern des V2 und seiner Reformen.
5. Und was den vielleicht etwas unfertigen Eindruck anlangt, den Sie in so einigen Aktionen der FSSPX erkennen. OK, da mögen Sie in Teilen recht haben. Nur: das kann man in ein, zwei Jahren abstellen. Das kostet nicht mehr als die Mühe, einmal ein zentrales corporate government mit ein paar fixen Standards zu erstellen und dann die jeweiligen Exponenten demgemäß zu schulen. Daran scheitert’s nicht!
Redaktion benachrichtigen
Selbst wenn das jetzt wirklich losgehen würde, was ich eher bezweifle, so wüsste ich nicht, wo da nun eine Restauration anstehen würde. Selbst eine kanonisch errichtete FSSPX hat nur geringe Einflussmöglichkeiten. Und wenn die Pressemeldungen weiter so ausfallen wie bisher, dann wird das auch so bleiben. Dadurch, dass man die anderen vor den Kopf stößt holt man sie nicht auf seine Seite.
1. Solange jeder auch nur halbgebildete Katholik mit dem Markenzeichen „Lefebvre“ sofort etwas anfangen kann und ihn mit „alte Messe“ verbindet, steht es um die Bedeutung der FSSPX nicht schlecht.
2. Die Wahrheit brauchte ursprünglich 12 Fischer, um sich weltweit durchzusetzen. Da sind 500 Priester doch nicht schlecht.
3. Sie unterschätzen den klerikalen Opportunismus. Sobald sich der Wind in Richtung Restauration dreht – und er dreht – werden sich plötzlich sehr viele ehrgeizige Jungprälaten zu ihren bislang verborgenen traditionalistischen Neigungen bekennen.
4. Die Konzilsfanatiker haben fertig. Der Erfolg der FSSPX hängt eben auch am offensichtlichen Scheitern des V2 und seiner Reformen.
5. Und was den vielleicht etwas unfertigen Eindruck anlangt, den Sie in so einigen Aktionen der FSSPX erkennen. OK, da mögen Sie in Teilen recht haben. Nur: das kann man in ein, zwei Jahren abstellen. Das kostet nicht mehr als die Mühe, einmal ein zentrales corporate government mit ein paar fixen Standards zu erstellen und dann die jeweiligen Exponenten demgemäß zu schulen. Daran scheitert’s nicht!
#78 Libertas Ecclesiae 18:02:33 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Mutiger Lehmann???
Wo hat Lehmann jemals Mut bewiesen? Beipiele bitte! Fakten!
Soweit ich das beurteilen kann, bewegte sich der Kardinal stets nur im politisch und kirchlich korrekten Rahmen – ohne jemals irgendwie anzuecken.
Mag er seine Verdienste haben, aber Mut gehört doch nun wirklich nicht dazu.
Redaktion benachrichtigen
Wo hat Lehmann jemals Mut bewiesen? Beipiele bitte! Fakten!
Soweit ich das beurteilen kann, bewegte sich der Kardinal stets nur im politisch und kirchlich korrekten Rahmen – ohne jemals irgendwie anzuecken.
Mag er seine Verdienste haben, aber Mut gehört doch nun wirklich nicht dazu.
#77 Theologicus Haereticus 17:50:41 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Wer ist Schmidberger?
Wenn der deutsche Sektionschef einer Sekte etwas über einen Bischof Karl Lehmann von sich gibt, ist das so wichtig, als ob ein Hofhund den Mond anbellt!
Die Sektierer, deren Häuptlinge de iure und de facto exkommuniziert sind und deren Priester ohne kirchlichen Auftrag, also gegen den Willen der Kirche amtieren, haben in der Tat nur wenig Resonanz. Daher ist es auch völlig unbedeutend, ob und wie sich Schmidberger äußert. Es ist ebenso uninteressant wie die Ergüsse eines „Pater“ Lingen, dem kreuz.net immer noch eine Basis für seine Spinnereien bietet.
Ich bin – wie viele andere – dankbar für die mutige und nach vorn gerichtete Arbeit eines Karl Lehmann, der unendlich viel Gutes für die Kirche in Deutschland bewirkt hat. Geradezu satanisch ist es, ihn zu verunglimpfen und ihm seinen persönlichen Glauben sogar abzusprechen.
Redaktion benachrichtigen
Wenn der deutsche Sektionschef einer Sekte etwas über einen Bischof Karl Lehmann von sich gibt, ist das so wichtig, als ob ein Hofhund den Mond anbellt!
Die Sektierer, deren Häuptlinge de iure und de facto exkommuniziert sind und deren Priester ohne kirchlichen Auftrag, also gegen den Willen der Kirche amtieren, haben in der Tat nur wenig Resonanz. Daher ist es auch völlig unbedeutend, ob und wie sich Schmidberger äußert. Es ist ebenso uninteressant wie die Ergüsse eines „Pater“ Lingen, dem kreuz.net immer noch eine Basis für seine Spinnereien bietet.
Ich bin – wie viele andere – dankbar für die mutige und nach vorn gerichtete Arbeit eines Karl Lehmann, der unendlich viel Gutes für die Kirche in Deutschland bewirkt hat. Geradezu satanisch ist es, ihn zu verunglimpfen und ihm seinen persönlichen Glauben sogar abzusprechen.
#76 Rüdesheim 17:47:15 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Herr Schmidberger…
…sollte sich schämen…mehr fällt mir zu so einem Brief nicht ein!
Redaktion benachrichtigen
…sollte sich schämen…mehr fällt mir zu so einem Brief nicht ein!
#75 FiliusEcclesiae 17:39:19 | Mittwoch, 16. Januar 2008
@RRR: Eine päpstliche Enzyklika ist verbindlich für alle Katholiken,
wie das gesamte päpstliche Lehramt.
Informieren Sie sich im KKK-Kompendium.
Oder behaupten Sie das Gegenteil?
Redaktion benachrichtigen
wie das gesamte päpstliche Lehramt.
Informieren Sie sich im KKK-Kompendium.
Oder behaupten Sie das Gegenteil?
#74 RRR 17:33:26 | Mittwoch, 16. Januar 2008
@ Filius
Nein.
Deswegen sagte ich „Lernen Sie“. (Höflichkeitsform des Imperativs 2. Person Singular)
Sonst hätte ich einen Imperativ 1. Person Singular verwenden müssen, was aber erstens nicht meine Intention war und was zweitens in der deutschen Sprache gar nicht möglich ist.
Redaktion benachrichtigen
Nein.
Deswegen sagte ich „Lernen Sie“. (Höflichkeitsform des Imperativs 2. Person Singular)
Sonst hätte ich einen Imperativ 1. Person Singular verwenden müssen, was aber erstens nicht meine Intention war und was zweitens in der deutschen Sprache gar nicht möglich ist.
#73 FiliusEcclesiae 17:24:32 | Mittwoch, 16. Januar 2008
@RRR: Richtet sich Ihr Rat an Sie selbst?
„Lernen Sie erstmal, welchen dogmatischen Rang eine Enzyklika hat.“
Redaktion benachrichtigen
„Lernen Sie erstmal, welchen dogmatischen Rang eine Enzyklika hat.“
#72 RRR 17:16:56 | Mittwoch, 16. Januar 2008
@ Filius
Lernen Sie erstmal, welchen dogmatischen Rang eine Enzyklika hat.
Redaktion benachrichtigen
Lernen Sie erstmal, welchen dogmatischen Rang eine Enzyklika hat.
#71 FiliusEcclesiae 16:26:37 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Was hast du getan,
um den Episkopat, den Klerus und die Gläubigen zum Abfall von der katholischen Ehelehre zu bringen?
de.wikipedia.org/wiki/Humanae_vitae:
Mit dieser Enzyklika (Humanae vitae, 1968) bestätigt Papst Paul VI. die Lehre seiner Vorgänger, „dass jeder einzelne eheliche Akt nur dann sittlich gut ist, wenn er für die Weitergabe des Lebens offen bleibt“.
…
die in Deutschland durch die Königsteiner Erklärung der deutschen Bischöfe vom 30. August 1968 und in Österreich durch die Mariatroster Erklärung abgemildert und de facto als unwirksam erklärt wurde.
Der Abfall zweier kompletter Nationaler Bischofskonferenzen von der katholischen Ehelehre!
Redaktion benachrichtigen
um den Episkopat, den Klerus und die Gläubigen zum Abfall von der katholischen Ehelehre zu bringen?
de.wikipedia.org/wiki/Humanae_vitae:
Mit dieser Enzyklika (Humanae vitae, 1968) bestätigt Papst Paul VI. die Lehre seiner Vorgänger, „dass jeder einzelne eheliche Akt nur dann sittlich gut ist, wenn er für die Weitergabe des Lebens offen bleibt“.
…
die in Deutschland durch die Königsteiner Erklärung der deutschen Bischöfe vom 30. August 1968 und in Österreich durch die Mariatroster Erklärung abgemildert und de facto als unwirksam erklärt wurde.
Der Abfall zweier kompletter Nationaler Bischofskonferenzen von der katholischen Ehelehre!
#70 maliems 16:14:51 | Mittwoch, 16. Januar 2008
in der kürze…
bravo pater, völlig richtig.
Redaktion benachrichtigen
bravo pater, völlig richtig.
#69 RRR 16:11:59 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Speerspitze?
Die Speerspitze gegen das ewige Rom ist gebrochen.
Pater Schmidberger scheint Kardinal Lehmann ja geradezu grandios zu überschätzen.
Redaktion benachrichtigen
Die Speerspitze gegen das ewige Rom ist gebrochen.
Pater Schmidberger scheint Kardinal Lehmann ja geradezu grandios zu überschätzen.
#68 Benedikt 16:10:43 | Mittwoch, 16. Januar 2008
@ Pius XII
Nun ja, das scheint ja nun loszugehen. Die Gespräche über die kirchenrechtliche Regulierung des Status der FSSPX laufen ja. Natürlich ist es noch nicht so weit. Aber Rom selbst spricht nicht (mehr) von einem Schisma, der Papst nennt Erzbischof Lefebvre „eine große Gestalt der universalen Kirche“ etc. Also, hier ist doch spürbar Bewegung drin, und alles sieht nach einer schnellen Einigung aus.
Selbst wenn das jetzt wirklich losgehen würde, was ich eher bezweifle, so wüsste ich nicht, wo da nun eine Restauration anstehen würde. Selbst eine kanonisch errichtete FSSPX hat nur geringe Einflussmöglichkeiten. Und wenn die Pressemeldungen weiter so ausfallen wie bisher, dann wird das auch so bleiben. Dadurch, dass man die anderen vor den Kopf stößt holt man sie nicht auf seine Seite.
Redaktion benachrichtigen
Nun ja, das scheint ja nun loszugehen. Die Gespräche über die kirchenrechtliche Regulierung des Status der FSSPX laufen ja. Natürlich ist es noch nicht so weit. Aber Rom selbst spricht nicht (mehr) von einem Schisma, der Papst nennt Erzbischof Lefebvre „eine große Gestalt der universalen Kirche“ etc. Also, hier ist doch spürbar Bewegung drin, und alles sieht nach einer schnellen Einigung aus.
Selbst wenn das jetzt wirklich losgehen würde, was ich eher bezweifle, so wüsste ich nicht, wo da nun eine Restauration anstehen würde. Selbst eine kanonisch errichtete FSSPX hat nur geringe Einflussmöglichkeiten. Und wenn die Pressemeldungen weiter so ausfallen wie bisher, dann wird das auch so bleiben. Dadurch, dass man die anderen vor den Kopf stößt holt man sie nicht auf seine Seite.
#67 Regina 1961 16:07:22 | Mittwoch, 16. Januar 2008
@genoveva
Das lassen Sie aber bitte nicht die Tradis hören. Die wollen nämlich eine konkrete Königsherrschaft Jesu Christi auf dieser Welt! Teile dieser Gruppierung glauben sogar, daß die Herrschaft eines menschlichen Königs eine Art Abbild dieses Christuskönigtums darstellen könnte. Wer daran zweifelt, ist „ungläubig“. Aber lieber ungläubig als an diese Art von „Königtum Jesu Christi“ glauben. Sowas wie eine eschatologische Dimension ist bei einigen von denen eine Art Todsünde.
Regina1961
Redaktion benachrichtigen
Das lassen Sie aber bitte nicht die Tradis hören. Die wollen nämlich eine konkrete Königsherrschaft Jesu Christi auf dieser Welt! Teile dieser Gruppierung glauben sogar, daß die Herrschaft eines menschlichen Königs eine Art Abbild dieses Christuskönigtums darstellen könnte. Wer daran zweifelt, ist „ungläubig“. Aber lieber ungläubig als an diese Art von „Königtum Jesu Christi“ glauben. Sowas wie eine eschatologische Dimension ist bei einigen von denen eine Art Todsünde.
Regina1961
#66 Genoveva 15:43:11 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Merkwürdige Geschichtstheologie
das Königtum unseres Herrn Jesus Christus über unser geliebtes Vaterland wieder Wirklichkeit werden zu lassen
Neben den sonstigen Entgleisungen und primitiven monokausalen Schuldzuweisungen („Speerspitze gebrochen“) stört mich vor allem dieser Satz an den Einlassungen von P. Schmidberger.
War dieses Königtum vor dem Amtsantritt von Kardinal Lehmann etwa Wirklichkeit? Oder vor Beginn des 2. Vat. Konzils? Oder vor 1803?
Die Aufrichtung der Königsherrschaft Christi ist eine eschatologische Bestimmung der Kirche. Alles andere ist leichtfertiges Gerede.
Die SSPX besetzt einen kirchlichen Nischenmarkt (mit klaren Rekrutierungsgrenzen). In diesem hat sie sehr überschaubare Erfolge. Daraus Strategien für die Gesamtkirche abzuleiten, zeugt vor allem von Ahnungslosigkeit. Es gibt da gar keinen Grund für Überheblichkeit und Welteroberungssprüche.
Redaktion benachrichtigen
das Königtum unseres Herrn Jesus Christus über unser geliebtes Vaterland wieder Wirklichkeit werden zu lassen
Neben den sonstigen Entgleisungen und primitiven monokausalen Schuldzuweisungen („Speerspitze gebrochen“) stört mich vor allem dieser Satz an den Einlassungen von P. Schmidberger.
War dieses Königtum vor dem Amtsantritt von Kardinal Lehmann etwa Wirklichkeit? Oder vor Beginn des 2. Vat. Konzils? Oder vor 1803?
Die Aufrichtung der Königsherrschaft Christi ist eine eschatologische Bestimmung der Kirche. Alles andere ist leichtfertiges Gerede.
Die SSPX besetzt einen kirchlichen Nischenmarkt (mit klaren Rekrutierungsgrenzen). In diesem hat sie sehr überschaubare Erfolge. Daraus Strategien für die Gesamtkirche abzuleiten, zeugt vor allem von Ahnungslosigkeit. Es gibt da gar keinen Grund für Überheblichkeit und Welteroberungssprüche.
#65 Regina 1961 15:38:15 | Mittwoch, 16. Januar 2008
aber…
…trotzdem sind wir froh, daß er zurückgetreten ist. Typisch Tradi-net! Beim Kardinal Lehmann wußten wir wenigstens, wo wir dran sind. Wer als Neuer die BK leitet, es sind viele Namen im Gespräch. So richtig sympathisch ist mir keiner von denen. Am liebsten wäre mir ja Bischof Kamphaus gewesen. Aber leider gibt es den nicht mehr (als Bischof!) Aber ich vergaß: Der war ja auch nicht papsttreu. Er folgte nur etwas längere Zeit seinem Gewissen.
Regina1961
Redaktion benachrichtigen
…trotzdem sind wir froh, daß er zurückgetreten ist. Typisch Tradi-net! Beim Kardinal Lehmann wußten wir wenigstens, wo wir dran sind. Wer als Neuer die BK leitet, es sind viele Namen im Gespräch. So richtig sympathisch ist mir keiner von denen. Am liebsten wäre mir ja Bischof Kamphaus gewesen. Aber leider gibt es den nicht mehr (als Bischof!) Aber ich vergaß: Der war ja auch nicht papsttreu. Er folgte nur etwas längere Zeit seinem Gewissen.
Regina1961
#64 Aleph † 15:37:14 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Pius XII.
Das soll auch so bleiben. Einheitsbrei muss nicht.
Redaktion benachrichtigen
Das soll auch so bleiben. Einheitsbrei muss nicht.
#63 Pius XII 15:35:59 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Na also, Aleph,
dann nehme ich auch die Dumm-Frage zurück und anerkenne ausdrücklich Ihre Größe, sich zu korrigieren.
Auch wenn wir im übrigen anderer Meinung bleiben.
Redaktion benachrichtigen
dann nehme ich auch die Dumm-Frage zurück und anerkenne ausdrücklich Ihre Größe, sich zu korrigieren.
Auch wenn wir im übrigen anderer Meinung bleiben.
#62 Aleph † 15:32:23 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Puis XII
Dann sollen Sie halt in Gottes Namen recht haben. Was ist ein halbes Jahr im Hinblick auf die Ewigkeit?
Redaktion benachrichtigen
Dann sollen Sie halt in Gottes Namen recht haben. Was ist ein halbes Jahr im Hinblick auf die Ewigkeit?
#61 Gotthard 15:31:36 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Pater Franz
Was bildet sich dieser Franz Schmidberger eigentlich ein? Wer ist er, dass er über einen der großen Bischöfe unserer Zeit meint, solch einen Schwachsinn schreiben zu können?
Wer ist er, dass er meint, einen Kardinal sooo zitieren zu können?
Es gibt schon merkwürdige Sumpfblüten!
Redaktion benachrichtigen
Was bildet sich dieser Franz Schmidberger eigentlich ein? Wer ist er, dass er über einen der großen Bischöfe unserer Zeit meint, solch einen Schwachsinn schreiben zu können?
Wer ist er, dass er meint, einen Kardinal sooo zitieren zu können?
Es gibt schon merkwürdige Sumpfblüten!
#60 Pius XII 15:29:34 | Mittwoch, 16. Januar 2008
@ Benedikt
OK, da hatte ich ihre Frage falsch verstanden.
Nein, 1988 war das Jahr, in dem der Bischof die Notbremse zog. Sie fragten nach dem Beginn der Restauration in geordneten Verhältnissen. Nun ja, das scheint ja nun loszugehen. Die Gespräche über die kirchenrechtliche Regulierung des Status der FSSPX laufen ja. Natürlich ist es noch nicht so weit. Aber Rom selbst spricht nicht (mehr) von einem Schisma, der Papst nennt Erzbischof Lefebvre „eine große Gestalt der universalen Kirche“ etc. Also, hier ist doch spürbar Bewegung drin, und alles sieht nach einer schnellen Einigung aus.
@ Aleph: Das Leipziger Büchlein datiert aus dem Jahre 1967. Rahner/Vorgrimler von 1966. Das halbe Jahr, was dazwischen liegt, würde ich nicht überbewerten und bleibe daher dabei, daß a) die beiden Kompendien gleichzeitig erschienen sind und b) Sie sich geirrt haben.
Redaktion benachrichtigen
OK, da hatte ich ihre Frage falsch verstanden.
Nein, 1988 war das Jahr, in dem der Bischof die Notbremse zog. Sie fragten nach dem Beginn der Restauration in geordneten Verhältnissen. Nun ja, das scheint ja nun loszugehen. Die Gespräche über die kirchenrechtliche Regulierung des Status der FSSPX laufen ja. Natürlich ist es noch nicht so weit. Aber Rom selbst spricht nicht (mehr) von einem Schisma, der Papst nennt Erzbischof Lefebvre „eine große Gestalt der universalen Kirche“ etc. Also, hier ist doch spürbar Bewegung drin, und alles sieht nach einer schnellen Einigung aus.
@ Aleph: Das Leipziger Büchlein datiert aus dem Jahre 1967. Rahner/Vorgrimler von 1966. Das halbe Jahr, was dazwischen liegt, würde ich nicht überbewerten und bleibe daher dabei, daß a) die beiden Kompendien gleichzeitig erschienen sind und b) Sie sich geirrt haben.
#59 Benedikt 15:19:50 | Mittwoch, 16. Januar 2008
@ Kurt K. Nachtrag
Wenn geschrieben wird „das Königtum unseres Herrn Jesus Christus über unser geliebtes Vaterland wieder Wirklichkeit werden zu lassen“ dann bedeutet das, dass dies schon einmal so war. Also: Tacheles!
Wann war das denn schonmal so?
Die Phantasien der FSSPX zum Christkönigsfest können Sie getrost vergessen.
Redaktion benachrichtigen
Wenn geschrieben wird „das Königtum unseres Herrn Jesus Christus über unser geliebtes Vaterland wieder Wirklichkeit werden zu lassen“ dann bedeutet das, dass dies schon einmal so war. Also: Tacheles!
Wann war das denn schonmal so?
Die Phantasien der FSSPX zum Christkönigsfest können Sie getrost vergessen.
#58 Aleph † 15:18:22 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Pius XII.
Die erste Frage ist der polterig und uncharmant. So hätte Eugenio Pacelli, ihr Namensgeber, wohl nicht gefragt. Vieles ist eine Stilfrage…!
Das Konzilskompendium von Rahner/Vorgrimler ist authenischer als das vom Benno-Verlag, das erst mehrere Jahre nach dem Konzil erschienen ist. Das ist Fakt, den Sie nicht in Abrede stellen sollten, sonst sind Sie unglaubwürdig.
Das Konzilskompendium von Herder ist auch deshalb authentischer weil Konzulsautoren Karl Rahner als Konzilsberater und Herbert Vorgrimler als Konzilstheologe die heilige Versammlung persönlich begleitet haben.
Redaktion benachrichtigen
Die erste Frage ist der polterig und uncharmant. So hätte Eugenio Pacelli, ihr Namensgeber, wohl nicht gefragt. Vieles ist eine Stilfrage…!
Das Konzilskompendium von Rahner/Vorgrimler ist authenischer als das vom Benno-Verlag, das erst mehrere Jahre nach dem Konzil erschienen ist. Das ist Fakt, den Sie nicht in Abrede stellen sollten, sonst sind Sie unglaubwürdig.
Das Konzilskompendium von Herder ist auch deshalb authentischer weil Konzulsautoren Karl Rahner als Konzilsberater und Herbert Vorgrimler als Konzilstheologe die heilige Versammlung persönlich begleitet haben.
#57 Benedikt 15:18:09 | Mittwoch, 16. Januar 2008
@ Pius XII.
Erzbischof Marcel Lefebvre, 1988
Wie bitte? Seit 1988 gibt es also die von Ihnen genannte Restauration in geordneten rechtlichen Verhältnissen? Warum merkt man davon nichts?
die Eröffnungsrede des zwielichtigen J23, „Mater et Magistra“
Sie meinen vermutlich „Gaudet Mater Ecclesia“.
@ Kurt K.
Nett wärs, wenn Sie was konkretes schreiben würden, statt nur „Unsinn“.
Mach ich, wenn Sie das nächste Mal fragen, bevor Sie irgendeine Vermutung als Wahrheit verbreiten. Wenn Sie nicht wissen, was mit Christkönigsherrschaft gemeint ist, wieso schreiben Sie dann dazu?
Das Christkönigtum ist nicht auf eine weltliche Herrschaft irgendeines Potentaten bezogen, sondern auf das Wissen der Katholiken, dass Christus ihr wahrer König ist.
Redaktion benachrichtigen
Erzbischof Marcel Lefebvre, 1988
Wie bitte? Seit 1988 gibt es also die von Ihnen genannte Restauration in geordneten rechtlichen Verhältnissen? Warum merkt man davon nichts?
die Eröffnungsrede des zwielichtigen J23, „Mater et Magistra“
Sie meinen vermutlich „Gaudet Mater Ecclesia“.
@ Kurt K.
Nett wärs, wenn Sie was konkretes schreiben würden, statt nur „Unsinn“.
Mach ich, wenn Sie das nächste Mal fragen, bevor Sie irgendeine Vermutung als Wahrheit verbreiten. Wenn Sie nicht wissen, was mit Christkönigsherrschaft gemeint ist, wieso schreiben Sie dann dazu?
Das Christkönigtum ist nicht auf eine weltliche Herrschaft irgendeines Potentaten bezogen, sondern auf das Wissen der Katholiken, dass Christus ihr wahrer König ist.
#56 Pius XII 15:09:38 | Mittwoch, 16. Januar 2008
@ Aleph @ Benedikt
Aleph, wie dumm sind Sie? Es gibt im deutschen Sprachraum zwei Konzilskompendien: die westdeutsche von Rahner/Vorgrimler, die ostdeutsche (zeitgleich) aus dem Benno-Verlag. Da ist nix „authentischer“. „Authentisch“ sind allein die Originaltexte, die bekanntlich auf Latein sind, und die Eröffnungsrede des zwielichtigen J23, „Mater et Magistra“, der eben explizit sagte, daß in diesem Konzil keine neuen Lehren aufgestellt werden, sondern lediglich die alten auf die Gegenwart (1960er Jahre) angewandt werden. Und die ostdeutsche Fassung wies eben auf diesen Umstand hin, während das West-Duo logischerweise das nicht tat.
@ Benedikt: Erzbischof Marcel Lefebvre, 1988
Redaktion benachrichtigen
Aleph, wie dumm sind Sie? Es gibt im deutschen Sprachraum zwei Konzilskompendien: die westdeutsche von Rahner/Vorgrimler, die ostdeutsche (zeitgleich) aus dem Benno-Verlag. Da ist nix „authentischer“. „Authentisch“ sind allein die Originaltexte, die bekanntlich auf Latein sind, und die Eröffnungsrede des zwielichtigen J23, „Mater et Magistra“, der eben explizit sagte, daß in diesem Konzil keine neuen Lehren aufgestellt werden, sondern lediglich die alten auf die Gegenwart (1960er Jahre) angewandt werden. Und die ostdeutsche Fassung wies eben auf diesen Umstand hin, während das West-Duo logischerweise das nicht tat.
@ Benedikt: Erzbischof Marcel Lefebvre, 1988
#55 clarissa colonia 15:06:20 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Also übergesetzlicher Notstand
als Rechtfertigungsgrund für das Schisma? Dann sind wir uns ja wenigstens schon darin einig, daß es eines ist.
Und außerdem: Wieso hat Marcel Lefebvre die Konzilsdokumente (von zwei Ausnahmen abgesehen) unterschrieben und dann trotzdem das Schisma herbeigeführt?
Warum hat er sich bis zuletzt um einen Weiheauftrag bemüht, wenn die kirchliche Hierarchie, von der er ihn haben wollte, freimaurerisch und modernistisch verseucht war und nichts anderes als die Vernichtung der Kirche im Sinn hatte, die er retten wollte?
Die postkonziliare (20 Jahre nach dem Konzil) „modernistische Verseuchung von Kirchendisziplin und Theologie“ kann man nicht als übergesetzlichen Rechtfertigungsgrund gelten lassen, selbst wenn es den Mißbrauch gegeben hätte (und es gab und gibt ihn), denn abusus non tollit usum!
Redaktion benachrichtigen
als Rechtfertigungsgrund für das Schisma? Dann sind wir uns ja wenigstens schon darin einig, daß es eines ist.
Und außerdem: Wieso hat Marcel Lefebvre die Konzilsdokumente (von zwei Ausnahmen abgesehen) unterschrieben und dann trotzdem das Schisma herbeigeführt?
Warum hat er sich bis zuletzt um einen Weiheauftrag bemüht, wenn die kirchliche Hierarchie, von der er ihn haben wollte, freimaurerisch und modernistisch verseucht war und nichts anderes als die Vernichtung der Kirche im Sinn hatte, die er retten wollte?
Die postkonziliare (20 Jahre nach dem Konzil) „modernistische Verseuchung von Kirchendisziplin und Theologie“ kann man nicht als übergesetzlichen Rechtfertigungsgrund gelten lassen, selbst wenn es den Mißbrauch gegeben hätte (und es gab und gibt ihn), denn abusus non tollit usum!
#54 Aleph † 15:00:24 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Pius XII.
Das Konzilskompendium von Rahner /Vorgrimler vom Verlag Herder ist unmittelbar nach dem Vat II. erschienen und hat seither mehrere Auflagen erlebt.
Es ist ein bedeutsames Dokument der Kirche und den Glaubenden in Deutschland die Beschlüsse des Konzils in deutscher nahezubringen. Das ist ein ganz großes Verdienst von Karl Rahner und Herbert Vorgrimler.
Bis der St. Benno-Verlag ein ähnliches Kompendium herausbringen konnte, mussten einige Jahre darüber vergehen. Also, das Konzilskompendium von Rahner/Vorgrimler ist das authentische.
Redaktion benachrichtigen
Das Konzilskompendium von Rahner /Vorgrimler vom Verlag Herder ist unmittelbar nach dem Vat II. erschienen und hat seither mehrere Auflagen erlebt.
Es ist ein bedeutsames Dokument der Kirche und den Glaubenden in Deutschland die Beschlüsse des Konzils in deutscher nahezubringen. Das ist ein ganz großes Verdienst von Karl Rahner und Herbert Vorgrimler.
Bis der St. Benno-Verlag ein ähnliches Kompendium herausbringen konnte, mussten einige Jahre darüber vergehen. Also, das Konzilskompendium von Rahner/Vorgrimler ist das authentische.
#53 Kurt K. 14:59:33 | Mittwoch, 16. Januar 2008
@ Benedikt
Unsinn. Informieren Sie sich über das Wesen der Christkönigsherrschaft.
Nett wärs, wenn Sie was konkretes schreiben würden, statt nur „Unsinn“.
Wenn geschrieben wird „das Königtum unseres Herrn Jesus Christus über unser geliebtes Vaterland wieder Wirklichkeit werden zu lassen“ dann bedeutet das, dass dies schon einmal so war. Also: Tacheles!
Wann war das denn schonmal so?
Redaktion benachrichtigen
Unsinn. Informieren Sie sich über das Wesen der Christkönigsherrschaft.
Nett wärs, wenn Sie was konkretes schreiben würden, statt nur „Unsinn“.
Wenn geschrieben wird „das Königtum unseres Herrn Jesus Christus über unser geliebtes Vaterland wieder Wirklichkeit werden zu lassen“ dann bedeutet das, dass dies schon einmal so war. Also: Tacheles!
Wann war das denn schonmal so?
#52 Benedikt 14:57:19 | Mittwoch, 16. Januar 2008
@ Pius XII
In einer solchen Situation des absoluten Glaubensabfalls entschießt sich ein Bischof aus Not heraus zur Weihe von vier Bischöfen, um einen Kern des Katholischen zu erhalten, bis der Sturm der Verwüstung zumindest soweit abgeklungen ist, daß man wieder in geordneten rechtlichen Verhältnissen restaurieren kann.
Und wann soll das sein? Und wer soll das machen?
Redaktion benachrichtigen
In einer solchen Situation des absoluten Glaubensabfalls entschießt sich ein Bischof aus Not heraus zur Weihe von vier Bischöfen, um einen Kern des Katholischen zu erhalten, bis der Sturm der Verwüstung zumindest soweit abgeklungen ist, daß man wieder in geordneten rechtlichen Verhältnissen restaurieren kann.
Und wann soll das sein? Und wer soll das machen?
#51 Pius XII 14:50:53 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Das Schisma der Kölner Klara
Ich besitze ein Buch, „Die Beschlüsse des Konzils“, aus dem Leipziger Benno-Verlag. Es ist das ostdeutsche Pendent zu Rahner/Vorgrimlers Kleinem Konzils-Kompendium. Da steht ganz vorn kleingeruckt drin, daß es sich um ein rein pastorales Konzil gehandelt hat, die Beschlüsse deshalb keinen lehrmäßigen Charakter haben und das Gewissen nicht verpflichten.
Und damit, Klara aus Köln, hat sich Ihre ganze Schisma-Argumentation erledigt. Wenn freilich das V2 dogmatisch gewesen wäre und somit etwa die Religionsfreiheit als Naturrecht dogmatisiert werden würde – ja dann hätten die Sedisvakantisten recht. Aber so haben wir eine unabgeänderte, weil unabänderliche Lehre der Kirche und ein paar mißratene, mehrdeutige und teilweise einfach dem Glauben widersprechende Texte, die aber formal als Konzilstexte gelten. Und auf der Basis dieser Texte fegt nun ein Sturm der Verwüstung durch die Kirche, teils aktiv begünstigt durch die Hierarchie (Paul VI, der absolute Tiefpunkt auf dem Papstthron), teils passiv zugelassen. In einer solchen Situation des absoluten Glaubensabfalls entschießt sich ein Bischof aus Not heraus zur Weihe von vier Bischöfen, um einen Kern des Katholischen zu erhalten, bis der Sturm der Verwüstung zumindest soweit abgeklungen ist, daß man wieder in geordneten rechtlichen Verhältnissen restaurieren kann.
Und das soll ein Schisma sein? Sie hätten wahrscheinlich auch den Hl. Athanasius verfolgt.
Redaktion benachrichtigen
Ich besitze ein Buch, „Die Beschlüsse des Konzils“, aus dem Leipziger Benno-Verlag. Es ist das ostdeutsche Pendent zu Rahner/Vorgrimlers Kleinem Konzils-Kompendium. Da steht ganz vorn kleingeruckt drin, daß es sich um ein rein pastorales Konzil gehandelt hat, die Beschlüsse deshalb keinen lehrmäßigen Charakter haben und das Gewissen nicht verpflichten.
Und damit, Klara aus Köln, hat sich Ihre ganze Schisma-Argumentation erledigt. Wenn freilich das V2 dogmatisch gewesen wäre und somit etwa die Religionsfreiheit als Naturrecht dogmatisiert werden würde – ja dann hätten die Sedisvakantisten recht. Aber so haben wir eine unabgeänderte, weil unabänderliche Lehre der Kirche und ein paar mißratene, mehrdeutige und teilweise einfach dem Glauben widersprechende Texte, die aber formal als Konzilstexte gelten. Und auf der Basis dieser Texte fegt nun ein Sturm der Verwüstung durch die Kirche, teils aktiv begünstigt durch die Hierarchie (Paul VI, der absolute Tiefpunkt auf dem Papstthron), teils passiv zugelassen. In einer solchen Situation des absoluten Glaubensabfalls entschießt sich ein Bischof aus Not heraus zur Weihe von vier Bischöfen, um einen Kern des Katholischen zu erhalten, bis der Sturm der Verwüstung zumindest soweit abgeklungen ist, daß man wieder in geordneten rechtlichen Verhältnissen restaurieren kann.
Und das soll ein Schisma sein? Sie hätten wahrscheinlich auch den Hl. Athanasius verfolgt.
#50 Dr. Christoph Heger 14:48:48 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Der Schlaf der (Stimme der) Vernunft gebiert „Gebete“
dann schütze der Himmel unser Land davor, dass wir noch einmal diese Art von „Herrschaft Jesu Christi“ erdulden müssen.
Dieses „Gebet“ erübrigt sich. Die so viel besseren „demokratischen“ Herrschaften schaffen es in einem Bruchteil der Zeit, in der „wir“ die Herrschaft Jesu Christi „erdulden“ mußten, daß es „uns“ bald nicht mehr gibt.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
dann schütze der Himmel unser Land davor, dass wir noch einmal diese Art von „Herrschaft Jesu Christi“ erdulden müssen.
Dieses „Gebet“ erübrigt sich. Die so viel besseren „demokratischen“ Herrschaften schaffen es in einem Bruchteil der Zeit, in der „wir“ die Herrschaft Jesu Christi „erdulden“ mußten, daß es „uns“ bald nicht mehr gibt.
MfG
Christoph Heger
#49 st.georg 14:45:18 | Mittwoch, 16. Januar 2008
@artikel
Wir hegen keine persönlichen Ressentiments gegen Kardinal Lehmann. Aber wir danken Gott, daß er seinem Zerstörungswerk an der Kirche in Deutschland ein Ende gesetzt hat.
…eine unverschämtheit, einem apostelnachfolger gegenüber von einem suspendierten priester, der seine weihe von exkommunizierten bischöfen bekommen hat…typisch für das christenbild aus übler nachrede, halbwahrheiten und verleumdungen der piussektierer…
Redaktion benachrichtigen
Wir hegen keine persönlichen Ressentiments gegen Kardinal Lehmann. Aber wir danken Gott, daß er seinem Zerstörungswerk an der Kirche in Deutschland ein Ende gesetzt hat.
…eine unverschämtheit, einem apostelnachfolger gegenüber von einem suspendierten priester, der seine weihe von exkommunizierten bischöfen bekommen hat…typisch für das christenbild aus übler nachrede, halbwahrheiten und verleumdungen der piussektierer…
#48 clarissa colonia 14:37:52 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Schisma
Waren das Konzil und die Pontifikate seither legitim, muß man Marcel Lefebvre und die Seinen als Schismatiker ansehen. Waren sie es nicht, ist man auch im Schisma, nämlich dem der unsichtbaren Kirche Luthers.
Vernünftigerweise kann man also nur annehmen, daß die sichtbare Hierarchie der sichtbaren Kirche die legitime Hierarchie und die legitime Kirche Christi sind. Das schließt auch Karl Lehmann zwangsläufig mit ein. Und jeder, der diese Dichtotomie nicht vernünftig (d. h. ohne Zuhilfenahme bizarrer Verschwörungstheorien oder abwegiger pseudotheologischer Hilfskonstrukte) lösen kann, obwohl er die Legitimität der sichtbaren Kirche bestreitet, ist zwangsläufig auf einem schismatischen Abweg!
Redaktion benachrichtigen
Waren das Konzil und die Pontifikate seither legitim, muß man Marcel Lefebvre und die Seinen als Schismatiker ansehen. Waren sie es nicht, ist man auch im Schisma, nämlich dem der unsichtbaren Kirche Luthers.
Vernünftigerweise kann man also nur annehmen, daß die sichtbare Hierarchie der sichtbaren Kirche die legitime Hierarchie und die legitime Kirche Christi sind. Das schließt auch Karl Lehmann zwangsläufig mit ein. Und jeder, der diese Dichtotomie nicht vernünftig (d. h. ohne Zuhilfenahme bizarrer Verschwörungstheorien oder abwegiger pseudotheologischer Hilfskonstrukte) lösen kann, obwohl er die Legitimität der sichtbaren Kirche bestreitet, ist zwangsläufig auf einem schismatischen Abweg!
#47 stimme der vernunft † 14:37:22 | Mittwoch, 16. Januar 2008
@Heger
Na, Kurt hat ja bereits alles gesagt.
Weil es da irgendwelche Typen gab, in der Regel durch massive Bestechung, Erpressung oder Mord ins Amt gekommen, die behaupteten, sie seien „Vikare Christi“, hatten wir also die Herrschaft Jesu Christi in Deutschland.
Na Prost Mahlzeit, wenn das so ist, dann schütze der Himmel unser Land davor, dass wir noch einmal diese Art von „Herrschaft Jesu Christi“ erdulden müssen.
Redaktion benachrichtigen
Na, Kurt hat ja bereits alles gesagt.
Weil es da irgendwelche Typen gab, in der Regel durch massive Bestechung, Erpressung oder Mord ins Amt gekommen, die behaupteten, sie seien „Vikare Christi“, hatten wir also die Herrschaft Jesu Christi in Deutschland.
Na Prost Mahlzeit, wenn das so ist, dann schütze der Himmel unser Land davor, dass wir noch einmal diese Art von „Herrschaft Jesu Christi“ erdulden müssen.
#46 Benedikt 14:36:58 | Mittwoch, 16. Januar 2008
@ ordo62
Das gabs zwar früher auch schon, aber da wurden solche Theologen noch von Rom aus dem Verkehr gezogen. Heute bekommen sie den Kardinalshut.
Früher langte es bisweilen, irgendein Stallknecht zu sein.
@ Kurt K.
Dann haben wir wieder eine Monarchie mit einem Kaiser oder König „von Gottes Gnaden“, der seine Gegner verstümmelt, aufhängt, rädert, einkerkert, und auf andere nette Weisen zu Tode bringt.
Unsinn. Informieren Sie sich über das Wesen der Christkönigsherrschaft. Sie können sich allerdings trösten: Die FSSPX versteht auch nichts davon.
Redaktion benachrichtigen
Das gabs zwar früher auch schon, aber da wurden solche Theologen noch von Rom aus dem Verkehr gezogen. Heute bekommen sie den Kardinalshut.
Früher langte es bisweilen, irgendein Stallknecht zu sein.
@ Kurt K.
Dann haben wir wieder eine Monarchie mit einem Kaiser oder König „von Gottes Gnaden“, der seine Gegner verstümmelt, aufhängt, rädert, einkerkert, und auf andere nette Weisen zu Tode bringt.
Unsinn. Informieren Sie sich über das Wesen der Christkönigsherrschaft. Sie können sich allerdings trösten: Die FSSPX versteht auch nichts davon.
#45 Kurt K. 14:27:44 | Mittwoch, 16. Januar 2008
@ Dr. Heger, Stimme der Vernunft
Dr. Heger: Der römische Kaiser bzw. deutsche König war „vicarius Jesu Christi“…
Ja, Anmaßungen gabs schon immer. Alle gekrönten Häupter (egal welcher Epoche) beriefen sich darauf, Stellvertreter, Söhne, Gatten etc irgendwelcher Götter gewesen zu sein.
SdV: Wann hatten wir denn schon mal Jesus Christus als König von Deutschland?
Nie.
Wie muss man sich das vorstellen, wenn Jesus Christus „wieder“ König von Deutschland wird?
Dann haben wir wieder eine Monarchie mit einem Kaiser oder König „von Gottes Gnaden“, der seine Gegner verstümmelt, aufhängt, rädert, einkerkert, und auf andere nette Weisen zu Tode bringt.
Leute, die der Monarchie anhängen, können nicht ernst genommen werden.
Redaktion benachrichtigen
Dr. Heger: Der römische Kaiser bzw. deutsche König war „vicarius Jesu Christi“…
Ja, Anmaßungen gabs schon immer. Alle gekrönten Häupter (egal welcher Epoche) beriefen sich darauf, Stellvertreter, Söhne, Gatten etc irgendwelcher Götter gewesen zu sein.
SdV: Wann hatten wir denn schon mal Jesus Christus als König von Deutschland?
Nie.
Wie muss man sich das vorstellen, wenn Jesus Christus „wieder“ König von Deutschland wird?
Dann haben wir wieder eine Monarchie mit einem Kaiser oder König „von Gottes Gnaden“, der seine Gegner verstümmelt, aufhängt, rädert, einkerkert, und auf andere nette Weisen zu Tode bringt.
Leute, die der Monarchie anhängen, können nicht ernst genommen werden.
#44 Dr. Christoph Heger 14:18:54 | Mittwoch, 16. Januar 2008
König von Deutschland
Stimme der Vernunft fragt:
Wann hatten wir denn schon mal Jesus Christus als König von Deutschland?
Diese Unkenntnis überrascht. Von rund 800 bis 1806. Der römische Kaiser bzw. deutsche König war „vicarius Jesu Christi“ – zumindest der (staatstheoretischen) Sache nach, aber auch förmlich wurde dieser Titel, den man in neuerer Zeit nur noch mit dem Papst verbindet, auch auf (Bischöfe und Priester oder) Könige und Kaiser angewandt.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Stimme der Vernunft fragt:
Wann hatten wir denn schon mal Jesus Christus als König von Deutschland?
Diese Unkenntnis überrascht. Von rund 800 bis 1806. Der römische Kaiser bzw. deutsche König war „vicarius Jesu Christi“ – zumindest der (staatstheoretischen) Sache nach, aber auch förmlich wurde dieser Titel, den man in neuerer Zeit nur noch mit dem Papst verbindet, auch auf (Bischöfe und Priester oder) Könige und Kaiser angewandt.
MfG
Christoph Heger
#43 kali 14:15:54 | Mittwoch, 16. Januar 2008
@Krak des Chevaliers
welchem System dann solche Aktionen unterliegen kann man hier erfahren:Prof Schachtschneider de.youtube.com/watch?v=qWZbEKjcd1M
Redaktion benachrichtigen
welchem System dann solche Aktionen unterliegen kann man hier erfahren:Prof Schachtschneider de.youtube.com/watch?v=qWZbEKjcd1M
#42 Benedikt 14:03:26 | Mittwoch, 16. Januar 2008
@ ordo62
vor diesem unhelvollen Konzil, hat kein Priester dem Allerheilgsten den Rücken zugekehrt
Denken Sie. Der Tabernakel auf dem Altar ist eine relativ junge Einrichtung.
Redaktion benachrichtigen
vor diesem unhelvollen Konzil, hat kein Priester dem Allerheilgsten den Rücken zugekehrt
Denken Sie. Der Tabernakel auf dem Altar ist eine relativ junge Einrichtung.
#41 Krak des Chevaliers 13:47:06 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Nachtlaterne
Sie haben Recht und ich kann Sie in Ihrem Kampf nur unterstützen. Vor allem aber müsste das Pastorentöchterchen im BKA und alle, die mit ihr dortselbst am Kabinettstisch sitzen, mit solchen Mahnbriefen bombadiert werden.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben Recht und ich kann Sie in Ihrem Kampf nur unterstützen. Vor allem aber müsste das Pastorentöchterchen im BKA und alle, die mit ihr dortselbst am Kabinettstisch sitzen, mit solchen Mahnbriefen bombadiert werden.
#40 stimme der vernunft † 13:46:34 | Mittwoch, 16. Januar 2008
@Nachtlaterne
…den schutz jesu christi …
landtage anschreiben, und zwar alle abgeordneten! (…) ein schreiben entsprechend oft kopiert und um verteilung gebet.
Liebe Nachtlaterne.
ich habe mir deinen Vorschlag zu Herzen genommen und folgendes Schreiben verfasst:
„Liebe Abgeordnete. Bitte schützen Sie Jesus Christus. Er hat es dringend nötig. Mit freundlichen Grüßen, die Stimme der Vernunft.“
Das hab ich nun ausgedruckt und 500 mal kopiert (ist das genug?)
Nun möchte ich, wie du es vorschlägst, um Verteilung beten. Meinst du, ein Rosenkranz genügt, oder gibt es da spezielle Verteilungsgebete, zum Beispiel „und verteile uns unsere Schreiben, wie auch wir verteilen die Schreiben derer, die uns schreiben?“
Auf baldige Antwort hoffend,
Hochachtungsvoll im Auftrag (nach Diktat verreist)
Redaktion benachrichtigen
…den schutz jesu christi …
landtage anschreiben, und zwar alle abgeordneten! (…) ein schreiben entsprechend oft kopiert und um verteilung gebet.
Liebe Nachtlaterne.
ich habe mir deinen Vorschlag zu Herzen genommen und folgendes Schreiben verfasst:
„Liebe Abgeordnete. Bitte schützen Sie Jesus Christus. Er hat es dringend nötig. Mit freundlichen Grüßen, die Stimme der Vernunft.“
Das hab ich nun ausgedruckt und 500 mal kopiert (ist das genug?)
Nun möchte ich, wie du es vorschlägst, um Verteilung beten. Meinst du, ein Rosenkranz genügt, oder gibt es da spezielle Verteilungsgebete, zum Beispiel „und verteile uns unsere Schreiben, wie auch wir verteilen die Schreiben derer, die uns schreiben?“
Auf baldige Antwort hoffend,
Hochachtungsvoll im Auftrag (nach Diktat verreist)
#39 Nachtlaterne 13:34:22 | Mittwoch, 16. Januar 2008
in der tat,
es geht nicht um persönliche voorbehalte gegen lehmann, aber der mann war immer ein gegener des glaubens, insbesondere was den schutz der ungeborenen bzw. den schutz jesu christi angeht.
wir müssen endlich alle für den lebensschutz kämpfen!
beispiel: landtage anschreiben, und zwar alle abgeordneten! – und für den lebensschutz argumentieren. ein schreiben entsprechend oft kopiert und um verteilung gebet. wir haben es schon mehr als einmal gemacht.
Redaktion benachrichtigen
es geht nicht um persönliche voorbehalte gegen lehmann, aber der mann war immer ein gegener des glaubens, insbesondere was den schutz der ungeborenen bzw. den schutz jesu christi angeht.
wir müssen endlich alle für den lebensschutz kämpfen!
beispiel: landtage anschreiben, und zwar alle abgeordneten! – und für den lebensschutz argumentieren. ein schreiben entsprechend oft kopiert und um verteilung gebet. wir haben es schon mehr als einmal gemacht.
#38 Aleph † 13:29:11 | Mittwoch, 16. Januar 2008
ordo 62
Das ist immer noch besser als wenn Sie schreiben „unheilvoll“. Das war Vat II ganz bestimmt nicht.
Redaktion benachrichtigen
Das ist immer noch besser als wenn Sie schreiben „unheilvoll“. Das war Vat II ganz bestimmt nicht.
#37 ordo62 13:27:25 | Mittwoch, 16. Januar 2008
heilvoll war es aber keineswegs
Das Kernziel eines Konziels sollte sein, die von Jesus Christus offenbarte Wahrheit, den modernen Menschen unserer Zeit näherzubringen bzw. wieder verständlich zu machen.
Durch das 2. Vatikanische Konzil kam es aber zu einer öffnung der Büchse der Pandorra, wo – varallem deutschsprachige – Theologen meinten die frohe Botschaft so verändern zu müssen das man alles wegwarf, was dem modernen Menschen nicht genehm sein könnte.
Das gabs zwar früher auch schon, aber da wurden solche Theologen noch von Rom aus dem Verkehr gezogen. Heute bekommen sie den Kardinalshut.
Redaktion benachrichtigen
Das Kernziel eines Konziels sollte sein, die von Jesus Christus offenbarte Wahrheit, den modernen Menschen unserer Zeit näherzubringen bzw. wieder verständlich zu machen.
Durch das 2. Vatikanische Konzil kam es aber zu einer öffnung der Büchse der Pandorra, wo – varallem deutschsprachige – Theologen meinten die frohe Botschaft so verändern zu müssen das man alles wegwarf, was dem modernen Menschen nicht genehm sein könnte.
Das gabs zwar früher auch schon, aber da wurden solche Theologen noch von Rom aus dem Verkehr gezogen. Heute bekommen sie den Kardinalshut.
#36 Krak des Chevaliers 13:23:31 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Ende des antirömischen Kurses
Ob mit dem Ende der Lehmannschen Amtszeit nun, wie Pater Schmidtberger hofft, die antirömische Speerspitze gebrochen ist, bleibt abzuwarten. Diese Speerspitze bestand ja nicht nur aus Kardinal Lehmann. Er hatte und hat viele modernistische Mitstreiter an seiner Seite die alles daran setzen werden, die gute alte antirömische Tradition in deutschen Landen nicht erlahmen zu lassen. Schließlich wurde Kardinal Lehmann immer wieder aufs neue von der Mehrheit der Bischöfe gewählt, das letzte Mal gar gegen den erklärten Willen Roms. Was soll also besser werden? Lehmann war letztlich nur die Gallionsfigur einer tiefsitzenden antirömischen Haltung, die bis in die hintersten Pfarrhäuser dieser Republik zu verspüren ist.
Redaktion benachrichtigen
Ob mit dem Ende der Lehmannschen Amtszeit nun, wie Pater Schmidtberger hofft, die antirömische Speerspitze gebrochen ist, bleibt abzuwarten. Diese Speerspitze bestand ja nicht nur aus Kardinal Lehmann. Er hatte und hat viele modernistische Mitstreiter an seiner Seite die alles daran setzen werden, die gute alte antirömische Tradition in deutschen Landen nicht erlahmen zu lassen. Schließlich wurde Kardinal Lehmann immer wieder aufs neue von der Mehrheit der Bischöfe gewählt, das letzte Mal gar gegen den erklärten Willen Roms. Was soll also besser werden? Lehmann war letztlich nur die Gallionsfigur einer tiefsitzenden antirömischen Haltung, die bis in die hintersten Pfarrhäuser dieser Republik zu verspüren ist.
#35 Aleph † 13:18:33 | Mittwoch, 16. Januar 2008
ordo62
Damals war es noch nicht in unseren Kirchen brauch, das irgentwelche Muttis zum Tabanakel latschten als ob sie für Vati nen bier ausm Keller holen. Und einem dann anschließend diesen Vollkornkeks wie and der Probiertheke als kleinen Snak für zwischendurch in die Hand drücken.
Ihre Kritikpunkte in Ehren. Manchmal bin ich nicht weit davon entfernt.
Aber das unheilvolle Konzil sollten Sie schon wegtun, um als seriöser Gesprächspartner zu gelten.
„Unheilvolles Konzil“ ist doch unterste Schublade und hat keine Bezüge zur Realität. Das sollten Sie sich nicht antun.
Redaktion benachrichtigen
Damals war es noch nicht in unseren Kirchen brauch, das irgentwelche Muttis zum Tabanakel latschten als ob sie für Vati nen bier ausm Keller holen. Und einem dann anschließend diesen Vollkornkeks wie and der Probiertheke als kleinen Snak für zwischendurch in die Hand drücken.
Ihre Kritikpunkte in Ehren. Manchmal bin ich nicht weit davon entfernt.
Aber das unheilvolle Konzil sollten Sie schon wegtun, um als seriöser Gesprächspartner zu gelten.
„Unheilvolles Konzil“ ist doch unterste Schublade und hat keine Bezüge zur Realität. Das sollten Sie sich nicht antun.
#34 ordo62 13:11:30 | Mittwoch, 16. Januar 2008
@Aleph
vor diesem unhelvollen Konzil, hat kein Priester dem Allerheilgsten den Rücken zugekehrt, die Wandlungsworte pro multis korrekt wiedergegeben und die hl. Kommunion den Gläubigen in der einzig richtigen und ehrwürdigen Weise gespendet.
Damals war es noch nicht in unseren Kirchen brauch, das irgentwelche Muttis zum Tabanakel latschten als ob sie für Vati nen bier ausm Keller holen. Und einem dann anschließend diesen Vollkornkeks wie and der Probiertheke als kleinen Snak für zwischendurch in die Hand drücken.
Redaktion benachrichtigen
vor diesem unhelvollen Konzil, hat kein Priester dem Allerheilgsten den Rücken zugekehrt, die Wandlungsworte pro multis korrekt wiedergegeben und die hl. Kommunion den Gläubigen in der einzig richtigen und ehrwürdigen Weise gespendet.
Damals war es noch nicht in unseren Kirchen brauch, das irgentwelche Muttis zum Tabanakel latschten als ob sie für Vati nen bier ausm Keller holen. Und einem dann anschließend diesen Vollkornkeks wie and der Probiertheke als kleinen Snak für zwischendurch in die Hand drücken.
#33 Aleph † 13:02:03 | Mittwoch, 16. Januar 2008
ordo62: Was sind richtige heilige Messen?
Die Mehrheit der Messbesucher in der BRD geht aus gewohnheit in die Kirche in die sie schon immmer gegangen sind und sie haben dort auch zum größten Teil vor über 40 Jahren noch an richtigen hl. Messen teilnehmen können.
Damit behaupten Sie, ohne den Nachweis erbringen zu können, dass in den vergangenen 40 Jahren keine richtigen heiligen Messen mehr gefeiert worden sind. Damit stellen Sie so ziemlich alles in Frage.
Woher wissen Sie denn ob zuvor richtige heilige Messen gefeiert wurden. Dann ist alles angreifbar. Sind jemals richtige heilige Messen gehalten worden.
Was sind nach Ihrem Verständns richtige heilige Messen ? Beziehungsweise: Was sind falsche, verkehrte heilige Messen?
Redaktion benachrichtigen
Die Mehrheit der Messbesucher in der BRD geht aus gewohnheit in die Kirche in die sie schon immmer gegangen sind und sie haben dort auch zum größten Teil vor über 40 Jahren noch an richtigen hl. Messen teilnehmen können.
Damit behaupten Sie, ohne den Nachweis erbringen zu können, dass in den vergangenen 40 Jahren keine richtigen heiligen Messen mehr gefeiert worden sind. Damit stellen Sie so ziemlich alles in Frage.
Woher wissen Sie denn ob zuvor richtige heilige Messen gefeiert wurden. Dann ist alles angreifbar. Sind jemals richtige heilige Messen gehalten worden.
Was sind nach Ihrem Verständns richtige heilige Messen ? Beziehungsweise: Was sind falsche, verkehrte heilige Messen?
#32 stimme der vernunft † 12:57:11 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Was meint Schmiddi denn mit diesem Satz?
Gleichzeitig rufen wir alle Katholiken in diesem Land zum Gebet für einen Nachfolger auf, der all seine Kräfte dafür aufbringt, das Königtum unseres Herrn Jesus Christus über unser geliebtes Vaterland wieder Wirklichkeit werden zu lassen.
Wann hatten wir denn schon mal Jesus Christus als König von Deutschland? Wie muss man sich das vorstellen, wenn Jesus Christus „wieder“ König von Deutschland wird?
Redaktion benachrichtigen
Gleichzeitig rufen wir alle Katholiken in diesem Land zum Gebet für einen Nachfolger auf, der all seine Kräfte dafür aufbringt, das Königtum unseres Herrn Jesus Christus über unser geliebtes Vaterland wieder Wirklichkeit werden zu lassen.
Wann hatten wir denn schon mal Jesus Christus als König von Deutschland? Wie muss man sich das vorstellen, wenn Jesus Christus „wieder“ König von Deutschland wird?
#31 clarissa colonia 12:55:19 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Es ist eine Dichotomie,
die man nicht überdecken, wohl aber ignorieren kann: 1988 hat in Econe etwas stattgefunden, das von den einen als schismatischer Akt, von den anderen als die Rettung der Kirche aufgefaßt wird. Folgelogischerweise bemühen sich nun beide Seiten, die Rechtfertigungsgrundlage der anderen Seite anzugreifen: Die einen sagen, es war kein Schisma, und die anderen, so sei die Kirche nicht zu retten. Schön und gut, soweit.
Aber: Die Argumentation der einen Seite hinkt, denn sie muß und will argumentativ widerlegen, daß die Bischofsweihen im Jahre 1988 den Tatbestand des Schismas nach can. 751 CIC erfüllen und deshalb entweder nicht tatbestandlich (keine Erfüllung des Gesetzes), oder nicht rechtswidrig waren (tatbestandlich aber straffrei). An die angeführten Rechtfertigungs- bzw. Entschuldigungsgründe muß man aber einige Fragen stellen:
Nicht tatbestandlich: Fand etwa keine Bischofsweihe ohne päpstlichen Auftrag statt? War das Handeln nach dem CIC 1917 nicht strafbewehrt?
Nicht rechtswidrig: Tatbestandlich aber straffrei, weil kein legitimer Pontifex einen Weiheauftrag erteilen konnte? Wenn aber der Pontifex und die von ihm geleitete „Kirche“ illegitim waren, wieso lat sich Marcel Lefebvre bis zuletzt um einen solchen Weiheauftrag des (illegitimen) Pontifex bemüht?
Redaktion benachrichtigen
die man nicht überdecken, wohl aber ignorieren kann: 1988 hat in Econe etwas stattgefunden, das von den einen als schismatischer Akt, von den anderen als die Rettung der Kirche aufgefaßt wird. Folgelogischerweise bemühen sich nun beide Seiten, die Rechtfertigungsgrundlage der anderen Seite anzugreifen: Die einen sagen, es war kein Schisma, und die anderen, so sei die Kirche nicht zu retten. Schön und gut, soweit.
Aber: Die Argumentation der einen Seite hinkt, denn sie muß und will argumentativ widerlegen, daß die Bischofsweihen im Jahre 1988 den Tatbestand des Schismas nach can. 751 CIC erfüllen und deshalb entweder nicht tatbestandlich (keine Erfüllung des Gesetzes), oder nicht rechtswidrig waren (tatbestandlich aber straffrei). An die angeführten Rechtfertigungs- bzw. Entschuldigungsgründe muß man aber einige Fragen stellen:
Nicht tatbestandlich: Fand etwa keine Bischofsweihe ohne päpstlichen Auftrag statt? War das Handeln nach dem CIC 1917 nicht strafbewehrt?
Nicht rechtswidrig: Tatbestandlich aber straffrei, weil kein legitimer Pontifex einen Weiheauftrag erteilen konnte? Wenn aber der Pontifex und die von ihm geleitete „Kirche“ illegitim waren, wieso lat sich Marcel Lefebvre bis zuletzt um einen solchen Weiheauftrag des (illegitimen) Pontifex bemüht?
#30 Sozialkatholisch 12:54:34 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Erzbischof Lefebvre
Hat die Alte Messe gerettet die es ohne ihn so nicht mehr geben würde.
Das der Erhalt der Alten Messe Gott gewollt war zeigt u.a. das Moto Proprio.
Redaktion benachrichtigen
Hat die Alte Messe gerettet die es ohne ihn so nicht mehr geben würde.
Das der Erhalt der Alten Messe Gott gewollt war zeigt u.a. das Moto Proprio.
#29 ordo62 12:53:30 | Mittwoch, 16. Januar 2008
@Aleph
Die Mehrheit der Messbesucher in der BRD geht aus gewohnheit in die Kirche in die sie schon immmer gegangen sind und sie haben dort auch zum größten Teil vor über 40 Jahren noch an richtigen hl. Messen teilnehmen können.
Redaktion benachrichtigen
Die Mehrheit der Messbesucher in der BRD geht aus gewohnheit in die Kirche in die sie schon immmer gegangen sind und sie haben dort auch zum größten Teil vor über 40 Jahren noch an richtigen hl. Messen teilnehmen können.
#28 Benedikt 12:49:38 | Mittwoch, 16. Januar 2008
@ ordo62
Erzbischof Lefebvre hat mit seinem Lebenswerk die Kirche schlechthin gerettet!!!
Erzbischof Lefebvre hat in bedauernswertem Ungehorsam eine Organisation gegründet, die der Kirche den Gehorsam verweigert und so klein ist, dass sie in der Kirche nicht die mindeste Rolle spielt. Schon weil sie außerhalb der Jurisdiktion der Kirche und ihr Oberer exkommuniziert ist, fehlen ihr jede Möglichkeit, irgendwelche Einflüsse auf die Kirche auszuüben.
Und außerdem, bei uns gibt es keine Schismatiker und Sedisvakandisten.
Ah ja? Zumindest einen haben wir schon gefunden, denn wer so schreibt:
Denn wo – abgesehen von den Eclesia Dei Gemeinschaften – ist der wirkliche katholische Glaube noch vorhanden.
…der ist ein Schismatiker.
Redaktion benachrichtigen
Erzbischof Lefebvre hat mit seinem Lebenswerk die Kirche schlechthin gerettet!!!
Erzbischof Lefebvre hat in bedauernswertem Ungehorsam eine Organisation gegründet, die der Kirche den Gehorsam verweigert und so klein ist, dass sie in der Kirche nicht die mindeste Rolle spielt. Schon weil sie außerhalb der Jurisdiktion der Kirche und ihr Oberer exkommuniziert ist, fehlen ihr jede Möglichkeit, irgendwelche Einflüsse auf die Kirche auszuüben.
Und außerdem, bei uns gibt es keine Schismatiker und Sedisvakandisten.
Ah ja? Zumindest einen haben wir schon gefunden, denn wer so schreibt:
Denn wo – abgesehen von den Eclesia Dei Gemeinschaften – ist der wirkliche katholische Glaube noch vorhanden.
…der ist ein Schismatiker.
#27 Aleph † 12:44:25 | Mittwoch, 16. Januar 2008
ordo62: Ungeheuerliche Behauptung
Denn wo – abgesehen von den Eclesia Dei Gemeinschaften – ist der wirkliche katholische Glaube noch vorhanden.
Nun denn, wenn dieser so genannte katholische Glaube offenbar nur noch in komöopathischen Spurenelementen vorhanden sein soll, kann man dann noch von katholischem Glauben sprechen.
Oder hat sich dieser selten anzutreffende Glaube zum Sektenglauben verflüchtigt?
Die obenangeführte Frage ist eine ungeheuerliche nicht nachzuweisende Behauptung und daher total unwissenschaftlich.
Danach sind wohl alle irrgläubig, die, obschon Christen und Katholiken, sich nicht einer Ecclesia Dei-Gemeinschaft zuwenden? o^/ o^/ o^/
Redaktion benachrichtigen
Denn wo – abgesehen von den Eclesia Dei Gemeinschaften – ist der wirkliche katholische Glaube noch vorhanden.
Nun denn, wenn dieser so genannte katholische Glaube offenbar nur noch in komöopathischen Spurenelementen vorhanden sein soll, kann man dann noch von katholischem Glauben sprechen.
Oder hat sich dieser selten anzutreffende Glaube zum Sektenglauben verflüchtigt?
Die obenangeführte Frage ist eine ungeheuerliche nicht nachzuweisende Behauptung und daher total unwissenschaftlich.
Danach sind wohl alle irrgläubig, die, obschon Christen und Katholiken, sich nicht einer Ecclesia Dei-Gemeinschaft zuwenden? o^/ o^/ o^/
#26 Hektor.von.Knokke 12:36:35 | Mittwoch, 16. Januar 2008
@wiener
bischof der römischen kirche
Hahaha, da glaubt Lehmann ja selbst nicht dran.
Redaktion benachrichtigen
bischof der römischen kirche
Hahaha, da glaubt Lehmann ja selbst nicht dran.
#25 Ansbach.Dragoner 12:36:30 | Mittwoch, 16. Januar 2008
aber Hand aufs Herz.
Es stimmt doch was Schmidberger sagt.
Dem menschen Lehmann wünscht eh jeder das beste und ich würde ihm nicht unterstellen nicht nach bestem Gewissen gehandelt zu haben. Zwischen gut gemeint und gut getan ist oft ein haushoher Unterschied. In gewisser Weise ist er selber ein Opfer seiner Irrlehrer.
das Letzkriterium immer die Früchte die hervorgebracht werden wie uns der Herr sagte.
Die Früchte sind einfach eine Kathastrophe
Redaktion benachrichtigen
Es stimmt doch was Schmidberger sagt.
Dem menschen Lehmann wünscht eh jeder das beste und ich würde ihm nicht unterstellen nicht nach bestem Gewissen gehandelt zu haben. Zwischen gut gemeint und gut getan ist oft ein haushoher Unterschied. In gewisser Weise ist er selber ein Opfer seiner Irrlehrer.
das Letzkriterium immer die Früchte die hervorgebracht werden wie uns der Herr sagte.
Die Früchte sind einfach eine Kathastrophe
#24 Benedikt 12:35:56 | Mittwoch, 16. Januar 2008
@ Pius XII
Da sehen Sie, was ich meine:
kali: Wer Christus liebt und seine Lehre lebt, den wird die Welt verachten. Wer von der Welt bejubelt und von seinen „Brüdern“ belobhudelt wird, kann in heutiger Zeit wohl nicht der wahre Glaubensverkünder sein.
Wichtig ist also nicht der Inhalt, sondern dass das ein paar kirchenfeindliche oder säkulare Heinis aufregt. Wie, das ist völlig egal.
Redaktion benachrichtigen
Da sehen Sie, was ich meine:
kali: Wer Christus liebt und seine Lehre lebt, den wird die Welt verachten. Wer von der Welt bejubelt und von seinen „Brüdern“ belobhudelt wird, kann in heutiger Zeit wohl nicht der wahre Glaubensverkünder sein.
Wichtig ist also nicht der Inhalt, sondern dass das ein paar kirchenfeindliche oder säkulare Heinis aufregt. Wie, das ist völlig egal.
#23 ordo62 12:35:21 | Mittwoch, 16. Januar 2008
@Benedikt
Was hat eigentlich die FSSPX gegen die Missstände unternommen, außer dem Aufbau einer kaum sichtbaren Splittergruppenseelsorge mit zweifelhafter Kirchentreue? Wenn eines Tages oben zitierte Fragen einem FSSPX Verantwortlichen gestellt werden, was wird er dann antworten? Dass er mitgeholfen hat, die Autorität Roms zu unterminieren? Dass er Gläubige von Rom weggeführt hat? Dass soundsoviele mittlerweile offene Schismatiker und Sedisvakantisten sind? Tolle Bilanz!
Erzbischof Lefebvre hat mit seinem Lebenswerk die Kirche schlechthin gerettet!!!
Denn wo – abgesehen von den Eclesia Dei Gemeinschaften – ist der wirkliche katholische Glaube noch vorhanden.
Und außerdem, bei uns gibt es keine Schismatiker und Sedisvakandisten.
Redaktion benachrichtigen
Was hat eigentlich die FSSPX gegen die Missstände unternommen, außer dem Aufbau einer kaum sichtbaren Splittergruppenseelsorge mit zweifelhafter Kirchentreue? Wenn eines Tages oben zitierte Fragen einem FSSPX Verantwortlichen gestellt werden, was wird er dann antworten? Dass er mitgeholfen hat, die Autorität Roms zu unterminieren? Dass er Gläubige von Rom weggeführt hat? Dass soundsoviele mittlerweile offene Schismatiker und Sedisvakantisten sind? Tolle Bilanz!
Erzbischof Lefebvre hat mit seinem Lebenswerk die Kirche schlechthin gerettet!!!
Denn wo – abgesehen von den Eclesia Dei Gemeinschaften – ist der wirkliche katholische Glaube noch vorhanden.
Und außerdem, bei uns gibt es keine Schismatiker und Sedisvakandisten.
#22 kali 12:33:39 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Pius XII: Zustimmung
Wer Christus liebt und seine Lehre lebt, den wird die Welt verachten. Wer von der Welt bejubelt und von seinen „Brüdern“ belobhudelt wird, kann in heutiger Zeit wohl nicht der wahre Glaubensverkünder sein.
Redaktion benachrichtigen
Wer Christus liebt und seine Lehre lebt, den wird die Welt verachten. Wer von der Welt bejubelt und von seinen „Brüdern“ belobhudelt wird, kann in heutiger Zeit wohl nicht der wahre Glaubensverkünder sein.
#21 thaumaturgos 12:31:44 | Mittwoch, 16. Januar 2008
durch die Unverschämheiten
dieses schismatisch sich verhaltenden Privatpastes der secta impii marcelli schwinden nicht nur be mir die Sympathien für das Aliegen der Tradition …
Redaktion benachrichtigen
dieses schismatisch sich verhaltenden Privatpastes der secta impii marcelli schwinden nicht nur be mir die Sympathien für das Aliegen der Tradition …
#20 Benedikt 12:28:00 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Schmidberger
Wir hegen keine persönlichen Ressentiments gegen Kardinal Lehmann. Aber wir danken Gott, daß er seinem Zerstörungswerk an der Kirche in Deutschland ein Ende gesetzt hat.
Was für ein Blödsinn, kein Wunder, dass sich niemand mit diesen Traktaten befasst (weil das so ist wird lieber über gleichgeschaltete Medien geschimpft, anstatt sich mal zu reflektieren). Was hat eigentlich die FSSPX gegen die Missstände unternommen, außer dem Aufbau einer kaum sichtbaren Splittergruppenseelsorge mit zweifelhafter Kirchentreue? Wenn eines Tages oben zitierte Fragen einem FSSPX Verantwortlichen gestellt werden, was wird er dann antworten? Dass er mitgeholfen hat, die Autorität Roms zu unterminieren? Dass er Gläubige von Rom weggeführt hat? Dass soundsoviele mittlerweile offene Schismatiker und Sedisvakantisten sind? Tolle Bilanz!
Die Speerspitze gegen das ewige Rom ist gebrochen.
Mit „ewigem Rom“ meint Schmidberger nach gängiger FSSPX-Doktrion ja nicht das existierende Rom, sondern ihr traditionalistisches Traumbild. Gegen das Rom mit dem auch Lehmann gekämpft hat kämpft ja keiner so verbissen wie Schmidberger und sein kanonisch inexistenter Club. Den einen Ungehorsam vorwerfen und für den eigenen Ungehorsam irgendwelche selbsterfundenen Notstände in Anspruch nehmen, dass soll also die moralische Kompetenz sein, an der Deutschlands Kirche genesen soll? Kein Wunder, dass sich für dieses selbstgerechte Gehabe kein Mensch interessiert.
Redaktion benachrichtigen
Wir hegen keine persönlichen Ressentiments gegen Kardinal Lehmann. Aber wir danken Gott, daß er seinem Zerstörungswerk an der Kirche in Deutschland ein Ende gesetzt hat.
Was für ein Blödsinn, kein Wunder, dass sich niemand mit diesen Traktaten befasst (weil das so ist wird lieber über gleichgeschaltete Medien geschimpft, anstatt sich mal zu reflektieren). Was hat eigentlich die FSSPX gegen die Missstände unternommen, außer dem Aufbau einer kaum sichtbaren Splittergruppenseelsorge mit zweifelhafter Kirchentreue? Wenn eines Tages oben zitierte Fragen einem FSSPX Verantwortlichen gestellt werden, was wird er dann antworten? Dass er mitgeholfen hat, die Autorität Roms zu unterminieren? Dass er Gläubige von Rom weggeführt hat? Dass soundsoviele mittlerweile offene Schismatiker und Sedisvakantisten sind? Tolle Bilanz!
Die Speerspitze gegen das ewige Rom ist gebrochen.
Mit „ewigem Rom“ meint Schmidberger nach gängiger FSSPX-Doktrion ja nicht das existierende Rom, sondern ihr traditionalistisches Traumbild. Gegen das Rom mit dem auch Lehmann gekämpft hat kämpft ja keiner so verbissen wie Schmidberger und sein kanonisch inexistenter Club. Den einen Ungehorsam vorwerfen und für den eigenen Ungehorsam irgendwelche selbsterfundenen Notstände in Anspruch nehmen, dass soll also die moralische Kompetenz sein, an der Deutschlands Kirche genesen soll? Kein Wunder, dass sich für dieses selbstgerechte Gehabe kein Mensch interessiert.
#19 Aleph † 12:17:54 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Nicht nur der Docht
Da glimmt nicht nur der Docht…!
Redaktion benachrichtigen
Da glimmt nicht nur der Docht…!
#18 wiener 12:17:42 | Mittwoch, 16. Januar 2008
wen interessierts?
ein piusbruder meint einen kardinal und bischof der römischen kirche anpinkeln zu müssen. what’s new? tun sie doch seit jahren mit bischöfen und päpsten nichts anderes. so what?
seien wir froh, dass er lehmann nicht lobt – dann müsste man sich wirklich gedanken machen, was der kardinal falsch gemacht hat …
wahrscheinlich ist der herr „distriktsobere“ (ist das so etwas wie „gauleiter“?) einfach nur neidisch, weil er weiß, dass niemand etwas dazu schreiben würde, wenn er einmal zurückträte. weils keinen interessiert …
Redaktion benachrichtigen
ein piusbruder meint einen kardinal und bischof der römischen kirche anpinkeln zu müssen. what’s new? tun sie doch seit jahren mit bischöfen und päpsten nichts anderes. so what?
seien wir froh, dass er lehmann nicht lobt – dann müsste man sich wirklich gedanken machen, was der kardinal falsch gemacht hat …
wahrscheinlich ist der herr „distriktsobere“ (ist das so etwas wie „gauleiter“?) einfach nur neidisch, weil er weiß, dass niemand etwas dazu schreiben würde, wenn er einmal zurückträte. weils keinen interessiert …
#17 missadeangelis † 12:15:46 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Wau!!!
Die Speerspitze gegen das ewige Rom ist gebrochen.
Bei dem tickts nicht mehr richtig!
Redaktion benachrichtigen
Die Speerspitze gegen das ewige Rom ist gebrochen.
Bei dem tickts nicht mehr richtig!
#16 ottaviani 12:11:34 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Sie irren Landorganist
Hw. P Franz Schmiedberger wurde nie Suspemdiert da er zu einer Zeit geweiht wurde wo es noch keinen Konflikt zwischen der FSSPX und Rom gab nähmlich am 8.12. 1975
Redaktion benachrichtigen
Hw. P Franz Schmiedberger wurde nie Suspemdiert da er zu einer Zeit geweiht wurde wo es noch keinen Konflikt zwischen der FSSPX und Rom gab nähmlich am 8.12. 1975
#15 missadeangelis † 12:10:22 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Ich lach mich kaputt!
Aber wir danken Gott, daß er seinem Zerstörungswerk an der Kirche in Deutschland ein Ende gesetzt hat.
Ich krieg mich nicht mehr ein! An welchen Gott glaubt der Typ eigentlich?
Redaktion benachrichtigen
Aber wir danken Gott, daß er seinem Zerstörungswerk an der Kirche in Deutschland ein Ende gesetzt hat.
Ich krieg mich nicht mehr ein! An welchen Gott glaubt der Typ eigentlich?
#14 Sozialkatholisch 12:08:49 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Ja, das angehimmelte
Vorbild auch so mancher Forumsposter ist bald weg.
Ja, wer nicht mehr an die Kirche glaubt die von Gott gegründet wurde, in der Gottes Wahrheit in Fülle vorhanden ist, ja in der Gott selbst zugegen ist, der kann meinetwegen gehen, bzw. gegangen werden.
Redaktion benachrichtigen
Vorbild auch so mancher Forumsposter ist bald weg.
Ja, wer nicht mehr an die Kirche glaubt die von Gott gegründet wurde, in der Gottes Wahrheit in Fülle vorhanden ist, ja in der Gott selbst zugegen ist, der kann meinetwegen gehen, bzw. gegangen werden.
#13 Romulus 12:08:30 | Mittwoch, 16. Januar 2008
@Pius XII. – Kehren Sie vor Ihrer eigenen politischen Tür
die Kirche ist im sozialdemokratischen mainstream angekommen, sie ist kein Zeichen des Widerspruchs mehr.
Sorry, aber da ist Ihre CDU schon lange. Die CDU ist der staatliche / politische Flügel der deutschen V2 Kirche. Setzen Sie sich mal lieber dafür ein, dass Ihre Parteivorsitzende sich endlich mal für christliche Positionen einsetzt, bevor Sie hier über Lehmann lamentieren.
Redaktion benachrichtigen
die Kirche ist im sozialdemokratischen mainstream angekommen, sie ist kein Zeichen des Widerspruchs mehr.
Sorry, aber da ist Ihre CDU schon lange. Die CDU ist der staatliche / politische Flügel der deutschen V2 Kirche. Setzen Sie sich mal lieber dafür ein, dass Ihre Parteivorsitzende sich endlich mal für christliche Positionen einsetzt, bevor Sie hier über Lehmann lamentieren.
#12 Aleph † 11:58:57 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Epochales
Die Speerspitze gegen das ewige Rom ist gebrochen.
Den Satz sollte man sich genüsslich über die Zunge gleiten lassen. Er hat so etwas Epochales.
Redaktion benachrichtigen
Die Speerspitze gegen das ewige Rom ist gebrochen.
Den Satz sollte man sich genüsslich über die Zunge gleiten lassen. Er hat so etwas Epochales.
#11 Pünktchen 11:53:20 | Mittwoch, 16. Januar 2008
schlimm-schlimmer-
schlämmer www.youtube.com/watch?v=dmZhpJ4mzU8!
Redaktion benachrichtigen
schlämmer www.youtube.com/watch?v=dmZhpJ4mzU8!
#10 Aleph † 11:48:45 | Mittwoch, 16. Januar 2008
schlimm-schlimmer
schlimm-, schlimmer-, am schlimmsten und was, wenn es mal wirklich ganz schlimm wird. Aber was ist schon schlimm?
Redaktion benachrichtigen
schlimm-, schlimmer-, am schlimmsten und was, wenn es mal wirklich ganz schlimm wird. Aber was ist schon schlimm?
#9 Sozialkatholisch 11:47:17 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Ich finde
das jeder nicht exkommuniziete Priester das Recht hat hierzu Stellung zu nehmen.
Den Priestern die nicht mehr an die Kirche glauben aber natürlich auch, obwohl die ja im Moment so traurig sind und im Moment kaum Zeit haben dazu Stellung zu nehmen.
![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Redaktion benachrichtigen
das jeder nicht exkommuniziete Priester das Recht hat hierzu Stellung zu nehmen.
Den Priestern die nicht mehr an die Kirche glauben aber natürlich auch, obwohl die ja im Moment so traurig sind und im Moment kaum Zeit haben dazu Stellung zu nehmen.
#8 Hektor.von.Knokke 11:46:50 | Mittwoch, 16. Januar 2008
@landorgler
Wenn interessiert die unmaßgebliche Meinung eines suspendierten Paters?
Tja, offensichtlich den Landorganisten, sonst würde er nicht posten. Gehe er selbst in sich ob seines schwulen Lebenswandels.
Redaktion benachrichtigen
Wenn interessiert die unmaßgebliche Meinung eines suspendierten Paters?
Tja, offensichtlich den Landorganisten, sonst würde er nicht posten. Gehe er selbst in sich ob seines schwulen Lebenswandels.
#7 Pius XII 11:46:24 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Vermutlich ist es noch viel schlimmer
P. Schmidbergers Zitat setzt ja voraus, daß Lehmann es als Defizit ansieht, daß der Glaube schwindet und die religiöse Praxis versiegt. Ich befürchte, es ist viel schlimmer: Für einen wie Lehmann ist es doch besser, wenn der Glaube, wie ihn die Kirche immer gelehrt hat und die daraus fließende Praxis versiegt, als wenn dieser klassische Glaube besteht. Lehmann predigt einen neuen Glauben, der im wesentlichen von der christlichen Botschaft der Erlösung am Kreuz von den Sünden abweicht. Lehmanns ganzes Werk dient der Zerstörung des alten Glaubens und der Errichtung des neuen Glaubens, der streng genommen keiner ist, sondern eine Weltanschauung. Lehmann hat immer deutlich gemacht, daß ihm ein Agnostiker, der im übrigen ein guter Mensch ist, lieber ist als ein überzeugter und glaubenstreuer Katholik.
Der Einbruch des Glaubens ist deshalb nichts, was Lehmann Sorgenfalten bereitet, es ist das, was er wollte und planvoll umsetzte. Lehmann ist mit sich im reinen. Er hat erreicht, was er wollte: die Kirche ist im sozialdemokratischen mainstream angekommen, sie ist kein Zeichen des Widerspruchs mehr. Der Preis dafür war das Überbordwerfen und – wo nicht möglich – Ghettoisieren des alten Glaubens. Und für diesen Kurs wurde er sogar zum Kardinal erhoben und mit diversen säkularen Auszeichnungen überhäuft. Es ist wie bei all den anderen Kirchenzerstörern: Döpfner, König etc. Die sind alle mit sich selbst zu frieden, weil ihnen der Verlust des Glaubens eben nicht als Defizit bewußt ist.
Redaktion benachrichtigen
P. Schmidbergers Zitat setzt ja voraus, daß Lehmann es als Defizit ansieht, daß der Glaube schwindet und die religiöse Praxis versiegt. Ich befürchte, es ist viel schlimmer: Für einen wie Lehmann ist es doch besser, wenn der Glaube, wie ihn die Kirche immer gelehrt hat und die daraus fließende Praxis versiegt, als wenn dieser klassische Glaube besteht. Lehmann predigt einen neuen Glauben, der im wesentlichen von der christlichen Botschaft der Erlösung am Kreuz von den Sünden abweicht. Lehmanns ganzes Werk dient der Zerstörung des alten Glaubens und der Errichtung des neuen Glaubens, der streng genommen keiner ist, sondern eine Weltanschauung. Lehmann hat immer deutlich gemacht, daß ihm ein Agnostiker, der im übrigen ein guter Mensch ist, lieber ist als ein überzeugter und glaubenstreuer Katholik.
Der Einbruch des Glaubens ist deshalb nichts, was Lehmann Sorgenfalten bereitet, es ist das, was er wollte und planvoll umsetzte. Lehmann ist mit sich im reinen. Er hat erreicht, was er wollte: die Kirche ist im sozialdemokratischen mainstream angekommen, sie ist kein Zeichen des Widerspruchs mehr. Der Preis dafür war das Überbordwerfen und – wo nicht möglich – Ghettoisieren des alten Glaubens. Und für diesen Kurs wurde er sogar zum Kardinal erhoben und mit diversen säkularen Auszeichnungen überhäuft. Es ist wie bei all den anderen Kirchenzerstörern: Döpfner, König etc. Die sind alle mit sich selbst zu frieden, weil ihnen der Verlust des Glaubens eben nicht als Defizit bewußt ist.
#6 Aleph † 11:45:20 | Mittwoch, 16. Januar 2008
ExBochumer
Für Sie gibt es bestimmt eine andere Realität. Macht aber doch nichts.
Redaktion benachrichtigen
Für Sie gibt es bestimmt eine andere Realität. Macht aber doch nichts.
#5 ExBochumer † 11:43:44 | Mittwoch, 16. Januar 2008
@ Aleph
Ihnen fehlt der Realitätssinn.
Was ist an den Aussagen des Kardinal Schröffer denn verkehrt? – Sind die genannten „Zustände“ nicht auch heute noch aktuell?
Redaktion benachrichtigen
Ihnen fehlt der Realitätssinn.
Was ist an den Aussagen des Kardinal Schröffer denn verkehrt? – Sind die genannten „Zustände“ nicht auch heute noch aktuell?
#4 LandorganistII 11:42:00 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Wenn interessiert
die unmaßgebliche Meinung eines suspendierten Paters?
Schmidtberger sollte, um seines Seelenheils willen, Buße tun, statt einem Bischof der röm. Kirche Unflätigkeiten nachzuwerfen.
Außerdem sollte er sich was schämen.
Redaktion benachrichtigen
die unmaßgebliche Meinung eines suspendierten Paters?
Schmidtberger sollte, um seines Seelenheils willen, Buße tun, statt einem Bischof der röm. Kirche Unflätigkeiten nachzuwerfen.
Außerdem sollte er sich was schämen.
#3 Aleph † 11:40:44 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Fragwürdiger Sinn für Aktualität
Mit fragwürdigem Sinn für Aktualität aus dem Jahr 1976 (vor 31 Jahren) wagt der Distriktoberlenker der Priesterbruderschaft St. Pius in Deutschland plötzlich zu herauszuprunken und seinen Standpunkt zu schmücken.
Redaktion benachrichtigen
Mit fragwürdigem Sinn für Aktualität aus dem Jahr 1976 (vor 31 Jahren) wagt der Distriktoberlenker der Priesterbruderschaft St. Pius in Deutschland plötzlich zu herauszuprunken und seinen Standpunkt zu schmücken.
#2 Hektor.von.Knokke 11:39:19 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Ausgezeichnet!
Mehr gibt es wirklich nicht zu sagen.
Redaktion benachrichtigen
Mehr gibt es wirklich nicht zu sagen.
#1 Alois Bischof 11:38:56 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Gute Stellungnahme
Nur möchte ich darauf hinweisen, daß Lehmann nicht der alleinige Verantwortliche ist für soviele Sakrilege, Häresien, Abtrünnigkeit, Mißbräuche in der Bundesdeutschen Kirche. Die ganze Reihe ist schuldig in diesem Sinne. Sovieles ist sicher. Wir sollten jetzt für Lehmann beten damit er zur Einsicht kommt.
Ich wünsche ihm Gottes bekehrende Kraft zu!
Redaktion benachrichtigen
Nur möchte ich darauf hinweisen, daß Lehmann nicht der alleinige Verantwortliche ist für soviele Sakrilege, Häresien, Abtrünnigkeit, Mißbräuche in der Bundesdeutschen Kirche. Die ganze Reihe ist schuldig in diesem Sinne. Sovieles ist sicher. Wir sollten jetzt für Lehmann beten damit er zur Einsicht kommt.
Ich wünsche ihm Gottes bekehrende Kraft zu!
Es wurden 2 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
PiusbruderschaftRömische Traditionalisten auf dem Weg nach Rom
PiusbruderschaftLeere Worte, die der Wind davonträgt
PiusbruderschaftBegeisterte Krokodile
PiusbruderschaftNeugründung trotz Neuheidentum
PiusbruderschaftUkrainischer Lefebvrist exkommuniziert
PiusbruderschaftAuf der Straße
Mons. WilliamsonDer Elephant in der Falle
PiusbruderschaftEin traditionelles Frauenkloster
PiusbruderschaftInnerkirchliche Ökumene
Bischof Fellay FSSPXDer Staat muß sich der Katholischen Religion unterwerfen
PiusbruderschaftDiözesanpriester schauen auf die Piusbrüder
PiusbruderschaftSchon Ende Herbst?
Zweites VatikanumUnter der Lupe
PiusbruderschaftErste Heimatprimiz eines deutschen Pius-Benediktiners
PiusbruderschaftOhne akademischen Dünkel und weltliche Ehren
