11:34:19 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Pater Schmidberger fsspx
Stellungnahme zum Rücktritt des Vorsitzenden der Deutschen Bischofskonferenz
„Wir hegen keine persönlichen Ressentiments gegen Kardinal Lehmann“ – aber. Von Pater Franz Schmidberger, Distriktoberer der Priesterbruderschaft St. Pius in Deutschland.
(kreuz.net) Am Ende einer langen Amtszeit als Vorsitzender der Deutschen Bischofskonferenz darf man ohne
Einschränkung auf Kardinal Karl Lehmann die Worte anwenden, welche Kurienkardinal Joseph Schröffer († 1983)
bei einem Gedenkgottesdienst für den verstorbenen Julius Kardinal Döpfner am 16. Oktober 1976 sprach:
„Was wird ein Bischof antworten, wenn die Frage an ihn ergeht:
Zu deiner Zeit hat der Glaube abgenommen, ist die Glaubenskraft erlahmt, haben sich die Kirchen geleert, wurde die Treue zu den Lebensgesetzen erschüttert, ist der Wille zum Kind geschwunden, wurden viele Kinder nicht mehr getauft, haben sich die Ehescheidungsziffern erhöht, haben Priester die Reihen ihrer Mitbrüder verlassen, ist der Mut und die Kraft zur Totalhingabe des Lebens im Dienste Gottes und der Brüder in der Jugend erlahmt.
Was hast du getan, um all dem entgegenzuwirken?“ (Klerusblatt 56, 1976, 279)
Wir hegen keine persönlichen Ressentiments gegen Kardinal Lehmann. Aber wir danken Gott, daß er seinem Zerstörungswerk an der Kirche in Deutschland ein Ende gesetzt hat.
Die Speerspitze gegen das ewige Rom ist gebrochen.
Gleichzeitig rufen wir alle Katholiken in diesem Land zum Gebet für einen Nachfolger auf, der all seine Kräfte dafür aufbringt, das Königtum unseres Herrn Jesus Christus über unser geliebtes Vaterland wieder Wirklichkeit werden zu lassen.
„Was wird ein Bischof antworten, wenn die Frage an ihn ergeht:
Zu deiner Zeit hat der Glaube abgenommen, ist die Glaubenskraft erlahmt, haben sich die Kirchen geleert, wurde die Treue zu den Lebensgesetzen erschüttert, ist der Wille zum Kind geschwunden, wurden viele Kinder nicht mehr getauft, haben sich die Ehescheidungsziffern erhöht, haben Priester die Reihen ihrer Mitbrüder verlassen, ist der Mut und die Kraft zur Totalhingabe des Lebens im Dienste Gottes und der Brüder in der Jugend erlahmt.
Was hast du getan, um all dem entgegenzuwirken?“ (Klerusblatt 56, 1976, 279)
Wir hegen keine persönlichen Ressentiments gegen Kardinal Lehmann. Aber wir danken Gott, daß er seinem Zerstörungswerk an der Kirche in Deutschland ein Ende gesetzt hat.
Die Speerspitze gegen das ewige Rom ist gebrochen.
Gleichzeitig rufen wir alle Katholiken in diesem Land zum Gebet für einen Nachfolger auf, der all seine Kräfte dafür aufbringt, das Königtum unseres Herrn Jesus Christus über unser geliebtes Vaterland wieder Wirklichkeit werden zu lassen.
235 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#237 Rudolfus 00:29:11 | Samstag, 2. Februar 2008
Das II. Vaticanum spricht richtigerweise nur von richtigen Elementen in anderen Religionen
Graf v. Galen
Es (Das II. Vaticanum, Anm.) enthalt zumindest einschlußweise
Häresien. Wenn z.B. in „Nostrae Aetate“ die falschen
Religionen als gut dargestellt werden, so widerspricht
dies klar dem Dogma „extra ecclesiam nulla salus“.
Das II. Vaticanum spricht richtigerweise nur von richtigen Elementen in anderen Religionen.
Diese Behauptung ist nicht falsch, und hätte von Theologen oder Päpsten zu allen Zeiten aufgestellt worden sein können.
Die „V2“-Häretiker sind aber jene, die das II. Vaticanum bewußt falsch darstellen, nämlich so, als hätte es tatsächlich gesagt, „falsche Religionen“ wären richtig und die göttliche, katholische Religion nur eine von vielen Religionen.
Das hat es aber nie getan, auch wenn es von angeblichen „V2“-„Theologen“ so behauptet wird.
Redaktion benachrichtigen
Graf v. Galen
Es (Das II. Vaticanum, Anm.) enthalt zumindest einschlußweise
Häresien. Wenn z.B. in „Nostrae Aetate“ die falschen
Religionen als gut dargestellt werden, so widerspricht
dies klar dem Dogma „extra ecclesiam nulla salus“.
Das II. Vaticanum spricht richtigerweise nur von richtigen Elementen in anderen Religionen.
Diese Behauptung ist nicht falsch, und hätte von Theologen oder Päpsten zu allen Zeiten aufgestellt worden sein können.
Die „V2“-Häretiker sind aber jene, die das II. Vaticanum bewußt falsch darstellen, nämlich so, als hätte es tatsächlich gesagt, „falsche Religionen“ wären richtig und die göttliche, katholische Religion nur eine von vielen Religionen.
Das hat es aber nie getan, auch wenn es von angeblichen „V2“-„Theologen“ so behauptet wird.
#236 Pius XII 11:26:52 | Montag, 21. Januar 2008
Kölner Juristen
clarrissa colonia schrieb:
Damit ist der Tatvorsatz bewiesen, der jeden Rechtfertigungsgrund ausschließt.
Daß der Vorsatz jeden Rechtfertigungsgrund ausschließt ist eine epochale Neukonstruktion der juristischen Dogmatik. Trotz aller Bewunderung für derlei Veränderungsmut verbleibe ich doch lieber bei der klassischen Lehre.
Ergo danke ich Erzbischof Lefebvre für sein heldenhaftes Verhalten, ohne das es heute keinen „außerordentlichen Ritus“ gäbe und wahrschelinlich „Interkommunion“, verheiratete Priester etc. längst eingeführt worden wären. Bäume erkennt man an Früchten. Das gilt für das V2 ebenso wie für das Werk des Erzbischofs. Und welche Dokumente er zunächst aus welchen Gründen unterzeichnet hat, interessiert mich nur insoweit, als daß er anschließend den Mut hatte, sich zu korrigieren und insoweit Buße und Umkehr zu praktizieren – was wahrlich schwieriger und auch christlicher ist als den eigenen Nachlässigkeiten treu zu bleiben.
Redaktion benachrichtigen
clarrissa colonia schrieb:
Damit ist der Tatvorsatz bewiesen, der jeden Rechtfertigungsgrund ausschließt.
Daß der Vorsatz jeden Rechtfertigungsgrund ausschließt ist eine epochale Neukonstruktion der juristischen Dogmatik. Trotz aller Bewunderung für derlei Veränderungsmut verbleibe ich doch lieber bei der klassischen Lehre.
Ergo danke ich Erzbischof Lefebvre für sein heldenhaftes Verhalten, ohne das es heute keinen „außerordentlichen Ritus“ gäbe und wahrschelinlich „Interkommunion“, verheiratete Priester etc. längst eingeführt worden wären. Bäume erkennt man an Früchten. Das gilt für das V2 ebenso wie für das Werk des Erzbischofs. Und welche Dokumente er zunächst aus welchen Gründen unterzeichnet hat, interessiert mich nur insoweit, als daß er anschließend den Mut hatte, sich zu korrigieren und insoweit Buße und Umkehr zu praktizieren – was wahrlich schwieriger und auch christlicher ist als den eigenen Nachlässigkeiten treu zu bleiben.
#235 Graf von Galen 23:00:00 | Sonntag, 20. Januar 2008
Wider VII, @ Genoveva
Dann sind natürlich auch die Oberhäupter dieser Sekte (von Paul VI. bis zu Benedikt) Häretiker und damit keien Päpste.
Sie irren !
Gem. Vaticanum I sind die Päpste nur unfehlbar, wenn
diese ex cathedra eine Glaubenssatz als verbindlich
definierene. Im anderen Fall sind diese also fehlbar und
können durchaus Irrlehren vertreten, wie dies z.B.
bei Johannes Paul II öfter vorgekommen ist.
Auch VII ist nicht unfehlbar, da es keine Glaubenssätze
definiert hat. Es enthalt zumindest einschlußweise
Häresien. Wenn z.B. in „Nostrae Aetate“ die falschen
Religionen als gut dargestellt werden, so widerspricht
dies klar dem Dogma „extra ecclesiam nulla salus“.
Beides miteinander zu synchronisieren ist unmöglich.
Es kann nur eine der beiden Aussagen wahr sein und
da es sich beim ersteren um ein unfehlbares Dogma
handelt, kann „Nostrae Aetate“ nur ketzerisch sein.
Redaktion benachrichtigen
Dann sind natürlich auch die Oberhäupter dieser Sekte (von Paul VI. bis zu Benedikt) Häretiker und damit keien Päpste.
Sie irren !
Gem. Vaticanum I sind die Päpste nur unfehlbar, wenn
diese ex cathedra eine Glaubenssatz als verbindlich
definierene. Im anderen Fall sind diese also fehlbar und
können durchaus Irrlehren vertreten, wie dies z.B.
bei Johannes Paul II öfter vorgekommen ist.
Auch VII ist nicht unfehlbar, da es keine Glaubenssätze
definiert hat. Es enthalt zumindest einschlußweise
Häresien. Wenn z.B. in „Nostrae Aetate“ die falschen
Religionen als gut dargestellt werden, so widerspricht
dies klar dem Dogma „extra ecclesiam nulla salus“.
Beides miteinander zu synchronisieren ist unmöglich.
Es kann nur eine der beiden Aussagen wahr sein und
da es sich beim ersteren um ein unfehlbares Dogma
handelt, kann „Nostrae Aetate“ nur ketzerisch sein.
#234 Rudolfus 03:08:39 | Sonntag, 20. Januar 2008
@Genoveva: Versuchen Sie es einmal mit Logik
Sie sind also der Meinung, daß die V2-Sekte, also die nachkonziliare römisch-katholische Kirche, häretisch ist.
Seltsam, daß sie zu dieser Schlußfolgerung kommen.
Wie soll die römisch-katholische Kirche selbst zu einer „Sekte“ mutieren, insbesonders nach einem orthodoxen Konzil, das kein Dogma verkündete!
Die V2-Sekte ist eben nicht die Kirche, und hat auch nichts mit dem II. Vaticanum zu tun,
sondern sollte besser „Kleines Konzilskompendium“-Sekte genannt werden.
Redaktion benachrichtigen
Sie sind also der Meinung, daß die V2-Sekte, also die nachkonziliare römisch-katholische Kirche, häretisch ist.
Seltsam, daß sie zu dieser Schlußfolgerung kommen.
Wie soll die römisch-katholische Kirche selbst zu einer „Sekte“ mutieren, insbesonders nach einem orthodoxen Konzil, das kein Dogma verkündete!
Die V2-Sekte ist eben nicht die Kirche, und hat auch nichts mit dem II. Vaticanum zu tun,
sondern sollte besser „Kleines Konzilskompendium“-Sekte genannt werden.
#233 dominus vobiscum 20:46:32 | Samstag, 19. Januar 2008
klare Worte
Die FSSPX scheut die klaren Worte nicht und nimmt kein Blatt vor den Mund. Das hat sie gemeinsam mit unserem Herrn Jesus Christus!
Redaktion benachrichtigen
Die FSSPX scheut die klaren Worte nicht und nimmt kein Blatt vor den Mund. Das hat sie gemeinsam mit unserem Herrn Jesus Christus!
#232 Genoveva 10:41:58 | Freitag, 18. Januar 2008
Rudolfus: Versuchen wir es einmal mit einfacher Logik
Sie sind also der Meinung, daß die V2-Sekte, also die nachkonziliare römisch-katholische Kirche, häretisch ist.
Dann sind natürlich auch die Oberhäupter dieser Sekte (von Paul VI. bis zu Benedikt) Häretiker und damit keien Päpste.
Sie sind dann also ein Sedisvakantist.
Redaktion benachrichtigen
Sie sind also der Meinung, daß die V2-Sekte, also die nachkonziliare römisch-katholische Kirche, häretisch ist.
Dann sind natürlich auch die Oberhäupter dieser Sekte (von Paul VI. bis zu Benedikt) Häretiker und damit keien Päpste.
Sie sind dann also ein Sedisvakantist.
#231 Rudolfus 02:20:05 | Freitag, 18. Januar 2008
Auch Cardinal Lehmann ist in realer Gefahr, ewig verloren zu gehen,
nachdem er das Dogma v. Florenz leugnet.
o^/
Redaktion benachrichtigen
nachdem er das Dogma v. Florenz leugnet.
o^/#230 Menschenfreund 02:18:36 | Freitag, 18. Januar 2008
Unterschied
Das ist eben der Unterschied zwischen Kardinal Lehmann und dem Verfasser dieser äußerst peinlichen Stellungnahme: Kardinal Lehmann verstand es verschiedene Positionen zusammenzuführen und einend zu wirken. Im nimmt es ab, wenn er von der Liebe Gottes zu den Menschen und von Nächstenliebe spricht.
Er ist authentisch, glaubwürdig und christlich.
Und deshalb wurde und wird er geschätzt.
Es dürfte wohl eine radikale Minderheit sein, die ähnliche Züge an Herrn Schmidberger überhaupt nur ansatzweise erkenne, geschweige denn zu schätzen weiß.
Danke Kardinal Lehmann, ich bin ein Fan von Ihnen.
Und letztlich gilt wohl auch hier: was juckts die deutsche Eiche, wenn sich die Sau dran reibt.
Redaktion benachrichtigen
Das ist eben der Unterschied zwischen Kardinal Lehmann und dem Verfasser dieser äußerst peinlichen Stellungnahme: Kardinal Lehmann verstand es verschiedene Positionen zusammenzuführen und einend zu wirken. Im nimmt es ab, wenn er von der Liebe Gottes zu den Menschen und von Nächstenliebe spricht.
Er ist authentisch, glaubwürdig und christlich.
Und deshalb wurde und wird er geschätzt.
Es dürfte wohl eine radikale Minderheit sein, die ähnliche Züge an Herrn Schmidberger überhaupt nur ansatzweise erkenne, geschweige denn zu schätzen weiß.
Danke Kardinal Lehmann, ich bin ein Fan von Ihnen.
Und letztlich gilt wohl auch hier: was juckts die deutsche Eiche, wenn sich die Sau dran reibt.
#229 Rudolfus 02:04:05 | Freitag, 18. Januar 2008
Die V2-Sekte ist gegen das II. Vaticanum, sondern sollte besser Rahner-Vorgrimmler-Sekte genannt
werden
Lernen Sie sachlich argumentieren.
Das kann man sehr wohl erwarten, daß sachlich argumentiert wird,
nachdem zumindest ich stets bei der Sache bleibe.
Darüber können Sie wohl kaum andere belehren. Wie logisch ist es übrigens, das Konzil anzuerkennen und gleichzeitig von V2-Sekte zu reden wie ein Schismatiker?
Die V2-Sekte glaubt eben nicht an die tatsächlichen Lehren des II. Vaticanums, sondern an die Irrlehren der Häretiker Rahner/Vorgrimmler, in deren Buch „Kleines Konzilskompendium“, deren Kommentare sie für die Konzilslehren halten – oder schlimmer noch, für die V2-Dokumente selbst.
Man sollte sie besser „Rahner-Vorgrimmler-Sekte“ nennen.
Redaktion benachrichtigen
werden
Lernen Sie sachlich argumentieren.
Das kann man sehr wohl erwarten, daß sachlich argumentiert wird,
nachdem zumindest ich stets bei der Sache bleibe.
Darüber können Sie wohl kaum andere belehren. Wie logisch ist es übrigens, das Konzil anzuerkennen und gleichzeitig von V2-Sekte zu reden wie ein Schismatiker?
Die V2-Sekte glaubt eben nicht an die tatsächlichen Lehren des II. Vaticanums, sondern an die Irrlehren der Häretiker Rahner/Vorgrimmler, in deren Buch „Kleines Konzilskompendium“, deren Kommentare sie für die Konzilslehren halten – oder schlimmer noch, für die V2-Dokumente selbst.
Man sollte sie besser „Rahner-Vorgrimmler-Sekte“ nennen.
#228 Benedikt 01:59:32 | Freitag, 18. Januar 2008
@ Filius Ecclesiae / Rodulfus
Lernen Sie sachlich argumentieren.
Darüber können Sie wohl kaum andere belehren. Wie logisch ist es übrigens, das Konzil anzuerkennen und gleichzeitig von V2-Sekte zu reden wie ein Schismatiker?
Redaktion benachrichtigen
Lernen Sie sachlich argumentieren.
Darüber können Sie wohl kaum andere belehren. Wie logisch ist es übrigens, das Konzil anzuerkennen und gleichzeitig von V2-Sekte zu reden wie ein Schismatiker?
#227 clarissa colonia 01:24:56 | Freitag, 18. Januar 2008
Vielleicht nicht das Wasser, …
sicher aber das Weihwasser!
Redaktion benachrichtigen
sicher aber das Weihwasser!
#226 FiliusEcclesiae 23:54:59 | Donnerstag, 17. Januar 2008
Die Prophezeiung St. Franz’ v. Assisi:
At the time of this tribulation aman, not canonically elected, will be raised to the Pontificate, who, by his cunning, will endeavour to draw many into error and death.
Diejenigen, die ihren Eifer bewahren und kraftvoll mit Liebe und Eifer der Wahrheit anhängen, werden grosse Ungerechtigkeiten erdulden, sowie Verfolgungen als Rebellen und Schismatiker. Weil nämlich ihre Verfolger, durch die bösen Geister gedrängt, sagen werden, dass sie Gott einen grossen Dienst erweisen werden, eine solche Pest vom Angesicht der Erde zu vertilgen.
Der Wojtyla-Papst mit Nichtkatholiken in Assisi: catholic.shrineofsaintjude.net/homec082.html
(Blessed are they who are persecuted for the sake of righteousness,
for theirs is the kingdom of heaven. [Mt 5,10, New American Bible])
Redaktion benachrichtigen
At the time of this tribulation aman, not canonically elected, will be raised to the Pontificate, who, by his cunning, will endeavour to draw many into error and death.
Diejenigen, die ihren Eifer bewahren und kraftvoll mit Liebe und Eifer der Wahrheit anhängen, werden grosse Ungerechtigkeiten erdulden, sowie Verfolgungen als Rebellen und Schismatiker. Weil nämlich ihre Verfolger, durch die bösen Geister gedrängt, sagen werden, dass sie Gott einen grossen Dienst erweisen werden, eine solche Pest vom Angesicht der Erde zu vertilgen.
Der Wojtyla-Papst mit Nichtkatholiken in Assisi: catholic.shrineofsaintjude.net/homec082.html
(Blessed are they who are persecuted for the sake of righteousness,
for theirs is the kingdom of heaven. [Mt 5,10, New American Bible])
#225 Graf von Galen 23:48:38 | Donnerstag, 17. Januar 2008
Wider VII
Den VII- Katholiken, die meinen sie könnten Pater
Schmidberger oder gar Erzbischof Lefebrve das Wasser
reichen, sei folgendes Zitat aus dem Dezember 2007-
Rom- Kurier (www.amissfs.com www.amissfs.com/) ins Stammbuch
geschrieben :
„Keinem Papst und keinem ökumenischen Konzil steht
es zu, Gehorsam zu fordern, sei er ausdrücklich, sei er
stillschweigend, wenn ein Kirchenkurs so wie der gegen-
wärtige beschaffen ist, daß nämlich die Orientierung
gebende Hierachie bereits verurteilte Vorstellungen
und Praktiken verbreiten will. Der Grund für dieses
Verbot besteht einfach in der Tatsache, daß weder
Papst noch Konzil das Recht haben, den Gläubigen
die Anordnung zu erteilen, sie wollten wenigstens in
passiver Weise den Unsinn und die Lügen annehmen,
obwohl die Kirche selbst durch eine lange Reihe von
Päpsten und Kozilien solche Irrtümer und Übel offiziell
verurteilt und verdammt hat.“
Redaktion benachrichtigen
Den VII- Katholiken, die meinen sie könnten Pater
Schmidberger oder gar Erzbischof Lefebrve das Wasser
reichen, sei folgendes Zitat aus dem Dezember 2007-
Rom- Kurier (www.amissfs.com www.amissfs.com/) ins Stammbuch
geschrieben :
„Keinem Papst und keinem ökumenischen Konzil steht
es zu, Gehorsam zu fordern, sei er ausdrücklich, sei er
stillschweigend, wenn ein Kirchenkurs so wie der gegen-
wärtige beschaffen ist, daß nämlich die Orientierung
gebende Hierachie bereits verurteilte Vorstellungen
und Praktiken verbreiten will. Der Grund für dieses
Verbot besteht einfach in der Tatsache, daß weder
Papst noch Konzil das Recht haben, den Gläubigen
die Anordnung zu erteilen, sie wollten wenigstens in
passiver Weise den Unsinn und die Lügen annehmen,
obwohl die Kirche selbst durch eine lange Reihe von
Päpsten und Kozilien solche Irrtümer und Übel offiziell
verurteilt und verdammt hat.“
#224 FiliusEcclesiae 23:48:27 | Donnerstag, 17. Januar 2008
Spricht „student“ wieder mit sich selbst?
Lernen sie erstmal Deutsch bevor sie solche hohlen Phrasen dreschen
Lernen Sie sachlich argumentieren.
Redaktion benachrichtigen
Lernen sie erstmal Deutsch bevor sie solche hohlen Phrasen dreschen
Lernen Sie sachlich argumentieren.
#223 student 23:41:05 | Donnerstag, 17. Januar 2008
nö sind sie noch bei Verstand?? Mehrere Milliarden sind wohl nicht „ein paar“
Die Katholische Kirche mag zwar viel Mist erzählen ist aber im Großen und Ganzen eine Bereicherung.
Ich meine diese Pius Fuzzis die sich als katholische Gotteskrieger verstehen und am liebsten einen „christlichen“ Gottesstaat errichten wollen.
Man kann auch mal ein Lexikon zur Hand nehmen und unter dem Begriff Sekte nachschlagen, bei allen vorbehalten, das ist die Katholische Kirche definitiv nicht.
Lernen sie erstmal Deutsch bevor sie solche hohlen Phrasen dreschen
Redaktion benachrichtigen
Die Katholische Kirche mag zwar viel Mist erzählen ist aber im Großen und Ganzen eine Bereicherung.
Ich meine diese Pius Fuzzis die sich als katholische Gotteskrieger verstehen und am liebsten einen „christlichen“ Gottesstaat errichten wollen.
Man kann auch mal ein Lexikon zur Hand nehmen und unter dem Begriff Sekte nachschlagen, bei allen vorbehalten, das ist die Katholische Kirche definitiv nicht.
Lernen sie erstmal Deutsch bevor sie solche hohlen Phrasen dreschen
#222 FiliusEcclesiae 21:26:50 | Donnerstag, 17. Januar 2008
Meint „student“ die V2-Sekte?
student
wenn eine kleine radikal religiöse Sekte ihren Brei zu Lehmanns Rücktritt dazugibt?? Tun die eigentlich irgendwas anderes als von morgens bis abends Gift spucken??
Redaktion benachrichtigen
student
wenn eine kleine radikal religiöse Sekte ihren Brei zu Lehmanns Rücktritt dazugibt?? Tun die eigentlich irgendwas anderes als von morgens bis abends Gift spucken??
#221 student 21:19:42 | Donnerstag, 17. Januar 2008
wen interessiert es eigentlich…
wenn eine kleine radikal religiöse Sekte ihren Brei zu Lehmanns Rücktritt dazugibt?? Tun die eigentlich irgendwas anderes als von morgens bis abends Gift spucken??
Was kommt morgen? Stellungname der Gartenzwerfreunde Castrop Rauxel?? Mehr Mitgleider haben die ja vermutlich… Und sie sind als Verein anerkannt.
Redaktion benachrichtigen
wenn eine kleine radikal religiöse Sekte ihren Brei zu Lehmanns Rücktritt dazugibt?? Tun die eigentlich irgendwas anderes als von morgens bis abends Gift spucken??
Was kommt morgen? Stellungname der Gartenzwerfreunde Castrop Rauxel?? Mehr Mitgleider haben die ja vermutlich… Und sie sind als Verein anerkannt.
#220 Nachtlaterne 18:53:58 | Donnerstag, 17. Januar 2008
Der Tag des Herrn ist nahe, der gewaltige Tag, er ist nahe, schnell kommt er herbei. Horch, der Tag
Der Tag des Herrn ist nahe, der gewaltige Tag, er ist nahe, schnell kommt er herbei. Horch, der Tag des Herrn ist bitter, da schreit sogar der Kriegsheld auf. Ein Tag des Zorns ist jener Tag, ein Tag der Not und Bedrängnis, ein Tag des Krachens und Berstens, ein Tag des Dunkels und der Finsternis, ein Tag der Wolken und der schwarzen Nacht, ein Tag des Widderhorns und des Kriegsgeschreis in den befestigten Städten und auf den hohen Zinnen. Da jage ich den Menschen Angst ein, so daß sie wie blind umherlaufen; denn sie haben sich gegen den Herrn versündigt. Ihr Blut wird hingeschüttet wie Schutt und ihr fettes Mark wie Kot. Weder ihr Silber noch ihr Gold kann sie retten am Tag des Zorns des Herrn. Vom Feuer seines leidenschaftlichen Eifers wird die ganze Erde verzehrt.
Denn er bereitet alle Bewohnern der Erde eine Ende, ein schreckliches Ende. Zefanja 1/14-18
Sucht Gerechtigkeit, sucht Demut! Vielleicht bleibt ihr geborgen am Tag des Zorns des Herrn. Zef. 2/3
Redaktion benachrichtigen
Der Tag des Herrn ist nahe, der gewaltige Tag, er ist nahe, schnell kommt er herbei. Horch, der Tag des Herrn ist bitter, da schreit sogar der Kriegsheld auf. Ein Tag des Zorns ist jener Tag, ein Tag der Not und Bedrängnis, ein Tag des Krachens und Berstens, ein Tag des Dunkels und der Finsternis, ein Tag der Wolken und der schwarzen Nacht, ein Tag des Widderhorns und des Kriegsgeschreis in den befestigten Städten und auf den hohen Zinnen. Da jage ich den Menschen Angst ein, so daß sie wie blind umherlaufen; denn sie haben sich gegen den Herrn versündigt. Ihr Blut wird hingeschüttet wie Schutt und ihr fettes Mark wie Kot. Weder ihr Silber noch ihr Gold kann sie retten am Tag des Zorns des Herrn. Vom Feuer seines leidenschaftlichen Eifers wird die ganze Erde verzehrt.
Denn er bereitet alle Bewohnern der Erde eine Ende, ein schreckliches Ende. Zefanja 1/14-18
Sucht Gerechtigkeit, sucht Demut! Vielleicht bleibt ihr geborgen am Tag des Zorns des Herrn. Zef. 2/3
#219 Hódmezövásárhelykutasipuszta 18:53:53 | Donnerstag, 17. Januar 2008
Also ich kann mir nicht helfen, aber das bewegt sich auf dem Niveau von:
Kommen ein Pfarrer und ein Busfahrer in den Himmel! Petrus lässt ohne auch nur nachzudenken den Busfahrer in den Himmel ein, während er dem Pfarrer einen Sitzplatz im Shuttle zur Hölle zuweist. Der Pfarrer protestiert auf das heftigste, weiß er doch, was für ein liederliches Leben der Busfahrer geführt hat. Petrus antwortet: „Ja, das wissen wir auch. Doch der Unterschied ist der: Während du gepredigt hast, haben alle geschlafen, aber während er Bus gefahren ist, haben alle gebetet.“
Aber was wunderts mich eigentlich, dass sich die Bruderschaft hier auf dem Niveau billiger Witze bewegt …
Redaktion benachrichtigen
Kommen ein Pfarrer und ein Busfahrer in den Himmel! Petrus lässt ohne auch nur nachzudenken den Busfahrer in den Himmel ein, während er dem Pfarrer einen Sitzplatz im Shuttle zur Hölle zuweist. Der Pfarrer protestiert auf das heftigste, weiß er doch, was für ein liederliches Leben der Busfahrer geführt hat. Petrus antwortet: „Ja, das wissen wir auch. Doch der Unterschied ist der: Während du gepredigt hast, haben alle geschlafen, aber während er Bus gefahren ist, haben alle gebetet.“
Aber was wunderts mich eigentlich, dass sich die Bruderschaft hier auf dem Niveau billiger Witze bewegt …
#218 clarissa colonia 18:06:25 | Donnerstag, 17. Januar 2008
@ Romulus
Übrigens bin ich nicht Ihrer Meinung. Wenns nach mir ginge, müßten sich die Barbaren entschuldigen, daß sies den Römern so leicht gemacht haben mit der Niederwerfung und Zivilisierung! cc.
Redaktion benachrichtigen
Übrigens bin ich nicht Ihrer Meinung. Wenns nach mir ginge, müßten sich die Barbaren entschuldigen, daß sies den Römern so leicht gemacht haben mit der Niederwerfung und Zivilisierung! cc.
#217 Romulus 18:03:05 | Donnerstag, 17. Januar 2008
@Karl Murx wg. Schmidberger
bitte tun Sie doch nicht so, als ob der bürokratische Posten eines Vorsitzenden der deutschen Bischofskonferenz ein Kirchenamt wäre.
Pater Schmidberger ist noch im Motu Proprio Delirium… Da verliert man schon mal leicht den Überblick…
Redaktion benachrichtigen
bitte tun Sie doch nicht so, als ob der bürokratische Posten eines Vorsitzenden der deutschen Bischofskonferenz ein Kirchenamt wäre.
Pater Schmidberger ist noch im Motu Proprio Delirium… Da verliert man schon mal leicht den Überblick…
#216 Genoveva 17:55:42 | Donnerstag, 17. Januar 2008
@Maurice: Wenn es doch so einfach wäre …
Über die kirchenrechtliche Bedeutung brauchen wir gar nicht lange reden, hier liegen die Fakten auf der Hand. Einen einmaligen Akt des Ungehorsams könnte man in der Tat von einem schismatischen Akt zu unterscheiden versuchen. DIESER Akt des Ungehorsams hat aber in einen Zustand geführt, d.h. er gebiert aus seiner inneren Logik heraus tägliche neue Akte des Ungehorsams.
Was Sie aber gänzlich missverstanden haben, ist die Frage der dogmatischen Bewertung („Schwelle der Häresie“). Die Weihe eines Bischofs muss aufgrund der göttlichen Ordnung der Kirche in der Gemeinschaft aller Bischöfe erfolgen. Diese Gemeinschaft garantiert die Zustimmung der Papstes. Wer nun argumentiert, er könne sich aus kirchenpolitischen Gründen über diesen schwerwiegenden dogmatischen Sachverhalt hinwegsetzen, der negiert wirklich dogmatische Grundlagen der Kirche Jesu Christi.
Daß bei der SSPX das Verständnis für diesen dogmatischen Zusammenhang verloren gegangen ist (und nicht nur für diesen), gehört auch zu den Dauerfolgen des schismatisch-sündigen Aktes des EB L.
Es sind übrigens die Anhänger der SSPX, die in diesem Forum immer wieder die Definition Bonifaz VIII. zitieren, wenn es ihnen in den Kram passt. Ich kann nicht sehen, wie man der SSPX anhängen und gleichzeitig von sich sagen kann, man sei dem Hl. Vater „unterworfen“.
Redaktion benachrichtigen
Über die kirchenrechtliche Bedeutung brauchen wir gar nicht lange reden, hier liegen die Fakten auf der Hand. Einen einmaligen Akt des Ungehorsams könnte man in der Tat von einem schismatischen Akt zu unterscheiden versuchen. DIESER Akt des Ungehorsams hat aber in einen Zustand geführt, d.h. er gebiert aus seiner inneren Logik heraus tägliche neue Akte des Ungehorsams.
Was Sie aber gänzlich missverstanden haben, ist die Frage der dogmatischen Bewertung („Schwelle der Häresie“). Die Weihe eines Bischofs muss aufgrund der göttlichen Ordnung der Kirche in der Gemeinschaft aller Bischöfe erfolgen. Diese Gemeinschaft garantiert die Zustimmung der Papstes. Wer nun argumentiert, er könne sich aus kirchenpolitischen Gründen über diesen schwerwiegenden dogmatischen Sachverhalt hinwegsetzen, der negiert wirklich dogmatische Grundlagen der Kirche Jesu Christi.
Daß bei der SSPX das Verständnis für diesen dogmatischen Zusammenhang verloren gegangen ist (und nicht nur für diesen), gehört auch zu den Dauerfolgen des schismatisch-sündigen Aktes des EB L.
Es sind übrigens die Anhänger der SSPX, die in diesem Forum immer wieder die Definition Bonifaz VIII. zitieren, wenn es ihnen in den Kram passt. Ich kann nicht sehen, wie man der SSPX anhängen und gleichzeitig von sich sagen kann, man sei dem Hl. Vater „unterworfen“.
#215 matt2 † 17:53:09 | Donnerstag, 17. Januar 2008
Die ganze Kirche hat sich durch die Abtreibungsberatung schuldig gemacht…
aber es zeugt doch von der Gewissenlosigkeit der deutschen Bischöfe, namentlich Lehmann, dass es erst einer ausdrücklichen Weisung des Papstes bedarf, bis diesem schändlichen Treiben ein Riegel vorgeschoben werden konnte. Wenn die Kirche tatsächlich durch jede Ausstellung eines solchen Abtreibungsscheines Geld verdient hat, dann ist das grausiges Blutgeld, was sie verunreinigt und natürlich sind jene Bischöfe, die an vorderster Front dieses Verfahren gegenüber Rom verteidigten die größten Verbrecher, namentlich ein Lehmann.
Redaktion benachrichtigen
aber es zeugt doch von der Gewissenlosigkeit der deutschen Bischöfe, namentlich Lehmann, dass es erst einer ausdrücklichen Weisung des Papstes bedarf, bis diesem schändlichen Treiben ein Riegel vorgeschoben werden konnte. Wenn die Kirche tatsächlich durch jede Ausstellung eines solchen Abtreibungsscheines Geld verdient hat, dann ist das grausiges Blutgeld, was sie verunreinigt und natürlich sind jene Bischöfe, die an vorderster Front dieses Verfahren gegenüber Rom verteidigten die größten Verbrecher, namentlich ein Lehmann.
#214 Benedikt 17:42:57 | Donnerstag, 17. Januar 2008
@ Libertas Ecclesiae
In puncto Lehmann scheinen Sie irgendwie einen blinden Fleck zu haben.
Wenn dem so ist, dann können Sie mir vielleicht helfen und stichhaltige Kritik vorbringen? Auf solche wartet das Forum schon lange, aber bislang kamen immer nur irgendwelche Pöbeleien, die ihren Ursprung in einer persönlichen Abneigung hatten.
Seine Verdienste mögen nicht geschmälert werden,
Das glauben Sie wirklich?
Man denke nur an die Beratungsscheindebatte.
Die Beratungsscheindebatte war schlicht und einfach ein Disput zwischen Rom und verschiedenen Ortskirchen in Deutschland. Einige Bischöfe hier hatten eine andere Auffassung als der Papst. Der Papst erkannte das an, bestand aber auf seiner Meinung und ordnete den Ausstieg schließlich an, und die Bischöfe folgten. Der Konflikt hatte nie die Ebene, die hier von einigen Aktivisten bislang behauptet wird.
Redaktion benachrichtigen
In puncto Lehmann scheinen Sie irgendwie einen blinden Fleck zu haben.
Wenn dem so ist, dann können Sie mir vielleicht helfen und stichhaltige Kritik vorbringen? Auf solche wartet das Forum schon lange, aber bislang kamen immer nur irgendwelche Pöbeleien, die ihren Ursprung in einer persönlichen Abneigung hatten.
Seine Verdienste mögen nicht geschmälert werden,
Das glauben Sie wirklich?
Man denke nur an die Beratungsscheindebatte.
Die Beratungsscheindebatte war schlicht und einfach ein Disput zwischen Rom und verschiedenen Ortskirchen in Deutschland. Einige Bischöfe hier hatten eine andere Auffassung als der Papst. Der Papst erkannte das an, bestand aber auf seiner Meinung und ordnete den Ausstieg schließlich an, und die Bischöfe folgten. Der Konflikt hatte nie die Ebene, die hier von einigen Aktivisten bislang behauptet wird.
#213 Maurice Corvisier 17:08:58 | Donnerstag, 17. Januar 2008
Werte Clarissa,
zunächst: Sie haben Post.
Dann: Ich habe gerade den Kaschewsky-Artikel gefunden; er beruft sich auf cann. 1323 und 1324 CIC/83.
Jetzt habe ich (gerne!) meine Arbeit sträflich vernachlässigt. Sie ist eifersüchtig und kann sehr böse werden, wenn ich sie nicht beachte.
Wobei mir kurz einfällt: A zu B: „Du, die Arbeit ruft!“ – B. zu A: „Sag ihr, ich rufe zurück!“ Der ist alt, aber ich kann immer noch darüber grinsen.
Deshalb: Beste Grüße!
M.C.
Redaktion benachrichtigen
zunächst: Sie haben Post.
Dann: Ich habe gerade den Kaschewsky-Artikel gefunden; er beruft sich auf cann. 1323 und 1324 CIC/83.
Jetzt habe ich (gerne!) meine Arbeit sträflich vernachlässigt. Sie ist eifersüchtig und kann sehr böse werden, wenn ich sie nicht beachte.
Wobei mir kurz einfällt: A zu B: „Du, die Arbeit ruft!“ – B. zu A: „Sag ihr, ich rufe zurück!“ Der ist alt, aber ich kann immer noch darüber grinsen.
Deshalb: Beste Grüße!
M.C.
#212 clarissa colonia 16:30:13 | Donnerstag, 17. Januar 2008
Zustimmung: 1.500 Zeichen sind zwar für eine seriöse Auseinandersetzung zu wenig,
für unflätige Postings aber bereits viel zu viel. Man kann sich aber im Geist geschwisterlicher (das ist eigentlich Bäh!) Verbundenheit gegenseitig die Bälle zuspielen, finden Sie nicht, werter Maurice?
Ohne oberlehrerhaft wirken zu wollen, möchte ich mir gleichwohl erlauben, auf zwei Umstände aus Ihrem Posting hinzuweisen: Sie sprechen von einem Ungehorsam, ggf. durch subjektiven außer- oder übergesetzlichen Notstand gerechtfertigt. Jede kirchenrechtliche Betrachtung, die kaum jemals die Höhe subtiler theologischer Erwägung erreichen kann (und will?), ist jedoch gezwungen, die Erfüllung von Tatbeständen an äußeren, sichtbaren, beweisbaren, wenn Sie so wollen an formalen Kriterien festzumachen. Nach can. 751 CIC stellt die Verweigerung der Unterordnung unter den Pontifex und die mit ihm verbundenen Kirchenglieder einen schismatischen Akt dar. Im Fall der Bischofsweihe ohne päpstlichen Weiheauftrag (can. 1382 CIC) konkretisiert sich dieser Ungehorsam. Mit der Bischofsweihe 1988 ist dieser Tatbestand des can. 1388 CIC erfüllt; damit ist die Handlung tatbestandlich. Über die Rechtswidrigkeit besteht kein Zweifel; Marcel Lefebvre befand sich sicher weder in einem Tatsachenirrtum (er wußte, was er tat) noch in einem Rechtsirrtum (er wußte um das Verbot).
Damit ist lediglich die Frage individueller Schuld zu klären. Hier können die Entschuldigungsgründe für sein Handeln angeführt werden. Ob diese Entschuldigungsgründe durch Gantin hinreichend gewürdigt wurden, weiß ich aber nicht.
Redaktion benachrichtigen
für unflätige Postings aber bereits viel zu viel. Man kann sich aber im Geist geschwisterlicher (das ist eigentlich Bäh!) Verbundenheit gegenseitig die Bälle zuspielen, finden Sie nicht, werter Maurice?
Ohne oberlehrerhaft wirken zu wollen, möchte ich mir gleichwohl erlauben, auf zwei Umstände aus Ihrem Posting hinzuweisen: Sie sprechen von einem Ungehorsam, ggf. durch subjektiven außer- oder übergesetzlichen Notstand gerechtfertigt. Jede kirchenrechtliche Betrachtung, die kaum jemals die Höhe subtiler theologischer Erwägung erreichen kann (und will?), ist jedoch gezwungen, die Erfüllung von Tatbeständen an äußeren, sichtbaren, beweisbaren, wenn Sie so wollen an formalen Kriterien festzumachen. Nach can. 751 CIC stellt die Verweigerung der Unterordnung unter den Pontifex und die mit ihm verbundenen Kirchenglieder einen schismatischen Akt dar. Im Fall der Bischofsweihe ohne päpstlichen Weiheauftrag (can. 1382 CIC) konkretisiert sich dieser Ungehorsam. Mit der Bischofsweihe 1988 ist dieser Tatbestand des can. 1388 CIC erfüllt; damit ist die Handlung tatbestandlich. Über die Rechtswidrigkeit besteht kein Zweifel; Marcel Lefebvre befand sich sicher weder in einem Tatsachenirrtum (er wußte, was er tat) noch in einem Rechtsirrtum (er wußte um das Verbot).
Damit ist lediglich die Frage individueller Schuld zu klären. Hier können die Entschuldigungsgründe für sein Handeln angeführt werden. Ob diese Entschuldigungsgründe durch Gantin hinreichend gewürdigt wurden, weiß ich aber nicht.
#211 Doriano 15:49:00 | Donnerstag, 17. Januar 2008
Beten!!
Ich kann mich der Aufforderung von Pater Schmidberger nur anschließen! Was ich im deutschsprachigen Raum und
generell in Europa vermisse, ist ein „Kämpferischer Katho-
lizismus“ – nicht agressiv und verletzend! Die Lobeshymnen
auf Kardinal Lehmann insbesonders aus der protestantischen Ecke sprechen im Übrigen nicht gerade
für ihn. Wer es allen recht machen will, läuft Gefahr,
Unrecht zu begehen.
Redaktion benachrichtigen
Ich kann mich der Aufforderung von Pater Schmidberger nur anschließen! Was ich im deutschsprachigen Raum und
generell in Europa vermisse, ist ein „Kämpferischer Katho-
lizismus“ – nicht agressiv und verletzend! Die Lobeshymnen
auf Kardinal Lehmann insbesonders aus der protestantischen Ecke sprechen im Übrigen nicht gerade
für ihn. Wer es allen recht machen will, läuft Gefahr,
Unrecht zu begehen.
#210 Maurice Corvisier 15:38:29 | Donnerstag, 17. Januar 2008
Auch ohne heute besonders irenisch gestimmt zu sein, Genoveva, kann ich zustimmen: „Die inhaltliche
Bestimmung des Schismas ist die Weigerung der Unterordnung unter den Papst und die legitime kirchliche Hierarchie.“ – Nun handelt es sich hier nicht um die grundsätzliche Verweigerung der Unterordnung, sondern um einen Fall (sogar: gravierenden!) Ungehorsams. Mein Einwurf „materiell“ war nur als Randbemerkung gedacht, um auf die Gutwilligkeit der Handelnden hinzuweisen.
Der Papst ist selbstverständlich das Oberhaupt der Kirche und als solches anerkannt. Ich darf von mir sagen, daß ich ihn tief verehre. Es geht dabei nicht um eine formelle, sondern um eine prinzipielle Anerkennung; deshalb gibt es keinerlei Berührung mit dem Sedisvakantismus (daß die darüber sauer sind, liest man hier ja auch oft genug). Ergo: kein Schisma, sondern eben ein Akt des Ungehorsams.
Und wenn ein (ja: gravierender) Akt des Ungehorsams, noch dazu bona fide in einer evtl. nur putativ vorhandenen Notsituation zur Exkommunikation, zum Schisma gar führen könnte, dann müßten mit bedeutend größerer Berechtigung ganze Bischofskonferenzen exkommuniziert und schismatisch sein, da die Beweggründe für den Ungehorsam weniger bedeutsam sind. Ich meine immer noch, daß Widerstand zur (nur vermuteten?) Pflicht werden kann: Kadavergehorsam ist unkatholisch.
Die Häresieschwelle kann ich nicht sehen. Erstens spricht der immer wieder schöngeredete Zustand der Kirche dagegen. Zweitens bestand der Notstand darin, daß man Winkelzüge einer nicht freundlich gesinnten Hierarchie vermuten konnte. 1500 Zeichen: das nervt!!
Redaktion benachrichtigen
Bestimmung des Schismas ist die Weigerung der Unterordnung unter den Papst und die legitime kirchliche Hierarchie.“ – Nun handelt es sich hier nicht um die grundsätzliche Verweigerung der Unterordnung, sondern um einen Fall (sogar: gravierenden!) Ungehorsams. Mein Einwurf „materiell“ war nur als Randbemerkung gedacht, um auf die Gutwilligkeit der Handelnden hinzuweisen.
Der Papst ist selbstverständlich das Oberhaupt der Kirche und als solches anerkannt. Ich darf von mir sagen, daß ich ihn tief verehre. Es geht dabei nicht um eine formelle, sondern um eine prinzipielle Anerkennung; deshalb gibt es keinerlei Berührung mit dem Sedisvakantismus (daß die darüber sauer sind, liest man hier ja auch oft genug). Ergo: kein Schisma, sondern eben ein Akt des Ungehorsams.
Und wenn ein (ja: gravierender) Akt des Ungehorsams, noch dazu bona fide in einer evtl. nur putativ vorhandenen Notsituation zur Exkommunikation, zum Schisma gar führen könnte, dann müßten mit bedeutend größerer Berechtigung ganze Bischofskonferenzen exkommuniziert und schismatisch sein, da die Beweggründe für den Ungehorsam weniger bedeutsam sind. Ich meine immer noch, daß Widerstand zur (nur vermuteten?) Pflicht werden kann: Kadavergehorsam ist unkatholisch.
Die Häresieschwelle kann ich nicht sehen. Erstens spricht der immer wieder schöngeredete Zustand der Kirche dagegen. Zweitens bestand der Notstand darin, daß man Winkelzüge einer nicht freundlich gesinnten Hierarchie vermuten konnte. 1500 Zeichen: das nervt!!
#209 Karl Murx 14:09:57 | Donnerstag, 17. Januar 2008
Das habe ich nie gesagt
Ich rede von Funktionen, Sie von Menschen.
Für Menschen kann man immer beten, für Funktionen, welche sie ausüben, aber nicht immer.
Was ich geschrieben habe, war deutlich. Sinnlose Aufregung!
Redaktion benachrichtigen
Ich rede von Funktionen, Sie von Menschen.
Für Menschen kann man immer beten, für Funktionen, welche sie ausüben, aber nicht immer.
Was ich geschrieben habe, war deutlich. Sinnlose Aufregung!
#208 RRR 14:05:24 | Donnerstag, 17. Januar 2008
@ Karl Murx
Wie auch immer, dieses Amt des Vorsitzenden ist nicht so wichtig, als daß man für den Nachfolger beten sollte.
Es gibt also Menschen, für die man nicht beten sollte. Aus welchen Dunkelkammern der Tradition haben Sie denn so einen Unsinn?
Viel wichtiger wäre es, daß endlich einmal klar wäre, daß eine Bischofskonferenz und ihr Vorsitzender in keiner Weise gegenüber dem Ortsbischof weisungsbefugt ist.
Das weiß jeder, der ein Viertelsemester Kirchenrecht gehört hat. Und dann weiß man auch, dass selbst der Papst in den allermeisten Fällen gegenüber dem Ortsbischof nicht weisungsbefugt ist. Er kann allenfalls Gesetze erlassen, die den Ortsbischof binden, er kann den Ortsbischof absetzen oder ihm bestimmte Zuständigkeitsbereiche entziehen, aber er kann praktisch nie Weisung erteilen (was ein Verwaltungsakt ist im Gegensatz zu einem Gesetzgebungsakt).
Siehe z.B. bei Kamphaus:
Der Papst konnte zwar den Bischöfen in puncto Schwangerschaftsberatung in einem Brief seine Meinung mitteilen, aber er konnte ihnen keine Weisung auf dem Verwaltungswege erteilen, an die sie gebunden gewesen wären. Es war ihre Entscheidung, dem Papstbrief zu folgen; sie waren nicht dazu verpflichtet. So wurde auch Kamphaus, der als einziger bei seiner Praxis blieb, nicht abgesetzt, sondern ihm wurde die Zuständigkeit für diesen Bereich entzogen und einer anderen Person übertragen.
Der Papst kannte eben das kirchliche Recht sehr gut.
Redaktion benachrichtigen
Wie auch immer, dieses Amt des Vorsitzenden ist nicht so wichtig, als daß man für den Nachfolger beten sollte.
Es gibt also Menschen, für die man nicht beten sollte. Aus welchen Dunkelkammern der Tradition haben Sie denn so einen Unsinn?
Viel wichtiger wäre es, daß endlich einmal klar wäre, daß eine Bischofskonferenz und ihr Vorsitzender in keiner Weise gegenüber dem Ortsbischof weisungsbefugt ist.
Das weiß jeder, der ein Viertelsemester Kirchenrecht gehört hat. Und dann weiß man auch, dass selbst der Papst in den allermeisten Fällen gegenüber dem Ortsbischof nicht weisungsbefugt ist. Er kann allenfalls Gesetze erlassen, die den Ortsbischof binden, er kann den Ortsbischof absetzen oder ihm bestimmte Zuständigkeitsbereiche entziehen, aber er kann praktisch nie Weisung erteilen (was ein Verwaltungsakt ist im Gegensatz zu einem Gesetzgebungsakt).
Siehe z.B. bei Kamphaus:
Der Papst konnte zwar den Bischöfen in puncto Schwangerschaftsberatung in einem Brief seine Meinung mitteilen, aber er konnte ihnen keine Weisung auf dem Verwaltungswege erteilen, an die sie gebunden gewesen wären. Es war ihre Entscheidung, dem Papstbrief zu folgen; sie waren nicht dazu verpflichtet. So wurde auch Kamphaus, der als einziger bei seiner Praxis blieb, nicht abgesetzt, sondern ihm wurde die Zuständigkeit für diesen Bereich entzogen und einer anderen Person übertragen.
Der Papst kannte eben das kirchliche Recht sehr gut.
#207 Sozialkatholisch 14:03:11 | Donnerstag, 17. Januar 2008
@ Genoveva
Das Christentum soll sich natürlich auch mit ethischen Fragen beschäftigen, aber in erster Linie die Erlösung durch das Kreuzesopfer Christie zu den Menschen bringen. Kardinal Lehmann hat eineTheologie des geistigen herabnehmen des Leibes Jesu Christie vom Kreuz betrieben eine Theologie die der Größe des Kreuzesopfers nicht gerecht wird.
Redaktion benachrichtigen
Das Christentum soll sich natürlich auch mit ethischen Fragen beschäftigen, aber in erster Linie die Erlösung durch das Kreuzesopfer Christie zu den Menschen bringen. Kardinal Lehmann hat eineTheologie des geistigen herabnehmen des Leibes Jesu Christie vom Kreuz betrieben eine Theologie die der Größe des Kreuzesopfers nicht gerecht wird.
#206 Aleph † 13:56:51 | Donnerstag, 17. Januar 2008
FiliusEcclesiae
Sie sind vom Glauben abgefallen und damit in der realen Gefahr, als Apostat ewigverloren zu gehen.
Auf relative Gefahr könnte ich mich sogar einlassen, aber nur wenn Sie die relative Gefahr allein schon wegen des in diesem Fall so faszinierenden Relativismus, auch für Ihre Person voll und ganz einräumen.
Redaktion benachrichtigen
Sie sind vom Glauben abgefallen und damit in der realen Gefahr, als Apostat ewigverloren zu gehen.
Auf relative Gefahr könnte ich mich sogar einlassen, aber nur wenn Sie die relative Gefahr allein schon wegen des in diesem Fall so faszinierenden Relativismus, auch für Ihre Person voll und ganz einräumen.
#205 Karl Murx 13:34:12 | Donnerstag, 17. Januar 2008
Hochwürdiger Herr Pater Schmidberger,
bitte tun Sie doch nicht so, als ob der bürokratische Posten eines Vorsitzenden der deutschen Bischofskonferenz ein Kirchenamt wäre. Die Frage, ob diese Mützenträger auch wirklich beanspruchen könnten, in der Tat katholische Bischöfe zu sein, will ich hier gar nicht beleuchten.
Wie auch immer, dieses Amt des Vorsitzenden ist nicht so wichtig, als daß man für den Nachfolger beten sollte. Viel wichtiger wäre es, daß endlich einmal klar wäre, daß eine Bischofskonferenz und ihr Vorsitzender in keiner Weise gegenüber dem Ortsbischof weisungsbefugt ist.
Ihr Aufruf klingt geradezu so, als ob eine solcher Vorsitzender der Primas Germaniae wäre; der aber säße in Salzburg, sofern dieser Stuhl nicht aktuell vakant wäre.
Redaktion benachrichtigen
bitte tun Sie doch nicht so, als ob der bürokratische Posten eines Vorsitzenden der deutschen Bischofskonferenz ein Kirchenamt wäre. Die Frage, ob diese Mützenträger auch wirklich beanspruchen könnten, in der Tat katholische Bischöfe zu sein, will ich hier gar nicht beleuchten.
Wie auch immer, dieses Amt des Vorsitzenden ist nicht so wichtig, als daß man für den Nachfolger beten sollte. Viel wichtiger wäre es, daß endlich einmal klar wäre, daß eine Bischofskonferenz und ihr Vorsitzender in keiner Weise gegenüber dem Ortsbischof weisungsbefugt ist.
Ihr Aufruf klingt geradezu so, als ob eine solcher Vorsitzender der Primas Germaniae wäre; der aber säße in Salzburg, sofern dieser Stuhl nicht aktuell vakant wäre.
#204 Genoveva 13:29:04 | Donnerstag, 17. Januar 2008
@Maurice: Schisma
Ich kann nicht ganz nachvollziehen, was Sie mit dem Ausdruck „materielles Schisma“ meinen. Die inhaltliche Bestimmung des Schismas ist die Weigerung der Unterordnung unter den Papst und die legitime kirchliche Hierarchie. Hier läuft jede Unterscheidung zwischen „material“ und „formal“ eigentlich ins Leere.
Wie dem auch sei: Im Fall der Pius-Bruderschaft liegt sowohl eine inhaltlich immer wieder zum Ausdruck kommende Insubordination als auch ein entsprechender förmlicher Akt (die unerlaubten, öffentlich vollzogenen Weihen) vor.
Darüber hinaus legt eine solche unerlaubte Weihe auch dogmatisch die Axt an die Wurzel der göttlichen Ordnung der Kirche. Die Schismatiker stehen damit bezüglich des behaupteten „Notrechtes“ auch an der Schwelle zur Häresie (gerade weil sie sich im Gegensatz zu den Sedisvakantisten das Hintertüchen einer formalen Rechtmäßigkeit des Papstes offen halten).
Redaktion benachrichtigen
Ich kann nicht ganz nachvollziehen, was Sie mit dem Ausdruck „materielles Schisma“ meinen. Die inhaltliche Bestimmung des Schismas ist die Weigerung der Unterordnung unter den Papst und die legitime kirchliche Hierarchie. Hier läuft jede Unterscheidung zwischen „material“ und „formal“ eigentlich ins Leere.
Wie dem auch sei: Im Fall der Pius-Bruderschaft liegt sowohl eine inhaltlich immer wieder zum Ausdruck kommende Insubordination als auch ein entsprechender förmlicher Akt (die unerlaubten, öffentlich vollzogenen Weihen) vor.
Darüber hinaus legt eine solche unerlaubte Weihe auch dogmatisch die Axt an die Wurzel der göttlichen Ordnung der Kirche. Die Schismatiker stehen damit bezüglich des behaupteten „Notrechtes“ auch an der Schwelle zur Häresie (gerade weil sie sich im Gegensatz zu den Sedisvakantisten das Hintertüchen einer formalen Rechtmäßigkeit des Papstes offen halten).
#202 Maurice Corvisier 13:13:45 | Donnerstag, 17. Januar 2008
Ebenso werte Clarissa,
ich kann Ihnen – und tue das gerne – in fast allen Ihren Punkten zustimmen.
Es wäre hilfreich, wenn Sie mir das ausdrückliche In-Kauf-Nehmen eines Schismas im definierten Sinne des Wortes durch Mgr. Lefebvre zitieren könnten. Ich finde da nichts. Desgleichen nicht in den offiziellen Äußerungen der FSSPX (einzelne verirrte Priester mag es da geben, die sich dazu hinreißen lassen. Das wären dann sicherlich auch Fälle für eine sanfte, aber feste Pastoral).
Daß die gegebene Situation und rechtliche Lage der FSSPX von ihr selbst als irregulär (seien wir mit dem Wort weitherzig) gesehen wird, ist ja eindeutig. Aber: Schisma? Ich meine nein, nicht im definierten Sinne (es wäre ja ein materielles Schisma, wäre es denn eines), und, wie geschrieben, wird die ganze causa vom Vatikan ja auch innerkirchlich gesehen und behandelt. Und eine Bereinigung der Situation ist ja offensichtlich auch der Wille des Heiligen Vaters, es gibt da Zitate und Demarchen.
Ihren siebten Punkt verstehe ich, bin aber durchaus nicht Fachmann genug, um in allen Punkten mitreden zu können.
So: und jetzt wünsche ich (gegebenenfalls) Ihnen und (sicherlich) mir eine angenehme Mittagspause!
Mit Gruß,
Maurice
Redaktion benachrichtigen
ich kann Ihnen – und tue das gerne – in fast allen Ihren Punkten zustimmen.
Es wäre hilfreich, wenn Sie mir das ausdrückliche In-Kauf-Nehmen eines Schismas im definierten Sinne des Wortes durch Mgr. Lefebvre zitieren könnten. Ich finde da nichts. Desgleichen nicht in den offiziellen Äußerungen der FSSPX (einzelne verirrte Priester mag es da geben, die sich dazu hinreißen lassen. Das wären dann sicherlich auch Fälle für eine sanfte, aber feste Pastoral).
Daß die gegebene Situation und rechtliche Lage der FSSPX von ihr selbst als irregulär (seien wir mit dem Wort weitherzig) gesehen wird, ist ja eindeutig. Aber: Schisma? Ich meine nein, nicht im definierten Sinne (es wäre ja ein materielles Schisma, wäre es denn eines), und, wie geschrieben, wird die ganze causa vom Vatikan ja auch innerkirchlich gesehen und behandelt. Und eine Bereinigung der Situation ist ja offensichtlich auch der Wille des Heiligen Vaters, es gibt da Zitate und Demarchen.
Ihren siebten Punkt verstehe ich, bin aber durchaus nicht Fachmann genug, um in allen Punkten mitreden zu können.
So: und jetzt wünsche ich (gegebenenfalls) Ihnen und (sicherlich) mir eine angenehme Mittagspause!
Mit Gruß,
Maurice
#201 matt2 † 13:12:16 | Donnerstag, 17. Januar 2008
ich glaube Lehmann hat den falschen Beruf gewählt…
er wäre wohl besser in Politik oder Wirtschaft aufgehoben gewesen. Mir scheint er hat sein Amt nach Art eines Kaufmanns geführt. Der Krämerblick steht im ja im Gesicht. Der Mann hatte wohl einfach nicht die Güte und das Gewissen für einen geistlichen Beruf. Schlimm, wenn so einer dann ausgerechnet in der Kirche aufsteigen will. Er hat zwar die Ambition und die Hartnäckigkeit aber leider keinesfalls die innere Prägung und Liebe dieser Berufung zu entsprechen.
Redaktion benachrichtigen
er wäre wohl besser in Politik oder Wirtschaft aufgehoben gewesen. Mir scheint er hat sein Amt nach Art eines Kaufmanns geführt. Der Krämerblick steht im ja im Gesicht. Der Mann hatte wohl einfach nicht die Güte und das Gewissen für einen geistlichen Beruf. Schlimm, wenn so einer dann ausgerechnet in der Kirche aufsteigen will. Er hat zwar die Ambition und die Hartnäckigkeit aber leider keinesfalls die innere Prägung und Liebe dieser Berufung zu entsprechen.
#199 clarissa colonia 12:49:44 | Donnerstag, 17. Januar 2008
Werter Maurice,
uneingeschränkt stimme ich Ihnen zu, was die Begrifflichkeit angeht; diese sei hiermit zurückgenommen.
Mit Ihrer Erlaubnis möchte ich versuchen, positiv Stellung zu nehmen:
1) Persönlich: In mir brennt kein cismontaner Eifer (wobei das aus südlicher Blickrichtung gemeint ist); Vorbehalte gegen die Zelebration der Hl. Messe in lateinischer Sprache habe ich nicht im Geringsten, ebensowenig etwas gegen den „ritus extraordinarius“.
2) Moralisch: Ich kann anerkennen, daß sich Marcel Lefebvre seinerzeit vielleicht in einer subjektiven oder objektiven Notlage gesehen hat und sich (zurecht) verpflichtet fühlte seinem (aus meiner Sicht subjektiv irrigen) Gewissen zu folgen.
3) Rechtsfolgen: In seiner (subjektiv irrigen) Gewissensentscheidung für die Bischofsweihen hat er die Entstehung eines Schismas billigend in Kauf genommen; das sagte er anno 88 in Econe ausdrücklich.
4) Daß hinsichtlich der fraternitas nicht im engeren Sinne von Häresie oder Schisma ausgegangen wird, ist eine rückblickende Wertung, welche auch die Entwicklung bis heute reflektiert. Daß es damals als Schisma gewertet worden ist, dürfte unstreitig sein.
5) Die Überwindung dieses Schismas ist (hoffentlich) Ziel der beiderseitigen Bemühungen von Kurie und fraternitas.
6) Nochmals persönlich: Für unerträglich erachte ich es aber, daß in diesen Foren unter ignoranter Tatsachenleugnung Behauptungen aufgestellt werden, für die ihre Autoren jeglichen Beweis schuldig bleiben (müssen). Darüber bin ich erbost!
Redaktion benachrichtigen
uneingeschränkt stimme ich Ihnen zu, was die Begrifflichkeit angeht; diese sei hiermit zurückgenommen.
Mit Ihrer Erlaubnis möchte ich versuchen, positiv Stellung zu nehmen:
1) Persönlich: In mir brennt kein cismontaner Eifer (wobei das aus südlicher Blickrichtung gemeint ist); Vorbehalte gegen die Zelebration der Hl. Messe in lateinischer Sprache habe ich nicht im Geringsten, ebensowenig etwas gegen den „ritus extraordinarius“.
2) Moralisch: Ich kann anerkennen, daß sich Marcel Lefebvre seinerzeit vielleicht in einer subjektiven oder objektiven Notlage gesehen hat und sich (zurecht) verpflichtet fühlte seinem (aus meiner Sicht subjektiv irrigen) Gewissen zu folgen.
3) Rechtsfolgen: In seiner (subjektiv irrigen) Gewissensentscheidung für die Bischofsweihen hat er die Entstehung eines Schismas billigend in Kauf genommen; das sagte er anno 88 in Econe ausdrücklich.
4) Daß hinsichtlich der fraternitas nicht im engeren Sinne von Häresie oder Schisma ausgegangen wird, ist eine rückblickende Wertung, welche auch die Entwicklung bis heute reflektiert. Daß es damals als Schisma gewertet worden ist, dürfte unstreitig sein.
5) Die Überwindung dieses Schismas ist (hoffentlich) Ziel der beiderseitigen Bemühungen von Kurie und fraternitas.
6) Nochmals persönlich: Für unerträglich erachte ich es aber, daß in diesen Foren unter ignoranter Tatsachenleugnung Behauptungen aufgestellt werden, für die ihre Autoren jeglichen Beweis schuldig bleiben (müssen). Darüber bin ich erbost!
#198 Nachtlaterne 12:43:57 | Donnerstag, 17. Januar 2008
Er hielt Gottes Namen nicht in Ehren!
Jetzt ergeht über euch dieser Beschluß, ihr Priester: Wenn ihr nicht hört und nicht von Herzen darauf bedacht seid, meinen Namen in Ehren zu halten – spricht der Herr der Heere –, dann schleudere ich meinen Fluch gegen euch und verfluche den Segen, der auf euch ruht., ja ich verfluche ihn, weil ihr nicht von Herzen darauf bedacht seid. Seht, ich schlage euch den Arm ab und werfe euch Unrat ins Gesicht, den Unrat eurer Feste, und man wird euch zu ihm hinausschaffen. (…) Er sollte mich fürchten und vor mei-nem Namen erschrecken. Zuverlässige Belehrung kam aus seinem Mund, nichts verkehrtes fand sich auf seinen Lip-pen, in Frieden und Aufrichtigkeit ging er mit mir seinen Weg, und viele hielt er davon ab, schuldig zu werden. Denn die Lippen des Priesters bewahren Erkenntnis, und aus seinem Mund erwartet man Belehrung; denn er ist der Bote des Herrn der Heere. Ihr aber, ihr seid abgewichen vom Weg und habt viele zu Fall gebracht durch eure Be-lehrung; ihr habt den Bund Levis zunichte gemacht, spricht der Herr der Heere. Darum mache ich euch verächtlich und erniedrige euch vor dem ganzen Volk, weil ihr euch nicht an meine Wege haltet und auf die Person seht bei der Be-lehrung. Sach. 2/ 1-9
Redaktion benachrichtigen
Jetzt ergeht über euch dieser Beschluß, ihr Priester: Wenn ihr nicht hört und nicht von Herzen darauf bedacht seid, meinen Namen in Ehren zu halten – spricht der Herr der Heere –, dann schleudere ich meinen Fluch gegen euch und verfluche den Segen, der auf euch ruht., ja ich verfluche ihn, weil ihr nicht von Herzen darauf bedacht seid. Seht, ich schlage euch den Arm ab und werfe euch Unrat ins Gesicht, den Unrat eurer Feste, und man wird euch zu ihm hinausschaffen. (…) Er sollte mich fürchten und vor mei-nem Namen erschrecken. Zuverlässige Belehrung kam aus seinem Mund, nichts verkehrtes fand sich auf seinen Lip-pen, in Frieden und Aufrichtigkeit ging er mit mir seinen Weg, und viele hielt er davon ab, schuldig zu werden. Denn die Lippen des Priesters bewahren Erkenntnis, und aus seinem Mund erwartet man Belehrung; denn er ist der Bote des Herrn der Heere. Ihr aber, ihr seid abgewichen vom Weg und habt viele zu Fall gebracht durch eure Be-lehrung; ihr habt den Bund Levis zunichte gemacht, spricht der Herr der Heere. Darum mache ich euch verächtlich und erniedrige euch vor dem ganzen Volk, weil ihr euch nicht an meine Wege haltet und auf die Person seht bei der Be-lehrung. Sach. 2/ 1-9
#197 HBR 12:42:55 | Donnerstag, 17. Januar 2008
@Genoveva
Ich glaube, dass es den Tradis und Lefebvre – Anhängern weniger um inhaltliche Dinge wie den Einsatz gegen die Stammzellenforschung geht, als vielmehr um bestimmte Formen der Eucharistie und der heiligen Messe.
Redaktion benachrichtigen
Ich glaube, dass es den Tradis und Lefebvre – Anhängern weniger um inhaltliche Dinge wie den Einsatz gegen die Stammzellenforschung geht, als vielmehr um bestimmte Formen der Eucharistie und der heiligen Messe.
#196 Genoveva 12:32:12 | Donnerstag, 17. Januar 2008
@alle Tradis: Lehmanns Bekennermut
Eine besonders kluge Köpfe haben in den letzten Tagen immer wieder behauptet, der Kardinal habe nie öffentlich – gelegen oder ungelegen – den Glauben der Kirche verteidigt.
Ein kleines Beispiel vom heutigen Tage: www.katholisch.de/19087.html
Redaktion benachrichtigen
Eine besonders kluge Köpfe haben in den letzten Tagen immer wieder behauptet, der Kardinal habe nie öffentlich – gelegen oder ungelegen – den Glauben der Kirche verteidigt.
Ein kleines Beispiel vom heutigen Tage: www.katholisch.de/19087.html
#195 Maurice Corvisier 12:28:06 | Donnerstag, 17. Januar 2008
Darf ich, Clarissa, höflich
auf meinen Beitrag unter „Römische Traditionalisten…“ hinweisen?
Mit Gruß
M.C.
Redaktion benachrichtigen
auf meinen Beitrag unter „Römische Traditionalisten…“ hinweisen?
Mit Gruß
M.C.
#194 clarissa colonia 12:10:40 | Donnerstag, 17. Januar 2008
Ich konstatiere:
Zu 1) Es gibt keine Argumente gegen Tatsache, daß Marcel Lefebvre die Dokumente des Vat. II unterzeichnet hat, Dignitatis Humanae und Ad Gentes ausgenommen; contra facta non valent argumenta.
Zu 2) Es haben 1988 in Econe also Bischofsweihen stattgefunden.
Zu 3) Marcel Lefebvre hat von der (seit dem Vat. II) im innersten freimaurerisch verseuchten und modernistisch infizierten kirchliche Hierarchie, deren Legitimität wegen mutmaßlicher Sedisvakanz fraglich ist, dennoch versucht, einen Weiheauftrag zu erhalten.
4) Die strafrechtliche Bewehrung für eine Bischofsweihe ohne päpstlichen Auftrag ist unstreitig.
Daraus folgt: Das Vat. II kann so schlecht nicht gewesen sein, wenn Marcel Lefebvre dessen maßgebliche Dokumente ohne Bedenken unterzeichnen konnte. Daß er sich, wie er in seiner Predigt 1988 ausdrücklich betonte, bis zuletzt um einen Weiheauftrag bemüht hat, stellt (zumindest bis zu diesem Zeitpunkt) einen Akt der Anerkennung der kirchlichen Hierarchie und ihres Rechts dar. Da er diese bis dahin als maßgeblich anerkannte, kann deren Legitimität für ihn nicht zweifelhaft gewesen sein. Marcel Lefebvre wußte als Hierarch um die kanonische Strafbewehrung einer unerlaubten Bischofsweihe, hat dies also überlegt und vorsätzlich getan (was er auch in seiner Predigt erwähnte). Damit ist der Tatvorsatz bewiesen, der jeden Rechtfertigungsgrund ausschließt.
Abschließend noch für Rechtsunkundige: Es gibt im kanonischen Recht das Verwaltungsverfahren, wie in D ebenfalls für OWis.
Danke!
Redaktion benachrichtigen
Zu 1) Es gibt keine Argumente gegen Tatsache, daß Marcel Lefebvre die Dokumente des Vat. II unterzeichnet hat, Dignitatis Humanae und Ad Gentes ausgenommen; contra facta non valent argumenta.
Zu 2) Es haben 1988 in Econe also Bischofsweihen stattgefunden.
Zu 3) Marcel Lefebvre hat von der (seit dem Vat. II) im innersten freimaurerisch verseuchten und modernistisch infizierten kirchliche Hierarchie, deren Legitimität wegen mutmaßlicher Sedisvakanz fraglich ist, dennoch versucht, einen Weiheauftrag zu erhalten.
4) Die strafrechtliche Bewehrung für eine Bischofsweihe ohne päpstlichen Auftrag ist unstreitig.
Daraus folgt: Das Vat. II kann so schlecht nicht gewesen sein, wenn Marcel Lefebvre dessen maßgebliche Dokumente ohne Bedenken unterzeichnen konnte. Daß er sich, wie er in seiner Predigt 1988 ausdrücklich betonte, bis zuletzt um einen Weiheauftrag bemüht hat, stellt (zumindest bis zu diesem Zeitpunkt) einen Akt der Anerkennung der kirchlichen Hierarchie und ihres Rechts dar. Da er diese bis dahin als maßgeblich anerkannte, kann deren Legitimität für ihn nicht zweifelhaft gewesen sein. Marcel Lefebvre wußte als Hierarch um die kanonische Strafbewehrung einer unerlaubten Bischofsweihe, hat dies also überlegt und vorsätzlich getan (was er auch in seiner Predigt erwähnte). Damit ist der Tatvorsatz bewiesen, der jeden Rechtfertigungsgrund ausschließt.
Abschließend noch für Rechtsunkundige: Es gibt im kanonischen Recht das Verwaltungsverfahren, wie in D ebenfalls für OWis.
Danke!
#193 Tilly 12:03:51 | Donnerstag, 17. Januar 2008
Schmidberger hat Recht!
Bin zwar ein Gläubiger Traditioneller Katholik innerhalb der RK-Kirche aber in diesem Fall hat Hw. Schmidberger völlig Recht!
Kardinal Lehmann hat der Kirche in Deutschland schwersten Schaden zugefügt.
Gut das er weg ist!
Redaktion benachrichtigen
Bin zwar ein Gläubiger Traditioneller Katholik innerhalb der RK-Kirche aber in diesem Fall hat Hw. Schmidberger völlig Recht!
Kardinal Lehmann hat der Kirche in Deutschland schwersten Schaden zugefügt.
Gut das er weg ist!
#192 Dr. Christoph Heger 11:26:18 | Donnerstag, 17. Januar 2008
@clarissa colonia: Recht auf den zuständigen Richter
Ich bin nicht die Inquisition,
Das ist klar. Aber Sie gebärden sich, als wären Sie es gern.
aber eine poena latae sententiae wird nicht durch richterliches Urteil nach gerichtlichem Verfahren verhängt, sondern nur ihr Eintritt kirchenamtlich festgestellt, wenn das strafbewehrte Delikt im Verwaltungsverfahren hinreichend bewiesen ist (can. 1719 § 1 CIC).
Eine merkwürdige Vorstellung von Rechtsstaatlichkeit! Demnächst wird nach diesem Muster dann wohl eine Behörde wie der Verfassungsschutz berechtigt sein, im Verwaltungsverfahren „festzustellen“, daß das strafbewehrte Delikt z.B. der „Verfassungsfeindlichkeit“ von XY „hinreichend bewiesen“ ist und XY hinter Gittern gehört.
Schon mal was vom Recht auf den zuständigen Richter gehört?
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Ich bin nicht die Inquisition,
Das ist klar. Aber Sie gebärden sich, als wären Sie es gern.
aber eine poena latae sententiae wird nicht durch richterliches Urteil nach gerichtlichem Verfahren verhängt, sondern nur ihr Eintritt kirchenamtlich festgestellt, wenn das strafbewehrte Delikt im Verwaltungsverfahren hinreichend bewiesen ist (can. 1719 § 1 CIC).
Eine merkwürdige Vorstellung von Rechtsstaatlichkeit! Demnächst wird nach diesem Muster dann wohl eine Behörde wie der Verfassungsschutz berechtigt sein, im Verwaltungsverfahren „festzustellen“, daß das strafbewehrte Delikt z.B. der „Verfassungsfeindlichkeit“ von XY „hinreichend bewiesen“ ist und XY hinter Gittern gehört.
Schon mal was vom Recht auf den zuständigen Richter gehört?
MfG
Christoph Heger
#191 Sozialkatholisch 10:41:48 | Donnerstag, 17. Januar 2008
@ Clarissa
2) Hat 1988 in Econe eine Bischofsweihe ohne päpstlichen Weiheauftrag stattgefunden?
Was hätte er denn tun sollen? Er hat seinem Gewissen gehorcht und gerade hierfür hat er meine persönliche Anerkennung und meinen Respekt.
3) Hat sich M. Lefebvre vorher um einen solchen päpstlichen Weiheauftrag bemüht, wie er das in seiner Predigt anläßlich dieser Bischofsweihe gesagt hat?
Das spricht auch für den Erzbischof Lefebvre, er hat zuerst alle friedlichen Mittel probiert um in Einklang mit Rom die Alte Messe zu bewahren
Und: Marcel Lefebvre konnte nichts bewahren, was nicht verloren war. Oder wollen Sie nun auch noch gegen Summorum Pontificum behaupten, die „alte Messe“ sei jemals verboten gewesen?
Natürlich, alles andere ist Erbsenzählerei von Leuten die nicht mehr an die Kirche glauben.
Redaktion benachrichtigen
2) Hat 1988 in Econe eine Bischofsweihe ohne päpstlichen Weiheauftrag stattgefunden?
Was hätte er denn tun sollen? Er hat seinem Gewissen gehorcht und gerade hierfür hat er meine persönliche Anerkennung und meinen Respekt.
3) Hat sich M. Lefebvre vorher um einen solchen päpstlichen Weiheauftrag bemüht, wie er das in seiner Predigt anläßlich dieser Bischofsweihe gesagt hat?
Das spricht auch für den Erzbischof Lefebvre, er hat zuerst alle friedlichen Mittel probiert um in Einklang mit Rom die Alte Messe zu bewahren
Und: Marcel Lefebvre konnte nichts bewahren, was nicht verloren war. Oder wollen Sie nun auch noch gegen Summorum Pontificum behaupten, die „alte Messe“ sei jemals verboten gewesen?
Natürlich, alles andere ist Erbsenzählerei von Leuten die nicht mehr an die Kirche glauben.
#190 clarissa colonia 10:34:31 | Donnerstag, 17. Januar 2008
Ich bin nicht die Inquisition,
aber eine poena latae sententiae wird nicht durch richterliches Urteil nach gerichtlichem Verfahren verhängt, sondern nur ihr Eintritt kirchenamtlich festgestellt, wenn das strafbewehrte Delikt im Verwaltungsverfahren hinreichend bewiesen ist (can. 1719 § 1 CIC).
Warum beantworten Sie denn meine Fragen Nr. 1-4 nicht; wobei ich mich korrigieren muß: es muß nicht heißen „Nostra Aetate“, sondern „Dignitatis Humanae“. Sind Ihnen diese Fragen zu brisant, obwohl sie doch nur einfache Tatsachen betreffen: Hat Lefebvre unterschrieben? Hat er ohne Auftrag geweiht? Hat er sich um einen solchen Auftrag bemüht? Ist eine unermächtigte Bischofsweihe nach kirchlichem Recht strafbewehrt?
Beantworten Sie doch meine Fragen, bevor Sie den Prozeß zur Kanonisierung des venerabilis Marcellus Lefebvre fortführen; in diesem Verfahren müßten diese Fragen ja ohnehin beantwortet werden. Also, warum drücken Sie sich darum herum?
Und: Marcel Lefebvre konnte nichts bewahren, was nicht verloren war. Oder wollen Sie nun auch noch gegen Summorum Pontificum behaupten, die „alte Messe“ sei jemals verboten gewesen?
Redaktion benachrichtigen
aber eine poena latae sententiae wird nicht durch richterliches Urteil nach gerichtlichem Verfahren verhängt, sondern nur ihr Eintritt kirchenamtlich festgestellt, wenn das strafbewehrte Delikt im Verwaltungsverfahren hinreichend bewiesen ist (can. 1719 § 1 CIC).
Warum beantworten Sie denn meine Fragen Nr. 1-4 nicht; wobei ich mich korrigieren muß: es muß nicht heißen „Nostra Aetate“, sondern „Dignitatis Humanae“. Sind Ihnen diese Fragen zu brisant, obwohl sie doch nur einfache Tatsachen betreffen: Hat Lefebvre unterschrieben? Hat er ohne Auftrag geweiht? Hat er sich um einen solchen Auftrag bemüht? Ist eine unermächtigte Bischofsweihe nach kirchlichem Recht strafbewehrt?
Beantworten Sie doch meine Fragen, bevor Sie den Prozeß zur Kanonisierung des venerabilis Marcellus Lefebvre fortführen; in diesem Verfahren müßten diese Fragen ja ohnehin beantwortet werden. Also, warum drücken Sie sich darum herum?
Und: Marcel Lefebvre konnte nichts bewahren, was nicht verloren war. Oder wollen Sie nun auch noch gegen Summorum Pontificum behaupten, die „alte Messe“ sei jemals verboten gewesen?
#189 Dr. Christoph Heger 09:39:57 | Donnerstag, 17. Januar 2008
„Die Pastoral-Brüderlichen beginnen zu anathematisieren.“
Ich bin zwar nicht Ruhrgebietler, finde aber die penetranten Versuche von clarissa colonia, sich gegenüber den der FSSPX verbundenen Katholiken als eine Art Heilige Inquisition zu gebärden, schlicht provozierend. Deswegen erlaube ich mir, Ruhrgebietler einen Punkt betreffend vorzugreifen:
5) Wurde der Eintritt dieser durch das kanonische Recht angedrohten poena latae sententiae kirchenamtlich durch den sachlich zuständigen Präfekten der Bischofskongregation festgestellt?
„Sachlich zuständig“ ist das zuständige Gericht, nicht irgendeine Verwaltungsbehörde. Rechtsgültig „feststellen“ kann auch nur dieses zuständige Gericht in einem Urteil. Behaupten, eine Kirchenstrafe sei „automatisch“ (lata sententia)eingetreten, kann jeder.
Ich wäre z. B. gespannt, wie clarissa colonia die Behauptung widerlegen möchte, daß der endlich zurückgetretene Vorsitzende der Deutschen Bischofskonferenz wegen offensichtlicher und hartnäckiger Häresie „automatisch“ exkommuniziert sei.
Im übrigen wäre im Falle der Bischofsweihen durch Erzbischof Lefèbvre und Bischof Castor Mayer die kanonische Strafe unterhalb der Exkommunikation.
Sehr zu Recht schrieb mir schon vor Jahrzehnten der langjährige Kölner Hochschulpfarrer Monsignore Prof. Dr. Wilhelm Nyssen, ein vordem hoffnungsfroher Konzilsanhänger: „Die Pastoral-Brüderlichen beginnen zu anathematisieren.“
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Ich bin zwar nicht Ruhrgebietler, finde aber die penetranten Versuche von clarissa colonia, sich gegenüber den der FSSPX verbundenen Katholiken als eine Art Heilige Inquisition zu gebärden, schlicht provozierend. Deswegen erlaube ich mir, Ruhrgebietler einen Punkt betreffend vorzugreifen:
5) Wurde der Eintritt dieser durch das kanonische Recht angedrohten poena latae sententiae kirchenamtlich durch den sachlich zuständigen Präfekten der Bischofskongregation festgestellt?
„Sachlich zuständig“ ist das zuständige Gericht, nicht irgendeine Verwaltungsbehörde. Rechtsgültig „feststellen“ kann auch nur dieses zuständige Gericht in einem Urteil. Behaupten, eine Kirchenstrafe sei „automatisch“ (lata sententia)eingetreten, kann jeder.
Ich wäre z. B. gespannt, wie clarissa colonia die Behauptung widerlegen möchte, daß der endlich zurückgetretene Vorsitzende der Deutschen Bischofskonferenz wegen offensichtlicher und hartnäckiger Häresie „automatisch“ exkommuniziert sei.
Im übrigen wäre im Falle der Bischofsweihen durch Erzbischof Lefèbvre und Bischof Castor Mayer die kanonische Strafe unterhalb der Exkommunikation.
Sehr zu Recht schrieb mir schon vor Jahrzehnten der langjährige Kölner Hochschulpfarrer Monsignore Prof. Dr. Wilhelm Nyssen, ein vordem hoffnungsfroher Konzilsanhänger: „Die Pastoral-Brüderlichen beginnen zu anathematisieren.“
MfG
Christoph Heger
#188 Sozialkatholisch 09:37:36 | Donnerstag, 17. Januar 2008
@ Clarissa
Ich meine das der Erzbischof Lefebvre nie das ganze V2 abgelehnt hat sondern immer auch einen Teil des V2 gut und richtig fand, einen anderen Teil fand er falsch interpretierbar und einen dritten Teil fand er falsch.
Aber jetzt möchte ich auch mal was Fragen.
Hat Erzbischof Lefebvre uns bis heute die Alte Messe bewahrt und ist Erzbischof Lefebvre mit seinem Anhang von der Kirche härter verfolgt und gemobbt worden wie z.B. Muslime oder Protestanten?
Redaktion benachrichtigen
Ich meine das der Erzbischof Lefebvre nie das ganze V2 abgelehnt hat sondern immer auch einen Teil des V2 gut und richtig fand, einen anderen Teil fand er falsch interpretierbar und einen dritten Teil fand er falsch.
Aber jetzt möchte ich auch mal was Fragen.
Hat Erzbischof Lefebvre uns bis heute die Alte Messe bewahrt und ist Erzbischof Lefebvre mit seinem Anhang von der Kirche härter verfolgt und gemobbt worden wie z.B. Muslime oder Protestanten?
#187 clarissa colonia 09:05:20 | Donnerstag, 17. Januar 2008
Nun, r.ruhrgebietler, haben Sie Schneid?
… nur eine kleine Zahl Gläubige der ecclesia militans … ?
Beantworten Sie doch meine Fragen, wenn Sie den Schneid dazu haben.
1) Hat M. Lefebvre die maßgeblichen Dokumente des Vat. II (mit Ausnahme von Nostra Aetate und Ad Gentes) unterschrieben?
2) Hat 1988 in Econe eine Bischofsweihe ohne päpstlichen Weiheauftrag stattgefunden?
3) Hat sich M. Lefebvre vorher um einen solchen päpstlichen Weiheauftrag bemüht, wie er das in seiner Predigt anläßlich dieser Bischofsweihe gesagt hat?
4) Erfüllt eine Bischofsweihe ohne päpstlichen Weiheauftrag nach cann. 2370 CIC/17 u. 1382 CIC/83 einen exkommunikationsbewehrten Straftatbestand?
5) Wurde der Eintritt dieser durch das kanonische Recht angedrohten poena latae sententiae kirchenamtlich durch den sachlich zuständigen Präfekten der Bischofskongregation festgestellt?
Sollten Sie nicht das Zeug haben, diese Fragen klar und deutlich, ohne „Wenn und Aber“, ohne Rückgriff auf Verschwörungstheorien, ohne abseitige theologische Konstrukte etc. zu beantworten, dann schweigen Sie fürderhin Stille und haben bitte die Güte, uns in Zukunft mit Ihren ephemeren Panegyriken auf eine schismatische Gemeinschaft und ihren Sektenguru zu verschonen.
Redaktion benachrichtigen
… nur eine kleine Zahl Gläubige der ecclesia militans … ?
Beantworten Sie doch meine Fragen, wenn Sie den Schneid dazu haben.
1) Hat M. Lefebvre die maßgeblichen Dokumente des Vat. II (mit Ausnahme von Nostra Aetate und Ad Gentes) unterschrieben?
2) Hat 1988 in Econe eine Bischofsweihe ohne päpstlichen Weiheauftrag stattgefunden?
3) Hat sich M. Lefebvre vorher um einen solchen päpstlichen Weiheauftrag bemüht, wie er das in seiner Predigt anläßlich dieser Bischofsweihe gesagt hat?
4) Erfüllt eine Bischofsweihe ohne päpstlichen Weiheauftrag nach cann. 2370 CIC/17 u. 1382 CIC/83 einen exkommunikationsbewehrten Straftatbestand?
5) Wurde der Eintritt dieser durch das kanonische Recht angedrohten poena latae sententiae kirchenamtlich durch den sachlich zuständigen Präfekten der Bischofskongregation festgestellt?
Sollten Sie nicht das Zeug haben, diese Fragen klar und deutlich, ohne „Wenn und Aber“, ohne Rückgriff auf Verschwörungstheorien, ohne abseitige theologische Konstrukte etc. zu beantworten, dann schweigen Sie fürderhin Stille und haben bitte die Güte, uns in Zukunft mit Ihren ephemeren Panegyriken auf eine schismatische Gemeinschaft und ihren Sektenguru zu verschonen.
#186 r.ruhrgebietler 06:27:45 | Donnerstag, 17. Januar 2008
Recht hat er, der Hw. Schmidberger
Möge Sein Ruf nicht ungehört bleiben. Getragen von den Engel des Himmels und durch unablässige Gebet der (wenn auch nur noch kleinen Zahl Gläubiger Seelen) streitenden Kirche.
Hlg. Erzengel Michael mit Deinen Flügeln beschirme uns
Hlg. Erzengel Michael mit Deinem Lichte erleuchte uns
Hlg. Erzengel Michael mit Deinem Schwete verteidige uns
Redaktion benachrichtigen
Möge Sein Ruf nicht ungehört bleiben. Getragen von den Engel des Himmels und durch unablässige Gebet der (wenn auch nur noch kleinen Zahl Gläubiger Seelen) streitenden Kirche.
Hlg. Erzengel Michael mit Deinen Flügeln beschirme uns
Hlg. Erzengel Michael mit Deinem Lichte erleuchte uns
Hlg. Erzengel Michael mit Deinem Schwete verteidige uns
#185 Hektor.von.Knokke 02:56:26 | Donnerstag, 17. Januar 2008
Und wo bleibt nun…
… der Ramadanbeschwörer
Redaktion benachrichtigen
… der Ramadanbeschwörer
#184 clarissa colonia 01:51:17 | Donnerstag, 17. Januar 2008
@ ecclesia capta
„Falsche Umkehrung der Beweislanst und persönliche Diffamierung Andersdenkender!
Es ist schade, dass man mit Ihnen, clarissa colonia, nicht sinnvoll diskutieren kann.
Ich muss Ihnen gar nichts beweisen. Sie haben unbewiesene Behauptungen aufgestellt, nicht ich.“ (Zitat)
Wann und womit hätte ich die Beweislastfrage umgekehrt? Sie und eine stattliche Anzahl weiterer Schreiber stellen fortwährend die Behauptung auf, die fraternitas marcellina befände sich nicht nur nicht im Schisma, sondern bewahre sogar den Glauben der Kirche vor wohlfeiler Zerstörung durch freimaurerische, modernistische Unterwanderung der Kirche und ihrer Hierarchie (relata refero; ist das so etwa richtig?).
Ich konstatiere nur: 1) M. Lefebvre hat die maßgeblichen Konzilsdokumente unterschrieben. 2) Es hat eine Bischofsweihe ohne Weiheauftrag stattgefunden. 3) Dies erfüllt nach cann. 2370 CIC/17 u. 1382 CIC/83 ipso facto einen exkommunikationsbewehrten Straftatbestand. 4) Der Strafeintritt der poena latae sententiae wurde rechtmäßig festgestellt.
Da habe ich nur gefragt, wie man angesichts dieser Umstände behaupten kann, daß sich die fraternitas nicht im Schisma befindet. Als Antwort auf diese Fragen wurden nur obskure Verschwörungshypothesen, bizarre Theologiekonstrukte, absurde Sedisvakanzphantasien und wirre Rechtfertigungsgründe vorgetragen. Und mein Einfordern von Belege für diese Behauptungen soll nun auf eine Beweislastumkehr hinauslaufen?
Mit Verlaub, ich sorge mich ernst um Ihren Gesundheitszustand!
Redaktion benachrichtigen
„Falsche Umkehrung der Beweislanst und persönliche Diffamierung Andersdenkender!
Es ist schade, dass man mit Ihnen, clarissa colonia, nicht sinnvoll diskutieren kann.
Ich muss Ihnen gar nichts beweisen. Sie haben unbewiesene Behauptungen aufgestellt, nicht ich.“ (Zitat)
Wann und womit hätte ich die Beweislastfrage umgekehrt? Sie und eine stattliche Anzahl weiterer Schreiber stellen fortwährend die Behauptung auf, die fraternitas marcellina befände sich nicht nur nicht im Schisma, sondern bewahre sogar den Glauben der Kirche vor wohlfeiler Zerstörung durch freimaurerische, modernistische Unterwanderung der Kirche und ihrer Hierarchie (relata refero; ist das so etwa richtig?).
Ich konstatiere nur: 1) M. Lefebvre hat die maßgeblichen Konzilsdokumente unterschrieben. 2) Es hat eine Bischofsweihe ohne Weiheauftrag stattgefunden. 3) Dies erfüllt nach cann. 2370 CIC/17 u. 1382 CIC/83 ipso facto einen exkommunikationsbewehrten Straftatbestand. 4) Der Strafeintritt der poena latae sententiae wurde rechtmäßig festgestellt.
Da habe ich nur gefragt, wie man angesichts dieser Umstände behaupten kann, daß sich die fraternitas nicht im Schisma befindet. Als Antwort auf diese Fragen wurden nur obskure Verschwörungshypothesen, bizarre Theologiekonstrukte, absurde Sedisvakanzphantasien und wirre Rechtfertigungsgründe vorgetragen. Und mein Einfordern von Belege für diese Behauptungen soll nun auf eine Beweislastumkehr hinauslaufen?
Mit Verlaub, ich sorge mich ernst um Ihren Gesundheitszustand!
#183 matt2 † 00:38:48 | Donnerstag, 17. Januar 2008
Die Frage ist aber wirklich interessant…
auch wenn hier anscheinend niemand das theologische Vermögen hat darauf einzugehen.
Die Frage nämlich, ob der Alte Bund fortbesteht für die Personen des Alten Bundes. Nicht, wie wir es kennen von den Juden, welche Jesus verachten, sondern eben in der Anerkennung des Neuen. Sind diese Personen Teil der Kirche Jesu, oder gehören sie nicht eher Gott dem Vater seperat an. Sind etwa Mose und Elias Christen? Gehören sie Christus an?
Redaktion benachrichtigen
auch wenn hier anscheinend niemand das theologische Vermögen hat darauf einzugehen.
Die Frage nämlich, ob der Alte Bund fortbesteht für die Personen des Alten Bundes. Nicht, wie wir es kennen von den Juden, welche Jesus verachten, sondern eben in der Anerkennung des Neuen. Sind diese Personen Teil der Kirche Jesu, oder gehören sie nicht eher Gott dem Vater seperat an. Sind etwa Mose und Elias Christen? Gehören sie Christus an?
#182 Florian Geyer 00:27:39 | Donnerstag, 17. Januar 2008
Hbr--
„Das ist niemand von uns. Allerdings ist es doch ein Unterschied, ob man noch zur katholischen Kirche steht oder nicht. „
ich gestehe hier jedem eine gute Absicht zu und glaube dass jeder nach seinem besten Gewissen das beste für die katholische Kirche will.
das problem ist dass vereinigungen wie wir sind kirche auch behaupten das zu wollen.
drum braucht es objektive gradmesser die allgemeingültig sind – und das sind das lehramt und die dogmen.
fakt ist: jede gruppierung hat 10 000 argumente für ihre position und 5000 gegen andere gruppierungen.
deshalbe ist der Papst, das Lehramt und die Dogmen das
Herzstück des Überlebens.
Wer dieses attakiert zerstört alles !
Redaktion benachrichtigen
„Das ist niemand von uns. Allerdings ist es doch ein Unterschied, ob man noch zur katholischen Kirche steht oder nicht. „
ich gestehe hier jedem eine gute Absicht zu und glaube dass jeder nach seinem besten Gewissen das beste für die katholische Kirche will.
das problem ist dass vereinigungen wie wir sind kirche auch behaupten das zu wollen.
drum braucht es objektive gradmesser die allgemeingültig sind – und das sind das lehramt und die dogmen.
fakt ist: jede gruppierung hat 10 000 argumente für ihre position und 5000 gegen andere gruppierungen.
deshalbe ist der Papst, das Lehramt und die Dogmen das
Herzstück des Überlebens.
Wer dieses attakiert zerstört alles !
#181 HBR 00:20:24 | Donnerstag, 17. Januar 2008
Langsam läuft die Diskussion aus dem Ruder
Bisher habe ich ja schon die Tradis INNERHALB der Kirche für etwas uneinsichtig gehalten. Wenigstens bekennen sich diese aber zur heiligen Mutter Kirche.
@missadeangelis
In einem sind sich der linke Pöbel und das hetz.net.Levefre-Gesocks gleich: In ihrem Hass gegen die katholische Kirche!
Das Problem ist, dass die Lefebvre – Sekte meint, sie sei die wahre katholische Kirche. Das ist analog zu den Sedisvakantisten, wobei die Lefebvre – Sekte wenigstens noch über Kleriker mit gülter Weihe verfügt, die allerdings in Kirchenferne leben.
@St. Georg
Solange sich die Schismatiker und Sektierer als „katholische Kirche“ sehen, kommt die Diskussion hier auf keinen grünen Zweig.
@Golfi: Ich bin keinesfalls perfekt. Das ist niemand von uns. Allerdings ist es doch ein Unterschied, ob man noch zur katholischen Kirche steht oder nicht. Ich gebe Ihnen aber recht, dass ein Gebet für uns alle nur gut sein kann. Für die Schismatiker hier aber in besonderer Weise.
Redaktion benachrichtigen
Bisher habe ich ja schon die Tradis INNERHALB der Kirche für etwas uneinsichtig gehalten. Wenigstens bekennen sich diese aber zur heiligen Mutter Kirche.
@missadeangelis
In einem sind sich der linke Pöbel und das hetz.net.Levefre-Gesocks gleich: In ihrem Hass gegen die katholische Kirche!
Das Problem ist, dass die Lefebvre – Sekte meint, sie sei die wahre katholische Kirche. Das ist analog zu den Sedisvakantisten, wobei die Lefebvre – Sekte wenigstens noch über Kleriker mit gülter Weihe verfügt, die allerdings in Kirchenferne leben.
@St. Georg
Solange sich die Schismatiker und Sektierer als „katholische Kirche“ sehen, kommt die Diskussion hier auf keinen grünen Zweig.
@Golfi: Ich bin keinesfalls perfekt. Das ist niemand von uns. Allerdings ist es doch ein Unterschied, ob man noch zur katholischen Kirche steht oder nicht. Ich gebe Ihnen aber recht, dass ein Gebet für uns alle nur gut sein kann. Für die Schismatiker hier aber in besonderer Weise.
#180 Leblhuber 00:13:59 | Donnerstag, 17. Januar 2008
@missadeangelis:
Ja ich kann doch nicht wissen, dass du einer von den 3 Fuldaer Missa-Gästen bist!
1. Mit Fulda habe ich nichts am Hut. Ich bin Österreicher.
2. Ich bin einer von vielleicht 50 „Gästen“
3. Latein und Weihrauch zu lieben, ist keine Sünde!!!
4. Entschuldigung widerwillig angenommen.
Redaktion benachrichtigen
Ja ich kann doch nicht wissen, dass du einer von den 3 Fuldaer Missa-Gästen bist!
1. Mit Fulda habe ich nichts am Hut. Ich bin Österreicher.
2. Ich bin einer von vielleicht 50 „Gästen“
3. Latein und Weihrauch zu lieben, ist keine Sünde!!!
4. Entschuldigung widerwillig angenommen.
#179 st.georg 00:13:03 | Donnerstag, 17. Januar 2008
@filius rudi
im fall des unbedeutenden missionsbischofs beurteilt das lehramt der kirche durch mehrere päpste – hier verurteilen nur sie kleines licht…da dürfte doch wohl ein unterschied sein – oder nicht?
Redaktion benachrichtigen
im fall des unbedeutenden missionsbischofs beurteilt das lehramt der kirche durch mehrere päpste – hier verurteilen nur sie kleines licht…da dürfte doch wohl ein unterschied sein – oder nicht?
#178 FiliusEcclesiae 00:10:43 | Donnerstag, 17. Januar 2008
Häretiker-, Schismatiker- und Apostatentum sind theologische Feststellungen,
die Sie selbst äußern, nämlich gegen einen Erzbischof und eine Bruderschaft der Kirche.
Wer das äußert, muß es auch begründen können – was zumindest ich tue.
Redaktion benachrichtigen
die Sie selbst äußern, nämlich gegen einen Erzbischof und eine Bruderschaft der Kirche.
Wer das äußert, muß es auch begründen können – was zumindest ich tue.
#177 matt2 † 00:09:32 | Donnerstag, 17. Januar 2008
man könnte es so sehen: der Alte Bund ist die Mutter des Neuen
Gott der Vater hat mit seiner Braut Israel, personifiziert in Maria den Neuen Bund gezeugt, das ist Jesus und seine Kirche. Nun wäre es wohl unangebracht, wenn sich die Mutter dem Sohn gleich einer Braut unterwürfe. Und so ist das Verhältnis von Jesus und Maria auch nicht zu verstehen. Maria wird ja bereits von der Kirche als Miterlöserin verstanden. Sie ist daher nicht unbedingt als Teil der Kirche Jesu zu verstehen. Vermutlich darf man auch die Personen des alten Bundes nicht als Teil der Kirche Jesu verstehen. Sie sind eben der Alte Bund, die Mutter des Neuen…
damit ist nun freilich nicht auf das heutige Judentum angespielt, welches ja den Neuen Bund leugnet und in dieser Verstocktheit die Dualität von Altem und Neuem Bund garnicht wahrnimmt.
Redaktion benachrichtigen
Gott der Vater hat mit seiner Braut Israel, personifiziert in Maria den Neuen Bund gezeugt, das ist Jesus und seine Kirche. Nun wäre es wohl unangebracht, wenn sich die Mutter dem Sohn gleich einer Braut unterwürfe. Und so ist das Verhältnis von Jesus und Maria auch nicht zu verstehen. Maria wird ja bereits von der Kirche als Miterlöserin verstanden. Sie ist daher nicht unbedingt als Teil der Kirche Jesu zu verstehen. Vermutlich darf man auch die Personen des alten Bundes nicht als Teil der Kirche Jesu verstehen. Sie sind eben der Alte Bund, die Mutter des Neuen…
damit ist nun freilich nicht auf das heutige Judentum angespielt, welches ja den Neuen Bund leugnet und in dieser Verstocktheit die Dualität von Altem und Neuem Bund garnicht wahrnimmt.
#176 st.georg 00:08:18 | Donnerstag, 17. Januar 2008
@missadeangelis
tja, auch eiseinbruch kann göttliche fügung sein…
Redaktion benachrichtigen
tja, auch eiseinbruch kann göttliche fügung sein…
#175 missadeangelis † 00:06:55 | Donnerstag, 17. Januar 2008
St. georg
Diese Typen merken doch gar nicht, dass sie auf ihrem dünnen Eis längst eingebrochen sind!
Redaktion benachrichtigen
Diese Typen merken doch gar nicht, dass sie auf ihrem dünnen Eis längst eingebrochen sind!
#174 st.georg 00:05:41 | Donnerstag, 17. Januar 2008
@filius oder rudi…
Sie sind doch Häretiker und Apostat!…das ist keine üble beschimpfung oder unterstellung???? achtung filius rudi , das eis wird dünn…geh in die heia…
Redaktion benachrichtigen
Sie sind doch Häretiker und Apostat!…das ist keine üble beschimpfung oder unterstellung???? achtung filius rudi , das eis wird dünn…geh in die heia…
#173 missadeangelis † 00:04:53 | Donnerstag, 17. Januar 2008
Leblhuber!
Leblhuber: @ missadeangelis:Außer ein paar weit angereiste Weihrauchsüchtige
Ich bin möglicherweise weihrauchsüchtig, aber nicht von weit her angereist!
Entschuldigen Sie sich gefälligst für Ihre Pauschalierung!!!
Ja ich kann doch nicht wissen, dass du einer von den 3 Fuldaer Missa-Gästen bist!
Redaktion benachrichtigen
Leblhuber: @ missadeangelis:Außer ein paar weit angereiste Weihrauchsüchtige
Ich bin möglicherweise weihrauchsüchtig, aber nicht von weit her angereist!
Entschuldigen Sie sich gefälligst für Ihre Pauschalierung!!!
Ja ich kann doch nicht wissen, dass du einer von den 3 Fuldaer Missa-Gästen bist!
#172 FiliusEcclesiae 00:03:37 | Donnerstag, 17. Januar 2008
F. Geyer hat vollkommen recht
Beschimpfungen und üble Unterstellungen werden Sie in meinen sachlichen Beiträgen vergeblich finden –
im Gegensatz zu vielen anderen, die auf keine Sachargumente eingehen, weil sie sich als Ideologen nicht mit Argumenten beschäftigen.
Nichtsachargumentierer sollten generell aus einem sachlichen Diskussionsforum ausgeschlossen werden.
Redaktion benachrichtigen
Beschimpfungen und üble Unterstellungen werden Sie in meinen sachlichen Beiträgen vergeblich finden –
im Gegensatz zu vielen anderen, die auf keine Sachargumente eingehen, weil sie sich als Ideologen nicht mit Argumenten beschäftigen.
Nichtsachargumentierer sollten generell aus einem sachlichen Diskussionsforum ausgeschlossen werden.
#171 missadeangelis † 00:01:08 | Donnerstag, 17. Januar 2008
Lügen, nichts als Lügen!
Libertas Ecclesiae: @ clarissa coloniaIm Bistum Fulda hat zum Beispiel ein ganzes Dekanat gegen die Zelebration der alten Messe protestiert und massiven Druck gegen deren Anhänger aufgebaut
Der Schreiberling dieses Artikels hat Lügen und nichts als Lügen verbreitet! Gegen Pfarrer Schwarz kann ein „ganzes Dekanat“ gar nicht protestiert haben, weil er selbst sofort nach Installierung der Tradi-Missa in seiner Pfarrei seine Ablehnung derer kundgetan hat. Im übrigen war er noch bei keiner dieser Missen dabei und setzt auch dadurch ein deutliches Zeichen!
Redaktion benachrichtigen
Libertas Ecclesiae: @ clarissa coloniaIm Bistum Fulda hat zum Beispiel ein ganzes Dekanat gegen die Zelebration der alten Messe protestiert und massiven Druck gegen deren Anhänger aufgebaut
Der Schreiberling dieses Artikels hat Lügen und nichts als Lügen verbreitet! Gegen Pfarrer Schwarz kann ein „ganzes Dekanat“ gar nicht protestiert haben, weil er selbst sofort nach Installierung der Tradi-Missa in seiner Pfarrei seine Ablehnung derer kundgetan hat. Im übrigen war er noch bei keiner dieser Missen dabei und setzt auch dadurch ein deutliches Zeichen!
#170 st.georg 00:00:21 | Donnerstag, 17. Januar 2008
@geyer
hat noch nie jemanden beschimpft!…sie meinen das doch sicher ironisch oder sind sie auf dem rechten! auge blind…lesen sie nur mal seine bezeichnungen für apostelnachfolger und mitposter : sünder, schismatiker, häretiker, etc…klar alles lieb gemeint …träum weiter landsknechtsführer…
@rottenburg …klar, man muss doch auch katholische argumenten hier raum geben und nicht nur dem tradigequase…
Redaktion benachrichtigen
hat noch nie jemanden beschimpft!…sie meinen das doch sicher ironisch oder sind sie auf dem rechten! auge blind…lesen sie nur mal seine bezeichnungen für apostelnachfolger und mitposter : sünder, schismatiker, häretiker, etc…klar alles lieb gemeint …träum weiter landsknechtsführer…
@rottenburg …klar, man muss doch auch katholische argumenten hier raum geben und nicht nur dem tradigequase…
#169 FiliusEcclesiae 23:59:33 | Mittwoch, 16. Januar 2008
@„Aleph“: Wieso? Sie sind doch Häretiker und Apostat!
Sie sind in keiner beneidenswerten Position, falls es Sie tröstet. Aber was einen nicht umbringt, macht nur härter.
Sie sind vom Glauben abgefallen und damit in der realen Gefahr, als Apostat ewigverloren zu gehen.
Ein Katholik in der Gnade ist immer in der besten Situation, die es gibt.
Redaktion benachrichtigen
Sie sind in keiner beneidenswerten Position, falls es Sie tröstet. Aber was einen nicht umbringt, macht nur härter.
Sie sind vom Glauben abgefallen und damit in der realen Gefahr, als Apostat ewigverloren zu gehen.
Ein Katholik in der Gnade ist immer in der besten Situation, die es gibt.
#168 Leblhuber 23:57:48 | Mittwoch, 16. Januar 2008
@ missadeangelis:
Außer ein paar weit angereiste Weihrauchsüchtige
Ich bin möglicherweise weihrauchsüchtig, aber nicht von weit her angereist!
Entschuldigen Sie sich gefälligst für Ihre Pauschalierung!!!
Redaktion benachrichtigen
Außer ein paar weit angereiste Weihrauchsüchtige
Ich bin möglicherweise weihrauchsüchtig, aber nicht von weit her angereist!
Entschuldigen Sie sich gefälligst für Ihre Pauschalierung!!!
#167 Aleph † 23:57:32 | Mittwoch, 16. Januar 2008
FiliusEcclesiae
Sie sind in keiner beneidenswerten Position, falls es Sie tröstet. Aber was einen nicht umbringt, macht nur härter.
Redaktion benachrichtigen
Sie sind in keiner beneidenswerten Position, falls es Sie tröstet. Aber was einen nicht umbringt, macht nur härter.
#166 FiliusEcclesiae 23:55:51 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Keiner der selbsternannten „Moralapostel“ ist eigentlich bis jetzt „empört“ über das DBK-ÖBK-Schisma
des Jahres 1968 gewesen – obwohl der Episkopat weitaus bedeutender ist als eine kleine Bruderschaft aus der Schweiz, über die man sich so „empört“ – während die Apostasie der Bischöfe „o.k.“ ist!
Warum soll man als papsttreuer Katholik einem Episkopat gehorchen, der vom Papstlehramt abgefallen ist –
und damit häretisch und schismatisch ist?
Redaktion benachrichtigen
des Jahres 1968 gewesen – obwohl der Episkopat weitaus bedeutender ist als eine kleine Bruderschaft aus der Schweiz, über die man sich so „empört“ – während die Apostasie der Bischöfe „o.k.“ ist!
Warum soll man als papsttreuer Katholik einem Episkopat gehorchen, der vom Papstlehramt abgefallen ist –
und damit häretisch und schismatisch ist?
#165 Florian Geyer 23:54:45 | Mittwoch, 16. Januar 2008
filius
hat noch nie jemanden beschimpft !
aber er muß sich dauernd beschimpfen lassen. keine argumente ?
Redaktion benachrichtigen
hat noch nie jemanden beschimpft !
aber er muß sich dauernd beschimpfen lassen. keine argumente ?
#164 Rottenburg 23:54:28 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Langsam verlieren sie!
Es ist geradezu schön, wie immer mehr die Schimatiker-Freunde hier bei den Leserkommentaren in die Unterzahl geradten!
Aber dieses Gefühl der Bedeutungslosigkeiten -oder sagen wir biblisches des schalen Salzes-kennen die Schismatiker der FSSPX ja zu gut aus ihrer eignen schismatischen Bewegung! Auch sie verliert mehr und mehr an Strahlkraft – bedeutend waren sie ja eh noch nie!
o^/
Redaktion benachrichtigen
Es ist geradezu schön, wie immer mehr die Schimatiker-Freunde hier bei den Leserkommentaren in die Unterzahl geradten!
Aber dieses Gefühl der Bedeutungslosigkeiten -oder sagen wir biblisches des schalen Salzes-kennen die Schismatiker der FSSPX ja zu gut aus ihrer eignen schismatischen Bewegung! Auch sie verliert mehr und mehr an Strahlkraft – bedeutend waren sie ja eh noch nie!
o^/
#163 st.georg 23:54:05 | Mittwoch, 16. Januar 2008
@filius oder rudi…
nachdem keiner meinen umfangreichen Sachargumenten…das war ja der brüller zur guten nacht… ihre argumente sind so abwegig und unfundiert, dass sich eine inhaltliche auseinandersetzung
fast immer verbietet und wenn sie klar widerlegt werden – wie von clarissa colonia – verstummen sie ja
jedesmal oder wechseln schnell den thread…seien sie froh, dass man sie nicht so ernst nimmt…
Redaktion benachrichtigen
nachdem keiner meinen umfangreichen Sachargumenten…das war ja der brüller zur guten nacht…
ihre argumente sind so abwegig und unfundiert, dass sich eine inhaltliche auseinandersetzung
fast immer verbietet und wenn sie klar widerlegt werden – wie von clarissa colonia – verstummen sie ja
jedesmal oder wechseln schnell den thread…seien sie froh, dass man sie nicht so ernst nimmt…#162 missadeangelis † 23:50:31 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Der arme Filius
sollte sich mal das großzügige Angebot in St. Sturmius zu Fulda näher anschaun! Außer ein paar weit angereiste Weihrauchsüchtige um den [zensuriert] Hohmann in der 1. Bank (ansonsten sind alle Bankreihen leer) wird er kaum Laienvertreter bei seiner Missa antreffen!
Redaktion benachrichtigen
sollte sich mal das großzügige Angebot in St. Sturmius zu Fulda näher anschaun! Außer ein paar weit angereiste Weihrauchsüchtige um den [zensuriert] Hohmann in der 1. Bank (ansonsten sind alle Bankreihen leer) wird er kaum Laienvertreter bei seiner Missa antreffen!
#161 FiliusEcclesiae 23:49:59 | Mittwoch, 16. Januar 2008
@st. georg: Vor dem Schlafengehen (?) noch sündigen?
…filius oder rudi oder… sie laufen ja richtig heiss, endlich kommt der kreislauf mal wieder in wallung, passiert ja sonst nichts in ihrer bedauerlichen existenz…gehen sie schlafen, ruhen sie aus und verteidigen sie morgen wieder das christlichen abendland…für heute habe sie ihre quote der verleumdungen, halbwahrheiten und unterstellungen erreicht…früh aufstehen, beichten!!!!!! ,
Sie bringen das Kunststück fertig darin zu sündigen, was sie anderen unterstellen.
Das Fettgedruckte in ihrem „Kommentar“ sind wieder einmal Ihre häufigen haltlosen Unterstellungen, die wenig Gutes für Ihre „Sachargumente“ (wo?) bedeuten.
Auf eine solche „Diskussionsebene“ lasse ich mich eigentlich grundsätzlich nicht herab –
nachdem keiner meinen umfangreichen Sachargumenten etwas entgegenzusetzen hat,
ähnlich einem „Karlheinz Deschner“ auf der Seite Christi.
Redaktion benachrichtigen
…filius oder rudi oder… sie laufen ja richtig heiss, endlich kommt der kreislauf mal wieder in wallung, passiert ja sonst nichts in ihrer bedauerlichen existenz…gehen sie schlafen, ruhen sie aus und verteidigen sie morgen wieder das christlichen abendland…für heute habe sie ihre quote der verleumdungen, halbwahrheiten und unterstellungen erreicht…früh aufstehen, beichten!!!!!! ,
Sie bringen das Kunststück fertig darin zu sündigen, was sie anderen unterstellen.
Das Fettgedruckte in ihrem „Kommentar“ sind wieder einmal Ihre häufigen haltlosen Unterstellungen, die wenig Gutes für Ihre „Sachargumente“ (wo?) bedeuten.
Auf eine solche „Diskussionsebene“ lasse ich mich eigentlich grundsätzlich nicht herab –
nachdem keiner meinen umfangreichen Sachargumenten etwas entgegenzusetzen hat,
ähnlich einem „Karlheinz Deschner“ auf der Seite Christi.
#160 matt2 † 23:49:31 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Es kommt darauf an, wie man das mit dem Alten Bund versteht…
die Gegenüberstellung von Altem und Neuem Bund setzt ja das Bestehen beider voraus. Daher: jene die sinnvoll dem Alten Bund anhangen können nicht die Wahrheit des Neuen leugnen. Aber sie fühlen sich der Wahrheit des Alten Bundes, sprich diesem Gotteszeugnis eben mehr verbunden und hangen ihm eher an. Sie würden also nicht die Gottessohnschaft Jesu Christi leugnen, aber sie hangen ihm eben nicht primär an, sondern dem Gott des Alten Bundes, der Jesu Vater ist. Ich glaube, dass diese Sichtweise legitim ist.
Redaktion benachrichtigen
die Gegenüberstellung von Altem und Neuem Bund setzt ja das Bestehen beider voraus. Daher: jene die sinnvoll dem Alten Bund anhangen können nicht die Wahrheit des Neuen leugnen. Aber sie fühlen sich der Wahrheit des Alten Bundes, sprich diesem Gotteszeugnis eben mehr verbunden und hangen ihm eher an. Sie würden also nicht die Gottessohnschaft Jesu Christi leugnen, aber sie hangen ihm eben nicht primär an, sondern dem Gott des Alten Bundes, der Jesu Vater ist. Ich glaube, dass diese Sichtweise legitim ist.
#159 Rottenburg 23:47:08 | Mittwoch, 16. Januar 2008
FSSP…
Immerhin sind die Mitbrüder der FSSP keine Schismatiker wie die FSSPX, sondern Glieder der einen heiligen Kirche!
Redaktion benachrichtigen
Immerhin sind die Mitbrüder der FSSP keine Schismatiker wie die FSSPX, sondern Glieder der einen heiligen Kirche!
#158 golfi 23:46:42 | Mittwoch, 16. Januar 2008
An HBR
„wer ohne Sünde ist, der schmeiße den ersten Stein“.
dis haben Sie sicher schon mal gehört, aber Sie maßen sich an ohne gebet auszukommen, nur die Andere haben das Nötig. Welch eine Selbstverherrlichung!
Redaktion benachrichtigen
„wer ohne Sünde ist, der schmeiße den ersten Stein“.
dis haben Sie sicher schon mal gehört, aber Sie maßen sich an ohne gebet auszukommen, nur die Andere haben das Nötig. Welch eine Selbstverherrlichung!
#157 st.georg 23:45:06 | Mittwoch, 16. Januar 2008
mensch…
…filius oder rudi oder… sie laufen ja richtig heiss, endlich kommt der kreislauf mal wieder in wallung, passiert ja sonst nichts in ihrer bedauerlichen existenz…gehen sie schlafen, ruhen sie aus und verteidigen sie morgen wieder das christlichen abendland…für heute habe sie ihre quote der verleumdungen, halbwahrheiten und unterstellungen erreicht…früh aufstehen, beichten!!!!!! , mal ne andere frühstückslektüre als die nationalzeitung und mit schwung wieder hierher und den schismatisch-härätischen feind niedermachen…
Redaktion benachrichtigen
…filius oder rudi oder… sie laufen ja richtig heiss, endlich kommt der kreislauf mal wieder in wallung, passiert ja sonst nichts in ihrer bedauerlichen existenz…gehen sie schlafen, ruhen sie aus und verteidigen sie morgen wieder das christlichen abendland…für heute habe sie ihre quote der verleumdungen, halbwahrheiten und unterstellungen erreicht…früh aufstehen, beichten!!!!!! , mal ne andere frühstückslektüre als die nationalzeitung und mit schwung wieder hierher und den schismatisch-härätischen feind niedermachen…
#156 missadeangelis † 23:45:00 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Gauleiter Schmidberger!
Wer ist denn das????????
Redaktion benachrichtigen
Wer ist denn das????????
#155 Leblhuber 23:44:34 | Mittwoch, 16. Januar 2008
FiliusEcclesiae, Rudolfus oder wer auch immer!
In fast sämtlichen Kirchen der römisch-katholische Kirchen wurde der ewiggültige Ritus für alle Zeiten nicht mehr geduldet, sondern dieser durfte auf Anordnung Papst Pauls VI. nicht mehr zelebriert werden
Wo glauben Sie habe ich- nicht oft, aber doch- in den letzten Jahrzehnten trident. Messen besucht? In Disney world ?
In meiner Diözese gibt es eine Kirche, die der Fraternitas Sacerdotalis Sancti Petri untersteht und das seit fast 20 Jahren.
Am Sonntag gibt es 2 Messen, an Wochentagen eine Frühmesse. Das von Weihrauch eingenebelte Hochamt ziehe ich vor, obwohl es ziemlich früh angesetzt ist. Ich liebe nun eben einmal Weihrauch!!! Für mich ist der dortige Messbesuch eine Reminiszenz an meine Jugend, nicht mehr. Fragen Sie mich doch, wie voll die nicht etwa sehr große Kirche ist?
Meine Stadtpfarre kann da schon mit einem vollen Haus aufwarten!!!
Also hören Sie auf mit Ihrem infantilen Gejammer. Es ist unerträglich und entbehrt jeder Grundlage.
Redaktion benachrichtigen
In fast sämtlichen Kirchen der römisch-katholische Kirchen wurde der ewiggültige Ritus für alle Zeiten nicht mehr geduldet, sondern dieser durfte auf Anordnung Papst Pauls VI. nicht mehr zelebriert werden
Wo glauben Sie habe ich- nicht oft, aber doch- in den letzten Jahrzehnten trident. Messen besucht? In Disney world ?
In meiner Diözese gibt es eine Kirche, die der Fraternitas Sacerdotalis Sancti Petri untersteht und das seit fast 20 Jahren.
Am Sonntag gibt es 2 Messen, an Wochentagen eine Frühmesse. Das von Weihrauch eingenebelte Hochamt ziehe ich vor, obwohl es ziemlich früh angesetzt ist. Ich liebe nun eben einmal Weihrauch!!! Für mich ist der dortige Messbesuch eine Reminiszenz an meine Jugend, nicht mehr. Fragen Sie mich doch, wie voll die nicht etwa sehr große Kirche ist?
Meine Stadtpfarre kann da schon mit einem vollen Haus aufwarten!!!
Also hören Sie auf mit Ihrem infantilen Gejammer. Es ist unerträglich und entbehrt jeder Grundlage.
#154 Florian Geyer 23:42:57 | Mittwoch, 16. Januar 2008
man dachte
sich vielleicht auch dass ohne eine anpassung der kirchenkampf sich dramatisch zuspitzen würde. das hätte in der tat der fall sein können. man hätte zwar alle gegen sich gehabt aber man wäre nicht lau und die menschen würden in strömen kommen weils wirklich der fels wäre’.
Redaktion benachrichtigen
sich vielleicht auch dass ohne eine anpassung der kirchenkampf sich dramatisch zuspitzen würde. das hätte in der tat der fall sein können. man hätte zwar alle gegen sich gehabt aber man wäre nicht lau und die menschen würden in strömen kommen weils wirklich der fels wäre’.
#153 Rottenburg 23:42:52 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Schisma!
Inzwischen kann man ja auch bei kreuz.net lesen, wie es um die Schismatiker der FSSPX-Bewegung wirklich steht:
Die Bischöfe der Piusbruderschaft sind exkommuniziert und deren Priester suspendiert. Dennoch ist ein Kardinal überzeugt: „Sie alle sind Menschen guten Willens, die Jünger Jesu sein wollen“.
Redaktion benachrichtigen
Inzwischen kann man ja auch bei kreuz.net lesen, wie es um die Schismatiker der FSSPX-Bewegung wirklich steht:
Die Bischöfe der Piusbruderschaft sind exkommuniziert und deren Priester suspendiert. Dennoch ist ein Kardinal überzeugt: „Sie alle sind Menschen guten Willens, die Jünger Jesu sein wollen“.
#152 missadeangelis † 23:41:48 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Kaum nötig!
Beten wird kaum nötig sein, sie sind viel zu unbedeutend, um größeren Schaden anrichten zu können. Man vergleiche doch nur mal die geistige Potenz und den Wirkungsgrad eines Filius oder „Pater Lingen“ mit der eines Karl Lehmann!
Redaktion benachrichtigen
Beten wird kaum nötig sein, sie sind viel zu unbedeutend, um größeren Schaden anrichten zu können. Man vergleiche doch nur mal die geistige Potenz und den Wirkungsgrad eines Filius oder „Pater Lingen“ mit der eines Karl Lehmann!
#151 FiliusEcclesiae 23:40:11 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Wer schuldhaft den katholischen Glauben leugnet, ist in der realen Gefahr, ewig verloren zu gehen
Es bleibt nur, für die Abspalter und Sektierer zu beten.
Und die größte häretisch-schismatische Sekte ist die Sekte der V2-Sektierer.
Redaktion benachrichtigen
Es bleibt nur, für die Abspalter und Sektierer zu beten.
Und die größte häretisch-schismatische Sekte ist die Sekte der V2-Sektierer.
#150 Rottenburg 23:39:36 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Superschlaue Laien
All den superschlauen Laien, die der schismatischen FSSPX-Bewegung angehören, empfehle ich, dass sie ihre Söhne anhalten sollen, Priester der Katholischen Kirche zu werden!
Dann wäre dem Katholischen Deutschland mehr gedient als durch diese unqualifizierten Pöbeleien gegen Amtsträger der Römischen Kirche.
Immerhin ist Bischof Lehmann Kardinal – davon träumen ja schismatische Priester nur…
Aber vielleicht hat unser hochverehrter Heiliger Vater ja mal ein Einsehen und wird sich ein paar dieser Piusbrüder annehmen und einen Kardinal aus Stuttgart kreieren: Für seine Verdienste um die Vertiefung eines Schismas!
Redaktion benachrichtigen
All den superschlauen Laien, die der schismatischen FSSPX-Bewegung angehören, empfehle ich, dass sie ihre Söhne anhalten sollen, Priester der Katholischen Kirche zu werden!
Dann wäre dem Katholischen Deutschland mehr gedient als durch diese unqualifizierten Pöbeleien gegen Amtsträger der Römischen Kirche.
Immerhin ist Bischof Lehmann Kardinal – davon träumen ja schismatische Priester nur…
Aber vielleicht hat unser hochverehrter Heiliger Vater ja mal ein Einsehen und wird sich ein paar dieser Piusbrüder annehmen und einen Kardinal aus Stuttgart kreieren: Für seine Verdienste um die Vertiefung eines Schismas!
#149 HBR 23:38:29 | Mittwoch, 16. Januar 2008
@missa
Es bleibt nur, für die Abspalter und Sektierer zu beten.
Redaktion benachrichtigen
Es bleibt nur, für die Abspalter und Sektierer zu beten.
#148 missadeangelis † 23:36:36 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Erfolgloses Radikalenkartell!
Damals wie heute bleiben sie mit ihrer wahnhaften Selbstüberschätzung Episoden!
Redaktion benachrichtigen
Damals wie heute bleiben sie mit ihrer wahnhaften Selbstüberschätzung Episoden!
#147 FiliusEcclesiae 23:35:58 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Dr. Lehmann ist selbst Häretiker, nachdem er lehrt, der Alte Bund wäre ein Heilsweg,
und Juden bedürften nicht des Eintrittes in die katholische Kirche.
Das ist die Leugnung des unfehlbaren Konzilsdogmas v. Florenz – wie dies die V2-Sektierer zu tun pflegen, die die häretischen Rahner-Vorgrimmler-Kommentare mit den Konzilstexten verwechseln.
Wer ein Dogma leugnet, leugnet alle Dogmen und ist kein Katholik –
und damit auch nicht „Bischof v. Mainz“ – und ebensowenig „DBK-Vorsitzender“.
Redaktion benachrichtigen
und Juden bedürften nicht des Eintrittes in die katholische Kirche.
Das ist die Leugnung des unfehlbaren Konzilsdogmas v. Florenz – wie dies die V2-Sektierer zu tun pflegen, die die häretischen Rahner-Vorgrimmler-Kommentare mit den Konzilstexten verwechseln.
Wer ein Dogma leugnet, leugnet alle Dogmen und ist kein Katholik –
und damit auch nicht „Bischof v. Mainz“ – und ebensowenig „DBK-Vorsitzender“.
#146 Florian Geyer 23:33:05 | Mittwoch, 16. Januar 2008
gegen Rom
war Lehmann und die „Gelehreten“ in den protestantischen katholischen Fakultäten.
Sie hauen auf die falschen hin
Redaktion benachrichtigen
war Lehmann und die „Gelehreten“ in den protestantischen katholischen Fakultäten.
Sie hauen auf die falschen hin
#145 missadeangelis † 23:31:20 | Mittwoch, 16. Januar 2008
War schon 1933 so!
Linker Pöbel und Rechtssektierer empfanden sich schon damals als „Speerspitze gegen Rom“! Wie sich die Wortbilder noch heute gleichen!
Redaktion benachrichtigen
Linker Pöbel und Rechtssektierer empfanden sich schon damals als „Speerspitze gegen Rom“! Wie sich die Wortbilder noch heute gleichen!
#144 FiliusEcclesiae 23:29:27 | Mittwoch, 16. Januar 2008
@HBR: Empfehlen Sie das den deutschen und österreichischen Bischöfen des Jahres 1968
Besonders interessant für Priester ist der folgende Absatz:
Die Kleriker sind in besonderer Weise verpflichtet, dem Papst und ihrem Ordinarius Ehrfurcht und Gehorsam zu erweisen (c. 273 CIC)
Empfehlen Sie das den deutschen und österreichischen Bischöfen des Jahres 1968 –
denn diese sind vom päpstlichen Lehramt abgefallen (aber nicht die DDR-Bischöfe).
Der Papstgehorsam ist im übrigen göttlichen Rechtes und gilt für jeden:
Wir erklären, sagen und definieren nun aber, daß es für jedes menschliche Geschöpf unbedingt notwendig zum Heil ist, dem Römischen Bischof unterworfen zu sein.
(Papst Bonifaz VIII., 1302, Unam sanctam
www.katholischedokumente.de.tl/UNAM-SANCTAM--k1-Die-EINE-HEILIGE%2C-apostolische-und-r.oe.mische-KIRCHE-JESU-CHRISTI-UNTER-DEM-CHRISTUS_-UND-PETRUSNACHFOLGER-k2-.htm)
Redaktion benachrichtigen
Besonders interessant für Priester ist der folgende Absatz:
Die Kleriker sind in besonderer Weise verpflichtet, dem Papst und ihrem Ordinarius Ehrfurcht und Gehorsam zu erweisen (c. 273 CIC)
Empfehlen Sie das den deutschen und österreichischen Bischöfen des Jahres 1968 –
denn diese sind vom päpstlichen Lehramt abgefallen (aber nicht die DDR-Bischöfe).
Der Papstgehorsam ist im übrigen göttlichen Rechtes und gilt für jeden:
Wir erklären, sagen und definieren nun aber, daß es für jedes menschliche Geschöpf unbedingt notwendig zum Heil ist, dem Römischen Bischof unterworfen zu sein.
(Papst Bonifaz VIII., 1302, Unam sanctam
www.katholischedokumente.de.tl/UNAM-SANCTAM--k1-Die-EINE-HEILIGE%2C-apostolische-und-r.oe.mische-KIRCHE-JESU-CHRISTI-UNTER-DEM-CHRISTUS_-UND-PETRUSNACHFOLGER-k2-.htm)
#143 missadeangelis † 23:29:14 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Maria!
Die Mutter Gottes wird uns sicher weiterhin vor diesen häretischen Levefre-Schismatikern bewahren!
Redaktion benachrichtigen
Die Mutter Gottes wird uns sicher weiterhin vor diesen häretischen Levefre-Schismatikern bewahren!
#142 Florian Geyer 23:28:56 | Mittwoch, 16. Januar 2008
missa
man wollte eine komplett andere kirche machen und dazu das konzil mißbrauchen. es ist legitim sich dagegen zu wehren.
Redaktion benachrichtigen
man wollte eine komplett andere kirche machen und dazu das konzil mißbrauchen. es ist legitim sich dagegen zu wehren.
#141 Rottenburg 23:27:47 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Ein zahnloser Papiertiger…
…ist diese Stellungnahme des schismatischen Priesters Pater Franz Schmidberger.
Nun gehen wohl den Schismatikern der FSSPX die Ideen aus, wie sie die Vertreter der Heiligen Katholischen und Apostolischen Kirche in Deutschland lächerlich machen und beschimpfen können!
Ich hätte ja den Schismatikern etwas mehr Pfiff zugetraut als diese lauen Zeilen, die nun wirklich hilflos und resignativ wirken!
Möge Gott den Nachfolger von Seiner Eminenz segnen!
Möge die Gottesmutter Maria die deutsche Kirche vor weiteren Schismatischen Gruppierungen -wie z.B. die FSSPX eine ist – bewahren!
Redaktion benachrichtigen
…ist diese Stellungnahme des schismatischen Priesters Pater Franz Schmidberger.
Nun gehen wohl den Schismatikern der FSSPX die Ideen aus, wie sie die Vertreter der Heiligen Katholischen und Apostolischen Kirche in Deutschland lächerlich machen und beschimpfen können!
Ich hätte ja den Schismatikern etwas mehr Pfiff zugetraut als diese lauen Zeilen, die nun wirklich hilflos und resignativ wirken!
Möge Gott den Nachfolger von Seiner Eminenz segnen!
Möge die Gottesmutter Maria die deutsche Kirche vor weiteren Schismatischen Gruppierungen -wie z.B. die FSSPX eine ist – bewahren!
#140 missadeangelis † 23:24:39 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Einer wie der andere!
In einem sind sich der linke Pöbel und das hetz.net.Levefre-Gesocks gleich: In ihrem Hass gegen die katholische Kirche!
Redaktion benachrichtigen
In einem sind sich der linke Pöbel und das hetz.net.Levefre-Gesocks gleich: In ihrem Hass gegen die katholische Kirche!
#139 Graf von Galen 23:23:49 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Wider VII, Kardinal Lehmann, @ Gotthard
welchen Ausführungen kannst du dich anschließen?
Daß Kardinal Lehmann mit seinem antikatholischen Kurs
die Kirche in Deutschland, auch wenn er dies nicht
allein zu verantworten hat, vor die Wand gefahren hat,
daß man Gott danken soll, daß er Kardinal Lehmann
abgesetzt hat und Ihn bitten, für einen guten Nach-
folger zu sorgen.
Redaktion benachrichtigen
welchen Ausführungen kannst du dich anschließen?
Daß Kardinal Lehmann mit seinem antikatholischen Kurs
die Kirche in Deutschland, auch wenn er dies nicht
allein zu verantworten hat, vor die Wand gefahren hat,
daß man Gott danken soll, daß er Kardinal Lehmann
abgesetzt hat und Ihn bitten, für einen guten Nach-
folger zu sorgen.
#138 HBR 23:20:33 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Ich empfehle den Codex Iuris Canonici!!
Der eigentlich zum Grundwissen gehörende Codex Iuris Canonici sagt darüber folgendes:
Was die geistlichen Hirten in Stellvertretung Christi als Lehrer des Glaubens erklären oder als Leiter der Kirche bestimmen, haben die Gläubigen im Bewußtsein ihrer eigenen Verantwortung in christlichem Gehorsam zu befolgen. (c. 212 CIC)
Besonders interessant für Priester ist der folgende Absatz:
Die Kleriker sind in besonderer Weise verpflichtet, dem Papst und ihrem Ordinarius Ehrfurcht und Gehorsam zu erweisen (c. 273 CIC)
Redaktion benachrichtigen
Der eigentlich zum Grundwissen gehörende Codex Iuris Canonici sagt darüber folgendes:
Was die geistlichen Hirten in Stellvertretung Christi als Lehrer des Glaubens erklären oder als Leiter der Kirche bestimmen, haben die Gläubigen im Bewußtsein ihrer eigenen Verantwortung in christlichem Gehorsam zu befolgen. (c. 212 CIC)
Besonders interessant für Priester ist der folgende Absatz:
Die Kleriker sind in besonderer Weise verpflichtet, dem Papst und ihrem Ordinarius Ehrfurcht und Gehorsam zu erweisen (c. 273 CIC)
#137 Libertas Ecclesiae 23:18:03 | Mittwoch, 16. Januar 2008
Falsche Umkehrung der Beweislanst und persönliche Diffamierung Andersdenkender!
Es ist schade, dass man mit Ihnen, clarissa colonia, nicht sinnvoll diskutieren kann.
Ich muss Ihnen gar nichts beweisen. Sie haben unbewiesene Behauptungen aufgestellt, nicht ich.
Redaktion benachrichtigen
Es ist schade, dass man mit Ihnen, clarissa colonia, nicht sinnvoll diskutieren kann.
Ich muss Ihnen gar nichts beweisen. Sie haben unbewiesene Behauptungen aufgestellt, nicht ich.
#136 Gotthard 23:12:41 | Mittwoch, 16. Januar 2008
zu HBR
Sie haben aber sicher schon mitbekommen, dass ein Katholik und dabei besonders ein Kleriker dem heiligen Vater und Rom gegenüber zum Gehorsam verpflichtet ist?
Mich würde schon brennend interessieren, wie und wann ein Priester „Rom“ gegenüber Gehorsam verspricht.
Meiner Kennntnis nach verspricht ein Priester seinem Bischof und dessen Nachfolger Ehrfurcht und Gehorsam – sonst niemandem.
Ich bin allerdings für jede Kenntnis-Erweiterung dankbar.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben aber sicher schon mitbekommen, dass ein Katholik und dabei besonders ein Kleriker dem heiligen Vater und Rom gegenüber zum Gehorsam verpflichtet ist?
Mich würde schon brennend interessieren, wie und wann ein Priester „Rom“ gegenüber Gehorsam verspricht.
Meiner Kennntnis nach verspricht ein Priester seinem Bischof und dessen Nachfolger Ehrfurcht und Gehorsam – sonst niemandem.
Ich bin allerdings für jede Kenntnis-Erweiterung dankbar.
Es wurden 2 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
PiusbruderschaftRömische Traditionalisten auf dem Weg nach Rom
PiusbruderschaftLeere Worte, die der Wind davonträgt
PiusbruderschaftBegeisterte Krokodile
PiusbruderschaftNeugründung trotz Neuheidentum
PiusbruderschaftUkrainischer Lefebvrist exkommuniziert
PiusbruderschaftAuf der Straße
Mons. WilliamsonDer Elephant in der Falle
PiusbruderschaftEin traditionelles Frauenkloster
PiusbruderschaftInnerkirchliche Ökumene
Bischof Fellay FSSPXDer Staat muß sich der Katholischen Religion unterwerfen
PiusbruderschaftDiözesanpriester schauen auf die Piusbrüder
PiusbruderschaftSchon Ende Herbst?
Zweites VatikanumUnter der Lupe
PiusbruderschaftErste Heimatprimiz eines deutschen Pius-Benediktiners
PiusbruderschaftOhne akademischen Dünkel und weltliche Ehren
