11:56:21 | Sonntag, 27. Januar 2008
Kinderabtreibung
Deutschland und Israel – aus der Geschichte nichts gelernt?
Die auf Verbrechen der Vergangenheit bezogene Empörungsrhetorik dient vor allem dazu, von Schandtaten der Gegenwart abzulenken. Von Günter Annen.
135 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#135 sukowsky 11:37:26 | Sonntag, 1. März 2009
Sukowsky@GerdEric
da sollte man nicht vorschnell urteilen. Stellen sie sich vor bei einer werdenden Mutter
muß sich der Ehemann entscheiden – eine lebende Mutter oder ein totes Kind oder umgekehrt? Bei keiner Entscheidung sterben beide. Was sagt da das Kirchenrecht?
Redaktion benachrichtigen
da sollte man nicht vorschnell urteilen. Stellen sie sich vor bei einer werdenden Mutter
muß sich der Ehemann entscheiden – eine lebende Mutter oder ein totes Kind oder umgekehrt? Bei keiner Entscheidung sterben beide. Was sagt da das Kirchenrecht?
#134 GerdEric 18:25:43 | Samstag, 28. Februar 2009
@sukowsky
Abtreibungen ohne ärztlichen Grund ist Verstoß gegen das Gebot, „Du sollst nicht töten!“
Das ist der absolute Quatsch, als wenn eine Abtreibung mit ärztlichem Grund kein Töten ist.
Es ist „Güteabwägung“
Schon in biblischer Zeit war eine Abort in Folge eines „Handgemenges“ Körperverletzung (an der Frau), aber kein Mord oder Totschlag (am Kind).
Redaktion benachrichtigen
Abtreibungen ohne ärztlichen Grund ist Verstoß gegen das Gebot, „Du sollst nicht töten!“
Das ist der absolute Quatsch, als wenn eine Abtreibung mit ärztlichem Grund kein Töten ist.
Es ist „Güteabwägung“
Schon in biblischer Zeit war eine Abort in Folge eines „Handgemenges“ Körperverletzung (an der Frau), aber kein Mord oder Totschlag (am Kind).
#133 sukowsky 18:06:57 | Samstag, 28. Februar 2009
Du sollst nicht töten!
Abtreibungen ohne ärztlichen Grund ist Verstoß gegen das Gebot, „Du sollst nicht töten!“
Redaktion benachrichtigen
Abtreibungen ohne ärztlichen Grund ist Verstoß gegen das Gebot, „Du sollst nicht töten!“
#132 Jörg Guttenberger, Köln 00:54:03 | Donnerstag, 31. Januar 2008
Florian Geyer: Ideologie
Das sehe ich nicht so! Die Wisssenschaft befaßt sich mit dem äußeren Ablauf von z B. Naturgesetzen. Die Religion befaßt sich mit der Innenseite. Ich darf hier an die Arbeit von P. Pierre Teilhard de Chardin SJ erinnern, der auf dem Gebiet der Verbindung von Naturwissenschaft und Glaube bahnbrechendes geleistet hat.
Eine Gefahr der Ideologisierung sehe ich nicht und war ganz sicher auch nicht die Absicht Teilhards.
Redaktion benachrichtigen
Das sehe ich nicht so! Die Wisssenschaft befaßt sich mit dem äußeren Ablauf von z B. Naturgesetzen. Die Religion befaßt sich mit der Innenseite. Ich darf hier an die Arbeit von P. Pierre Teilhard de Chardin SJ erinnern, der auf dem Gebiet der Verbindung von Naturwissenschaft und Glaube bahnbrechendes geleistet hat.
Eine Gefahr der Ideologisierung sehe ich nicht und war ganz sicher auch nicht die Absicht Teilhards.
#131 Florian Geyer 00:31:24 | Donnerstag, 31. Januar 2008
Jürg Guttenberger
das Problem ist nur darauf beschränkt dass die empirische Methode nicht mal theoretisch einen Platz für Gott offen lässt und Gott höchstens als Chiffre für noch nicht erkanntes natürliches sieht. Wirt diese Methode verabsolutiert sind wir bereits in der Ideologie.
Redaktion benachrichtigen
das Problem ist nur darauf beschränkt dass die empirische Methode nicht mal theoretisch einen Platz für Gott offen lässt und Gott höchstens als Chiffre für noch nicht erkanntes natürliches sieht. Wirt diese Methode verabsolutiert sind wir bereits in der Ideologie.
#130 Jörg Guttenberger, Köln 00:13:48 | Donnerstag, 31. Januar 2008
Florian Geyer: „so ist es“
Ich meine, wir sollten uns den Fragen der Wissenschaften, z. Zt. sind die Naturwissenschaften die beherrschende Wissenschaft, durchaus stellen. Was haben wir zu verlieren? Ich gehe hierbei davon aus, daß es in jeder Disziplin gläubige und verantwortungsbewußte Christen gibt.
Thomas v. Aquin hat das Glaubensgut mit der Philosophie erklärt. Warum sollen wir dasselbe heute nicht mit der Maturwissenschaft tun? Wegen des weit kurzfristigeren Wandelns naturwissenschaftlicher Erkenntnis gibt es hier verständlicherweise deutlich mehr Probleme.
Trotzdem- ich wiederhole mich – Glauben und Wissenschaft können sich wegen ihres gemeinsamen Ursprungs in demselben Schöpfer nicht widersprechen, wohl aber die Erkenntnis die wir als beschränkt wahrnnehmende Geschöpfe aus beiden Quellen ziehen!
Redaktion benachrichtigen
Ich meine, wir sollten uns den Fragen der Wissenschaften, z. Zt. sind die Naturwissenschaften die beherrschende Wissenschaft, durchaus stellen. Was haben wir zu verlieren? Ich gehe hierbei davon aus, daß es in jeder Disziplin gläubige und verantwortungsbewußte Christen gibt.
Thomas v. Aquin hat das Glaubensgut mit der Philosophie erklärt. Warum sollen wir dasselbe heute nicht mit der Maturwissenschaft tun? Wegen des weit kurzfristigeren Wandelns naturwissenschaftlicher Erkenntnis gibt es hier verständlicherweise deutlich mehr Probleme.
Trotzdem- ich wiederhole mich – Glauben und Wissenschaft können sich wegen ihres gemeinsamen Ursprungs in demselben Schöpfer nicht widersprechen, wohl aber die Erkenntnis die wir als beschränkt wahrnnehmende Geschöpfe aus beiden Quellen ziehen!
#129 Florian Geyer 23:48:29 | Mittwoch, 30. Januar 2008
soistes
„Unsere Gegner machen sich die Sache auch insoweit zu einfach, als sie die Möglichkeit religiöser Erkenntnis schlichtweg leugnen“
drum muß man in debatten bei den prämissen anfangen und sich nicht auf details einlassen da man auf fremden terrain in fremder umgebung und deshalb benachteiligt agiert. die diskussionen sollten stets die möglichkeiten und nichtmöglichkeiten der empirie zur frage stellen.
anerkannte forschungsfelder wie zb parapsychologie quantenphysik oder relativitätstheorie kommen der religiösen diskussion sehr zu hilfe weil sich nicht auf dem ursache – wirkungs determinismus festgelegt sind.
Redaktion benachrichtigen
„Unsere Gegner machen sich die Sache auch insoweit zu einfach, als sie die Möglichkeit religiöser Erkenntnis schlichtweg leugnen“
drum muß man in debatten bei den prämissen anfangen und sich nicht auf details einlassen da man auf fremden terrain in fremder umgebung und deshalb benachteiligt agiert. die diskussionen sollten stets die möglichkeiten und nichtmöglichkeiten der empirie zur frage stellen.
anerkannte forschungsfelder wie zb parapsychologie quantenphysik oder relativitätstheorie kommen der religiösen diskussion sehr zu hilfe weil sich nicht auf dem ursache – wirkungs determinismus festgelegt sind.
#128 Jörg Guttenberger, Köln 23:30:08 | Mittwoch, 30. Januar 2008
FXaver, Preßlmayer
FXaver: Sie verwechseln wohl vergleichen und gleichsetzen! Ein Vergleich bedeutet lediglich das Herausarbeiten von Gemeinsamkeiten und Unterschieden. Beides ist sicher beim Vergleich von Holo- und Babycoust feststellbar.
Wir sollten davor hüten, die heutigen Untaten und diejenigen Anderer gegenüber den Untaten der Braunen kleinzureden. Die Braunen haben zweifelsohne Völkermord begangen. Stalin hat sich in Polen auf die Ausrottung der Elite beschränkt. Das war eindeutig kein Völkermord. Sind wegen der unterschiedlichen juristischen Bewertung die Verbrechen Stalins weniger schlimm?
Für den Ermordeten sind die Rechtsgrundlagen seiner Vernichtung schließlich unerheblich. Und letztlich ist jede Tötung menschlichen Lebens – unabhängig von ihrer unterschiedlichen strafrechtlichen Bewertung – eine zu viel!
Preßlmayer: herzlichen Dank, daß Sie mich auf eine immer noch bestehende unklare Formulierung hinweisen!
Natürlich stehe ich voll hinter der Lehrauffassung der römisch-katholischen Kirche. Ich wollte lediglich darauf hinweisen, daß die Anhänger von Fötentötung (und damit erst recht die Befürworter der Abtreibung), wegen fehlender zwingender Beweisbarkeit ihrer Meinung sich zumindest einen dolus eventualis vorwerfen lassen müssen.
Wir r.-k. Christen wissen natürlich, daß Föten bereits Menschen sind und damit uneingeschränkten Lebensschutz verdienen. Unsere Gegner machen sich die Sache auch insoweit zu einfach, als sie die Möglichkeit religiöser Erkenntnis schlichtweg leugnen
Redaktion benachrichtigen
FXaver: Sie verwechseln wohl vergleichen und gleichsetzen! Ein Vergleich bedeutet lediglich das Herausarbeiten von Gemeinsamkeiten und Unterschieden. Beides ist sicher beim Vergleich von Holo- und Babycoust feststellbar.
Wir sollten davor hüten, die heutigen Untaten und diejenigen Anderer gegenüber den Untaten der Braunen kleinzureden. Die Braunen haben zweifelsohne Völkermord begangen. Stalin hat sich in Polen auf die Ausrottung der Elite beschränkt. Das war eindeutig kein Völkermord. Sind wegen der unterschiedlichen juristischen Bewertung die Verbrechen Stalins weniger schlimm?
Für den Ermordeten sind die Rechtsgrundlagen seiner Vernichtung schließlich unerheblich. Und letztlich ist jede Tötung menschlichen Lebens – unabhängig von ihrer unterschiedlichen strafrechtlichen Bewertung – eine zu viel!
Preßlmayer: herzlichen Dank, daß Sie mich auf eine immer noch bestehende unklare Formulierung hinweisen!
Natürlich stehe ich voll hinter der Lehrauffassung der römisch-katholischen Kirche. Ich wollte lediglich darauf hinweisen, daß die Anhänger von Fötentötung (und damit erst recht die Befürworter der Abtreibung), wegen fehlender zwingender Beweisbarkeit ihrer Meinung sich zumindest einen dolus eventualis vorwerfen lassen müssen.
Wir r.-k. Christen wissen natürlich, daß Föten bereits Menschen sind und damit uneingeschränkten Lebensschutz verdienen. Unsere Gegner machen sich die Sache auch insoweit zu einfach, als sie die Möglichkeit religiöser Erkenntnis schlichtweg leugnen
#127 methusalix † 19:47:19 | Mittwoch, 30. Januar 2008
Bokrug, Sie schon wieder …!
Wolfsmond: Jüdisch babylonischer Talmud…
Zurück unter Ihren Stein, husch, husch!!!
Redaktion benachrichtigen
Wolfsmond: Jüdisch babylonischer Talmud…
Zurück unter Ihren Stein, husch, husch!!!
#126 Dr. Christoph Heger 10:12:20 | Mittwoch, 30. Januar 2008
Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit oder der Tod.
Leblhubers Offenbarung:
Sie sind nicht zu retten. Ihr Deutsches Kaiserreich und Ihr Österreichisches Kaisertum, das kaum mehr als 200 Jahre Bestand hatte, IST GESCHICHTE. Es war auf faulen Fundamenten gebaut und hat den Ansturm der Gleichheit, Freiheit und Brüderlichkeit der Völker nicht überdauert.
Also jetzt wissen wir’s: Das Sacrum Imperium war „auf faulen Fundamenten gebaut“. Das Heil kommt von „Gleichheit, Freiheit und Brüderlichkeit“.
Allerdings heißt der famose Spruch richtig: Liberté, egalité, fraternité ou la mort; Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit oder der Tod. Wem der Tod angedroht wurde, ist in den 200 Jahren seither klar geworden: natürlich immer den anderen, die den selbsternannten Heilsbringern in die Quere kamen.
Auch das IST GESCHICHTE, und zwar ziemlich kurzlebige im Vergleich mit der des Römischen Reichs. Außerdem eine Geschichte, die erfolgreich für das eigene Ende sorgt.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Leblhubers Offenbarung:
Sie sind nicht zu retten. Ihr Deutsches Kaiserreich und Ihr Österreichisches Kaisertum, das kaum mehr als 200 Jahre Bestand hatte, IST GESCHICHTE. Es war auf faulen Fundamenten gebaut und hat den Ansturm der Gleichheit, Freiheit und Brüderlichkeit der Völker nicht überdauert.
Also jetzt wissen wir’s: Das Sacrum Imperium war „auf faulen Fundamenten gebaut“. Das Heil kommt von „Gleichheit, Freiheit und Brüderlichkeit“.
Allerdings heißt der famose Spruch richtig: Liberté, egalité, fraternité ou la mort; Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit oder der Tod. Wem der Tod angedroht wurde, ist in den 200 Jahren seither klar geworden: natürlich immer den anderen, die den selbsternannten Heilsbringern in die Quere kamen.
Auch das IST GESCHICHTE, und zwar ziemlich kurzlebige im Vergleich mit der des Römischen Reichs. Außerdem eine Geschichte, die erfolgreich für das eigene Ende sorgt.
MfG
Christoph Heger
#125 Leblhuber 01:57:53 | Mittwoch, 30. Januar 2008
@Preßlmayer.
Ein tiefer Seufzer entrang sich meiner Brust als ich des Doppel-Posters von Obe/Methusalix ansichtig wurde! Ist hier Mr. Hyde oder Dr. Jekill am Wort?
Wollen Sie sich wirklich vollends zum Gespött machen? Ihr Griff in die Kiste des historischen Kriminalkitsches sollte wohl Ihre dümmliche Anmache literarisch verstärken. o^/ o^/ o^/
Leider total fehl gegriffen! Eine peinliche Panne, die auf peinliche Pannen folgt.
Preßlmayer, Sie schreiben und agieren für einen Klüngel, der den Aufwand nicht lohnt!!! Dessen Applaus ist die ganze Mühe nicht wert.
Haben Sie eigentlich keine Selbstachtung???
Redaktion benachrichtigen
Ein tiefer Seufzer entrang sich meiner Brust als ich des Doppel-Posters von Obe/Methusalix ansichtig wurde! Ist hier Mr. Hyde oder Dr. Jekill am Wort?
Wollen Sie sich wirklich vollends zum Gespött machen? Ihr Griff in die Kiste des historischen Kriminalkitsches sollte wohl Ihre dümmliche Anmache literarisch verstärken. o^/ o^/ o^/
Leider total fehl gegriffen! Eine peinliche Panne, die auf peinliche Pannen folgt.
Preßlmayer, Sie schreiben und agieren für einen Klüngel, der den Aufwand nicht lohnt!!! Dessen Applaus ist die ganze Mühe nicht wert.
Haben Sie eigentlich keine Selbstachtung???
#124 Josef Preßlmayer 01:22:21 | Mittwoch, 30. Januar 2008
Obe/Methusalix gibt mir Seufz-Vorschriften, die ich aber nicht einhalten kann!
Ein tiefer Seufzer entrang sich meiner Brust als ich des Doppel-Posters von Obe/Methusalix ansichtig wurde! Ist hier Mr. Hyde oder Dr. Jekill am Wort?
Mit Mühe habe ich versucht, dem eingefleischten Abtreiber-Sympathisanten Obe/Methusalix zu erklären, warum sich die Kirche nicht am Abtreibungs-Tötungsnetzwerk beteiligen kann.
Ich dachte ein Beispiel mit geborenen Menschen würde das Begreifen des Prinzipes erleichtern.
Also schrieb ich:
„Ich mache halt doch einen Erklärungsversuch warum sich die Kirche keinesfalls am staatlichen Tötungssystem für unerwünschte ungeborene Kinder beteiligen kann.
Stellen sie sich vor, die Kirche würde sich am staatlichen Euthanasie-Programm beteiligen, wie es in Holland und Belgien schon existiert!“
Was aber antwortet Obe/Methusalix nach Gewährung eines längeren Erholungsurlaubes?
Dem Argument, dass die Kirche nicht gegen das Prinzip der Nächstenliebe verstoßen könne und sich deshalb nicht an der Euthanasie beteiligen kann, widerspricht er. „Im Gegenteil“ meint er.
Also müsste die Kirche doch gegen das Prinzip der Nächstenliebe verstoßen und sich an der Euthanasie beteiligen?
Ich stelle mich auf Argumente ein! Aber es kommen keine solchen, sondern es werden die vielen Hospize in Holland angepriesen.
Doch das ist keine Untermauerung dessen, dass die Kirche sich an der Euthanasie wie auch an der Abtreibung beteiligen soll!
Obe/Methsalix, Sie diskutieren nicht, Sie führen Monologe, die keine logischen Anknüpfungen an Argumente sind!
Redaktion benachrichtigen
Ein tiefer Seufzer entrang sich meiner Brust als ich des Doppel-Posters von Obe/Methusalix ansichtig wurde! Ist hier Mr. Hyde oder Dr. Jekill am Wort?
Mit Mühe habe ich versucht, dem eingefleischten Abtreiber-Sympathisanten Obe/Methusalix zu erklären, warum sich die Kirche nicht am Abtreibungs-Tötungsnetzwerk beteiligen kann.
Ich dachte ein Beispiel mit geborenen Menschen würde das Begreifen des Prinzipes erleichtern.
Also schrieb ich:
„Ich mache halt doch einen Erklärungsversuch warum sich die Kirche keinesfalls am staatlichen Tötungssystem für unerwünschte ungeborene Kinder beteiligen kann.
Stellen sie sich vor, die Kirche würde sich am staatlichen Euthanasie-Programm beteiligen, wie es in Holland und Belgien schon existiert!“
Was aber antwortet Obe/Methusalix nach Gewährung eines längeren Erholungsurlaubes?
Dem Argument, dass die Kirche nicht gegen das Prinzip der Nächstenliebe verstoßen könne und sich deshalb nicht an der Euthanasie beteiligen kann, widerspricht er. „Im Gegenteil“ meint er.
Also müsste die Kirche doch gegen das Prinzip der Nächstenliebe verstoßen und sich an der Euthanasie beteiligen?
Ich stelle mich auf Argumente ein! Aber es kommen keine solchen, sondern es werden die vielen Hospize in Holland angepriesen.
Doch das ist keine Untermauerung dessen, dass die Kirche sich an der Euthanasie wie auch an der Abtreibung beteiligen soll!
Obe/Methsalix, Sie diskutieren nicht, Sie führen Monologe, die keine logischen Anknüpfungen an Argumente sind!
#123 obelix † 01:14:17 | Mittwoch, 30. Januar 2008
@Geyer
Irgenwie eine gruselige Erscheinung. Sie sind ja zum davonlaufen !
… und Sie scheinen ein ausgemachter Masochist zu sein. Aber das muss man wohl sein, wenn man ganz richtig katholisch sein will. Oder man wird es automatisch wenn man gut katholisch ist.
Wie auch immer, ich hoffe, dass Sie nie einem deutschen oder österreichischen Mediziner in die Hände fallen, wenn Sie ein gute Schmerztherapie benötigen. Dann büssen Sie nämlich, ganz ohne Beichtstuhl, alle Ihre Sünden ab und kommen als Märtyrer vollautomatisch in den Himmel mit den 72 Jungfr… – nein, das sind die Schmerz- und Todessehnsüchtigen von der anderen Feldpostnummer. Bei Ihnen bleibt’s beim Halleluja-singen.
PS: Die allermeisten Gegner einer wirksamen Schmerztherapie bis zum Tode haben so etwas noch nie in ihrer näheren Umgebung erlebt. Wenn sie es erlebt haben, sind sie von den Flausen im Kopf bezüglich „Euthanasie“ gründlichst kuriert.
Redaktion benachrichtigen
Irgenwie eine gruselige Erscheinung. Sie sind ja zum davonlaufen !
… und Sie scheinen ein ausgemachter Masochist zu sein. Aber das muss man wohl sein, wenn man ganz richtig katholisch sein will. Oder man wird es automatisch wenn man gut katholisch ist.
Wie auch immer, ich hoffe, dass Sie nie einem deutschen oder österreichischen Mediziner in die Hände fallen, wenn Sie ein gute Schmerztherapie benötigen. Dann büssen Sie nämlich, ganz ohne Beichtstuhl, alle Ihre Sünden ab und kommen als Märtyrer vollautomatisch in den Himmel mit den 72 Jungfr… – nein, das sind die Schmerz- und Todessehnsüchtigen von der anderen Feldpostnummer. Bei Ihnen bleibt’s beim Halleluja-singen.
PS: Die allermeisten Gegner einer wirksamen Schmerztherapie bis zum Tode haben so etwas noch nie in ihrer näheren Umgebung erlebt. Wenn sie es erlebt haben, sind sie von den Flausen im Kopf bezüglich „Euthanasie“ gründlichst kuriert.
#122 Leblhuber 00:30:56 | Mittwoch, 30. Januar 2008
@Preßlmayer:
Entweder Sie entschuldigen sich, oder ich werde künftig die Diskussion mit Ihnen meiden!
Tun Sie das bitte. Es stört mich nicht.
Jeder Mensch hat ein Vaterland. Meines ist das 1000-jährige Österreich, dessen Erzherzöge zugleich auch 500 Jahre Könige und Kaiser des Heiligen römischen Reiches waren. Darf es mir nicht weh tun, wenn dieses Vaterland durch Ausmordung der Kinder, die ich liebe, deren Anblick mich freut und mit ihm das Christentum ausstirbt?
Sie sind nicht zu retten. Ihr Deutsches Kaiserreich und Ihr Österreichisches Kaisertum, das kaum mehr als 200 Jahre Bestand hatte, IST GESCHICHTE. Es war auf faulen Fundamenten gebaut und hat den Ansturm der Gleichheit, Freiheit und Brüderlichkeit der Völker nicht überdauert.
Wenn Sie Kinder und Christentum gleichermaßen lieben, so wie ich es tue, müssen Sie Ihre Strategie ändern.
Jede Anstrengung, die den Misserfolg festschreibt, ist umsonst erfolgt.
Ich kann nicht galuben, dass Sie wirklich so naiv und unbedarft in der Verfolgung Ihrer Ziele sind. Was haben Sie eigentlich studiert???
Redaktion benachrichtigen
Entweder Sie entschuldigen sich, oder ich werde künftig die Diskussion mit Ihnen meiden!
Tun Sie das bitte. Es stört mich nicht.
Jeder Mensch hat ein Vaterland. Meines ist das 1000-jährige Österreich, dessen Erzherzöge zugleich auch 500 Jahre Könige und Kaiser des Heiligen römischen Reiches waren. Darf es mir nicht weh tun, wenn dieses Vaterland durch Ausmordung der Kinder, die ich liebe, deren Anblick mich freut und mit ihm das Christentum ausstirbt?
Sie sind nicht zu retten. Ihr Deutsches Kaiserreich und Ihr Österreichisches Kaisertum, das kaum mehr als 200 Jahre Bestand hatte, IST GESCHICHTE. Es war auf faulen Fundamenten gebaut und hat den Ansturm der Gleichheit, Freiheit und Brüderlichkeit der Völker nicht überdauert.
Wenn Sie Kinder und Christentum gleichermaßen lieben, so wie ich es tue, müssen Sie Ihre Strategie ändern.
Jede Anstrengung, die den Misserfolg festschreibt, ist umsonst erfolgt.
Ich kann nicht galuben, dass Sie wirklich so naiv und unbedarft in der Verfolgung Ihrer Ziele sind. Was haben Sie eigentlich studiert???
#121 Florian Geyer 00:03:35 | Mittwoch, 30. Januar 2008
uhui-
Ungeborenenmordpropagandist Obelix ist also Nicht nur für die Abtreibung sondern auch für die Euthanasie.
Irgenwie eine gruselige Erscheinung. Sie sind ja zum davonlaufen !
Redaktion benachrichtigen
Ungeborenenmordpropagandist Obelix ist also Nicht nur für die Abtreibung sondern auch für die Euthanasie.
Irgenwie eine gruselige Erscheinung. Sie sind ja zum davonlaufen !
#120 obelix † 23:58:39 | Dienstag, 29. Januar 2008
@Josef Preßlmayer
In Holland gibt es 230 Hospize. In Deutschland gibt es 148 Hospize. Die Zahlen für Österreich dürfen Sie sich selber raussuchen, wenn Sie wollen; (aber ich warne Sie, die sind nicht viel besser als in D!)
Alleine diese Zahlen, erzählen uns wie miserabel es um die „Grundsätze der christlichen Nächstenliebe“, die Sie hier so dröhnend einfordern bei uns (ich meine dann immer D und A zusammen) bestellt ist. Diese „christlichen Grundsätze“ sind einfach nicht vorhanden.
Wir lassen unsere Sterbenskranken zu Hause, oder bestenfalls in einem ungeeigneten Spitalbett vor sich hin sterben und wundern uns dann wenn die Holländer (oder Oregon, oder die Schweiz) als Vorbild hingestellt werden. Mit allem Grund, weil die sich wirklich um ihre Sterbenden kümmern und niemanden im Stich lassen. Bis zuletzt nicht.
Im übrigen möchte ich diese Diskussion mit Ihnen gerne beenden. Wie Sie sich in diesem Thread über den Themenkomplex Nazis und Israel äussern, lässt in mir immer mehr Ekel vor Ihrer katholischen Heuchelei hochsteigen.
Redaktion benachrichtigen
In Holland gibt es 230 Hospize. In Deutschland gibt es 148 Hospize. Die Zahlen für Österreich dürfen Sie sich selber raussuchen, wenn Sie wollen; (aber ich warne Sie, die sind nicht viel besser als in D!)
Alleine diese Zahlen, erzählen uns wie miserabel es um die „Grundsätze der christlichen Nächstenliebe“, die Sie hier so dröhnend einfordern bei uns (ich meine dann immer D und A zusammen) bestellt ist. Diese „christlichen Grundsätze“ sind einfach nicht vorhanden.
Wir lassen unsere Sterbenskranken zu Hause, oder bestenfalls in einem ungeeigneten Spitalbett vor sich hin sterben und wundern uns dann wenn die Holländer (oder Oregon, oder die Schweiz) als Vorbild hingestellt werden. Mit allem Grund, weil die sich wirklich um ihre Sterbenden kümmern und niemanden im Stich lassen. Bis zuletzt nicht.
Im übrigen möchte ich diese Diskussion mit Ihnen gerne beenden. Wie Sie sich in diesem Thread über den Themenkomplex Nazis und Israel äussern, lässt in mir immer mehr Ekel vor Ihrer katholischen Heuchelei hochsteigen.
#119 methusalix † 23:57:23 | Dienstag, 29. Januar 2008
@Josef Preßlmayer
Josef Preßlmayer: Hallo Obe/Methusalix, freue mich dass sich unsere Wege wieder kreuzen, wenn auch mit einem Seufzer
Sparen Sie sich Ihre Seufzer, Sie werde diese noch für sich selbst benötigen.
Stellen sie sich vor, die Kirche würde sich am staatlichen Euthanasie-Programm beteiligen, wie es in Holland und Belgien schon existiert!
Das wäre doch eine Verhöhnung des Grundsatzes der christlichen Nächstenliebe! Oder meinen sie nicht?
Nein Herr Preßlmayer, genau das Gegenteil ist der Fall. So wie in Österreich und vor allem Deutschland mit Schwerstkranken und Sterbenden „umgegangen“ wird, von Pflege oder gar Therapie, womöglich gar Schmerztherapie, kann da nicht im geringsten die Rede sein, ist es eine Verhöhnung des Grundsatzes der christlichen Nächstenliebe.
Die Holländer, die Sie so herablassend einer Verhöhnung der christlichen Nächstenliebe zeihen, lassen wenigstens ihre Patienten nicht im Stich, so wie das Ärzte, Politiker und nicht zuletzt Priester und die Kirchen, in D und A regelmässig tun.
In Holland gibt es 230 Hospize. In Deutschland gibt es 148 Hospize. Die Zahlen für Österreich dürfen Sie sich selber raussuchen, wenn Sie wollen; (aber ich warne Sie, die sind nicht viel besser als in D!)
Alleine diese Zahlen, erzählen uns wie miserabel es um die „Grundsätze der christlichen Nächstenliebe“, die Sie hier so dröhnend einfordern bei uns (ich meine dann immer D und A zusammen) bestellt ist. Diese „christlichen Grundsätze“ sind einfach nicht vorhanden.
Redaktion benachrichtigen
Josef Preßlmayer: Hallo Obe/Methusalix, freue mich dass sich unsere Wege wieder kreuzen, wenn auch mit einem Seufzer
Sparen Sie sich Ihre Seufzer, Sie werde diese noch für sich selbst benötigen.
Stellen sie sich vor, die Kirche würde sich am staatlichen Euthanasie-Programm beteiligen, wie es in Holland und Belgien schon existiert!
Das wäre doch eine Verhöhnung des Grundsatzes der christlichen Nächstenliebe! Oder meinen sie nicht?
Nein Herr Preßlmayer, genau das Gegenteil ist der Fall. So wie in Österreich und vor allem Deutschland mit Schwerstkranken und Sterbenden „umgegangen“ wird, von Pflege oder gar Therapie, womöglich gar Schmerztherapie, kann da nicht im geringsten die Rede sein, ist es eine Verhöhnung des Grundsatzes der christlichen Nächstenliebe.
Die Holländer, die Sie so herablassend einer Verhöhnung der christlichen Nächstenliebe zeihen, lassen wenigstens ihre Patienten nicht im Stich, so wie das Ärzte, Politiker und nicht zuletzt Priester und die Kirchen, in D und A regelmässig tun.
In Holland gibt es 230 Hospize. In Deutschland gibt es 148 Hospize. Die Zahlen für Österreich dürfen Sie sich selber raussuchen, wenn Sie wollen; (aber ich warne Sie, die sind nicht viel besser als in D!)
Alleine diese Zahlen, erzählen uns wie miserabel es um die „Grundsätze der christlichen Nächstenliebe“, die Sie hier so dröhnend einfordern bei uns (ich meine dann immer D und A zusammen) bestellt ist. Diese „christlichen Grundsätze“ sind einfach nicht vorhanden.
#118 Josef Preßlmayer 23:54:36 | Dienstag, 29. Januar 2008
Deine Rede sei Ja, Ja, Nein, Nein. Alles andere ist von Übel ! (Mt 13, 19)
Sie haben mich schon einmal als „Lügner“ beschimpft, obwohl ich Ihre Worte zitiert habe.
Nun beschimpfen sie mich neuerlich als „unredlich“, was so viel wie „betrügerisch“ heißt. Das ist eben Ihr Charakter! Wenn Sie mit Ihren Ansichten nicht durchkommen, was auch an Ihrem Unvermögen liegt, Ihre Argumente klar zu formulieren greifen Sie zur persönlichen Verunglimpfung!
Entweder Sie entschuldigen sich, oder ich werde künftig die Diskussion mit Ihnen meiden!
Jetzt noch zu Ihren in sich unlogischen Argumenten:
Warum soll denn eine klare Sprache dem Anliegen des Lebensrechtes der ungeborenen Kinder schaden?
Die verschleiernde Sprache ist die Taktik der Kinderschlächter, die von „Schwangerschaftsgewebe“, „Absaugen der Fruchtblase“, „Schwangerschaftsunterbrechung“ sprechen und ihre Beratungsstellen „pro familia“ nennen!
Zur „Vermengung von moralischen und demographischen Argumenten“:
Jeder Mensch hat ein Vaterland. Meines ist das 1000-jährige Österreich, dessen Erzherzöge zugleich auch 500 Jahre Könige und Kaiser des Heiligen römischen Reiches waren. Darf es mir nicht weh tun, wenn dieses Vaterland durch Ausmordung der Kinder, die ich liebe, deren Anblick mich freut und mit ihm das Christentum ausstirbt?
Ihnen dürfte das egal sein!
Ich trete für die natürliche Empfängnisregelung ein, weil die chemischen Mittel und insbesondere die Spirale frühabtreibend sind und diese Mittel verbietet der Katholische Glaube!
10.000 gerette Kinder sind kein Erfolg? Was haben denn Sie getan?
Redaktion benachrichtigen
Sie haben mich schon einmal als „Lügner“ beschimpft, obwohl ich Ihre Worte zitiert habe.
Nun beschimpfen sie mich neuerlich als „unredlich“, was so viel wie „betrügerisch“ heißt. Das ist eben Ihr Charakter! Wenn Sie mit Ihren Ansichten nicht durchkommen, was auch an Ihrem Unvermögen liegt, Ihre Argumente klar zu formulieren greifen Sie zur persönlichen Verunglimpfung!
Entweder Sie entschuldigen sich, oder ich werde künftig die Diskussion mit Ihnen meiden!
Jetzt noch zu Ihren in sich unlogischen Argumenten:
Warum soll denn eine klare Sprache dem Anliegen des Lebensrechtes der ungeborenen Kinder schaden?
Die verschleiernde Sprache ist die Taktik der Kinderschlächter, die von „Schwangerschaftsgewebe“, „Absaugen der Fruchtblase“, „Schwangerschaftsunterbrechung“ sprechen und ihre Beratungsstellen „pro familia“ nennen!
Zur „Vermengung von moralischen und demographischen Argumenten“:
Jeder Mensch hat ein Vaterland. Meines ist das 1000-jährige Österreich, dessen Erzherzöge zugleich auch 500 Jahre Könige und Kaiser des Heiligen römischen Reiches waren. Darf es mir nicht weh tun, wenn dieses Vaterland durch Ausmordung der Kinder, die ich liebe, deren Anblick mich freut und mit ihm das Christentum ausstirbt?
Ihnen dürfte das egal sein!
Ich trete für die natürliche Empfängnisregelung ein, weil die chemischen Mittel und insbesondere die Spirale frühabtreibend sind und diese Mittel verbietet der Katholische Glaube!
10.000 gerette Kinder sind kein Erfolg? Was haben denn Sie getan?
#117 Leblhuber 22:16:58 | Dienstag, 29. Januar 2008
@Preßlmayer:
Wenn Sie wirklich das Lebensrecht der ungeborenen Kinder verteidigen wollen, dann müssen Sie eine klare, unmissverständliche Sprache sprechen!
Und gerade diese „unmissverständliche, klare“ Sprache, bringt Sie um Ihren gewünschten Erfolg.
Sie vermengen moralische mit demographischen Argumenten, Sie benützen eine Holocaustterminologie, Sie beschränken sich auf die natürliche Empfängsnisverhütung und Sie sind in Ihrem Geschichtsbild unredlich.
Aber es ist sinnlos, sich mit Ihnen auseinanderzusetzen. Jedenfalls bin ich zur Überzeugung gekommen, dass Sie nur vordergründig die Abtreibung bekämpfen. In Wahrheit geht es Ihnen vielmehr um Macht und Geschichtsrelativierung.
Wie Ihre klare und unmissverständliche Sprache wirkt, können Sie an Ihrer Erfolglosigkeit ablesen.
Aber ich bedauere die hinterwäldlerische Anlegung der von Ihnen unterstützten Campagnen. Sie schaden der Kirche, machen das Anliegen lächerlich und sind zur Erfolglosigkeit verurteilt.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie wirklich das Lebensrecht der ungeborenen Kinder verteidigen wollen, dann müssen Sie eine klare, unmissverständliche Sprache sprechen!
Und gerade diese „unmissverständliche, klare“ Sprache, bringt Sie um Ihren gewünschten Erfolg.
Sie vermengen moralische mit demographischen Argumenten, Sie benützen eine Holocaustterminologie, Sie beschränken sich auf die natürliche Empfängsnisverhütung und Sie sind in Ihrem Geschichtsbild unredlich.
Aber es ist sinnlos, sich mit Ihnen auseinanderzusetzen. Jedenfalls bin ich zur Überzeugung gekommen, dass Sie nur vordergründig die Abtreibung bekämpfen. In Wahrheit geht es Ihnen vielmehr um Macht und Geschichtsrelativierung.
Wie Ihre klare und unmissverständliche Sprache wirkt, können Sie an Ihrer Erfolglosigkeit ablesen.
Aber ich bedauere die hinterwäldlerische Anlegung der von Ihnen unterstützten Campagnen. Sie schaden der Kirche, machen das Anliegen lächerlich und sind zur Erfolglosigkeit verurteilt.
#116 FXaver 22:10:02 | Dienstag, 29. Januar 2008
Warum man Abtreibung und Judenvernichtung nicht vergleichen kann.
Bei der Shoa handelt es sich wie bei diversen kommunistischen Massenmorden um singuläre Ereignisse. Es ist nützlich, diese Ereignisse auf ihre Ursachen und Durchführung hin zu untersuchen und daraus zu lernen, wie Ähnliches verhindert werden kann.
Abtreibung und die Tötung von Neugeborenen ist ein uraltes Übel in allen Kulturen. Es gab und gibt immer und überall „unerwünschte“ Kinder, die auf die eine oder andere Weise getötet werden. Es ist die Pflicht aller Menschen, besonders der politisch Verantwortlichen, dies zu bekämpfen. Wie das am wirksamsten geschieht, hängt von den jeweiligen Umständen ab. In unserem Land gibt es heutzutage bei gleicher Gesetzeslage und ähnlichen sozialen Bedingungen erhebliche regionale Unterschiede in den Abtreibungszahlen(dreimal soviel in Berlin wie in Rheinland Pfalz).Genauso auch die Abweichungen zwischen den einzelnen europäischen Staaten. Eine ernsthafte Diskussion über wirksame Massnahmen gegen das Verbrechen der Abtreibung, muss zuerst die Ursachen dieser Abweichungen zu analysieren.
Abtr. Quote je 1.000 Geborene (nach Wohnort der Frau)
Deutschland (2003) 176,6
Baden-Württemberg 143,9
Bayern 136,3
Berlin 376,1
Brandenburg 252,1
Bremen 320,6
Hamburg 263,1
Hessen 200,4
Mecklenburg-Vorpommern 278,2
Niedersachsen 142,1
Nordrhein-Westfalen 158,7
Rheinland-Pfalz 127,8
Saarland 184,4
Sachsen 208,1
Sachsen-Anhalt 267,1
Schleswig-Holstein 147,0
Thüringen 251,0
Quelle www.schwanger-in-not.de/…tml/abtr_zahlen.html
Allerdings sind diese Zahlen relativ unsicher (siehe Text unter der Tabelle).
Redaktion benachrichtigen
Bei der Shoa handelt es sich wie bei diversen kommunistischen Massenmorden um singuläre Ereignisse. Es ist nützlich, diese Ereignisse auf ihre Ursachen und Durchführung hin zu untersuchen und daraus zu lernen, wie Ähnliches verhindert werden kann.
Abtreibung und die Tötung von Neugeborenen ist ein uraltes Übel in allen Kulturen. Es gab und gibt immer und überall „unerwünschte“ Kinder, die auf die eine oder andere Weise getötet werden. Es ist die Pflicht aller Menschen, besonders der politisch Verantwortlichen, dies zu bekämpfen. Wie das am wirksamsten geschieht, hängt von den jeweiligen Umständen ab. In unserem Land gibt es heutzutage bei gleicher Gesetzeslage und ähnlichen sozialen Bedingungen erhebliche regionale Unterschiede in den Abtreibungszahlen(dreimal soviel in Berlin wie in Rheinland Pfalz).Genauso auch die Abweichungen zwischen den einzelnen europäischen Staaten. Eine ernsthafte Diskussion über wirksame Massnahmen gegen das Verbrechen der Abtreibung, muss zuerst die Ursachen dieser Abweichungen zu analysieren.
Abtr. Quote je 1.000 Geborene (nach Wohnort der Frau)
Deutschland (2003) 176,6
Baden-Württemberg 143,9
Bayern 136,3
Berlin 376,1
Brandenburg 252,1
Bremen 320,6
Hamburg 263,1
Hessen 200,4
Mecklenburg-Vorpommern 278,2
Niedersachsen 142,1
Nordrhein-Westfalen 158,7
Rheinland-Pfalz 127,8
Saarland 184,4
Sachsen 208,1
Sachsen-Anhalt 267,1
Schleswig-Holstein 147,0
Thüringen 251,0
Quelle www.schwanger-in-not.de/…tml/abtr_zahlen.html
Allerdings sind diese Zahlen relativ unsicher (siehe Text unter der Tabelle).
#115 Josef Preßlmayer 21:41:19 | Dienstag, 29. Januar 2008
Jörg Guttenberger: Ein Embryo im Zweifel „menschliches Leben“?
Danke, Jörg Guttenberger für Ihre Ergänzungen bezüglich „Donum vitae“.
Das glaube ich gerne, dass diese Institution, deren Bediensteten sich durch das Verteilen von Tötungslizenzen ihr tägliches Brot verdienen, von einem Teil der Kirche Sympathien erhält. Es war ja ein mühsamer Überzeugungsprozess des großen Papstes Johannes Paul II., dass sich die Kirche nicht am staatlichen Tötungsprogamm der ungeborenen Babys beteiligen darf!
Wenn Sie wirklich das Lebensrecht der ungeborenen Kinder verteidigen wollen, dann müssen Sie eine klare, unmissverständliche Sprache sprechen!
Wenn Sie sagen, dass der kleine ungeborene Mensch im Zweifel ein Mensch ist und daher nicht getötet werden sollte, so räumen Sie einen Zweifel ein, wo kein Zweifel besteht!
Das ungeborene KInd ist seit der Empfängnis ein Mensch und nichts anderes! Er entfaltet nur seine von Anfang an festgelegten seelischen und körperlichen Anlagen, wobei die menschliche Psyche nicht mit der von Gott eingehauchten unsterblichen Seele identisch ist, wie ich bereits in der Diskussion mit „Clarissa Colonia“ dargelegt habe.
Alle psychischen und physischen Anlagen sind genetisch seit der Empfängnis determiniert, was aber für Gott kein Hindernis ist, ein Abbild dieser Psyche im Moment der Empfängnis als Seele zu schaffen, wie es auch für ihn einfach ist, im Falle der Zwillingsentwicklung ein weiteres unsterbliches Seelen-Abbild zu schöpfen.
Mit der für uns unvorhersehbaren Verdopplung haben Sie aber ein Problem angesprochen!
Redaktion benachrichtigen
Danke, Jörg Guttenberger für Ihre Ergänzungen bezüglich „Donum vitae“.
Das glaube ich gerne, dass diese Institution, deren Bediensteten sich durch das Verteilen von Tötungslizenzen ihr tägliches Brot verdienen, von einem Teil der Kirche Sympathien erhält. Es war ja ein mühsamer Überzeugungsprozess des großen Papstes Johannes Paul II., dass sich die Kirche nicht am staatlichen Tötungsprogamm der ungeborenen Babys beteiligen darf!
Wenn Sie wirklich das Lebensrecht der ungeborenen Kinder verteidigen wollen, dann müssen Sie eine klare, unmissverständliche Sprache sprechen!
Wenn Sie sagen, dass der kleine ungeborene Mensch im Zweifel ein Mensch ist und daher nicht getötet werden sollte, so räumen Sie einen Zweifel ein, wo kein Zweifel besteht!
Das ungeborene KInd ist seit der Empfängnis ein Mensch und nichts anderes! Er entfaltet nur seine von Anfang an festgelegten seelischen und körperlichen Anlagen, wobei die menschliche Psyche nicht mit der von Gott eingehauchten unsterblichen Seele identisch ist, wie ich bereits in der Diskussion mit „Clarissa Colonia“ dargelegt habe.
Alle psychischen und physischen Anlagen sind genetisch seit der Empfängnis determiniert, was aber für Gott kein Hindernis ist, ein Abbild dieser Psyche im Moment der Empfängnis als Seele zu schaffen, wie es auch für ihn einfach ist, im Falle der Zwillingsentwicklung ein weiteres unsterbliches Seelen-Abbild zu schöpfen.
Mit der für uns unvorhersehbaren Verdopplung haben Sie aber ein Problem angesprochen!
#114 FXaver 21:23:25 | Dienstag, 29. Januar 2008
Versuch einer Begründung der Beseelung ab Empfängnis
1) Die befruchtete Eizelle ist identisch mit dem eingenisteten Embryo, dieser ist identisch mit dem späteren Fötus und der Fötus ist identisch mit dem neugeborenen Kind. Es gibt im Prozess, der mit der abgeschlossen Verschmelzung von Eizelle und Spermium beginnt bis hin zum neugeborenen Baby keinen „Quanten-Sprung“, der es rechtfertigt den Beginn des Lebens anzusetzen oder das Leben als mehr oder weniger wertvoll zu qualifizeren.
2) Der christliche Glaube sieht den Menschen als Einheit von Leib, Seele und Geist. Deshalb auch die Auferstehung des Fleisches, das Dogma von der Aufnahme Marias mit Leib und Seele in den Himmel, deshalb erschien der auferstandene Jesus auch mit den sichtbaren Wundmalen und nahm Nahrung zu sich – er war kein „Geist“ oder nur eine unkörperliche Seele. Der Leib ist im Christentum nicht das Gefäss, das Gefängnis, oder gar das Grab der Seele. Eine prä-Existenz der Seele ist genauso ausserhalb des christlichen Glaubens wie eine irdische Wiedergeburt in einem anderen Körper.
Aus 1 und 2 folgt, dass die „Beseelung“ ab Empfängnis stattfindet. Ein unbeseeltes menschliches Leben kann es nicht geben.
Das Mehrlingsproblem bedarf einer gesonderten Betrachtung:
Die Zeitachse auf der die Ereignisse Teilung in Mehrlinge und eventuelle Wieder-verschmelzung stattfinden existiert für uns, aber Gott ist ausserhalb der Zeit. Er „weiss“ was war, was ist und was sein wird. Und deshalb wird er dies schon auf die Reihe kriegen.
Redaktion benachrichtigen
1) Die befruchtete Eizelle ist identisch mit dem eingenisteten Embryo, dieser ist identisch mit dem späteren Fötus und der Fötus ist identisch mit dem neugeborenen Kind. Es gibt im Prozess, der mit der abgeschlossen Verschmelzung von Eizelle und Spermium beginnt bis hin zum neugeborenen Baby keinen „Quanten-Sprung“, der es rechtfertigt den Beginn des Lebens anzusetzen oder das Leben als mehr oder weniger wertvoll zu qualifizeren.
2) Der christliche Glaube sieht den Menschen als Einheit von Leib, Seele und Geist. Deshalb auch die Auferstehung des Fleisches, das Dogma von der Aufnahme Marias mit Leib und Seele in den Himmel, deshalb erschien der auferstandene Jesus auch mit den sichtbaren Wundmalen und nahm Nahrung zu sich – er war kein „Geist“ oder nur eine unkörperliche Seele. Der Leib ist im Christentum nicht das Gefäss, das Gefängnis, oder gar das Grab der Seele. Eine prä-Existenz der Seele ist genauso ausserhalb des christlichen Glaubens wie eine irdische Wiedergeburt in einem anderen Körper.
Aus 1 und 2 folgt, dass die „Beseelung“ ab Empfängnis stattfindet. Ein unbeseeltes menschliches Leben kann es nicht geben.
Das Mehrlingsproblem bedarf einer gesonderten Betrachtung:
Die Zeitachse auf der die Ereignisse Teilung in Mehrlinge und eventuelle Wieder-verschmelzung stattfinden existiert für uns, aber Gott ist ausserhalb der Zeit. Er „weiss“ was war, was ist und was sein wird. Und deshalb wird er dies schon auf die Reihe kriegen.
#113 Jörg Guttenberger, Köln 20:41:28 | Dienstag, 29. Januar 2008
Berichtigung meines Beitrags von 19.41 Uhr donum vitae…
Gemeint ist natürlich nicht Bischof Kempf, sondern Bischof em. Kamphaus von Limburg.
Redaktion benachrichtigen
Gemeint ist natürlich nicht Bischof Kempf, sondern Bischof em. Kamphaus von Limburg.
#112 Josef Preßlmayer 19:49:54 | Dienstag, 29. Januar 2008
Leblhuber kalmiert, „Clarissa Colonia“ vertschüsst!
Kein Gezeter? Keine Fettdruck-Attacken? Nichts „Blödsinniges“ mehr geortet?
Leblhuber wechselt das Thema, von der jüdischen Mitschuld am NS-Holocaust durch Informations-Verweigerung der New York Times und dem buchstäblichen „Dumm-Sterben-lassen“ der jüdischen Schwestern und Brüder durch Verschweigen der Vernichtungslager zum demographschen Problem durch den Baby-Holocaust!
Soll mir auch recht sein, obwohl mich diese rasche Themen-Kapitulation nach den Fettdruck-Breitseiten auf die Vorfahren doch sehr verwundert!
Zuvor möchte ich aber noch meine Hochachtung vor den Kämpfern des Warschauer Ghettos und im KZ Majdanek ausdrücken. Der erstere Kampf war zwar aussichtslos aber eine heldenhafte Auflehnung, der letztere war erfolgreich, denn Majdanek, wurde nach Niedermachung der SS-Besatzung aufgegeben, wie der Film „Majdanek 16 Uhr“ zeigte.
Wäre ein Widerstand mit Hilfe des Weltjudentums erfolgt, hätte es diesen Holocaust wahrscheinlich nicht gegeben!
Nun zum demographischen Problem, das auch gleichzeitig ein ethnisches und religiöses ist.
Dieses sollte Ihnen von Israel her, dessen Freund Sie und dessen Sympathisant ich bin, bekannt sein.
Der Rabbi, der jüngst die Vernichtung von alljährlich 50.000 jüdischen Babys beklagte, brachte es auf den Punkt: Es wird kein Messias mehr kommen, weil es auch kein Israel mehr gibt. die Palästinenser werden die dezimierten Juden aufsaugen, so wie es den Christen im aussterbenden Europa durch die eingewanderten Moslems geschehen wird!
Redaktion benachrichtigen
Kein Gezeter? Keine Fettdruck-Attacken? Nichts „Blödsinniges“ mehr geortet?
Leblhuber wechselt das Thema, von der jüdischen Mitschuld am NS-Holocaust durch Informations-Verweigerung der New York Times und dem buchstäblichen „Dumm-Sterben-lassen“ der jüdischen Schwestern und Brüder durch Verschweigen der Vernichtungslager zum demographschen Problem durch den Baby-Holocaust!
Soll mir auch recht sein, obwohl mich diese rasche Themen-Kapitulation nach den Fettdruck-Breitseiten auf die Vorfahren doch sehr verwundert!
Zuvor möchte ich aber noch meine Hochachtung vor den Kämpfern des Warschauer Ghettos und im KZ Majdanek ausdrücken. Der erstere Kampf war zwar aussichtslos aber eine heldenhafte Auflehnung, der letztere war erfolgreich, denn Majdanek, wurde nach Niedermachung der SS-Besatzung aufgegeben, wie der Film „Majdanek 16 Uhr“ zeigte.
Wäre ein Widerstand mit Hilfe des Weltjudentums erfolgt, hätte es diesen Holocaust wahrscheinlich nicht gegeben!
Nun zum demographischen Problem, das auch gleichzeitig ein ethnisches und religiöses ist.
Dieses sollte Ihnen von Israel her, dessen Freund Sie und dessen Sympathisant ich bin, bekannt sein.
Der Rabbi, der jüngst die Vernichtung von alljährlich 50.000 jüdischen Babys beklagte, brachte es auf den Punkt: Es wird kein Messias mehr kommen, weil es auch kein Israel mehr gibt. die Palästinenser werden die dezimierten Juden aufsaugen, so wie es den Christen im aussterbenden Europa durch die eingewanderten Moslems geschehen wird!
#111 Jörg Guttenberger, Köln 19:41:19 | Dienstag, 29. Januar 2008
Preßlmayer: „donum vitae“, Beginn unseres Menwchseins
Daß „donum vitae“ keine kirchliche Beratungsstelle ist, ist mir schon klar, sie geben sich aber als solche aus und werden von den Ratsuchenden als solche verstanden. Haben Sie bitte Verständnis, daß ich mich wegen des knappen Platzes nicht genauer ausdrücken konnte!
Mir ist sogar bekannt, daß Beratungsbüros von r.-k. Priestern eine kirchliche Segnung erhielten. Weiter erfreut sich die Arbeit dieser Gruppe durchaus stillschweigender Sympathie von kichlichen Kreisen bis hinauf zum Episkopat (Kempf in Limburg, Eder in Passuau, beide glücklicherweise emeritiert). Auf diese Sympathien kann „donum vitae“ verweisen, wenn die Mitarbeiter ihren Arbeitgeber – entgegen der Weisung Roms – irreführenderweise als kirchliche Beratungsstelle ausgeben.
Perönlich teile ich Ihre und der Kirche Auffassung vom Beginn menschlichen Lebens. Ich wollte mit meinem Hinweis auf das Problem eineiiger Zwillinge auf die Argumente der Gegenseite hinweisen, auf die die Kirche eine Antwort finden muß und auf die Problematik der Gegenseite, die Richtigkeit ihrer Auffassung nicht zwingend beweisen zu können.
Wegen fehlender zwingender Beweisbarkeit muß die Gegenseite einen dolus eventualis eingestehen, wohingegen wir nur die Auffassung der Gegenseite glaubhaft infrage stellen müssen. Denn solange die Anhänger der Forschung an embryonalen Stammzellen nicht zwingend beweisen können, daß hier noch kein menschliches Leben vorliegt, müssen sie sich den Vorwrf eines dolus eventualis gefallen lassen.
Redaktion benachrichtigen
Daß „donum vitae“ keine kirchliche Beratungsstelle ist, ist mir schon klar, sie geben sich aber als solche aus und werden von den Ratsuchenden als solche verstanden. Haben Sie bitte Verständnis, daß ich mich wegen des knappen Platzes nicht genauer ausdrücken konnte!
Mir ist sogar bekannt, daß Beratungsbüros von r.-k. Priestern eine kirchliche Segnung erhielten. Weiter erfreut sich die Arbeit dieser Gruppe durchaus stillschweigender Sympathie von kichlichen Kreisen bis hinauf zum Episkopat (Kempf in Limburg, Eder in Passuau, beide glücklicherweise emeritiert). Auf diese Sympathien kann „donum vitae“ verweisen, wenn die Mitarbeiter ihren Arbeitgeber – entgegen der Weisung Roms – irreführenderweise als kirchliche Beratungsstelle ausgeben.
Perönlich teile ich Ihre und der Kirche Auffassung vom Beginn menschlichen Lebens. Ich wollte mit meinem Hinweis auf das Problem eineiiger Zwillinge auf die Argumente der Gegenseite hinweisen, auf die die Kirche eine Antwort finden muß und auf die Problematik der Gegenseite, die Richtigkeit ihrer Auffassung nicht zwingend beweisen zu können.
Wegen fehlender zwingender Beweisbarkeit muß die Gegenseite einen dolus eventualis eingestehen, wohingegen wir nur die Auffassung der Gegenseite glaubhaft infrage stellen müssen. Denn solange die Anhänger der Forschung an embryonalen Stammzellen nicht zwingend beweisen können, daß hier noch kein menschliches Leben vorliegt, müssen sie sich den Vorwrf eines dolus eventualis gefallen lassen.
#110 Alois Bischof 19:00:37 | Dienstag, 29. Januar 2008
Ach ihr dummen
Glaubet doch nicht, daß der Herr und Gott Israels sich seiner zu verhöhnen lässt bis ins unendlich, und daß Er sich nicht rächt.
Schon hat das Sabelrasseln begonnen. Ein neuer, großer Weltkrieg steht bevor, dem zuvor eine große Finanzkrise den populistischen Weg bereitet, und wird kommen.
Glaubet nicht, daß Gott die Menschen auf ewig verzeiht bzw. leiblich am Leben lässt, welche den Massenmord am ungeborenen Kinde mitgetragen haben.
Es kommt die Rache. Aber die Rache ist Seiner, nicht unser. Auch der Zeitpunkt der Rache.
Aber daß Rache kommt, ist eine Tatsache. Die Ermordung ungeborener Kinder ist – vor allem da jetzt auf staatlicher Ebene geschützt, gefördert, bezahlt und straffrei ‘erlaubt’ – ein öffentliches Verbrechen, für die eine ganze Nation leiden wird. Schwerer als die Deutschen wegen des nationalsozialistischen Terrors gelitten haben.
Wann es los geht? Das ist mir nicht bekannt, aber die Raketenübungen vor der französischen Atlantikküste durch die russische Marine und die Stationierug der Russischen Marine im Mittelmeer, sowie die Kosovo-Problematik sagen wenig gutes voraus.
Redaktion benachrichtigen
Glaubet doch nicht, daß der Herr und Gott Israels sich seiner zu verhöhnen lässt bis ins unendlich, und daß Er sich nicht rächt.
Schon hat das Sabelrasseln begonnen. Ein neuer, großer Weltkrieg steht bevor, dem zuvor eine große Finanzkrise den populistischen Weg bereitet, und wird kommen.
Glaubet nicht, daß Gott die Menschen auf ewig verzeiht bzw. leiblich am Leben lässt, welche den Massenmord am ungeborenen Kinde mitgetragen haben.
Es kommt die Rache. Aber die Rache ist Seiner, nicht unser. Auch der Zeitpunkt der Rache.
Aber daß Rache kommt, ist eine Tatsache. Die Ermordung ungeborener Kinder ist – vor allem da jetzt auf staatlicher Ebene geschützt, gefördert, bezahlt und straffrei ‘erlaubt’ – ein öffentliches Verbrechen, für die eine ganze Nation leiden wird. Schwerer als die Deutschen wegen des nationalsozialistischen Terrors gelitten haben.
Wann es los geht? Das ist mir nicht bekannt, aber die Raketenübungen vor der französischen Atlantikküste durch die russische Marine und die Stationierug der Russischen Marine im Mittelmeer, sowie die Kosovo-Problematik sagen wenig gutes voraus.
#109 Leblhuber 18:22:54 | Dienstag, 29. Januar 2008
@Heger:
Sie irren, ich nehme hier nicht zu Ihrer Kurzweil teil.
Das mag schon sein. Sie müssen es ja wissen. Trotzdem nehme ich mir die Freiheit, Ihre ewig gleichen Töne langweilig zu finden.
Finkelstein, Israel Shahak, Noam Chomsky und wie diese Juden alle heißen, denen Sie so gerne Ihr Ohr leihen und die Sie aus durchaus nachvollziehbaren Gründen so gerne zitieren, schlagen sich auf die Seite der Gegner, weil sie es satt haben, geprügelte Außenseiter zu sein. Ich habe nichts dagegen. Jeder soll mit seiner Bürde umgehen, wie er mag. Nur sind diese paar Juden generell nicht geeignet, Ihre Weltsicht zu stützen.
Sie sind weder wissenschaftlich unumstritten noch seriös.
Es gibt auch Katholiken, die ihren Kirchenhass ausleben und gegen die Kirche anschreiben. Sind die etwa seriös?
Geradezu aberwitzig ist es, wenn Leute mit antijüdischen Ressentiments sich jener Juden bedienen, die aus vielerlei Gründen die Seiten gewechselt haben um in die Oberliga der Antisemiten, Antijudaisten und Antizionisten aufzusteigen, was ihnen aber nicht gelingt, weil sie doch in den Augen dieser Oberliga Juden bleiben.
Jetzt haben Sie mich doch wieder zu einer Antwort verlockt, die ich eigentlich unterlassen wollte. Gut gemacht!!!
Redaktion benachrichtigen
Sie irren, ich nehme hier nicht zu Ihrer Kurzweil teil.
Das mag schon sein. Sie müssen es ja wissen. Trotzdem nehme ich mir die Freiheit, Ihre ewig gleichen Töne langweilig zu finden.
Finkelstein, Israel Shahak, Noam Chomsky und wie diese Juden alle heißen, denen Sie so gerne Ihr Ohr leihen und die Sie aus durchaus nachvollziehbaren Gründen so gerne zitieren, schlagen sich auf die Seite der Gegner, weil sie es satt haben, geprügelte Außenseiter zu sein. Ich habe nichts dagegen. Jeder soll mit seiner Bürde umgehen, wie er mag. Nur sind diese paar Juden generell nicht geeignet, Ihre Weltsicht zu stützen.
Sie sind weder wissenschaftlich unumstritten noch seriös.
Es gibt auch Katholiken, die ihren Kirchenhass ausleben und gegen die Kirche anschreiben. Sind die etwa seriös?
Geradezu aberwitzig ist es, wenn Leute mit antijüdischen Ressentiments sich jener Juden bedienen, die aus vielerlei Gründen die Seiten gewechselt haben um in die Oberliga der Antisemiten, Antijudaisten und Antizionisten aufzusteigen, was ihnen aber nicht gelingt, weil sie doch in den Augen dieser Oberliga Juden bleiben.
Jetzt haben Sie mich doch wieder zu einer Antwort verlockt, die ich eigentlich unterlassen wollte. Gut gemacht!!!
#108 Dr. Christoph Heger 17:32:27 | Dienstag, 29. Januar 2008
@Leblhuber, @Pius XII (non Papa)
@Leblhuber:
Sie langweilen!!!
Sie irren, ich nehme hier nicht zu Ihrer Kurzweil teil.
@Pius XII (non Papa)
Die nationale Entwicklung ging eben mit der kleindeutschen Lösung und dem konstruierten Gegensatz von Germanismus zu Romanismus einen Irrweg. Und die Alternative ist der universale Katholizismus. Also Metternich, Pius IX, Donoso Cortez, Pius XII statt Bismarck, Wilhelm II, Hitler; eine authentische Christdemokratie statt NPD. Das wußten vor dem Konzil die Katholiken sehr gut, spätestens nach dem Kulturkampf hatten sie es begriffen. Und es ist diese Tradition des Zentrums, in der wir stehen, nicht die akatholische Tradition der braunen Batallione.
Im großen und ganzen kann ich Ihnen zustimmen. Allerdings würde ich nicht so schwarz-weiß die Namen verteilen und keinesfalls Bismarck und Wilhelm II. mit Hitler in einem Atemzug nennen. Auch macht Metternich nicht unbedingt eine bessere Figur gegen Bismarck usw.
Aber im Kern haben Sie recht: Bei allem Guten, das es auch an Preußen anzuerkennen gilt, war es ein Irrweg.
Im übrigen: Wer sind die „wir“ in Ihrem letzten Satz?
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
@Leblhuber:
Sie langweilen!!!
Sie irren, ich nehme hier nicht zu Ihrer Kurzweil teil.
@Pius XII (non Papa)
Die nationale Entwicklung ging eben mit der kleindeutschen Lösung und dem konstruierten Gegensatz von Germanismus zu Romanismus einen Irrweg. Und die Alternative ist der universale Katholizismus. Also Metternich, Pius IX, Donoso Cortez, Pius XII statt Bismarck, Wilhelm II, Hitler; eine authentische Christdemokratie statt NPD. Das wußten vor dem Konzil die Katholiken sehr gut, spätestens nach dem Kulturkampf hatten sie es begriffen. Und es ist diese Tradition des Zentrums, in der wir stehen, nicht die akatholische Tradition der braunen Batallione.
Im großen und ganzen kann ich Ihnen zustimmen. Allerdings würde ich nicht so schwarz-weiß die Namen verteilen und keinesfalls Bismarck und Wilhelm II. mit Hitler in einem Atemzug nennen. Auch macht Metternich nicht unbedingt eine bessere Figur gegen Bismarck usw.
Aber im Kern haben Sie recht: Bei allem Guten, das es auch an Preußen anzuerkennen gilt, war es ein Irrweg.
Im übrigen: Wer sind die „wir“ in Ihrem letzten Satz?
MfG
Christoph Heger
#107 Leblhuber 17:19:31 | Dienstag, 29. Januar 2008
@Heger:
Sie langweilen!!!
Redaktion benachrichtigen
Sie langweilen!!!
#106 Dr. Christoph Heger 17:16:27 | Dienstag, 29. Januar 2008
@Leblhuber: Selbstgemachte Freude!
Na guat Also der Vater bzw. die Mutter Leblhubers waren Mitglied der SS-Einsatzgruppen, bzw. der Allgemeinen-SS Abt. KZ-Wachen, bzw. der Geheimen Staatspolizei.
Das erklärt vieles.
Ihre dummdreiste Tirade können Sie sich sparen.
Diese – keineswegs dumme – Schlußfolgerung von Alois Bischof haben Sie sich selbst zuzuschreiben. „Dummdreist“ war nämlich die pauschale Beschuldigung von anderer Leute Vorfahren.
Und wenn Sie Profiteure suchen, lesen Sie vielleicht einmal Finkelsteins „The Holocaust Industry“!
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Na guat Also der Vater bzw. die Mutter Leblhubers waren Mitglied der SS-Einsatzgruppen, bzw. der Allgemeinen-SS Abt. KZ-Wachen, bzw. der Geheimen Staatspolizei.
Das erklärt vieles.
Ihre dummdreiste Tirade können Sie sich sparen.
Diese – keineswegs dumme – Schlußfolgerung von Alois Bischof haben Sie sich selbst zuzuschreiben. „Dummdreist“ war nämlich die pauschale Beschuldigung von anderer Leute Vorfahren.
Und wenn Sie Profiteure suchen, lesen Sie vielleicht einmal Finkelsteins „The Holocaust Industry“!
MfG
Christoph Heger
#105 Pius XII 17:01:49 | Dienstag, 29. Januar 2008
@ Benedikt
Ich denke es ist sinnlos, hier weiter zu diskutieren. Die ganze Debatte inkl. des redaktionellen Beitrags zeigt mal wieder sehr deutlich, weshalb es Konservativen und Lebensschützern in Deutschland nicht gelingt, sich Gehör zu verschaffen und in der öffentlichen Debatte ihre Positionen einzubringen.
Das ist eben der Unterschied zu den USA oder auch der Schweiz: Wir kriegen diesen NS-Komplex nicht los. Warum kann man nicht einfach anerkennen, daß das III. Reich ein absoluter Tiefpunkt (Matussek spricht vom „größtmöglichen Freak-Unfall der Deutschen“) war, daß deshalb gewisse Tendenzen und Entwicklungen desauvoiert sind und basta? Ich kann doch ein Konservativer – zumal eine katholischer! – sein, ohne diesen ganzen übersteigerten Nationalismus und diese klandestine NS-Apologie betreiben zu müssen.
Die nationale Entwicklung ging eben mit der kleindeutschen Lösung und dem konstruierten Gegensatz von Germanismus zu Romanismus einen Irrweg. Und die Alternative ist der universale Katholizismus. Also Metternich, Pius IX, Donoso Cortez, Pius XII statt Bismarck, Wilhelm II, Hitler; eine authentische Christdemokratie statt NPD. Das wußten vor dem Konzil die Katholiken sehr gut, spätestens nach dem Kulturkampf hatten sie es begriffen. Und es ist diese Tradition des Zentrums, in der wir stehen, nicht die akatholische Tradition der braunen Batallione.
Redaktion benachrichtigen
Ich denke es ist sinnlos, hier weiter zu diskutieren. Die ganze Debatte inkl. des redaktionellen Beitrags zeigt mal wieder sehr deutlich, weshalb es Konservativen und Lebensschützern in Deutschland nicht gelingt, sich Gehör zu verschaffen und in der öffentlichen Debatte ihre Positionen einzubringen.
Das ist eben der Unterschied zu den USA oder auch der Schweiz: Wir kriegen diesen NS-Komplex nicht los. Warum kann man nicht einfach anerkennen, daß das III. Reich ein absoluter Tiefpunkt (Matussek spricht vom „größtmöglichen Freak-Unfall der Deutschen“) war, daß deshalb gewisse Tendenzen und Entwicklungen desauvoiert sind und basta? Ich kann doch ein Konservativer – zumal eine katholischer! – sein, ohne diesen ganzen übersteigerten Nationalismus und diese klandestine NS-Apologie betreiben zu müssen.
Die nationale Entwicklung ging eben mit der kleindeutschen Lösung und dem konstruierten Gegensatz von Germanismus zu Romanismus einen Irrweg. Und die Alternative ist der universale Katholizismus. Also Metternich, Pius IX, Donoso Cortez, Pius XII statt Bismarck, Wilhelm II, Hitler; eine authentische Christdemokratie statt NPD. Das wußten vor dem Konzil die Katholiken sehr gut, spätestens nach dem Kulturkampf hatten sie es begriffen. Und es ist diese Tradition des Zentrums, in der wir stehen, nicht die akatholische Tradition der braunen Batallione.
#104 Leblhuber 16:52:48 | Dienstag, 29. Januar 2008
@Bischof:
Na guat Also der Vater bzw. die Mutter Leblhubers waren Mitglied der SS-Einsatzgruppen, bzw. der Allgemeinen-SS Abt. KZ-Wachen, bzw. der Geheimen Staatspolizei.
Das erklärt vieles.
Ihre dummdreiste Tirade können Sie sich sparen. Welche Absichten hinter Ihren Sprüchen stecken, ist doch sonnenklar.
„Lasst uns endlich in Ruhe mit dem ewigen Verweis auf unsere Geschichte. Das ist Schnee von gestern und ad acta zu legen. Andere waren auch nicht besser.“ Das ist es doch, was Sie und Ihre Mitstreiter wollen.
Sie vergessen aber dabei etwas Wesentliches: Genau so lange Leute wie Sie nicht bereit sind, dieses belastende Erbe anzuerkennen, wird es kein ad acta geben. Die Handlanger und Profiteure und deren Nachkommen leben mitten unter uns. Sie sind es, die das Thema durch ihren revisionistischen und verschwörungstheoretischen Ungeist am Köcheln halten.
Nicht alle haben sich aus dieser ideologischen Fessel befreit, wie man aus vielen hier vertretenen Meinungen unschwer ersehen kann.
Eine völlig neu geschriebene Geschichte wird es nicht geben. Die seriöse Forschung steht dem entgegen.
Redaktion benachrichtigen
Na guat Also der Vater bzw. die Mutter Leblhubers waren Mitglied der SS-Einsatzgruppen, bzw. der Allgemeinen-SS Abt. KZ-Wachen, bzw. der Geheimen Staatspolizei.
Das erklärt vieles.
Ihre dummdreiste Tirade können Sie sich sparen. Welche Absichten hinter Ihren Sprüchen stecken, ist doch sonnenklar.
„Lasst uns endlich in Ruhe mit dem ewigen Verweis auf unsere Geschichte. Das ist Schnee von gestern und ad acta zu legen. Andere waren auch nicht besser.“ Das ist es doch, was Sie und Ihre Mitstreiter wollen.
Sie vergessen aber dabei etwas Wesentliches: Genau so lange Leute wie Sie nicht bereit sind, dieses belastende Erbe anzuerkennen, wird es kein ad acta geben. Die Handlanger und Profiteure und deren Nachkommen leben mitten unter uns. Sie sind es, die das Thema durch ihren revisionistischen und verschwörungstheoretischen Ungeist am Köcheln halten.
Nicht alle haben sich aus dieser ideologischen Fessel befreit, wie man aus vielen hier vertretenen Meinungen unschwer ersehen kann.
Eine völlig neu geschriebene Geschichte wird es nicht geben. Die seriöse Forschung steht dem entgegen.
#103 Benedikt 16:13:26 | Dienstag, 29. Januar 2008
@ Bischof
Mein Vater war nur Wehrmachtssoldat, und erlebt u.a. in Broniki in der Ukraine 1941 abscheuliches seitens der Sowjetarmee.
1941 verhungerten in der Ukraine über eine Million Rotarmisten, die nach den Kesselschlachten bei Kiew etc in Kriegsgefangenschaft geraten waren (und nicht versorgt werden konnten).
Redaktion benachrichtigen
Mein Vater war nur Wehrmachtssoldat, und erlebt u.a. in Broniki in der Ukraine 1941 abscheuliches seitens der Sowjetarmee.
1941 verhungerten in der Ukraine über eine Million Rotarmisten, die nach den Kesselschlachten bei Kiew etc in Kriegsgefangenschaft geraten waren (und nicht versorgt werden konnten).
#102 Leblhuber 14:12:39 | Dienstag, 29. Januar 2008
@Preßlmayer:
Das Ergebnis ist, dass bereits jetzt jedes zweite Volksschulkind in Wien aus dem meist moslemischen Ausland kommt. Tendenz steigend. Daher wird in wenigen Jahrzehnten, nach Wegsterben oder zu erwartender Euthanasierung des Bevölkerungs-Wasserkopfes, dieser rasch wachsende moslemische Bevölkerungsanteil die politische Macht innehaben!
Geht es jetzt in Ihrem Kampf gegen Abtreibung um moralisch/ethische Normen oder um bevölkerungspolitische Nützlichkeit. Sie müssen sich schon entscheiden! Vermengen Sie die jeweiligen Argumentationslinien, leidet Ihre Glaubwürdigkeit.
Mit der Abschaffung der Fristenlösung und damit der Wiedereinführung der Strafbarkeit ist kein Instrument gefunden, die demographische Entwicklung zu beeinflussen. Dazu bedarf es ganz anderer Lenkungsinstrumente.
Das dürfte sogar Ihnen klar sein.
Redaktion benachrichtigen
Das Ergebnis ist, dass bereits jetzt jedes zweite Volksschulkind in Wien aus dem meist moslemischen Ausland kommt. Tendenz steigend. Daher wird in wenigen Jahrzehnten, nach Wegsterben oder zu erwartender Euthanasierung des Bevölkerungs-Wasserkopfes, dieser rasch wachsende moslemische Bevölkerungsanteil die politische Macht innehaben!
Geht es jetzt in Ihrem Kampf gegen Abtreibung um moralisch/ethische Normen oder um bevölkerungspolitische Nützlichkeit. Sie müssen sich schon entscheiden! Vermengen Sie die jeweiligen Argumentationslinien, leidet Ihre Glaubwürdigkeit.
Mit der Abschaffung der Fristenlösung und damit der Wiedereinführung der Strafbarkeit ist kein Instrument gefunden, die demographische Entwicklung zu beeinflussen. Dazu bedarf es ganz anderer Lenkungsinstrumente.
Das dürfte sogar Ihnen klar sein.
#101 Josef Preßlmayer 13:15:46 | Dienstag, 29. Januar 2008
Werte „Clarissa Colonia“: Der jüdische Rabbi, der für mich die wahre Kriteriologie besitzt ist Jesus
„Was du dem geringsten meiner Brüder nicht getan hast, hast du mir nicht getan!“
Heute wird Jesus in unseren geringsten Nächsten, unseren unschuldigen ungeborenen Schwestern und Brüder, allein in Österreich etwa 2 Millionen-fach, gekreuzigt!
Das Ergebnis ist, dass bereits jetzt jedes zweite Volksschulkind in Wien aus dem meist moslemischen Ausland kommt. Tendenz steigend. Daher wird in wenigen Jahrzehnten, nach Wegsterben oder zu erwartender Euthanasierung des Bevölkerungs-Wasserkopfes, dieser rasch wachsende moslemische Bevölkerungsanteil die politische Macht innehaben!
Ich zitiere:
„clarissa colonia: Nochmals:
Wenn es eine feststellbare zeitliche Differenz zwischen Empfängnis und Beseelung gibt, wäre Abtreibung in dieser Zeit doch prinzipiell möglich.“
Dass die Seele das „Humanum“ des Menschen ausmacht ist richtig, falsch ist hingegen, „dass Gene und Erbanlagen nicht dafür verantwortlich sind“ wie Sie behaupten, denn alle unsere psychischen und physischen Anlagen sind seit der Empfängnis genetisch in dem Ausmaß determiniert, wie sich Zwillinge voneinander unterscheiden, wie bereiets dargelegt.
Überlassen Sie es ruhig der ewigen, allmächtigen und allwissenden Kraft Gottes, eine ewige geistige Seele als Abbild der menschlichen Psyche zu schaffen!
Sie dürfen es der Allwissenheit Gottes auch zumuten, im Voraus zu wissen, ob aus einem befruchteten Ei ein Mensch oder ein Zwilling entsteht, für die er dann seit aller Ewigkeit je eine Seele als Abbild der Psyche bereit hält!
Redaktion benachrichtigen
„Was du dem geringsten meiner Brüder nicht getan hast, hast du mir nicht getan!“
Heute wird Jesus in unseren geringsten Nächsten, unseren unschuldigen ungeborenen Schwestern und Brüder, allein in Österreich etwa 2 Millionen-fach, gekreuzigt!
Das Ergebnis ist, dass bereits jetzt jedes zweite Volksschulkind in Wien aus dem meist moslemischen Ausland kommt. Tendenz steigend. Daher wird in wenigen Jahrzehnten, nach Wegsterben oder zu erwartender Euthanasierung des Bevölkerungs-Wasserkopfes, dieser rasch wachsende moslemische Bevölkerungsanteil die politische Macht innehaben!
Ich zitiere:
„clarissa colonia: Nochmals:
Wenn es eine feststellbare zeitliche Differenz zwischen Empfängnis und Beseelung gibt, wäre Abtreibung in dieser Zeit doch prinzipiell möglich.“
Dass die Seele das „Humanum“ des Menschen ausmacht ist richtig, falsch ist hingegen, „dass Gene und Erbanlagen nicht dafür verantwortlich sind“ wie Sie behaupten, denn alle unsere psychischen und physischen Anlagen sind seit der Empfängnis genetisch in dem Ausmaß determiniert, wie sich Zwillinge voneinander unterscheiden, wie bereiets dargelegt.
Überlassen Sie es ruhig der ewigen, allmächtigen und allwissenden Kraft Gottes, eine ewige geistige Seele als Abbild der menschlichen Psyche zu schaffen!
Sie dürfen es der Allwissenheit Gottes auch zumuten, im Voraus zu wissen, ob aus einem befruchteten Ei ein Mensch oder ein Zwilling entsteht, für die er dann seit aller Ewigkeit je eine Seele als Abbild der Psyche bereit hält!
#100 Alois Bischof 13:01:25 | Dienstag, 29. Januar 2008
Na guat
UND DAS SIND UNSERE VORFAHREN !!!
Also der Vater bzw. die Mutter Leblhubers waren Mitglied der SS-Einsatzgruppen, bzw. der Allgemeinen-SS Abt. KZ-Wachen, bzw. der Geheimen Staatspolizei.
Das erklärt vieles.
Mein Vater war nur Wehrmachtssoldat, und erlebt u.a. in Broniki in der Ukraine 1941 abscheuliches seitens der Sowjetarmee. Tausende von deutschen Gefangenen an Ort und Stelle kastriert (Penis entfernt usw.) und danach erschossen bzw. erstochen. Natürlich hat er in Minsk gesehen wie die örtlichen Juden den Judenstern tragen mußten und manchmal (von Russen) verprügelt wurden.
Aber keine Erschießungskommandos.
Daß Ihre Vorfahren an den Verbrechen von Himmlers Organisation beteiligt waren, heißt noch nicht alle Deutsche von anno dazumals waren daran beteiligt bzw. stimmten diesen Verbrechen zu.
Sie habe ein Schuldkomplex, ich nicht.
Schuldkomplexe habe ich auch ob meiner Passivität dem Abtreibungsmassenmord gegenüber. Ich tue zu wenig, m.A.n., um gegen die Kindermordschlachthöfe zu agieren, da ich mich vielleicht zu sehr um Arbeit und Familie kümmere.
Jedenfalls sind meine Helden nicht die Errichter der ‘Holocaust-Mahn- und Gedenkstätten’, obwohl auch daran erinnert werden muß, sondern vorerst diejenigen die sich gegen die heutige Medientyrannei und gegen die Kindermörder zu Wehr setzen.
Redaktion benachrichtigen
UND DAS SIND UNSERE VORFAHREN !!!
Also der Vater bzw. die Mutter Leblhubers waren Mitglied der SS-Einsatzgruppen, bzw. der Allgemeinen-SS Abt. KZ-Wachen, bzw. der Geheimen Staatspolizei.
Das erklärt vieles.
Mein Vater war nur Wehrmachtssoldat, und erlebt u.a. in Broniki in der Ukraine 1941 abscheuliches seitens der Sowjetarmee. Tausende von deutschen Gefangenen an Ort und Stelle kastriert (Penis entfernt usw.) und danach erschossen bzw. erstochen. Natürlich hat er in Minsk gesehen wie die örtlichen Juden den Judenstern tragen mußten und manchmal (von Russen) verprügelt wurden.
Aber keine Erschießungskommandos.
Daß Ihre Vorfahren an den Verbrechen von Himmlers Organisation beteiligt waren, heißt noch nicht alle Deutsche von anno dazumals waren daran beteiligt bzw. stimmten diesen Verbrechen zu.
Sie habe ein Schuldkomplex, ich nicht.
Schuldkomplexe habe ich auch ob meiner Passivität dem Abtreibungsmassenmord gegenüber. Ich tue zu wenig, m.A.n., um gegen die Kindermordschlachthöfe zu agieren, da ich mich vielleicht zu sehr um Arbeit und Familie kümmere.
Jedenfalls sind meine Helden nicht die Errichter der ‘Holocaust-Mahn- und Gedenkstätten’, obwohl auch daran erinnert werden muß, sondern vorerst diejenigen die sich gegen die heutige Medientyrannei und gegen die Kindermörder zu Wehr setzen.
#99 clarissa colonia 11:40:58 | Dienstag, 29. Januar 2008
Werter Joseph,
Also, ich referiere: Was Rabbi Raschi über die Beseelung des Menschen sagt, ist Quatsch. Was ein anderer Rabbi aber über den Zusammenhang zwischen Abtreibung und dem Kommen des Messis sagt, ist richtig.
1) Woher, bitte, nehmen Sie die Kriteriologie, anhand derer Sie erkennen können welcher jüdische Rabbi nun mit seiner Meinung recht hat; oder hat recht, wer Ihre Meinung vertritt oder argumentativ stützt?
2) Ich habe lediglich referiert, daß die der Abtreibungsproblematik zugrundeliegende Frage keine Neue ist; aus der Wiedergabe tatsächlich vertretener theologischer Lehrmeinungen die Unterstellung zu zwirbeln, dies liefere Abtreibungsbefürwortern Argumente, ist mehr als hanebüchen.
3) Daß der Mensch eine Einheit aus Leib und Seele ist, dürfte sogar hier unbestritten sein. Daß es die Seele ist, die das spezifische „humanum“ des Menschen ausmacht und nicht Gene und Erbanlagen ebenfalls.
4) Die in diesem Forum vorgetragenen (mir so nicht bewußten) ontogenetischen Fakten zwingen zu einer differenzierten theologischen Betrachtung, denn, wenn die Beseelung in momento conceptionis stattfindet, müßte sich die Seele bei einer „Zwillingsteilung“ ja mit teilen; oder, es würde dann eine Seele nachgeliefert; oder, es findet erst dann die Beseelung statt, aber, was war dann vorher? Und: Wenn sich eine Zwillingsteilung „zurückbilden“ kann (so habe ich das verstanden), was geschieht dann mit der „überzähligen“ Seele?
5) Ich verwies auf den theol. Klärungsbedarf, damit keine „Lücke“ entsteht.
Redaktion benachrichtigen
Also, ich referiere: Was Rabbi Raschi über die Beseelung des Menschen sagt, ist Quatsch. Was ein anderer Rabbi aber über den Zusammenhang zwischen Abtreibung und dem Kommen des Messis sagt, ist richtig.
1) Woher, bitte, nehmen Sie die Kriteriologie, anhand derer Sie erkennen können welcher jüdische Rabbi nun mit seiner Meinung recht hat; oder hat recht, wer Ihre Meinung vertritt oder argumentativ stützt?
2) Ich habe lediglich referiert, daß die der Abtreibungsproblematik zugrundeliegende Frage keine Neue ist; aus der Wiedergabe tatsächlich vertretener theologischer Lehrmeinungen die Unterstellung zu zwirbeln, dies liefere Abtreibungsbefürwortern Argumente, ist mehr als hanebüchen.
3) Daß der Mensch eine Einheit aus Leib und Seele ist, dürfte sogar hier unbestritten sein. Daß es die Seele ist, die das spezifische „humanum“ des Menschen ausmacht und nicht Gene und Erbanlagen ebenfalls.
4) Die in diesem Forum vorgetragenen (mir so nicht bewußten) ontogenetischen Fakten zwingen zu einer differenzierten theologischen Betrachtung, denn, wenn die Beseelung in momento conceptionis stattfindet, müßte sich die Seele bei einer „Zwillingsteilung“ ja mit teilen; oder, es würde dann eine Seele nachgeliefert; oder, es findet erst dann die Beseelung statt, aber, was war dann vorher? Und: Wenn sich eine Zwillingsteilung „zurückbilden“ kann (so habe ich das verstanden), was geschieht dann mit der „überzähligen“ Seele?
5) Ich verwies auf den theol. Klärungsbedarf, damit keine „Lücke“ entsteht.
#98 Josef Preßlmayer 10:42:36 | Dienstag, 29. Januar 2008
Leblhuber: Rabbi „Raschi sagt, dass der Fötus vor der Geburt keine Nefesch, keine lebendige Seele
ist“. Damit reiht er sich harmonisch in die Reihe der Beseelungstheoretiker die aus antiken und scholastischen Lehrmeinungen, die auf der naturwissenschaftlichen Unkenntnis jener Zeiten beruhen, den Babyschlächtern Argumente für ihr lukratives Tötungshandwerk liefern!
Zu den Gründen der Untätigkeit der Aliierten und des Jüdischen Weltkongresses:
„Gerade die Nazis beteuern bis heute, Sie hätten nichts gewusst.“
Das ist ein typisches Leblhuber-Argument!
Es ist weder in sich richtig, noch beweist es irgendetwas, außer dem Unvermögen von Leblhuber, einen Sachverhalt klar darzustellen.
Welche Nazis beteuern das bis heute?
Etwa Hitler, Göring, Himmler, Frank usw. oder die Teilnehmer an der Wannsee-Konferenz?
Es ist unwiderleglich belegt, dass die Aliierten und der Jüdische Weltkongress seit dem Riegner-Telegramm ab 1942 über die Vernichtungspläne und deren Umsetzung informiert waren. Sie schwiegen und warnten die Juden nicht vor den Transporten.
Der jüdische Abtreiber-Staat wird, wie die europäischen Abtreiber-Regime in wenigen Jahrzehnten untergehen!
Kürzlich beklagte ein jüdischer Rabbi, dass der Messias nicht mehr kommen wird, weil jährlich 50.000 jüdischen Kinder durch Abtreibung ausgelöscht werden.
Schon jetzt hat Israel mit 20 % den höchsten Moslemanteil der „westlichen“ Staaten. Bald werden sie die Mehrheit haben und Israel wieder zu einem palästinensischen Staat machen, wie er es schon vor der Vernichtung der sieben Völker Kanaans durch die jüdische Landnahme war!
Redaktion benachrichtigen
ist“. Damit reiht er sich harmonisch in die Reihe der Beseelungstheoretiker die aus antiken und scholastischen Lehrmeinungen, die auf der naturwissenschaftlichen Unkenntnis jener Zeiten beruhen, den Babyschlächtern Argumente für ihr lukratives Tötungshandwerk liefern!
Zu den Gründen der Untätigkeit der Aliierten und des Jüdischen Weltkongresses:
„Gerade die Nazis beteuern bis heute, Sie hätten nichts gewusst.“
Das ist ein typisches Leblhuber-Argument!
Es ist weder in sich richtig, noch beweist es irgendetwas, außer dem Unvermögen von Leblhuber, einen Sachverhalt klar darzustellen.
Welche Nazis beteuern das bis heute?
Etwa Hitler, Göring, Himmler, Frank usw. oder die Teilnehmer an der Wannsee-Konferenz?
Es ist unwiderleglich belegt, dass die Aliierten und der Jüdische Weltkongress seit dem Riegner-Telegramm ab 1942 über die Vernichtungspläne und deren Umsetzung informiert waren. Sie schwiegen und warnten die Juden nicht vor den Transporten.
Der jüdische Abtreiber-Staat wird, wie die europäischen Abtreiber-Regime in wenigen Jahrzehnten untergehen!
Kürzlich beklagte ein jüdischer Rabbi, dass der Messias nicht mehr kommen wird, weil jährlich 50.000 jüdischen Kinder durch Abtreibung ausgelöscht werden.
Schon jetzt hat Israel mit 20 % den höchsten Moslemanteil der „westlichen“ Staaten. Bald werden sie die Mehrheit haben und Israel wieder zu einem palästinensischen Staat machen, wie er es schon vor der Vernichtung der sieben Völker Kanaans durch die jüdische Landnahme war!
#97 Dr. Christoph Heger 09:42:51 | Dienstag, 29. Januar 2008
Unwiderlegliche rechtliche Vermutung
Zu den – von unserem Holocaust-Pharisäer Leblhuber wieder völlig unnötig aufgewärmten – Theorie der Beseelung des Fötus im Verlauf der Schwangerschaft genügt, worauf schon Immanuel Kant zu Recht aufmerksam gemacht hat: Wie aus etwas, das nicht Person ist, durch einen Naturprozeß eine Person hervorgeht, ist mit Vernunftbegriffen nicht zu begreifen.
Es wird mithin auch nie möglich sein, empirisch-wissenschaftlich festzustellen, wann genau in einem Naturprozeß eine Person sich zeigt. Das ist für die Entscheidung über die Sittlichkeit oder Unsittlichkeit einer Abtreibung aber auch entbehrlich. Dafür genügt es, zu beachten, daß auch umgekehrt die rechtliche Vermutung unwiderleglich ist, daß, was sich irgendwann als Mensch zeigt, auch von Anfang an schon Mensch gewesen ist.
Es ist höchst peinlich – oder eher verräterisch –, daß der Zentralrat der Juden in Deutschland wiederholt gegen hochrangige Vertreter der katholischen Kirche bis hinauf zu Papst Johannes Paul II. zum Teil gemeine Vorwürfe erhoben hat. Man kann eben nicht mit immer pauschaler werdenden Klagen über den Mord der Nazis der eigenen moralischen Erhöhung dienen und gleichzeitig dem Mord der Demokraten moralische Rückendeckung geben.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Zu den – von unserem Holocaust-Pharisäer Leblhuber wieder völlig unnötig aufgewärmten – Theorie der Beseelung des Fötus im Verlauf der Schwangerschaft genügt, worauf schon Immanuel Kant zu Recht aufmerksam gemacht hat: Wie aus etwas, das nicht Person ist, durch einen Naturprozeß eine Person hervorgeht, ist mit Vernunftbegriffen nicht zu begreifen.
Es wird mithin auch nie möglich sein, empirisch-wissenschaftlich festzustellen, wann genau in einem Naturprozeß eine Person sich zeigt. Das ist für die Entscheidung über die Sittlichkeit oder Unsittlichkeit einer Abtreibung aber auch entbehrlich. Dafür genügt es, zu beachten, daß auch umgekehrt die rechtliche Vermutung unwiderleglich ist, daß, was sich irgendwann als Mensch zeigt, auch von Anfang an schon Mensch gewesen ist.
Es ist höchst peinlich – oder eher verräterisch –, daß der Zentralrat der Juden in Deutschland wiederholt gegen hochrangige Vertreter der katholischen Kirche bis hinauf zu Papst Johannes Paul II. zum Teil gemeine Vorwürfe erhoben hat. Man kann eben nicht mit immer pauschaler werdenden Klagen über den Mord der Nazis der eigenen moralischen Erhöhung dienen und gleichzeitig dem Mord der Demokraten moralische Rückendeckung geben.
MfG
Christoph Heger
#96 Josef Preßlmayer 02:56:37 | Dienstag, 29. Januar 2008
Leblhuber, Sie haben sich bereits gebessert! Früher hätten Sie mit Kraftausdrücken wie „Trottel“ und
„Lügner“ um sich geworfen.
Nicht ich habe den Juden vorgeworfen, sie hätten sich nicht verteidigt, sondern der Auschwitz-Ausbrecher Vrba hat dies den Allierten und dem Jüdischen Weltkongress vorgeworfen!
Da können Sie zetern so viel sie wollen und Ausreden suchen, Vrba wurde mit Abertausenden anderen nicht gewarnt und konnte sich deshalb nicht zur Wehr setzen!
Es ist Zeit, dass die Wahrheit ans Licht kommt, welches Kalkül dieser Untätigkeit zu Grunde liegt!
Die Nazis sind die Schuldigen aber auch diejenigen, die tatenlos zusahen, wie es Szmul Zypielbojm schrieb!
Seit 1942 waren die Vernichtungspläne durch das Riegner-Telegramm dem State-Departement und dem jüdischen Weltkongress bekannt. Nichts geschah, monatelang und jahrelang!
Mir geht es darum, die psychosozialen Ähnlichkeiten und Parallelen zwischen NS-und Baby-Holocaust aufzuzeigen, wie ich dies in meinem Buch „Lebensdämmerung“ getan habe, für das mir Papst Johannes Paul II. danken ließ und welches u. a. als „scharfsinnige Analyse“ gewertet wurde.
Auch Sie haben bereits mit jüdischen Beseelungs-Thesen den Abtreibern Argumente für ihr blutiges Schlächtergeschäft geliefert wie es jetzt Jörg Guttenberg und „Clarissa Colonia“ mit antiken und scholastischen Beseelungslehren getan haben!
Wenn Sie alle nicht das Wunder begreifen, dass der Mensch in seinen körperlichen und seelischen Anlagen seit der Empfängnis genetisch determiniert ist, können Sie auch nicht verstehen wie einfach für Gott die Beseelung des Menschen is…
Redaktion benachrichtigen
„Lügner“ um sich geworfen.
Nicht ich habe den Juden vorgeworfen, sie hätten sich nicht verteidigt, sondern der Auschwitz-Ausbrecher Vrba hat dies den Allierten und dem Jüdischen Weltkongress vorgeworfen!
Da können Sie zetern so viel sie wollen und Ausreden suchen, Vrba wurde mit Abertausenden anderen nicht gewarnt und konnte sich deshalb nicht zur Wehr setzen!
Es ist Zeit, dass die Wahrheit ans Licht kommt, welches Kalkül dieser Untätigkeit zu Grunde liegt!
Die Nazis sind die Schuldigen aber auch diejenigen, die tatenlos zusahen, wie es Szmul Zypielbojm schrieb!
Seit 1942 waren die Vernichtungspläne durch das Riegner-Telegramm dem State-Departement und dem jüdischen Weltkongress bekannt. Nichts geschah, monatelang und jahrelang!
Mir geht es darum, die psychosozialen Ähnlichkeiten und Parallelen zwischen NS-und Baby-Holocaust aufzuzeigen, wie ich dies in meinem Buch „Lebensdämmerung“ getan habe, für das mir Papst Johannes Paul II. danken ließ und welches u. a. als „scharfsinnige Analyse“ gewertet wurde.
Auch Sie haben bereits mit jüdischen Beseelungs-Thesen den Abtreibern Argumente für ihr blutiges Schlächtergeschäft geliefert wie es jetzt Jörg Guttenberg und „Clarissa Colonia“ mit antiken und scholastischen Beseelungslehren getan haben!
Wenn Sie alle nicht das Wunder begreifen, dass der Mensch in seinen körperlichen und seelischen Anlagen seit der Empfängnis genetisch determiniert ist, können Sie auch nicht verstehen wie einfach für Gott die Beseelung des Menschen is…
#95 clarissa colonia 02:03:24 | Dienstag, 29. Januar 2008
Werte Herren!
Nur aus Neugier bestreite ich Ihre Aussagen (rein formal); nehmen Sie einfach an, lieber Lebelhuber, ich sei beweissüchtig!
Ein interessantes Argument, werter vineta (vinea? vinetum? vineus?): Hätte die römische Kirche Theologen heiliggesprochen, die in einer derart fundamentalen, ja quasi vitalen Frage so fundamental-fatal geirrt hätten?
Nun, ich muß zugeben, ich habe in dieser Frage auch immer (ohne große Reflektion, obzwar in Kenntnis der Beseelungskontroverse) die Position „Mensch von Anfang an“ vertreten. Nicht, daß ich diese nun angesichts der hier geführten, teilweise hochkarätigen Diskussion für obsolet hielte, oder einfach ersatzlos (oder schlimmer noch: zugunsten einer Auffassung, die das Lebensrecht wahrlich vital infragestellte) „über Bord“ würfe. Aber verschiedene hier vorgetragene Fakten haben mich nachdenklich gemacht, ob „das Alles“ denn so einfach ist, wie sich eine alte Frau das vorgestellt hat. Zumindest bedarf es reiflicher Reflexion, um die vorgetragenen medizinisch-biologischen Fakten theologisch so zu integrieren, daß daraus nicht eine „Lücke“ im System entsteht, die mit „theologischer Billigung“ innerhalb einer bestimmten Zeitspanne einen Abortus „erlauben“ würde. Ich bin mir aber sicher, daß ich weder berufen noch imstande bin, dies zu leisten. Da müssen wirkliche Periti ans Werk, nicht ich.
Redaktion benachrichtigen
Nur aus Neugier bestreite ich Ihre Aussagen (rein formal); nehmen Sie einfach an, lieber Lebelhuber, ich sei beweissüchtig!
Ein interessantes Argument, werter vineta (vinea? vinetum? vineus?): Hätte die römische Kirche Theologen heiliggesprochen, die in einer derart fundamentalen, ja quasi vitalen Frage so fundamental-fatal geirrt hätten?
Nun, ich muß zugeben, ich habe in dieser Frage auch immer (ohne große Reflektion, obzwar in Kenntnis der Beseelungskontroverse) die Position „Mensch von Anfang an“ vertreten. Nicht, daß ich diese nun angesichts der hier geführten, teilweise hochkarätigen Diskussion für obsolet hielte, oder einfach ersatzlos (oder schlimmer noch: zugunsten einer Auffassung, die das Lebensrecht wahrlich vital infragestellte) „über Bord“ würfe. Aber verschiedene hier vorgetragene Fakten haben mich nachdenklich gemacht, ob „das Alles“ denn so einfach ist, wie sich eine alte Frau das vorgestellt hat. Zumindest bedarf es reiflicher Reflexion, um die vorgetragenen medizinisch-biologischen Fakten theologisch so zu integrieren, daß daraus nicht eine „Lücke“ im System entsteht, die mit „theologischer Billigung“ innerhalb einer bestimmten Zeitspanne einen Abortus „erlauben“ würde. Ich bin mir aber sicher, daß ich weder berufen noch imstande bin, dies zu leisten. Da müssen wirkliche Periti ans Werk, nicht ich.
#94 Leblhuber 01:39:31 | Dienstag, 29. Januar 2008
@Preßlmayer:
Wann ist der Gulak-Gedenktag für 50 Millionen Tote?
Das ist Ihre wahre Obsession! Für blöd verkaufen können Sie nur wenige Gesinnungsfreunde!
Der Mord an Millionen ist den Tätern anzulasten. UND DAS SIND UNSERE VORFAHREN !!! Der Ertrag dieser Ausgrenzungs- Vertreibungs- Beraubungs- und Mordmaschinerie ist unserem Vermögen zugeflossen, dem vieler privater Haushalte und dem vieler Unternehmen.
Von diesem geraubten Vermögen der Ermordeten profitieren heute noch die Nachkommen der Mörder oder deren Helfeshelfer.
Wenn Sie das bestreiten, liefere ich Ihnen den Gegenbeweis.
Sie instrumentalisieren dieses Verbrechen für Ihre Zwecke.
DAS IST UNMORALISCH!!! Und der kath. Kirche unwürdig.
Redaktion benachrichtigen
Wann ist der Gulak-Gedenktag für 50 Millionen Tote?
Das ist Ihre wahre Obsession! Für blöd verkaufen können Sie nur wenige Gesinnungsfreunde!
Der Mord an Millionen ist den Tätern anzulasten. UND DAS SIND UNSERE VORFAHREN !!! Der Ertrag dieser Ausgrenzungs- Vertreibungs- Beraubungs- und Mordmaschinerie ist unserem Vermögen zugeflossen, dem vieler privater Haushalte und dem vieler Unternehmen.
Von diesem geraubten Vermögen der Ermordeten profitieren heute noch die Nachkommen der Mörder oder deren Helfeshelfer.
Wenn Sie das bestreiten, liefere ich Ihnen den Gegenbeweis.
Sie instrumentalisieren dieses Verbrechen für Ihre Zwecke.
DAS IST UNMORALISCH!!! Und der kath. Kirche unwürdig.
#93 Vineta 01:20:11 | Dienstag, 29. Januar 2008
@filius ecclesiae mit seinem Spezialwissen zur Papstgeschichte:
Sollte das wirklich stimmen, daß kein Papst jemals etwas anderes lehrte als die Beseelung vom Augenblick der Empfängnis an, so wäre dies doch geradezu eine Sensation, die die ihr zukommende Beachtung noch gar nicht gefunden hat, denn daß am Anfang des Lebens – von den Päpsten vorausgeahnt – die Vereinigung von Samenzelle und Eizelle steht, das weiß man ja noch nicht lange.
Bleibt aber noch zu erklären, wieso dann die Päpste Theologen wie Albert den Großen, Thomas von Aquin usw. heiligsprachen, die in bezug auf die Beseelung etwas anderes lehrten, also Irrlehrer waren!????
Können Sie uns da weiterhelfen????
Redaktion benachrichtigen
Sollte das wirklich stimmen, daß kein Papst jemals etwas anderes lehrte als die Beseelung vom Augenblick der Empfängnis an, so wäre dies doch geradezu eine Sensation, die die ihr zukommende Beachtung noch gar nicht gefunden hat, denn daß am Anfang des Lebens – von den Päpsten vorausgeahnt – die Vereinigung von Samenzelle und Eizelle steht, das weiß man ja noch nicht lange.
Bleibt aber noch zu erklären, wieso dann die Päpste Theologen wie Albert den Großen, Thomas von Aquin usw. heiligsprachen, die in bezug auf die Beseelung etwas anderes lehrten, also Irrlehrer waren!????
Können Sie uns da weiterhelfen????
#92 clarissa colonia 01:13:57 | Dienstag, 29. Januar 2008
O, mi fili,
utinam filius ecclesiae fidelis esses, plus legisses!
Redaktion benachrichtigen
utinam filius ecclesiae fidelis esses, plus legisses!
#91 Josef Preßlmayer 01:08:44 | Dienstag, 29. Januar 2008
Bush bedauerte bei seinem kürzlichen Besuch in Yad Vashem, dass die Gleise nach Ausschwitz nicht
bombardiert wurden. Die New York Times entschuldigte sich dafür, dass sie bewußt die Nachrichten über die Judenvernichtung verschleiert hat.
Szmul Zygielbojm, jüdisches Mitglied des polnischen Exil-Nationalrates verübte Selbstmord, weil die Aliierten und der jüdische Weltkongress nichts unternahmen, um die Juden zu retten!
Es scheint so, als hätte die Welt und der jüdische Weltkongress die Hände in den Schoß gelegt und sich der Nazis als Werkzeug bedient, um das „unerwünschte Volk“ – Titel des Buches von David. S. Wyman – loszuwerden, wobei das Kalkül des jüdischen Weltkongresses nicht nachvollziehbar ist.
Die jüdische Intelligenz investierte ihre Denkkraft in die Entwicklung der Atombombe aber nicht darin, wie sie ihre Brüder und Schwestern vor dem Transport nach Ausschwitz warnen und vielleicht retten könnten!
Die Welt bediente sich der Nazis zur Eliminierung unerwünschter Menschen, wie sie sich jetzt der Abtreiber und ihrer Tötungs-Ideologen, wie sie auch hier in diesem thread zu finden sind, um unerwünschte Menschenkinder auzulöschen.
Wie im überaus spannenden Buch „Won by Love“ zu lesen ist, das die zum Katholizismus bekehrte Norma Mc Corvey, die „Jane Roe“ des legendären Prozesses „Roe vs. Wade“ geschrieben hat, der die „Legalisierung“ der Abtreibung in den USA durchsetzte, machten auch die Abtreiber-Hilfskräfte geschmacklose Witze über die Leichen der ungeborenen Kinder, um die Situation überleben zu können.
Wann ist der Gulak-Gedenktag für 50 Millionen Tote?
Redaktion benachrichtigen
bombardiert wurden. Die New York Times entschuldigte sich dafür, dass sie bewußt die Nachrichten über die Judenvernichtung verschleiert hat.
Szmul Zygielbojm, jüdisches Mitglied des polnischen Exil-Nationalrates verübte Selbstmord, weil die Aliierten und der jüdische Weltkongress nichts unternahmen, um die Juden zu retten!
Es scheint so, als hätte die Welt und der jüdische Weltkongress die Hände in den Schoß gelegt und sich der Nazis als Werkzeug bedient, um das „unerwünschte Volk“ – Titel des Buches von David. S. Wyman – loszuwerden, wobei das Kalkül des jüdischen Weltkongresses nicht nachvollziehbar ist.
Die jüdische Intelligenz investierte ihre Denkkraft in die Entwicklung der Atombombe aber nicht darin, wie sie ihre Brüder und Schwestern vor dem Transport nach Ausschwitz warnen und vielleicht retten könnten!
Die Welt bediente sich der Nazis zur Eliminierung unerwünschter Menschen, wie sie sich jetzt der Abtreiber und ihrer Tötungs-Ideologen, wie sie auch hier in diesem thread zu finden sind, um unerwünschte Menschenkinder auzulöschen.
Wie im überaus spannenden Buch „Won by Love“ zu lesen ist, das die zum Katholizismus bekehrte Norma Mc Corvey, die „Jane Roe“ des legendären Prozesses „Roe vs. Wade“ geschrieben hat, der die „Legalisierung“ der Abtreibung in den USA durchsetzte, machten auch die Abtreiber-Hilfskräfte geschmacklose Witze über die Leichen der ungeborenen Kinder, um die Situation überleben zu können.
Wann ist der Gulak-Gedenktag für 50 Millionen Tote?
#90 Leblhuber 00:53:11 | Dienstag, 29. Januar 2008
@Preßlmayer:
Rudolf Vrba: „Hätte irgend jemand mich lebend nach Ausschwitz gekriegt, wenn ich diese Information gehabt hätte? Hätten Tausende und Abertausende wehrfähiger jüdischer Männer aus allen Teilen Europas zugelassen, daß ihre Kinder, Frauen, Mütter nach Auschwitz geschickt wurden, wenn sie dies gewußt hätten?“
USA und jüdischer Weltkongress wußten und schwiegen. Warum?
Ihnen ist zum Transport Ihres Glaubenskrieges jedes Mittel recht. Das ist es, was Sie jedem anständigen Menschen verdächtig macht.
Rosenberg (Vrba) selbst verfasste jenen Bericht erst nach dem April 44, nachdem er aus Birkenau entfliehen konnte. Kurze Zeit später begannen die Nazis bereits das Lager zu demontieren.
Es ist eine skrupellose Verhöhnung der Opfer, ihnen vorzuhalten, sie wären kampflos in ihre Vernichtung gegangen.
Gerade die Nazis beteuern bis heute, Sie hätten nichts gewusst. Und Sie sind infam genug, den Alliierten vorzuhalten, sie hätten die Verantwortung für den kampflosen Gang der Juden in die Vernichtung.
Das ist mit ein Grund, warum Sie und Ihre Glaubensgenossen jede Glaubwürdigkeit verspielen.
Ginge es Ihnen wirklich allein um Ihr Anliegen, würden Sie diese unmoralische und jedem anständigen Menschen zuwidere Argumentationslinie meiden.
Redaktion benachrichtigen
Rudolf Vrba: „Hätte irgend jemand mich lebend nach Ausschwitz gekriegt, wenn ich diese Information gehabt hätte? Hätten Tausende und Abertausende wehrfähiger jüdischer Männer aus allen Teilen Europas zugelassen, daß ihre Kinder, Frauen, Mütter nach Auschwitz geschickt wurden, wenn sie dies gewußt hätten?“
USA und jüdischer Weltkongress wußten und schwiegen. Warum?
Ihnen ist zum Transport Ihres Glaubenskrieges jedes Mittel recht. Das ist es, was Sie jedem anständigen Menschen verdächtig macht.
Rosenberg (Vrba) selbst verfasste jenen Bericht erst nach dem April 44, nachdem er aus Birkenau entfliehen konnte. Kurze Zeit später begannen die Nazis bereits das Lager zu demontieren.
Es ist eine skrupellose Verhöhnung der Opfer, ihnen vorzuhalten, sie wären kampflos in ihre Vernichtung gegangen.
Gerade die Nazis beteuern bis heute, Sie hätten nichts gewusst. Und Sie sind infam genug, den Alliierten vorzuhalten, sie hätten die Verantwortung für den kampflosen Gang der Juden in die Vernichtung.
Das ist mit ein Grund, warum Sie und Ihre Glaubensgenossen jede Glaubwürdigkeit verspielen.
Ginge es Ihnen wirklich allein um Ihr Anliegen, würden Sie diese unmoralische und jedem anständigen Menschen zuwidere Argumentationslinie meiden.
#89 Frasim 00:36:42 | Dienstag, 29. Januar 2008
Ecce…
… ibi gradus est!
Redaktion benachrichtigen
… ibi gradus est!
#88 Leblhuber 23:49:12 | Montag, 28. Januar 2008
Ultramontanus:
Schlussevangelium in der künftigen Holo-Messe:
…Sie kam in ihr Eigentum;
aber die ihren nahmen sie nicht auf.
Die sie aber aufnahmen,
denen gab sie Macht,
Richter über alle zu sein,
die Holokuhs Göttlichkeit anzweifeln.
Allen die nicht aus dem Willen zur Wahrheit
sondern als Gutmenschen geboren sind
Und die Holo-Kuh ist fleisch geworden
und wir haben ihre Macht gesehen,
voll der Betroffenheit und des Zasters.
Ihnen ist aber schon klar, dass sich jemand, der einen religiösen Text derart für den Transport seiner Geisteshaltung missbraucht, damit disqualifiziert. Ich möchte gar nicht wissen, woher Sie diesen Schund haben.
Nomen est omen, nicht wahr? Darf ich Sie daran erinnern, dass der Kulturkampf Geschichte ist und die Syllabi ebenfalls!
Redaktion benachrichtigen
Schlussevangelium in der künftigen Holo-Messe:
…Sie kam in ihr Eigentum;
aber die ihren nahmen sie nicht auf.
Die sie aber aufnahmen,
denen gab sie Macht,
Richter über alle zu sein,
die Holokuhs Göttlichkeit anzweifeln.
Allen die nicht aus dem Willen zur Wahrheit
sondern als Gutmenschen geboren sind
Und die Holo-Kuh ist fleisch geworden
und wir haben ihre Macht gesehen,
voll der Betroffenheit und des Zasters.
Ihnen ist aber schon klar, dass sich jemand, der einen religiösen Text derart für den Transport seiner Geisteshaltung missbraucht, damit disqualifiziert. Ich möchte gar nicht wissen, woher Sie diesen Schund haben.
Nomen est omen, nicht wahr? Darf ich Sie daran erinnern, dass der Kulturkampf Geschichte ist und die Syllabi ebenfalls!
#87 Josef Preßlmayer 23:48:27 | Montag, 28. Januar 2008
Jörg Guttenberger fragt: „Doch wann beginnt der Fötus ein Mensch zu sein“
Was soll der Fötus denn vorher gewesen sein? Etwa kein Mensch? Die physischen und psychischen Anlagen, die einen Menschen so weitgehend determinieren, wie sich eineiige Zwillige voneinander unterscheiden, haben sich ja nicht verändert!
Wer eine rechtliche Möglichkeit zur Vernichtung des ungeborenen Kindes durch Abtreibung daraus konstruiert, indem er einen spekulativen Beseelungszeitpunkt zu irgend einem Zeitpunkt nach der Empfängnis annimmt, wie es „Clarissa Colonia“ tut, macht sich schuldig, der Ideologie des Tötens ungeborener Kinder den Weg zu bahnen!
Wenn Guttenberger meint:
„der Tötende nimmt die Möglichkeit der Vernichtung menschlichen Lebens billigend inkauf.“,
so ist ihm entgegenzuhalten, dass hier nicht von der „Möglichkeit“ der „Vernichtung menschlichen Lebens“ zu sprechen ist, sondern es handelt sich absolut sicher um „menschliches Leben“. Es sollte auch nicht verschleiernd von „menschlichem Leben“ sondern vom „Leben des Menschen“ gesprochen werden.
Auch ist „Donum vitae“ keine „kirchliche Beratungsstelle“ wie Guttenberger behauptet. Die Kirche darf keine Tötungslizenzen mehr ausgeben!
Zum Thema, Rudolf Vrba:
„Hätte irgend jemand mich lebend nach Ausschwitz gekriegt, wenn ich diese Information gehabt hätte? Hätten Tausende und Abertausende wehrfähiger jüdischer Männer aus allen Teilen Europas zugelassen, daß ihre Kinder, Frauen, Mütter nach Auschwitz geschickt wurden, wenn sie dies gewußt hätten?“
USA und jüdischer Weltkongress wußten und schwiegen. Warum?
Redaktion benachrichtigen
Was soll der Fötus denn vorher gewesen sein? Etwa kein Mensch? Die physischen und psychischen Anlagen, die einen Menschen so weitgehend determinieren, wie sich eineiige Zwillige voneinander unterscheiden, haben sich ja nicht verändert!
Wer eine rechtliche Möglichkeit zur Vernichtung des ungeborenen Kindes durch Abtreibung daraus konstruiert, indem er einen spekulativen Beseelungszeitpunkt zu irgend einem Zeitpunkt nach der Empfängnis annimmt, wie es „Clarissa Colonia“ tut, macht sich schuldig, der Ideologie des Tötens ungeborener Kinder den Weg zu bahnen!
Wenn Guttenberger meint:
„der Tötende nimmt die Möglichkeit der Vernichtung menschlichen Lebens billigend inkauf.“,
so ist ihm entgegenzuhalten, dass hier nicht von der „Möglichkeit“ der „Vernichtung menschlichen Lebens“ zu sprechen ist, sondern es handelt sich absolut sicher um „menschliches Leben“. Es sollte auch nicht verschleiernd von „menschlichem Leben“ sondern vom „Leben des Menschen“ gesprochen werden.
Auch ist „Donum vitae“ keine „kirchliche Beratungsstelle“ wie Guttenberger behauptet. Die Kirche darf keine Tötungslizenzen mehr ausgeben!
Zum Thema, Rudolf Vrba:
„Hätte irgend jemand mich lebend nach Ausschwitz gekriegt, wenn ich diese Information gehabt hätte? Hätten Tausende und Abertausende wehrfähiger jüdischer Männer aus allen Teilen Europas zugelassen, daß ihre Kinder, Frauen, Mütter nach Auschwitz geschickt wurden, wenn sie dies gewußt hätten?“
USA und jüdischer Weltkongress wußten und schwiegen. Warum?
#86 Ultramontanus 23:13:52 | Montag, 28. Januar 2008
Schlussevangelium in der künftigen Holo-Messe:
[Initium sancti evangelii secundum Holocaustum]
Im Anfang war die Holo-kuh
Und die Holokuh gilt uns als göttlich,
ja, manche sagen: sie ist Gott!
In ihr war das Leben,
und das Leben war das Licht der Menschen.
Und das Licht scheint in der Finsternis,
und die Finsternis hat’s nicht ergriffen.
Sie kam in ihr Eigentum;
aber die ihren nahmen sie nicht auf.
Die sie aber aufnahmen,
denen gab sie Macht,
Richter über alle zu sein,
die Holokuhs Göttlichkeit anzweifeln.
Allen die nicht aus dem Willen zur Wahrheit
sondern als Gutmenschen geboren sind
Und die Holo-Kuh ist fleisch geworden
und wir haben ihre Macht gesehen,
voll der Betroffenheit und des Zasters.
Redaktion benachrichtigen
[Initium sancti evangelii secundum Holocaustum]
Im Anfang war die Holo-kuh
Und die Holokuh gilt uns als göttlich,
ja, manche sagen: sie ist Gott!
In ihr war das Leben,
und das Leben war das Licht der Menschen.
Und das Licht scheint in der Finsternis,
und die Finsternis hat’s nicht ergriffen.
Sie kam in ihr Eigentum;
aber die ihren nahmen sie nicht auf.
Die sie aber aufnahmen,
denen gab sie Macht,
Richter über alle zu sein,
die Holokuhs Göttlichkeit anzweifeln.
Allen die nicht aus dem Willen zur Wahrheit
sondern als Gutmenschen geboren sind
Und die Holo-Kuh ist fleisch geworden
und wir haben ihre Macht gesehen,
voll der Betroffenheit und des Zasters.
#85 Jörg Guttenberger, Köln 23:02:44 | Montag, 28. Januar 2008
Pünktchen: Für Ihre Antwort
herzlichen Dank! Aber was antworten wir Naturwissenschaftlern, die auf die von mir zitierten Probleme mit eineiigen Zwillingen hinweisen?
Ansonsten bin ich mit dem Grafen von Westfalen voll einverstanden. Insbesondere ist die Formulierung „rechtswidrig, aber straffrei“ vom höchsten Gericht verkündeter Unsinn.
Redaktion benachrichtigen
herzlichen Dank! Aber was antworten wir Naturwissenschaftlern, die auf die von mir zitierten Probleme mit eineiigen Zwillingen hinweisen?
Ansonsten bin ich mit dem Grafen von Westfalen voll einverstanden. Insbesondere ist die Formulierung „rechtswidrig, aber straffrei“ vom höchsten Gericht verkündeter Unsinn.
#84 Pünktchen 22:44:40 | Montag, 28. Januar 2008
Lieber Herr Guttenberger,
die biologischen Wissenschaften setzen einheitlich den Beginn des Lebens – gleich welcher Spezies – mit der Zeugung an! Sobald Sie jedoch den Begriff „Beseelung“ ins Spiel bringen, verlassen Sie auch schon das Feld naturwissenschaftlich zu verantwortender Aussagen. I. Kant hat m.E. richtig gesehen, daß es hier prinzipiell keine Erkenntnis geben kann, wie aus einem „etwas“ ein „jemand“ wird. Seine conclusio war daher, daß wir nicht befugt seien, menschliches Leben zu irgendeinem Zeitpunkt als „etwas“ zu behandeln. Da „menschliches Leben“ aber zweifelsfrei mit der Zeugung beginnt, müssen wir es ab diesem Zeitpunkt auch als personal achten.
Dieser Auffassung folgt auch das deutsche Verfassungsrecht. Näheres dazu: hier www.die-tagespost.de/…iv/titel_anzeige.asp?ID=37611 in einer jüngsten Buchbesprechung!
Redaktion benachrichtigen
die biologischen Wissenschaften setzen einheitlich den Beginn des Lebens – gleich welcher Spezies – mit der Zeugung an! Sobald Sie jedoch den Begriff „Beseelung“ ins Spiel bringen, verlassen Sie auch schon das Feld naturwissenschaftlich zu verantwortender Aussagen. I. Kant hat m.E. richtig gesehen, daß es hier prinzipiell keine Erkenntnis geben kann, wie aus einem „etwas“ ein „jemand“ wird. Seine conclusio war daher, daß wir nicht befugt seien, menschliches Leben zu irgendeinem Zeitpunkt als „etwas“ zu behandeln. Da „menschliches Leben“ aber zweifelsfrei mit der Zeugung beginnt, müssen wir es ab diesem Zeitpunkt auch als personal achten.
Dieser Auffassung folgt auch das deutsche Verfassungsrecht. Näheres dazu: hier www.die-tagespost.de/…iv/titel_anzeige.asp?ID=37611 in einer jüngsten Buchbesprechung!
#83 Jörg Guttenberger, Köln 22:28:46 | Montag, 28. Januar 2008
filius ecclesiae: wie bitte?
Die unserbliche Seele ist als Lehre der Kirche naturwissenschaftlich nicht nachweisbar und bleibt deswegen alleinige Lehre der Kirche.
Doch wann beginnt der Fötus ein Mensch zu sein? Hier ergibt sich die Frage, ob die unsterbliche Seele schon dem Fötus innewohnt, wenn die Naturwissenschaft aufgrund zwingender Beweise, die es bisher nicht gibt, den Beginn des Menschseins später ansetzen sollte.
Wie sieht es bei eineiigen Zwillingen aus? Hat der Fötus vor der Teilung bereits beide Seelen, oder kommt eine Seele erst nach der Teilung hinzu? Hinzu kommt – ich referiere hier die Aussagen von Naturwissenschaftlern ohne eigene Stellungnahme – daß sich die Teilung in manchen Fällen später wieder rückgängig macht, so daß aus den Zwillingen im Mutterleib wieder ein einziger Köper wird. Hier ergibt sich die Frage nach der unsterblichen Seele im zurückgebildeten Fötus, die die Naturwissenschaft natürlich nicht beanrworten kann.
Daher meine These, daß die Frage des Beginns des Menschseins und ab wann die unsterbliche Seele dem Fötu sinnewohnt, nur unter Berücksichtiugung naturwissenschaftlicher Erkenntnis beantwortbar ist.
Die Haltung der Kirche zur Tötung von Föten ist, wie oben ausgeführt (Stichwort dolus eventualis) richtig, denn Schutz der Schutzlosen war immer eine ihrer vornehmsten Aufgaben.
Redaktion benachrichtigen
Die unserbliche Seele ist als Lehre der Kirche naturwissenschaftlich nicht nachweisbar und bleibt deswegen alleinige Lehre der Kirche.
Doch wann beginnt der Fötus ein Mensch zu sein? Hier ergibt sich die Frage, ob die unsterbliche Seele schon dem Fötus innewohnt, wenn die Naturwissenschaft aufgrund zwingender Beweise, die es bisher nicht gibt, den Beginn des Menschseins später ansetzen sollte.
Wie sieht es bei eineiigen Zwillingen aus? Hat der Fötus vor der Teilung bereits beide Seelen, oder kommt eine Seele erst nach der Teilung hinzu? Hinzu kommt – ich referiere hier die Aussagen von Naturwissenschaftlern ohne eigene Stellungnahme – daß sich die Teilung in manchen Fällen später wieder rückgängig macht, so daß aus den Zwillingen im Mutterleib wieder ein einziger Köper wird. Hier ergibt sich die Frage nach der unsterblichen Seele im zurückgebildeten Fötus, die die Naturwissenschaft natürlich nicht beanrworten kann.
Daher meine These, daß die Frage des Beginns des Menschseins und ab wann die unsterbliche Seele dem Fötu sinnewohnt, nur unter Berücksichtiugung naturwissenschaftlicher Erkenntnis beantwortbar ist.
Die Haltung der Kirche zur Tötung von Föten ist, wie oben ausgeführt (Stichwort dolus eventualis) richtig, denn Schutz der Schutzlosen war immer eine ihrer vornehmsten Aufgaben.
#82 FiliusEcclesiae 21:58:43 | Montag, 28. Januar 2008
@J. Guttenberger: Wie bitte?
die Frage, ab wann der Fötus eine unsterliche Seele hat, ist m. E ohne naturwissenschaftliche Kenntnisse nicht lösbar und damit keine reine Glaubenssache
Die Seele ist rein geistig und nicht-materiell, wie soll die Naturwissenschaft Auskunft über die nicht-materielle Welt geben?
Redaktion benachrichtigen
die Frage, ab wann der Fötus eine unsterliche Seele hat, ist m. E ohne naturwissenschaftliche Kenntnisse nicht lösbar und damit keine reine Glaubenssache
Die Seele ist rein geistig und nicht-materiell, wie soll die Naturwissenschaft Auskunft über die nicht-materielle Welt geben?
#81 Jörg Guttenberger, Köln 21:52:04 | Montag, 28. Januar 2008
Rudolfus, Obelix, clarissa colonia
R u. cc: die Frage, ab wann der Fötus eine unsterliche Seele hat, ist m. E ohne naturwissenschaftliche Kenntnisse nicht lösbar und damit keine reine Glaubenssache. Es geht hier um die Frage, ab wann wir von einem Menschen sprechen können. Hier überschneiden sich Naturwissenschaft und Glaube, so daß wegen sich möglicherweise wandelnder naturwissenschaftlichr Erkenntnis ein Dogma ausgeschlossen ist. Wegen derzeitiger Strittigkeit, ob Mensch oder nicht, handelt es sich schon ab Fötentötung um einen dolus eventualis, d. h. der Tötende nimmt die Möglichkeit der Vernichtung menschlichen Lebens billigend inkauf.
O.: Schwangerschaftskonflikt- und anwaltliche Beratung sind nicht gleichsetzbar! Bei anwaltlicher Beratung geht es um Durchsetzung eigener Interessen gegenüber Konfliktgegnern, bei Schwangerschatskonfliktberatung hingegen darum, der Mutter zwecks gemeinsamen Eltern-/Kinderglück einen Weg zur Annahme ihres Kindes zu zeigen und nicht um die Frage der Abtreibung. Genau hier helfen kirchliche Beratungsstellen erfolgreich.
Bei staatlichen Beratungsstellen ist eine ernstzunehmende Beratung überhaupt nicht verpflichtend, weil die Mutter keinen Grund für ihren Abtreibungswunsch nennen muß. So bekommt sie u… nur verschiedene Prospekte zuzüglich Beratungsschein.
Da zur Abtreibung enstschlossene christlich geprägte Mütter oft meinen, mit einem kirchlichen Beratungsschein ihr Gewissen beruhigen zu können, gehen sie gerne zu „donum vitae“.
Redaktion benachrichtigen
R u. cc: die Frage, ab wann der Fötus eine unsterliche Seele hat, ist m. E ohne naturwissenschaftliche Kenntnisse nicht lösbar und damit keine reine Glaubenssache. Es geht hier um die Frage, ab wann wir von einem Menschen sprechen können. Hier überschneiden sich Naturwissenschaft und Glaube, so daß wegen sich möglicherweise wandelnder naturwissenschaftlichr Erkenntnis ein Dogma ausgeschlossen ist. Wegen derzeitiger Strittigkeit, ob Mensch oder nicht, handelt es sich schon ab Fötentötung um einen dolus eventualis, d. h. der Tötende nimmt die Möglichkeit der Vernichtung menschlichen Lebens billigend inkauf.
O.: Schwangerschaftskonflikt- und anwaltliche Beratung sind nicht gleichsetzbar! Bei anwaltlicher Beratung geht es um Durchsetzung eigener Interessen gegenüber Konfliktgegnern, bei Schwangerschatskonfliktberatung hingegen darum, der Mutter zwecks gemeinsamen Eltern-/Kinderglück einen Weg zur Annahme ihres Kindes zu zeigen und nicht um die Frage der Abtreibung. Genau hier helfen kirchliche Beratungsstellen erfolgreich.
Bei staatlichen Beratungsstellen ist eine ernstzunehmende Beratung überhaupt nicht verpflichtend, weil die Mutter keinen Grund für ihren Abtreibungswunsch nennen muß. So bekommt sie u… nur verschiedene Prospekte zuzüglich Beratungsschein.
Da zur Abtreibung enstschlossene christlich geprägte Mütter oft meinen, mit einem kirchlichen Beratungsschein ihr Gewissen beruhigen zu können, gehen sie gerne zu „donum vitae“.
#80 FiliusEcclesiae 21:22:07 | Montag, 28. Januar 2008
Das katholische kirchliche Lehramt lehrt, daß die Seele mit dem Zeitpunkt der Empfängnis geschaffen
wird.
Das ist klare Lehre der Päpste, und auch der ältesten katholischen und apostolischen Überlieferung, aus deren depositum fidei die Päpste lehren:
und findet sich so in allen bekannten Dokumenten der Petrusnachfolger.
Die Lehre braucht deshalb nicht eigens ex cathedra und ausdrücklich unfehlbar definiert werden, weil die Päpste und der Episkopat diese Lehre verbindlich lehren,
wie der Apostolische Stuhl auf Anfrage jederzeit bestätigen wird,
und muß deshalb bereits als implizit unfehlbar angenommen werden.
Ein eigenes Dogma wird erst notwendig beim Auftreten hartnäckiger Irrlehrer – wie zuletzt bei der Definition der apostolischen Lehre von der Unbefleckten Empfängnis Mariens 1854 durch den sel. Papst Pius IX.
Es steht außer Zweifel, daß der Papst, wäre es notwendig, die katholische und lehramtlich vorgetragene Lehre über die Erschaffung der Seele mit dem Zeitpunkt der Empfängnis zu definieren, daß der Petrusnachfolger dies auch so ex cathedra erklären würde, wie es das päpstliche Lehramt klar und eindeutig lehrt, und unter hohen Strafmaßnahmen bei Nichtbeachtung lehrt, und wie es auch in den europäischen Gesetzbüchern zu finden ist (auch wenn diese seit einigen Jahrzehnten mit einer „Straffreistellung“ aufwarten, ohne das grundsätzliche Gesetz aufgehoben zu haben).
Die Lehre, daß die Beseelung zu einem späteren Zeitpunkt stattfindet, ist eine Irrlehre von schlecht informierten Mittelaltertheologen, und wirft ein bezeichnendes Licht auf das europäische Mittelalter.
Redaktion benachrichtigen
wird.
Das ist klare Lehre der Päpste, und auch der ältesten katholischen und apostolischen Überlieferung, aus deren depositum fidei die Päpste lehren:
und findet sich so in allen bekannten Dokumenten der Petrusnachfolger.
Die Lehre braucht deshalb nicht eigens ex cathedra und ausdrücklich unfehlbar definiert werden, weil die Päpste und der Episkopat diese Lehre verbindlich lehren,
wie der Apostolische Stuhl auf Anfrage jederzeit bestätigen wird,
und muß deshalb bereits als implizit unfehlbar angenommen werden.
Ein eigenes Dogma wird erst notwendig beim Auftreten hartnäckiger Irrlehrer – wie zuletzt bei der Definition der apostolischen Lehre von der Unbefleckten Empfängnis Mariens 1854 durch den sel. Papst Pius IX.
Es steht außer Zweifel, daß der Papst, wäre es notwendig, die katholische und lehramtlich vorgetragene Lehre über die Erschaffung der Seele mit dem Zeitpunkt der Empfängnis zu definieren, daß der Petrusnachfolger dies auch so ex cathedra erklären würde, wie es das päpstliche Lehramt klar und eindeutig lehrt, und unter hohen Strafmaßnahmen bei Nichtbeachtung lehrt, und wie es auch in den europäischen Gesetzbüchern zu finden ist (auch wenn diese seit einigen Jahrzehnten mit einer „Straffreistellung“ aufwarten, ohne das grundsätzliche Gesetz aufgehoben zu haben).
Die Lehre, daß die Beseelung zu einem späteren Zeitpunkt stattfindet, ist eine Irrlehre von schlecht informierten Mittelaltertheologen, und wirft ein bezeichnendes Licht auf das europäische Mittelalter.
#79 Nachtlaterne 20:15:25 | Montag, 28. Januar 2008
„Ihr seid wie die Gräber, die außen weiß angestrichen sind und schön aussehen; innen aber sind sie
v
„Ihr seid wie die Gräber, die außen weiß angestrichen sind und schön aussehen; innen aber sind sie voll Knochen, Schmutz und Verwesung. So erscheint auch ihr von außen den Menschen gerecht, innen aber seid ihr voll Heuchelei und Ungehorsam gegen Gottes Gesetz. (…) Ihr Nattern, ihr Schlangenbrut! Wie wollt ihr dem Strafgericht der Hölle entrinnen?“ Mathäus 23/27-32
Redaktion benachrichtigen
„Ihr seid wie die Gräber, die außen weiß angestrichen sind und schön aussehen; innen aber sind sie voll Knochen, Schmutz und Verwesung. So erscheint auch ihr von außen den Menschen gerecht, innen aber seid ihr voll Heuchelei und Ungehorsam gegen Gottes Gesetz. (…) Ihr Nattern, ihr Schlangenbrut! Wie wollt ihr dem Strafgericht der Hölle entrinnen?“ Mathäus 23/27-32
#78 clarissa colonia 19:17:53 | Montag, 28. Januar 2008
Das stimmt nur insoweit,
als die Legaldefinition, was denn eine Abtreibung sei, aufgehoben wurde. Zurück blieb die Strafnorm, daß Abtreibung ipso facto eine vom Diözesanbischof nachzulassende Kirchenstrafe nach sich zieht. Was der Begriff aber meint, welchen Tatbestand er also sanktioniert, wird durch den Verzicht auf die Legaldefinition nicht klarer.
Redaktion benachrichtigen
als die Legaldefinition, was denn eine Abtreibung sei, aufgehoben wurde. Zurück blieb die Strafnorm, daß Abtreibung ipso facto eine vom Diözesanbischof nachzulassende Kirchenstrafe nach sich zieht. Was der Begriff aber meint, welchen Tatbestand er also sanktioniert, wird durch den Verzicht auf die Legaldefinition nicht klarer.
#77 Ultramontanus 18:54:45 | Montag, 28. Januar 2008
Nach diversen „ergoogelten“ Quellen
soll in einer gleichnamigen Bulle das Kirchenrecht neugeregelt und darin die Unterscheidung im Rahmen des Abtreibungstatbestands aufgehoben worden sein. Aber wie gesagt, habe leider keine eigenen Quellen hier zur Verfügung.
Redaktion benachrichtigen
soll in einer gleichnamigen Bulle das Kirchenrecht neugeregelt und darin die Unterscheidung im Rahmen des Abtreibungstatbestands aufgehoben worden sein. Aber wie gesagt, habe leider keine eigenen Quellen hier zur Verfügung.
#76 clarissa colonia 18:50:01 | Montag, 28. Januar 2008
Werter Cismontanus (Blickrichtung ist Ansichtssache),
Meinten Sie Apostolica Sedis Moderationi von 1869? Diese definiert kirchenrechtlich die definitive Unvereinbarkeit von Kirchengliedschaft und Freimaurerei, weil die bis dato im Rahmen des Corpus Iuris Canonici erlassenen Verbote nicht mehr anwendbar waren. Auch bedurfte das seit dem Tridentinum nunmer über 300 Jahre alte Kirchenrecht einer Revision, die schließlich unter der Redaktion von Pietro Card. Gasparri in den CIC von 1917 mündete.
Von einer Festlegung bzgl. des Zeitpunkts der Beseelung steht darin nichts!
Redaktion benachrichtigen
Meinten Sie Apostolica Sedis Moderationi von 1869? Diese definiert kirchenrechtlich die definitive Unvereinbarkeit von Kirchengliedschaft und Freimaurerei, weil die bis dato im Rahmen des Corpus Iuris Canonici erlassenen Verbote nicht mehr anwendbar waren. Auch bedurfte das seit dem Tridentinum nunmer über 300 Jahre alte Kirchenrecht einer Revision, die schließlich unter der Redaktion von Pietro Card. Gasparri in den CIC von 1917 mündete.
Von einer Festlegung bzgl. des Zeitpunkts der Beseelung steht darin nichts!
#75 Ultramontanus 18:38:56 | Montag, 28. Januar 2008
Angeblich soll Pius IX.
in der Bulle Apostolicae Sedis (1869) diese Unterscheidungen zwischen dem fetus inanimatus und dem fetus animatus, dem unbeseelten und dem beseelten Fetus aufgehoben haben. Den genauen Wortlaut kenne ich jedoch nicht.
Redaktion benachrichtigen
in der Bulle Apostolicae Sedis (1869) diese Unterscheidungen zwischen dem fetus inanimatus und dem fetus animatus, dem unbeseelten und dem beseelten Fetus aufgehoben haben. Den genauen Wortlaut kenne ich jedoch nicht.
#74 clarissa colonia 18:29:23 | Montag, 28. Januar 2008
Lieber Pippifax: Das trifft leider aus zwei Gründen nicht:
1) War es auch für die Scholastik unstreitig, daß Menschen nur Menschen gebären können; daher ist es eine Tautologie zu sagen, mit der Empfängnis handle es sich prinzipiell um „menschliches Leben“. Aber: Ab wann wird „menschliches Leben“ zum Menschen; wann wird „res humana“ zu „homo“. Theologisch wurden hierzu alle möglichen Theorien vertreten, die aber alle an der Frage der Beseelung ansetzten, „modern“ ist das der Unterschied menschliches Erbgut-Mensch. Theologen meinten, das geschehe spontan erst in momento natus (z. B. Albert d. Große). Andere (z. B. Basilios d. G., Gregor v. Nazianz, Gregor v. Nyssa, Johannes Chrysostomos) waren der Auffassung, die Beseelung erfolge in momento conceptionis. Wieder andere (z. B. Thomas v. A., Johannes Duns Scotus, Bonaventura, Petrus Olivi) vertraten eine vermittelnde Position, die nicht von einer Spontan-, sondern einer Sukzessivbeseelung ausging, was diese zumeist an den jüdischen Reinigungsvorschriften festmachten: Weil Frauen nach der Geburt von Knaben 40 und nach der von Mädchen 80 Tage als unrein galten, schlossen sie, daß die Unreinheit daher komme, daß das „Etwas“ eben für diese Zeit unbeseelt im Leib der Mutter gewesen sei.
Nicht daß ich diese Theorien anhange, ich warne aber vor apodiktischen Festlegungen.
2) Der KKK ist ein Moralkompendium, nicht (nur) die Lehre der Kirche in rebus fidei et morum! Auch er muß theologisch gelesen werden. Das ist kein „Kochbuch“ „gelingt immer und klebt nicht“!
Redaktion benachrichtigen
1) War es auch für die Scholastik unstreitig, daß Menschen nur Menschen gebären können; daher ist es eine Tautologie zu sagen, mit der Empfängnis handle es sich prinzipiell um „menschliches Leben“. Aber: Ab wann wird „menschliches Leben“ zum Menschen; wann wird „res humana“ zu „homo“. Theologisch wurden hierzu alle möglichen Theorien vertreten, die aber alle an der Frage der Beseelung ansetzten, „modern“ ist das der Unterschied menschliches Erbgut-Mensch. Theologen meinten, das geschehe spontan erst in momento natus (z. B. Albert d. Große). Andere (z. B. Basilios d. G., Gregor v. Nazianz, Gregor v. Nyssa, Johannes Chrysostomos) waren der Auffassung, die Beseelung erfolge in momento conceptionis. Wieder andere (z. B. Thomas v. A., Johannes Duns Scotus, Bonaventura, Petrus Olivi) vertraten eine vermittelnde Position, die nicht von einer Spontan-, sondern einer Sukzessivbeseelung ausging, was diese zumeist an den jüdischen Reinigungsvorschriften festmachten: Weil Frauen nach der Geburt von Knaben 40 und nach der von Mädchen 80 Tage als unrein galten, schlossen sie, daß die Unreinheit daher komme, daß das „Etwas“ eben für diese Zeit unbeseelt im Leib der Mutter gewesen sei.
Nicht daß ich diese Theorien anhange, ich warne aber vor apodiktischen Festlegungen.
2) Der KKK ist ein Moralkompendium, nicht (nur) die Lehre der Kirche in rebus fidei et morum! Auch er muß theologisch gelesen werden. Das ist kein „Kochbuch“ „gelingt immer und klebt nicht“!
#73 Josef Preßlmayer 18:18:10 | Montag, 28. Januar 2008
„Pius XII“ ignoriert die Verantwortlickeit des Tötungsregimes für den Abtreibungsmord
Die Ursache des Baby-Schlachtens ist die „Legalisierung“ der Abtreibung!
Die Behauptung, dass der Staat „pflichtwidrig passiv beiseite steht“ gibt den Sachverhalt falsch wieder!
Der Staat hat den Lebensschutz des ungeborenen Kindes aufgehoben, sein Leben für vogelfrei erklärt!
Das ist kein „passiv beiseite stehen“, das ist aktive Tötungspolitik!
Ich habe belegt, dass die Mütter überwiegend von Partner, Famile etc. zur Abtreibung genötigt werden. Es gibt daher keine „freie“ Entscheidung zur Abtreibung wie „Pius XII“ und die Abtreibungsbefürworter behaupten!
Zum Beseelungszeitpunt:
Im KKK, 2270 steht verbindlich: „Das menschliche Leben ist vom Augenblick der Empfängnis an absolut zu achten und zu schützen.“
Abtreibungsbefürworter ziehen immer wieder die antike und mittelalterliche Beseelungslehre heran, um die Abtreibung zu rechtfertigen.
Ich bin entsetzt, dass CC, die einen hochgebildeten Eindruck macht, ein Recht zur Abtreibung vor solchen spekulativen Beseelungszeitpunkten ableitet!
Was den Holocaust-Gedenktag anbelangt, fehlt bis heute die Begründung warum die jüdische New York Times die Shoa trotz besserem Wissen ignoriert hat, wofür sie sich bereits entschuldigte.
Noch unklarer ist, weshalb die hochintelligente jüdische Weltelite es nicht zuwege brachte, die Juden vor den Auschwitz-Tranporten zu warnen, was Auschwitz-Ausbrecher Rudolf Vrba noch Jahrzehnte danach erzürnt hat, denn er hätte dagegen Widerstand geleistet.
Näheres dazu in „Lebensdämmerung“ S. 25 [link]hier[link]www.lebensschutzmuseum.at/[lin…
Redaktion benachrichtigen
Die Ursache des Baby-Schlachtens ist die „Legalisierung“ der Abtreibung!
Die Behauptung, dass der Staat „pflichtwidrig passiv beiseite steht“ gibt den Sachverhalt falsch wieder!
Der Staat hat den Lebensschutz des ungeborenen Kindes aufgehoben, sein Leben für vogelfrei erklärt!
Das ist kein „passiv beiseite stehen“, das ist aktive Tötungspolitik!
Ich habe belegt, dass die Mütter überwiegend von Partner, Famile etc. zur Abtreibung genötigt werden. Es gibt daher keine „freie“ Entscheidung zur Abtreibung wie „Pius XII“ und die Abtreibungsbefürworter behaupten!
Zum Beseelungszeitpunt:
Im KKK, 2270 steht verbindlich: „Das menschliche Leben ist vom Augenblick der Empfängnis an absolut zu achten und zu schützen.“
Abtreibungsbefürworter ziehen immer wieder die antike und mittelalterliche Beseelungslehre heran, um die Abtreibung zu rechtfertigen.
Ich bin entsetzt, dass CC, die einen hochgebildeten Eindruck macht, ein Recht zur Abtreibung vor solchen spekulativen Beseelungszeitpunkten ableitet!
Was den Holocaust-Gedenktag anbelangt, fehlt bis heute die Begründung warum die jüdische New York Times die Shoa trotz besserem Wissen ignoriert hat, wofür sie sich bereits entschuldigte.
Noch unklarer ist, weshalb die hochintelligente jüdische Weltelite es nicht zuwege brachte, die Juden vor den Auschwitz-Tranporten zu warnen, was Auschwitz-Ausbrecher Rudolf Vrba noch Jahrzehnte danach erzürnt hat, denn er hätte dagegen Widerstand geleistet.
Näheres dazu in „Lebensdämmerung“ S. 25 [link]hier[link]www.lebensschutzmuseum.at/[lin…
#72 Pippifax 18:05:32 | Montag, 28. Januar 2008
Eine Frage des Bezugsrahmens
@Clarissa
Der KKK, den Sie sicher als ordentliches Lehramt der Kirche beherzigen werden, spricht zwar in der nachstehenden Passage nicht von Beseelung, scheint aber dieses zu meinen und geht konkludent von einem zeitlichen Zusammenfallen von Empfängnis und Beseelung aus.
2270 Das menschliche Leben ist vom Augenblick der Empfängnis an absolut zu achten und zu schützen. Schon im ersten Augenblick seines Daseins sind dem menschlichen Wesen die Rechte der Person zuzuerkennen, darunter das unverletzliche Recht jedes unschuldigen Wesens auf das Leben [Vgl. DnV 1,1] (Vgl. dazu auch 1703, 357).
„Noch ehe ich dich im Mutterleib formte, habe ich dich ausersehen, noch ehe du aus dem Mutterschoß hervorkamst, habe ich dich geheiligt“ (Jer 1,5) [Vgl. Ijob 10,8-12; Ps 22,10-11].
„Als ich geformt wurde im Dunkeln, kunstvoll gewirkt in den Tiefen der Erde, waren meine Glieder dir nicht verborgen“ (Ps 139,15).
@Piux XII
Vom strafrechtlichen Standpunkt haben Sie natürlich Recht. Daher verbietet sich in der öffentlichen Debatte auch der Vergleich. Hier geht es aber – so verstehe ich die Diskussion zumindest – um die Verantwortlichkeit vor dem Hintergrund der überlieferten kath. Morallehre. Das Verwenden von jurist. Termini mag aber irreführend gewesen sein.
Im Rahmen des religiösen Lebens führen aber Beihilfe zur Todsünde durch Unterlassen (bei Handlungspflicht) und aktives Tun aus niederer Gesinnung zur selben Strafe, der Exkommunikation, mit allen ihren Folgen.
Redaktion benachrichtigen
@Clarissa
Der KKK, den Sie sicher als ordentliches Lehramt der Kirche beherzigen werden, spricht zwar in der nachstehenden Passage nicht von Beseelung, scheint aber dieses zu meinen und geht konkludent von einem zeitlichen Zusammenfallen von Empfängnis und Beseelung aus.
2270 Das menschliche Leben ist vom Augenblick der Empfängnis an absolut zu achten und zu schützen. Schon im ersten Augenblick seines Daseins sind dem menschlichen Wesen die Rechte der Person zuzuerkennen, darunter das unverletzliche Recht jedes unschuldigen Wesens auf das Leben [Vgl. DnV 1,1] (Vgl. dazu auch 1703, 357).
„Noch ehe ich dich im Mutterleib formte, habe ich dich ausersehen, noch ehe du aus dem Mutterschoß hervorkamst, habe ich dich geheiligt“ (Jer 1,5) [Vgl. Ijob 10,8-12; Ps 22,10-11].
„Als ich geformt wurde im Dunkeln, kunstvoll gewirkt in den Tiefen der Erde, waren meine Glieder dir nicht verborgen“ (Ps 139,15).
@Piux XII
Vom strafrechtlichen Standpunkt haben Sie natürlich Recht. Daher verbietet sich in der öffentlichen Debatte auch der Vergleich. Hier geht es aber – so verstehe ich die Diskussion zumindest – um die Verantwortlichkeit vor dem Hintergrund der überlieferten kath. Morallehre. Das Verwenden von jurist. Termini mag aber irreführend gewesen sein.
Im Rahmen des religiösen Lebens führen aber Beihilfe zur Todsünde durch Unterlassen (bei Handlungspflicht) und aktives Tun aus niederer Gesinnung zur selben Strafe, der Exkommunikation, mit allen ihren Folgen.
#71 Ultramontanus 18:03:19 | Montag, 28. Januar 2008
Es wäre natürlich auch folgendes denkbar:
Gott gießt aufgrund seines Vorauswissens nur den befruchteten Zellen im Moment der Empfägnis (Befruchtung) die Seele ein, die nicht vor der Nidation durch natürliche Umstände abgehen werden. Aber das ist nur ein Gedanke, ich kenne mich mit den biologischen Details nicht aus.
Redaktion benachrichtigen
Gott gießt aufgrund seines Vorauswissens nur den befruchteten Zellen im Moment der Empfägnis (Befruchtung) die Seele ein, die nicht vor der Nidation durch natürliche Umstände abgehen werden. Aber das ist nur ein Gedanke, ich kenne mich mit den biologischen Details nicht aus.
#70 clarissa colonia 17:48:33 | Montag, 28. Januar 2008
Werter Murx,
mit Ihrer Differentiationsteilung haben Sie mich glatt auf dem falschen Fuß erwischt, denn davon habe ich nämlich überhaupt keine Ahnung. Also: Danke für den Hinweis, daß ich da etwas tun muß. Aber: Sind Sie sich sicher, daß die theologische Frage der Beseelung einen konkreten Ansatzpunkt in der menschlichen Ontogenese hat? Zumindest wäre ich mit irgendwelchen Gleichsetzungen ungleich vorsichtiger als Sie. cc.
Redaktion benachrichtigen
mit Ihrer Differentiationsteilung haben Sie mich glatt auf dem falschen Fuß erwischt, denn davon habe ich nämlich überhaupt keine Ahnung. Also: Danke für den Hinweis, daß ich da etwas tun muß. Aber: Sind Sie sich sicher, daß die theologische Frage der Beseelung einen konkreten Ansatzpunkt in der menschlichen Ontogenese hat? Zumindest wäre ich mit irgendwelchen Gleichsetzungen ungleich vorsichtiger als Sie. cc.
#69 Karl Murx 17:37:40 | Montag, 28. Januar 2008
nein, das begründet hier niemand
In diesem Falle wäre die Abtreibung natürlich kein Mord, aber dennoch bliebe es eine Sünde und ein schwerer Eingriff in die Schöpfungsordnung.
Ich bin übrigens selbst ähnlicher Auffassung, weil sonst das Zwillingsproblem gar nicht erklärt werden könnte. Meiner Auffassung nach, erfolgt die Beseelung mit der so genannten Differenziationsteilung, also in dem Augenblick, wenn der Übergang von der Kugelsymmetrie in differenzierte Körperhaftigkeit beginnt.
Meiner Meinung nach ist die Besselung auch die eigentliche Ursache der Differenziationsteilung.
Redaktion benachrichtigen
In diesem Falle wäre die Abtreibung natürlich kein Mord, aber dennoch bliebe es eine Sünde und ein schwerer Eingriff in die Schöpfungsordnung.
Ich bin übrigens selbst ähnlicher Auffassung, weil sonst das Zwillingsproblem gar nicht erklärt werden könnte. Meiner Auffassung nach, erfolgt die Beseelung mit der so genannten Differenziationsteilung, also in dem Augenblick, wenn der Übergang von der Kugelsymmetrie in differenzierte Körperhaftigkeit beginnt.
Meiner Meinung nach ist die Besselung auch die eigentliche Ursache der Differenziationsteilung.
#68 clarissa colonia 17:22:35 | Montag, 28. Januar 2008
Nochmals:
Wenn es eine feststellbare zeitliche Differenz zwischen Empfängnis und Beseelung gibt, wäre Abtreibung in dieser Zeit doch prinzipiell möglich.
Nicht, daß ich das denke, aber die entscheidende Frage ist bisher hier unbeantwortet: Wird der Mensch mit der Empfängnis beseelt? Und wer dies bejaht, müßte doch begründen können, weshalb er das so sieht?
Warum drücken sich die Herren und Damen „Entrüstungsposter“ um diese Frage so auffällig herum?
Redaktion benachrichtigen
Wenn es eine feststellbare zeitliche Differenz zwischen Empfängnis und Beseelung gibt, wäre Abtreibung in dieser Zeit doch prinzipiell möglich.
Nicht, daß ich das denke, aber die entscheidende Frage ist bisher hier unbeantwortet: Wird der Mensch mit der Empfängnis beseelt? Und wer dies bejaht, müßte doch begründen können, weshalb er das so sieht?
Warum drücken sich die Herren und Damen „Entrüstungsposter“ um diese Frage so auffällig herum?
#67 Alois Bischof 16:59:38 | Montag, 28. Januar 2008
Möge vielleicht auch an sich
jeder einzelne Mord an einem ungeborenen Kinde ein ‘freier Willensentschluß’ der Mutter sein (was aber mehrheitlich nicht der Fall ist, da Familie und ‘Freund’ die Abtreibung als Lösung für die Probleme verkünden), so ist doch die gesellschaftliche und rechtliche Mitarbeiterkonstruktion só, daß wenn man dem Deutschen Staatsapparat des NS-Regimes kollektiv die Schuld für die Ermordung vieler europäischer Juden aufkleben möchte, dies genauso gut auch in casu Abtreibung geschehen kann.
Denn der BRD-Staat hat durch ‘Nichtverfolgung’ dieser Straftaten, und durch hinterlistige Finanzierung der Abtreibungsfirmen (u.a. durch SPD-, Grünen- usw. Parteifinanzierung), den Mord erlaubt.
Jeder Arzt der einer Patientin zu einer Abtreibungsklinik verweist, ist mitschuldig an der Ermordung, egal wo der eigentlich Entschluß gefasst wird (Leser ‘Pius XII’ wird doch wohl das Lebensrecht und die Autonomie des abhängigen ungeborenen Kindes anerkennen, oder?), so wie auch jeder SS-Offizier – obwohl er tatsächlich persönlich den KZ-Verbrechen nicht zustimmte – der Allgemeinen SS und der Planungsstellen (z.B. in Paris und Krakau), und auch der Verschleppungseinheiten, mitschuldig am Schoah ist.
Deswegen ist heute, vor allem angesichts der großen Verbreitung der lebensfeindlichen verblendeten Ideologie, genausosehr der Staat schuldig bzw. mitschuldig wie damals. Nicht jeder muß an den Knöpfen sitzen. Die Lagerwachen waren ja auch nicht an Dr. Mengeles Versuchen hauptschuldig. Aber immerhin mit-.
Redaktion benachrichtigen
jeder einzelne Mord an einem ungeborenen Kinde ein ‘freier Willensentschluß’ der Mutter sein (was aber mehrheitlich nicht der Fall ist, da Familie und ‘Freund’ die Abtreibung als Lösung für die Probleme verkünden), so ist doch die gesellschaftliche und rechtliche Mitarbeiterkonstruktion só, daß wenn man dem Deutschen Staatsapparat des NS-Regimes kollektiv die Schuld für die Ermordung vieler europäischer Juden aufkleben möchte, dies genauso gut auch in casu Abtreibung geschehen kann.
Denn der BRD-Staat hat durch ‘Nichtverfolgung’ dieser Straftaten, und durch hinterlistige Finanzierung der Abtreibungsfirmen (u.a. durch SPD-, Grünen- usw. Parteifinanzierung), den Mord erlaubt.
Jeder Arzt der einer Patientin zu einer Abtreibungsklinik verweist, ist mitschuldig an der Ermordung, egal wo der eigentlich Entschluß gefasst wird (Leser ‘Pius XII’ wird doch wohl das Lebensrecht und die Autonomie des abhängigen ungeborenen Kindes anerkennen, oder?), so wie auch jeder SS-Offizier – obwohl er tatsächlich persönlich den KZ-Verbrechen nicht zustimmte – der Allgemeinen SS und der Planungsstellen (z.B. in Paris und Krakau), und auch der Verschleppungseinheiten, mitschuldig am Schoah ist.
Deswegen ist heute, vor allem angesichts der großen Verbreitung der lebensfeindlichen verblendeten Ideologie, genausosehr der Staat schuldig bzw. mitschuldig wie damals. Nicht jeder muß an den Knöpfen sitzen. Die Lagerwachen waren ja auch nicht an Dr. Mengeles Versuchen hauptschuldig. Aber immerhin mit-.
#66 stimme der vernunft † 16:28:29 | Montag, 28. Januar 2008
Natterkopf
ungeteilten Einheit des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes durch das Unbefleckte Herz der Gottesmutter
Jetzt werden hier schon lautstarke Häresien verbreitet.
Naja, katholisch war siese Seite eh noch nie.
Redaktion benachrichtigen
ungeteilten Einheit des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes durch das Unbefleckte Herz der Gottesmutter
Jetzt werden hier schon lautstarke Häresien verbreitet.
Naja, katholisch war siese Seite eh noch nie.
#65 Dr. Christoph Heger 15:38:17 | Montag, 28. Januar 2008
Vielen Dank, Karl Murx!
Ich frage mich immer mehr, wieso unsere öffentlich-rechtlichen (Filter-)Anstalten vom Bundesverfassungsgericht zu einer unersetzlichen Wohltat für den Bürger erklärt wurden und kaum weniger als die Genehmigung zum Gelddrucken erhalten haben.
Teil- und also fehlinformieren kann ich mich auch von privaten Medien lassen.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Ich frage mich immer mehr, wieso unsere öffentlich-rechtlichen (Filter-)Anstalten vom Bundesverfassungsgericht zu einer unersetzlichen Wohltat für den Bürger erklärt wurden und kaum weniger als die Genehmigung zum Gelddrucken erhalten haben.
Teil- und also fehlinformieren kann ich mich auch von privaten Medien lassen.
MfG
Christoph Heger
#64 Dr. Natterbach 15:01:01 | Montag, 28. Januar 2008
Das Schlimmst hast Du vergessen,…
nämlich die Lästerungen Christi, die diese Leute ausstoßen.
Mein Jesus, Barmherzigkeit!
Ehre, Lob und Anbetung der Allerheiligsten Dreifaltigkeit und ungeteilten Einheit des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes durch das Unbefleckte Herz der Gottesmutter. Amen!
Redaktion benachrichtigen
nämlich die Lästerungen Christi, die diese Leute ausstoßen.
Mein Jesus, Barmherzigkeit!
Ehre, Lob und Anbetung der Allerheiligsten Dreifaltigkeit und ungeteilten Einheit des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes durch das Unbefleckte Herz der Gottesmutter. Amen!
#63 Karl Murx 14:44:26 | Montag, 28. Januar 2008
Jüdische Siedler bedrohen britisches Filmteam
au.youtube.com/watch?v=GSAvaYY-y7Q&…
Redaktion benachrichtigen
au.youtube.com/watch?v=GSAvaYY-y7Q&…
#62 Pius XII 11:40:11 | Montag, 28. Januar 2008
@ Vineta: Sie schießen übers Ziel hinaus
Lb. Vineta, wie schon bei dem Sarkozy-Thema finde ich Ihren Ansatz absolut richtig. Nur leider schießen Sie mE bei beiden Themen übers Ziel hinaus, wodurch Sie sich Chancen auf Erfolg vergeben.
Niemand verteidigt doch einen Räuber, nur weil er der Meinung entgegentritt, Raub und Mord seien gleich verwerflich. Ebenso wird doch niemand zum Befürworter oder Wegbreiter der Abtreibung, weil er darauf hinweist, daß es einen Unterschied macht, ob der Staat selbst den Tötungsbefehl gibt und auch kraft seiner Herrschaftsmacht umsetzt oder aber ob er pflichtwirdig passiv beiseite steht. Dieser Unterschied ist nun mal da, so wie der zwischen Mord und Raub. Und dennoch darf man nicht rauben. Der Hinweis auf das andere Unrecht, uU auch das größere Unrecht, was andere begehen, ist doch niemals eine Exkulpation für eigenes begangenes Unrecht.
Ansonsten bleibt es dabei, daß die Abtreibungsentscheidung eine individuelle der Mutter ist. Naturgemäß wird diese nicht im luftleeren Raum gefälltm, sondern wirken soziale Einflüsse mit. Aber Butter bei die Fische: Noch nie waren die materiellen Umstände für ein Kind so gut wie heute. Und Druck von der Familie, dem Partner etc. rechtfertigen niemals eine Straftat. Wenn wir so anfangen, dann enden wir bei den linksliberalen Gutmenschen, die zB U-Bahn-Schläger „mit Migrationshintergrund“ nicht bestrafen wollen, weil die ja nur ein „Opfer der Gesellschaft“ seien. Ich für meinen Teil bin ein Fan klarer Verantwortlichkeiten. Bei der Abtr sind die klar.
Redaktion benachrichtigen
Lb. Vineta, wie schon bei dem Sarkozy-Thema finde ich Ihren Ansatz absolut richtig. Nur leider schießen Sie mE bei beiden Themen übers Ziel hinaus, wodurch Sie sich Chancen auf Erfolg vergeben.
Niemand verteidigt doch einen Räuber, nur weil er der Meinung entgegentritt, Raub und Mord seien gleich verwerflich. Ebenso wird doch niemand zum Befürworter oder Wegbreiter der Abtreibung, weil er darauf hinweist, daß es einen Unterschied macht, ob der Staat selbst den Tötungsbefehl gibt und auch kraft seiner Herrschaftsmacht umsetzt oder aber ob er pflichtwirdig passiv beiseite steht. Dieser Unterschied ist nun mal da, so wie der zwischen Mord und Raub. Und dennoch darf man nicht rauben. Der Hinweis auf das andere Unrecht, uU auch das größere Unrecht, was andere begehen, ist doch niemals eine Exkulpation für eigenes begangenes Unrecht.
Ansonsten bleibt es dabei, daß die Abtreibungsentscheidung eine individuelle der Mutter ist. Naturgemäß wird diese nicht im luftleeren Raum gefälltm, sondern wirken soziale Einflüsse mit. Aber Butter bei die Fische: Noch nie waren die materiellen Umstände für ein Kind so gut wie heute. Und Druck von der Familie, dem Partner etc. rechtfertigen niemals eine Straftat. Wenn wir so anfangen, dann enden wir bei den linksliberalen Gutmenschen, die zB U-Bahn-Schläger „mit Migrationshintergrund“ nicht bestrafen wollen, weil die ja nur ein „Opfer der Gesellschaft“ seien. Ich für meinen Teil bin ein Fan klarer Verantwortlichkeiten. Bei der Abtr sind die klar.
#61 Dr. Christoph Heger 10:09:33 | Montag, 28. Januar 2008
@Pius XII. (non Papa)
Im übrigen fand ich diese Dauerberieselung mit der Nazi-Zeit auch anstrengend. Martin Walsers Paulskirchen-Rede sprach mir aus der Seele. Aber lesen Sie doch mal hier im Forum die Beiträge. Nehmen Sie nur Dr. Heger.
Schönen Dank für diesen empfehlenden Hinweis auf meine (gelegentlichen) Beiträge.
Erklären Sie mir doch bei Gelegenheit, wieso Sie den dritten Satz mit „Aber“ einleiten. Das ist ziemlich kryptisch.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Im übrigen fand ich diese Dauerberieselung mit der Nazi-Zeit auch anstrengend. Martin Walsers Paulskirchen-Rede sprach mir aus der Seele. Aber lesen Sie doch mal hier im Forum die Beiträge. Nehmen Sie nur Dr. Heger.
Schönen Dank für diesen empfehlenden Hinweis auf meine (gelegentlichen) Beiträge.
Erklären Sie mir doch bei Gelegenheit, wieso Sie den dritten Satz mit „Aber“ einleiten. Das ist ziemlich kryptisch.
MfG
Christoph Heger
#60 clarissa colonia 08:48:22 | Montag, 28. Januar 2008
Meine Herren,
keine vagen Antworten bitte, kein lamoyantes Räsonnieren, sondern Lesen, Lesen und dann antworten!
Hinweis: Was der Pontifex und alle Bischöfe zusammen glauben oder für richtig halten, ist noch nicht der definierte Glaube der Kirche!
Redaktion benachrichtigen
keine vagen Antworten bitte, kein lamoyantes Räsonnieren, sondern Lesen, Lesen und dann antworten!
Hinweis: Was der Pontifex und alle Bischöfe zusammen glauben oder für richtig halten, ist noch nicht der definierte Glaube der Kirche!
#59 virOblationis 07:55:14 | Montag, 28. Januar 2008
Mariae Verkündigung
clarissa colonia schrieb:
„Wann hätte das unfehlbare kirchliche Lehramt bisher in der Beseelungsfrage abschließend entschieden?“
Ich denke, daß die Feier der Menschwerdung des Heilands am 25.3. die Beseelung im Moment der Zeugung voraussetzt.
Man kann angesichts dieses Festtages kaum behaupten, der Heiland wäre erst zu einem späteren Zeitpunkt mit einer menschlichen Seele ausgestattet worden, da sonst die zweite Hypostase der Gottheit mit einer vegetativen oder animalischen Natur vereint gewesen wäre.
Redaktion benachrichtigen
clarissa colonia schrieb:
„Wann hätte das unfehlbare kirchliche Lehramt bisher in der Beseelungsfrage abschließend entschieden?“
Ich denke, daß die Feier der Menschwerdung des Heilands am 25.3. die Beseelung im Moment der Zeugung voraussetzt.
Man kann angesichts dieses Festtages kaum behaupten, der Heiland wäre erst zu einem späteren Zeitpunkt mit einer menschlichen Seele ausgestattet worden, da sonst die zweite Hypostase der Gottheit mit einer vegetativen oder animalischen Natur vereint gewesen wäre.
#58 Kurt K. 02:58:51 | Montag, 28. Januar 2008
Der heilige Thomas von Aquin zum Thema Beseelung:
„Ein männlicher Fötus wird nach 40 Tagen, ein weiblicher nach 80 Tagen ein Mensch. Mädchen entstehen durch schadhaften Samen oder feuchte Winde.“
Also ists nach einer Untersuchung, obs ein Mädchen oder ein Junge wird, erlaubt, Zellhaufen mit männlichen Chromosomen ca 6 Wochen lang abzutreiben und Zellhaufen mit weiblichen Chromosomen ca 12 Wochen lang.
Ist doch ganz einfach.
Redaktion benachrichtigen
„Ein männlicher Fötus wird nach 40 Tagen, ein weiblicher nach 80 Tagen ein Mensch. Mädchen entstehen durch schadhaften Samen oder feuchte Winde.“
Also ists nach einer Untersuchung, obs ein Mädchen oder ein Junge wird, erlaubt, Zellhaufen mit männlichen Chromosomen ca 6 Wochen lang abzutreiben und Zellhaufen mit weiblichen Chromosomen ca 12 Wochen lang.
Ist doch ganz einfach.
#57 Vineta 02:21:54 | Montag, 28. Januar 2008
Offenbar will man hier den Kampf gegen das Töten der Ungeborenen organisieren!
Doch was schlägt man, in haarspalterischer Weise diesen Staat auch noch in Schutz nehmend, als 1.Schritt dabei vor?
Anzuerkennen, daß letzterer sich nicht mit Blut besudle, insofern er ja Tötungen nicht befehle, sondern nur dulde, eine geringfügige (?) Unterlassungssünde begehe im Unterschied zu einer gravierenden Tatsünde.
Doch wenn nicht dieser Staat, wer denn sonst könnte als Gegner in Frage kommen?
Schließlich finanziert er mit 41 Mio. € Steuergeldern pro Jahr schon seit Jahren einen Straftatbestand: den Massenmord an (bisher 8 Mio.) Ungeborenen sowie großenteils die Abtreibungskliniken und deren Personal und verteilt pro Jahr ca. 10 Mio.€ an erfolglose Beratungsdienste. Abtreiberinnen oder Abtreibungspropagandistinnen wie Alice Schwarzer, Inge Meysel, Senta Berger … werden von (Unions)regierenden mit Bundesverdienstkreuzen geehrt.
Und damit die Komplizen der Regierenden, die Wähler, von der blutigen, routinemäßig arbeitenden Tötungsmaschinerie möglichst wenig mitbekommen bzw. sich daran gewöhnen und nichts mehr dabei empfinden, werden sie raffiniert davon abgelenkt. Immer energischer und mit dafür aufgewendeten Unsummen zelebrieren die Regierenden ohne Unterlaß als Staatsideologie oder Kult das unentwegte Erinnern an das Böse vor über 60 Jahren , auf daß jeder glaube: Es war einmal und ist nicht mehr: das Böse!
Redaktion benachrichtigen
Doch was schlägt man, in haarspalterischer Weise diesen Staat auch noch in Schutz nehmend, als 1.Schritt dabei vor?
Anzuerkennen, daß letzterer sich nicht mit Blut besudle, insofern er ja Tötungen nicht befehle, sondern nur dulde, eine geringfügige (?) Unterlassungssünde begehe im Unterschied zu einer gravierenden Tatsünde.
Doch wenn nicht dieser Staat, wer denn sonst könnte als Gegner in Frage kommen?
Schließlich finanziert er mit 41 Mio. € Steuergeldern pro Jahr schon seit Jahren einen Straftatbestand: den Massenmord an (bisher 8 Mio.) Ungeborenen sowie großenteils die Abtreibungskliniken und deren Personal und verteilt pro Jahr ca. 10 Mio.€ an erfolglose Beratungsdienste. Abtreiberinnen oder Abtreibungspropagandistinnen wie Alice Schwarzer, Inge Meysel, Senta Berger … werden von (Unions)regierenden mit Bundesverdienstkreuzen geehrt.
Und damit die Komplizen der Regierenden, die Wähler, von der blutigen, routinemäßig arbeitenden Tötungsmaschinerie möglichst wenig mitbekommen bzw. sich daran gewöhnen und nichts mehr dabei empfinden, werden sie raffiniert davon abgelenkt. Immer energischer und mit dafür aufgewendeten Unsummen zelebrieren die Regierenden ohne Unterlaß als Staatsideologie oder Kult das unentwegte Erinnern an das Böse vor über 60 Jahren , auf daß jeder glaube: Es war einmal und ist nicht mehr: das Böse!
#56 Rudolfus 02:15:14 | Montag, 28. Januar 2008
@clarissa c.: Päpstlich unfehlbar definiert wurde bekanntlich die Lehre von der
Unbefleckten Empfängnis Mariens, die bei vielen mittelalterlichen Theologen geleugnet wird, von denen einer der große St. Thomas mit seiner irrigen Beseelungslehre ist.
Die Lehre über den Zeitpunkt der Beseelung mit der Empfängnis wurde zumindest nie auf ex-cathedra-Weise unfehlbar definiert,
wird aber sicherlich vom Papst und von den mit dem Papst in Einheit stehenden Bischöfen einmütig so gelehrt,
und das gilt ebenso als unfehlbar, wie der KKK bzw. das KKK-K ausdrücklich in ihrer Erläuterung über das unfehlbare Lehramt hinzufügen.
Redaktion benachrichtigen
Unbefleckten Empfängnis Mariens, die bei vielen mittelalterlichen Theologen geleugnet wird, von denen einer der große St. Thomas mit seiner irrigen Beseelungslehre ist.
Die Lehre über den Zeitpunkt der Beseelung mit der Empfängnis wurde zumindest nie auf ex-cathedra-Weise unfehlbar definiert,
wird aber sicherlich vom Papst und von den mit dem Papst in Einheit stehenden Bischöfen einmütig so gelehrt,
und das gilt ebenso als unfehlbar, wie der KKK bzw. das KKK-K ausdrücklich in ihrer Erläuterung über das unfehlbare Lehramt hinzufügen.
#55 clarissa colonia 01:59:24 | Montag, 28. Januar 2008
Interessierte Frage:
Wann hätte das unfehlbare kirchliche Lehramt bisher in der Beseelungsfrage abschließend entschieden?
Nota bene: Ich teile persönlich die Ansicht der griechischen Väter.
Aber, wann hätten die Pontifices, über persönliche Meinungsäußerungen hinaus, hierzu ex cathedra Stellung genommen?
Redaktion benachrichtigen
Wann hätte das unfehlbare kirchliche Lehramt bisher in der Beseelungsfrage abschließend entschieden?
Nota bene: Ich teile persönlich die Ansicht der griechischen Väter.
Aber, wann hätten die Pontifices, über persönliche Meinungsäußerungen hinaus, hierzu ex cathedra Stellung genommen?
#54 Josef Preßlmayer 01:30:52 | Montag, 28. Januar 2008
Hallo Obe/Methusalix, freue mich dass sich unsere Wege wieder kreuzen, wenn auch mit einem Seufzer
wegen der verlorenen Mühe, denn leider bleibt ja bei Ihnen nichts hängen. Jeder thread beginnt daher wieder mit der Stunde Null.
Das eigentlich Erfreuliche ist, dass ich Sie irgenwie durch eine Art Weihnachts-Wunder mit anderen Abtreibungs-Verfechtern ins Herz geschlossen habe. Vielleicht aber nur solange Sie nicht von Mr. Hyde zu Dr. Jekill mutieren!
Ich mache halt doch einen Erklärungsversuch warum sich die Kirche keinesfalls am staatlichen Tötungssystem für unerwünschte ungeborene Kinder beteiligen kann.
Stellen sie sich vor, die Kirche würde sich am staatlichen Euthanasie-Programm beteiligen, wie es in Holland und Belgien schon existiert!
Das wäre doch eine Verhöhnung des Grundsatzes der christlichen Nächstenliebe! Oder meinen sie nicht?
Oder wenn sie sich gar an der ergebnisoffnen „Judenberatung“ während der NS-Herrschaft beteiligt hätte.
Solche „Berater“, Experten, zur „Judenrein“-Säuberung gab es tatsächlich!
Dass sich die deutsche Katholische Kirche am Baby-Ausrottungsprogramm beteiligt hat und für jede Tötungslizenz noch Geld vom Tötungsregime genommen hat, ist eine ewige Schande.
Zu „Pius XII“ und seinem Analogie-Krampf mit den „Äpfeln und Birnen“:
Wenn Sie Hitler und die abtreibenden Frauen als Verursacher darstellen, ist das falsch, denn die Kausalkette beginnt nicht bei den abtreibenden Frauen, sondern beim Gesetz, das dies ermöglicht.
Dieses wurde, wie richtig dargestellt, von Bundespräsident Kirchschläger schweren Herzens, aber doch, unterzeichnet!
Redaktion benachrichtigen
wegen der verlorenen Mühe, denn leider bleibt ja bei Ihnen nichts hängen. Jeder thread beginnt daher wieder mit der Stunde Null.
Das eigentlich Erfreuliche ist, dass ich Sie irgenwie durch eine Art Weihnachts-Wunder mit anderen Abtreibungs-Verfechtern ins Herz geschlossen habe. Vielleicht aber nur solange Sie nicht von Mr. Hyde zu Dr. Jekill mutieren!
Ich mache halt doch einen Erklärungsversuch warum sich die Kirche keinesfalls am staatlichen Tötungssystem für unerwünschte ungeborene Kinder beteiligen kann.
Stellen sie sich vor, die Kirche würde sich am staatlichen Euthanasie-Programm beteiligen, wie es in Holland und Belgien schon existiert!
Das wäre doch eine Verhöhnung des Grundsatzes der christlichen Nächstenliebe! Oder meinen sie nicht?
Oder wenn sie sich gar an der ergebnisoffnen „Judenberatung“ während der NS-Herrschaft beteiligt hätte.
Solche „Berater“, Experten, zur „Judenrein“-Säuberung gab es tatsächlich!
Dass sich die deutsche Katholische Kirche am Baby-Ausrottungsprogramm beteiligt hat und für jede Tötungslizenz noch Geld vom Tötungsregime genommen hat, ist eine ewige Schande.
Zu „Pius XII“ und seinem Analogie-Krampf mit den „Äpfeln und Birnen“:
Wenn Sie Hitler und die abtreibenden Frauen als Verursacher darstellen, ist das falsch, denn die Kausalkette beginnt nicht bei den abtreibenden Frauen, sondern beim Gesetz, das dies ermöglicht.
Dieses wurde, wie richtig dargestellt, von Bundespräsident Kirchschläger schweren Herzens, aber doch, unterzeichnet!
#53 FiliusEcclesiae 00:52:09 | Montag, 28. Januar 2008
Die historische Darstellung einzelner Theologen der „clarissa colonia“ zeigt leider,
daß im Mittelalter wesentliche katholische Glaubenslehren selbst unter großen Theologen unbekannt waren – während die griechischen Väter in puncto Beseelungslehre die katholische Wahrheit kannten.
Man darf außerdem nicht vergessen, daß viele große mittelalterliche Theologen auch andere Glaubensirrtümer lehrten, und insbesonders vielfach auch nicht an die Unbefleckte Empfängnis Mariens glaubten.
Und auch die heutigen Theologen würden sicherlich gerne wieder in die mittelalterlichen Irrlehren verfallen, und berufen sich sogar darauf,
um dem päpstlichen unfehlbaren Lehramt zu widersprechen.
Redaktion benachrichtigen
daß im Mittelalter wesentliche katholische Glaubenslehren selbst unter großen Theologen unbekannt waren – während die griechischen Väter in puncto Beseelungslehre die katholische Wahrheit kannten.
Man darf außerdem nicht vergessen, daß viele große mittelalterliche Theologen auch andere Glaubensirrtümer lehrten, und insbesonders vielfach auch nicht an die Unbefleckte Empfängnis Mariens glaubten.
Und auch die heutigen Theologen würden sicherlich gerne wieder in die mittelalterlichen Irrlehren verfallen, und berufen sich sogar darauf,
um dem päpstlichen unfehlbaren Lehramt zu widersprechen.
#52 Florian Geyer 00:35:17 | Montag, 28. Januar 2008
methusalix
es könnte auch Projektion sein.
Aber vorsicht outen sie sich nicht. Die Arbeiterschaft hat nicht viel am Hut mit Schwulen.
Redaktion benachrichtigen
es könnte auch Projektion sein.
Aber vorsicht outen sie sich nicht. Die Arbeiterschaft hat nicht viel am Hut mit Schwulen.
#51 methusalix † 00:32:47 | Montag, 28. Januar 2008
Wie komme ich nur auf die Idee, dass dem gutsten Thomas die Mädels nicht ganz so wichtig waren, wie
die Jungs? Muss der kommunistische Einfluss sein, dem ich ausgesetzt war.
Redaktion benachrichtigen
die Jungs? Muss der kommunistische Einfluss sein, dem ich ausgesetzt war.
#50 clarissa colonia 00:17:20 | Montag, 28. Januar 2008
Theologischer Exkurs:
Verschiedene griechische Väter waren der Auffassung, der Mensch werde im Moment der Empfängnis spontan beseelt. Andere, wie z. B. Albert d. Große waren sogar der Auffassung, diese Spontanbeseelung finde erst im Moment der Geburt statt. Thomas vertrat demgegenüber die Auffassung einer Sukzessivbeseelung, durch die der Fötus erst eine vegetative, dann eine animalische und schließlich eine humane Seele erhalte.
Erst mit dem 40. (bei Knaben) bzw. dem 80. Tag (Mädchen) beginne diese Beseelung. Vorher wären es stng genommen gar keine Menschen.
Redaktion benachrichtigen
Verschiedene griechische Väter waren der Auffassung, der Mensch werde im Moment der Empfängnis spontan beseelt. Andere, wie z. B. Albert d. Große waren sogar der Auffassung, diese Spontanbeseelung finde erst im Moment der Geburt statt. Thomas vertrat demgegenüber die Auffassung einer Sukzessivbeseelung, durch die der Fötus erst eine vegetative, dann eine animalische und schließlich eine humane Seele erhalte.
Erst mit dem 40. (bei Knaben) bzw. dem 80. Tag (Mädchen) beginne diese Beseelung. Vorher wären es stng genommen gar keine Menschen.
#49 methusalix † 00:13:04 | Montag, 28. Januar 2008
als obelix @Fürchtegott
Fürchtegott: @„Obelix“, der Ungeborenenmordpropagandist
Aber hallo! Das ist ja eine Neuschöpfung für mein Glossar des katholischen Propagnada-Neusprechs, auch Schwarzwelsch genannt. Danke dafür.
Seien Sie dankbar, daß die Kirche den Frauen hilft, die angeblich „wegen Armut“ ihr Ungeborenes töten.
Wo hilft die katholische Kirche Frauen, die im Zweifel sind? Das darf sie gar nicht, seit der letzte Papst dies mit einem Ukas aus Rom verboten hat (in Deutschland zumindest).
Genau darauf habe ich mit meinem Vergleich mit der Anwaltskanzlei hingewiesen. Eine Frau, die im Schwangerschaftskonflikt ist, geht (in Deutschland) zu Donum vitae oder Pro Familia, weil sie weiss, dass sie dort nicht im Stich gelassen wird, wenn sie sich für den Abbruch der Schwangerschaft entscheidet.
Eine Frau, die sich entschieden hat ihre Schwangerschaft nicht abzubrechen, kann auch zur Caritas gehen, weil sie den Zwangsberatungsschein gar nicht braucht. Die meisten Frauen gehen aber zu den erstgenannten Stellen, weil sie wissen, dass sie dort ohne ideologische Scheuklappen beraten werden und ihnen keine Entscheidung aufgedrängt wird, so wie kirchliche BeraterInnen das tun MÜSSEN.
Ungeborenenmord ist verboten, und wird nur „nicht bestraft“.
Wieso fordern sie also zum Begehen einer schweren Straftat auf?
Tu ich doch gar nicht. Ganz im Gegenteil, ich arbeite aktiv daran mit, das zu verhindern. Schon mal was von den Tafeln www.wienertafel.at/_site/index.php?option=com_fro… gehört? Gibt’s auch in Deutschland. www.tafel.de/
Redaktion benachrichtigen
Fürchtegott: @„Obelix“, der Ungeborenenmordpropagandist
Aber hallo! Das ist ja eine Neuschöpfung für mein Glossar des katholischen Propagnada-Neusprechs, auch Schwarzwelsch genannt. Danke dafür.
Seien Sie dankbar, daß die Kirche den Frauen hilft, die angeblich „wegen Armut“ ihr Ungeborenes töten.
Wo hilft die katholische Kirche Frauen, die im Zweifel sind? Das darf sie gar nicht, seit der letzte Papst dies mit einem Ukas aus Rom verboten hat (in Deutschland zumindest).
Genau darauf habe ich mit meinem Vergleich mit der Anwaltskanzlei hingewiesen. Eine Frau, die im Schwangerschaftskonflikt ist, geht (in Deutschland) zu Donum vitae oder Pro Familia, weil sie weiss, dass sie dort nicht im Stich gelassen wird, wenn sie sich für den Abbruch der Schwangerschaft entscheidet.
Eine Frau, die sich entschieden hat ihre Schwangerschaft nicht abzubrechen, kann auch zur Caritas gehen, weil sie den Zwangsberatungsschein gar nicht braucht. Die meisten Frauen gehen aber zu den erstgenannten Stellen, weil sie wissen, dass sie dort ohne ideologische Scheuklappen beraten werden und ihnen keine Entscheidung aufgedrängt wird, so wie kirchliche BeraterInnen das tun MÜSSEN.
Ungeborenenmord ist verboten, und wird nur „nicht bestraft“.
Wieso fordern sie also zum Begehen einer schweren Straftat auf?
Tu ich doch gar nicht. Ganz im Gegenteil, ich arbeite aktiv daran mit, das zu verhindern. Schon mal was von den Tafeln www.wienertafel.at/_site/index.php?option=com_fro… gehört? Gibt’s auch in Deutschland. www.tafel.de/
#48 Benedikt 00:07:01 | Montag, 28. Januar 2008
@ Stöhr
Der Unterschied zu Heute besteht aber darin, dass es zwar katholische Militaristen und auch Nationalisten gegeben haben mag, die waren aber gleichzeitig noch gläubige Katholiken (ich nehme überzeugte Nazis davon aus).
Es ist doch reichlich abstrus zu erklären, dass katholisch sein und die Erinnerung an ein Verbrechen sich gegenseitig ausschließen.
Redaktion benachrichtigen
Der Unterschied zu Heute besteht aber darin, dass es zwar katholische Militaristen und auch Nationalisten gegeben haben mag, die waren aber gleichzeitig noch gläubige Katholiken (ich nehme überzeugte Nazis davon aus).
Es ist doch reichlich abstrus zu erklären, dass katholisch sein und die Erinnerung an ein Verbrechen sich gegenseitig ausschließen.
#47 Fürchtegott 23:54:58 | Sonntag, 27. Januar 2008
@„Obelix“, der Ungeborenenmordpropagandist
Stellen Sie sich eine Anwaltskanzlei vor, von der die Menschen wissen, dass die Anwälte IMMER zur Aufgabe raten. Wer geht da noch hin? Doch nur die, die schon kapituliert haben.
Das ist die kirchliche „Schwangerschaftskonfliktberatung“.
Seien Sie dankbar, daß die Kirche den Frauen hilft, die angeblich „wegen Armut“ ihr Ungeborenes töten.
Ungeborenenmord ist verboten, und wird nur „nicht bestraft“.
Wieso fordern sie also zum Begehen einer schweren Straftat auf?
Redaktion benachrichtigen
Stellen Sie sich eine Anwaltskanzlei vor, von der die Menschen wissen, dass die Anwälte IMMER zur Aufgabe raten. Wer geht da noch hin? Doch nur die, die schon kapituliert haben.
Das ist die kirchliche „Schwangerschaftskonfliktberatung“.
Seien Sie dankbar, daß die Kirche den Frauen hilft, die angeblich „wegen Armut“ ihr Ungeborenes töten.
Ungeborenenmord ist verboten, und wird nur „nicht bestraft“.
Wieso fordern sie also zum Begehen einer schweren Straftat auf?
#46 Pater Lingen 23:42:17 | Sonntag, 27. Januar 2008
Woman jailed for refusing court-required psych exam
„An Iowa grandmother has been banished to jail, including a night in isolation, after refusing to give in to a judge’s demand that she submit to a psychiatric exam and take psychotropic drugs if prescribed to mitigate her opposition to abortion, her husband has confirmed.“ www.worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=597…
Zu der Meldung gibt es ein Photo des Opfers Donna Holman, die ein Schild hält: „Why is the Church silent“.
Holman sollte aber mal erklären, mit welchem Recht sie der Kirche Stillschweigen andichtet.
Jedenfalls wird der Psycho-Schwindel auch gegen Lebensschützer angewendet. Immerhin: M.W. wurden weder Klaus Günter Annen noch Dr. Johannes Lerle psychiatrisiert – angesichts der bekannten desaströsen Folgen der Psychatrisierung können sie da noch froh sein.
Redaktion benachrichtigen
„An Iowa grandmother has been banished to jail, including a night in isolation, after refusing to give in to a judge’s demand that she submit to a psychiatric exam and take psychotropic drugs if prescribed to mitigate her opposition to abortion, her husband has confirmed.“ www.worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=597…
Zu der Meldung gibt es ein Photo des Opfers Donna Holman, die ein Schild hält: „Why is the Church silent“.
Holman sollte aber mal erklären, mit welchem Recht sie der Kirche Stillschweigen andichtet.
Jedenfalls wird der Psycho-Schwindel auch gegen Lebensschützer angewendet. Immerhin: M.W. wurden weder Klaus Günter Annen noch Dr. Johannes Lerle psychiatrisiert – angesichts der bekannten desaströsen Folgen der Psychatrisierung können sie da noch froh sein.
#45 FiliusEcclesiae 23:37:30 | Sonntag, 27. Januar 2008
@Josef Preßlmeier: „Der Österreichische Verfassungsgerichtshof begründet die Verfassungskonformität
des ‘Fristenlösungsgesetzes’ damit, daß ‘die Todesstrafe in Ausnahmefällen trotz dem Recht auf Leben angewandt’ werde!
Das ist doch ein starkes Stück von einem Verfassungsgerichtshof in einem Staat wie Österreich, in dem die Todesstrafe abgeschafft ist!
Die Ungeborenentötung wurde durch die „Fristenlösung“ ja nicht verboten – sondern nur „straffrei“ gestellt: Das ist klar verfassungswidrig, eine schwere Straftat „ohne Bestrafung“ zu stellen.
Der „praktizierende Katholik“ Bundespräsident Kirchschläger, katholischer, aber SPÖ-nominierter Bundespräsident von SPÖ-Gnaden (von 1974 bis 1986), ließ sich – trotz der damaligen Katholikenaufstände – dazu hinreißen, dieses Gesetz seiner SPÖ-„Gönner“ zu unterschreiben.
Der heutige dunkelrote Bundespräsident Heinz Fischer (erste Amtszeit: 2004-2010), damals (1974) maßgeblich als Abgeordneter am „Fristenlösungsgesetz“ beteiligt, hat sich dagegen erst kürzlich geweigert, ein „offenkundig verfassungswidriges Gesetz“ zu unterzeichnen“ – zum Unmut des Zweiten Präsidenten des Nationalrats, Michael Spindelegger (ÖVP) – siehe z.B. Kurier 24. Jänner 2008, S.4!
Die übrigen beiden Nationalratspräsidenten Barbara Prammer (I. Nationalratpräsidentin, SPÖ) und Eva Glawischnigg (III. Nationalratspräsidentin, Die Grünen) stört die Weigerung ihres roten Mitgenossen in der Hofburg offenbar wenig.
Daß sich die Katholiken auch immer von der roten Minderheit überlisten lassen!
Redaktion benachrichtigen
des ‘Fristenlösungsgesetzes’ damit, daß ‘die Todesstrafe in Ausnahmefällen trotz dem Recht auf Leben angewandt’ werde!
Das ist doch ein starkes Stück von einem Verfassungsgerichtshof in einem Staat wie Österreich, in dem die Todesstrafe abgeschafft ist!
Die Ungeborenentötung wurde durch die „Fristenlösung“ ja nicht verboten – sondern nur „straffrei“ gestellt: Das ist klar verfassungswidrig, eine schwere Straftat „ohne Bestrafung“ zu stellen.
Der „praktizierende Katholik“ Bundespräsident Kirchschläger, katholischer, aber SPÖ-nominierter Bundespräsident von SPÖ-Gnaden (von 1974 bis 1986), ließ sich – trotz der damaligen Katholikenaufstände – dazu hinreißen, dieses Gesetz seiner SPÖ-„Gönner“ zu unterschreiben.
Der heutige dunkelrote Bundespräsident Heinz Fischer (erste Amtszeit: 2004-2010), damals (1974) maßgeblich als Abgeordneter am „Fristenlösungsgesetz“ beteiligt, hat sich dagegen erst kürzlich geweigert, ein „offenkundig verfassungswidriges Gesetz“ zu unterzeichnen“ – zum Unmut des Zweiten Präsidenten des Nationalrats, Michael Spindelegger (ÖVP) – siehe z.B. Kurier 24. Jänner 2008, S.4!
Die übrigen beiden Nationalratspräsidenten Barbara Prammer (I. Nationalratpräsidentin, SPÖ) und Eva Glawischnigg (III. Nationalratspräsidentin, Die Grünen) stört die Weigerung ihres roten Mitgenossen in der Hofburg offenbar wenig.
Daß sich die Katholiken auch immer von der roten Minderheit überlisten lassen!
#44 obelix † 23:34:26 | Sonntag, 27. Januar 2008
ich hab’ damit nicht angefangen Geyer …
… nochmals Prosit und wohl bekomms!
Redaktion benachrichtigen
… nochmals Prosit und wohl bekomms!
#43 Florian Geyer 23:21:48 | Sonntag, 27. Januar 2008
na das
hätt ich mir denken kommen das das jetzt kommt
Redaktion benachrichtigen
hätt ich mir denken kommen das das jetzt kommt
#42 obelix † 23:20:55 | Sonntag, 27. Januar 2008
@Geyer @möchtegern PROSIT!
Florian Geyer: gospodin obelix
ich hab grad drauf angestossen dass in Italy die rote Brut abgewählt wurde
Stoosen Sie an mit mir ?
Gerne! So wie auf den grossartigen Wahlerfolg des brutalstmöglichen Aufklärers in Hessen und den Einzug der Linkspartei in ein deutsches Landesparlament. Wurde aber auch Zeit!
Sie haben Recht Geyer, heute ist ein schöner Tag zum anstossen, l’chaim!
möchtegern-kathole:
Dass eine präzise Ausdrucksweise von den Antikatholen im Forum hier als katholisch bezeichnet wird, ist an sich – rein objektiv betrachtet – erheiternd
Tschuldigung möchtegern! Ich wusste nicht, dass die Babycauster und Herdprämien-Verfechter und Gebärmaschinen-Forderer so grossen Wert auf sprachliche Präzision legen.
Ich werde bei Euch Hexenverbrennern in Zukunft darauf achten. Versprochen!
Redaktion benachrichtigen
Florian Geyer: gospodin obelix
ich hab grad drauf angestossen dass in Italy die rote Brut abgewählt wurde
Stoosen Sie an mit mir ?
Gerne! So wie auf den grossartigen Wahlerfolg des brutalstmöglichen Aufklärers in Hessen und den Einzug der Linkspartei in ein deutsches Landesparlament. Wurde aber auch Zeit!
Sie haben Recht Geyer, heute ist ein schöner Tag zum anstossen, l’chaim!
möchtegern-kathole:
Dass eine präzise Ausdrucksweise von den Antikatholen im Forum hier als katholisch bezeichnet wird, ist an sich – rein objektiv betrachtet – erheiternd
Tschuldigung möchtegern! Ich wusste nicht, dass die Babycauster und Herdprämien-Verfechter und Gebärmaschinen-Forderer so grossen Wert auf sprachliche Präzision legen.
Ich werde bei Euch Hexenverbrennern in Zukunft darauf achten. Versprochen!
#41 möchtegern-kathole 23:06:47 | Sonntag, 27. Januar 2008
Sprachlich …
… ist der Begriff „Abbruch“ für Abtreibung sicher präziser als „Unterbrechung“. Dass eine präzise Ausdrucksweise von den Antikatholen im Forum hier als katholisch bezeichnet wird, ist an sich – rein objektiv betrachtet – erheiternd![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Redaktion benachrichtigen
… ist der Begriff „Abbruch“ für Abtreibung sicher präziser als „Unterbrechung“. Dass eine präzise Ausdrucksweise von den Antikatholen im Forum hier als katholisch bezeichnet wird, ist an sich – rein objektiv betrachtet – erheiternd
#40 Florian Geyer 22:55:40 | Sonntag, 27. Januar 2008
gospodin obelix
ich hab grad drauf angestossen dass in Italy die rote Brut abgewählt wurde
Stoosen Sie an mit mir ?
Redaktion benachrichtigen
ich hab grad drauf angestossen dass in Italy die rote Brut abgewählt wurde
Stoosen Sie an mit mir ?
#39 obelix † 22:38:37 | Sonntag, 27. Januar 2008
@J. Guttenberger
Jörg Guttenberger, Köln: Methusalix: Schwangerschaftrsunterbrechung
Dieser Begriff ist sachlich nicht richtig, denn ein unterbrochener Vorgang ist später fortsetzbar.
Nicht jeder, seien Sie dessen versichert Herr Guttenberger.
Im übrigen werde ich mich nicht auf katholischen Neusprech in Schwarz- oder gar Braunwelsch einlassen, der, nur ein entsetzliches Beispiel, die Millionen Opfer des Holocaustes, den wir Österreicher und Deutschen zu verantworten haben, in den Dreck zieht.
Die r.-k. Kirche hat sich nicht aus der Schwangerschaftskonfliktberatung zurückgezogen, sondern ein eigenes Beratungsnetz aufgebaut, das die ausschleßlich als Abtreibungslizens dienenden Beratungscheine nicht ausstellt.
Den Aufbau eines eigenen „Beratungsnetzes“ hätten sich die Kirchenfürsten auch sparen können. Diese Aufgabe erledigten schon Caritas und Co, weil die Frauen wissen, dass sie bei einer solchen „Konfliktberatungsstelle“ keinerlei Entscheidungshilfe angeboten bekommen DÜRFEN.
Deshalb gehen dort sowieso nur die Frauen hin, die sich bereits zur Fortsetzung der Schwangerschaft entschieden haben. Im Konfliktfall und an eine Frau mit Zweifeln kommt kein kirchlicher „Berater“ auch nur auf zehn Schritte ran.
Stellen Sie sich eine Anwaltskanzlei vor, von der die Menschen wissen, dass die Anwälte IMMER zur Aufgabe raten. Wer geht da noch hin? Doch nur die, die schon kapituliert haben.
Das ist die kirchliche „Schwangerschaftskonfliktberatung“.
Redaktion benachrichtigen
Jörg Guttenberger, Köln: Methusalix: Schwangerschaftrsunterbrechung
Dieser Begriff ist sachlich nicht richtig, denn ein unterbrochener Vorgang ist später fortsetzbar.
Nicht jeder, seien Sie dessen versichert Herr Guttenberger.
Im übrigen werde ich mich nicht auf katholischen Neusprech in Schwarz- oder gar Braunwelsch einlassen, der, nur ein entsetzliches Beispiel, die Millionen Opfer des Holocaustes, den wir Österreicher und Deutschen zu verantworten haben, in den Dreck zieht.
Die r.-k. Kirche hat sich nicht aus der Schwangerschaftskonfliktberatung zurückgezogen, sondern ein eigenes Beratungsnetz aufgebaut, das die ausschleßlich als Abtreibungslizens dienenden Beratungscheine nicht ausstellt.
Den Aufbau eines eigenen „Beratungsnetzes“ hätten sich die Kirchenfürsten auch sparen können. Diese Aufgabe erledigten schon Caritas und Co, weil die Frauen wissen, dass sie bei einer solchen „Konfliktberatungsstelle“ keinerlei Entscheidungshilfe angeboten bekommen DÜRFEN.
Deshalb gehen dort sowieso nur die Frauen hin, die sich bereits zur Fortsetzung der Schwangerschaft entschieden haben. Im Konfliktfall und an eine Frau mit Zweifeln kommt kein kirchlicher „Berater“ auch nur auf zehn Schritte ran.
Stellen Sie sich eine Anwaltskanzlei vor, von der die Menschen wissen, dass die Anwälte IMMER zur Aufgabe raten. Wer geht da noch hin? Doch nur die, die schon kapituliert haben.
Das ist die kirchliche „Schwangerschaftskonfliktberatung“.
#38 Ydefix 22:28:28 | Sonntag, 27. Januar 2008
@Benedikt:
„Ansonsten könnten Sie nach Belieben auch Militarismus, Nationalismus und Föderalismus zu (ehemaligen) deutschen Ersatzreligionen erklären“
Der Unterschied zu Heute besteht aber darin, dass es zwar katholische Militaristen und auch Nationalisten gegeben haben mag, die waren aber gleichzeitig noch gläubige Katholiken (ich nehme überzeugte Nazis davon aus).
Aber Föderalismus als mögliche Ersatzreligion, das ist schon ein wenig abwegig.
Redaktion benachrichtigen
„Ansonsten könnten Sie nach Belieben auch Militarismus, Nationalismus und Föderalismus zu (ehemaligen) deutschen Ersatzreligionen erklären“
Der Unterschied zu Heute besteht aber darin, dass es zwar katholische Militaristen und auch Nationalisten gegeben haben mag, die waren aber gleichzeitig noch gläubige Katholiken (ich nehme überzeugte Nazis davon aus).
Aber Föderalismus als mögliche Ersatzreligion, das ist schon ein wenig abwegig.
#37 Benedikt 22:14:43 | Sonntag, 27. Januar 2008
@ Stöhr
Auch Ihr Vergleich von Christentum und „Holo-Kult“ geht nicht auf. Das Bekennen einer Religion und die Erinnerung an ein schweres Verbrechen, das zugleich eine bleibende Verantwortung begründet (nämlich solches in Zukunft zu verhindern) sind zwei verschiedene Paar Schuhe. Ansonsten könnten Sie nach Belieben auch Militarismus, Nationalismus und Föderalismus zu (ehemaligen) deutschen Ersatzreligionen erklären. Mithin hätte eine solche Ersatzreligion in den letzten 500 Jahren stets bestanden.
Redaktion benachrichtigen
Auch Ihr Vergleich von Christentum und „Holo-Kult“ geht nicht auf. Das Bekennen einer Religion und die Erinnerung an ein schweres Verbrechen, das zugleich eine bleibende Verantwortung begründet (nämlich solches in Zukunft zu verhindern) sind zwei verschiedene Paar Schuhe. Ansonsten könnten Sie nach Belieben auch Militarismus, Nationalismus und Föderalismus zu (ehemaligen) deutschen Ersatzreligionen erklären. Mithin hätte eine solche Ersatzreligion in den letzten 500 Jahren stets bestanden.
#36 Ydefix 22:04:44 | Sonntag, 27. Januar 2008
@Pius XII.: Verschwörung?
Nun, als Verschwörungstheorie würde ich das nicht bezeichnen, auch möchte ich Lerle und Annen nicht die Aufrichtigkeit absprechen. Man kann die Zusammenhänge doch darstellen:
1. Christentum geht zurück
2. Holocaust-„Gedenkkult“ wurde immer weiter ausgebaut
3. 2.) verstärkt 1.) indem nicht mehr Christentum identitätsstiftend, sondern Gedenkkult
4. Wegen 1.) werden Verhaltensweisen unchristlich (z.B. Abtreibung
5. Christentum wird durch den agnostischen oder atheistischen Gedenkkult ersetzt [als genuin apostatische Bewegung]
Redaktion benachrichtigen
Nun, als Verschwörungstheorie würde ich das nicht bezeichnen, auch möchte ich Lerle und Annen nicht die Aufrichtigkeit absprechen. Man kann die Zusammenhänge doch darstellen:
1. Christentum geht zurück
2. Holocaust-„Gedenkkult“ wurde immer weiter ausgebaut
3. 2.) verstärkt 1.) indem nicht mehr Christentum identitätsstiftend, sondern Gedenkkult
4. Wegen 1.) werden Verhaltensweisen unchristlich (z.B. Abtreibung
5. Christentum wird durch den agnostischen oder atheistischen Gedenkkult ersetzt [als genuin apostatische Bewegung]
#35 Benedikt 21:59:17 | Sonntag, 27. Januar 2008
@ Stöhr
Wir brauchen nicht darüber diskutieren, dass sowohl Staat als auch große Teile der Gesellschaft die Abtreibung trotz des § 218 und der Tatsache, dass die Abtreibungspraxis nicht der ursprünglichen Intention der Liberalisierung des Abtreibungsstrafrechts folgt, für richtig halten. Doch selbst wenn das anders wäre (könnte die Arbeit von Annen oder Lerle Ihrer Meinung nach dazu beitragen?), so wäre sie kaum ein Thema für die Schule wie der Holocaust. Erneut vergleichen Sie, was nicht zu vergleichen ist. Während „der Holocaust“ die Bezeichnung für ein vom deutschen Staat verübtes Verbrechen ist bezeichnet Abtreibung ein aus Millionen von Einzeltaten bestehendes Phänomen. In der Schule behandelt ja auch niemand den Habgier- oder Eifersuchtsmord. Es lässt sich daher aus dieser Auslassung nichts ableiten. Allerdings müsste im Religionsunterricht selbstverständlich die katholische Lehre zu dieser Frage unterrichtet werden.
Redaktion benachrichtigen
Wir brauchen nicht darüber diskutieren, dass sowohl Staat als auch große Teile der Gesellschaft die Abtreibung trotz des § 218 und der Tatsache, dass die Abtreibungspraxis nicht der ursprünglichen Intention der Liberalisierung des Abtreibungsstrafrechts folgt, für richtig halten. Doch selbst wenn das anders wäre (könnte die Arbeit von Annen oder Lerle Ihrer Meinung nach dazu beitragen?), so wäre sie kaum ein Thema für die Schule wie der Holocaust. Erneut vergleichen Sie, was nicht zu vergleichen ist. Während „der Holocaust“ die Bezeichnung für ein vom deutschen Staat verübtes Verbrechen ist bezeichnet Abtreibung ein aus Millionen von Einzeltaten bestehendes Phänomen. In der Schule behandelt ja auch niemand den Habgier- oder Eifersuchtsmord. Es lässt sich daher aus dieser Auslassung nichts ableiten. Allerdings müsste im Religionsunterricht selbstverständlich die katholische Lehre zu dieser Frage unterrichtet werden.
#34 Pius XII 21:54:16 | Sonntag, 27. Januar 2008
Stöhr, damit geben Sie es zu
Sie schreiben ja selbst, daß es Lerle nicht um die Abtreibung geht, sondern um den „Schuldkult“ (was für ein dämliches Wort). Und genau deshalb ist er eben kein wirklicher Lebensschützer, sondern ein Politsektierer, der den Lebensschutz nur als Aufhänger mißbraucht.
Im übrigen fand ich diese Dauerberieselung mit der Nazi-Zeit auch anstrengend. Martin Walsers Paulskirchen-Rede sprach mir aus der Seele. Aber lesen Sie doch mal hier im Forum die Beiträge. Nehmen Sie nur Dr. Heger. Es ist eben (leider) so, daß die NS-Zeit bis heute eine gewisse Faszination, eine Faszination des Bösen, ausstrahlt, und daß offenbar immer noch Zeitgenossen dafür zu haben sind. Ob nun die aktuelle Pädagogik dem entgegenwirkt oder eher das Gegenteil bewirkt, kann man sicher diskutieren. Aber daß es durchaus angebracht ist, weiterhin aufmerksam zu sein, zeigt sich immer wieder.
Das eine hat aber mit dem anderen nichts zu tun. Dieses Zusammenhängesehen, wo einfach keine sind, das ist einfach greauenhaft. Alles ist Verschwörung, und vor lauter Verschwörungen reicht es dann nicht mal mehr, das, was man tun kann, auch zu tun. Was scheren Sie sich denn ums III. Reich? Kümmern Sie sich doch lieber darum, was gegen die Abtreibungen zu tun.
Redaktion benachrichtigen
Sie schreiben ja selbst, daß es Lerle nicht um die Abtreibung geht, sondern um den „Schuldkult“ (was für ein dämliches Wort). Und genau deshalb ist er eben kein wirklicher Lebensschützer, sondern ein Politsektierer, der den Lebensschutz nur als Aufhänger mißbraucht.
Im übrigen fand ich diese Dauerberieselung mit der Nazi-Zeit auch anstrengend. Martin Walsers Paulskirchen-Rede sprach mir aus der Seele. Aber lesen Sie doch mal hier im Forum die Beiträge. Nehmen Sie nur Dr. Heger. Es ist eben (leider) so, daß die NS-Zeit bis heute eine gewisse Faszination, eine Faszination des Bösen, ausstrahlt, und daß offenbar immer noch Zeitgenossen dafür zu haben sind. Ob nun die aktuelle Pädagogik dem entgegenwirkt oder eher das Gegenteil bewirkt, kann man sicher diskutieren. Aber daß es durchaus angebracht ist, weiterhin aufmerksam zu sein, zeigt sich immer wieder.
Das eine hat aber mit dem anderen nichts zu tun. Dieses Zusammenhängesehen, wo einfach keine sind, das ist einfach greauenhaft. Alles ist Verschwörung, und vor lauter Verschwörungen reicht es dann nicht mal mehr, das, was man tun kann, auch zu tun. Was scheren Sie sich denn ums III. Reich? Kümmern Sie sich doch lieber darum, was gegen die Abtreibungen zu tun.
#33 Ydefix 21:43:47 | Sonntag, 27. Januar 2008
Diese Leute wie Lerle sehen vielleicht einfach
die Zusammenhänge und begreifen dahinter einen (Unheils-) geschichtlichen Vorgang:
Der Staat betreibt überall offiziell eine Art „Holo-Kult“, das fängt in der Schule an und geht bis zum Abitur (in der Haupt- und Realschule eben bis zur 10.). Aber über Abtreibung redet eigentlich niemand, das wird nicht als sonderlich problematisch angesehen, ist auch im Religionsunterricht nicht Thema. Die Politik betreibt diesen Schuldkult auch, ständig finden irgendwelche Gedenkveranstaltungen statt. Auf diese Weise -so könnte man sagen- lenkt sich die Gesellschaft von den eigenen Übeln ab. An die Stelle des öffentlichen Christentums ist der Schuldkult der Holocaustprietser getreten.
Redaktion benachrichtigen
die Zusammenhänge und begreifen dahinter einen (Unheils-) geschichtlichen Vorgang:
Der Staat betreibt überall offiziell eine Art „Holo-Kult“, das fängt in der Schule an und geht bis zum Abitur (in der Haupt- und Realschule eben bis zur 10.). Aber über Abtreibung redet eigentlich niemand, das wird nicht als sonderlich problematisch angesehen, ist auch im Religionsunterricht nicht Thema. Die Politik betreibt diesen Schuldkult auch, ständig finden irgendwelche Gedenkveranstaltungen statt. Auf diese Weise -so könnte man sagen- lenkt sich die Gesellschaft von den eigenen Übeln ab. An die Stelle des öffentlichen Christentums ist der Schuldkult der Holocaustprietser getreten.
#32 heimwehr 21:41:34 | Sonntag, 27. Januar 2008
ich gebe
hier dem Benedikt mal recht.
Die Befürworter der Abtreibung lechzen förmlich danach die Abtreibungsgegner in ein schiefes nazistisches oder anderes schmuddeliges Eck zu drängen. Der Kampf besteht aus Strategie und Taktik. Klugheit ist ein hohes Gebot im Kampf gegen das Böse. Aktion bringt zur Zeit Teilerfolge aber das Gesamtsystem fährt in eine andere Richtung. Ist wie wenn man im fahrenden Zug in die entgegengesetzte Richtung läuft. Man kann den Leviathan nicht stoppen er bringt sich selbst um. – Was nicht heißt das man warten soll nicht gegen ihn aktiv sein muss
Redaktion benachrichtigen
hier dem Benedikt mal recht.
Die Befürworter der Abtreibung lechzen förmlich danach die Abtreibungsgegner in ein schiefes nazistisches oder anderes schmuddeliges Eck zu drängen. Der Kampf besteht aus Strategie und Taktik. Klugheit ist ein hohes Gebot im Kampf gegen das Böse. Aktion bringt zur Zeit Teilerfolge aber das Gesamtsystem fährt in eine andere Richtung. Ist wie wenn man im fahrenden Zug in die entgegengesetzte Richtung läuft. Man kann den Leviathan nicht stoppen er bringt sich selbst um. – Was nicht heißt das man warten soll nicht gegen ihn aktiv sein muss
#31 Pius XII 21:37:40 | Sonntag, 27. Januar 2008
@ HvO @ Daniel Stöhr
1. Lieber HvO, meine Variante 1 war bis vor kurzem in China gängige Praxis. Und der NS-Judenmord entspricht eben vom Schema her auch diesem Beispiel. Sie haben sicher recht, daß ein solches Vorgehen eines Staates extrem ungewöhnlich, weil abscheulich ist. Aber damit haben Sie ja auch begründet, weshalb wir uns bis heute so schwer mit einer Einordnung des Nazi-Regimes tun.
Entscheidend ist, daß Annen so tut, als gäbe es zwischen meinen beiden Varianten keinen moralischen Unterschied. Und genau deshalb liegt er falsch. Daß er sich dann noch in das Minenfeld NS-Judenmord begibt – aus Lust am Krawall? – macht es ärgerlich, denn damit leistet der allen, denen es ernsthaft um Lebensschutz geht, einen Bärendienst.
2. Lieber DS, wieviele Menschen, glauben Sie, sterben jährlich im Straßenverkehr? Die Zahl der Toten ist nur ein, und wohl noch nicht einmal entscheidendes, Kriterium zur Beurteilung der moralischen Qualität eines Vorgangs.
Natürlich beginnt Leben mit Befruchtung. Und über 50 % dieser kleinen Embryonen sterben binnen zwei Wochen, ganz einfach, weil sie sich nicht einnisten. Moralisch ist das irrelevant. Erst die konkrete Handlung (oder ein pflichtwirdiges Unterlassen) eines Menschen oder des Staates können Gegenstand einer moralischen Bewertung sein. Deshalb bewerten wir auch keine Zahlen, sondern Verhalten.
3. Ich war und bin von je her pro-life. Aber das hat eben nichts mit dem III. Reich zu tun.
Redaktion benachrichtigen
1. Lieber HvO, meine Variante 1 war bis vor kurzem in China gängige Praxis. Und der NS-Judenmord entspricht eben vom Schema her auch diesem Beispiel. Sie haben sicher recht, daß ein solches Vorgehen eines Staates extrem ungewöhnlich, weil abscheulich ist. Aber damit haben Sie ja auch begründet, weshalb wir uns bis heute so schwer mit einer Einordnung des Nazi-Regimes tun.
Entscheidend ist, daß Annen so tut, als gäbe es zwischen meinen beiden Varianten keinen moralischen Unterschied. Und genau deshalb liegt er falsch. Daß er sich dann noch in das Minenfeld NS-Judenmord begibt – aus Lust am Krawall? – macht es ärgerlich, denn damit leistet der allen, denen es ernsthaft um Lebensschutz geht, einen Bärendienst.
2. Lieber DS, wieviele Menschen, glauben Sie, sterben jährlich im Straßenverkehr? Die Zahl der Toten ist nur ein, und wohl noch nicht einmal entscheidendes, Kriterium zur Beurteilung der moralischen Qualität eines Vorgangs.
Natürlich beginnt Leben mit Befruchtung. Und über 50 % dieser kleinen Embryonen sterben binnen zwei Wochen, ganz einfach, weil sie sich nicht einnisten. Moralisch ist das irrelevant. Erst die konkrete Handlung (oder ein pflichtwirdiges Unterlassen) eines Menschen oder des Staates können Gegenstand einer moralischen Bewertung sein. Deshalb bewerten wir auch keine Zahlen, sondern Verhalten.
3. Ich war und bin von je her pro-life. Aber das hat eben nichts mit dem III. Reich zu tun.
#30 Benedikt 21:34:59 | Sonntag, 27. Januar 2008
@ Stöhr
Und da sehe ich nicht, warum da nicht etwas verglichen werden kann.
Darum geht es doch gar nicht. Die Zahlen können verglichen werden, aber nicht die dahinterstehenden Phänomene. Denn während der Holocaust ein zentral vom Staat beabsichtigtes, in die Wege geleitetes und gelenktes Verbrechen war ist jede Abtreibung auf den Willensentschluss einer Person (wie auch immer beeinflusst) zurückzuführen, der von den Entschlüssen anderer zudem völlig unabhängig ist. Es sind einfach unterschiedliche Dinge. Und Pius XII. hat vollkommen Recht: Wenn die Leute anfangen, mit Pro life irgendwelche Typen von Geschichtsrevisionisten, NS-Verharmlosern etc zu assoziieren, dann nützt das der pro life Bewegung nun wirklich nicht.
Redaktion benachrichtigen
Und da sehe ich nicht, warum da nicht etwas verglichen werden kann.
Darum geht es doch gar nicht. Die Zahlen können verglichen werden, aber nicht die dahinterstehenden Phänomene. Denn während der Holocaust ein zentral vom Staat beabsichtigtes, in die Wege geleitetes und gelenktes Verbrechen war ist jede Abtreibung auf den Willensentschluss einer Person (wie auch immer beeinflusst) zurückzuführen, der von den Entschlüssen anderer zudem völlig unabhängig ist. Es sind einfach unterschiedliche Dinge. Und Pius XII. hat vollkommen Recht: Wenn die Leute anfangen, mit Pro life irgendwelche Typen von Geschichtsrevisionisten, NS-Verharmlosern etc zu assoziieren, dann nützt das der pro life Bewegung nun wirklich nicht.
#29 HeinrichvonOfterdingen 21:26:45 | Sonntag, 27. Januar 2008
Lieber Pius XII,
Ihr Beispiel ist ziemlich konstruiert. Es geht hier um den Unrechtscharakter Ihrer Variante 2.
Redaktion benachrichtigen
Ihr Beispiel ist ziemlich konstruiert. Es geht hier um den Unrechtscharakter Ihrer Variante 2.
#28 Pius XII 21:24:25 | Sonntag, 27. Januar 2008
Um die Differenz nochmal zu verdeutlichen
Variante 1: Land A erläßt ein Gesetz, das es Alleinerziehenden und Nicht-Vereheirateten verbietet, mehr als ein Kind zu haben und nimmt, falls es davon erfährt, daß entgegen der Begrenzung Kinder auf dem Weg sind, Zwangsabtreibungen vor.
Variante 2: Ein Land erklärt, es wünsche zwar keine Abtreibungen, bestrafe Abtreibungen in den ersten 12 Schwangerschaftswochen nicht.
Ich denke, es ist zweierlei deutlich:
1) beides ist moralisch verwerflich.
2) Variante 1 hat aber einen höheren Unwertcharakter als Variante 2
Der Streit ist nun, daß hier so getan wird, als sei jemand, der Punkt 2 vertritt, automatisch auch gegen Punkt 1. Anders kann man ja den Ausfall Alois Bischofs nicht erklären. Das Gegenteil ist der Fall: Wem es um 1 – Lebensschutz – geht, der muß sich von den Spinnern distanzieren, die ihn durch ihre unsinnigen Gleichsetzungen angreifbar machen.
Redaktion benachrichtigen
Variante 1: Land A erläßt ein Gesetz, das es Alleinerziehenden und Nicht-Vereheirateten verbietet, mehr als ein Kind zu haben und nimmt, falls es davon erfährt, daß entgegen der Begrenzung Kinder auf dem Weg sind, Zwangsabtreibungen vor.
Variante 2: Ein Land erklärt, es wünsche zwar keine Abtreibungen, bestrafe Abtreibungen in den ersten 12 Schwangerschaftswochen nicht.
Ich denke, es ist zweierlei deutlich:
1) beides ist moralisch verwerflich.
2) Variante 1 hat aber einen höheren Unwertcharakter als Variante 2
Der Streit ist nun, daß hier so getan wird, als sei jemand, der Punkt 2 vertritt, automatisch auch gegen Punkt 1. Anders kann man ja den Ausfall Alois Bischofs nicht erklären. Das Gegenteil ist der Fall: Wem es um 1 – Lebensschutz – geht, der muß sich von den Spinnern distanzieren, die ihn durch ihre unsinnigen Gleichsetzungen angreifbar machen.
#27 heimwehr 21:22:45 | Sonntag, 27. Januar 2008
für abtreibungsärzte
30 jahre zwangsarbeit !
sonstige mittäter strafmaß von 10 – 30 jahren je nach den umständen !
Redaktion benachrichtigen
30 jahre zwangsarbeit !
sonstige mittäter strafmaß von 10 – 30 jahren je nach den umständen !
#26 Ydefix 21:21:07 | Sonntag, 27. Januar 2008
@Pius XII.:
„Bei der Abtreibung bleibt es die Entscheidung der Frau, beim Judenmord war es die Entscheidung des „Führers“. Und damit hat sich jede Gleichsetzung erledigt.“
Wann fängt für Sie das Leben als menschliches Leben an? Wenn es ab der Verschmelzung von Ei- und Samenzelle ist, dann müssen Sie wohl oder übel die Zahlen aller Abtreibungen nehmen. Und da sehe ich nicht, warum da nicht etwas verglichen werden kann.
Wenn man dieser Logik folgt sind die Abtreibungsopfer ja noch viel höher als die NS (auch wenn man etwa 6 Millionen zugrunde legt). Der Unterschied ist nur, dass es eben beim NS mehr oder weniger systematisch war und das es sich um Menschen gehandelt hat, die schon geboren waren.
Redaktion benachrichtigen
„Bei der Abtreibung bleibt es die Entscheidung der Frau, beim Judenmord war es die Entscheidung des „Führers“. Und damit hat sich jede Gleichsetzung erledigt.“
Wann fängt für Sie das Leben als menschliches Leben an? Wenn es ab der Verschmelzung von Ei- und Samenzelle ist, dann müssen Sie wohl oder übel die Zahlen aller Abtreibungen nehmen. Und da sehe ich nicht, warum da nicht etwas verglichen werden kann.
Wenn man dieser Logik folgt sind die Abtreibungsopfer ja noch viel höher als die NS (auch wenn man etwa 6 Millionen zugrunde legt). Der Unterschied ist nur, dass es eben beim NS mehr oder weniger systematisch war und das es sich um Menschen gehandelt hat, die schon geboren waren.
#25 HeinrichvonOfterdingen 21:19:36 | Sonntag, 27. Januar 2008
Lieber Pius XII,
da habe ich gar keine Sorgen. Auch die Nazis waren so schlau durch rechtliche Konstrukte sich das Strafrecht gewogen zu machen. Oder was wäre sonst der Grund gewesen mitten im Krieg die Definition von Mord zu ändern und zwar so, dass nach nationalsozialistischer Lesart die Nazimorde eben nicht unter die Definition Mord gefallen wären. Solche rechtlich Konstrukte, hier also die angebliche Duldung und nicht Zulassung der Abtreibungsmorde, halten der Radbruchschen Formel alle nicht stand!
Redaktion benachrichtigen
da habe ich gar keine Sorgen. Auch die Nazis waren so schlau durch rechtliche Konstrukte sich das Strafrecht gewogen zu machen. Oder was wäre sonst der Grund gewesen mitten im Krieg die Definition von Mord zu ändern und zwar so, dass nach nationalsozialistischer Lesart die Nazimorde eben nicht unter die Definition Mord gefallen wären. Solche rechtlich Konstrukte, hier also die angebliche Duldung und nicht Zulassung der Abtreibungsmorde, halten der Radbruchschen Formel alle nicht stand!
#24 Jörg Guttenberger, Köln 21:17:21 | Sonntag, 27. Januar 2008
Methusalix: Schwangerschaftrsunterbrechung
Dieser Begriff ist sachlich nicht richtig, denn ein unterbrochener Vorgang ist später fortsetzbar. Ist ein Kind jedoch abgetrieben, ist die Schwangerschaft unwiderruflich beendet, eine spätere Fortsetzung völlig ausgeschlossen. Die Mutter kann lediglich eine neue Schwangerschat beginnen, sofern nicht hierfür notwendige Voraussetzungen unwidrruflich zerstört sind. Ich sehe daher in Ihrer Begriffswahl eine unzulässige Verharmlosung.
Der Katholizismus, die ideologische Ausgabe der Katholizität, ist vom Konzil durch letztere abgelöst worden, wie sich u. a. aus der Öffnung für die Ökumene ergibt und wird wohl nur noch durch die Pius-Brüder vertreten. Damit kann man nicht mehr vom römischen Katholizismus sprechen. Damit sind „Katholizismus und „römisch-katholische Kirche“ nicht deckungsgleich. Auf diesen Unterschied lege ich größten Wert.
Die r.-k. Kirche hat sich nicht aus der Schwangerschaftskonfliktberatung zurückgezogen, sondern ein eigenes Beratungsnetz aufgebaut, das die ausschleßlich als Abtreibungslizens dienenden Beratungscheine nicht ausstellt.
Natürllich ist mir bekannt, daß „Abteibungslizenz“ ein Reitzwort ist, aber ansonsten wird das offiziziell „Beratungsschein“ genannte Dokumnent nirgendwo benötigt.
Redaktion benachrichtigen
Dieser Begriff ist sachlich nicht richtig, denn ein unterbrochener Vorgang ist später fortsetzbar. Ist ein Kind jedoch abgetrieben, ist die Schwangerschaft unwiderruflich beendet, eine spätere Fortsetzung völlig ausgeschlossen. Die Mutter kann lediglich eine neue Schwangerschat beginnen, sofern nicht hierfür notwendige Voraussetzungen unwidrruflich zerstört sind. Ich sehe daher in Ihrer Begriffswahl eine unzulässige Verharmlosung.
Der Katholizismus, die ideologische Ausgabe der Katholizität, ist vom Konzil durch letztere abgelöst worden, wie sich u. a. aus der Öffnung für die Ökumene ergibt und wird wohl nur noch durch die Pius-Brüder vertreten. Damit kann man nicht mehr vom römischen Katholizismus sprechen. Damit sind „Katholizismus und „römisch-katholische Kirche“ nicht deckungsgleich. Auf diesen Unterschied lege ich größten Wert.
Die r.-k. Kirche hat sich nicht aus der Schwangerschaftskonfliktberatung zurückgezogen, sondern ein eigenes Beratungsnetz aufgebaut, das die ausschleßlich als Abtreibungslizens dienenden Beratungscheine nicht ausstellt.
Natürllich ist mir bekannt, daß „Abteibungslizenz“ ein Reitzwort ist, aber ansonsten wird das offiziziell „Beratungsschein“ genannte Dokumnent nirgendwo benötigt.
#23 Pius XII 21:01:07 | Sonntag, 27. Januar 2008
Wie man pro-life ruiniert
Wenn man den Lebensschutz kaputt machen will, dann argumentiert man wie Preßlmayr, Heger und Alois Bischof. Letzterer schießt in dieser Debatte den Vogel ab, wenn er mich exkommuniziert wegen einer Aussage, die ich nie getätigt habe. Hallo, Alois, erst lesen, dann verstehen, dann denken, dann urteilen – und nicht umgekehrt!
Es geht hier um die ethische Einordnung von historischen bzw. realen Geschehnissen. Für den NS-Judenmord (im Gegensatz zu den hiesigen Relativierern schätze ich den Kampfbegriff „Holocaust“ nicht sonderlich) war maßgeblich der Historikerstreit 1986. Der hat die Definitionen gesetzt. Man muß sie nicht teilen, aber sollte sie kennen.
Daß eine ethische Einordnung und Abstufung unzulässig sein soll, ist natürlich barer Unfug. Wieviele Menschen sterben jährlich im Straßenverkehr? Und dennoch wird wohl keiner auf den Gedanken verfallen, daß der Straßenverkehr moralisch so zu bewurteilen sei wie etwa das Nazi-Regime. Aus der Sicht des Unfallopfers ist das natürlich uninteressant, tot ist tot. Aber darum geht es gerade nicht.
Bei der Abtreibung bleibt es die Entscheidung der Frau, beim Judenmord war es die Entscheidung des „Führers“. Und damit hat sich jede Gleichsetzung erledigt.
@ Pippifax: Der Staat ist bei der Abtreibung nicht Täter, sondern höchstens Teilnehmer. Und Beihilfe durch Unterlassen ist eben weniger als Täter durch absichtliches Handeln.
Redaktion benachrichtigen
Wenn man den Lebensschutz kaputt machen will, dann argumentiert man wie Preßlmayr, Heger und Alois Bischof. Letzterer schießt in dieser Debatte den Vogel ab, wenn er mich exkommuniziert wegen einer Aussage, die ich nie getätigt habe. Hallo, Alois, erst lesen, dann verstehen, dann denken, dann urteilen – und nicht umgekehrt!
Es geht hier um die ethische Einordnung von historischen bzw. realen Geschehnissen. Für den NS-Judenmord (im Gegensatz zu den hiesigen Relativierern schätze ich den Kampfbegriff „Holocaust“ nicht sonderlich) war maßgeblich der Historikerstreit 1986. Der hat die Definitionen gesetzt. Man muß sie nicht teilen, aber sollte sie kennen.
Daß eine ethische Einordnung und Abstufung unzulässig sein soll, ist natürlich barer Unfug. Wieviele Menschen sterben jährlich im Straßenverkehr? Und dennoch wird wohl keiner auf den Gedanken verfallen, daß der Straßenverkehr moralisch so zu bewurteilen sei wie etwa das Nazi-Regime. Aus der Sicht des Unfallopfers ist das natürlich uninteressant, tot ist tot. Aber darum geht es gerade nicht.
Bei der Abtreibung bleibt es die Entscheidung der Frau, beim Judenmord war es die Entscheidung des „Führers“. Und damit hat sich jede Gleichsetzung erledigt.
@ Pippifax: Der Staat ist bei der Abtreibung nicht Täter, sondern höchstens Teilnehmer. Und Beihilfe durch Unterlassen ist eben weniger als Täter durch absichtliches Handeln.
#22 Benedikt 20:48:38 | Sonntag, 27. Januar 2008
Korrektur
Mein letzter Beitrag richtet sich natürlich, wie dem Zitat zu entnehmen ist, an Alois Bischof.
Redaktion benachrichtigen
Mein letzter Beitrag richtet sich natürlich, wie dem Zitat zu entnehmen ist, an Alois Bischof.
#21 Ydefix 20:42:17 | Sonntag, 27. Januar 2008
@Pius XII.
„Bei der Abtreibung geht es darum, daß ein Staat statt seiner Pflicht, das Leben der einzelnen Ungeborenen zu schützen, wegsieht, wenn unzählige Einzelpersonen (Mütter) den Tötungsentschluß über ihr jeweiliges einzelnen Kind treffen und dies mit eigenen organisatorischen Mittel zu Tode bringen.“
Wäre der Staat eine natürliche Person könnte man es meinetwegen auch Tötung durch Unterlassen nennen. Die Garantenstellung ist schwer abszustreiten.
Redaktion benachrichtigen
„Bei der Abtreibung geht es darum, daß ein Staat statt seiner Pflicht, das Leben der einzelnen Ungeborenen zu schützen, wegsieht, wenn unzählige Einzelpersonen (Mütter) den Tötungsentschluß über ihr jeweiliges einzelnen Kind treffen und dies mit eigenen organisatorischen Mittel zu Tode bringen.“
Wäre der Staat eine natürliche Person könnte man es meinetwegen auch Tötung durch Unterlassen nennen. Die Garantenstellung ist schwer abszustreiten.
#20 Benedikt 20:36:27 | Sonntag, 27. Januar 2008
@ Pius XII.
Schreiberling ‘Pius XII’ kann und darf hier nicht sagen, wenn er Katholik bleiben will, daß ungeborene Kinder und geborene Kinder ganz etwas anderes seien. Das ist nicht die katholische Lehre.
Hat er nicht. Sie haben offenbar ein Problem bei der Textanalyse. Was sagt uns das jetzt über Ihre übrigen Analysen?
Redaktion benachrichtigen
Schreiberling ‘Pius XII’ kann und darf hier nicht sagen, wenn er Katholik bleiben will, daß ungeborene Kinder und geborene Kinder ganz etwas anderes seien. Das ist nicht die katholische Lehre.
Hat er nicht. Sie haben offenbar ein Problem bei der Textanalyse. Was sagt uns das jetzt über Ihre übrigen Analysen?
#19 Fürchtegott 20:11:21 | Sonntag, 27. Januar 2008
Bei den „medizinischen Experimenten“ der SS-Ärzte kann man sich tatsächlich fragen, was für eine
Kreatur die Menschenspezies ist!
Die SS bevorzugte Experimente in eisigkaltem Wasser am lebenden Menschen – teilweise auch in persönlicher Anwesenheit des „Reichsführers SS“ Heinrich Himmler.
Kann man da infragestellen, daß abgrundtief bösartige Kreaturen existieren?
Zwangsläufig muß man, angesichts dieser Bestialitäten, die Frage an Gott richten, wie zuletzt Kardinal Schönborn in der Gedenkstätte Yad Vashem in Israel, wieso Gott all dieses Unvorstelbare zugelassen hat.
Und solche „Experimente“ gab es auch in den japanischen Weltkrieg-II-Konzentrationslagern – und auch über die heute noch existierenden Konzentrationslager gibt es abscheuliche Berichte, über die Erprobung von Krankheitserregern an den Lagerinsassen, wie dies auch die SS-Ärzte durchführten: nämlich allen voran über das Kim Jong-Il-Nordkorea: ein Staat, der traditionell enge Beziehungen zur SPÖ-Parteispitze unterhält, insbesonders zu jenem Mann, der 2004 österreichischer Bundespräsident geworden ist!
Kein Wunder, daß sich die geistig totalitären Roten bei allen Gelegenheiten von der NS-Zeit ausdrücklich distancieren müssen, und den Schwarzen den „braunen Peter“ zuzuschieben zu suchen, und selbst weltweite Campagnen gegen diese zu initieren: siehe 1986 gegen ÖVP-Präsidentenkandidat Waldheim, siehe 2000 gegen ÖVP-Kanzlerkandidat Wolfgang Schüssel: Beide nach ihrer erfolgreichen Amtseinsetzung international isoliert.
Redaktion benachrichtigen
Kreatur die Menschenspezies ist!
Die SS bevorzugte Experimente in eisigkaltem Wasser am lebenden Menschen – teilweise auch in persönlicher Anwesenheit des „Reichsführers SS“ Heinrich Himmler.
Kann man da infragestellen, daß abgrundtief bösartige Kreaturen existieren?
Zwangsläufig muß man, angesichts dieser Bestialitäten, die Frage an Gott richten, wie zuletzt Kardinal Schönborn in der Gedenkstätte Yad Vashem in Israel, wieso Gott all dieses Unvorstelbare zugelassen hat.
Und solche „Experimente“ gab es auch in den japanischen Weltkrieg-II-Konzentrationslagern – und auch über die heute noch existierenden Konzentrationslager gibt es abscheuliche Berichte, über die Erprobung von Krankheitserregern an den Lagerinsassen, wie dies auch die SS-Ärzte durchführten: nämlich allen voran über das Kim Jong-Il-Nordkorea: ein Staat, der traditionell enge Beziehungen zur SPÖ-Parteispitze unterhält, insbesonders zu jenem Mann, der 2004 österreichischer Bundespräsident geworden ist!
Kein Wunder, daß sich die geistig totalitären Roten bei allen Gelegenheiten von der NS-Zeit ausdrücklich distancieren müssen, und den Schwarzen den „braunen Peter“ zuzuschieben zu suchen, und selbst weltweite Campagnen gegen diese zu initieren: siehe 1986 gegen ÖVP-Präsidentenkandidat Waldheim, siehe 2000 gegen ÖVP-Kanzlerkandidat Wolfgang Schüssel: Beide nach ihrer erfolgreichen Amtseinsetzung international isoliert.
#18 Josef Preßlmayer 18:24:16 | Sonntag, 27. Januar 2008
„Sweetdragon“ fliegt immer gleich zu, wo es um die Verteidigung der Abtreibung geht!
Es gibt eine wenig bekannte Bolzmann-Studie, aus der die, der SPÖ nahestehende Frauengesundheitsbeauftragte der Stadt Wien, Dr. Beate Wimmer-Puchinger, laut „Der Standard“ vom 27. 11. 2001, S. 9, zitiert, dass 40 Prozent auf Drängen des Partners abtreiben, 20 Prozent ohne sein Wissen und 40 Prozent entscheiden gemeinsam.
Da aus vielen Berichten, Zeugnissen und Beobachtungen hervorgeht – siehe auch den Film „Maria und ihre Kinder“, dass Eltern ihre Kinder zur Abtreibung nötigen, ich selbst habe beobachtet, wie Väter ihre Töchter am Genick oder im Klemmgriff um die Schulter in die Abtreibungsklinik hineinschieben, ist anzunehmen, dass zu den 40 Prozent der Abtreibungen, die auf Druck des Partners erfolgen, noch ein wesentlicher Prozentanteil dazukommt, der auf den Druck der Eltern zurückgeht.
Nimmt man weiters an, dass bei den 20 Prozent „gemeinsamer“ Entscheidung der Druck zur Abtreibung wieder hauptsächlich vom Mann kommt, denn wenn ein Mann zum Kind steht, treiben Frauen sehr selten ab, kommt die Mehrheit zustande, dass die Frau auf Druck des Mannes und der Umgebung abtreibt.
Zur Schuld der Nazi-Schergen am NS-Holocaust, kommt dazu, was Szmul Zygielbojm, jüdisches Mitglied des polnischen Exil-Nationalrates vor seinem Protest-Selbstmord schrieb:
„Durch ihre Gleichgültigkeit gegenüber der Tötung wehrloser Millionen und der Mißhandlung von Kindern, Frauen und alten Menschen sind diese Länder zu Komplizen der Mörder geworden.“
Gemeint ist insb. die USA, die zusahen!
Redaktion benachrichtigen
Es gibt eine wenig bekannte Bolzmann-Studie, aus der die, der SPÖ nahestehende Frauengesundheitsbeauftragte der Stadt Wien, Dr. Beate Wimmer-Puchinger, laut „Der Standard“ vom 27. 11. 2001, S. 9, zitiert, dass 40 Prozent auf Drängen des Partners abtreiben, 20 Prozent ohne sein Wissen und 40 Prozent entscheiden gemeinsam.
Da aus vielen Berichten, Zeugnissen und Beobachtungen hervorgeht – siehe auch den Film „Maria und ihre Kinder“, dass Eltern ihre Kinder zur Abtreibung nötigen, ich selbst habe beobachtet, wie Väter ihre Töchter am Genick oder im Klemmgriff um die Schulter in die Abtreibungsklinik hineinschieben, ist anzunehmen, dass zu den 40 Prozent der Abtreibungen, die auf Druck des Partners erfolgen, noch ein wesentlicher Prozentanteil dazukommt, der auf den Druck der Eltern zurückgeht.
Nimmt man weiters an, dass bei den 20 Prozent „gemeinsamer“ Entscheidung der Druck zur Abtreibung wieder hauptsächlich vom Mann kommt, denn wenn ein Mann zum Kind steht, treiben Frauen sehr selten ab, kommt die Mehrheit zustande, dass die Frau auf Druck des Mannes und der Umgebung abtreibt.
Zur Schuld der Nazi-Schergen am NS-Holocaust, kommt dazu, was Szmul Zygielbojm, jüdisches Mitglied des polnischen Exil-Nationalrates vor seinem Protest-Selbstmord schrieb:
„Durch ihre Gleichgültigkeit gegenüber der Tötung wehrloser Millionen und der Mißhandlung von Kindern, Frauen und alten Menschen sind diese Länder zu Komplizen der Mörder geworden.“
Gemeint ist insb. die USA, die zusahen!
#17 obelix † 18:15:43 | Sonntag, 27. Januar 2008
@Preßlmayer II
3.) … nach „vorhergehender Beratung“, …
Ich kann Sie nur warnen Herr Preßlmayer, auf einer Beratung zu bestehen, die aus mehr als einem Rülpsen besteht, wie Sie das so kompetent auszudrücken belieben.
In Deutschland haben die katholischen Lobbyisten und Antichambrierer eine Zwangsberatung durchgesetzt und wurden dann von einem Ukas aus Rom kalt erwischt, der den Ausstieg aus der Zwangsberatung befahl.
Nachdem also die Frauen per ordre de mufti im Stich gelassen worden sind (Wie viele Abbrüche hätte man durch kompetente Beratung verhindern können! Sie brüsten sich ja, dass sogar im allerletzten Moment, noch direkt vor dem Eingriff Abbrüche verhindert werden könnten.) kann die römisch-katholische Kirche keinen Einfluss mehr auf die grosse Mehrheit der abtreibungswilligen Frauen nehmen, weil die zu Donum Vitae oder Pro Familia Beratungsstellen gehen. Genau so würde dies auch in Österreich ablaufen und wieder hätten die Kirchenherren eine riesen Chance mutwillig verspielt und echten Lebensschutz auf den Misthaufen geworfen, wie sie das sonst auch so oft tun. Ausser Herrn Kothgasser anscheinend.
Redaktion benachrichtigen
3.) … nach „vorhergehender Beratung“, …
Ich kann Sie nur warnen Herr Preßlmayer, auf einer Beratung zu bestehen, die aus mehr als einem Rülpsen besteht, wie Sie das so kompetent auszudrücken belieben.
In Deutschland haben die katholischen Lobbyisten und Antichambrierer eine Zwangsberatung durchgesetzt und wurden dann von einem Ukas aus Rom kalt erwischt, der den Ausstieg aus der Zwangsberatung befahl.
Nachdem also die Frauen per ordre de mufti im Stich gelassen worden sind (Wie viele Abbrüche hätte man durch kompetente Beratung verhindern können! Sie brüsten sich ja, dass sogar im allerletzten Moment, noch direkt vor dem Eingriff Abbrüche verhindert werden könnten.) kann die römisch-katholische Kirche keinen Einfluss mehr auf die grosse Mehrheit der abtreibungswilligen Frauen nehmen, weil die zu Donum Vitae oder Pro Familia Beratungsstellen gehen. Genau so würde dies auch in Österreich ablaufen und wieder hätten die Kirchenherren eine riesen Chance mutwillig verspielt und echten Lebensschutz auf den Misthaufen geworfen, wie sie das sonst auch so oft tun. Ausser Herrn Kothgasser anscheinend.
#16 methusalix † 18:13:36 | Sonntag, 27. Januar 2008
Hallo Herr Preßlmayer! Schon treffen wir uns bei einem der wichtigsten Themen, die hier abgehandelt
werden (ausser der Rückansicht eines Priesters bei der Messe selbstverständlich!) wieder.
Ich komme nicht umhin, Ihren festen Glauben an das Böse im Menschen zu bewundern. Dieser Glaube ist allerdings auch notwendig, um die absoluten heilsnotwendigkeit des römischen Katholizismus zu erkennen. Allerdings enthält Ihr Beitrag … schon in sich mehrere Unrichtigkeiten:
1.) Der … hat durch seine Gesetzgebung, … den Baby-Holocaust verursacht!
Nein, die Ursache einer Schwangerschaftsunterbrechung ist immer noch die Frau, die beschliesst dies vornehmen zu lassen.
Wenn ein Autofahrer einen Kreuzungsunfall verursacht, ist immer noch der Fahrer Schuld und nicht die Verkehrsbehörde, die vielleicht noch keine Ampel montiert hat.
2.) Den Tötungsentschluss treffen in der überwiegenden Zahl der Fälle die Väter sowie die Großeltern des Kindes …
Ich bewundere Ihr massloses Wunschdenken in Sachen schwangerer Frauen. Wie Sie immer nur so sicher sein können, im Alleinbesitz der absoluten Wahrheit zu sein. Echt römisch-katholisch Herr Preßlmayer. Wirklich bewundernswert, wie Sie immer ganz genau wissen, wer an was Schuld ist. Schuld ist ja im katholischen Glauben auch das allerwichtigste, noch lange vor Strafe und Hölle.
3.) … nach „vorhergehender Beratung“, …
Ich kann Sie nur warnen Herr Preßlmayer, auf einer Beratung zu bestehen, die aus mehr als einem Rülpsen besteht, wie Sie das so kompetent auszudrücken belieben.
In Deutschland haben die katholischen Lobbyisten und Antichambrierer –->
Redaktion benachrichtigen
werden (ausser der Rückansicht eines Priesters bei der Messe selbstverständlich!) wieder.
Ich komme nicht umhin, Ihren festen Glauben an das Böse im Menschen zu bewundern. Dieser Glaube ist allerdings auch notwendig, um die absoluten heilsnotwendigkeit des römischen Katholizismus zu erkennen. Allerdings enthält Ihr Beitrag … schon in sich mehrere Unrichtigkeiten:
1.) Der … hat durch seine Gesetzgebung, … den Baby-Holocaust verursacht!
Nein, die Ursache einer Schwangerschaftsunterbrechung ist immer noch die Frau, die beschliesst dies vornehmen zu lassen.
Wenn ein Autofahrer einen Kreuzungsunfall verursacht, ist immer noch der Fahrer Schuld und nicht die Verkehrsbehörde, die vielleicht noch keine Ampel montiert hat.
2.) Den Tötungsentschluss treffen in der überwiegenden Zahl der Fälle die Väter sowie die Großeltern des Kindes …
Ich bewundere Ihr massloses Wunschdenken in Sachen schwangerer Frauen. Wie Sie immer nur so sicher sein können, im Alleinbesitz der absoluten Wahrheit zu sein. Echt römisch-katholisch Herr Preßlmayer. Wirklich bewundernswert, wie Sie immer ganz genau wissen, wer an was Schuld ist. Schuld ist ja im katholischen Glauben auch das allerwichtigste, noch lange vor Strafe und Hölle.
3.) … nach „vorhergehender Beratung“, …
Ich kann Sie nur warnen Herr Preßlmayer, auf einer Beratung zu bestehen, die aus mehr als einem Rülpsen besteht, wie Sie das so kompetent auszudrücken belieben.
In Deutschland haben die katholischen Lobbyisten und Antichambrierer –->
#15 Sweetdragon † 17:01:17 | Sonntag, 27. Januar 2008
@ Preßlmeyer
Den Tötungsentschluss treffen in der überwiegenden Zahl der Fälle die Väter sowie die Großeltern des Kindes und nötigen dann die Mutter zur Abtreibung, da der Statt diese Tötung „legalisiert“ hat.
Dafür hätte ich gerne mal fundierte – nicht katholische !!! Beweise.
Und zum Glück hat das Staat die Abtreibung legalisiert – die Todesfälle durch „Engelmacherinnen“ waren nämlich auch nicht ohne.
Redaktion benachrichtigen
Den Tötungsentschluss treffen in der überwiegenden Zahl der Fälle die Väter sowie die Großeltern des Kindes und nötigen dann die Mutter zur Abtreibung, da der Statt diese Tötung „legalisiert“ hat.
Dafür hätte ich gerne mal fundierte – nicht katholische !!! Beweise.
Und zum Glück hat das Staat die Abtreibung legalisiert – die Todesfälle durch „Engelmacherinnen“ waren nämlich auch nicht ohne.
#14 Josef Preßlmayer 16:56:02 | Sonntag, 27. Januar 2008
„Äpfel und Birnen“: Für den Menschen, der umgebracht wird, sind Erörterungen, welchen Systemes sich
das jeweilige Tötungsregime bedient, unerheblich!
Ob NS- oder Baby-Holocaust, es wird ein unerwünschter Mensch getötet!
Wenn „Pius XII“ – an sich schon eine Anmaßung, sich hier den Namen eines heiligmäßigen Papstes zuzulegen – schreibt:
„Bei der Abtreibung geht es darum, daß ein Staat statt seiner Pflicht, das Leben der einzelnen Ungeborenen zu schützen, wegsieht, wenn unzählige Einzelpersonen (Mütter) den Tötungsentschluß über ihr jeweiliges einzelnen Kind treffen und dies mit eigenen organisatorischen Mittel zu Tode bringen.“
enthält dieser eine Satz schon in sich mehrere Unrichtigkeiten:
1.) Der Staat „sieht nicht weg“, sondern er hat durch seine Gesetzgebung, indem er den Lebensschutz aufhebt, den Baby-Holocaust verursacht!
2.) Den Tötungsentschluss treffen in der überwiegenden Zahl der Fälle die Väter sowie die Großeltern des Kindes und nötigen dann die Mutter zur Abtreibung, da der Statt diese Tötung „legalisiert“ hat.
3.) Es sind keine „eigenen“ organisatorischen Mitteln, sondern das staatliche Tötungsregime hat erlaubt, dass z.B. in Österreich jeder Arzt nach „vorhergehender Beratung“, die auch in einem kurzen Rülpsen bestehen kann, da sie in keiner Weise determiniert ist, die Abtreibung, in den „Indikationsfällen“ bis zur Geburt, vornehmen kann. In den „Indikationsfällen ist nicht einmal eine „vorherige Beratung“ vorgesehen. Der Abtreiber braucht daher nicht einmal zu rülpsen!
Daher ist der Staat am Baby-Holocaust genauso schuldig wie am NS-Holocaust!
Redaktion benachrichtigen
das jeweilige Tötungsregime bedient, unerheblich!
Ob NS- oder Baby-Holocaust, es wird ein unerwünschter Mensch getötet!
Wenn „Pius XII“ – an sich schon eine Anmaßung, sich hier den Namen eines heiligmäßigen Papstes zuzulegen – schreibt:
„Bei der Abtreibung geht es darum, daß ein Staat statt seiner Pflicht, das Leben der einzelnen Ungeborenen zu schützen, wegsieht, wenn unzählige Einzelpersonen (Mütter) den Tötungsentschluß über ihr jeweiliges einzelnen Kind treffen und dies mit eigenen organisatorischen Mittel zu Tode bringen.“
enthält dieser eine Satz schon in sich mehrere Unrichtigkeiten:
1.) Der Staat „sieht nicht weg“, sondern er hat durch seine Gesetzgebung, indem er den Lebensschutz aufhebt, den Baby-Holocaust verursacht!
2.) Den Tötungsentschluss treffen in der überwiegenden Zahl der Fälle die Väter sowie die Großeltern des Kindes und nötigen dann die Mutter zur Abtreibung, da der Statt diese Tötung „legalisiert“ hat.
3.) Es sind keine „eigenen“ organisatorischen Mitteln, sondern das staatliche Tötungsregime hat erlaubt, dass z.B. in Österreich jeder Arzt nach „vorhergehender Beratung“, die auch in einem kurzen Rülpsen bestehen kann, da sie in keiner Weise determiniert ist, die Abtreibung, in den „Indikationsfällen“ bis zur Geburt, vornehmen kann. In den „Indikationsfällen ist nicht einmal eine „vorherige Beratung“ vorgesehen. Der Abtreiber braucht daher nicht einmal zu rülpsen!
Daher ist der Staat am Baby-Holocaust genauso schuldig wie am NS-Holocaust!
#13 Lorenz 15:32:42 | Sonntag, 27. Januar 2008
@Alois; „Schreiberling Pius“
Nun, wenn ich Leser Pius richtig verstehe, ist er weder ein Gegner des Lebensschutzes, noch bezeichnet er Kinder unter und über neuen Monaten Alters als wesensverschieden. Er sagt, dass es ein Unterschied sei, ob ein Staat sich in einem Verfolgungsgeschehen aktiv oder passiv verhalte. Das ist doch zu diskutieren, oder? Die Judenverfolgung, so könnte man ihm entgegnhalten, hätte es ohne den Verfolgungseifer vieler Einzelner so auch nicht gegeben. Aber die Qualität des staatlichen Einflusses war beim „Holocaust“ ohne Frage eine andere als beim „Babycaust“.
Redaktion benachrichtigen
Nun, wenn ich Leser Pius richtig verstehe, ist er weder ein Gegner des Lebensschutzes, noch bezeichnet er Kinder unter und über neuen Monaten Alters als wesensverschieden. Er sagt, dass es ein Unterschied sei, ob ein Staat sich in einem Verfolgungsgeschehen aktiv oder passiv verhalte. Das ist doch zu diskutieren, oder? Die Judenverfolgung, so könnte man ihm entgegnhalten, hätte es ohne den Verfolgungseifer vieler Einzelner so auch nicht gegeben. Aber die Qualität des staatlichen Einflusses war beim „Holocaust“ ohne Frage eine andere als beim „Babycaust“.
#12 Alois Bischof 15:08:58 | Sonntag, 27. Januar 2008
Schreiberling ‘Pius XII’ kann und darf hier nicht sagen, wenn er Katholik bleiben will,
daß ungeborene Kinder und geborene Kinder ganz etwas anderes seien. Das ist nicht die katholische Lehre.
Zum Thema: das nationalsozialistische ‘Gesetz zur Verhinderung erbkranken Nachwuchses’ (1935) hat in Deutschland zum ersten Mal gesetzlich die Abtreibung erlaubt. Die Abtreibungen wurden von u.a. von Dr. Karl Brandt ausgesuchten Gynäkologen im ganzen Reich durchgeführt. Dabei wurden vor allem ungeborene Kinder erbkranker oder geistlich-behinderter Frauen ermordet, sowie auch Kinder von Prostituierten. Auch nicht erbbelastete, gesunde arische Frauen machten aber ausfürchlich Ge- bzw. Mißbrauch von den Abtreibungsärtzen (die legal operieren konnten im NS-Reich).
Da die Geburtenrate nach den demographischen Planungen des Rassen und Siedlungshauptamtes immer niedriger wurde und nie wieder den Stand von 1914 erreichte, ersuchten einige Wissenschaftler, vor allem der Darré-Prägung, den Reichsführer-SS Heinrich Himmler dagegen etwas zu unternehmen.
Himmler gründete darauf – unter ausdrücklicher Betonung seiner Einstimmung mit der seit 1935 legalen Ermordung ungeborener erbkranker, nichtarischer, halbarischer bzw. nicht-funktioneller Kinder – für die Problematik in arischen Familien die ‘Gesellschaft zur Bekämpfung der Abtreibung und Homosexualität’.
Trotzdem, zusammen mit der Sowjetunion (1919), Rot-Spanien (1936) u. Schweden (1938) war das Deutsche NS-Reich eines der ersten Kindertötungsstaaten.
Moraltheologisch sind Marxismus, Liberalismus und der NS-Rassismus gleich.
Redaktion benachrichtigen
daß ungeborene Kinder und geborene Kinder ganz etwas anderes seien. Das ist nicht die katholische Lehre.
Zum Thema: das nationalsozialistische ‘Gesetz zur Verhinderung erbkranken Nachwuchses’ (1935) hat in Deutschland zum ersten Mal gesetzlich die Abtreibung erlaubt. Die Abtreibungen wurden von u.a. von Dr. Karl Brandt ausgesuchten Gynäkologen im ganzen Reich durchgeführt. Dabei wurden vor allem ungeborene Kinder erbkranker oder geistlich-behinderter Frauen ermordet, sowie auch Kinder von Prostituierten. Auch nicht erbbelastete, gesunde arische Frauen machten aber ausfürchlich Ge- bzw. Mißbrauch von den Abtreibungsärtzen (die legal operieren konnten im NS-Reich).
Da die Geburtenrate nach den demographischen Planungen des Rassen und Siedlungshauptamtes immer niedriger wurde und nie wieder den Stand von 1914 erreichte, ersuchten einige Wissenschaftler, vor allem der Darré-Prägung, den Reichsführer-SS Heinrich Himmler dagegen etwas zu unternehmen.
Himmler gründete darauf – unter ausdrücklicher Betonung seiner Einstimmung mit der seit 1935 legalen Ermordung ungeborener erbkranker, nichtarischer, halbarischer bzw. nicht-funktioneller Kinder – für die Problematik in arischen Familien die ‘Gesellschaft zur Bekämpfung der Abtreibung und Homosexualität’.
Trotzdem, zusammen mit der Sowjetunion (1919), Rot-Spanien (1936) u. Schweden (1938) war das Deutsche NS-Reich eines der ersten Kindertötungsstaaten.
Moraltheologisch sind Marxismus, Liberalismus und der NS-Rassismus gleich.
#11 Josef Preßlmayer 14:23:16 | Sonntag, 27. Januar 2008
„Äpfel und Birnen“ und die Klage von Papst Johannes Paul II. über den „Holocaust der Ungeborenen“
Wenn „Pius XII“ meint, ungeborene Menschen verhalten sich zu Geborenen wie „Äpfel zu Birnen“, irrt er!
Denn ungeborene und geborene Menschen sind Angehörige der selben Spezies „Homo sapiens“ und konstituieren den artspezifischen Gen-Pool dieser Spezies.
Die Aussage von Papst Johannes Paul II, dass der „Holocaust der Ungeborenen noch immer andauert“ ist voll berechtigt!
Angesichts der heutigen wissenschaftlichen Erkenntnisse über die vorgeburtliche Entwicklung des Menschen sind Aussagen früherer Abtreibungsbefürworter, es handle sich bei den ungeborenen Menschen um „Frösche“, „Lurche“, „Kaninchen“ oder „Affen“ nur mehr absurde Zeugnisse eines unwissenschaftlichen Vergleichskrampfes!
Ebenso einfältig ist die Aussage, geborene und ungeborene Menschen verhalten sich wie „Äpfel und Birnen“!
Der NS-Holocaust und der Baby-Holocaust zeigen aus der Sicht der Sozialpsychologie vielfache Ähnlichkeiten und Parallelen, die ich im Buch „Lebensdämmerung“ hier www.lebensschutzmuseum.at/ in Tabellenfom auf den Seiten 20 bis 24 dargestellt habe.
Der methodische Vergleich ist ein unentbehrliches wissenschaftliches Instrument, wenn er logisch korrekt angewandt wird.
„Pius XII“ ist mit seinen unkorrekten Vergleichen nicht alleine, sondern befindet sich in „guter Gesellschaft“ z.B. mit dem Österreichischen Verfassungsgerichtshof, welcher die „Fristenlösung“ damit begründete, dass auch die Todesstrafe in Ausnahmefällen trotz dem „Recht auf Leben“ angewandt wird, umsomehr könne Tötung bei „keimendem Leben“ erfolgen!
Redaktion benachrichtigen
Wenn „Pius XII“ meint, ungeborene Menschen verhalten sich zu Geborenen wie „Äpfel zu Birnen“, irrt er!
Denn ungeborene und geborene Menschen sind Angehörige der selben Spezies „Homo sapiens“ und konstituieren den artspezifischen Gen-Pool dieser Spezies.
Die Aussage von Papst Johannes Paul II, dass der „Holocaust der Ungeborenen noch immer andauert“ ist voll berechtigt!
Angesichts der heutigen wissenschaftlichen Erkenntnisse über die vorgeburtliche Entwicklung des Menschen sind Aussagen früherer Abtreibungsbefürworter, es handle sich bei den ungeborenen Menschen um „Frösche“, „Lurche“, „Kaninchen“ oder „Affen“ nur mehr absurde Zeugnisse eines unwissenschaftlichen Vergleichskrampfes!
Ebenso einfältig ist die Aussage, geborene und ungeborene Menschen verhalten sich wie „Äpfel und Birnen“!
Der NS-Holocaust und der Baby-Holocaust zeigen aus der Sicht der Sozialpsychologie vielfache Ähnlichkeiten und Parallelen, die ich im Buch „Lebensdämmerung“ hier www.lebensschutzmuseum.at/ in Tabellenfom auf den Seiten 20 bis 24 dargestellt habe.
Der methodische Vergleich ist ein unentbehrliches wissenschaftliches Instrument, wenn er logisch korrekt angewandt wird.
„Pius XII“ ist mit seinen unkorrekten Vergleichen nicht alleine, sondern befindet sich in „guter Gesellschaft“ z.B. mit dem Österreichischen Verfassungsgerichtshof, welcher die „Fristenlösung“ damit begründete, dass auch die Todesstrafe in Ausnahmefällen trotz dem „Recht auf Leben“ angewandt wird, umsomehr könne Tötung bei „keimendem Leben“ erfolgen!
#10 Pascendi 14:21:25 | Sonntag, 27. Januar 2008
Die Wahrheit ist
dass es die Machthaber mittels Gehirnwäsche geschafft haben den Durchschnittsmenschen aufs Niveau eines, nein unter eines (ein Vieh bringt seinen Nachwuchs nur um um selbst zu üerleben, der Mesch tut dies aus Bequemlichkeit) Tieres zu degradieren. Das erklärt warum Abtreibung möglich ist.
Abtreibung IST Gesellschftsrealität. Passiert also in der Gegenwart und nicht in der Vergangenheit.
Redaktion benachrichtigen
dass es die Machthaber mittels Gehirnwäsche geschafft haben den Durchschnittsmenschen aufs Niveau eines, nein unter eines (ein Vieh bringt seinen Nachwuchs nur um um selbst zu üerleben, der Mesch tut dies aus Bequemlichkeit) Tieres zu degradieren. Das erklärt warum Abtreibung möglich ist.
Abtreibung IST Gesellschftsrealität. Passiert also in der Gegenwart und nicht in der Vergangenheit.
#9 Dr. Christoph Heger 14:08:39 | Sonntag, 27. Januar 2008
Vergleichsverbote, Unterschiede und Gleichartigkeiten
Bei der NS-Judenverfolgung geht es darum, daß ein Staat in seiner staatlichen Machtfülle den Tötungsentschluß … durchführt.
Bei der Abtreibung geht es darum, daß ein Staat statt seiner Pflicht, das Leben der einzelnen Ungeborenen zu schützen, wegsieht, …
Unterschied klar?
Die Unterschiede werden allerdings nur klar, wenn man sich über die dümmlichen Vergleichsverbote hinwegsetzt.
Dann fallen allerdings noch mehr Unterschiede (bei Gleichartigkeiten im übrigen) auf:
Die Verbrechen des national-sozialistischen Staates erfolgten unter der Geltung des Reichsstrafgesetzbuches, das für diese Morde die Todesstrafe vorsah. Die Verbrecher des „demokratischen“ Staates haben vorher 1. sich juristisch abgesichert und 2. dafür gesorgt, daß möglichst viele Menschen mit dem Verbrechen verstrickt sind – und wenn auch nur durch ihre Krankenversicherungsbeiträge, aus denen das Verbrechen bezahlt wird.
Bemerkenswert auch, wie rechtlich einwandfreie Aktionen von Lebensschützern kriminalisiert und gleichzeitig kriminelle Akte in der Nazi-Zeit als Widerstands-Heldentaten gefeiert werden.
Annens Sarkasmus ist völlig im Recht.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Bei der NS-Judenverfolgung geht es darum, daß ein Staat in seiner staatlichen Machtfülle den Tötungsentschluß … durchführt.
Bei der Abtreibung geht es darum, daß ein Staat statt seiner Pflicht, das Leben der einzelnen Ungeborenen zu schützen, wegsieht, …
Unterschied klar?
Die Unterschiede werden allerdings nur klar, wenn man sich über die dümmlichen Vergleichsverbote hinwegsetzt.
Dann fallen allerdings noch mehr Unterschiede (bei Gleichartigkeiten im übrigen) auf:
Die Verbrechen des national-sozialistischen Staates erfolgten unter der Geltung des Reichsstrafgesetzbuches, das für diese Morde die Todesstrafe vorsah. Die Verbrecher des „demokratischen“ Staates haben vorher 1. sich juristisch abgesichert und 2. dafür gesorgt, daß möglichst viele Menschen mit dem Verbrechen verstrickt sind – und wenn auch nur durch ihre Krankenversicherungsbeiträge, aus denen das Verbrechen bezahlt wird.
Bemerkenswert auch, wie rechtlich einwandfreie Aktionen von Lebensschützern kriminalisiert und gleichzeitig kriminelle Akte in der Nazi-Zeit als Widerstands-Heldentaten gefeiert werden.
Annens Sarkasmus ist völlig im Recht.
MfG
Christoph Heger
#8 Dr. Schlämmer 13:52:41 | Sonntag, 27. Januar 2008
Die Meinung von Dr. Schlämmer
Durch solche „Vergleichungen“ wie den von Herrn Annen erscheint das gesamte pro life-Anliegen in einem widerlichen, braunen Licht.
Mit genau solchen „Vergleichungen“ nämlich versuchen die Revisionisten und Ewiggestrigen den Holocaust zu relativieren.
Deren argumentative Stoßrichtung lässt sich verkürzt wie folgt zusammenfassen: Also vereehrte Demokraten, ihr lasst zu, dass tausende unschuldiger Menschen systematisch oder zumindest staatlich gebilligt getötet werden.
Ihr seid also nicht besser als die Nazis, die ihr so gerne an den Pranger stellt. Mit welcher Berechtigung empört ihr euch überhaupt?
Die vielen feinen Unterschiede, die unten überzeugend dargestellt wurden, werden dabei tunlichst übergangen, ebenso natürlich vor allem die gravierenden Unterschiede zwischen Totalitarismus und freiheitlich-demokratischer Grundordung.
Die Demokratie wird auf ein Verbrechen reduziert, ihre klaren Vorzüge verschwiegen oder systematisch schlecht geredet.
Redaktion benachrichtigen
Durch solche „Vergleichungen“ wie den von Herrn Annen erscheint das gesamte pro life-Anliegen in einem widerlichen, braunen Licht.
Mit genau solchen „Vergleichungen“ nämlich versuchen die Revisionisten und Ewiggestrigen den Holocaust zu relativieren.
Deren argumentative Stoßrichtung lässt sich verkürzt wie folgt zusammenfassen: Also vereehrte Demokraten, ihr lasst zu, dass tausende unschuldiger Menschen systematisch oder zumindest staatlich gebilligt getötet werden.
Ihr seid also nicht besser als die Nazis, die ihr so gerne an den Pranger stellt. Mit welcher Berechtigung empört ihr euch überhaupt?
Die vielen feinen Unterschiede, die unten überzeugend dargestellt wurden, werden dabei tunlichst übergangen, ebenso natürlich vor allem die gravierenden Unterschiede zwischen Totalitarismus und freiheitlich-demokratischer Grundordung.
Die Demokratie wird auf ein Verbrechen reduziert, ihre klaren Vorzüge verschwiegen oder systematisch schlecht geredet.
#7 Benedikt 13:24:49 | Sonntag, 27. Januar 2008
@ Pius XII.
Unterschied klar? Wenn man den Lebensschutz ruinieren will, dann mit derartig blödsinnigen Gleichsetzungen wie denen von Annen.
Zustimmung.
Redaktion benachrichtigen
Unterschied klar? Wenn man den Lebensschutz ruinieren will, dann mit derartig blödsinnigen Gleichsetzungen wie denen von Annen.
Zustimmung.
#6 raimund 13:12:10 | Sonntag, 27. Januar 2008
@georg
genau. was heute geschieht ist nicht schlimm. nur was herr annen schreibt ist böse. ein jude tut nie was böses. abtreibung ist eine wohltat für die frau. was muß das kind auch so dämlich sein sich bei ihr einzunisten. da ist es doch logisch, dass es für menschenverbrauchende „wissenschaft“ kommerzialisiert wird. money makes the world goes around. naja stimmt schon, ist nicht vergleichbar. die kinder haben noch kein zahngold, aber sie sind auch wehrlos und unschuldig.
aber sag mal, abgesehen von dem bösen annen, der einfach nur schmierfinkt was wirklich sache ist, wo du es doch immerhin schaffst hier – unpassende! – Textbausteine hinzukopieren: findest du es als langweilender systemschreiberling gut das ungeborene juden in staatlich organisierter und industriemäßiger weise ermordet werden? und daran auch noch verdient wird? so wie das heute in israel geschieht.
Ein glück das wir uns über geschichtliche verbrechen empören können und über empörer die sich über aktuelle verbrechen empören. da müssen wir uns wenigstens nicht mehr um diese aktuellen verbrechen kümmern. wie die drei affen.
Redaktion benachrichtigen
genau. was heute geschieht ist nicht schlimm. nur was herr annen schreibt ist böse. ein jude tut nie was böses. abtreibung ist eine wohltat für die frau. was muß das kind auch so dämlich sein sich bei ihr einzunisten. da ist es doch logisch, dass es für menschenverbrauchende „wissenschaft“ kommerzialisiert wird. money makes the world goes around. naja stimmt schon, ist nicht vergleichbar. die kinder haben noch kein zahngold, aber sie sind auch wehrlos und unschuldig.
aber sag mal, abgesehen von dem bösen annen, der einfach nur schmierfinkt was wirklich sache ist, wo du es doch immerhin schaffst hier – unpassende! – Textbausteine hinzukopieren: findest du es als langweilender systemschreiberling gut das ungeborene juden in staatlich organisierter und industriemäßiger weise ermordet werden? und daran auch noch verdient wird? so wie das heute in israel geschieht.
Ein glück das wir uns über geschichtliche verbrechen empören können und über empörer die sich über aktuelle verbrechen empören. da müssen wir uns wenigstens nicht mehr um diese aktuellen verbrechen kümmern. wie die drei affen.
#5 wiener 13:08:36 | Sonntag, 27. Januar 2008
warum …
… müssen manche selbsternannte „lebensschützer“ eigentlich immer wieder den vergleich mit den ns-massenmorden bemühen? das ist doch dem eigenen anliegen gegenüber absolut kontraproduktiv! ich habe den eindruck, durch die bewusste provokation versuchen diese leute aufmerksamkeit zu erregen, weil sie scheins den eigenen argumenten zu wenig überzeugungskraft zutrauen.
und das ist das eigentlich widerliche bzw. perfide daran: die opfer von damals werden nochmals instrumentalisiert.
herrn annen und konsorten sei ins stammbuch geschrieben: der zweck heiligt die mittel nicht!
Redaktion benachrichtigen
… müssen manche selbsternannte „lebensschützer“ eigentlich immer wieder den vergleich mit den ns-massenmorden bemühen? das ist doch dem eigenen anliegen gegenüber absolut kontraproduktiv! ich habe den eindruck, durch die bewusste provokation versuchen diese leute aufmerksamkeit zu erregen, weil sie scheins den eigenen argumenten zu wenig überzeugungskraft zutrauen.
und das ist das eigentlich widerliche bzw. perfide daran: die opfer von damals werden nochmals instrumentalisiert.
herrn annen und konsorten sei ins stammbuch geschrieben: der zweck heiligt die mittel nicht!
#4 Pascendi 12:51:23 | Sonntag, 27. Januar 2008
Abtreibung
Jedes Jahr gibt es rund 50 Millionen Abtreibungen weltweit, davon 17 Prozent in Europa. Allein in Deutschland werden Tag für Tag rund 30 Schulklassen abgetrieben – einschließlich Samstag und Sonntag. Die Subventionierung dieser Abtreibungspolitik kostet 40 Millionen jährlich. Die abgetriebenen Kinder fehlen uns heute.
Von jeder einzelnen Tragödie ganz zu schweigen nebst den Psychotherapiekosten der Mütter die in der Regel großteils über kurz oder lang selber zugrundegegen.
Redaktion benachrichtigen
Jedes Jahr gibt es rund 50 Millionen Abtreibungen weltweit, davon 17 Prozent in Europa. Allein in Deutschland werden Tag für Tag rund 30 Schulklassen abgetrieben – einschließlich Samstag und Sonntag. Die Subventionierung dieser Abtreibungspolitik kostet 40 Millionen jährlich. Die abgetriebenen Kinder fehlen uns heute.
Von jeder einzelnen Tragödie ganz zu schweigen nebst den Psychotherapiekosten der Mütter die in der Regel großteils über kurz oder lang selber zugrundegegen.
#3 Pippifax 12:29:40 | Sonntag, 27. Januar 2008
Unterlassen und Handeln
Nein PiusXII!
Der wesentliche Unterschied liegt hier nicht darin, daß der NS-Staat die Juden durch aktives Tun vernichtet hat während viele heutige Staaten durch die Erlaubnis der Abtreibung es unterlassen, ihrer Pflicht zum Lebensschutz nachzukommen; Handeln und Unterlassen kann man hier gleichstellen, da dem Unterlassenden eine Pflicht zum Handeln zukommt. Der Unterschied liegt aber darin, daß der NS-Staat bei der Judenvernichtung mit voller Absicht handelte, die Verantwortlichen heutiger Zeit die Abtreibung billigend in Kauf nehmen. Wobei ja dolus eventualis in der Regel reicht
Es ist aber wirklich nervig, daß manch Lebensschützer versucht, sein Anliegen via Judenvernichtung zu profilieren. Damit gewinnt man keinen Blumentopf!
Redaktion benachrichtigen
Nein PiusXII!
Der wesentliche Unterschied liegt hier nicht darin, daß der NS-Staat die Juden durch aktives Tun vernichtet hat während viele heutige Staaten durch die Erlaubnis der Abtreibung es unterlassen, ihrer Pflicht zum Lebensschutz nachzukommen; Handeln und Unterlassen kann man hier gleichstellen, da dem Unterlassenden eine Pflicht zum Handeln zukommt. Der Unterschied liegt aber darin, daß der NS-Staat bei der Judenvernichtung mit voller Absicht handelte, die Verantwortlichen heutiger Zeit die Abtreibung billigend in Kauf nehmen. Wobei ja dolus eventualis in der Regel reicht
Es ist aber wirklich nervig, daß manch Lebensschützer versucht, sein Anliegen via Judenvernichtung zu profilieren. Damit gewinnt man keinen Blumentopf!
#2 st.georg 12:12:03 | Sonntag, 27. Januar 2008
@artikel
unrecht gegen unrecht aufrechnen? unvergleichbares vergleichen? populismus statt differenzierung? annen ist ein widerlicher schmierfink…
Redaktion benachrichtigen
unrecht gegen unrecht aufrechnen? unvergleichbares vergleichen? populismus statt differenzierung? annen ist ein widerlicher schmierfink…
#1 Pius XII 12:08:42 | Sonntag, 27. Januar 2008
Äpfel und Birnen
Bei der NS-Judenverfolgung geht es darum, daß ein Staat in seiner staatlichen Machtfülle den Tötungsentschluß für eine Gruppe von Menschen – einschl. der Frauen, Alten und Kinder – fällt und diesen dann mit seinen Beamten, Soldaten und seinen organisatorischen und materiellen Machtmitteln durchführt.
Bei der Abtreibung geht es darum, daß ein Staat statt seiner Pflicht, das Leben der einzelnen Ungeborenen zu schützen, wegsieht, wenn unzählige Einzelpersonen (Mütter) den Tötungsentschluß über ihr jeweiliges einzelnen Kind treffen und dies mit eigenen organisatorischen Mittel zu Tode bringen.
Unterschied klar? Wenn man den Lebensschutz ruinieren will, dann mit derartig blödsinnigen Gleichsetzungen wie denen von Annen.
Geschichte ist nur insoweit von Wert, als die Menschen auch aus der Geschichte lernen.
Das ist ein Nullsatz.
Redaktion benachrichtigen
Bei der NS-Judenverfolgung geht es darum, daß ein Staat in seiner staatlichen Machtfülle den Tötungsentschluß für eine Gruppe von Menschen – einschl. der Frauen, Alten und Kinder – fällt und diesen dann mit seinen Beamten, Soldaten und seinen organisatorischen und materiellen Machtmitteln durchführt.
Bei der Abtreibung geht es darum, daß ein Staat statt seiner Pflicht, das Leben der einzelnen Ungeborenen zu schützen, wegsieht, wenn unzählige Einzelpersonen (Mütter) den Tötungsentschluß über ihr jeweiliges einzelnen Kind treffen und dies mit eigenen organisatorischen Mittel zu Tode bringen.
Unterschied klar? Wenn man den Lebensschutz ruinieren will, dann mit derartig blödsinnigen Gleichsetzungen wie denen von Annen.
Geschichte ist nur insoweit von Wert, als die Menschen auch aus der Geschichte lernen.
Das ist ein Nullsatz.
Weiterlesen:
KinderabtreibungMehr als ein Handkuß lag nicht drin
KinderabtreibungEin Schlücklein Schaumwein
KinderabtreibungDie rote Flagge geschwungen – da kam der Stier gesprungen
MedienstelleEs wurde ein neuer Verderber der deutschen Jugend entdeckt
KinderabtreibungBilder ersparen tausend Worte
Kind als SchadenWillkommen im Vierten Reich
KinderabtreibungNeue Rassengesetze
KinderabtreibungDeutschland, Deutschland über alles, über alles in der Welt
KinderabtreibungHolocaustvergleich des Papstes als Vorwand für Meßschändung in Paris
KinderabtreibungNicht veröffentlicht
KinderabtreibungHolocaust und Kinderabtreibung: Ein unbedachter Vergleich?
KinderabtreibungKardinal Lehmann vorgeladen
Kinderabtreibung2:0 für Paul Spiegel
KinderabtreibungDer deutsche Außenminister solle sich beim Papst entschuldigen
KinderabtreibungWen wird Paul Spiegel als Nächsten verurteilen?
