14:18:50 | Mittwoch, 30. Januar 2008
Bischof Hanke
Einfach Schwamm drüber
Modernisten dürfen sich in der Kirche alles erlauben. Danach tut man so, als ob nichts geschehen wäre. Hat der Bischof von Eichstätt zwei Gesichter? Ein Kommentar.
54 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#55 Leblhuber 02:02:33 | Samstag, 2. Februar 2008
@Aleph:
Sie werden vom Richter einmal gefragt werden, warum Sie den Leuten mit notorischer Boshaftigkeit auf die Nerven gegangen sind, dass sie sich von der Kirche abgewandt haben.
Mich freut es nicht mehr. Aber zur Zustimmung reicht es gerade noch. :)3 :)3 :)3
Redaktion benachrichtigen
Sie werden vom Richter einmal gefragt werden, warum Sie den Leuten mit notorischer Boshaftigkeit auf die Nerven gegangen sind, dass sie sich von der Kirche abgewandt haben.
Mich freut es nicht mehr. Aber zur Zustimmung reicht es gerade noch. :)3 :)3 :)3
#54 Aleph † 01:52:37 | Samstag, 2. Februar 2008
Rudolfus
Aber er wird Ihnendie Fragen stellen. Jetzt beten Sie drei Ave…, wenigstens, am besten 50 Rosenkränze. +Amen+
Redaktion benachrichtigen
Aber er wird Ihnendie Fragen stellen. Jetzt beten Sie drei Ave…, wenigstens, am besten 50 Rosenkränze. +Amen+
#53 Rudolfus 01:50:01 | Samstag, 2. Februar 2008
@Nichtkatholik Aleph: Es ist gut, daß Sie an den göttlichen Richter glauben.
Das ist bereits der erste Schritt zur Konversion.
Redaktion benachrichtigen
Das ist bereits der erste Schritt zur Konversion.
#52 Aleph † 01:47:34 | Samstag, 2. Februar 2008
FiliusEcclesiae
Sie werden vom Richter einmal gefragt werden, warum Sie den Leuten mit notorischer Boshaftigkeit auf die Nerven gegangen sind, dass sie sich von der Kirche abgewandt haben.
Vor allem lassen Sie Leute aus dem Spiel, in deren Schatten Sie stehen.
Redaktion benachrichtigen
Sie werden vom Richter einmal gefragt werden, warum Sie den Leuten mit notorischer Boshaftigkeit auf die Nerven gegangen sind, dass sie sich von der Kirche abgewandt haben.
Vor allem lassen Sie Leute aus dem Spiel, in deren Schatten Sie stehen.
#51 FiliusEcclesiae 23:19:18 | Freitag, 1. Februar 2008
@Aleph: Na, dann diskutieren Sie doch mit „clarissa colonia“,
und bekehren sich zur katholischen Religion,
wenn Sie „clarissa colonia“ so überzeugt.
Vielleicht lernen Sie ja etwas von ihr, was Sie auch nötig hätten.
Redaktion benachrichtigen
und bekehren sich zur katholischen Religion,
wenn Sie „clarissa colonia“ so überzeugt.
Vielleicht lernen Sie ja etwas von ihr, was Sie auch nötig hätten.
#50 Aleph † 18:03:19 | Freitag, 1. Februar 2008
clarissa colonia
Werther FiliusEcclesiae von clarissa colonia sind, ganz im Gegensatz zu Ihren Darstellungen, durchweg sehr gute sachliche Darstellungen und blitzgescheite Kommentare dazu gekommen.
Jetzt ist die Bringschuld bei Ihnen, entweder besser werden zu wollen, oder es sein zu lassen, den Anschein zu erwecken, „sophisticated“ zu sein.
Redaktion benachrichtigen
Werther FiliusEcclesiae von clarissa colonia sind, ganz im Gegensatz zu Ihren Darstellungen, durchweg sehr gute sachliche Darstellungen und blitzgescheite Kommentare dazu gekommen.
Jetzt ist die Bringschuld bei Ihnen, entweder besser werden zu wollen, oder es sein zu lassen, den Anschein zu erwecken, „sophisticated“ zu sein.
#49 FiliusEcclesiae 16:42:30 | Freitag, 1. Februar 2008
clarissa c.: Wirkliche Sachargumente haben Sie auch diesmal nicht dabei
clarissa colonia
Sie befinden sich in mehrfacher Weise im Irrtum
Redaktion benachrichtigen
clarissa colonia
Sie befinden sich in mehrfacher Weise im Irrtum
#48 clarissa colonia 10:18:13 | Freitag, 1. Februar 2008
Mi care fili,
Sie befinden sich in mehrfacher Weise im Irrtum:
1) Wenn Sie der Auffassung sind, meine Meinungsäußerung, in Fragen der kirchlichen Lehre würde ich Sie nicht konsultieren, sei ein unsachlicher Schlag unter die Gürtellinie, so träfe das nur zu, wenn man annähme, Ihre Gürtellinie liege knapp über dem Hirn.
2) Bevor Sie abwertende Äußerungen über bestimmte Berufe äußern, sollten Sie sowohl Vorurteilskritik betreiben als auch über die kritisierten Inhalte kundig machen.
3) Mich trifft Ihre Kritik nicht, weil ich einen anderen Beruf ausübe als den von Ihnen unterstellten.
4) Das Florentinum dogmatisierte nicht die kirchliche Lehre, sondern stellte sie nur im Hinblick auf die Unionsbemühungen positiv dar. Anatheme, die doch das Wesen der dogmatischen Lehraussage sind, wurden nur gegen ganz bestimmte, namentlich genannte Häresien/Häretiker bzw. deren Anhänger formuliert.
5) Mit Ihnen ist wie mit Drewermann: Wenn man kein Hebräisch kann, versucht mans halt mit Tiefenpsychologie. Und wenn man von kirchlicher Lehre keine Ahnung hat, greift man eben zu den Veröffentlichungen des Schmidt-Verlags!
Redaktion benachrichtigen
Sie befinden sich in mehrfacher Weise im Irrtum:
1) Wenn Sie der Auffassung sind, meine Meinungsäußerung, in Fragen der kirchlichen Lehre würde ich Sie nicht konsultieren, sei ein unsachlicher Schlag unter die Gürtellinie, so träfe das nur zu, wenn man annähme, Ihre Gürtellinie liege knapp über dem Hirn.
2) Bevor Sie abwertende Äußerungen über bestimmte Berufe äußern, sollten Sie sowohl Vorurteilskritik betreiben als auch über die kritisierten Inhalte kundig machen.
3) Mich trifft Ihre Kritik nicht, weil ich einen anderen Beruf ausübe als den von Ihnen unterstellten.
4) Das Florentinum dogmatisierte nicht die kirchliche Lehre, sondern stellte sie nur im Hinblick auf die Unionsbemühungen positiv dar. Anatheme, die doch das Wesen der dogmatischen Lehraussage sind, wurden nur gegen ganz bestimmte, namentlich genannte Häresien/Häretiker bzw. deren Anhänger formuliert.
5) Mit Ihnen ist wie mit Drewermann: Wenn man kein Hebräisch kann, versucht mans halt mit Tiefenpsychologie. Und wenn man von kirchlicher Lehre keine Ahnung hat, greift man eben zu den Veröffentlichungen des Schmidt-Verlags!
#47 FiliusEcclesiae 20:31:55 | Donnerstag, 31. Januar 2008
@Leblhuber: Sie sind ja auch ein Vorbild sachlicher Diskussion
Da dürfte Ihnen jemand ganz ordentlich auf die Zehen getreten sein. Drei Sätze und in jedem DÜMMLICH!!!
Es werden Ihnen doch nicht etwa die Argumente fehlen? Oder brauchen Sie gar einen Lateinlehrer?
Nicht dass mich dieser Schlagabtausch besonders interessierte, aber cc gewinnt haushoch nach Punkten!!! Und im Gegensatz zu Ihnen liest sie sich vergnüglich.
Das ist nicht verwunderlich.
Sie ja selbst ein Vorbild sachlicher Diskussion, und beziehen sich rein auf das Lehramt oder auf Sachargumente –
ganz wie die Lateinlehrerin, deren Berufstand ja generell als sehr „sachlich“ bekannt ist, insbesonders, wenn es Frauen sind.
Redaktion benachrichtigen
Da dürfte Ihnen jemand ganz ordentlich auf die Zehen getreten sein. Drei Sätze und in jedem DÜMMLICH!!!
Es werden Ihnen doch nicht etwa die Argumente fehlen? Oder brauchen Sie gar einen Lateinlehrer?
Nicht dass mich dieser Schlagabtausch besonders interessierte, aber cc gewinnt haushoch nach Punkten!!! Und im Gegensatz zu Ihnen liest sie sich vergnüglich.
Das ist nicht verwunderlich.
Sie ja selbst ein Vorbild sachlicher Diskussion, und beziehen sich rein auf das Lehramt oder auf Sachargumente –
ganz wie die Lateinlehrerin, deren Berufstand ja generell als sehr „sachlich“ bekannt ist, insbesonders, wenn es Frauen sind.
#46 Leblhuber 20:23:29 | Donnerstag, 31. Januar 2008
FiliusEcclesiae:
Über das Dogma von Florenz wurde hier schon ausführlich diskutiert.
Wer nicht auf dem aktuellen Stand der Diskussion ist, sollte sich durch dümmliches Dahergerede besser nicht blamieren.
Der Leser kann sehr wohl zwischen sachlicher Argumentation und dümmlichem Dahergerede einer Lateinlehrerin unterscheiden.
Sparen Sie sich also Ihr dümmliches Gerede, und heben Sie sich das für Ihre bedauernswerten Lateinschüler auf, die ja leider im derzeitigen BRD-Schulsystem noch auf Sie angewiesen sind.
Da dürfte Ihnen jemand ganz ordentlich auf die Zehen getreten sein. Drei Sätze und in jedem DÜMMLICH!!!
Es werden Ihnen doch nicht etwa die Argumente fehlen? Oder brauchen Sie gar einen Lateinlehrer?
Nicht dass mich dieser Schlagabtausch besonders interessierte, aber cc gewinnt haushoch nach Punkten!!! Und im Gegensatz zu Ihnen liest sie sich vergnüglich.
Sie werden doch kein schlechter Verlierer sein? Also bleiben Sie gelassen! o^/ o^/ o^/
Redaktion benachrichtigen
Über das Dogma von Florenz wurde hier schon ausführlich diskutiert.
Wer nicht auf dem aktuellen Stand der Diskussion ist, sollte sich durch dümmliches Dahergerede besser nicht blamieren.
Der Leser kann sehr wohl zwischen sachlicher Argumentation und dümmlichem Dahergerede einer Lateinlehrerin unterscheiden.
Sparen Sie sich also Ihr dümmliches Gerede, und heben Sie sich das für Ihre bedauernswerten Lateinschüler auf, die ja leider im derzeitigen BRD-Schulsystem noch auf Sie angewiesen sind.
Da dürfte Ihnen jemand ganz ordentlich auf die Zehen getreten sein. Drei Sätze und in jedem DÜMMLICH!!!
Es werden Ihnen doch nicht etwa die Argumente fehlen? Oder brauchen Sie gar einen Lateinlehrer?
Nicht dass mich dieser Schlagabtausch besonders interessierte, aber cc gewinnt haushoch nach Punkten!!! Und im Gegensatz zu Ihnen liest sie sich vergnüglich.
Sie werden doch kein schlechter Verlierer sein? Also bleiben Sie gelassen! o^/ o^/ o^/
#45 FiliusEcclesiae 20:04:01 | Donnerstag, 31. Januar 2008
@clarissa c.: Das Dogma v. Florenz
Sie werden doch sicher (hoffentlich?) den Denzinger benutzen, um uns über das Florentinum aufzuklären; in meiner Ausgabe (31., 1960) steht es jedenfalls drin.
Über das Dogma von Florenz wurde hier schon ausführlich diskutiert.
Wer nicht auf dem aktuellen Stand der Diskussion ist, sollte sich durch dümmliches Dahergerede besser nicht blamieren.
Der Leser kann sehr wohl zwischen sachlicher Argumentation und dümmlichem Dahergerede einer Lateinlehrerin unterscheiden.
Sparen Sie sich also Ihr dümmliches Gerede, und heben Sie sich das für Ihre bedauernswerten Lateinschüler auf, die ja leider im derzeitigen BRD-Schulsystem noch auf Sie angewiesen sind.
Redaktion benachrichtigen
Sie werden doch sicher (hoffentlich?) den Denzinger benutzen, um uns über das Florentinum aufzuklären; in meiner Ausgabe (31., 1960) steht es jedenfalls drin.
Über das Dogma von Florenz wurde hier schon ausführlich diskutiert.
Wer nicht auf dem aktuellen Stand der Diskussion ist, sollte sich durch dümmliches Dahergerede besser nicht blamieren.
Der Leser kann sehr wohl zwischen sachlicher Argumentation und dümmlichem Dahergerede einer Lateinlehrerin unterscheiden.
Sparen Sie sich also Ihr dümmliches Gerede, und heben Sie sich das für Ihre bedauernswerten Lateinschüler auf, die ja leider im derzeitigen BRD-Schulsystem noch auf Sie angewiesen sind.
#44 Aleph † 16:29:29 | Donnerstag, 31. Januar 2008
Florian Geyer
Hab ich etwas grundlegend anderes gesagt?
Redaktion benachrichtigen
Hab ich etwas grundlegend anderes gesagt?
#43 Florian Geyer 16:21:25 | Donnerstag, 31. Januar 2008
Aleph
die Dogmen sind nichts anderes als logische Schlussfolgerungen und Klarstellungen aus den zentralen Glaubenssätzen. Es handelt sich um kostbare Schätze und Richtlinien. Wenn man an dies oder jenes nicht glauben kann sollte man sich informieren. die Wahrheit sit dass selbst für viele Christen (nicht zuletzt dank Rahner Kirchenkampf) letzendlich Gott auch nichts anderes als das „personifizierte“ evolutionäre Prinzip.
Derr Herr gibts wen er will wann er will. Wer glaubt die Weisheit mit Löffel gefressen zu haben verbaut sich selber den Weg zur Wahrheit.
Der Hauptirrtum der zeitgenössischen Kirche ist der Irrtum dass man meine das GlaubensGut den Bedürfnissen der Menschen anpassen zu müssen um mehr nachfrage zu haben. – Das Gegenteil ist der Fall.
Redaktion benachrichtigen
die Dogmen sind nichts anderes als logische Schlussfolgerungen und Klarstellungen aus den zentralen Glaubenssätzen. Es handelt sich um kostbare Schätze und Richtlinien. Wenn man an dies oder jenes nicht glauben kann sollte man sich informieren. die Wahrheit sit dass selbst für viele Christen (nicht zuletzt dank Rahner Kirchenkampf) letzendlich Gott auch nichts anderes als das „personifizierte“ evolutionäre Prinzip.
Derr Herr gibts wen er will wann er will. Wer glaubt die Weisheit mit Löffel gefressen zu haben verbaut sich selber den Weg zur Wahrheit.
Der Hauptirrtum der zeitgenössischen Kirche ist der Irrtum dass man meine das GlaubensGut den Bedürfnissen der Menschen anpassen zu müssen um mehr nachfrage zu haben. – Das Gegenteil ist der Fall.
#42 Aleph † 16:06:22 | Donnerstag, 31. Januar 2008
Regina 1961
Der Glaube der Kirche ist doch keine verfügbare Masse, die jedwedem übergestülpt werden kann. Wenn man jedes Wort versuchen würde zu glauben, würde man nicht fertig werden von der riesigen Masse her, was sich in zwei Jahrtausenden aufgetürmt hat.
Es gibt zu dem größzügig bemessenen Angebot „Glauben der Kirche“ für den Einzelnen immer größere und kleinere Entfernungen zurückzulegen, um in die Nähe des Angebots zu kommen.
Das gelingt nicht jeden Tag und ist nicht an jedem Tag für den Einzelnen in gleicher erträglicher Menge abrufbar. Am andern Tag ist alles selbstverständlich.
Glauben ist immer subjektiv. Der „Glaube der Kirche“ objektiv. Daran kann ich mich orientieren.
Glaube ist auch kein Ding, das täglich in vollem Umfang zu absolvieren ist. Zum Glauben gehört immer auch die Gnade. Die ist sogar sehr wesentlich für den Glauben. Denn ohne Gnade gibt es keinen Glauben.
Wer an die Inhalte des apostolischen Glaubensbekenntnisses glaubt, hat genug zu glauben. Mehr muss es nicht sein. Das ist der Glaube, den auch die Apostel hatten und kein Jota mehr und keines weniger.
Redaktion benachrichtigen
Der Glaube der Kirche ist doch keine verfügbare Masse, die jedwedem übergestülpt werden kann. Wenn man jedes Wort versuchen würde zu glauben, würde man nicht fertig werden von der riesigen Masse her, was sich in zwei Jahrtausenden aufgetürmt hat.
Es gibt zu dem größzügig bemessenen Angebot „Glauben der Kirche“ für den Einzelnen immer größere und kleinere Entfernungen zurückzulegen, um in die Nähe des Angebots zu kommen.
Das gelingt nicht jeden Tag und ist nicht an jedem Tag für den Einzelnen in gleicher erträglicher Menge abrufbar. Am andern Tag ist alles selbstverständlich.
Glauben ist immer subjektiv. Der „Glaube der Kirche“ objektiv. Daran kann ich mich orientieren.
Glaube ist auch kein Ding, das täglich in vollem Umfang zu absolvieren ist. Zum Glauben gehört immer auch die Gnade. Die ist sogar sehr wesentlich für den Glauben. Denn ohne Gnade gibt es keinen Glauben.
Wer an die Inhalte des apostolischen Glaubensbekenntnisses glaubt, hat genug zu glauben. Mehr muss es nicht sein. Das ist der Glaube, den auch die Apostel hatten und kein Jota mehr und keines weniger.
#41 Rheiny 15:33:54 | Donnerstag, 31. Januar 2008
@Aleph
Da macht kein Dogma und keine Glaubensvorschrift etwas besser oder schlechter. Es geht immer um diesen gleichen JX. Es ist immer in allen Fällen eine Geheimnis des Glaubens.
Das geht aber jeden Menschen ganz persönlich etwas an.
Damit führen sich Kirche und Glaube ad absurdum. Natürlich ist es dann müßig über die Eucharistie zu diskutieren, wenn man den gemeinsamen Glauben an die Kirche und die Offenbarung Gottes nicht teilt.
Jedem ist es natürlich unbenommen, zu glauben was er will. Aber dann nicht beleidigt sein, wenn die Kirche dann feststellt: Es ist nicht der Glaube der Kirche, und Konsequenzen zieht. Das gilt für Pfarrer natürlich auch.
Redaktion benachrichtigen
Da macht kein Dogma und keine Glaubensvorschrift etwas besser oder schlechter. Es geht immer um diesen gleichen JX. Es ist immer in allen Fällen eine Geheimnis des Glaubens.
Das geht aber jeden Menschen ganz persönlich etwas an.
Damit führen sich Kirche und Glaube ad absurdum. Natürlich ist es dann müßig über die Eucharistie zu diskutieren, wenn man den gemeinsamen Glauben an die Kirche und die Offenbarung Gottes nicht teilt.
Jedem ist es natürlich unbenommen, zu glauben was er will. Aber dann nicht beleidigt sein, wenn die Kirche dann feststellt: Es ist nicht der Glaube der Kirche, und Konsequenzen zieht. Das gilt für Pfarrer natürlich auch.
#40 Aleph † 15:24:53 | Donnerstag, 31. Januar 2008
Rheiny: Geheimnis des Glaubens
Es ist müßig darüber zu streiten, wie und ob sich JX beim Abendmahl mitteilt. Es ist immer ein Geheimnis des Glaubens, wie das in jeder Messe festgestellt wird.
Wenn Katholiken dreimal Salto mortale machen oder nicht und die Protestanten ebensowenig, ist es immer der gleiche JX, der zum Mahl einlädt, sich im Mahl in, mit und unter den Gestalten von Brot und Wein mitteilt.
Da macht kein Dogma und keine Glaubensvorschrift etwas besser oder schlechter. Es geht immer um diesen gleichen JX. Es ist immer in allen Fällen eine Geheimnis des Glaubens.
Das geht aber jeden Menschen ganz persönlich etwas an.
Redaktion benachrichtigen
Es ist müßig darüber zu streiten, wie und ob sich JX beim Abendmahl mitteilt. Es ist immer ein Geheimnis des Glaubens, wie das in jeder Messe festgestellt wird.
Wenn Katholiken dreimal Salto mortale machen oder nicht und die Protestanten ebensowenig, ist es immer der gleiche JX, der zum Mahl einlädt, sich im Mahl in, mit und unter den Gestalten von Brot und Wein mitteilt.
Da macht kein Dogma und keine Glaubensvorschrift etwas besser oder schlechter. Es geht immer um diesen gleichen JX. Es ist immer in allen Fällen eine Geheimnis des Glaubens.
Das geht aber jeden Menschen ganz persönlich etwas an.
#39 Rheiny 14:19:45 | Donnerstag, 31. Januar 2008
@Aleph
Bei gemeinsamen Feiern dieser Art geht es schon auch um Glaube. Im Vordergrund steht aber doch das gemeinsame Mahl, in dem sich Jesus Christus mitteilt. Wie: das ist das Geheimnis des Glaubens.
Das ist aber genau das Problem: Jesus teilt sich nicht „im gemeinsamen Mahl“ mit, sondern dadurch, dass wir ihn im Sakrament (d.i. sein Leib und sein Blut) empfangen. Wenn es nur um das Mahl geht, dann kann ich das auch im Restaurant haben – und dazu noch viel geschmacksintensiver.
Und nochmal: Das „Geheimnis des Glaubens“ ist objektive Offenbarung, nicht das was ich mir einbilde oder subjektiv denke. Es kann also nicht jeder kommen und die Kommunion als das empfangen, was er darunter verstehen möchte. Darum ist die Kommuniongemeinschaft auch nicht ein Schritt in der Ökumene (am Anfang) sondern sichtbares Zeichen der erreichten, vollständigen Gemeinschaft im Glauben (am Ende).
Darin liegt aber doch die Faszination des Geschehens. Die ist außerhalb der Kirchenmauern geraten und niemand wird in der Lage sein, diese Begeisterung wieder ausschließlich auf den Kirchenraum zu konzentrieren. Davon werden die Kirchen nicht voller werden.
Begeisterung und Faszination erleben wir überall … auch in den Freikirchen, den Pfingstkirchen und den Sekten. Aber hier wird Spaltung gefestigt und vorangetrieben. Der Heilige Geist aber zeigt sich darin, dass er zur Einheit in der einen Kirche führt (vgl. www.kreuz.net/article.5429.html).
Redaktion benachrichtigen
Bei gemeinsamen Feiern dieser Art geht es schon auch um Glaube. Im Vordergrund steht aber doch das gemeinsame Mahl, in dem sich Jesus Christus mitteilt. Wie: das ist das Geheimnis des Glaubens.
Das ist aber genau das Problem: Jesus teilt sich nicht „im gemeinsamen Mahl“ mit, sondern dadurch, dass wir ihn im Sakrament (d.i. sein Leib und sein Blut) empfangen. Wenn es nur um das Mahl geht, dann kann ich das auch im Restaurant haben – und dazu noch viel geschmacksintensiver.
Und nochmal: Das „Geheimnis des Glaubens“ ist objektive Offenbarung, nicht das was ich mir einbilde oder subjektiv denke. Es kann also nicht jeder kommen und die Kommunion als das empfangen, was er darunter verstehen möchte. Darum ist die Kommuniongemeinschaft auch nicht ein Schritt in der Ökumene (am Anfang) sondern sichtbares Zeichen der erreichten, vollständigen Gemeinschaft im Glauben (am Ende).
Darin liegt aber doch die Faszination des Geschehens. Die ist außerhalb der Kirchenmauern geraten und niemand wird in der Lage sein, diese Begeisterung wieder ausschließlich auf den Kirchenraum zu konzentrieren. Davon werden die Kirchen nicht voller werden.
Begeisterung und Faszination erleben wir überall … auch in den Freikirchen, den Pfingstkirchen und den Sekten. Aber hier wird Spaltung gefestigt und vorangetrieben. Der Heilige Geist aber zeigt sich darin, dass er zur Einheit in der einen Kirche führt (vgl. www.kreuz.net/article.5429.html).
#38 Aleph † 14:02:41 | Donnerstag, 31. Januar 2008
Rheiny
Bei gemeinsamen Feiern dieser Art geht es schon auch um Glaube. Im Vordergrund steht aber doch das gemeinsame Mahl, in dem sich Jesus Christus mitteilt. Wie: das ist das Geheimnis des Glaubens.
Darin liegt aber doch die Faszination des Geschehens. Die ist außerhalb der Kirchenmauern geraten und niemand wird in der Lage sein, diese Begeisterung wieder ausschließlich auf den Kirchenraum zu konzentrieren. Davon werden die Kirchen nicht voller werden.
Redaktion benachrichtigen
Bei gemeinsamen Feiern dieser Art geht es schon auch um Glaube. Im Vordergrund steht aber doch das gemeinsame Mahl, in dem sich Jesus Christus mitteilt. Wie: das ist das Geheimnis des Glaubens.
Darin liegt aber doch die Faszination des Geschehens. Die ist außerhalb der Kirchenmauern geraten und niemand wird in der Lage sein, diese Begeisterung wieder ausschließlich auf den Kirchenraum zu konzentrieren. Davon werden die Kirchen nicht voller werden.
#37 Rheiny 13:51:59 | Donnerstag, 31. Januar 2008
@Aleph
Wenn das Bedürfnis und Interesse der Jugendlichen und Erwachsenen an solchen gemeinsamen Feiern zwischenzeitlich so stark ist, wird es immer auch Mittel und Wege zu solchen gemeinsamen Abendmahlsfeiern geben.
Erstaunlich ist, dass es zwar ein postuliertes Bedürfnis gibt, zur katholischen Eucharistie zu gehen, aber nicht das Bedürfnis, auch den katholischen Glauben zu teilen. Dieses subjektive Bedürfnis kann also nicht Maßstab für kirchliches Handeln sein.
Die Kirche hat da kaum Möglichkeiten, korrigierend in ihrem Sinne einzugreifen. Das ist nun mal Fakt und sollte auch als Fakt im Raum stehen bleiben, weil er zum Selbstverständnis der Kirche gehört. An der gängigen Praxis wird dieser Fakt aber kaum etwas ändern.
Ich würde es eher so sagen: Sie hat nicht mehr die Möglichkeit, korrigierend einzugreifen, ohne auf eine große Anzahl von Menschen zu stoßen, die – auf Grund ihrer subjektiven, zementierten Meinung – das katholische Verständnis nicht mehr teilen können und sich dann wie wild gebärden.
An diesem Beispiel sieht man sehr gut, wie die Verantwortlichen in der Kirche durch ihr Schweigen und Hinnehmen ein Problem noch vergrößern, anstatt es zu lösen. Darum ist es jetzt umso unverständlicher, gerade im Bereich der Jugendarbeit einen Priester einzusetzen, der in diesen Fragen persönlich vorbelastet ist.
Außerdem: Die normative Kraft des Faktischen mag in der Staatsphilosophie funktionieren – in Bezug auf die göttliche Wahrheit tut sie das nicht.
Redaktion benachrichtigen
Wenn das Bedürfnis und Interesse der Jugendlichen und Erwachsenen an solchen gemeinsamen Feiern zwischenzeitlich so stark ist, wird es immer auch Mittel und Wege zu solchen gemeinsamen Abendmahlsfeiern geben.
Erstaunlich ist, dass es zwar ein postuliertes Bedürfnis gibt, zur katholischen Eucharistie zu gehen, aber nicht das Bedürfnis, auch den katholischen Glauben zu teilen. Dieses subjektive Bedürfnis kann also nicht Maßstab für kirchliches Handeln sein.
Die Kirche hat da kaum Möglichkeiten, korrigierend in ihrem Sinne einzugreifen. Das ist nun mal Fakt und sollte auch als Fakt im Raum stehen bleiben, weil er zum Selbstverständnis der Kirche gehört. An der gängigen Praxis wird dieser Fakt aber kaum etwas ändern.
Ich würde es eher so sagen: Sie hat nicht mehr die Möglichkeit, korrigierend einzugreifen, ohne auf eine große Anzahl von Menschen zu stoßen, die – auf Grund ihrer subjektiven, zementierten Meinung – das katholische Verständnis nicht mehr teilen können und sich dann wie wild gebärden.
An diesem Beispiel sieht man sehr gut, wie die Verantwortlichen in der Kirche durch ihr Schweigen und Hinnehmen ein Problem noch vergrößern, anstatt es zu lösen. Darum ist es jetzt umso unverständlicher, gerade im Bereich der Jugendarbeit einen Priester einzusetzen, der in diesen Fragen persönlich vorbelastet ist.
Außerdem: Die normative Kraft des Faktischen mag in der Staatsphilosophie funktionieren – in Bezug auf die göttliche Wahrheit tut sie das nicht.
#36 Artois † 13:49:46 | Donnerstag, 31. Januar 2008
Tja, mit der „freien Wirtschaft“
war’s wohl nichts, Herr „Pfarrer“ Kroll. Da muß man ja auch mehr können als lügen, heucheln, schleimen und hetzen.
Redaktion benachrichtigen
war’s wohl nichts, Herr „Pfarrer“ Kroll. Da muß man ja auch mehr können als lügen, heucheln, schleimen und hetzen.
#35 clarissa colonia 13:08:40 | Donnerstag, 31. Januar 2008
Tja, so ist er eben, iste filius noster!
Wenn es zum Schwure kommt, verdrückt er sich!
Redaktion benachrichtigen
Wenn es zum Schwure kommt, verdrückt er sich!
#34 Aleph † 12:55:26 | Donnerstag, 31. Januar 2008
FiliusEcclesiae
Was ist beurteile und wozu ich Stellung beziehe, das überlassen Sie bitte mir und knöhren nicht immer rum.
Sie versuchen, Ihrem Aufrag gerecht zu werden, wobei sie wohl an das wenigste glauben, was sie hier verbreiten. Das haben Sie schon mehrmals bewiesen.
Sie faseln von Dogmen des Florentiner Konzils, die nur in Ihrer Fantasie bestehen. Es sei Ihnen als Häresist gestatten.
Haben Sie heute mal wieder einen schlechten Tag erwischt? Es drängt sich auf.
Redaktion benachrichtigen
Was ist beurteile und wozu ich Stellung beziehe, das überlassen Sie bitte mir und knöhren nicht immer rum.
Sie versuchen, Ihrem Aufrag gerecht zu werden, wobei sie wohl an das wenigste glauben, was sie hier verbreiten. Das haben Sie schon mehrmals bewiesen.
Sie faseln von Dogmen des Florentiner Konzils, die nur in Ihrer Fantasie bestehen. Es sei Ihnen als Häresist gestatten.
Haben Sie heute mal wieder einen schlechten Tag erwischt? Es drängt sich auf.
#33 clarissa colonia 11:38:10 | Donnerstag, 31. Januar 2008
Mi care fili,
Sie werden doch sicher (hoffentlich?) den Denzinger benutzen, um uns über das Florentinum aufzuklären; in meiner Ausgabe (31., 1960) steht es jedenfalls drin. Sollten Sie des Lateinischen nicht mächtig sein, täte es wohl auch der Hünermann mit Übersetzung für Untersetzer, sofern Herausgeber und Jahr bei ihnen keinen reflexartigen Modernismusverdacht erzeugen. In meiner Ausgabe findet sich das unter den marg.-n. 691ss. Dabei ging es um die Union mit den Griechen, Armeniern und Jakobiten:
D691 Filioque im Credo einfügen bei Union mit KK; D692 Eucharistisches Brot kann gesäuert (fermentatum) oder ungesäuert (azymos) sein, beides gültig; D693 katholische Eschatologie; D694 Universalprimat; D695: 7 Sakramente in genere (intentio faciendi, quod facit ecclesia); D696-702 7 Sakr. in specie; D703-704 Trinität Gottes; D705 Verurteilung d. Sabellianismus, Arianism., Macedonianism.; D706 Protologie (omnis natura, inquantum natura est, bona est);D707 Verurteilung d. Maichäism.; D708 Gleiche Wesenheit aller trinitar. Personen; D709 wahre Menschheit Jesu; D710 Verurteilung d. Ebio, Cerinthus, Marcion, Paul v. Samosata, Photinus et 8 aliorum; D711 Erlösungsbedürftigkeit d. Menschen; D712 Aufhebung d. mosaischen Gesetzes; D713 omnis creatura Dei bona; D714 Juden, Heiden u. Schismatiker kommen ins ewige Höllenfeuer; D715 Konsekrationsworte.
Wo sind die Dogmen des Dogmenkonzils? Oder bezieht sich Ihr ceterum censeo etwa einzig auf D714?
Redaktion benachrichtigen
Sie werden doch sicher (hoffentlich?) den Denzinger benutzen, um uns über das Florentinum aufzuklären; in meiner Ausgabe (31., 1960) steht es jedenfalls drin. Sollten Sie des Lateinischen nicht mächtig sein, täte es wohl auch der Hünermann mit Übersetzung für Untersetzer, sofern Herausgeber und Jahr bei ihnen keinen reflexartigen Modernismusverdacht erzeugen. In meiner Ausgabe findet sich das unter den marg.-n. 691ss. Dabei ging es um die Union mit den Griechen, Armeniern und Jakobiten:
D691 Filioque im Credo einfügen bei Union mit KK; D692 Eucharistisches Brot kann gesäuert (fermentatum) oder ungesäuert (azymos) sein, beides gültig; D693 katholische Eschatologie; D694 Universalprimat; D695: 7 Sakramente in genere (intentio faciendi, quod facit ecclesia); D696-702 7 Sakr. in specie; D703-704 Trinität Gottes; D705 Verurteilung d. Sabellianismus, Arianism., Macedonianism.; D706 Protologie (omnis natura, inquantum natura est, bona est);D707 Verurteilung d. Maichäism.; D708 Gleiche Wesenheit aller trinitar. Personen; D709 wahre Menschheit Jesu; D710 Verurteilung d. Ebio, Cerinthus, Marcion, Paul v. Samosata, Photinus et 8 aliorum; D711 Erlösungsbedürftigkeit d. Menschen; D712 Aufhebung d. mosaischen Gesetzes; D713 omnis creatura Dei bona; D714 Juden, Heiden u. Schismatiker kommen ins ewige Höllenfeuer; D715 Konsekrationsworte.
Wo sind die Dogmen des Dogmenkonzils? Oder bezieht sich Ihr ceterum censeo etwa einzig auf D714?
#32 Aleph † 11:16:14 | Donnerstag, 31. Januar 2008
FiliusEcclesiae
Dafür können beauftragte oder selbst ernannte Häresisten das angeblich besser?
Redaktion benachrichtigen
Dafür können beauftragte oder selbst ernannte Häresisten das angeblich besser?
#31 FiliusEcclesiae 11:09:36 | Donnerstag, 31. Januar 2008
@Aleph: Ein Nichtkatholik kann das nicht beurteilen
Sie huldigen nicht der katholischen Lehre. Sie schaden ihr, weil Sie dem Häresismus ausgiebigst huldigen, dessen typischer Vertreter Sie sind.
Redaktion benachrichtigen
Sie huldigen nicht der katholischen Lehre. Sie schaden ihr, weil Sie dem Häresismus ausgiebigst huldigen, dessen typischer Vertreter Sie sind.
#30 Aleph † 11:01:55 | Donnerstag, 31. Januar 2008
FiliusEcclesiae
Sie huldigen nicht der katholischen Lehre. Sie schaden ihr, weil Sie dem Häresismus ausgiebigst huldigen, dessen typischer Vertreter Sie sind.
Redaktion benachrichtigen
Sie huldigen nicht der katholischen Lehre. Sie schaden ihr, weil Sie dem Häresismus ausgiebigst huldigen, dessen typischer Vertreter Sie sind.
#29 FiliusEcclesiae 10:55:57 | Donnerstag, 31. Januar 2008
Die Meinung des „Aleph“ ist jedenfalls nicht katholisch,
nachdem Aleph als angeblicher „V2“-Irrlehrer das Dogmenkonzil v. Florenz leugnet.
Aleph
Wer nicht daran teilnimmt, ist auch keinen Deut besser dran.
Redaktion benachrichtigen
nachdem Aleph als angeblicher „V2“-Irrlehrer das Dogmenkonzil v. Florenz leugnet.
Aleph
Wer nicht daran teilnimmt, ist auch keinen Deut besser dran.
#28 Aleph † 10:49:21 | Donnerstag, 31. Januar 2008
Kein Grund für einen Kriegsschauplatz
Auf der einen Seiten findet sich das spürbare Bedürfnis der Jugendlichen, egal welcher Konfession sie angehören, an einer solchen Feier teilzunehmen. Das ist legitim.
Auf der anderen Seite sind die kirchlichen Vorschriften, nach deren Auslegung, Feiern dieser Art zuzustimmen als ziemlich problematisch darstellt. Das sind zwei Gegensätze.
Wenn das Bedürfnis und Interesse der Jugendlichen und Erwachsenen an solchen gemeinsamen Feiern zwischenzeitlich so stark ist, wird es immer auch Mittel und Wege zu solchen gemeinsamen Abendmahlsfeiern geben.
Die Kirche hat da kaum Möglichkeiten, korrigierend in ihrem Sinne einzugreifen. Das ist nun mal Fakt und sollte auch als Fakt im Raum stehen bleiben, weil er zum Selbstverständnis der Kirche gehört. An der gängigen Praxis wird dieser Fakt aber kaum etwas ändern.
Vermutlich haben sich die Kirchenleitungen längst schon stillschweigend mit dem Tatbestand arrangiert. Es gibt überhaupt keinen Grund, dieses Terrain zu einem kontraproduktiven Kriegsschauplatz aufzubauschen.
Wer an solchen Feiern teilnnimmt, nimmt daran teil und wird immer wieder daran teilnehmen, weil er davon überzeugt ist.
Wer nicht daran teilnimmt, ist auch keinen Deut besser dran.
Redaktion benachrichtigen
Auf der einen Seiten findet sich das spürbare Bedürfnis der Jugendlichen, egal welcher Konfession sie angehören, an einer solchen Feier teilzunehmen. Das ist legitim.
Auf der anderen Seite sind die kirchlichen Vorschriften, nach deren Auslegung, Feiern dieser Art zuzustimmen als ziemlich problematisch darstellt. Das sind zwei Gegensätze.
Wenn das Bedürfnis und Interesse der Jugendlichen und Erwachsenen an solchen gemeinsamen Feiern zwischenzeitlich so stark ist, wird es immer auch Mittel und Wege zu solchen gemeinsamen Abendmahlsfeiern geben.
Die Kirche hat da kaum Möglichkeiten, korrigierend in ihrem Sinne einzugreifen. Das ist nun mal Fakt und sollte auch als Fakt im Raum stehen bleiben, weil er zum Selbstverständnis der Kirche gehört. An der gängigen Praxis wird dieser Fakt aber kaum etwas ändern.
Vermutlich haben sich die Kirchenleitungen längst schon stillschweigend mit dem Tatbestand arrangiert. Es gibt überhaupt keinen Grund, dieses Terrain zu einem kontraproduktiven Kriegsschauplatz aufzubauschen.
Wer an solchen Feiern teilnnimmt, nimmt daran teil und wird immer wieder daran teilnehmen, weil er davon überzeugt ist.
Wer nicht daran teilnimmt, ist auch keinen Deut besser dran.
#27 FiliusEcclesiae 10:38:21 | Donnerstag, 31. Januar 2008
Wer so denkt und handelt, hat sich bereits von der Kirche abgewandt
Steini1974
In Anbetracht des Schadens, den sein Handeln in Berlin, in seiner Pfarrei und weit über die Grenzen der Diözese Eichstätt angerichtet hat, wäre jetzt eine erneute klare Positionierung von Kroll und der Eichstätter Bistumsleitung gefragt.
Belegen Sie das doch bitte mal!
Es ist kein Geheimnis, daß das katholische Eucharistie-Verständnis in den ökumenischen Aktivitäten der verbandlichen Jugendarbeit kaum präsent ist. Interkommunion wird dort meist ohne Nachfrage praktiziert.
Belegen Sie auch dies bitte!
Dahinter verbirgt sich doch wieder einmal nur die Meinung einer radikalen Minderheit, die nicht merkt, was sie für einen Schaden anrichtet. Die mesiten Menschen wenden sich gerade wegen solcher Haltungen, wie sie hier bei kreuz.net an den Tag gelegt werden, von Mutter Kirche ab.
Wer so denkt und handelt, ist kein Katholik mehr und hat sich bereits von der Kirche abgewandt –
und kann damit auch nicht die ewige Rettung erlangen,
zumindest wenn er die Schuld zu seinen Irrtümern selbst trägt.
Redaktion benachrichtigen
Steini1974
In Anbetracht des Schadens, den sein Handeln in Berlin, in seiner Pfarrei und weit über die Grenzen der Diözese Eichstätt angerichtet hat, wäre jetzt eine erneute klare Positionierung von Kroll und der Eichstätter Bistumsleitung gefragt.
Belegen Sie das doch bitte mal!
Es ist kein Geheimnis, daß das katholische Eucharistie-Verständnis in den ökumenischen Aktivitäten der verbandlichen Jugendarbeit kaum präsent ist. Interkommunion wird dort meist ohne Nachfrage praktiziert.
Belegen Sie auch dies bitte!
Dahinter verbirgt sich doch wieder einmal nur die Meinung einer radikalen Minderheit, die nicht merkt, was sie für einen Schaden anrichtet. Die mesiten Menschen wenden sich gerade wegen solcher Haltungen, wie sie hier bei kreuz.net an den Tag gelegt werden, von Mutter Kirche ab.
Wer so denkt und handelt, ist kein Katholik mehr und hat sich bereits von der Kirche abgewandt –
und kann damit auch nicht die ewige Rettung erlangen,
zumindest wenn er die Schuld zu seinen Irrtümern selbst trägt.
#26 Rheiny 10:25:12 | Donnerstag, 31. Januar 2008
@Steini1974
Allein in meiner Pfarrei war das noch monatelang immer wieder aufgerührt worden. Bei jeder passenden und umpassenden Gelegenheit. Unser Pfarrer hatte aus dem Grund sogar eine Fastenpredigtreihe im Jahr drauf angesetzt, bewusst – wie er sagte – um die Diskussion bei den Leuten einmal auf die theologischen Inhalte zu stellen und nicht nur auf die persönliche Unwissenheit.
Das mit der Interkommunion in der Jugendarbeit kann ich nur bestätigen. War lange bei den Pfadis und auch beim BDKJ aktiv. Da gehen alle zur Kommunion, katholisch oder nicht. Der eine Jugendpfarrer hatte ausdrücklich zu aufgefordert, ein anderer hats (stillschweigend) hingenommen und einfach nichts gesagt. Ein früherer Jugendpfarrer ist deswegen einmal nicht zum Präses eines Jugendverbandes gewählt worden, weil er bei der Personalbefragung sinngemäß gesagt hatte: „Kommunion für alle ist nicht so einfach, das kann man nicht einfach selbstverständlich so handhaben“.
Gut, kein Vorwurf an die Jugendlichen, die von dem Thema meist halt keine Ahnung haben. Aber es zählt halt nicht das, was man meint, sondern was es in Wirklichkeit bedeutet.
Redaktion benachrichtigen
Allein in meiner Pfarrei war das noch monatelang immer wieder aufgerührt worden. Bei jeder passenden und umpassenden Gelegenheit. Unser Pfarrer hatte aus dem Grund sogar eine Fastenpredigtreihe im Jahr drauf angesetzt, bewusst – wie er sagte – um die Diskussion bei den Leuten einmal auf die theologischen Inhalte zu stellen und nicht nur auf die persönliche Unwissenheit.
Das mit der Interkommunion in der Jugendarbeit kann ich nur bestätigen. War lange bei den Pfadis und auch beim BDKJ aktiv. Da gehen alle zur Kommunion, katholisch oder nicht. Der eine Jugendpfarrer hatte ausdrücklich zu aufgefordert, ein anderer hats (stillschweigend) hingenommen und einfach nichts gesagt. Ein früherer Jugendpfarrer ist deswegen einmal nicht zum Präses eines Jugendverbandes gewählt worden, weil er bei der Personalbefragung sinngemäß gesagt hatte: „Kommunion für alle ist nicht so einfach, das kann man nicht einfach selbstverständlich so handhaben“.
Gut, kein Vorwurf an die Jugendlichen, die von dem Thema meist halt keine Ahnung haben. Aber es zählt halt nicht das, was man meint, sondern was es in Wirklichkeit bedeutet.
#25 Steini1974 08:45:26 | Donnerstag, 31. Januar 2008
Und wieder einmal haltlose Unterstellungen…
In Anbetracht des Schadens, den sein Handeln in Berlin, in seiner Pfarrei und weit über die Grenzen der Diözese Eichstätt angerichtet hat, wäre jetzt eine erneute klare Positionierung von Kroll und der Eichstätter Bistumsleitung gefragt.
Belegen Sie das doch bitte mal!
Es ist kein Geheimnis, daß das katholische Eucharistie-Verständnis in den ökumenischen Aktivitäten der verbandlichen Jugendarbeit kaum präsent ist. Interkommunion wird dort meist ohne Nachfrage praktiziert.
Belegen Sie auch dies bitte!
Dahinter verbirgt sich doch wieder einmal nur die Meinung einer radikalen Minderheit, die nicht merkt, was sie für einen Schaden anrichtet. Die mesiten Menschen wenden sich gerade wegen solcher Haltungen, wie sie hier bei kreuz.net an den Tag gelegt werden, von Mutter Kirche ab.
Redaktion benachrichtigen
In Anbetracht des Schadens, den sein Handeln in Berlin, in seiner Pfarrei und weit über die Grenzen der Diözese Eichstätt angerichtet hat, wäre jetzt eine erneute klare Positionierung von Kroll und der Eichstätter Bistumsleitung gefragt.
Belegen Sie das doch bitte mal!
Es ist kein Geheimnis, daß das katholische Eucharistie-Verständnis in den ökumenischen Aktivitäten der verbandlichen Jugendarbeit kaum präsent ist. Interkommunion wird dort meist ohne Nachfrage praktiziert.
Belegen Sie auch dies bitte!
Dahinter verbirgt sich doch wieder einmal nur die Meinung einer radikalen Minderheit, die nicht merkt, was sie für einen Schaden anrichtet. Die mesiten Menschen wenden sich gerade wegen solcher Haltungen, wie sie hier bei kreuz.net an den Tag gelegt werden, von Mutter Kirche ab.
#24 Gotthard 23:38:19 | Mittwoch, 30. Januar 2008
uninteressante Vergangenheit
Aber so, wie die Diözese das Thema totschweigt, ist sie sich der Problematik ihrer Entscheidung wohl voll bewusst.
ich wüßte nicht, warum bei Ernennungen die Vergangenheit immer en detail geschildert werden sollte.
Die ist vergangen!
Ernennungen blicken nach vorne …
Vergangenheit ist nur für gewisse Leute hier interessant …
Redaktion benachrichtigen
Aber so, wie die Diözese das Thema totschweigt, ist sie sich der Problematik ihrer Entscheidung wohl voll bewusst.
ich wüßte nicht, warum bei Ernennungen die Vergangenheit immer en detail geschildert werden sollte.
Die ist vergangen!
Ernennungen blicken nach vorne …
Vergangenheit ist nur für gewisse Leute hier interessant …
#23 Ratibor 22:54:18 | Mittwoch, 30. Januar 2008
@Hintzen
Wenn über eine alte Sache schon lange Gras gewachsen ist, kommt immer ein Kamel gelaufen, das alle wieder runterfrißt. – Na dann guten Appetit, ihr Kamele!
Spätestens zum nächsten Ökumenischen Kirchentag wird das ganze wieder von vorne losgehen. Und wieder werden die gleichen unhaltbaren Forderungen erhoben und Thesen aufgestellt.
Wenn alles so eine Nebensächlichkeit ist, warum stellt man es, aus Anlass des Neuanfangs, aus so dar: als Neuanfang.
Aber so, wie die Diözese das Thema totschweigt, ist sie sich der Problematik ihrer Entscheidung wohl voll bewusst.
Redaktion benachrichtigen
Wenn über eine alte Sache schon lange Gras gewachsen ist, kommt immer ein Kamel gelaufen, das alle wieder runterfrißt. – Na dann guten Appetit, ihr Kamele!
Spätestens zum nächsten Ökumenischen Kirchentag wird das ganze wieder von vorne losgehen. Und wieder werden die gleichen unhaltbaren Forderungen erhoben und Thesen aufgestellt.
Wenn alles so eine Nebensächlichkeit ist, warum stellt man es, aus Anlass des Neuanfangs, aus so dar: als Neuanfang.
Aber so, wie die Diözese das Thema totschweigt, ist sie sich der Problematik ihrer Entscheidung wohl voll bewusst.
#22 kath.Sachs † 22:41:16 | Mittwoch, 30. Januar 2008
Was soll das?
Wenn über eine alte Sache schon lange Gras gewachsen ist, kommt immer ein Kamel gelaufen, das alle wieder runterfrißt. – Na dann guten Appetit, ihr Kamele!
Redaktion benachrichtigen
Wenn über eine alte Sache schon lange Gras gewachsen ist, kommt immer ein Kamel gelaufen, das alle wieder runterfrißt. – Na dann guten Appetit, ihr Kamele!
#21 Arkanum/kreuts.net † 18:20:50 | Mittwoch, 30. Januar 2008
von Pfarrer Balogh, LibertasEcclesiae,
hat man schon seit Monaten nichts Neues mehr gehört.
Wie vom Erdboden verschluckt.
Redaktion benachrichtigen
hat man schon seit Monaten nichts Neues mehr gehört.
Wie vom Erdboden verschluckt.
#20 Libertas Ecclesiae 18:11:00 | Mittwoch, 30. Januar 2008
Fall Lindau
Was ist eigentlich aus Pfarrer Thomas Balogh aus Lindau geworden? Bekommt der vielleicht auch ne zweite Chance?
Redaktion benachrichtigen
Was ist eigentlich aus Pfarrer Thomas Balogh aus Lindau geworden? Bekommt der vielleicht auch ne zweite Chance?
#19 turk 17:58:14 | Mittwoch, 30. Januar 2008
Ich habe bewußt
die Mehrzahl verwendet. Jeder einzelne SJM-Fall kann jeweils anders beurteilt werden. Was hier jedoch immer zu fordern ist: volle Transparenz der Motivation des bisherigen Weges und der kirchenpolitischen (Rechts)einbindung, so widerlich es auch ist, sich mit solchem Zeug beschäftigen zu müssen. Soll heißen: dem einzelnen SJM-Mitbruder kann bei genauer Prüfung sehr wohl eine Chance gewährt werden, wobei mir allerdings derzeit kein SJM-Fall bekannt ist, der solches mediales Aufsehen in ganz Deutschland verursacht hat wie der „Fall Kroll“, in dem jedoch auch die Motivation des bisherigen Weges und eine kirchenpolitische (Links)einbindung streng zu prüfen war.
Redaktion benachrichtigen
die Mehrzahl verwendet. Jeder einzelne SJM-Fall kann jeweils anders beurteilt werden. Was hier jedoch immer zu fordern ist: volle Transparenz der Motivation des bisherigen Weges und der kirchenpolitischen (Rechts)einbindung, so widerlich es auch ist, sich mit solchem Zeug beschäftigen zu müssen. Soll heißen: dem einzelnen SJM-Mitbruder kann bei genauer Prüfung sehr wohl eine Chance gewährt werden, wobei mir allerdings derzeit kein SJM-Fall bekannt ist, der solches mediales Aufsehen in ganz Deutschland verursacht hat wie der „Fall Kroll“, in dem jedoch auch die Motivation des bisherigen Weges und eine kirchenpolitische (Links)einbindung streng zu prüfen war.
#18 Andreas Wingenfeld 17:53:57 | Mittwoch, 30. Januar 2008
@ turk
Im Gegensatz dazu ist unbeschriebenen SJM-Mitbrüdern eine solche Chance nicht zu gewähren.
Und warum nicht? Was haben die denn Böses getan? Die wahren Gründe, die zu ihrer Vertreibung führten, wurden ja bis heute nicht offen gelegt. Wahrscheinlich liegen keine plauiblen Gründe vor.
Redaktion benachrichtigen
Im Gegensatz dazu ist unbeschriebenen SJM-Mitbrüdern eine solche Chance nicht zu gewähren.
Und warum nicht? Was haben die denn Böses getan? Die wahren Gründe, die zu ihrer Vertreibung führten, wurden ja bis heute nicht offen gelegt. Wahrscheinlich liegen keine plauiblen Gründe vor.
#17 turk 17:48:31 | Mittwoch, 30. Januar 2008
Während Bischof Gerhard Ludwig Müller
im Fall des ehemaligen Pfarrers von Riekofen (vgl. dessen kommendes Geständnis www.kreuz.net/article.6598.html!) ganz klar die von den deutschen Bischöfen sinnvollerweise erlassenen Leitlinien mißachtet hat und „hier“ trotzdem „verteidigt“ wurde, ist dies alles bei dem oben behandelten Fall nicht nur nicht der Fall, sondern es geht Gott sei Dank gar nicht um sexuellen Mißbrauch gegenüber Kindern oder Abhängigen.
Was der designierte Stadtjugendseelsorger gegenüber dem Eichstätter Diözesanbischof bedauert oder zugesagt hat, ist offenbar nicht bekannt. Aufgrund der bisherigen von Sachlichkeit getragenen Regierungszeit Bischof Hankes muß wohl davon ausgegangen werden, daß es keine Bedenken mehr gab und somit Kroll diese Chance der vollen Rückkehr in die priesterliche Praxis gewährt werden konnte. Im Gegensatz dazu ist unbeschriebenen SJM-Mitbrüdern eine solche Chance nicht zu gewähren. Allerdings kann Bischof Hanke sicher nicht Einseitigkeit www.kreuz.net/article.6289.html vorgeworfen werden. Bischöfen, die beim anonymen Portal kreuz.net schlecht wegkommen, ist grundsätzlich immer zu gratulieren.
Redaktion benachrichtigen
im Fall des ehemaligen Pfarrers von Riekofen (vgl. dessen kommendes Geständnis www.kreuz.net/article.6598.html!) ganz klar die von den deutschen Bischöfen sinnvollerweise erlassenen Leitlinien mißachtet hat und „hier“ trotzdem „verteidigt“ wurde, ist dies alles bei dem oben behandelten Fall nicht nur nicht der Fall, sondern es geht Gott sei Dank gar nicht um sexuellen Mißbrauch gegenüber Kindern oder Abhängigen.
Was der designierte Stadtjugendseelsorger gegenüber dem Eichstätter Diözesanbischof bedauert oder zugesagt hat, ist offenbar nicht bekannt. Aufgrund der bisherigen von Sachlichkeit getragenen Regierungszeit Bischof Hankes muß wohl davon ausgegangen werden, daß es keine Bedenken mehr gab und somit Kroll diese Chance der vollen Rückkehr in die priesterliche Praxis gewährt werden konnte. Im Gegensatz dazu ist unbeschriebenen SJM-Mitbrüdern eine solche Chance nicht zu gewähren. Allerdings kann Bischof Hanke sicher nicht Einseitigkeit www.kreuz.net/article.6289.html vorgeworfen werden. Bischöfen, die beim anonymen Portal kreuz.net schlecht wegkommen, ist grundsätzlich immer zu gratulieren.
#16 LandorganistII 17:44:57 | Mittwoch, 30. Januar 2008
@Wingenfeld
Die Priester sollen dem Bischof gehorchen. Was heißt hier zweite Chance? Haben die ein Anrecht auf die Pfarrstelle?
Wohl kaum.
Redaktion benachrichtigen
Die Priester sollen dem Bischof gehorchen. Was heißt hier zweite Chance? Haben die ein Anrecht auf die Pfarrstelle?
Wohl kaum.
#15 Konrad 17:25:18 | Mittwoch, 30. Januar 2008
Im Gegensatz zu hetz.net hat der Bischof von Eichstätt
ein Gesicht der Vernunft.
Pfr. Krolls neuer Dienst möge gesegnet sein.
Redaktion benachrichtigen
ein Gesicht der Vernunft.
Pfr. Krolls neuer Dienst möge gesegnet sein.
#14 Andreas Wingenfeld 17:04:01 | Mittwoch, 30. Januar 2008
Zweite Chance
Ich plädiere dafür, auch den drei von Bischof Algermissen vertriebenen SMJ-Patres in der Diözese Fulda eine zweite Chance zu geben. Diese ehrenwerten Geistlichen haen sich – im Gegensatz zu Kroll – nichts zuschulden kommen lassen.
Redaktion benachrichtigen
Ich plädiere dafür, auch den drei von Bischof Algermissen vertriebenen SMJ-Patres in der Diözese Fulda eine zweite Chance zu geben. Diese ehrenwerten Geistlichen haen sich – im Gegensatz zu Kroll – nichts zuschulden kommen lassen.
#13 missadeangelis † 16:32:52 | Mittwoch, 30. Januar 2008
Doofheit in Potenz!
Die Doofheit von hetz.net lässt sich wohl nicht mehr überbieten!
Redaktion benachrichtigen
Die Doofheit von hetz.net lässt sich wohl nicht mehr überbieten!
#12 Aleph † 16:19:51 | Mittwoch, 30. Januar 2008
Übles Schandstück
Da war doch mal was: Und dann wird gesucht wie die Frau nach der Drachme sucht.
Und wenn das Gesuchte gefunden wurde, freut sich die Frau über die Drachme und die Häscher freuen sich, etwas an der Biografie des Priesters gefunden zu haben.
Daraus lässt sich dann ein ordentlicher Strick zur Ächtung dieses Priesters drehen lässt. So einfach ist das.
Freude ist überall. Die über die gefundene Drachme ist als eher kindlich einzustufen. Aber aber die Freude über die bewusste Stelle in der Biografie die Priesters hat es in sich. Damit lassen sich herrliche Herren-Knecht-Spielchen treiben.
Die Freude über die gefundene Drachme ist vergänglich. Aber die andere Freude ist nachhaltiger, weil damit ein Menschen angeprangert und verächtlich gemacht werden kann:
Der hat doch damals
, man stelle sich vor
Nein! 
Dem werden wirs ordentlich heimzahlen. 
Der soll keinen Boden mehr unter die Füße bekommen.
o^/ O:O
Die hämische Schadenfreunde springt einem aus dem Artikel entgegen und der Eichstätter Bischof muss sich auch noch gefallen lassen, als janusköpfig hingestellt zu werden…
…und Viele hier im Forum delektieren sich auch noch an diesem üblen Schandstück!
Redaktion benachrichtigen
Da war doch mal was: Und dann wird gesucht wie die Frau nach der Drachme sucht.
Und wenn das Gesuchte gefunden wurde, freut sich die Frau über die Drachme und die Häscher freuen sich, etwas an der Biografie des Priesters gefunden zu haben.
Daraus lässt sich dann ein ordentlicher Strick zur Ächtung dieses Priesters drehen lässt. So einfach ist das.
Freude ist überall. Die über die gefundene Drachme ist als eher kindlich einzustufen. Aber aber die Freude über die bewusste Stelle in der Biografie die Priesters hat es in sich. Damit lassen sich herrliche Herren-Knecht-Spielchen treiben.
Die Freude über die gefundene Drachme ist vergänglich. Aber die andere Freude ist nachhaltiger, weil damit ein Menschen angeprangert und verächtlich gemacht werden kann:
Der hat doch damals
, man stelle sich vor
Nein! Dem werden wirs ordentlich heimzahlen. Der soll keinen Boden mehr unter die Füße bekommen.
o^/ O:ODie hämische Schadenfreunde springt einem aus dem Artikel entgegen und der Eichstätter Bischof muss sich auch noch gefallen lassen, als janusköpfig hingestellt zu werden…
…und Viele hier im Forum delektieren sich auch noch an diesem üblen Schandstück!
#11 Gotthard 16:15:46 | Mittwoch, 30. Januar 2008
diese Ernennung ist der Hammer des Jahres …
… zumindest für dieses Portal.
Wie sonst kommt es, dass innerhalb von 2 Tagen zwei Artikel zu dieser Ernennung erscheinen?
www.kreuz.net/article.6586.html
Redaktion benachrichtigen
… zumindest für dieses Portal.
Wie sonst kommt es, dass innerhalb von 2 Tagen zwei Artikel zu dieser Ernennung erscheinen?
www.kreuz.net/article.6586.html
#10 Alkuin 15:52:07 | Mittwoch, 30. Januar 2008
Das Evangelium nach Lukas, Kapitel 18
9 Einigen, die von ihrer eigenen Gerechtigkeit überzeugt waren und die anderen verachteten, erzählte Jesus dieses Beispiel:
10 Zwei Männer gingen zum Tempel hinauf, um zu beten; der eine war ein Pharisäer, der andere ein Zöllner.
11 Der Pharisäer stellte sich hin und sprach leise dieses Gebet: Gott, ich danke dir, dass ich nicht wie die anderen Menschen bin, die Räuber, Betrüger, Ehebrecher oder auch wie dieser Zöllner dort.
12 Ich faste zweimal in der Woche und gebe dem Tempel den zehnten Teil meines ganzen Einkommens.
13 Der Zöllner aber blieb ganz hinten stehen und wagte nicht einmal, seine Augen zum Himmel zu erheben, sondern schlug sich an die Brust und betete: Gott, sei mir Sünder gnädig!
14 Ich sage euch: Dieser kehrte als Gerechter nach Hause zurück, der andere nicht. Denn wer sich selbst erhöht, wird erniedrigt, wer sich aber selbst erniedrigt, wird erhöht werden.
Redaktion benachrichtigen
9 Einigen, die von ihrer eigenen Gerechtigkeit überzeugt waren und die anderen verachteten, erzählte Jesus dieses Beispiel:
10 Zwei Männer gingen zum Tempel hinauf, um zu beten; der eine war ein Pharisäer, der andere ein Zöllner.
11 Der Pharisäer stellte sich hin und sprach leise dieses Gebet: Gott, ich danke dir, dass ich nicht wie die anderen Menschen bin, die Räuber, Betrüger, Ehebrecher oder auch wie dieser Zöllner dort.
12 Ich faste zweimal in der Woche und gebe dem Tempel den zehnten Teil meines ganzen Einkommens.
13 Der Zöllner aber blieb ganz hinten stehen und wagte nicht einmal, seine Augen zum Himmel zu erheben, sondern schlug sich an die Brust und betete: Gott, sei mir Sünder gnädig!
14 Ich sage euch: Dieser kehrte als Gerechter nach Hause zurück, der andere nicht. Denn wer sich selbst erhöht, wird erniedrigt, wer sich aber selbst erniedrigt, wird erhöht werden.
#8 LandorganistII 15:34:18 | Mittwoch, 30. Januar 2008
@Tilly
So? Was fordern denn Sie vom Bischof? Was bitte soll er tun? Einen Priester bestrafen, der längst sein Tun bereut hat?
Wie fühlen Sie sich eigentlich, wenn Sie aus dem Beichtstuhl kommen? Erleichtert und befreit? Was würden Sie sagen, wenn nach der Lossprechung und Ableistung der damit verbundenen Bedingungen jemand kommt und fordert: „Weg mit Tilly, dem Sünder!“ ?
Redaktion benachrichtigen
So? Was fordern denn Sie vom Bischof? Was bitte soll er tun? Einen Priester bestrafen, der längst sein Tun bereut hat?
Wie fühlen Sie sich eigentlich, wenn Sie aus dem Beichtstuhl kommen? Erleichtert und befreit? Was würden Sie sagen, wenn nach der Lossprechung und Ableistung der damit verbundenen Bedingungen jemand kommt und fordert: „Weg mit Tilly, dem Sünder!“ ?
#7 Tilly 15:27:59 | Mittwoch, 30. Januar 2008
Bischof Hanke
Tja, jetzt ist Bischof Hanke gefordert! Bei den Traditionelen Katholiken soll er ja bis jetzt einen guten Ruf haben. Aber ;
An den Taten kann man auch ihn erkennen nicht an Worten. Wir dürfen gespannt sein?
Redaktion benachrichtigen
Tja, jetzt ist Bischof Hanke gefordert! Bei den Traditionelen Katholiken soll er ja bis jetzt einen guten Ruf haben. Aber ;
An den Taten kann man auch ihn erkennen nicht an Worten. Wir dürfen gespannt sein?
#6 ExBochumer † 15:19:33 | Mittwoch, 30. Januar 2008
ecclesia-semper-reformanda schrieb:
„Was ist das bloß für eine erbärmliche Seite hier… „
Eine Seite offenbar, die Sie immer wie ein Magnet anzieht …
Redaktion benachrichtigen
„Was ist das bloß für eine erbärmliche Seite hier… „
Eine Seite offenbar, die Sie immer wie ein Magnet anzieht …
#5 ecclesia-semper-reformanda 15:09:15 | Mittwoch, 30. Januar 2008
Irgendwie schon komisch:
Noch nie habe ich von hetz.net kritische Töne gehört, wenn ein des sexuellen Missbrauchs an Kindern überführter Priester nach einer Zeit der „Besinnung“ wieder eingesetzt wird – selbst wenn er es dort wieder mit Kindern zu tun haben sollte. Dort scheint die Fähigkeit zu Vergebung – die hetz. net nur ganz bestimmten Menschen angedeihen lässt – unendlich zu sein.
Aber wenn jemand die Interkommunion „begangen“ hat: Dann keine Gnade mit ihm!
Wie war so treffend und hart das Fazit, das – ich glaube timpressum wars – hier schon mal gezogen wurde: Für hetz.net ist Ökumene schlimmer als Kinder fi…
Was ist das bloß für eine erbärmliche Seite hier…
Redaktion benachrichtigen
Noch nie habe ich von hetz.net kritische Töne gehört, wenn ein des sexuellen Missbrauchs an Kindern überführter Priester nach einer Zeit der „Besinnung“ wieder eingesetzt wird – selbst wenn er es dort wieder mit Kindern zu tun haben sollte. Dort scheint die Fähigkeit zu Vergebung – die hetz. net nur ganz bestimmten Menschen angedeihen lässt – unendlich zu sein.
Aber wenn jemand die Interkommunion „begangen“ hat: Dann keine Gnade mit ihm!
Wie war so treffend und hart das Fazit, das – ich glaube timpressum wars – hier schon mal gezogen wurde: Für hetz.net ist Ökumene schlimmer als Kinder fi…
Was ist das bloß für eine erbärmliche Seite hier…
#4 RJH 15:02:54 | Mittwoch, 30. Januar 2008
Das ist der richtige Schritt
Mt 18, 22
Nicht nur siebenmal musst du vergeben, sondern siebenundsiebzigmal!
Redaktion benachrichtigen
Mt 18, 22
Nicht nur siebenmal musst du vergeben, sondern siebenundsiebzigmal!
#3 Alkuin 14:39:51 | Mittwoch, 30. Januar 2008
Infam!
Was ist das für einen bösartigen Verstoß gegen die Christliche Lehre der Vergebung?
Einmal ein Fehler und schon an den Scheiterhaufen?
Was muss dieser PRIESTER noch tun umVergebung zu Erfahren?
Noch einmal zur Erinnerung: LK 15, 14-24 !!!
Redaktion benachrichtigen
Was ist das für einen bösartigen Verstoß gegen die Christliche Lehre der Vergebung?
Einmal ein Fehler und schon an den Scheiterhaufen?
Was muss dieser PRIESTER noch tun umVergebung zu Erfahren?
Noch einmal zur Erinnerung: LK 15, 14-24 !!!
#2 Benedikt 14:37:28 | Mittwoch, 30. Januar 2008
Wieso zwei?
Es kann dem Bischof nicht unbekannt sein, daß diese gerade in der Jugendarbeit an der Tagesordnung sind. Hat der Bischof von Eichstätt zwei Gesichter?
Eher nur eines. Zwei hätte er, wenn er nur Kroll für etwas bestrafen würde, während der übrige Klerus mit einer unpersönlichen Mahnung in irgendeiner Zeitung davonkäme.
Redaktion benachrichtigen
Es kann dem Bischof nicht unbekannt sein, daß diese gerade in der Jugendarbeit an der Tagesordnung sind. Hat der Bischof von Eichstätt zwei Gesichter?
Eher nur eines. Zwei hätte er, wenn er nur Kroll für etwas bestrafen würde, während der übrige Klerus mit einer unpersönlichen Mahnung in irgendeiner Zeitung davonkäme.
#1 stimme der vernunft † 14:22:46 | Mittwoch, 30. Januar 2008
Wieso zwei Gesichter?
Wenn die Piusbrüder ihrer Sekte abschwören, sind sie doch auch in der Kirche wieder willkommen!
Redaktion benachrichtigen
Wenn die Piusbrüder ihrer Sekte abschwören, sind sie doch auch in der Kirche wieder willkommen!
Es wurde eine Lesermeinung von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
Eucharistie„Wir müssen wieder überzeugend klar machen, daß wir Mahl halten“
L’Osservatore RomanoBischof empfiehlt kniende Mundkommunion
EucharistieLiturgische Märchenstunde
EucharistieVor allem brauchen wir eine Neudefinition der Eucharistie
EucharistieRömische Infantilitäten
Schulung der Alten MesseEr predigte Wein und servierte Wasser
EucharistieRückzug in die Unterwelt
Wortgottes-Andachten„Dann mache ich es eben selber“
Apostolische ExhortationViele Gemeinplätze – wenig Konkretes
Mons. MixaAugsburger Paragraphenreiter
EucharistieExeget weiß es besser als der Text
Handkommunion in PolenPäpstlich verpaßte Anpassung
‘pro multis’Kalvinismus oder Allerlösung?
‘pro multis’Exegese oder Arroganz?
HostiendiebstahlEine Frucht der Handkommunion
