Viele Entscheidungen werden gefällt, weil die Verantwortlichen in der Lage sind, das Volk, das von Tuten und Blasen keine Ahnung hat, mittels der Unterdrückung wichtiger Informationen zu manipulieren.
(kreuz.net, Münster) Die Medienbeauftragte der ‘Christdemokraten für das Leben’ (CDL), Monika Hoffmann,
hat sich heute zu den jüngsten Forschungserfolgen mit körpereigenen, adulten Stammzellen geäußert:
„Noch einmal zieht die Forschung mit adulten Stammzellen im Eilschritt an der embryonalen Stammzellforschung
vorbei“ – erklärte sie in einer heutigen Aussendung.
Die kürzlich an der Vrije Universität Brüssel
gelungene Herstellung insulinproduzierender Zellen aus adulten Stammzellen bei Mäusen sei ein „klares
Hoffnungszeichen“ – so Frau Hoffmann.
Man könne damit rechnen, daß man bald in der Lage sei, insulinproduzierende
Zellen aus menschlichen adulten Stammzellen zu gewinnen:
„Das könnte den rund 200.000 in Deutschland
lebenden Typ-1-Diabetikern endlich effizient helfen und sie von der bisherigen komplizierten Behandlung
befreien.“
Neben den Erfolgen mit adulten Stammzellen mit inzwischen 73 Therapien sei auch dieses Ergebnis
ein weiterer Hinweis dafür, daß nur die Forschung an adulten Stammzellen zukunftsfähig sei: „Bis jetzt
ist keine einzige Therapie mit embryonalen Stammzellen nachgewiesen“ – so Frau Hoffmann.
Vor diesem Hintergrund
fordern die ‘Christdemokraten für das Leben’, daß die Verfechter ihre unausgesprochenen Motive für
eine Stichtagsverschiebung oder -aufhebung in Deutschland offenlegen:
„Weder das Wohl des Patienten kann
in der Debatte glaubhaft angeführt werden, noch die Anschlußfähigkeit der Forschung.“
Beides sei mit
der Förderung der adulten Stammzellforschung erstklassig gewährleistet.
Frau Hofmann weist darauf hin,
daß zahlreiche Abgeordnete verschiedener Parteien aus diesen und aus ethischen Gründen erfreulicherweise
bereits klar signalisiert haben, daß eine Verschiebung des Stichtages beim Stammzellimport deshalb nicht
in Frage kommt.
Sie zitiert auch die TNS Infratest-Studie, wonach zwei Drittel der Bevölkerung einer
Forschung, die das Leben von Embryonen kostet, eine deutliche Absage erteilt.
„Wir appellieren an die
demokratische Verantwortung der Abgeordneten, daß genau dieses hohe Rechtsbewußtsein der Bevölkerung
auch in der kommenden Entscheidung zur Stammzellforschung sichtbar wird.“
Email-Adressen der Empfänger
40 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
@Josef Preßlmayer: „Somit kommt das Ende Israels als jüdischer Staat viel früher als ich mit Ende des
Jahrhunderts annahm!“ Das ist nicht unbedingt gesagt, denn es gibt ja noch die verborgenen 10 Stämme,
unter anderem die Paschtunen in Afghanistan und Pakistan. Vielelleicht wird mit diesen Leuten die Bevölkerung
nach und nach aufgefüllt, auch ein islamisiertes Israel läge dann im Bereich des Möglichen.
@Preßlmayer: Der Hauptmitarbeiter der von Ihnen empfohlenen Studiengesellschaft-Friedensforschung, Dr.
Peter Barth, hat folgenden Artikel geschrieben: (auch auf deren Seite zu finden) Islam und Islamismus –
Eine Herausforderung für Deutschland? www.peterbarth.de/frame_aktuell.htm Zitat gefällig? „Islam heißt
also Frieden halten mit Gott, eine Lebensweise des Einzelnen und der Gemeinschaft im Rahmen der von Gott
offenbarten Regeln. Der Islam ist in seinen Idealen auch eine Religion des Friedens.“ Es ist nicht zu
fassen, wieviel Borniertheit sich hinter einem akad. Grad verbergen kann!!! Bei Ihnen ist das eine ganze
Menge!!! „Bornierten Menschen sollte man nicht widersprechen. Widerspruch ist immerhin ein Zeichen von
Anerkennung.“ – Richard von Schaukal: Leben und Meinungen des Herrn Andreas von Balthesser Schaukal war
zwar Monarchist, aber auch die dürfen ab und zu zitiert werden.
@Leblhuber: Was soll an diesen Aussagen anrüchig sein? Dass Terrorismus vor allem eine psychologische
Kommunikationsstrategie ist, um durch Verbreitung von Angst und Panik politische Ziele durchzusetzen sagt
ihnen jeder Kommunikationswissenschaftler. Notfalls kann man auch selbst drauf kommen.
Preßlmayer, wo haben Sie Ihren Verstand abgegeben? Vielleicht bei der von Ihnen empfohlenen Studiengesellschaft-Friedensforschung? …haft-friedensforschung.de/da_46.htm Ein paar Zitate daraus gefällig? „Terrorismus, das gilt es also
festzuhalten, ist primär eine Kommunikationsstrategie sowie eine Form der psychologischen Kriegsführung.“
„Ein wichtiger Punkt ist die Frage, ob jegliche Form des Terrorismus moralisch verwerflich sei. Aber eine
solche totale Verurteilung terroristischer Gewalt ist historisch kaum haltbar.“ „Gewalt wird insoweit
nicht wegen ihres Zerstörungseffektes, sondern als Signal verwendet, um eine psychologische Breitenwirkung
zu erzielen. „Die Palästinenser nutzen ihre Schwäche als Waffe in diesem Krieg. Weder haben sie eine
Armee, noch haben sie militärische Verbündete in ihrem Kampf gegen Israel. Was ihnen bleibt, sind die
Waffen der Schwachen: Kinder und Jugendliche, die mit Steinen gegen Soldaten vorgehen und damit Israel
langsam in die Knie zwingen“. Ich weiß nicht, ob Sie sich damit hier viele Freunde schaffen, wenn man
von der einseitigen antiisraelischen Geschichtsverfälschung absieht? Diese linke Friedensforschung hat
Ihnen wohl das Hirn vernebelt? Zu welchen sonderbaren Koalitionen man doch als strammer Katholik immer
wieder findet? Auch die Linke kann schon einmal ganz nützlich sein, wenn es gerade in den Kram passt!!!
Etwas seriösere Literatur könnte Ihnen nicht schaden!!! www.zeit.de/2007/37/Biomedizin nlarchiv.israel.de/…om%202007-04-30a.htm
@Kurt K.: „Die Christen kümmern sich nicht um die Gesellschaft, nur die Kommunisten“ Kurt K. Sehen Sie,
genau DA liegt der Hund begraben. Es geht vielen Eiferern wie ihnen um nichts anderes als die ach so wichtige
Taufe. Deshalb ists vielen Christlichen Eiferern auch völlig wurscht, was NACH der Geburt mit den Kindern
passiert, unter welchen Umständen sie und ihre Mütter leben müssen, ob sie unter einer extremen Behinderung
leiden müssen, ob sie AIDS haben oder nicht und welche Chancen sie im Leben erhalten oder ob gar die
Mutter dabei draufgeht. Es geht einzig und alleine um die Taufe und um nichts anderes. Keine gesellschaftliche
Organisation kümmert sich doch mehr um das diesseitige Leben als die Kirche. Was Sie wiedergeben, ist
nichts anderes als SP-KP-Propaganda. Das ewige Seelenheil ist allerdings in der Tat wichtiger als das
irdische Wohlergehen. Trotzdem ist es gerade die Kirche in ihren vielen Organisationen, die bereits auf
Erden das meiste in der Betreuung beiträgt, und zwar weltweit: Im Gegensatz zu den Kommunisten, denen
angeblich das irdische Wohl so sehr am Herzen liegt.
Zum „endenwollenden Gastspiel“ des Abtreiber-Staates Israel Ich diskutiere zwar nicht mehr mit Leblhuber,
weil er sich für die Beschimpfung, ich sei „unredlich“, das heißt „bertügerisch“ nicht entschuldigt
hat, für die Interessierten belege ich aber meine Argumentation mit einer Untersuchung der „Studiengesellschaft
für Friedensforschung E.V. München“ hier …haft-friedensforschung.de/da_48.html/ Abschnitt „Das demographische
Problem“, im letzten Drittel, wo es heißt: „Und im Jahr 2045 wird es selbst in Israel genauso viele Palästinenser
wie Nicht-Palästinenser geben. Auf Grund der hohen Geburtenrate der palästinensischen Frauen werden
dann mehr Palästinenser als Juden in Israel leben. Die Israelis sprechen deshalb auch von der neuen „Geheimwaffe“,
der Gebärmutter der palästinensischen Frauen.“ Somit kommt das Ende Israels als jüdischer Staat viel
früher als ich mit Ende des Jahrhunderts annahm! Bis 2045 wird Israel, bei 50.000 Abtreibungen jährlich,
rund 3,5 Millionen der eigenen Kinder im Mutterleib umgebracht haben, womit dann eine schon bald dem NS-Holocaust
vergleichbare Opferzahl eines am eigenen Volk verübten Baby-Holocausts erreicht sein wird!
@ Florian Geyer: es ware da sogar ethischer wenn man mit der Ermordung bis nach der Gerburt warten würde
da man es da wenigstens noch taufen könnte Sehen Sie, genau DA liegt der Hund begraben. Es geht vielen
Eiferern wie ihnen um nichts anderes als die ach so wichtige Taufe. Deshalb ists vielen Christlichen Eiferern
auch völlig wurscht, was NACH der Geburt mit den Kindern passiert, unter welchen Umständen sie und ihre
Mütter leben müssen, ob sie unter einer extremen Behinderung leiden müssen, ob sie AIDS haben oder
nicht und welche Chancen sie im Leben erhalten oder ob gar die Mutter dabei draufgeht. Es geht einzig
und alleine um die Taufe und um nichts anderes. Dabei frag ich mich immer, an was für einen Gott Sie
glauben, wenn Sie so etwas fordern… Was ist das für ein Gott, der Nachkommen, die schon im Mutterleib
sterben – was unglaublich viele auch ohne Eingriff des Menschen tun! – in die Hölle bzw die Vorhölle
schickt, obwohl diese überhaupt nichts dafür können, nicht getauft worden zu sein. Dass sich bereits
befruchtete Eizellen nicht einnisten und natürlich abgehen passiert quasi dauernd. Das hat die Natur
(bzw eben Gott!) selber so eingerichtet. Und dieser aller Seelen, für deren Nicht-Einnisten kein anderer
als Gott die Verantwortung trägt, haben dann keine Chance, in den Himmel zu kommen? Fürwahr – welch
ein barmherziger Gott!
#32 Leblhuber 23:45:23 | Donnerstag, 31. Januar 2008
@Geyer: Ethos ist eine Art Grundhaltung auf Kantischer Moralbasis hat aber mit echtem übereugten Glauben
nichts zu tun. Geyer, Du bist ein goldiges Einzelstück. Deine Selbstüberschätzung ist aber bereits
pathologisch. Halt Deine Klappe und lern endlich was!!! Deutsch müsste ganz oben auf Deiner Liste stehen!!!
Es gibt auch online-Wörterbücher!!! Schon probiert??? Und ein wenig Aristoteles würde Dir auch nicht
schaden. Aber alles der Reihe nach. Deutsch geht vor!!!
#31 Florian Geyer 23:33:41 | Donnerstag, 31. Januar 2008
Leblhuber Ethos ist das Gegenteil von Glauben. Ethos ist eine Art Grundhaltung auf Kantischer Moralbasis
hat aber mit echtem übereugten Glauben nichts zu tun. Ethos ist eher was für scheinheilige Moralapostel
und dicke Pharisäer wie sie. Sie sind ein kulturreligiöser spiritueller Flachwurzler der pseudochristlich
Heuchelt
#30 Leblhuber 23:27:41 | Donnerstag, 31. Januar 2008
@Geyer: Halt Deine Klappe und lern endlich was!!! Deutsch müsste ganz oben auf Deiner Liste stehen!!!
Es gibt auch online-Hilfe!!! Schon probiert??? Wenn Du jemanden überzeugen willst, dann achte auf Kompetenz
und Glaubwürdigkeit. DAS IST ETHOS!!! Falls Du Legastheniker bist, verzeihe ich Dir Deine sprachlichen
Mankos. Aber auch nur diese!!!
#29 Rudolfus 23:22:46 | Donnerstag, 31. Januar 2008
Was das ewige Seelenheil der ungetauften Ungeborenen betrifft, so ist auch an den kirchlichen Grundsatz
zu denken: „Man ist nicht gehalten, das Unmögliche zu tun.“ Die Kirche drängt allerdings dennoch auch
zur physischen Taufe der Ungeborenen. Dennoch: Die Kirche lehrt auch, daß Gott von niemandem das Unmögliche
verlangt.
#27 Rudolfus 23:11:21 | Donnerstag, 31. Januar 2008
Warum sollte sich die Straffreiheit für die Ermordung auf die Ungeborenen beschränken, wie bis zum 9.
Monat? Es gibt jedenfalls kein Argument dafür, warum ein Ungeborener im Mutterleib bis kurz vor Einsetzen
der Wehen straffrei ermordet werden darf, ab der Geburt allerdings nicht mehr. Man könnte auch den Geborenen
noch einige Wochen durchchecken und bei Nichtgefallen innerhalb eines Monats straffrei töten.
#25 Florian Geyer 22:50:43 | Donnerstag, 31. Januar 2008
Depplhuber Die katholische Kirche hat kein Ethos die katholische Kirche hat einen G L A U B E N. an den
Sohn Gottes den Gottmenschen Jesus Christus geboren von der Jungfrau Maria, empfangen durch den heilgen
Geist Wenn sie Ethos suchen gehen sie dorthin. www.weltethos.org/
#24 Leblhuber 22:45:40 | Donnerstag, 31. Januar 2008
@ FiliusEcclesiae: Ist das alles, was Sie zu sagen haben? Dass ich kein Kommunist bin, sollte Ihnen eigentlich
klar sein. Aber ich zweifle wirklich langsam am Verstand einiger hier die Linie vorgebender Meinungsmacher.
Für wen agitieren sie hier? Für die kath. Kirche und ihr Ethos offensichtlich nicht!!!
#23 Rudolfus 22:39:17 | Donnerstag, 31. Januar 2008
@Leblhuber: Sind Sie Kommunist? Ihnen und Preßlmayer geht es weder um den Schutz der Ungeborenen, noch
haben Sie Gerechtigkeit im Sinn. Sie wollen Frauen beherrschen. Das geht aus vielen Ihrer Postings eindeutig
hervor. Eine absurde Argumentation. Wir leben im 21. Jhdt. und Ihre Machtansprüche sind disqualifiziert.
Ihre „Argumente“ klingen so kommunistisch wie jene des österreichischen Bundespräsidenten.
#22 Leblhuber 22:37:21 | Donnerstag, 31. Januar 2008
@ FiliusEcclesiae: Warum gehen Sie auf meine Argumente nicht ein? Ist Ihnen das etwa nur schwer möglich?
Ihnen und Preßlmayer geht es weder um den Schutz der Ungeborenen, noch haben Sie Gerechtigkeit im Sinn.
Sie wollen Frauen beherrschen. Das geht aus vielen Ihrer Postings eindeutig hervor. Eine absurde Argumentation.
Wir leben im 21. Jhdt. und Ihre Machtansprüche sind disqualifiziert. Halten Sie für blöd, wen Sie wollen.
Die Erfolglosigkeit ist Inen sicher!!!
@Leblhuber: Sparen Sie sich Ihre kommunistische Heuchelpropaganda für eine Diskussion mit den österreichischen
Kirchenvertretern. Leblhuber Abtreibung ist vor allem ein gesellschaftspolitisches und nur am Rande ein
strafrechtliches Problem. Bei geschätzten 30.000 bis 40.000 jährlich in Österreich durchgeführten
Abtreibungen kam es bis 1973 im Schnitt zu 126 Verurteilungen. Es war purer Zufall, ob eine Frau, die
abgetrieben hatte, vor Gericht gestellt wurde oder nicht. Und von diesen Verurteilungen waren besonders
unterprivilegierte Frauen betroffen. Wer die Mittel hatte, ging ins Ausland oder konnte sich sonst wie
vor der Verfolgung scützen. Die Armen zahlten die Zeche, durc unmensclice Bedingungen am Küchentisc
oder durch mangelnde Rechtsberatung oder -vertretung !!! Bankraub, Rauschgiftverkauf und Raubmord ist
auch ein gesellschaftliches Problem, 1974 allerdings höchstens in Wien. Am besten alles straffrei stellen
und den Staatsbürgern das Recht auf freies Waffentragen zugestehen, damit man sein eigenes Heim verteidigen
kann.
#20 Leblhuber 22:23:53 | Donnerstag, 31. Januar 2008
@ FiliusEcclesiae: Abtreibung ist vor allem ein gesellschaftspolitisches und nur am Rande ein strafrechtliches
Problem. Bei geschätzten 30.000 bis 40.000 jährlich in Österreich durchgeführten Abtreibungen kam
es bis 1973 im Schnitt zu 126 Verurteilungen. Es war purer Zufall, ob eine Frau, die abgetrieben hatte,
vor Gericht gestellt wurde oder nicht. Und von diesen Verurteilungen waren besonders unterprivilegierte
Frauen betroffen. Wer die Mittel hatte, ging ins Ausland oder konnte sich sonst wie vor der Verfolgung
scützen. Die Armen zahlten die Zeche, durc unmensclice Bedingungen am Küchentisc oder durch mangelnde
Rechtsberatung oder -vertretung !!! Meine URGROSSMUTTER hatte 16 Kinder und starb beim 16. Kind im Wochenbett.
Sie hat sich ihr Schicksal nicht ausgesucht. Eine bigotte und patriarchalische Gesellschaft hat sie dazu
verurteilt. Meine Großmutter hatte dann im Einvernehmen mit meinem Großvater nur mehr 2 Kinder und ging
zu einem jüdischen Arzt, dem sie in ihren Schwangerschaften mehr vertraute, als den katholischen. Er
hätte sie zugunsten des Kindes im Ernstfall nicht sterben lassen müssen.
Die Demokratie wird durch die SP-Abtreibungsstraffreiheit infragegestellt Die Straffreiheit einer schwerwiegenden
Straftat ist antidemokratisch und hätte niemals vom Staatsoberhaupt, das die Demokratie bewahren muß,
unterzeichnet werden dürfen, und der Verfassungsgerichtshof hätte mit Demokraten umbesetzt werden müssen.
Was seit dem Inkrafttreten dieses Gesetzes geschieht, ist Despotie, und hat mit einer geordneten Demokratie
nur mehr entfernt zu tun. Der Bundespräsident hätte außerdem eine bindende Volksabstimmung anordnen
können, und das riesige Volksbegehren der Österreicher berücksichtigen können.
Der Embrio ist bereits Mensch, und nicht Sache Der Zeitpunkt von verschmelzung der Eizelle und Samen ist
es, von dem sich die ,,volle Potenzialität“ des Menschen feststellen läßt. Und die damit verknüpfte
Würde steht auch dem ,,Embrio in vitro“ zu. Die menschliche Würde kann nicht gestuft verstanden werden,
etwa nach der Maßgabe des Bewußtseins oder nur der Leistng, sozusagen einer prozeßhaften Entwicklung
aus dem Nichts über das personale Bewußtsein bis zum Sterben. Der Würdeanspruch ist in der Natur des
Menschen schlechthin verankert. In unserer Vefassung ist die Würde des Menschen vom ersten bis zu letzten
Augenblick Unantastbar,- und soll auch so bleiben. Nur die Politik muß sich an der Verfassung Orientieren!!
#17 Kurt K. 22:00:56 | Donnerstag, 31. Januar 2008
@ Filius: Worüber reden wir hier? Reden wir über Österreich, über irgendwelche SPÖ-Hanseln die ich
eh nicht kenne und über irgendwelche anderen Politik-Heinis aus Österreich, die mir alle am A**** vorbei
gehen da ich aus Deutschland komme – oder über unsere persönliche Meinung dazu? Ist ersteres der Fall,
dann klinke ich mich aus dieser Diskussion jetzt aus, denn dazu kann ich nichts sagen.
In Österreich jedenfalls darf auch bis zum 9. Monat NICHT „abgetrieben“ werden, wie auch im 1. Monat
NICHT. In Österreich ist aber auch der Ungeborenenmord im 9. Monat „straffrei“, unter vielen Gegebenheiten,
seit 01. Jänner 1975, beschlossen durch die SPÖ-Nationalratsmehrheit, unter Federführung des Abg.z.NR
Dr. Heinz Fischer, unterschrieben durch den praktizierend römisch-katholischen SPÖ-Bundespräsidenten
Rudolf Kirchschläger (von 1974 bis 1986) – gegen eines der größten Volksbegehren der Geschichte Österreichs:
Während der heutige Bundespräsident Heinz Fischer kürzlich die Unterzeichnung eines Gesetzes verweigerte –
weil es „rückwirkend“ Strafen androhte. Bundespräsident Kirchschläger handelte als das, als das er
von der SPÖ aufgestellt worden war: als SPÖ-höriger Katholik im damals noch katholischen Österreich,
um auch 1974 einen weiteren roten Bundespräsidenten sicherzustellen: wie seit 1945, obwohl seit 1970
erstmals auch unter einem SPÖ-Kanzler mit Über-50%-Mehrheit im Nationalrat (von 1971 bis 1983).
#15 Leblhuber 21:36:34 | Donnerstag, 31. Januar 2008
@ FiliusEcclesiae: Die Kirche tut gut daran und es ist ihr Auftrag, die Abtreibung moralisch zu verwerfen.
Das ist doch wohl unbestritten. Gleichzeitig muss sie aber 1. das Leben der Mutter außer Streit stellen,
2. alle Möglichkeiten zur Vermeidung der Schwangerschaft zulassen, 3. Hilfestellung bieten, die über
das Agieren obskurer Gruppen hinausgeht und 4. Ausnahmefälle zulassen, die zwar nicht das Leben aber
die Psyche der Mutter schwer beeinträchtigen. Vielleicht hätte sie dann eine Chance, eine breite Öffentlichkeit
für ihr Anliegen zu mobilisieren und eine Gesetzesänderung durczusetzen. So, wie hier allerdings argumentiert
wird, ist das in einer Demokratie zum Scheitern verurteilt. Und die Demokratie wollen Sie doch wohl nicht
in Frage stellen!!!
#14 Kurt K. 21:35:04 | Donnerstag, 31. Januar 2008
Filius Worin liegt der Unterschied, ein Ungeborenes im 9. Monat zu töten, oder erst nach der Geburt?
Da gibts keinen. Und zwar deshalb, weil der 9monatige Fötus bereits all das Empfunden hat wie ein geborenes
Kind. Aber was zum Geier wollen Sie denn von mir? Ich hab doch bezweifelt, dass Ihre Aussage richtig sei,
dass Fötem im 9. Monat wenige empfänden. Ich bin für Abtreibungsfreiheit bis zur 10. Woche. Danach
für ein Verbot. Eben wegen der Entwicklung des ZNS. (punkt)
@Kurt K.: „Zellhaufen“? Auch einen Geborenen kann man bekanntlich kurz und schmerzlos töten. Worin liegt
der Unterschied, ein Ungeborenes im 9. Monat zu töten, oder erst nach der Geburt? Sollte man die Straffreiheit
auf Kindestötung nicht auch auf „nach die Geburt“ ausweiten, wie z.B. im alten Sparta, wo die Ältesten
ein Neugeborenes für gesund erklären mußten, damit es überhaupt am Leben gelassen wurde?
#12 Kurt K. 21:14:25 | Donnerstag, 31. Januar 2008
@ Fillius Zugunsten der Ungeborenentötungsbefürworter muß allerdings auch gesagt werden, daß sich
die Schmerzen des Ungeborenen in Grenzen halten dürften, [1]insbesonders in dessen frühen Entwicklungsstadien,
und [2] wahrscheinlich auch im 9. Monat bei dessen Tötung nur relativ kurz und schmerzlos sind, zu 1)
Eben. Und in dne ganz frühen Entwicklungsstadien gibts mangels ZNS sogar überhaupt keine Schmerzen.
zu 2) Wage ich zu bezweifeln. Aber welche Ethik steckt dahinter, die Nachkommen des Menschen so zu behandeln!
Das kann ich Ihnen genau sagen: Die, dass uns die Geborenen deutlich wichtiger sind als ein nichts-empfindender
Zellhaufen.
#11 Leblhuber 21:12:42 | Donnerstag, 31. Januar 2008
FiliusEcclesiae: Aber welche Ethik steckt dahinter, die Nachkommen des Menschen so zu behandeln! Da Ihnen
CC gerade abhanden gekommen ist, nehmen Sie halt mit mir vorlieb. Folgendes: Das frage ich mich beim Katholizismus
schon lange. Erst kürzlich habe ich einen ausführlichen Bericht über die verlorene Generation der Aborigines
gelesen. Kath. Institutionen haben ihnen bis in die 70er Jahre die Kinder gestohlen und sie ihnen völlig
entfremdet. Viele haben nie erfahren, wer sie eigentlich sind und suchen noch immer. Die Kirche hat dafür
schon Abbitte geleistet. Soll ich noch weitere Beispiele bringen, eventuell aus Irland? Welche Ethik steckt
da wohl dahinter??? Falls Sie meinen Tippfehler in „järlich“ bemängeln: Ich weiß, wie man es schreibt!
Auch „Leblhuber“ ein Ungeborenentötungspropagandist? Geht es vielleicht noch etwas heuchlerischer? Gerade
Sie sorgen sich um die Moral und den Fortbestand Israels? Ich würde vorschlagen, Sie konzentrieren sich
auf Ihre erfolglosen Pseudoaktivitäten in Österreich und beschränken sich mit Ihren grotesken Missionierungsversuchen
auf jene Leute, die Ihnen zuhören wollen. Ich fürchte, das sind nicht allzu viele. […] Für diesen
„Abtreiberstaat“ hoffen Sie auf ein „endenwollendes Gastspiel“ wohl vergebens. Zugunsten der Ungeborenentötungsbefürworter
muß allerdings auch gesagt werden, daß sich die Schmerzen des Ungeborenen in Grenzen halten dürften,
insbesonders in dessen frühen Entwicklungsstadien, und wahrscheinlich auch im 9. Monat bei dessen Tötung
nur relativ kurz und schmerzlos sind, was ja bei den KZ-Gefangenen deutlich anders gelagert war. Aber
welche Ethik steckt dahinter, die Nachkommen des Menschen so zu behandeln!
#9 Leblhuber 19:53:19 | Donnerstag, 31. Januar 2008
@Preßlmayer: Israel verschickt als lukrative Exportartikel ungeborene Menschen im Frühstatium auch nach
Deutschland , wo sie von den Nachfolgern Dr. Mengeles beforscht werden. Ein Rabbi hat jüngst beklagt,
dass dadurch kein Messias mehr zu den Juden kommen wird. Das ist nachvollziehbar, denn die kinderrreichen
Palästinenser treiben ihre Kinder nicht ab! Sie werden Ende des Jahrhunderts voraussichtlich schon die
Mehrheit in Israel stellen, womit dieser Abtreiber-Staat ein endenwollendes Gastspiel absolviert haben
wird. Geht es vielleicht noch etwas heuchlerischer? Gerade Sie sorgen sich um die Moral und den Fortbestand
Israels? Ich würde vorschlagen, Sie konzentrieren sich auf Ihre erfolglosen Pseudoaktivitäten in Österreich
und beschränken sich mit Ihren grotesken Missionierungsversuchen auf jene Leute, die Ihnen zuhören wollen.
Ich fürchte, das sind nicht allzu viele. Um Israel und seine Bevölkerungsentwicklung brauchen Sie sich
keine Gedanken machen. Israel hat von allen westlichen Industrieländern die höchste Geburtenrate – jüdische
Geburtenrate Israels (2,75 Kinder pro Frau)-, die niedrigste Säuglingssterblichkeit und die höchste
Lebenserwartung. Das Durchschnittsalter der Israelis liegt weit unter dem aller Industriestaaten. Übrigens:
Wegen des steigenden Wohlstandes ist bei den isr. Arabern die Geburtenrate rückläufig. Die Ausnahme
bilden die Beduinen, und die fallen nicht ins Gewicht. Für diesen“Abtreiberstaat“ hoffen Sie auf ein
„endenwollendes Gastspiel“ wohl vergebens.
Da muss ich „Clarissa Colonia“ rechtgeben! Da haben sich wohl adulte Stmmzellen verselbständigt! Allerdings
sind solche Themenverfehlungen auch bei „Clarissa Colonia“ nicht selten, wenn sie sich bei einem Thema,
welches vom Abschlachten der ungeborenen Kinder handelt, fortwährend über Spitzfindigkeiten von Konjugationen
oder Deklinationen ergötzt. Nun zu den embryonalen Stammzellen: Israel verschickt als lukrative Exportartikel
ungeborene Menschen im Frühstatium auch nach Deutschland , wo sie von den Nachfolgern Dr. Mengeles beforscht
werden. Damit teilen sie das Schicksal von jährlich 50.000 ungeborenen Kindern, die in Israel durch Abtreibung
getötet werden. Ein Rabbi hat jüngst beklagt, dass dadurch kein Messias mehr zu den Juden kommen wird.
Das ist nachvollziehbar, denn die kinderrreichen Palästinenser treiben ihre Kinder nicht ab! Sie werden
Ende des Jahrhunderts voraussichtlich schon die Mehrheit in Israel stellen, womit dieser Abtreiber-Staat
ein endenwollendes Gastspiel absolviert haben wird. Mit Israel werden auch die Europäischen Abtreibungs-Staaten
untergehen, womit auch solche zotigen Gespräche als Symptome einer dekadenten und absterbenden Gesellschaft
nur mehr im Feuer der ewigen Verdammnis fortgeführt werden können!
Kreuzi besser bekannt als knecht ruprecht ist ein langjähriger Gast im Kreuzgang-Forum. Dort prahlt er
immer wieder damit, dass er als Pole sich mit deutscher Sozialhilfe durchschmarotzt, er macht sich regelmässig
über die dummen Deutschen lustig, die ih m das ermöglichen, er prahlt regelmässig damit, wieviele Frauen
er angeblich flachlegt, und er hält sich für den heiligsten Menschen und mustergültigsten Katholiken
nach der Jungfrau Maria. Kurz, er ist ein grenzdebiler Sozialschmarotzer. Wer es nicht glaub, kann ja
mal im Kreuzgang nachlesen.
Ist das Glossolalie, oder hat kreuzis Schreibmeditation auch einen Sinn, den man verstehen kann. Gibt
es eine Verbindung zu diesem Artikel, die ich übersehen habe?
@kreuzi rettung vor der sodomie liegt in körperlicher ertüchtigung, körperpflege und dem rechten katholischen
glauben. das alles zusammengenommen gibt zeugnis einer beispielhaften manneszucht & dann klappt es auch
mit der chicka. Wünsche mir mehr so aufschlußreiche Kommentare von Ihnen! :)3
#3 Brahmachari † 21:11:28 | Mittwoch, 30. Januar 2008
@kreuzi Ich möchte nicht wissen, wie viele Glatzköpfige und Fettleibige es gibt, die mehr „chikas“ flach
legen als du. Nur keinen falschen Neid. Außerdem, als ob es nur darauf ankäme.
@kreuzi auffälliges/tuntiges verhalten, fettleibigkeit und eine halb-/vollglatze Sie tun allen einen
Gefallen damit, wenn Sie nicht von sich (oder von kreuz.net) auf andere Menschen schließen. Zum Rest
ihres sinnfreien Kommentars: Die Bibel könnte in Ihrem Fall tatsächlich helfen: „Du sollst nicht falsch
Zeugnis ablegen wider deinen Nächsten.“
die aidslüge linke & sodomisten, die sich in westeuropa auch noch islamisten anbiedern, täuschen die
welt mit ihrer aidslüge; Betroffen sind zum größten Teil Fixer sowie Homosexuelle und Prostituierte,
die keinen „Safer Sex“ praktizieren. www.ksta.de/…/1195816859056.shtml weil die Ansteckungsgefahr unter
Heterosexuellen – allen Warnungen zum Trotz – doch relativ unwahrscheinlich sei: Für einen gesunden Mann
betrage sie beim Geschlechtsverkehr mit einer HIV-positiven Frau weniger als ein Promille. www.ksta.de/…/1195816859056.shtml
an dieser stelle muss wieder darauf hingewiesen werden. dass einige körperlich & seelisch schwache männer
in westeuropa aufgrund des männerüberschusses der sodomie verfallen. auffälliges/tuntiges verhalten,
fettleibigkeit und eine halb-/vollglatze sind nun mal schlechte vorraussetzungen, um bei einer chicka
sexuelle begierde zu erzeugen. rettung vor der sodomie liegt in körperlicher ertüchtigung, körperpflege
und dem rechten katholischen glauben. das alles zusammengenommen gibt zeugnis einer beispielhaften manneszucht &
dann klappt es auch mit der chicka.