Sex-Ideologin mit Schuldgefühlen
In Deutschland gibt es ein neues Phänomen: Religiöse Veranstaltungen werden von Sex- und Homo- Ideologen terrorisiert.
Der Kongreß wird von mehr als hundert konservativen evangelikalen Gruppierungen organisiert und findet zwischen dem 30. April und dem 4. Mai in Bremen statt.
Er steht unter dem eher seicht klingenden Motto „Jesus bewegt“.
Laut einem Bericht der Berliner ‘Tageszeitung’ hat das Abtreibungsnetzwerk ‘Pro Familia’ kürzlich vor einem Workshop gewarnt, der am Festival veranstaltet wird und den Titel trägt: „Sex ist Gottes Idee – Abtreibung auch?“.
Das Seminar wird von Markus Arnold geleitet, der bei der Heidelberger Schwangerenberatung ‘Die Birke’ tätig ist.
In der Beschreibung zum Seminar heißt es: „Ungewollt schwanger – was nun? Oft kommt das Kind zu einem ungünstigen Zeitpunkt, es gibt finanzielle Schwierigkeiten, Partnerschaftsprobleme etc. Kann eine Abtreibung meine Probleme lösen?“
Die Geschäftsführerin der familien- und lebensfeindlichen deutschen Gruppierung ‘Pro Familia’, Annegret Siebe, stößt sich insbesondere an der Webseite des Vereins ‘Die Birke’.
Dort wird festgestellt, daß Frauen nach einer Vergewaltigung das Vergewaltigungstrauma besser aufarbeiten, wenn sie ihr Kind zur Welt bringen.
Wörtlich heißt es auf der Webseite:
„Nach ungefähr dreißig Jahren Schwangerschaftskonfliktberatung bleibt klar festzuhalten: Nahmen Frauen anschließend eine Abtreibung vor, fügten sie dem ersten lebenslangen Trauma ein zweites lebenslanges Trauma hinzu; jene Frauen, die Beistand erhalten und ihr Kind austragen (also die konstruktive Krisenbewältigung wählten), leiden nachweislich deutlich weniger unter der Vergewaltigung – und sie sind weit davon entfernt, ihr Kind (etwa) zu hassen.“
Frau Siebe glaubt, daß der Verein ‘Birke’ eine „gedrehte Wertung“ vornehme. Dabei sei das Leben des Kindes „mehr wert“ als das Leben einer „Frau“ – seufzt sie.
Die Kämpferin für die vorgeburtliche Kindertötung findet es „bedrohlich“, wenn solche Ansichten auf einer Tagung mit 20.000 jugendlichen Teilnehmern vertreten werden.
Sie befürchtet auch, daß es auf dem Seminar keine offene Auseinandersetzung gebe. Die Falschheit der vorgeburtlichen Kindesmorde werde von vornherein festgestellt.
Das verstoße gegen ein angebliches „Menschenrecht auf sexuelle und reproduktive Selbstbestimmung“.
Frau Siebe hat auch Probleme mit Veranstaltungen, die zur Keuschheit vor der Ehe mahnen.
„Wer dagegen verstößt – und das tun Jugendliche – bekommt Schuldgefühle“, so Frau Siebe mitfühlend.
Erst Anfang Januar wetterte der notorische Grüne Volker Beck gegen den Jugendkongreß ‘Christival’, weil ein Workshop Homo-Versuchten einen Auswege aus ihrer Bedrängnis aufzeigen wollte.
Der Angriff des militanten Homo-Ideologen war von Erfolg gekrönt. Das Seminar wurde abgesagt.
Sämtliche Artikel weiterlesenWeiterlesen:
Freitag, 8. Februar 2008 11:10
Brahmachari †: @Obelix: Ihr Link funktioniert nicht; haben Sie das hier gemeint?
Ja, danke. Ich habe die Reihenfolge Linkname und Link verwechselt. Aber ich wusste, dass Sie googeln würden.
Der Fall des Herrn Bohlen beweißt wieder einmal, dass manche gleicher sind als andere. Hier hat ein Richter die Chance vertan solchem Treiben Einhalt zu gebieten.
So lässt man mehr und mehr durchgehen. Aber einem ehrenwerten Richter sieht man besser nicht mal schräg an.
Das mit der Berufsschwuchtel zeigt meine Ansicht nach, was gewisse Richter von Homosexuellen halten und wie sie ihre Macht missbrauchen um ihren Ansichten Vorschub zu leisten.
Was ihre „Schulden“ anbelangt, so handelt es sich hiebei eine Phrase. Deshalb habe ich extra für Sie das Wort in Anführungszeichen gesetzt.
Was Sie für Erfahrungen mit Unterterzianern habe weiß ich nicht, in dem Land wo diese Einwohner sind, war ich noch nie.
Aber oft nur Behauptungen ins Forum werfen, die nicht haltbar und grotesk sind, macht Sie dann auch nicht besser als die Kreuz.net-Ritter. Und gerade von denen wollen Sie sich doch differenziert wissen.
Der Fall des Herrn Bohlen beweißt wieder einmal, dass manche gleicher sind als andere. Hier hat ein Richter die Chance vertan solchem Treiben Einhalt zu gebieten.
So lässt man mehr und mehr durchgehen. Aber einem ehrenwerten Richter sieht man besser nicht mal schräg an.
Das mit der Berufsschwuchtel zeigt meine Ansicht nach, was gewisse Richter von Homosexuellen halten und wie sie ihre Macht missbrauchen um ihren Ansichten Vorschub zu leisten.
Was ihre „Schulden“ anbelangt, so handelt es sich hiebei eine Phrase. Deshalb habe ich extra für Sie das Wort in Anführungszeichen gesetzt.
Was Sie für Erfahrungen mit Unterterzianern habe weiß ich nicht, in dem Land wo diese Einwohner sind, war ich noch nie.
Aber oft nur Behauptungen ins Forum werfen, die nicht haltbar und grotesk sind, macht Sie dann auch nicht besser als die Kreuz.net-Ritter. Und gerade von denen wollen Sie sich doch differenziert wissen.
Donnerstag, 7. Februar 2008 20:21
obelix †: @Bramsi
Aber es hat sich schon so mancher beleidigt gefühlt und trotzdem wurde dessen Klage abgeschmettert.
Auf Hoher See und vor Gericht ist man in Gottes Hand, eine alte Weisheit, die man am besten vor dem Gang zum Kadi rekapitulieren sollte.
Ihr Link funktioniert nicht; haben Sie das hier gemeint?
„Berufsschwuchtel“-Streit: Keszler ortet „Fehlurteil“
16.01.2008 | 14:21 | (DiePresse.com)
Life Ball-Organisator Gery Keszler zeigt sich vom Gerichts-Entscheid „zutiefst beleidigt“ und die Grüne Behindertensprecherin Theresia Haidlmayr ist „zornig“.
Das ist genau so ein Fall, ebenso wie der Freispruch für Bohlen, der trotz mehrfachen Verbotes einen Polizisten weiter duzte.
Im übrigen halte ich es für eine wichtige Errungenschaft der freiheitlich verfassten Demokratien, dass Gerichtsurteile kritisiert werden können, ohne das man (wieder im Rahmen der „nicht-Beleidigung“) Strafverfolgung zu befürchten hat.
Und was beleidigend ist, legen nun mal die Gerichte fest; nicht Sie, nicht ich und auch nicht der Polzist, der von Bohlen geduzt wurde.
… so haben Sie in Ihrem Hass auf alles Christliche und Männliche, …
Kommt drauf an, was Sie für „christlich“ und „männlich“ halten. Da gibt’s so viele Meinungen, wie es Menschen auf Erden gibt.
Und nochmal, schuldig bin ich Ihnen gar nichts. (Sie mir übrigens auch nix). Wir sind hier ja nicht auf dem Pausenhof der Untertertianer.
Auf Hoher See und vor Gericht ist man in Gottes Hand, eine alte Weisheit, die man am besten vor dem Gang zum Kadi rekapitulieren sollte.
Ihr Link funktioniert nicht; haben Sie das hier gemeint?
„Berufsschwuchtel“-Streit: Keszler ortet „Fehlurteil“
16.01.2008 | 14:21 | (DiePresse.com)
Life Ball-Organisator Gery Keszler zeigt sich vom Gerichts-Entscheid „zutiefst beleidigt“ und die Grüne Behindertensprecherin Theresia Haidlmayr ist „zornig“.
Das ist genau so ein Fall, ebenso wie der Freispruch für Bohlen, der trotz mehrfachen Verbotes einen Polizisten weiter duzte.
Im übrigen halte ich es für eine wichtige Errungenschaft der freiheitlich verfassten Demokratien, dass Gerichtsurteile kritisiert werden können, ohne das man (wieder im Rahmen der „nicht-Beleidigung“) Strafverfolgung zu befürchten hat.
Und was beleidigend ist, legen nun mal die Gerichte fest; nicht Sie, nicht ich und auch nicht der Polzist, der von Bohlen geduzt wurde.
… so haben Sie in Ihrem Hass auf alles Christliche und Männliche, …
Kommt drauf an, was Sie für „christlich“ und „männlich“ halten. Da gibt’s so viele Meinungen, wie es Menschen auf Erden gibt.
Und nochmal, schuldig bin ich Ihnen gar nichts. (Sie mir übrigens auch nix). Wir sind hier ja nicht auf dem Pausenhof der Untertertianer.
Donnerstag, 7. Februar 2008 09:19
Brahmachari †: @Drangsalix
Nun, wenn jemand das Du-Wort als Beleidigung auffasst, lieber Drangsalix, dann könnten Sie recht haben.
Als Nichtjurist, kann ich das nicht beurteilen. Aber es hat sich schon so mancher beleidigt gefühlt und
trotzdem wurde dessen Klage abgeschmettert.
Ein sogar freches Beispiel: [link]http://diepresse.com/…nk]GeryKeszler[link]
Aber was das Handgeben anbelangt, so haben Sie in Ihrem Hass auf alles Christliche und Männliche, Pünktchens Aussage eindeutig abgeändert und mir Dinge angedichtet, die ganz und gar nicht stimmen.
Sie als Ehrenmann, so ganz anders als die Kreuznettler, „schulden“ mir noch ein paar Antworten.
Ein sogar freches Beispiel: [link]http://diepresse.com/…nk]GeryKeszler[link]
Aber was das Handgeben anbelangt, so haben Sie in Ihrem Hass auf alles Christliche und Männliche, Pünktchens Aussage eindeutig abgeändert und mir Dinge angedichtet, die ganz und gar nicht stimmen.
Sie als Ehrenmann, so ganz anders als die Kreuznettler, „schulden“ mir noch ein paar Antworten.
Donnerstag, 7. Februar 2008 08:53
methusalix †: @Anita Berber
Anita Berber: Ich verstehe die Christen nicht…
Ich lebe nun schon sehr lange hier.
Aber manchmal seit ihr mir völlig unverständlich.
Was wollt ihr denn?
Ist doch ganz einfach Anita: dass alle nach unserer (und zwar ausschliesslich nach unserer!!!) Fasson selig werden. Also nicht weniger als die absolute Weltherrschaft.
Im Syllabus Errorum, einer Auflistung der allerschlimmsten Irrtümer, besser -Ketzereien-, werden zum Beispiel folgende Sätze unter Androhung von ewigen Höllenstrafen verdammt:
77. In unserer Zeit ist es nicht mehr denkbar, daß die katholische Religion als einzige Staatsreligion anerkannt und alle anderen Arten der Gottesverehrung ausgeschlossen werden 16’.
78. Es ist daher lobenswert, in gewissen katholischen Ländern, den Einwanderern gesetzlich die öffentliche Ausübung ihres Kultes zu garantieren 12’.
79. Es ist falsch, daß die staatliche Freiheit für jeden Kult und die allen gewährte Befugnis, frei und öffentlich ihre Meinungen und Gedanken kundzugeben, dazu führt, Geist und Sitte der Völker zu verderben und zur Verbreitung der Seuche des Indifferentismus führen 18’.
Ich lebe nun schon sehr lange hier.
Aber manchmal seit ihr mir völlig unverständlich.
Was wollt ihr denn?
Ist doch ganz einfach Anita: dass alle nach unserer (und zwar ausschliesslich nach unserer!!!) Fasson selig werden. Also nicht weniger als die absolute Weltherrschaft.
Im Syllabus Errorum, einer Auflistung der allerschlimmsten Irrtümer, besser -Ketzereien-, werden zum Beispiel folgende Sätze unter Androhung von ewigen Höllenstrafen verdammt:
77. In unserer Zeit ist es nicht mehr denkbar, daß die katholische Religion als einzige Staatsreligion anerkannt und alle anderen Arten der Gottesverehrung ausgeschlossen werden 16’.
78. Es ist daher lobenswert, in gewissen katholischen Ländern, den Einwanderern gesetzlich die öffentliche Ausübung ihres Kultes zu garantieren 12’.
79. Es ist falsch, daß die staatliche Freiheit für jeden Kult und die allen gewährte Befugnis, frei und öffentlich ihre Meinungen und Gedanken kundzugeben, dazu führt, Geist und Sitte der Völker zu verderben und zur Verbreitung der Seuche des Indifferentismus führen 18’.
Donnerstag, 7. Februar 2008 01:43
Anita Berber †: Ich verstehe die Christen nicht…
Ich lebe nun schon sehr lange hier.
Aber manchmal seit ihr mir völlig unverständlich.
Was wollt ihr denn?
Aber manchmal seit ihr mir völlig unverständlich.
Was wollt ihr denn?
Donnerstag, 7. Februar 2008 01:38
methusalix †: … schreib’ ich doch Bramsi, Sie sind zu blöd, die allereinfachsten Zusammenhänge zu kapieren.
Nicht nur, dass ich es nicht kapieren kann, ich will es auch nicht glauben, dass es verboten ist, jemandem
die Hand zu reichen.
OK ein letztes Mal, extra für Sie und gaaanz langsam zum mitdenken.
Wenn Sie jemandem die Hand geben wollen, obwohl er sich das verbittet (im Klartext, extra für Sie: obwohl er Ihnen das verbietet!) kann dies, nicht nur bei hartnäckiger Wiederholung, als Beleidigung geahndet werden. Ebenso wie das ständige duzen einer Person, die das verbietet. (Gilt nicht nur für Polizisten und Bohlen war, laut Urteilstenor, in einer besonderen Situation.) Der Straftatbestand der Beleidigung ist, im deutschen Strafgesetzbuch, in den §§ 185 bis §§ 200 erfasst.
Das ist der Paragraf, nach dem Sie gefragt haben, in dem unter Strafandrohung verboten wird, jemanden zu beleidigen, egal wie Sie das versuchen.
Sie „schulden“ mir noch ein paar Antworten, werter Verdrehdochnix.
Ich schulde Ihnen höchstens noch einen feuchten Kehricht.
OK ein letztes Mal, extra für Sie und gaaanz langsam zum mitdenken.
Wenn Sie jemandem die Hand geben wollen, obwohl er sich das verbittet (im Klartext, extra für Sie: obwohl er Ihnen das verbietet!) kann dies, nicht nur bei hartnäckiger Wiederholung, als Beleidigung geahndet werden. Ebenso wie das ständige duzen einer Person, die das verbietet. (Gilt nicht nur für Polizisten und Bohlen war, laut Urteilstenor, in einer besonderen Situation.) Der Straftatbestand der Beleidigung ist, im deutschen Strafgesetzbuch, in den §§ 185 bis §§ 200 erfasst.
Das ist der Paragraf, nach dem Sie gefragt haben, in dem unter Strafandrohung verboten wird, jemanden zu beleidigen, egal wie Sie das versuchen.
Sie „schulden“ mir noch ein paar Antworten, werter Verdrehdochnix.
Ich schulde Ihnen höchstens noch einen feuchten Kehricht.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen sowie Leser aus der Debatte auszuschließen.
Carlo Kardinal Martini:
