11:30:01 | Mittwoch, 6. Februar 2008
Orden
Eher Anregungen als strikte Befehle
Ein Kapuzinerprovinzial hat kürzlich offen ausgesprochen, welche gesamtkirchliche Bedeutung römischen Dekreten und Bestimmungen in Tat und Wahrheit zukommt.
22 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#22 franziskus 09:41:59 | Donnerstag, 7. Februar 2008
Danke RR
Kluge Worte eines weisen Mannes. In der Alten Kirche nannte man das oikonomia – ein Prinzip, das leider in der lateinischen Kirche über viele Jahrhunderte zugunsten eines neurotischen Rubrizismus aufgegeben wurde.
Bekanntlich lesen die Kapuziner noch bei Tisch regelmäßig das geistliche Testament des Ordensgründers Franziskus. Dieses für Rom peinliche Testament wurde 1230, 4 Jahre nach dem Tod des Heiligen, für ungültig erklärt, weil Franziskus zur Zeit der Abfassung nicht mehr Ordensoberer war.
Darin entwickelte er die Vision einer neuen, vom Hl.Geist erfüllten Kirche, die mehr Gottvertrauen hätte und weniger Rubrizistik.
Später wurde diese Idee vom Abt Joachim de Fiori aufgegriffen, der nach den Epochen des Vater und des Sohnes eine Epoche des Hl. Geistes ausgerufen hat und dessen indizierten Schriften die Konventualen in ihren Bibliotheken versteckt hielten.
Alles sehr unangenehm für eine Kirche, die sich einen Luther hätte ersparen können.
o^/
Redaktion benachrichtigen
Kluge Worte eines weisen Mannes. In der Alten Kirche nannte man das oikonomia – ein Prinzip, das leider in der lateinischen Kirche über viele Jahrhunderte zugunsten eines neurotischen Rubrizismus aufgegeben wurde.
Bekanntlich lesen die Kapuziner noch bei Tisch regelmäßig das geistliche Testament des Ordensgründers Franziskus. Dieses für Rom peinliche Testament wurde 1230, 4 Jahre nach dem Tod des Heiligen, für ungültig erklärt, weil Franziskus zur Zeit der Abfassung nicht mehr Ordensoberer war.
Darin entwickelte er die Vision einer neuen, vom Hl.Geist erfüllten Kirche, die mehr Gottvertrauen hätte und weniger Rubrizistik.
Später wurde diese Idee vom Abt Joachim de Fiori aufgegriffen, der nach den Epochen des Vater und des Sohnes eine Epoche des Hl. Geistes ausgerufen hat und dessen indizierten Schriften die Konventualen in ihren Bibliotheken versteckt hielten.
Alles sehr unangenehm für eine Kirche, die sich einen Luther hätte ersparen können.
o^/
#21 raindance1 † 19:18:28 | Mittwoch, 6. Februar 2008
welche gesamtkirchliche Bedeutung hat ein aussterbender
Kapuzinerorden?
Redaktion benachrichtigen
Kapuzinerorden?
#20 clarissa colonia 18:50:43 | Mittwoch, 6. Februar 2008
Care sacerdos,
Sie schreiben, bei HV handle es sich um eine Aussage des authentischen Lehramts. Keinesfalls will oder werde ich mir anmaßen, Ihre persönliche Evidenz in Frage zu stellen. Auch ich bin meinerseits dieser Auffassung, ohne dies jedoch kirchenrechtlich zwingend darlegen zu können, denn:
1) Formal handelt es sich „nur“ um eine Enzyklika, die
2) keine Angaben zum konkreten Rechtscharakter ihrer (shlüssigen) Sachdarlegungen enthält und
3) jeder Sanktionsdrohung bei Nichtbeachtung entbehrt.
Das Vat.-I hat die in Pastor Aeternus die Unfehlbarkeit in rebus fidei et morum dogmatisiert und seither wurden wir Gläuige zwei Mal Zeugen ihrer Ausübung in rebus fidei, non autem morum. Ich denke, es wird zu unterstellen sein, daß sogar der freimaurerisch korrumpierte und modernistisch unterwanderte Doppelgänger Pauls VI. wußte, wie das geht, eine unfehlbare Lehrentscheidung zu treffen und das dann so deutlich zu sagen, daß man es nicht mißverstehen kann. Aber allein die Diskussion darüber zeigt doch schon, daß das so eindeutig kaum sein kann …
Redaktion benachrichtigen
Sie schreiben, bei HV handle es sich um eine Aussage des authentischen Lehramts. Keinesfalls will oder werde ich mir anmaßen, Ihre persönliche Evidenz in Frage zu stellen. Auch ich bin meinerseits dieser Auffassung, ohne dies jedoch kirchenrechtlich zwingend darlegen zu können, denn:
1) Formal handelt es sich „nur“ um eine Enzyklika, die
2) keine Angaben zum konkreten Rechtscharakter ihrer (shlüssigen) Sachdarlegungen enthält und
3) jeder Sanktionsdrohung bei Nichtbeachtung entbehrt.
Das Vat.-I hat die in Pastor Aeternus die Unfehlbarkeit in rebus fidei et morum dogmatisiert und seither wurden wir Gläuige zwei Mal Zeugen ihrer Ausübung in rebus fidei, non autem morum. Ich denke, es wird zu unterstellen sein, daß sogar der freimaurerisch korrumpierte und modernistisch unterwanderte Doppelgänger Pauls VI. wußte, wie das geht, eine unfehlbare Lehrentscheidung zu treffen und das dann so deutlich zu sagen, daß man es nicht mißverstehen kann. Aber allein die Diskussion darüber zeigt doch schon, daß das so eindeutig kaum sein kann …
#19 sacerdos helveticus 18:20:17 | Mittwoch, 6. Februar 2008
Humanae Vitae
Humanae Vitae ist als authentische Lehre des ordentlichen Lehramtes aufzufassen. Die dort dargelegte Auffassung wäre auch prinzipiell Materie für eine Dogmatisierung, die aber bisher nicht geschehen ist, wenn auch manche Moraltheologen nach Erscheinen von Humanae Vitae den unfehlbare3 Charakter von HV verteidigten (z.B. Ford/Grisez).
Redaktion benachrichtigen
Humanae Vitae ist als authentische Lehre des ordentlichen Lehramtes aufzufassen. Die dort dargelegte Auffassung wäre auch prinzipiell Materie für eine Dogmatisierung, die aber bisher nicht geschehen ist, wenn auch manche Moraltheologen nach Erscheinen von Humanae Vitae den unfehlbare3 Charakter von HV verteidigten (z.B. Ford/Grisez).
#18 clarissa colonia 17:54:14 | Mittwoch, 6. Februar 2008
Mi care fili,
wieder mal nur halbgarer Unfug … ? Daher zum Mitschreiben für Halbalphabeten:
1) Nicht jedes Wort des römischen Pontifex ist gleich Lehre der Kirche; bevor man Humanae Vitae als „Lehre der Kirche“ qualifiziert, muß man sich erst einmal seriös, was Sie bisher schmerzlich vermissen ließen, mit dem Rechtscharakter von Enzykliken allgemein und dem von Humanae Vitae speziell auseinandersetzen.
2) Consuetudo und Desuetudo stellen auf die gesetzgeberische Fähigkeit einer passiv rechtsfähigen Gemeinschaft ab. Will heißen: Nicht (der kichliche oder „staatliche“) Gesetzgeber, sondern die der Gesetzgebung legitim unterworfene Gemeinschaft wirkt rechtsschöpfend am Gesetzgebungsprozeß mit. Ein formal rechtmäßig erlassenes und ordnungsgemäß promulgiertes Gesetz, das von denen, zu deren Beachtung es erlassen wurde, nicht befolgt wird, bleibt zwar formal „Gesetz“. Aber, es taugt infolge allgemeiner desuetudo nicht zur Unterscheidung von gerecht und ungerecht.
3) Ebenso kann eine (nur) passiv rechtsfähige Gemeinschaft (also eine, die keine Legislativgewalt besitzt) Recht durch gewohnheitsmäßige Beachtung von „Regeln“ schaffen, solange sie dies nur in der Absicht oder Meinung tut, ein Gesetz zu befolgen.
4) Wer Legislativgewalt besitzt kann Recht nur durch formale Gesetzgebung schaffen, nicht aber durch consuetudo oder desuetudo.
Ist das jetzt verstanden? Con- und desuetudo taugen nicht als Ausredefür die Nichtbefolgung von Gesetzen (wenn es welche sind) durch ordentliche Gesetzgeber.
Redaktion benachrichtigen
wieder mal nur halbgarer Unfug … ? Daher zum Mitschreiben für Halbalphabeten:
1) Nicht jedes Wort des römischen Pontifex ist gleich Lehre der Kirche; bevor man Humanae Vitae als „Lehre der Kirche“ qualifiziert, muß man sich erst einmal seriös, was Sie bisher schmerzlich vermissen ließen, mit dem Rechtscharakter von Enzykliken allgemein und dem von Humanae Vitae speziell auseinandersetzen.
2) Consuetudo und Desuetudo stellen auf die gesetzgeberische Fähigkeit einer passiv rechtsfähigen Gemeinschaft ab. Will heißen: Nicht (der kichliche oder „staatliche“) Gesetzgeber, sondern die der Gesetzgebung legitim unterworfene Gemeinschaft wirkt rechtsschöpfend am Gesetzgebungsprozeß mit. Ein formal rechtmäßig erlassenes und ordnungsgemäß promulgiertes Gesetz, das von denen, zu deren Beachtung es erlassen wurde, nicht befolgt wird, bleibt zwar formal „Gesetz“. Aber, es taugt infolge allgemeiner desuetudo nicht zur Unterscheidung von gerecht und ungerecht.
3) Ebenso kann eine (nur) passiv rechtsfähige Gemeinschaft (also eine, die keine Legislativgewalt besitzt) Recht durch gewohnheitsmäßige Beachtung von „Regeln“ schaffen, solange sie dies nur in der Absicht oder Meinung tut, ein Gesetz zu befolgen.
4) Wer Legislativgewalt besitzt kann Recht nur durch formale Gesetzgebung schaffen, nicht aber durch consuetudo oder desuetudo.
Ist das jetzt verstanden? Con- und desuetudo taugen nicht als Ausredefür die Nichtbefolgung von Gesetzen (wenn es welche sind) durch ordentliche Gesetzgeber.
#17 HeinrichvonOfterdingen 17:52:18 | Mittwoch, 6. Februar 2008
Lieber 3R,
Epikie (gr. Billigkeit, Nachsicht) ist eine Tugend, die nach Aristoteles dem Menschen hilft, sich in schwierigen Lebenssituationen ethisch gut zu verhalten, auch wenn er übergeordnete Normen nicht einhalten kann. So geht es hier um sittliches Verhalten in Fällen, für die keine Gesetze existieren beziehungsweise in konkreten Situationen, die der Gesetzgeber, nicht vorhersehen konnte. So ist es in Grenzfällen möglich, dass das bestehende Gesetz zwar generell eine strafbare Handlung beschreibt, der Täter jedoch einen eminent wichtigen Aspekt vortragen kann, der im Wortlaut des Gesetzes nicht aufgeführt ist. Gegebenenfalls kann die Intervention des Täters im Hinblick auf die Tatsache, dass der Gesetzgeber eben diesen einmaligen Aspekt damals bei der Formulierung des Gesetzes nicht kennen konnte, zu einem Freispruch respektive zu einer Strafmilderung führen. Der Rechtsstandpunkt der Epikie widerspricht daher nicht den existierenden Gesetzen, weicht aber dennoch im Sinne der Gerechtigkeit davon ab. Epikie ist Teil einer Individualethik und für die katholische Soziallehre eine Tugend. Im Laufe der Theologiegeschichte wurde die Epikie in einem weitherzigen Sinn verteidigt (Thomas von Aquin + 1274; Alfons M. de Liguori + 1787).(aus WIKIPEDIA)
… wer permanenten Ungehorsam mit Epikie begründet, der liegt grundfalsch.
Redaktion benachrichtigen
Epikie (gr. Billigkeit, Nachsicht) ist eine Tugend, die nach Aristoteles dem Menschen hilft, sich in schwierigen Lebenssituationen ethisch gut zu verhalten, auch wenn er übergeordnete Normen nicht einhalten kann. So geht es hier um sittliches Verhalten in Fällen, für die keine Gesetze existieren beziehungsweise in konkreten Situationen, die der Gesetzgeber, nicht vorhersehen konnte. So ist es in Grenzfällen möglich, dass das bestehende Gesetz zwar generell eine strafbare Handlung beschreibt, der Täter jedoch einen eminent wichtigen Aspekt vortragen kann, der im Wortlaut des Gesetzes nicht aufgeführt ist. Gegebenenfalls kann die Intervention des Täters im Hinblick auf die Tatsache, dass der Gesetzgeber eben diesen einmaligen Aspekt damals bei der Formulierung des Gesetzes nicht kennen konnte, zu einem Freispruch respektive zu einer Strafmilderung führen. Der Rechtsstandpunkt der Epikie widerspricht daher nicht den existierenden Gesetzen, weicht aber dennoch im Sinne der Gerechtigkeit davon ab. Epikie ist Teil einer Individualethik und für die katholische Soziallehre eine Tugend. Im Laufe der Theologiegeschichte wurde die Epikie in einem weitherzigen Sinn verteidigt (Thomas von Aquin + 1274; Alfons M. de Liguori + 1787).(aus WIKIPEDIA)
… wer permanenten Ungehorsam mit Epikie begründet, der liegt grundfalsch.
#16 FiliusEcclesiae 16:45:36 | Mittwoch, 6. Februar 2008
Womit auch die Bischöfe, die dem Papst nur gehorchen, wann sie wollen, keine Begründung haben,
warum der FSSPX-Klerus ihnen gehorchen sollte.
Insbesonders DBK und ÖBK sind ja 1968 auch formell von der katholischen Lehre abgefallen.
Selbst der Papst ist an den katholischen Glauben gebunden und steht keineswegs höher als der Glaube selbst, selbst wenn er unfehlbar spricht, und darf der eigenen Lehre nicht zuwiderhandeln,
umsoweniger der restliche Klerus.
Redaktion benachrichtigen
warum der FSSPX-Klerus ihnen gehorchen sollte.
Insbesonders DBK und ÖBK sind ja 1968 auch formell von der katholischen Lehre abgefallen.
Selbst der Papst ist an den katholischen Glauben gebunden und steht keineswegs höher als der Glaube selbst, selbst wenn er unfehlbar spricht, und darf der eigenen Lehre nicht zuwiderhandeln,
umsoweniger der restliche Klerus.
#15 RRR 15:12:36 | Mittwoch, 6. Februar 2008
@ clarissa
Danke für die ausführliche Darlegung.
Redaktion benachrichtigen
Danke für die ausführliche Darlegung.
#14 clarissa colonia 15:03:00 | Mittwoch, 6. Februar 2008
Gesetz und Gestzesrezeption.
Zugegebenermaßen kann das hier diskutierte Problem nich mit dem Rechtsinstument der Epikie/Aequitas canonica gelöst werden, weil dies, wie zurecht bemerkt, nur den Ausnahmefall der Nichtanwendung eines Gesetzes im Gegensatz zum Regelfall seiner Anwendung darstellt.
Hier geht es um den Gesetzescharakter selbst: Wenn Gesetze (i. e. S.) abstrakte Regelungen sind, die einer passiv rechtsfähigen Gemeinschaft und ihren einzelnen Gliedern ein bestimmtes Tun oder Lassen vorschreiben, dann ist ihre Rezeption durch die Gemeinschaft (erkennbar an ihrer Befolgung) essentiell. Dementsprechend erkennt die (Kirchen- und Zivil-) Rechtswissenschaft auch den gesetzesgestaltenden Charakter jeder passiv rechtsfähigen Gemeinschaft an: Durch Consuetudo bzw. Desuetudo wirken die Adressaen eines Gesetzes an dessen gesetzlicher Rechtskraft mit:
Consuetudo verbürgt einer Gemeinschaft die Möglichkeit, Gesetze (im Bewußtsein der Gesetzesübung) durch gewohnheitliche Befolgung einzuführen.
Desuetudo bedeutet, daß ein formell erlassenes Gesetz durch allgemeine gewohnheitliche Nichtbefolgung keine Gestzeskraft erlangt, bzw. diese durch Nichtbefolgung wieder verliert.
Kein Gesetz, das Tun oder Lassen im äußeren Bereich regelt oder regeln will, kommt ohne oder gegen die mehrheitliche Akzeptanz der gesetzesfähigen Gemeinschaft zustande, für die es erlassen wurde.
M.E. wollte der Beitrag des ew. Ordensmanns genau darauf abstellen, obwohl seine Aussage wohl mißverständlich formuliert war.
Redaktion benachrichtigen
Zugegebenermaßen kann das hier diskutierte Problem nich mit dem Rechtsinstument der Epikie/Aequitas canonica gelöst werden, weil dies, wie zurecht bemerkt, nur den Ausnahmefall der Nichtanwendung eines Gesetzes im Gegensatz zum Regelfall seiner Anwendung darstellt.
Hier geht es um den Gesetzescharakter selbst: Wenn Gesetze (i. e. S.) abstrakte Regelungen sind, die einer passiv rechtsfähigen Gemeinschaft und ihren einzelnen Gliedern ein bestimmtes Tun oder Lassen vorschreiben, dann ist ihre Rezeption durch die Gemeinschaft (erkennbar an ihrer Befolgung) essentiell. Dementsprechend erkennt die (Kirchen- und Zivil-) Rechtswissenschaft auch den gesetzesgestaltenden Charakter jeder passiv rechtsfähigen Gemeinschaft an: Durch Consuetudo bzw. Desuetudo wirken die Adressaen eines Gesetzes an dessen gesetzlicher Rechtskraft mit:
Consuetudo verbürgt einer Gemeinschaft die Möglichkeit, Gesetze (im Bewußtsein der Gesetzesübung) durch gewohnheitliche Befolgung einzuführen.
Desuetudo bedeutet, daß ein formell erlassenes Gesetz durch allgemeine gewohnheitliche Nichtbefolgung keine Gestzeskraft erlangt, bzw. diese durch Nichtbefolgung wieder verliert.
Kein Gesetz, das Tun oder Lassen im äußeren Bereich regelt oder regeln will, kommt ohne oder gegen die mehrheitliche Akzeptanz der gesetzesfähigen Gemeinschaft zustande, für die es erlassen wurde.
M.E. wollte der Beitrag des ew. Ordensmanns genau darauf abstellen, obwohl seine Aussage wohl mißverständlich formuliert war.
#13 RRR 14:29:17 | Mittwoch, 6. Februar 2008
Zur Bildunterschrift
Selbst Bischöfe behandeln römische Weisungen als Produkt für den Abfall.
Korrekt. Ich sag nur: Marcel Lefebvre.
Redaktion benachrichtigen
Selbst Bischöfe behandeln römische Weisungen als Produkt für den Abfall.
Korrekt. Ich sag nur: Marcel Lefebvre.
#12 Florianklaus 14:09:22 | Mittwoch, 6. Februar 2008
@ an RRR
m.E. geht die Meinung des Paters, die Vorschriften aus Rom seien lediglich als „Anregung“ zu verstehen, über eine Epikie, die immer nur in begründeten Einzelfällen eine Abweichung zuläßt, weit hinaus und ist daher unakzeptabel.
Redaktion benachrichtigen
m.E. geht die Meinung des Paters, die Vorschriften aus Rom seien lediglich als „Anregung“ zu verstehen, über eine Epikie, die immer nur in begründeten Einzelfällen eine Abweichung zuläßt, weit hinaus und ist daher unakzeptabel.
#11 RRR 13:59:03 | Mittwoch, 6. Februar 2008
@ Heinrich
Sie halten also Epikie und Oikonomia für antikirchliche Machwerke?
Redaktion benachrichtigen
Sie halten also Epikie und Oikonomia für antikirchliche Machwerke?
#10 Florianklaus 13:51:06 | Mittwoch, 6. Februar 2008
@gotthard + ofterdingen
das eine ist so schlimm wie das andere
Redaktion benachrichtigen
das eine ist so schlimm wie das andere
#9 Gotthard 13:46:36 | Mittwoch, 6. Februar 2008
@HvO…
In Wahrheit wollen all die Pfäffchen und Möchgens selber ihr eigener Papst sein.
und andere machen sich „per Notstandsverordnung“ zum eigenen Papst mit eigener Sekte …
Redaktion benachrichtigen
In Wahrheit wollen all die Pfäffchen und Möchgens selber ihr eigener Papst sein.
und andere machen sich „per Notstandsverordnung“ zum eigenen Papst mit eigener Sekte …
#8 HeinrichvonOfterdingen 13:26:25 | Mittwoch, 6. Februar 2008
Lieber RRR,
ein gutes Beispiel für die Rettung der Seelen, wenn man Ungehorsam vorlebt und eine „Leck mich im Arsch“-Stimmung verbreitet. Alles nur Ausreden. In Wahrheit wollen all die Pfäffchen und Möchgens selber ihr eigener Papst sein.
Redaktion benachrichtigen
ein gutes Beispiel für die Rettung der Seelen, wenn man Ungehorsam vorlebt und eine „Leck mich im Arsch“-Stimmung verbreitet. Alles nur Ausreden. In Wahrheit wollen all die Pfäffchen und Möchgens selber ihr eigener Papst sein.
#7 Dr. Christoph Heger 13:10:37 | Mittwoch, 6. Februar 2008
Für die nächste Einkommensteuererklärung
„Ich deute viele römische Dekrete so, daß sie den Tarif durchgeben, aber nicht als strikten Befehl, sondern als Anregung.“
Daran werde ich vielleicht bei meiner nächsten Einkommensteuererklärung denken. Ein inniger Dank dem hochw. Herrn Pater!
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
„Ich deute viele römische Dekrete so, daß sie den Tarif durchgeben, aber nicht als strikten Befehl, sondern als Anregung.“
Daran werde ich vielleicht bei meiner nächsten Einkommensteuererklärung denken. Ein inniger Dank dem hochw. Herrn Pater!
MfG
Christoph Heger
#6 RRR 13:10:01 | Mittwoch, 6. Februar 2008
@ sacerdos
Warum dort nicht und in der Kirche schon?
Weil es im Staat um Organisation und Sicherheit im Zusammenleben geht – dort ist sozusagen Rechtssicherheit der höchste Wert an sich.
In der Kirche aber ist das Heil der Seelen der höchste Wert; deswegen sind kirchliche Rechtsbestimmungen notwendigerweise niemals unbedingt, sondern immer bedingt (es sei denn, sie sind göttlichen Rechtes). Um des Heiles der Seelen willen muss es in der Kirche immer Ausnahmen, Einzelfallabweichungen etc. geben – eben deswegen habe ich ja das Stichwort Oikonomia (bzw., wie man in der westlichen Rechtauslegung ergänzen könnte: Epikie) eingebracht.
Der CIC weiß das ja auch – ist nur im Bewusstsein der Gläubigen (vor allem derer, die sich für besonders katholisch und traditionsfreudig halten) praktisch nicht vorhanden und durch neurotischen Rubrizismus verdeckt.
Redaktion benachrichtigen
Warum dort nicht und in der Kirche schon?
Weil es im Staat um Organisation und Sicherheit im Zusammenleben geht – dort ist sozusagen Rechtssicherheit der höchste Wert an sich.
In der Kirche aber ist das Heil der Seelen der höchste Wert; deswegen sind kirchliche Rechtsbestimmungen notwendigerweise niemals unbedingt, sondern immer bedingt (es sei denn, sie sind göttlichen Rechtes). Um des Heiles der Seelen willen muss es in der Kirche immer Ausnahmen, Einzelfallabweichungen etc. geben – eben deswegen habe ich ja das Stichwort Oikonomia (bzw., wie man in der westlichen Rechtauslegung ergänzen könnte: Epikie) eingebracht.
Der CIC weiß das ja auch – ist nur im Bewusstsein der Gläubigen (vor allem derer, die sich für besonders katholisch und traditionsfreudig halten) praktisch nicht vorhanden und durch neurotischen Rubrizismus verdeckt.
#5 sacerdos helveticus 13:01:05 | Mittwoch, 6. Februar 2008
@RRR Frage
Warum dort nicht und in der Kirche schon?
Redaktion benachrichtigen
Warum dort nicht und in der Kirche schon?
#4 RRR 12:51:58 | Mittwoch, 6. Februar 2008
@ Heinrich
Lieber RRR, bei den Staatsbeamten würden Sie wohl eine solche Vorgehensweise auch bevorzugen?
Nein.
Redaktion benachrichtigen
Lieber RRR, bei den Staatsbeamten würden Sie wohl eine solche Vorgehensweise auch bevorzugen?
Nein.
#3 HeinrichvonOfterdingen 12:29:18 | Mittwoch, 6. Februar 2008
Lieber RRR,
bei den Staatsbeamten würden Sie wohl eine solche Vorgehensweise auch bevorzugen?
Redaktion benachrichtigen
bei den Staatsbeamten würden Sie wohl eine solche Vorgehensweise auch bevorzugen?
#2 RRR 12:18:44 | Mittwoch, 6. Februar 2008
Klug!
Dann fährt Pater Bucher weiter: „Ich deute viele römische Dekrete so, daß sie den Tarif durchgeben, aber nicht als strikten Befehl, sondern als Anregung.“ Die römischen Dekrete seien „Idealvorstellungen im Bewußtsein, daß die Wirklichkeit anders aussieht.“
Kluge Worte eines weisen Mannes. In der Alten Kirche nannte man das oikonomia – ein Prinzip, das leider in der lateinischen Kirche über viele Jahrhunderte zugunsten eines neurotischen Rubrizismus aufgegeben wurde.
Redaktion benachrichtigen
Dann fährt Pater Bucher weiter: „Ich deute viele römische Dekrete so, daß sie den Tarif durchgeben, aber nicht als strikten Befehl, sondern als Anregung.“ Die römischen Dekrete seien „Idealvorstellungen im Bewußtsein, daß die Wirklichkeit anders aussieht.“
Kluge Worte eines weisen Mannes. In der Alten Kirche nannte man das oikonomia – ein Prinzip, das leider in der lateinischen Kirche über viele Jahrhunderte zugunsten eines neurotischen Rubrizismus aufgegeben wurde.
#1 Aleph † 11:55:59 | Mittwoch, 6. Februar 2008
Kirchenfeindlich?
Die ‘Neue Luzerner Zeitung’ gehört dem kirchenfeindlichen Ringier-Verlag.
Was denn sonst: Es gibt wohl nur kirchlich orentierte oder kirchlich finanzierte Verlage oder nur kirchenfeindliche Verlage. Muss ja wohl. Alles andere ist von Übel in der Schwarz-Weiß-Welt?
Redaktion benachrichtigen
Die ‘Neue Luzerner Zeitung’ gehört dem kirchenfeindlichen Ringier-Verlag.
Was denn sonst: Es gibt wohl nur kirchlich orentierte oder kirchlich finanzierte Verlage oder nur kirchenfeindliche Verlage. Muss ja wohl. Alles andere ist von Übel in der Schwarz-Weiß-Welt?
Weiterlesen:
Pater Andreas HönischRechtzeitig zurückgerudert
Pater Marcial MacielGründer der Legionäre Christi verstorben
JesuitenAlles das gleiche
JesuitenVerheiratet mit dem Papst
Opus DeiSteht beim Opus Dei eine vatikanische Visitation an?
Generalobere der JesuitenIn Rom wollte man ihn nicht
JesuitenEin Spanier ist neuer schwarzer Papst
JungfrauenweiheKaum bekannt
Yoga-PriesterToiletten- Spiritualität
Benediktiner im InternetMonastische Fischzüge
OrdenWer wird der neue General der Jesuiten?
Kongregation ‘SJM’Polemik statt Primizfreuden
PolenKloster gestürmt
DominikanerEs spielt alles keine Rolle
SchismaGlaubenskongregation verurteilt die ‘Armee Mariens’
