Behinderte sind bekanntlich ein Ärgernis für ihre Umwelt. Darum gehören sie möglichst schnell beseitigt. Früher kamen Mörder vor Gericht – heute auch jene, die das Gegenteil tun.

jeremy: Bloedsinn

Quatsch, dem Urteil liegt zu Grunde, dass die Eltern nicht nachweisen konnten, dass Sie ihr Kind – wenn sie von der Abtreibung gewusst hätten – abgetrieben hätten. Wäre das der Fall gewesen, dann hätten sie einen Anspruch auf Ersatz des Unterhaltes gehabt. Wenn Sie mögen schauen Sie mal in Goggle unter dem Stichwort, Wrongful Life und Rechtsprechung nach.

Pippifax: Nein, Engelhardt!

Die Unterhaltspflicht für ein ungewolltes Kind stellt sehr wohl einen ersatzfähigen Schaden dar. Lesen Sie das BGH Urteil doch nach. Es gibt zudem ein obiter dictum des 2. Senats des BVerfG, der eine solche Position für grundgesetzwidrig hält. Nur kann man sich eben für ein obiter dictum nichts kaufen.

Im vorliegenden Fall ist aber wohl eine Schadensersatzpflicht aus mehreren Gründen nicht entstanden. Kein Verschulden des Arztes, bei unterstelltem Verschulden des Arztes keine Kausalität zum Schaden.

engelhardt: Bloedsinn

Nur – dies ist ein Staat, der die Geburt eines behinderten Kindes als Schaden ansieht.

Eben nicht! Daer auch das Urteil.

Pippifax: Schockierend!

Ich würde zwar meinen rechten Unterarm nicht missen wollen, aber mir scheint dies im Vergleich zu vielen anderen denkbaren Möglichkeiten doch relativ harmlos. Einer normalen Entwicklung des Kindes steht nur wenig im Wege.

Zwar kann ich den Wunsch der Eltern, die Haftpflicht des Arztes für ein paar Mehrausgaben zu schröpfen nachvollziehen; aber zu äußern, man hätte das Kind bei Kenntnis nicht gewollt, ist skandalös. Wieder einmal mehr zeigt sich, daß die Entscheidung des BGH, zwar nicht ein ungewolltes behindertes Kind, jedoch die Unterhaltspflicht für dieses als Schaden anzuerkennen, verfehlt ist.

jeremy: keine Liebe?????

Letztlich steht in dem Artikel nicht, dass die Eltern ihr Kind nicht lieben. Es steht sogar drin, dass die Mutter ihr Kind nach der letzten Untersuchung nicht mehr hätte abtreiben können/wollen, selbst wenn sie die Behinderung gekannt hätte.
Nur – dies ist ein Staat, der die Geburt eines behinderten Kindes als Schaden ansieht. Und die Eltern wahren hier einen Anspruch ihres Kindes auf Unterhalt. Sollen sie ernsthaft darauf verzichten, wo das Kind es mit der Behinderung ohnehin schon schwer haben wird.

Klar, man muss nicht alles nehmen, was einen zusteht. Aber wenn man seinem Kind damit das Leben erleichtern kann. Ich weiß nicht, ob es so war, aber es ist zumindest möglich und da ohne weitere Prüfung von satanischen Eltern auszugehen, finde ich ein wenig vorschnell.

Ein Skandal ist, dass man in diesem Staat überhaupt das Recht hat, die Geburt eines (behinderten oder nicht behinderten, aber nicht gewollten (fehlgegangene Sterilisation)) Kindes als Schaden geltend machen kann. Da müssten unsere Bischöfe sich heiser schreien. Aber – kein Laut.

Airbag: Sirilo

Vielen Dank für ihren Beitrag

Sirilo: Amniotische Dysmelie…

…heißt diese Behinderung. Meine Tochter wurde 1971 damit geboren. Natürlich war dies für uns Eltern eine seelische Belastung, aber wir hatten nun ein lebhaftes, freundliches, intelligentes Kind, das mit jedem Menschen leicht in freundschaftlichen Kontakt kam. Unsere Tochter wurde weder im Kindergarten noch in der Schule wegen ihrer Behinderung verspottet; sie machte Abitur und absolvierte ein Universitätsstudium. Heute arbeitet sie als Uni-Dozentin, ist verheiratet und hat einen hübschen, aufgeweckten Sohn von sieben Monaten…

Deshalb verstehe ich die Eltern in dem vorliegenden Fall nicht.

Airbag: KurtK

Da sollten wir uns die Hand reichen. I
Ich lebe mit den Behinderten Tag und Nacht zusammen, und weiß wovon ich rede. Was ich in meinem ersten Text erwähnt habe, das ich mir die selbst frage stellte: wer nun der eigentliche Behinderte ist. Der der Betreut werden muß, oder der der,,scheinbar Gesunde“…

Samurai: @ Unschuld

Sie schreiben von satanischen Eltern und den Unmenschen – Sie meinen damit die Eltern des Kindes.
Zum einen steht in dem Artikel nichts davon, daß doe Eltern des Kindes satanisch, also Satanisten sind, also sollten solche Gedankenverbindungen besser unterbleiben.
Zum anderen haben Sie die Eltern als Unmenschen bezeichnet, womit Sie aber auch nicht besser argumentieren als die Eltern, die ihrem Kind das Lebensrecht absprechen wollten.
Die Eltern sind Menschen, nicht Unmenschen.

Samurai

Brahmachari †: @Airbag

Also ich glaube ihm, wenn er sagt, er würde ständig die Frage hören, wer denn nun der Behinderte sei?

Kurt K.: Haha Airbag!

Darf ich fragen was Sie von Beruf sind?

Nebenbei: Ich bin Sonderpädagoge in den Richtungen G(eistige Behinderungen) und K(örperliche Behinderungen) und arbeite zur Zeit in der 24h-Betreuung von erwachsenen (hauptsächlich) Körperbehinderten als Behindertenassistent.

Also erzählen Sie mir nichts vom Pferd. Danke.

Airbag: Kurt k

Sie haben überaupt nicht’s verstanden!!!

Brahmachari †: Das Schlimmste an der ganzen Tragödie ist, dass

die Eltern ihr Kind nicht lieben können, weil ihm der Unterarm fehlt. Wenn man erst einmal ohne Liebe aufgewachsen ist, dann kann man den seelischen Schaden nie wieder gut machen. Man kann nur mehr das Beste daraus machen.

Leider ist das Ganze kein Einzelfall, die Welt ist voller A…

Kurt K.: Airbag: LOL bitte nicht!

wo ich mich schon oft gefragt habe: Wer der „eigentliche Behinderte“ überhaupt ist?

Das ist ganz einfach zu erkennen: Der im Rollstuhl – das ist der Behinderte.

Dieses – Verzeihung! – Dummgeschwätz von wegen „wer ist denn eigentlich der Behinderte?“ hab ich im Studium so oft von Hippie-Professorinnen mit Doppelnamen gehört, dass es mir zu den Ohren wieder rauskommt. Fragen Sie mal Behinderte, ob sie behindert sind: Sie werden sehen: 90% beantworten diese Frage eindeutig mit: JA.

Behinderungen sind kein Spass und diese Menschen sind (abhängig vom Grad der Behinderung) ganz deutlich eingeschränkt in ihren Möglichkeiten.

Airbag: Wer ist der Behinderte?

Ich erfahre fast täglich beim Leben mit „Behinderten“ welche Lebensfreude sie trotz ihrer Behinderung ausstrahlen
und Leben, (ob Schwerstbehinderte die ständig betreut werden müsssen oder zb. mit Down-Syndrom)wo ich mich schon oft gefragt habe: Wer der „eigentliche Behinderte“ überhaupt ist?

Unschuld: Die satanischen Eltern

Liebe Mitchristen,

mir wird ganz übel bei dem Gedanken, dass der derartige Unmenschen wie diese Müncher „Eltern“ mit Kindersegen beglückt wurden!

Aber in unserer Zeit fährt der Teufel nun einmal reiche Ernte ein.

Grüße

Unschuld

Samurai: @ Harro Meyer

So ist es leider.
Fakt ist, daß Behinderte Menschen sind, die die gleichen Rechte haben, wie Nichtbehinderte.
Leider gibt es noch Menschen in diesem Land, die das nicht begriffen haben, aber Gott sei Dank zunehmend weniger.
Ich weiß, wovon ich rede.

Samurai

HarroMeyer: Na,na Nachtlaterne, das ist doch dasselbe in grün

„sabbernd im rollstuhl“der mann soll sich keine sorgen machen, bald scheißt er auch selber wieder in die hose, das kommt spätestens mit dem alter
wer so etwas schreibt, ist auch nicht besser.

Pünktchen: Engelh.

Das Gericht hat doch entschieden, dass die Eltern Unrecht haben. Das sollte doch alle freuen.

Bis auf das Mädchen! Dieses weiß nun (oder wird es einmal erfahren), daß seine Eltern es als „Schadensfall“ einstufen und mit dieser Auffassung bis vor ein Gericht gezogen sind. Das Gericht wiederum erkennt Schadensersatzansprüche der Eltern nicht etwa aus Prinzip ab, sondern nur, weil es nicht davon zu überzeugen war, daß der Entschluß zur Abtreibung bei den Eltern zu einem bestimmten Zeitpunkt x vorgelegen habe.

Das Mädchen muß also damit leben, das es ein unerkannter Schaden in dieser Gesellschaft ist. Es muß sich wie unerkanntes Falschgeld fühlen, das so lange im Umlauf bleibt, bis es „aus dem Verkehr gezogen“ wird.

engelhardt: Wert?

Das sagt viel aus…über den Wert des Menschen in unserer Gesellschaft. Traurig sowas.

Wieso traurig? Das Gericht hat doch entschieden, dass die Eltern Unrecht haben. Das sollte doch alle freuen.

Nachtlaterne: „sabbernd im rollstuhl“

der mann soll sich keine sorgen machen, bald scheißt er auch selber wieder in die hose, das kommt spätestens mit dem alter

HBR: Das sagt viel aus…

über den Wert des Menschen in unserer Gesellschaft. Traurig sowas.

Dr. Natterbach: der Schadensfall sind hier wohl die Eltern…

…und nicht das Kind!

Pünktchen: Wie muß sich dieses Mädchen fühlen, wenn sie

eines Tages erfährt, daß sie von ihren eigenen Eltern als „Schadensfall“ geltend gemacht wurde!???