09:33:23 | Freitag, 8. Februar 2008
Kinderschlachtung
Vielleicht eine zukünftige Bundeskanzlerin?
Behinderte sind bekanntlich ein Ärgernis für ihre Umwelt. Darum gehören sie möglichst schnell beseitigt. Früher kamen Mörder vor Gericht – heute auch jene, die das Gegenteil tun.
Dieser führte drei Untersuchungen durch und bemerkte dabei nichts Besonderes. In seinem Bericht schrieb er unter anderem, daß die „Extremitäten unauffällig“ und die „Hände darstellbar“ seien.
Doch dann kam das Kind, ein Mädchen, mit einer Behinderung zur Welt. Ihr rechter Unterarm fehlt.
Deshalb verklagten die Eltern den Ultraschall-Spezialisten auf Schadenersatz.
Vater wollte behinderte Tochter nicht:
„Ich habe früher neben einem Behindertenheim gewohnt
und auch einen Verwandten, der sabbernd im Rollstuhl sitzt.“
Das berichtet die heutige Ausgabe der ‘Süddeutschen Zeitung’.
Vor Gericht sagte der beklagte Arzt, daß die Untersuchung möglicherweise von einer visuellen Täuschung beeinträchtigt worden sei. Vielleicht habe er auch zweimal dieselbe Hand gesehen.
Die Mutter erklärte vor Gericht, daß sie ihre behinderte Tochter nicht gewollt habe. Ihr dreijähriges Mädchen werde oft ausgelacht. Außerdem werde „man“ dauern blöd angeglotzt.
Der Vater erklärte: „Ich habe früher neben einem Behindertenheim gewohnt und besitze auch einen Verwandten, der sabbernd im Rollstuhl sitzt.“
Das Urteil
Das Oberlandesgericht München wies die Klage am Mittwoch ab.
Ein vom Gericht eingesetzter Gutachter konnte überzeugend darlegen, daß ein Arzt auch bei sorgfältiger Prüfung zweimal denselben Unterarm sehen könne.
Der beklagte Arzt habe die Untersuchung sorgfältig durchgeführt und dokumentiert – so der Sachverständige.
Das Gericht urteilte, daß auch ein Spezialist nicht für unzutreffende Diagnosen haftet, sofern ihm keine Fehlleistung vorzuwerfen ist.
Zudem urteilten die Richter, daß die Mutter nicht glaubhaft genug gemacht habe, ihr Kind bei einer korrekten Diagnose abgetrieben zu haben.
Sie hatte zugegeben, daß sie nur nach der ersten Ultraschall-Untersuchung abgetrieben hätte. Nach der dritten Untersuchung sei das Kind „schon komplett“ gewesen.
Eine Berufung gegen das Urteil wurde nicht zugelassen.
24 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#24 jeremy 09:11:34 | Dienstag, 12. Februar 2008
Bloedsinn
Quatsch, dem Urteil liegt zu Grunde, dass die Eltern nicht nachweisen konnten, dass Sie ihr Kind – wenn sie von der Abtreibung gewusst hätten – abgetrieben hätten. Wäre das der Fall gewesen, dann hätten sie einen Anspruch auf Ersatz des Unterhaltes gehabt. Wenn Sie mögen schauen Sie mal in Goggle unter dem Stichwort, Wrongful Life und Rechtsprechung nach.
Redaktion benachrichtigen
Quatsch, dem Urteil liegt zu Grunde, dass die Eltern nicht nachweisen konnten, dass Sie ihr Kind – wenn sie von der Abtreibung gewusst hätten – abgetrieben hätten. Wäre das der Fall gewesen, dann hätten sie einen Anspruch auf Ersatz des Unterhaltes gehabt. Wenn Sie mögen schauen Sie mal in Goggle unter dem Stichwort, Wrongful Life und Rechtsprechung nach.
#23 Pippifax 12:32:21 | Samstag, 9. Februar 2008
Nein, Engelhardt!
Die Unterhaltspflicht für ein ungewolltes Kind stellt sehr wohl einen ersatzfähigen Schaden dar. Lesen Sie das BGH Urteil doch nach. Es gibt zudem ein obiter dictum des 2. Senats des BVerfG, der eine solche Position für grundgesetzwidrig hält. Nur kann man sich eben für ein obiter dictum nichts kaufen.
Im vorliegenden Fall ist aber wohl eine Schadensersatzpflicht aus mehreren Gründen nicht entstanden. Kein Verschulden des Arztes, bei unterstelltem Verschulden des Arztes keine Kausalität zum Schaden.
Redaktion benachrichtigen
Die Unterhaltspflicht für ein ungewolltes Kind stellt sehr wohl einen ersatzfähigen Schaden dar. Lesen Sie das BGH Urteil doch nach. Es gibt zudem ein obiter dictum des 2. Senats des BVerfG, der eine solche Position für grundgesetzwidrig hält. Nur kann man sich eben für ein obiter dictum nichts kaufen.
Im vorliegenden Fall ist aber wohl eine Schadensersatzpflicht aus mehreren Gründen nicht entstanden. Kein Verschulden des Arztes, bei unterstelltem Verschulden des Arztes keine Kausalität zum Schaden.
#22 engelhardt † 09:01:00 | Samstag, 9. Februar 2008
Bloedsinn
Nur – dies ist ein Staat, der die Geburt eines behinderten Kindes als Schaden ansieht.
Eben nicht! Daer auch das Urteil.
Redaktion benachrichtigen
Nur – dies ist ein Staat, der die Geburt eines behinderten Kindes als Schaden ansieht.
Eben nicht! Daer auch das Urteil.
#21 Pippifax 19:53:23 | Freitag, 8. Februar 2008
Schockierend!
Ich würde zwar meinen rechten Unterarm nicht missen wollen, aber mir scheint dies im Vergleich zu vielen anderen denkbaren Möglichkeiten doch relativ harmlos. Einer normalen Entwicklung des Kindes steht nur wenig im Wege.
Zwar kann ich den Wunsch der Eltern, die Haftpflicht des Arztes für ein paar Mehrausgaben zu schröpfen nachvollziehen; aber zu äußern, man hätte das Kind bei Kenntnis nicht gewollt, ist skandalös. Wieder einmal mehr zeigt sich, daß die Entscheidung des BGH, zwar nicht ein ungewolltes behindertes Kind, jedoch die Unterhaltspflicht für dieses als Schaden anzuerkennen, verfehlt ist.
Redaktion benachrichtigen
Ich würde zwar meinen rechten Unterarm nicht missen wollen, aber mir scheint dies im Vergleich zu vielen anderen denkbaren Möglichkeiten doch relativ harmlos. Einer normalen Entwicklung des Kindes steht nur wenig im Wege.
Zwar kann ich den Wunsch der Eltern, die Haftpflicht des Arztes für ein paar Mehrausgaben zu schröpfen nachvollziehen; aber zu äußern, man hätte das Kind bei Kenntnis nicht gewollt, ist skandalös. Wieder einmal mehr zeigt sich, daß die Entscheidung des BGH, zwar nicht ein ungewolltes behindertes Kind, jedoch die Unterhaltspflicht für dieses als Schaden anzuerkennen, verfehlt ist.
#20 jeremy 17:15:22 | Freitag, 8. Februar 2008
keine Liebe?????
Letztlich steht in dem Artikel nicht, dass die Eltern ihr Kind nicht lieben. Es steht sogar drin, dass die Mutter ihr Kind nach der letzten Untersuchung nicht mehr hätte abtreiben können/wollen, selbst wenn sie die Behinderung gekannt hätte.
Nur – dies ist ein Staat, der die Geburt eines behinderten Kindes als Schaden ansieht. Und die Eltern wahren hier einen Anspruch ihres Kindes auf Unterhalt. Sollen sie ernsthaft darauf verzichten, wo das Kind es mit der Behinderung ohnehin schon schwer haben wird.
Klar, man muss nicht alles nehmen, was einen zusteht. Aber wenn man seinem Kind damit das Leben erleichtern kann. Ich weiß nicht, ob es so war, aber es ist zumindest möglich und da ohne weitere Prüfung von satanischen Eltern auszugehen, finde ich ein wenig vorschnell.
Ein Skandal ist, dass man in diesem Staat überhaupt das Recht hat, die Geburt eines (behinderten oder nicht behinderten, aber nicht gewollten (fehlgegangene Sterilisation)) Kindes als Schaden geltend machen kann. Da müssten unsere Bischöfe sich heiser schreien. Aber – kein Laut.
Redaktion benachrichtigen
Letztlich steht in dem Artikel nicht, dass die Eltern ihr Kind nicht lieben. Es steht sogar drin, dass die Mutter ihr Kind nach der letzten Untersuchung nicht mehr hätte abtreiben können/wollen, selbst wenn sie die Behinderung gekannt hätte.
Nur – dies ist ein Staat, der die Geburt eines behinderten Kindes als Schaden ansieht. Und die Eltern wahren hier einen Anspruch ihres Kindes auf Unterhalt. Sollen sie ernsthaft darauf verzichten, wo das Kind es mit der Behinderung ohnehin schon schwer haben wird.
Klar, man muss nicht alles nehmen, was einen zusteht. Aber wenn man seinem Kind damit das Leben erleichtern kann. Ich weiß nicht, ob es so war, aber es ist zumindest möglich und da ohne weitere Prüfung von satanischen Eltern auszugehen, finde ich ein wenig vorschnell.
Ein Skandal ist, dass man in diesem Staat überhaupt das Recht hat, die Geburt eines (behinderten oder nicht behinderten, aber nicht gewollten (fehlgegangene Sterilisation)) Kindes als Schaden geltend machen kann. Da müssten unsere Bischöfe sich heiser schreien. Aber – kein Laut.
#19 Airbag 16:53:53 | Freitag, 8. Februar 2008
Sirilo
Vielen Dank für ihren Beitrag
Redaktion benachrichtigen
Vielen Dank für ihren Beitrag
#18 Sirilo 16:28:33 | Freitag, 8. Februar 2008
Amniotische Dysmelie…
…heißt diese Behinderung. Meine Tochter wurde 1971 damit geboren. Natürlich war dies für uns Eltern eine seelische Belastung, aber wir hatten nun ein lebhaftes, freundliches, intelligentes Kind, das mit jedem Menschen leicht in freundschaftlichen Kontakt kam. Unsere Tochter wurde weder im Kindergarten noch in der Schule wegen ihrer Behinderung verspottet; sie machte Abitur und absolvierte ein Universitätsstudium. Heute arbeitet sie als Uni-Dozentin, ist verheiratet und hat einen hübschen, aufgeweckten Sohn von sieben Monaten…
Deshalb verstehe ich die Eltern in dem vorliegenden Fall nicht.
Redaktion benachrichtigen
…heißt diese Behinderung. Meine Tochter wurde 1971 damit geboren. Natürlich war dies für uns Eltern eine seelische Belastung, aber wir hatten nun ein lebhaftes, freundliches, intelligentes Kind, das mit jedem Menschen leicht in freundschaftlichen Kontakt kam. Unsere Tochter wurde weder im Kindergarten noch in der Schule wegen ihrer Behinderung verspottet; sie machte Abitur und absolvierte ein Universitätsstudium. Heute arbeitet sie als Uni-Dozentin, ist verheiratet und hat einen hübschen, aufgeweckten Sohn von sieben Monaten…
Deshalb verstehe ich die Eltern in dem vorliegenden Fall nicht.
#17 Airbag 15:24:38 | Freitag, 8. Februar 2008
KurtK
Da sollten wir uns die Hand reichen. I
Ich lebe mit den Behinderten Tag und Nacht zusammen, und weiß wovon ich rede. Was ich in meinem ersten Text erwähnt habe, das ich mir die selbst frage stellte: wer nun der eigentliche Behinderte ist. Der der Betreut werden muß, oder der der,,scheinbar Gesunde“…
Redaktion benachrichtigen
Da sollten wir uns die Hand reichen. I
Ich lebe mit den Behinderten Tag und Nacht zusammen, und weiß wovon ich rede. Was ich in meinem ersten Text erwähnt habe, das ich mir die selbst frage stellte: wer nun der eigentliche Behinderte ist. Der der Betreut werden muß, oder der der,,scheinbar Gesunde“…
#16 Samurai 15:22:38 | Freitag, 8. Februar 2008
@ Unschuld
Sie schreiben von satanischen Eltern und den Unmenschen – Sie meinen damit die Eltern des Kindes.
Zum einen steht in dem Artikel nichts davon, daß doe Eltern des Kindes satanisch, also Satanisten sind, also sollten solche Gedankenverbindungen besser unterbleiben.
Zum anderen haben Sie die Eltern als Unmenschen bezeichnet, womit Sie aber auch nicht besser argumentieren als die Eltern, die ihrem Kind das Lebensrecht absprechen wollten.
Die Eltern sind Menschen, nicht Unmenschen.
Samurai
Redaktion benachrichtigen
Sie schreiben von satanischen Eltern und den Unmenschen – Sie meinen damit die Eltern des Kindes.
Zum einen steht in dem Artikel nichts davon, daß doe Eltern des Kindes satanisch, also Satanisten sind, also sollten solche Gedankenverbindungen besser unterbleiben.
Zum anderen haben Sie die Eltern als Unmenschen bezeichnet, womit Sie aber auch nicht besser argumentieren als die Eltern, die ihrem Kind das Lebensrecht absprechen wollten.
Die Eltern sind Menschen, nicht Unmenschen.
Samurai
#15 Brahmachari † 15:13:09 | Freitag, 8. Februar 2008
@Airbag
Also ich glaube ihm, wenn er sagt, er würde ständig die Frage hören, wer denn nun der Behinderte sei?
Redaktion benachrichtigen
Also ich glaube ihm, wenn er sagt, er würde ständig die Frage hören, wer denn nun der Behinderte sei?
#14 Kurt K. 15:11:33 | Freitag, 8. Februar 2008
Haha Airbag!
Darf ich fragen was Sie von Beruf sind?
Nebenbei: Ich bin Sonderpädagoge in den Richtungen G(eistige Behinderungen) und K(örperliche Behinderungen) und arbeite zur Zeit in der 24h-Betreuung von erwachsenen (hauptsächlich) Körperbehinderten als Behindertenassistent.
Also erzählen Sie mir nichts vom Pferd. Danke.
Redaktion benachrichtigen
Darf ich fragen was Sie von Beruf sind?
Nebenbei: Ich bin Sonderpädagoge in den Richtungen G(eistige Behinderungen) und K(örperliche Behinderungen) und arbeite zur Zeit in der 24h-Betreuung von erwachsenen (hauptsächlich) Körperbehinderten als Behindertenassistent.
Also erzählen Sie mir nichts vom Pferd. Danke.
#13 Airbag 15:08:22 | Freitag, 8. Februar 2008
Kurt k
Sie haben überaupt nicht’s verstanden!!!
Redaktion benachrichtigen
Sie haben überaupt nicht’s verstanden!!!
#12 Brahmachari † 15:05:51 | Freitag, 8. Februar 2008
Das Schlimmste an der ganzen Tragödie ist, dass
die Eltern ihr Kind nicht lieben können, weil ihm der Unterarm fehlt. Wenn man erst einmal ohne Liebe aufgewachsen ist, dann kann man den seelischen Schaden nie wieder gut machen. Man kann nur mehr das Beste daraus machen.
Leider ist das Ganze kein Einzelfall, die Welt ist voller A…
Redaktion benachrichtigen
die Eltern ihr Kind nicht lieben können, weil ihm der Unterarm fehlt. Wenn man erst einmal ohne Liebe aufgewachsen ist, dann kann man den seelischen Schaden nie wieder gut machen. Man kann nur mehr das Beste daraus machen.
Leider ist das Ganze kein Einzelfall, die Welt ist voller A…
#11 Kurt K. 15:05:23 | Freitag, 8. Februar 2008
Airbag: LOL bitte nicht!
wo ich mich schon oft gefragt habe: Wer der „eigentliche Behinderte“ überhaupt ist?
Das ist ganz einfach zu erkennen: Der im Rollstuhl – das ist der Behinderte.
Dieses – Verzeihung! – Dummgeschwätz von wegen „wer ist denn eigentlich der Behinderte?“ hab ich im Studium so oft von Hippie-Professorinnen mit Doppelnamen gehört, dass es mir zu den Ohren wieder rauskommt. Fragen Sie mal Behinderte, ob sie behindert sind: Sie werden sehen: 90% beantworten diese Frage eindeutig mit: JA.
Behinderungen sind kein Spass und diese Menschen sind (abhängig vom Grad der Behinderung) ganz deutlich eingeschränkt in ihren Möglichkeiten.
Redaktion benachrichtigen
wo ich mich schon oft gefragt habe: Wer der „eigentliche Behinderte“ überhaupt ist?
Das ist ganz einfach zu erkennen: Der im Rollstuhl – das ist der Behinderte.
Dieses – Verzeihung! – Dummgeschwätz von wegen „wer ist denn eigentlich der Behinderte?“ hab ich im Studium so oft von Hippie-Professorinnen mit Doppelnamen gehört, dass es mir zu den Ohren wieder rauskommt. Fragen Sie mal Behinderte, ob sie behindert sind: Sie werden sehen: 90% beantworten diese Frage eindeutig mit: JA.
Behinderungen sind kein Spass und diese Menschen sind (abhängig vom Grad der Behinderung) ganz deutlich eingeschränkt in ihren Möglichkeiten.
#10 Airbag 14:09:11 | Freitag, 8. Februar 2008
Wer ist der Behinderte?
Ich erfahre fast täglich beim Leben mit „Behinderten“ welche Lebensfreude sie trotz ihrer Behinderung ausstrahlen
und Leben, (ob Schwerstbehinderte die ständig betreut werden müsssen oder zb. mit Down-Syndrom)wo ich mich schon oft gefragt habe: Wer der „eigentliche Behinderte“ überhaupt ist?
Redaktion benachrichtigen
Ich erfahre fast täglich beim Leben mit „Behinderten“ welche Lebensfreude sie trotz ihrer Behinderung ausstrahlen
und Leben, (ob Schwerstbehinderte die ständig betreut werden müsssen oder zb. mit Down-Syndrom)wo ich mich schon oft gefragt habe: Wer der „eigentliche Behinderte“ überhaupt ist?
#9 Unschuld 13:15:05 | Freitag, 8. Februar 2008
Die satanischen Eltern
Liebe Mitchristen,
mir wird ganz übel bei dem Gedanken, dass der derartige Unmenschen wie diese Müncher „Eltern“ mit Kindersegen beglückt wurden!
Aber in unserer Zeit fährt der Teufel nun einmal reiche Ernte ein.
Grüße
Unschuld
Redaktion benachrichtigen
Liebe Mitchristen,
mir wird ganz übel bei dem Gedanken, dass der derartige Unmenschen wie diese Müncher „Eltern“ mit Kindersegen beglückt wurden!
Aber in unserer Zeit fährt der Teufel nun einmal reiche Ernte ein.
Grüße
Unschuld
#8 Samurai 12:01:34 | Freitag, 8. Februar 2008
@ Harro Meyer
So ist es leider.
Fakt ist, daß Behinderte Menschen sind, die die gleichen Rechte haben, wie Nichtbehinderte.
Leider gibt es noch Menschen in diesem Land, die das nicht begriffen haben, aber Gott sei Dank zunehmend weniger.
Ich weiß, wovon ich rede.
Samurai
Redaktion benachrichtigen
So ist es leider.
Fakt ist, daß Behinderte Menschen sind, die die gleichen Rechte haben, wie Nichtbehinderte.
Leider gibt es noch Menschen in diesem Land, die das nicht begriffen haben, aber Gott sei Dank zunehmend weniger.
Ich weiß, wovon ich rede.
Samurai
#7 HarroMeyer † 11:19:54 | Freitag, 8. Februar 2008
Na,na Nachtlaterne, das ist doch dasselbe in grün
„sabbernd im rollstuhl“der mann soll sich keine sorgen machen, bald scheißt er auch selber wieder in die hose, das kommt spätestens mit dem alter
wer so etwas schreibt, ist auch nicht besser.
Redaktion benachrichtigen
„sabbernd im rollstuhl“der mann soll sich keine sorgen machen, bald scheißt er auch selber wieder in die hose, das kommt spätestens mit dem alter
wer so etwas schreibt, ist auch nicht besser.
#6 Pünktchen 11:16:58 | Freitag, 8. Februar 2008
Engelh.
Das Gericht hat doch entschieden, dass die Eltern Unrecht haben. Das sollte doch alle freuen.
Bis auf das Mädchen! Dieses weiß nun (oder wird es einmal erfahren), daß seine Eltern es als „Schadensfall“ einstufen und mit dieser Auffassung bis vor ein Gericht gezogen sind. Das Gericht wiederum erkennt Schadensersatzansprüche der Eltern nicht etwa aus Prinzip ab, sondern nur, weil es nicht davon zu überzeugen war, daß der Entschluß zur Abtreibung bei den Eltern zu einem bestimmten Zeitpunkt x vorgelegen habe.
Das Mädchen muß also damit leben, das es ein unerkannter Schaden in dieser Gesellschaft ist. Es muß sich wie unerkanntes Falschgeld fühlen, das so lange im Umlauf bleibt, bis es „aus dem Verkehr gezogen“ wird.
Redaktion benachrichtigen
Das Gericht hat doch entschieden, dass die Eltern Unrecht haben. Das sollte doch alle freuen.
Bis auf das Mädchen! Dieses weiß nun (oder wird es einmal erfahren), daß seine Eltern es als „Schadensfall“ einstufen und mit dieser Auffassung bis vor ein Gericht gezogen sind. Das Gericht wiederum erkennt Schadensersatzansprüche der Eltern nicht etwa aus Prinzip ab, sondern nur, weil es nicht davon zu überzeugen war, daß der Entschluß zur Abtreibung bei den Eltern zu einem bestimmten Zeitpunkt x vorgelegen habe.
Das Mädchen muß also damit leben, das es ein unerkannter Schaden in dieser Gesellschaft ist. Es muß sich wie unerkanntes Falschgeld fühlen, das so lange im Umlauf bleibt, bis es „aus dem Verkehr gezogen“ wird.
#5 engelhardt † 10:58:53 | Freitag, 8. Februar 2008
Wert?
Das sagt viel aus…über den Wert des Menschen in unserer Gesellschaft. Traurig sowas.
Wieso traurig? Das Gericht hat doch entschieden, dass die Eltern Unrecht haben. Das sollte doch alle freuen.
Redaktion benachrichtigen
Das sagt viel aus…über den Wert des Menschen in unserer Gesellschaft. Traurig sowas.
Wieso traurig? Das Gericht hat doch entschieden, dass die Eltern Unrecht haben. Das sollte doch alle freuen.
#4 Nachtlaterne 10:24:35 | Freitag, 8. Februar 2008
„sabbernd im rollstuhl“
der mann soll sich keine sorgen machen, bald scheißt er auch selber wieder in die hose, das kommt spätestens mit dem alter
Redaktion benachrichtigen
der mann soll sich keine sorgen machen, bald scheißt er auch selber wieder in die hose, das kommt spätestens mit dem alter
#3 HBR 10:19:15 | Freitag, 8. Februar 2008
Das sagt viel aus…
über den Wert des Menschen in unserer Gesellschaft. Traurig sowas.
Redaktion benachrichtigen
über den Wert des Menschen in unserer Gesellschaft. Traurig sowas.
#2 Dr. Natterbach 10:18:46 | Freitag, 8. Februar 2008
der Schadensfall sind hier wohl die Eltern…
…und nicht das Kind!
Redaktion benachrichtigen
…und nicht das Kind!
#1 Pünktchen 10:09:59 | Freitag, 8. Februar 2008
Wie muß sich dieses Mädchen fühlen, wenn sie
eines Tages erfährt, daß sie von ihren eigenen Eltern als „Schadensfall“ geltend gemacht wurde!???
Redaktion benachrichtigen
eines Tages erfährt, daß sie von ihren eigenen Eltern als „Schadensfall“ geltend gemacht wurde!???
Weiterlesen:
KinderschlachtungSex-Ideologin mit Schuldgefühlen
KinderschlachtungRufe niemals „Feuer, Feuer!“
KinderschlachtungDann kommt die Abrechnung Gottes
KinderschlachtungAngriff abgewehrt
KinderschlachtungWie damals die Pest
KinderschlachtungIn dreckigen Geschäften herrscht Vorauszahlung
KinderschlachtungEin ganz legaler Skandal
Sedi-Pater LingenDer einzige katholische Priester im deutschen Sprachraum
KinderschlachtungEine scheinheilig-heuchlerische Frau
KinderschlachtungDer Pornojäger hat sein Testament geändert
KinderschlachtungSehr großzügig
KinderschlachtungBrav wie Flocki in der Hundeausstellung
KinderabtreibungTips für kleine Mädchen
KinderschlachtungLebendige Tote
KinderschlachtungWenn es konkret wird, verschwimmt alles
