18:57:01 | Freitag, 8. Februar 2008
Sedi-Pater Lingen
Strafanzeige gegen die Deutsche Bischofskonferenz
Die Sedisvakantisten leugnen die Gültigkeit der Bischofsweihen im Neuen Ritus. Schützenhilfe bekommen sie dabei von den katholisch- theologischen Fakultäten.
Kürzlich veröffentlichte er den Text einer Strafanzeige gegen die Deutsche Bischofskonferenz.
In seinem zum Teil etwas wirren Ausführungen erwähnt Lingen auch Synonyme für die von ihm beklagte Institution: V2-Sekte Deutschland, Kinderschänder-Kirche, größte transnationale Schwulenorganisation, Haßprediger.
Den deutschen Bischöfen wirft er unter anderem Betrug und Völkermord vor.
In der Begründung erklärt Lingen, daß sich die Schuldigen öffentlich als katholische Bischöfe ausgeben.
Doch um katholisch zu sein, müsse man Mitglied der katholischen Kirche sein. Ebenso sei es notwendig, daß ein katholischer Bischof eine gültige Bischofsweihe besitze.
Doch „nachweislich“ sei kein einziger Schuldiger Mitglied der katholischen Kirche. Außerdem würden – „fast?“ – alle Schuldigen keine gültige Bischofsweihe besitzen.
Das Verdikt des Sedi-Paters: „Alle Schuldigen sind unwiderlegbar Häretiker, und Häretiker sind nicht Mitglieder der katholischen Kirche“.
Die deutschen Bischöfe würden sich alle zum Zweiten Vatikanum und damit auch zu den darin enthaltenen „notorischen Häresien“ bekennen.
Die Ungültigkeit ihrer bischöflichen Konsekration sei „weltweit anerkannt“.
Der Sedi-Pater verweist auch darauf, daß selbst innerkirchlich die Beurteilung der neuen Bischofsweihe nicht einheitlich sei.
Dazu zitiert er Ulrich Lüke (56), römisch-katholischer Dogmatiker und Direktor des Instituts für Katholische Theologie an der Technischen Universität Aachen.
Lüke leugne offen, daß Jesus überhaupt ein Weihesakrament eingesetzt habe: „Insofern erübrigt sich die Frage nach einer Gültigkeit“ – so Lingen.
Seinen Vorwurf des „Völkermordes“ begründet der Sedi-Pater damit, daß die deutschen Bischöfe die gezielte Ausrottung einer Gruppe – der katholischen Kirche – betreiben würden.
Er selbst sei, so Lingen, wegen Verbreitung katholischer Texte auf Betreiben der Bischöfe zu gigantischen Geldstrafen verurteilt worden.
Diese habe man „bis zum Bankrott des Opfers“ eingepfändet.
Die schuldigen Bischöfe würden auch alles daran setzen, ihre Gegner als geistig unzurechnungsfähig zu verleumden und sogar zu psychiatrisieren.
Diese von Kirche und Staat im Schulterschluß „verbrochene, obendrein ebenfalls abartig geldfressende Psycho-Folter“ belege eindrucksvoll die „grenzenlose Skrupellosigkeit“ der Schuldigen.
Von dem angestrebten Strafverfahren verspricht sich Sedi-Pater Lingen, daß „schnell und unbürokratisch gegen V2-Sektierer und Komplizen“ vorgegangen werden kann.
80 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#80 Manuel Böhm 03:19:25 | Dienstag, 5. August 2008
Information zu Rolf Hermann Lingen
Leider musste ich immer wieder feststellen, dass ein gewisser „Pater“ Rolf Hermann Lingen, der Gründer einer Sekte namens „Kirche zum Mitreden“ kzm, prhl, gegen die römisch katholische Kirche, die Priesterbruderschaft St. Pius X. und gegen Pater Andreas Endl und die Herz-Jesu Franziskaner kämpft. Lingens Verleumdungstaktiken sind hinlänglich bekannt. Lingen veröffentlicht seine Verleumdungen im Internet unter dem Pseudonym „Berichte“-„Fakten“ und Erzählungen Dritter, sodass der harmlose Eindruck entsteht, er würde nur „Fakten“ veröffentlichen. Unter diesem Deckmantel agiert Lingen mit Vorliebe unter der fälschlichen Bezeichnung „römisch-katholischer Priester“ und verleumdet permanent integre Priester und all jene, die nicht seiner Auffassung sind. Es ist verständlich, dass Rolf Hermann Lingen sich bereits öfters vor deutschen Gerichten verantworten musste.
Interessante Informationen zu Rolf Hermann Lingen und seiner Sekte „kzm“ finden Sie auf:
andreasendl.info/mybb/showthread.php?tid=8
Sie können sich auch in diesem Forum anmelden und mitdiskutieren. Weitere Themen in diesem Forum sind Pater Andreas Endl und die Herz-Jesu Franziskaner.
Redaktion benachrichtigen
Leider musste ich immer wieder feststellen, dass ein gewisser „Pater“ Rolf Hermann Lingen, der Gründer einer Sekte namens „Kirche zum Mitreden“ kzm, prhl, gegen die römisch katholische Kirche, die Priesterbruderschaft St. Pius X. und gegen Pater Andreas Endl und die Herz-Jesu Franziskaner kämpft. Lingens Verleumdungstaktiken sind hinlänglich bekannt. Lingen veröffentlicht seine Verleumdungen im Internet unter dem Pseudonym „Berichte“-„Fakten“ und Erzählungen Dritter, sodass der harmlose Eindruck entsteht, er würde nur „Fakten“ veröffentlichen. Unter diesem Deckmantel agiert Lingen mit Vorliebe unter der fälschlichen Bezeichnung „römisch-katholischer Priester“ und verleumdet permanent integre Priester und all jene, die nicht seiner Auffassung sind. Es ist verständlich, dass Rolf Hermann Lingen sich bereits öfters vor deutschen Gerichten verantworten musste.
Interessante Informationen zu Rolf Hermann Lingen und seiner Sekte „kzm“ finden Sie auf:
andreasendl.info/mybb/showthread.php?tid=8
Sie können sich auch in diesem Forum anmelden und mitdiskutieren. Weitere Themen in diesem Forum sind Pater Andreas Endl und die Herz-Jesu Franziskaner.
#79 Br. Engelbert 04:05:56 | Dienstag, 29. Juli 2008
Rolf Hermann Lingen
Wieso beschimpft und verleumdet Rolf Hermann Lingen die katholische Kirche und Papst Benedikt XVI ?
Amtsgericht Dorsten verurteilte Rolf Hermann Lingen:
Der Angeklagte hat sich nach dem Ergebnis der Hauptverhandlung vom 01.04.2008 wie aus dem Urteilstenor ersichtlich strafbar gemacht. Im Einzelnen wird insoweit auf den zugelassenen Anklagesatz der Staatsanwaltschaft Essen vom 25.05.2007 Bezug genommen. Im Hinblick darauf, dass einerseits Vorbelastungen gegeben sind, der Angeklagte andererseits wegen einer paranoiden Persönlichkeitsstörung nur vermindert schuldfähig im Sinne des § 21 StGB ist sowie auf seine finanziellen Verhältnisse war eine Geldstrafe von 60 Tagessätzen zu je 10.00 Euro angemessen.
Rolf Lingen ist es durch Urteil des Landgerichts Bonn vom 7. Juni 1999 (Az. 7 0 154/99) untersagt, sich bzw. seinen Internetauftritt auch nur „katholisch“ zu nennen. Das Landgericht Bonn hat am 5. November 2003 gegen den Kläger wegen Zuwiderhandlung gegen die in dem Urteil des Landgerichts vom 7. Juni 1999 enthaltene Unterlassungsverpflichtung ein Ordnungsgeld von 10.000,00 Euro verhängt.
Die Kongregation für die Glaubenslehre der römisch-katholischen Kirche stellte bereits vor Jahren fest, dass die „Priesterweihe“ von Rolf Hermann Lingen ungültig ist.
Wieso spielt Herr Lingen dann immer noch Priester und hält an seinen Priesterträumereien fest ?
Br. Engelbert
kongregation.info
Redaktion benachrichtigen
Wieso beschimpft und verleumdet Rolf Hermann Lingen die katholische Kirche und Papst Benedikt XVI ?
Amtsgericht Dorsten verurteilte Rolf Hermann Lingen:
Der Angeklagte hat sich nach dem Ergebnis der Hauptverhandlung vom 01.04.2008 wie aus dem Urteilstenor ersichtlich strafbar gemacht. Im Einzelnen wird insoweit auf den zugelassenen Anklagesatz der Staatsanwaltschaft Essen vom 25.05.2007 Bezug genommen. Im Hinblick darauf, dass einerseits Vorbelastungen gegeben sind, der Angeklagte andererseits wegen einer paranoiden Persönlichkeitsstörung nur vermindert schuldfähig im Sinne des § 21 StGB ist sowie auf seine finanziellen Verhältnisse war eine Geldstrafe von 60 Tagessätzen zu je 10.00 Euro angemessen.
Rolf Lingen ist es durch Urteil des Landgerichts Bonn vom 7. Juni 1999 (Az. 7 0 154/99) untersagt, sich bzw. seinen Internetauftritt auch nur „katholisch“ zu nennen. Das Landgericht Bonn hat am 5. November 2003 gegen den Kläger wegen Zuwiderhandlung gegen die in dem Urteil des Landgerichts vom 7. Juni 1999 enthaltene Unterlassungsverpflichtung ein Ordnungsgeld von 10.000,00 Euro verhängt.
Die Kongregation für die Glaubenslehre der römisch-katholischen Kirche stellte bereits vor Jahren fest, dass die „Priesterweihe“ von Rolf Hermann Lingen ungültig ist.
Wieso spielt Herr Lingen dann immer noch Priester und hält an seinen Priesterträumereien fest ?
Br. Engelbert
kongregation.info
#78 ExBochumer † 10:51:20 | Freitag, 29. Februar 2008
Zu den „haltlosen Äußerungen“ und „sinnfreien Bemerkungen“ des Rolf Lingen
„Staatsanwaltschaft Berlin, Turmstraße 91, 10548 Berlin
Gesch.- Nr. 81 Js 685/08, Dez.: 116
Tel.: Vermittlung 030/90 14-0 (intern 914-111) Durchwahl/Apparat 030/90 14 – 3663 Telefax 030/90 14-33 10
Herrn Rolf Lingen
Berlin, 22.02.2208
Sehr geehrter Herr Lingen, auf Ihre Strafanzeige vom 07. Februar 2008 gegen unbekannt, „Deutsche Bischofskonferenz“ wegen Betruges pp.
teile ich mit, dass Ihre haltlosen Äußerungen mir keine Veranlassung geben in Ermittlungen einzutreten. Die Aneinanderreihung sinnfreier Bemerkungen begründet keine zureichenden tatsächlichen Anhaltspunkte für eine Straftat (vgl. § 152 Absatz 2 StPO). Hochachtungsvoll Anselmann Staatsanwalt“
Quelle: Lingen’sche HP
Redaktion benachrichtigen
„Staatsanwaltschaft Berlin, Turmstraße 91, 10548 Berlin
Gesch.- Nr. 81 Js 685/08, Dez.: 116
Tel.: Vermittlung 030/90 14-0 (intern 914-111) Durchwahl/Apparat 030/90 14 – 3663 Telefax 030/90 14-33 10
Herrn Rolf Lingen
Berlin, 22.02.2208
Sehr geehrter Herr Lingen, auf Ihre Strafanzeige vom 07. Februar 2008 gegen unbekannt, „Deutsche Bischofskonferenz“ wegen Betruges pp.
teile ich mit, dass Ihre haltlosen Äußerungen mir keine Veranlassung geben in Ermittlungen einzutreten. Die Aneinanderreihung sinnfreier Bemerkungen begründet keine zureichenden tatsächlichen Anhaltspunkte für eine Straftat (vgl. § 152 Absatz 2 StPO). Hochachtungsvoll Anselmann Staatsanwalt“
Quelle: Lingen’sche HP
#77 landorganist 12:45:20 | Dienstag, 12. Februar 2008
Äääähm…
…natürlich…ähm…nicht!
Redaktion benachrichtigen
…natürlich…ähm…nicht!
#76 ExBochumer † 11:20:59 | Dienstag, 12. Februar 2008
Aber werter Herr Landorgler …
Sie werden doch nicht Lingen mit den Homosexuellen vergleichen wollen?
Redaktion benachrichtigen
Sie werden doch nicht Lingen mit den Homosexuellen vergleichen wollen?
#75 LandorganistII 11:05:20 | Dienstag, 12. Februar 2008
Hallo, Herr Lingen,
gucken Sie mal, Ihr Sermon hat schon 75 Meldungen provoziert! Glückwunsch. Aber Sie müssen sich noch etwas anstrengen, die Homos sind besser!
Redaktion benachrichtigen
gucken Sie mal, Ihr Sermon hat schon 75 Meldungen provoziert! Glückwunsch. Aber Sie müssen sich noch etwas anstrengen, die Homos sind besser!
#74 Brahmachari † 01:15:28 | Dienstag, 12. Februar 2008
@ niemanden: das Delikt muß konkret zum Zwecke der Täuschung im Rechtsverkehr begangen worden sein.
Das beinhaltet doch Vertragsabschlüsse, oder?
Sollte also ein Leichtes sein, die Täuschung nachzuweisen. Aber einer gegen viele, wird nichts ausrichten.
Selbst wenn PRHL recht hat, wird sich niemand mit der Kirche anlegen.
Obwohl die Thematik selbst interessant ist. Da besteht also eine Trennung zw. Staat und Kirche. Der Staat kann kaum beurteilen, wer oder was die wahre Kirche ist, urteilt aber darüber, ober PRHL oder die „V2“ die kirchliche Autorität verkörpert.
Mann kann wohl kaum privat und religiös voneinander trennen. Irgendwann wird man das vereinbaren lernen müssen. Ich kann nicht zuhause religiös sein, aber sobald ich die Robe anziehe oder auf die Straße gehe, meine Werte, meine Religiosität ablegen.
Wir leben immer noch in der intellektuellen Steinzeit.
Redaktion benachrichtigen
Das beinhaltet doch Vertragsabschlüsse, oder?
Sollte also ein Leichtes sein, die Täuschung nachzuweisen. Aber einer gegen viele, wird nichts ausrichten.
Selbst wenn PRHL recht hat, wird sich niemand mit der Kirche anlegen.
Obwohl die Thematik selbst interessant ist. Da besteht also eine Trennung zw. Staat und Kirche. Der Staat kann kaum beurteilen, wer oder was die wahre Kirche ist, urteilt aber darüber, ober PRHL oder die „V2“ die kirchliche Autorität verkörpert.
Mann kann wohl kaum privat und religiös voneinander trennen. Irgendwann wird man das vereinbaren lernen müssen. Ich kann nicht zuhause religiös sein, aber sobald ich die Robe anziehe oder auf die Straße gehe, meine Werte, meine Religiosität ablegen.
Wir leben immer noch in der intellektuellen Steinzeit.
#73 clarissa colonia 16:20:29 | Montag, 11. Februar 2008
Die Tatbestandlichkeit des Vorsatzes allein genügt nicht;
das Delikt muß konkret zum Zwecke der Täuschung im Rechtsverkehr begangen worden sein. Da es sich dabei um ein Tatbestandselement handelt, genügt es nicht, die Täuschungseignung nachzuweisen, sondern die Zielsetzung (Absicht) der Täuschung, nämlich im Rechtsverkehr verwendet zu werden, bedarf eines eigenen Beweises. cc.
Redaktion benachrichtigen
das Delikt muß konkret zum Zwecke der Täuschung im Rechtsverkehr begangen worden sein. Da es sich dabei um ein Tatbestandselement handelt, genügt es nicht, die Täuschungseignung nachzuweisen, sondern die Zielsetzung (Absicht) der Täuschung, nämlich im Rechtsverkehr verwendet zu werden, bedarf eines eigenen Beweises. cc.
#72 Defensor Fidei 16:10:05 | Montag, 11. Februar 2008
Werte clarissa c.
Betrug, Täuschung und Fälschung setzen auch die Absicht zut Täuschung im Rechtsverkehr voraus.
Ich werde aus Ihrem Beitrag nicht recht schlau. Was wollen Sie mir damit sagen?
Betrug ist der Straftatbestand, von dem Rolf Hermann L. glaubt, daß er verwirklicht worden ist. Dies setzt voraus, daß das objektive Tatbestandsmerkmal „Täuschung“ erfüllt sein muß. Schließlich muß sich auf dieses Tb-Merkmal auch der Vorsatz erstrecken.
Die „Fälschung“ kann ich in diesem Zusammenhang gar nicht zuordnen.
Redaktion benachrichtigen
Betrug, Täuschung und Fälschung setzen auch die Absicht zut Täuschung im Rechtsverkehr voraus.
Ich werde aus Ihrem Beitrag nicht recht schlau. Was wollen Sie mir damit sagen?
Betrug ist der Straftatbestand, von dem Rolf Hermann L. glaubt, daß er verwirklicht worden ist. Dies setzt voraus, daß das objektive Tatbestandsmerkmal „Täuschung“ erfüllt sein muß. Schließlich muß sich auf dieses Tb-Merkmal auch der Vorsatz erstrecken.
Die „Fälschung“ kann ich in diesem Zusammenhang gar nicht zuordnen.
#71 clarissa colonia 14:18:52 | Montag, 11. Februar 2008
Werter Defensor Fidei (Seid Ihrs, Maiestät?),
Betrug, Täuschung und Fälschung setzen auch die Absicht zut Täuschung im Rechtsverkehr voraus.
Redaktion benachrichtigen
Betrug, Täuschung und Fälschung setzen auch die Absicht zut Täuschung im Rechtsverkehr voraus.
#70 stimme der vernunft † 22:29:08 | Sonntag, 10. Februar 2008
die Fastnacht ist doch vorbei
oder ist der Lingen ein Basler?
Redaktion benachrichtigen
oder ist der Lingen ein Basler?
#69 FiliusEcclesiae 16:16:43 | Sonntag, 10. Februar 2008
Die neuen Sakramentenriten widersprechen keinem Dogma
Es ist darum völlig unsinnig, den neuen, von Papst Paul VI. promulgierten Sakramentenriten die Gültigkeit abzusprechen.
Ein Ritus kann nur ungültig sein, wenn er irgendeinem Dogma über die Sakramente widerspräche, und das ist nirgendwo der Fall.
Eine andere Sache ist die unwürdige Form der real praktizierten neuen Sakramentenriten, wie wir sie in weiten Teilen der Ortskirchen und selbst im päpstlichen Rom antreffen,
die ein Katholik immer meiden muß.
Redaktion benachrichtigen
Es ist darum völlig unsinnig, den neuen, von Papst Paul VI. promulgierten Sakramentenriten die Gültigkeit abzusprechen.
Ein Ritus kann nur ungültig sein, wenn er irgendeinem Dogma über die Sakramente widerspräche, und das ist nirgendwo der Fall.
Eine andere Sache ist die unwürdige Form der real praktizierten neuen Sakramentenriten, wie wir sie in weiten Teilen der Ortskirchen und selbst im päpstlichen Rom antreffen,
die ein Katholik immer meiden muß.
#68 Tarcisius 00:25:54 | Sonntag, 10. Februar 2008
nur bekloppt –
mir fehlen die Worte.
Lingen, ich hatte gehofft, daß da noch irgendetwas in Ihnen steckt – aber man kann wohl nur noch für Ihr Seelenheil beten. Schade.
Redaktion benachrichtigen
mir fehlen die Worte.
Lingen, ich hatte gehofft, daß da noch irgendetwas in Ihnen steckt – aber man kann wohl nur noch für Ihr Seelenheil beten. Schade.
#67 ExBochumer † 21:31:14 | Samstag, 9. Februar 2008
Wie einfach lassen sich …
Quelltexte manipulieren und Bildschirmkopien von manipulierten html-Dokumenten erstellen …
Redaktion benachrichtigen
Quelltexte manipulieren und Bildschirmkopien von manipulierten html-Dokumenten erstellen …
#66 HBR 19:24:03 | Samstag, 9. Februar 2008
@ExBochumer
Das ist ein Bild aus dem Dezember – Anfang Januar. Da war der genannte Artikel in der Tat der am meisten gelesene
Redaktion benachrichtigen
Das ist ein Bild aus dem Dezember – Anfang Januar. Da war der genannte Artikel in der Tat der am meisten gelesene
#65 ExBochumer † 17:04:33 | Samstag, 9. Februar 2008
Übrigens: @ Lingen
Was soll auf Ihrer HP die Fotomontage „Meistgelesene Artikel …“ bedeuten?
Redaktion benachrichtigen
Was soll auf Ihrer HP die Fotomontage „Meistgelesene Artikel …“ bedeuten?
#64 Defensor Fidei 14:56:20 | Samstag, 9. Februar 2008
Betrug? Daß ich nicht lache…
Mal unterstellt, daß der objektive Tatbestand des Betrugs bewiesen werden könnte, würde es spätestens am Vorsatz in Bezug auf die Täuschung scheitern. Täuschung ist jede intellektuelle Einwirkung auf das Vorstellungsbild eines anderen, um eine Fehlvorstellung über Tatsachen hervorzurufen.
Die Bischöfe müßten also wissen, daß sie keine Bischöfe sind. Ferner müßten sie diese Tatsache bewußt und zweckgerichtet dazu einsetzen, einen Irrtum zu erregen.
Abwegig! Oder sollte Rolf Hermann L. etwa im Besitz geheimer Abhörprotokolle sein?
Redaktion benachrichtigen
Mal unterstellt, daß der objektive Tatbestand des Betrugs bewiesen werden könnte, würde es spätestens am Vorsatz in Bezug auf die Täuschung scheitern. Täuschung ist jede intellektuelle Einwirkung auf das Vorstellungsbild eines anderen, um eine Fehlvorstellung über Tatsachen hervorzurufen.
Die Bischöfe müßten also wissen, daß sie keine Bischöfe sind. Ferner müßten sie diese Tatsache bewußt und zweckgerichtet dazu einsetzen, einen Irrtum zu erregen.
Abwegig! Oder sollte Rolf Hermann L. etwa im Besitz geheimer Abhörprotokolle sein?
#63 Benedikt 14:38:29 | Samstag, 9. Februar 2008
@ Stöhr
Pech nur für Lingen, dass diese Täuschung nur in seinem Universum existiert. Daher ist seine Auffassunng bedeutunglos. Da könnte schließlich jeder kommen.
Redaktion benachrichtigen
Pech nur für Lingen, dass diese Täuschung nur in seinem Universum existiert. Daher ist seine Auffassunng bedeutunglos. Da könnte schließlich jeder kommen.
#62 Römisch-Katholisch 14:30:16 | Samstag, 9. Februar 2008
Was soll das?
Warum macht man hier bei Kreuz.net immer soviel Aufsehen um diesen Pater Lingen? Das ist mir Schleierhaft. Lasst den doch einfach ein bisschen bellen. Der wahre Häretiker ist er. Er ist nichts anderes als ein Sektenguru. Sabo und Lingen gehören für mich in den gleichen Topf und das ist sicher nicht jener der römsch-katholischen Kirche!
Redaktion benachrichtigen
Warum macht man hier bei Kreuz.net immer soviel Aufsehen um diesen Pater Lingen? Das ist mir Schleierhaft. Lasst den doch einfach ein bisschen bellen. Der wahre Häretiker ist er. Er ist nichts anderes als ein Sektenguru. Sabo und Lingen gehören für mich in den gleichen Topf und das ist sicher nicht jener der römsch-katholischen Kirche!
#61 Gallowglas 14:27:53 | Samstag, 9. Februar 2008
@Daniel Stöhr:
1.Täuschung: „Wir sind katholische Bischöfe und unser Verein ist die katholische Kirche“
Liegt nicht vor … Nach deutschem Recht ist die von Lingen so gern als V2-Sekte bezeichnete Gruppierung zweifellos die katholische Kirche … das sollte er eigentlich wissen, schließlich wurde er schonmal wegen unerlaubter Verwendung der Bezeichnung verurteilt
Damit sind auch deine restlichen Behauptungen hinfällig …
Redaktion benachrichtigen
1.Täuschung: „Wir sind katholische Bischöfe und unser Verein ist die katholische Kirche“
Liegt nicht vor … Nach deutschem Recht ist die von Lingen so gern als V2-Sekte bezeichnete Gruppierung zweifellos die katholische Kirche … das sollte er eigentlich wissen, schließlich wurde er schonmal wegen unerlaubter Verwendung der Bezeichnung verurteilt
Damit sind auch deine restlichen Behauptungen hinfällig …
#60 Ydefix 13:57:13 | Samstag, 9. Februar 2008
Betrug -ist doch ganz einfach:
Um den Tatbestand des Betrugs zu verwirklichen, muss man folgende Merkmale erfüllen:
A. Objektiver Tatbestand
1.Täuschung: „Wir sind katholische Bischöfe und unser Verein ist die katholische Kirche“
2. Irrtum: „Kirchensteuerzahler“ glaubt der Falschbehauptung
3. Vermögensverfügung: Zahlung der „Kirchensteuer“
4. Schaden: Der Zahlung enspricht nicht das begehrte wirtschaftliche Äquivalent, die katholische Kirche finanziell zu unterstützen
B. Subjektiver Tatbestand
1. Vorsatz bezüglich Merkmale unter A.
2. Vorsatz hinsichtlich stoffgleicher (auf der Verfügung beruhender) und rechtswidriger Bereicherung
Redaktion benachrichtigen
Um den Tatbestand des Betrugs zu verwirklichen, muss man folgende Merkmale erfüllen:
A. Objektiver Tatbestand
1.Täuschung: „Wir sind katholische Bischöfe und unser Verein ist die katholische Kirche“
2. Irrtum: „Kirchensteuerzahler“ glaubt der Falschbehauptung
3. Vermögensverfügung: Zahlung der „Kirchensteuer“
4. Schaden: Der Zahlung enspricht nicht das begehrte wirtschaftliche Äquivalent, die katholische Kirche finanziell zu unterstützen
B. Subjektiver Tatbestand
1. Vorsatz bezüglich Merkmale unter A.
2. Vorsatz hinsichtlich stoffgleicher (auf der Verfügung beruhender) und rechtswidriger Bereicherung
#59 clarissa colonia 13:08:07 | Samstag, 9. Februar 2008
Ich bin vielleicht dumm und begriffsstutzig,
aber welchen Straftatbestand nach deutschem StGB sieht „Pater Lingen“ eigentlich als erfüllt an? Auch nach Lektüre seiner „Klageschrift“ bin ich dieser Erkenntnis nicht nähergekommen!
Sind die darin aufgeführten mutmaßlichen Delikte nicht eher kirchenrechtlicher Natur?
Leidet PL schon unter fortschreitender spongiformer Zerebralinsuffizienz?
Redaktion benachrichtigen
aber welchen Straftatbestand nach deutschem StGB sieht „Pater Lingen“ eigentlich als erfüllt an? Auch nach Lektüre seiner „Klageschrift“ bin ich dieser Erkenntnis nicht nähergekommen!
Sind die darin aufgeführten mutmaßlichen Delikte nicht eher kirchenrechtlicher Natur?
Leidet PL schon unter fortschreitender spongiformer Zerebralinsuffizienz?
#58 timpressum † 12:08:53 | Samstag, 9. Februar 2008
@ Mahner
Legasthenie hat nichts mit Intelligenz zu tun…
Tippfehler übrigens auch nicht
Redaktion benachrichtigen
Legasthenie hat nichts mit Intelligenz zu tun…
Tippfehler übrigens auch nicht
#57 HBR 11:42:04 | Samstag, 9. Februar 2008
@ExBochumer
gehen Lingen und Schmitz getrennte Wege?
Zwei Vagantenbischöfe ohne Gemeinde, in der sie gebunden sind. Jeder der beiden Sektierer meint, er hätte die Wahrheit für sich gepachtet. Dann geht es ganz schnell, bis sowas auseinander geht. Wahrheit findet sich eben nur in der Kirche
Redaktion benachrichtigen
gehen Lingen und Schmitz getrennte Wege?
Zwei Vagantenbischöfe ohne Gemeinde, in der sie gebunden sind. Jeder der beiden Sektierer meint, er hätte die Wahrheit für sich gepachtet. Dann geht es ganz schnell, bis sowas auseinander geht. Wahrheit findet sich eben nur in der Kirche
#56 bertcd 11:07:07 | Samstag, 9. Februar 2008
Wer alles die Wahrheit für sich in Anspruch nimmt
welche arme Irre…
Redaktion benachrichtigen
welche arme Irre…
#55 ExBochumer † 10:10:11 | Samstag, 9. Februar 2008
Warum …
gehen Lingen und Schmitz getrennte Wege?
Redaktion benachrichtigen
gehen Lingen und Schmitz getrennte Wege?
#54 sacerdos helveticus 10:02:43 | Samstag, 9. Februar 2008
@Daniel Stöhr
Daniel Stöhr fragt:
Was kann Pater Lingen für die Aktionen seines Weihevaters? Bischof Schmitz und Hw. Lingen gehen mittlerweile getrennte Wege, wofür es gute Gründe gibt.
Nun, es geht nicht um um spätere Vergehen o.ä. des Weihespenders, wofür ein Weiheempfänger natürlich nicht verantwortlich gemacht werden kann, sondern darum, dass Schmitz sich schon damals, als er Lingen weihte, als „Titularbischof von Constantia“ bezeichnete und dieser Titel prangt auch auf der Weiheurkunde für Lingen.
Lingen wird also von dieser Usurpation auch schon vor der Weihe gewusst haben.
Da in der Katholischen Kirche einzig und allein der Heilige Vater Bischofstitel (Gilt für Diözesen und für Titularbischöfe) verleihen kann, zeigt Schmitz durch die Usurpation eines solchen Titels, dass er sich gar nicht als Glied der römisch-katholischen Kirche versteht, mithin Schismatiker ist (dieser Schluss scheint mir unausweichlich, selbst wenn man die Sedisvakanz vertreten würde).
Wer von einem solchen die Weihe empfängt, fällt aus der Gemeinschaft mit der Kirche heraus. Davon, dass Lingen sich hat in die Gemeinschaft der Kirche wiederaufnehmen lassen (Rekonziliation) ist nie die Rede gewesen.
Das ein solcher Mensch dann etwa der einzige Römisch-Katholische-Priester in Deutschland sein will, ist doch etwas für das Kuriositätenkabinett.
Lingen mag gültig geweihter Priester sein, ist aber niemals Römisch-Katholischer Priester!
Redaktion benachrichtigen
Daniel Stöhr fragt:
Was kann Pater Lingen für die Aktionen seines Weihevaters? Bischof Schmitz und Hw. Lingen gehen mittlerweile getrennte Wege, wofür es gute Gründe gibt.
Nun, es geht nicht um um spätere Vergehen o.ä. des Weihespenders, wofür ein Weiheempfänger natürlich nicht verantwortlich gemacht werden kann, sondern darum, dass Schmitz sich schon damals, als er Lingen weihte, als „Titularbischof von Constantia“ bezeichnete und dieser Titel prangt auch auf der Weiheurkunde für Lingen.
Lingen wird also von dieser Usurpation auch schon vor der Weihe gewusst haben.
Da in der Katholischen Kirche einzig und allein der Heilige Vater Bischofstitel (Gilt für Diözesen und für Titularbischöfe) verleihen kann, zeigt Schmitz durch die Usurpation eines solchen Titels, dass er sich gar nicht als Glied der römisch-katholischen Kirche versteht, mithin Schismatiker ist (dieser Schluss scheint mir unausweichlich, selbst wenn man die Sedisvakanz vertreten würde).
Wer von einem solchen die Weihe empfängt, fällt aus der Gemeinschaft mit der Kirche heraus. Davon, dass Lingen sich hat in die Gemeinschaft der Kirche wiederaufnehmen lassen (Rekonziliation) ist nie die Rede gewesen.
Das ein solcher Mensch dann etwa der einzige Römisch-Katholische-Priester in Deutschland sein will, ist doch etwas für das Kuriositätenkabinett.
Lingen mag gültig geweihter Priester sein, ist aber niemals Römisch-Katholischer Priester!
#53 Karl Murx 09:41:38 | Samstag, 9. Februar 2008
@ruhrgebietler: Ja, es steckt einiges Wahres dahinter,…
…aber Lingen scheint nicht berufen zu sein, das Pferd zu satteln.
Redaktion benachrichtigen
…aber Lingen scheint nicht berufen zu sein, das Pferd zu satteln.
#52 Stephanus 09:40:26 | Samstag, 9. Februar 2008
Die grosse Schuld…
hatte ja gehofft, daß mit dem Völkermord die wirklich an Leib und Seele dahingemeuchelten Mitbürger, noch ungeboren zwar, dafür aber zu Millionen, gemeint seien!!!
Das ist die wahre Schuld, ein Verbrechen,das zum Himmel schreit und wenn man einmal unser Leben voll der Gnade zu 100% begreift und nicht immer den Versuch unternimmt, es könnten auch mal 120%sein (man hätte also noch was gut, oder man könnte im Falle eines Falles noch auf ein Guthaben zurückgreifen), der wird einsehen, daß Schuld immer etwas ist, was von diesen 100% abgezogen werden muß und er wird Buße als Werk verstehen welches dieses Defizit wieder aufarbeitet.
Es ist nach der Absolution nicht damit getan 1 oder 2 Ave zu beten, die begangene Sünde, die uns in die Schulden getrieben hat muß bis auf den letzten Cent wieder gut gemacht werden!
Sonst ist es nichts mit ewiger Seligkeit im Angesicht Gottes, wir werden dann dort hausen wo heulen und Zähneknirschen den ewigen Tag verdunkelt.
Wie wollen die Herren Bischhöfe, ob gültig geweiht oder nicht, ihre Verbrechen beginnend mit der Königssteiner Erklärung je wieder gut machen?
Und?
Was sind wir, wir alle, bereit, in dieser Sache zu leisten, zusätzlich zu leisten?,immerhin müssen wir selbst auch unser Defizit aufarbeiten!!!
Sind wir in der Lage für das Seelenheil unserer Mitmenschen zu beten und zu sühnen???, ggf auch für ungültig geweihte Bischöfe???
ggf auch für unseren Pater Lingen????
Die Fastenzeit, gerade begonnen, gibt uns Gelegenheit dazu!!!
Redaktion benachrichtigen
hatte ja gehofft, daß mit dem Völkermord die wirklich an Leib und Seele dahingemeuchelten Mitbürger, noch ungeboren zwar, dafür aber zu Millionen, gemeint seien!!!
Das ist die wahre Schuld, ein Verbrechen,das zum Himmel schreit und wenn man einmal unser Leben voll der Gnade zu 100% begreift und nicht immer den Versuch unternimmt, es könnten auch mal 120%sein (man hätte also noch was gut, oder man könnte im Falle eines Falles noch auf ein Guthaben zurückgreifen), der wird einsehen, daß Schuld immer etwas ist, was von diesen 100% abgezogen werden muß und er wird Buße als Werk verstehen welches dieses Defizit wieder aufarbeitet.
Es ist nach der Absolution nicht damit getan 1 oder 2 Ave zu beten, die begangene Sünde, die uns in die Schulden getrieben hat muß bis auf den letzten Cent wieder gut gemacht werden!
Sonst ist es nichts mit ewiger Seligkeit im Angesicht Gottes, wir werden dann dort hausen wo heulen und Zähneknirschen den ewigen Tag verdunkelt.
Wie wollen die Herren Bischhöfe, ob gültig geweiht oder nicht, ihre Verbrechen beginnend mit der Königssteiner Erklärung je wieder gut machen?
Und?
Was sind wir, wir alle, bereit, in dieser Sache zu leisten, zusätzlich zu leisten?,immerhin müssen wir selbst auch unser Defizit aufarbeiten!!!
Sind wir in der Lage für das Seelenheil unserer Mitmenschen zu beten und zu sühnen???, ggf auch für ungültig geweihte Bischöfe???
ggf auch für unseren Pater Lingen????
Die Fastenzeit, gerade begonnen, gibt uns Gelegenheit dazu!!!
#51 mahner 09:15:41 | Samstag, 9. Februar 2008
@ timpressum
… wer im Glashaus sitzt… oder hat Legasthenie nichts mit Intelligenz zu tun ?? – Abgesehen davon ist Herr Lingen so durchgeknallt, der hat schon wieder einen hohen Unterhaltungswert.
Redaktion benachrichtigen
… wer im Glashaus sitzt… oder hat Legasthenie nichts mit Intelligenz zu tun ?? – Abgesehen davon ist Herr Lingen so durchgeknallt, der hat schon wieder einen hohen Unterhaltungswert.
#50 Krak des Chevaliers 08:05:10 | Samstag, 9. Februar 2008
wer ist Pater Lingen?
Wer ist dieser „Pater“ Lingen eigentlich? Aus Bischofsstädten kennt man ja Leute, die sich gern wie Priester kleiden um von den Leuten als solche gesehen und anerkannt zu werden. Sie laufen gern mit der Aktentasche unterm Arm durch die Fußgängerzonen. Ich kannte man jemanden, der in einem als Ausbildungsstätte für zukünftige Priester genutzten Kloster im Rheinland ein und aus ging, nach Messgewändern verlangte und darin fotografiert werden wollte. Von diesem hieß es, er hätte auch schon einem „Messen“ zelebriert. In Gesprächen entpuppen sich solche dann als erbitterte Feinde des kirchlich-katholischen Establishments, die sicherlich hier und da auch mal eine nicht ganz unberechtigte Kritik vorzubringen haben. Bei all diesen Leuten handelt es sich ausnahmslos um verkrachte Existenzen. „Pater“ Lingen scheint eine dieser aufgescheuchten Seelen zu zu sein. Sie schaden den berechtigten Anliegen der Priester und Laien, die sich für eine echte Reform von Liturgie und Lehre einsetzen und um die Rehabilitierung der alten Liturgie beten und arbeiten.
Redaktion benachrichtigen
Wer ist dieser „Pater“ Lingen eigentlich? Aus Bischofsstädten kennt man ja Leute, die sich gern wie Priester kleiden um von den Leuten als solche gesehen und anerkannt zu werden. Sie laufen gern mit der Aktentasche unterm Arm durch die Fußgängerzonen. Ich kannte man jemanden, der in einem als Ausbildungsstätte für zukünftige Priester genutzten Kloster im Rheinland ein und aus ging, nach Messgewändern verlangte und darin fotografiert werden wollte. Von diesem hieß es, er hätte auch schon einem „Messen“ zelebriert. In Gesprächen entpuppen sich solche dann als erbitterte Feinde des kirchlich-katholischen Establishments, die sicherlich hier und da auch mal eine nicht ganz unberechtigte Kritik vorzubringen haben. Bei all diesen Leuten handelt es sich ausnahmslos um verkrachte Existenzen. „Pater“ Lingen scheint eine dieser aufgescheuchten Seelen zu zu sein. Sie schaden den berechtigten Anliegen der Priester und Laien, die sich für eine echte Reform von Liturgie und Lehre einsetzen und um die Rehabilitierung der alten Liturgie beten und arbeiten.
#49 r.ruhrgebietler 07:29:18 | Samstag, 9. Februar 2008
@Gotthard – kranke Menschen und Redaktion??
Dann dürften Sie doch hier schon seit ihrem ersten Posting nicht mehr schreiben.
Mal Hand auf’s Herz: so wirr die Dinge von P. Lingen sind, so steckt doch auch einiges Wahres darin!
Redaktion benachrichtigen
Dann dürften Sie doch hier schon seit ihrem ersten Posting nicht mehr schreiben.
Mal Hand auf’s Herz: so wirr die Dinge von P. Lingen sind, so steckt doch auch einiges Wahres darin!
#48 timpressum † 05:06:58 | Samstag, 9. Februar 2008
Ach Herr „Pater“ Lingen
Gerne wprde ich mich mit Ihnen mal intelektuell duellieren, aber wie ich sehe, sind Sie vollkommen unbewaffnet…
Redaktion benachrichtigen
Gerne wprde ich mich mit Ihnen mal intelektuell duellieren, aber wie ich sehe, sind Sie vollkommen unbewaffnet…
#47 Ydefix 01:41:12 | Samstag, 9. Februar 2008
@Schweizer Laie:
Was kann Pater Lingen für die Aktionen seines Weihevaters? Bischof Schmitz und Hw. Lingen gehen mittlerweile getrennte Wege, wofür es gute Gründe gibt.
Redaktion benachrichtigen
Was kann Pater Lingen für die Aktionen seines Weihevaters? Bischof Schmitz und Hw. Lingen gehen mittlerweile getrennte Wege, wofür es gute Gründe gibt.
#46 Antirassist † 00:08:52 | Samstag, 9. Februar 2008
@Aurelius, Gotthard: Da Sie keinen Argumente haben…
…versuchen Sie es anscheinend mit der Psycho-Schiene. Worauf stützen Sie denn Ihr ach so sicheres Urteil, beim Hochwürdigen Herrn P. Lingen würde es sich um einen (psychisch oder sonstwie) Kranken handeln?
Redaktion benachrichtigen
…versuchen Sie es anscheinend mit der Psycho-Schiene. Worauf stützen Sie denn Ihr ach so sicheres Urteil, beim Hochwürdigen Herrn P. Lingen würde es sich um einen (psychisch oder sonstwie) Kranken handeln?
#45 Gotthard 23:53:46 | Freitag, 8. Februar 2008
@aurelius
ja, diese Redaktion sollte es unterlassen, kranke Menschen hier schreiben zu lassen…
Redaktion benachrichtigen
ja, diese Redaktion sollte es unterlassen, kranke Menschen hier schreiben zu lassen…
#44 Aurelius 23:30:49 | Freitag, 8. Februar 2008
Liebe kreuz.net-Redaktion
Herr Lingen ist ein kranker Mann, das ist offensichtlich. Es wäre wirklich ein Akt christlicher Nächstenliebe, wenn Ihr ihn einfach ignorieren würdet. Der Mann braucht kein Forum, er braucht keine Artikel über ihn, er braucht Hilfe.
Kreuz.net sollte sich lieber auf das konzentrieren, was es sich auf’s Banner schreibt, nämlich „Katholische Nachrichten“.
Redaktion benachrichtigen
Herr Lingen ist ein kranker Mann, das ist offensichtlich. Es wäre wirklich ein Akt christlicher Nächstenliebe, wenn Ihr ihn einfach ignorieren würdet. Der Mann braucht kein Forum, er braucht keine Artikel über ihn, er braucht Hilfe.
Kreuz.net sollte sich lieber auf das konzentrieren, was es sich auf’s Banner schreibt, nämlich „Katholische Nachrichten“.
#43 derfux 23:29:53 | Freitag, 8. Februar 2008
Warum werdet ihr nicht einfach alle Baptisten?
Dann braucht ihr euch um solche Nebensächlichkeiten wie Weihen keine Gedanken mehr zu machen!
Redaktion benachrichtigen
Dann braucht ihr euch um solche Nebensächlichkeiten wie Weihen keine Gedanken mehr zu machen!
#42 Alois Bischof 23:12:34 | Freitag, 8. Februar 2008
@sacerdos helveticus
Das Problem der usurpatio von Titeln und Jurisdiktion war z.B. auch ein Problem beim Sedisvakantistenbischof George Musey und beim Sedisvakantistenbischof Louis Vezelis OFM (noch am Leben, der behauptet, er sei der einzige gültige und rechtgläubige Bischof der Welt).
Bei den altkatholischen (bzw. „altrömischkatholischen“ – genau die gleiche Häresie, nur dann in der Form des Engländers Arnold Harris Mathew de.wikipedia.org/…Arnold_Harris_Mathew) Wanderbischöfen ist immer das Problem gegeben, dass sie oft auch nach Abschwörung oder sog. Abschwörung kräftig weiter „Weihelinien“ sammeln als wären diese magisches Eigentum, und dass sie nur sehr schwierig aus ihrer Verwirrung zu befreien sind. Schismatisch sind sie fast immer – leider. Und relativistisch und oft disziplinär liberal, da sie fast keine Gläubigen bei sich haben, und deswegen sich beliebig einem jeden anpassen. Zum Beispiel Schmitz zelebrierte auch Messen auf deutsch (nach tridentinischem Muster), was typisch ist für die englische Ausprägung der sog. „Altkatholischen“ Häretiker.
Ich würde gerne mal wissen wie der Wanderbischof Schmitz heute über P. Lingen urteilt?
Redaktion benachrichtigen
Das Problem der usurpatio von Titeln und Jurisdiktion war z.B. auch ein Problem beim Sedisvakantistenbischof George Musey und beim Sedisvakantistenbischof Louis Vezelis OFM (noch am Leben, der behauptet, er sei der einzige gültige und rechtgläubige Bischof der Welt).
Bei den altkatholischen (bzw. „altrömischkatholischen“ – genau die gleiche Häresie, nur dann in der Form des Engländers Arnold Harris Mathew de.wikipedia.org/…Arnold_Harris_Mathew) Wanderbischöfen ist immer das Problem gegeben, dass sie oft auch nach Abschwörung oder sog. Abschwörung kräftig weiter „Weihelinien“ sammeln als wären diese magisches Eigentum, und dass sie nur sehr schwierig aus ihrer Verwirrung zu befreien sind. Schismatisch sind sie fast immer – leider. Und relativistisch und oft disziplinär liberal, da sie fast keine Gläubigen bei sich haben, und deswegen sich beliebig einem jeden anpassen. Zum Beispiel Schmitz zelebrierte auch Messen auf deutsch (nach tridentinischem Muster), was typisch ist für die englische Ausprägung der sog. „Altkatholischen“ Häretiker.
Ich würde gerne mal wissen wie der Wanderbischof Schmitz heute über P. Lingen urteilt?
#41 sacerdos helveticus 22:40:11 | Freitag, 8. Februar 2008
Nun mal „Butter bei die Fische“, Lingen
Erklär doch endlich einmal, was es mit dem usurpatorischen Titel „Titularbischof von Constantia“, den sich Ihr Weihespender zugelegt hatte.
Da geht es mir natürlich nicht um Titelmissbarauch, der nach weltlichem Recht strafbar wäre und auch nicht darum, dass sich jemand zum Beispiel „Msgr“(verstanden als Ehrentitel, nicht als Anrede für Bischöfe) nennen würde, ohne vom Papst dazu ernannt zu sein, mit anderen Worten Hochstapelei, sondern um die darin zum Ausdruck kommende Haltung von Schmitz, gar nicht Glied der Römisch-Katholischen Kirche sein zu wollen, das heisst mit anderen Worten eine schismatische Gesinnung.
Die Weihbischöfe der FSSPX -wie immer man sonst zu ihnen stehen mag- kämen wohl nie auf die Idee, sich solche Titel in usurpatorischer Weise zuzulegen.
Redaktion benachrichtigen
Erklär doch endlich einmal, was es mit dem usurpatorischen Titel „Titularbischof von Constantia“, den sich Ihr Weihespender zugelegt hatte.
Da geht es mir natürlich nicht um Titelmissbarauch, der nach weltlichem Recht strafbar wäre und auch nicht darum, dass sich jemand zum Beispiel „Msgr“(verstanden als Ehrentitel, nicht als Anrede für Bischöfe) nennen würde, ohne vom Papst dazu ernannt zu sein, mit anderen Worten Hochstapelei, sondern um die darin zum Ausdruck kommende Haltung von Schmitz, gar nicht Glied der Römisch-Katholischen Kirche sein zu wollen, das heisst mit anderen Worten eine schismatische Gesinnung.
Die Weihbischöfe der FSSPX -wie immer man sonst zu ihnen stehen mag- kämen wohl nie auf die Idee, sich solche Titel in usurpatorischer Weise zuzulegen.
#40 Gotthard 22:30:50 | Freitag, 8. Februar 2008
Besuchsdienst
Ein Besuchsdienst in einer Psychiatrie ist ein gutes Werk …
genau ein solcher Besuchsdienst ist dieser Thread!
Redaktion benachrichtigen
Ein Besuchsdienst in einer Psychiatrie ist ein gutes Werk …
genau ein solcher Besuchsdienst ist dieser Thread!
#39 ExBochumer † 22:24:10 | Freitag, 8. Februar 2008
Lingen schrieb:
Aber auf der anderen Seite kann ich doch nicht permanent immer und immer wieder dieselben Fragen beantworten, die man bei KzM über die Suchfunktion oder gar in den gerade mal drei (kurzen) Einleitungstexten sofort beantwortet findet.
Wieso nicht? Sie haben doch Zeit, denn einer geregelten Beschäftigung gehen Sie in Ihrem Ein-Mann-Unternehmen nicht nach.
Redaktion benachrichtigen
Aber auf der anderen Seite kann ich doch nicht permanent immer und immer wieder dieselben Fragen beantworten, die man bei KzM über die Suchfunktion oder gar in den gerade mal drei (kurzen) Einleitungstexten sofort beantwortet findet.
Wieso nicht? Sie haben doch Zeit, denn einer geregelten Beschäftigung gehen Sie in Ihrem Ein-Mann-Unternehmen nicht nach.
#38 Alois Bischof 22:19:04 | Freitag, 8. Februar 2008
Ungültigkeit
der revidierten Bischofsweihe nach dem Pontifikale (1968) von Paul VI., wird ja nur behauptet von der von Dipl.-Ing. Th. Stopka und Abbé P. Schoonbroodt betriebenen „Internationalen Kommission Rore Sanctifica“ und vorher privat von unter anderem Hw. P. Anthony Cekada, Erzbischof-Emeritus Pierre-Martin Ngô-dinh Thuc und Dr. Eberhard Heller öffentlich behauptet.
Da aber die Übersetzung des „quem donasti“ nicht unbedingt häretisch sein muss, der Heilige Geist wird vom Vater und vom Sohne wie aus einem einzigen Prinzip gehaucht, während zugleich der Gottmensch Jesus Christus den Heiligen Geist sendet und über seine Apostel ausgoß und somit als Messias der sowohl Gott wie auch Mensch war, und die menschliche Natur ist ja Seinem Erlöser- und Priestertum gegeben und Vorbedingung, in gewissem übertragenen Sinne den Heiligen Geist „als donum“ bekommen hat, was ja auch der hl. Augustinus sagt. Ausserdem werden in den „essentialia“ der Form Paul VI. (der ganzen Weihepräfation) auch Ausdrücke des ministeriums des Bischofs genannt, z.B. die Gründung von Kirchen, und in vielen Übersetzungen das „Führungsamt“, was ja auch einen episkopos ausmacht. In den essentialia fordert Pius XII. 1947 nirgendwo dass dort ministerii tui summa bzw. summum sacerdotium genannt werde, nur ein Amtsausdruck. Die significatio ex adiunctis tut für Paul VI. den Rest: es wird ja auch das Hohepriestertum des konziliaren Bischofes bekundet. Somit ist Ungültigkeit per se schwierig zu behaupten…
Redaktion benachrichtigen
der revidierten Bischofsweihe nach dem Pontifikale (1968) von Paul VI., wird ja nur behauptet von der von Dipl.-Ing. Th. Stopka und Abbé P. Schoonbroodt betriebenen „Internationalen Kommission Rore Sanctifica“ und vorher privat von unter anderem Hw. P. Anthony Cekada, Erzbischof-Emeritus Pierre-Martin Ngô-dinh Thuc und Dr. Eberhard Heller öffentlich behauptet.
Da aber die Übersetzung des „quem donasti“ nicht unbedingt häretisch sein muss, der Heilige Geist wird vom Vater und vom Sohne wie aus einem einzigen Prinzip gehaucht, während zugleich der Gottmensch Jesus Christus den Heiligen Geist sendet und über seine Apostel ausgoß und somit als Messias der sowohl Gott wie auch Mensch war, und die menschliche Natur ist ja Seinem Erlöser- und Priestertum gegeben und Vorbedingung, in gewissem übertragenen Sinne den Heiligen Geist „als donum“ bekommen hat, was ja auch der hl. Augustinus sagt. Ausserdem werden in den „essentialia“ der Form Paul VI. (der ganzen Weihepräfation) auch Ausdrücke des ministeriums des Bischofs genannt, z.B. die Gründung von Kirchen, und in vielen Übersetzungen das „Führungsamt“, was ja auch einen episkopos ausmacht. In den essentialia fordert Pius XII. 1947 nirgendwo dass dort ministerii tui summa bzw. summum sacerdotium genannt werde, nur ein Amtsausdruck. Die significatio ex adiunctis tut für Paul VI. den Rest: es wird ja auch das Hohepriestertum des konziliaren Bischofes bekundet. Somit ist Ungültigkeit per se schwierig zu behaupten…
#37 ExBochumer † 22:01:28 | Freitag, 8. Februar 2008
Ui, Lingen –
jetzt bringen Sie auch noch den Schneider ins Spiel?
Über diesen Herrn brauchen wir überhaupt nicht diskutieren. Sein „Dunstkreis“ ist hinreichend belegt, sein „Weihbischof“ erst recht.
Redaktion benachrichtigen
jetzt bringen Sie auch noch den Schneider ins Spiel?
Über diesen Herrn brauchen wir überhaupt nicht diskutieren. Sein „Dunstkreis“ ist hinreichend belegt, sein „Weihbischof“ erst recht.
#36 Pater Lingen 21:57:39 | Freitag, 8. Februar 2008
laicus helveticus
Bemerkenswert, dass laicus helveticus mich nun siezt – in Chur hat er mich noch geduzt. Gut, nach meiner Weihe habe ich von anderen den Wechsel zum Sie verlangt, aber der laicus macht das sua sponte.
Nun denn, ich gebe ja zu, dass bei KzM mittlerweile schon ein paar Texte stehen. Aber auf der anderen Seite kann ich doch nicht permanent immer und immer wieder dieselben Fragen beantworten, die man bei KzM über die Suchfunktion oder gar in den gerade mal drei (kurzen) Einleitungstexten sofort beantwortet findet.
Auch bei +.net werden immer und immer wieder dieselben Fragen gestellt, die ich *HIER* schon so oft beantwortet habe.
Man wirft mir vor, KzM zu selten zu aktualisieren. Wie soll ich das wohl tun, wenn ich mir bei +.net die Finger wundtippe. Ich selbst finde es auch nicht so prall, nur Links auf KzM zu legen, aber eben: Suchfunktion und Artikelüberschriften geben jedem Aufrichtigen sofort Antwort.
Bei den aktuellen Texten zum „Missbrauch von Titeln“ kann man sich relativ schnell zur „Vorladung zur Vernehmung“ durchklicken.
Und die Überschrift »Der Begriff „römisch-katholisch“« verheißt grundsätzliche Klarstellungen zu eben dieser Frage nach dem „Katholischsein“ heute.
Übrigens waren die Bischöfe Schmitz und Schneider beide voll des Lobes für diesen Text.
Redaktion benachrichtigen
Bemerkenswert, dass laicus helveticus mich nun siezt – in Chur hat er mich noch geduzt. Gut, nach meiner Weihe habe ich von anderen den Wechsel zum Sie verlangt, aber der laicus macht das sua sponte.
Nun denn, ich gebe ja zu, dass bei KzM mittlerweile schon ein paar Texte stehen. Aber auf der anderen Seite kann ich doch nicht permanent immer und immer wieder dieselben Fragen beantworten, die man bei KzM über die Suchfunktion oder gar in den gerade mal drei (kurzen) Einleitungstexten sofort beantwortet findet.
Auch bei +.net werden immer und immer wieder dieselben Fragen gestellt, die ich *HIER* schon so oft beantwortet habe.
Man wirft mir vor, KzM zu selten zu aktualisieren. Wie soll ich das wohl tun, wenn ich mir bei +.net die Finger wundtippe. Ich selbst finde es auch nicht so prall, nur Links auf KzM zu legen, aber eben: Suchfunktion und Artikelüberschriften geben jedem Aufrichtigen sofort Antwort.
Bei den aktuellen Texten zum „Missbrauch von Titeln“ kann man sich relativ schnell zur „Vorladung zur Vernehmung“ durchklicken.
Und die Überschrift »Der Begriff „römisch-katholisch“« verheißt grundsätzliche Klarstellungen zu eben dieser Frage nach dem „Katholischsein“ heute.
Übrigens waren die Bischöfe Schmitz und Schneider beide voll des Lobes für diesen Text.
#35 HBR 21:55:49 | Freitag, 8. Februar 2008
@„Pater“ Lingen
Hinzu kommt die Wahrscheinlichkeit: Wieso sollte der theologisch gebildete Lingen sich ungültig weihen lassen? Ergo: Der Mann ist gültig geweihter Priester.
Nun, wenn man die Kirche als ganzes ablehnt, wird diese so geschmähte Kirche wohl kaum eine Weihe aussprechen, zumal die Priesterweihe immer auch mit dem Gelübde des Gehorsams gegenüber Bischof und heiligem Vater verbunden ist.
Redaktion benachrichtigen
Hinzu kommt die Wahrscheinlichkeit: Wieso sollte der theologisch gebildete Lingen sich ungültig weihen lassen? Ergo: Der Mann ist gültig geweihter Priester.
Nun, wenn man die Kirche als ganzes ablehnt, wird diese so geschmähte Kirche wohl kaum eine Weihe aussprechen, zumal die Priesterweihe immer auch mit dem Gelübde des Gehorsams gegenüber Bischof und heiligem Vater verbunden ist.
#34 ExBochumer † 21:50:04 | Freitag, 8. Februar 2008
Ling-Do schrieb:
Er konnte keine Gegenargumente nennen, also musste Rufmord her. Die OMF-„brd“ hat ihn dabei noch unterstützt.
Also ich will ja jetzt nicht das Zitat mit den Schrauben bringen – aber:
Und jetzt nimmt Lingen doch tatsächlich die deutsche Rechtsprechung in Anspruch, um die deutsche Bischofskonferenz zu verklagen?
Also da stimmt doch irgendwas nicht mehr???
Redaktion benachrichtigen
Er konnte keine Gegenargumente nennen, also musste Rufmord her. Die OMF-„brd“ hat ihn dabei noch unterstützt.
Also ich will ja jetzt nicht das Zitat mit den Schrauben bringen – aber:
Und jetzt nimmt Lingen doch tatsächlich die deutsche Rechtsprechung in Anspruch, um die deutsche Bischofskonferenz zu verklagen?
Also da stimmt doch irgendwas nicht mehr???
#33 Pius XII 21:45:53 | Freitag, 8. Februar 2008
Mit diesen Zweifeln kann man jeden Priester in Frage stellen
Mit den Maßstäben, die hier angemahnt werden, kann man jede Weihe in Frage stellen. Es ist doch einfach: wenn mit der Erzdiözese Freiburg und der FSSPX zwei Autoritäten (eine würde ausreichen, je nach Geschmack mag man sich eine der beiden aussuchen) bestätigen, daß Schmitz gültig geweihter Bischof war, dann liegt die Darlegungs- und Beweislast für das Gegenteil bei denen, die es behaupten. Und alles, was dazu hier und sonstwo vorgetragen wird, ist unsubstantiiert und nicht belastbar. Ergo war Schmitz Bischof.
Damit hatte er Weihegewalt, wenn auch nicht zwingend -befugnis. Aber die ist ja bekanntlich für eine gültige Weihe nicht vonnöten. Und daß Schmitz Lingen geweiht hat wird ja wohl niemand bestreiten. Und selbst wenn: auch hier vermittelt die schriftliche Bestätigung von Schmitz einen Anschein, den jeder Zweifler widerlegen muß. Und auch eine solche Widerlegung habe ich bislang nirgends gelesen.
Hinzu kommt die Wahrscheinlichkeit: Wieso sollte der theologisch gebildete Lingen sich ungültig weihen lassen? Ergo: Der Mann ist gültig geweihter Priester.
Redaktion benachrichtigen
Mit den Maßstäben, die hier angemahnt werden, kann man jede Weihe in Frage stellen. Es ist doch einfach: wenn mit der Erzdiözese Freiburg und der FSSPX zwei Autoritäten (eine würde ausreichen, je nach Geschmack mag man sich eine der beiden aussuchen) bestätigen, daß Schmitz gültig geweihter Bischof war, dann liegt die Darlegungs- und Beweislast für das Gegenteil bei denen, die es behaupten. Und alles, was dazu hier und sonstwo vorgetragen wird, ist unsubstantiiert und nicht belastbar. Ergo war Schmitz Bischof.
Damit hatte er Weihegewalt, wenn auch nicht zwingend -befugnis. Aber die ist ja bekanntlich für eine gültige Weihe nicht vonnöten. Und daß Schmitz Lingen geweiht hat wird ja wohl niemand bestreiten. Und selbst wenn: auch hier vermittelt die schriftliche Bestätigung von Schmitz einen Anschein, den jeder Zweifler widerlegen muß. Und auch eine solche Widerlegung habe ich bislang nirgends gelesen.
Hinzu kommt die Wahrscheinlichkeit: Wieso sollte der theologisch gebildete Lingen sich ungültig weihen lassen? Ergo: Der Mann ist gültig geweihter Priester.
#32 ExBochumer † 21:43:47 | Freitag, 8. Februar 2008
Die Sache mit Constantia …
… ist vermutlich ein geschickter Winkelzug von Schmitz. Denn laut Annuario Pontificio (mir liegt hier nur die Ausgabe von 1978 vor) gibt es kein Titularbistum „Constantia“.
Wikipedia schreibt:
„Das Bistum war am Ende seines Bestehens sehr aufgeklärt und liberal; auch fünfzig Jahre nach seiner Auflösung bildete sich noch Widerstand gegen das Erste Vatikanum. Im Bistum Konstanz befindet sich heute noch das Kernland der altkatholischen und christkatholischen Kirche in Deutschland und der Schweiz.“
Fazit: Vielleicht sieht sich Schmitz ja in dieser Tradition stehend?
Redaktion benachrichtigen
… ist vermutlich ein geschickter Winkelzug von Schmitz. Denn laut Annuario Pontificio (mir liegt hier nur die Ausgabe von 1978 vor) gibt es kein Titularbistum „Constantia“.
Wikipedia schreibt:
„Das Bistum war am Ende seines Bestehens sehr aufgeklärt und liberal; auch fünfzig Jahre nach seiner Auflösung bildete sich noch Widerstand gegen das Erste Vatikanum. Im Bistum Konstanz befindet sich heute noch das Kernland der altkatholischen und christkatholischen Kirche in Deutschland und der Schweiz.“
Fazit: Vielleicht sieht sich Schmitz ja in dieser Tradition stehend?
#31 Pater Lingen 21:43:31 | Freitag, 8. Februar 2008
Oh Bocki…
Bischof Schmitz war *NIEMALS* im V2-Innendienst. In Gegenwart Lefebvres hat Schmitz dem alt-römisch-katholischen Glauben abgeschworen und war ca. zwei Jahre in der F“S“SPX, durfte dabei auch Ring und Pektoralkreuz tragen. Übrigens steht dieser alt-römisch-katholische Glauben dem römisch-katholischen Glauben sehr nahe, anders als der „alt-katholische“. Ich habe eine diesbzgl. Broschüre aus Schmitz’ alt-r.-k. Zeit.
Die Scans beweisen, dass sowohl Lefebvre als auch V2 die Gültigkeit der Schmitz-Weihen endgültig festgestellt und unmissverständlich bezeugt haben.
Niemand bezweifelt oder gar bestreitet die Gültigkeit der Schmitz-Weihen ernsthaft. Das gilt bewiesenermaßen auch für „Eberhard Heller“ und seine „Einsicht“. Heller kannte Schmitz schon jahrzehntelang, wusste (einigermaßen) um die Kollaboration mit Günter Storck etc.; auch diesbzgl. habe ich Briefe als Beweise. Und der einige Zeit vor mir geweihte Paul Kawakatsu (jetzt anscheinend V2) war für Heller NIE ein Problem.
Nur als ich an den kirchlich verurteilten Pantheismus bei Fichte erinnert habe, warf Heller die Dreckschleuder an. Er konnte keine Gegenargumente nennen, also musste Rufmord her. Die OMF-„brd“ hat ihn dabei noch unterstützt.
Wie gesagt, auch das Elend von Karl Marx etc. ist da nur symptomatisch: Sedi-Sekten sind das allerschlimmste, denn je klarer man die Wahrheit erkennt, desto schlimmer ist es, wenn man sie ausschlägt.
Redaktion benachrichtigen
Bischof Schmitz war *NIEMALS* im V2-Innendienst. In Gegenwart Lefebvres hat Schmitz dem alt-römisch-katholischen Glauben abgeschworen und war ca. zwei Jahre in der F“S“SPX, durfte dabei auch Ring und Pektoralkreuz tragen. Übrigens steht dieser alt-römisch-katholische Glauben dem römisch-katholischen Glauben sehr nahe, anders als der „alt-katholische“. Ich habe eine diesbzgl. Broschüre aus Schmitz’ alt-r.-k. Zeit.
Die Scans beweisen, dass sowohl Lefebvre als auch V2 die Gültigkeit der Schmitz-Weihen endgültig festgestellt und unmissverständlich bezeugt haben.
Niemand bezweifelt oder gar bestreitet die Gültigkeit der Schmitz-Weihen ernsthaft. Das gilt bewiesenermaßen auch für „Eberhard Heller“ und seine „Einsicht“. Heller kannte Schmitz schon jahrzehntelang, wusste (einigermaßen) um die Kollaboration mit Günter Storck etc.; auch diesbzgl. habe ich Briefe als Beweise. Und der einige Zeit vor mir geweihte Paul Kawakatsu (jetzt anscheinend V2) war für Heller NIE ein Problem.
Nur als ich an den kirchlich verurteilten Pantheismus bei Fichte erinnert habe, warf Heller die Dreckschleuder an. Er konnte keine Gegenargumente nennen, also musste Rufmord her. Die OMF-„brd“ hat ihn dabei noch unterstützt.
Wie gesagt, auch das Elend von Karl Marx etc. ist da nur symptomatisch: Sedi-Sekten sind das allerschlimmste, denn je klarer man die Wahrheit erkennt, desto schlimmer ist es, wenn man sie ausschlägt.
#30 sacerdos helveticus 21:41:26 | Freitag, 8. Februar 2008
Usurpant!
Lieber Herr Lingen, Was ist es nun mit dem „Titular-Bischof von Constantia“, diesem obskuren Titel, den in usurpatorischer Weise Ihr Weihespender führt(e)?
Zumindest hat der Weiheempfang (ich gehe einmal von der Gültigkeit aus) bei diesem Usurpanten Sie irregulär gemacht! Wer hat Sie mit der Kirche rekonziliiert?
Redaktion benachrichtigen
Lieber Herr Lingen, Was ist es nun mit dem „Titular-Bischof von Constantia“, diesem obskuren Titel, den in usurpatorischer Weise Ihr Weihespender führt(e)?
Zumindest hat der Weiheempfang (ich gehe einmal von der Gültigkeit aus) bei diesem Usurpanten Sie irregulär gemacht! Wer hat Sie mit der Kirche rekonziliiert?
#29 Romano 21:39:32 | Freitag, 8. Februar 2008
@ Pater Lingen
Was das Bistum Freiburg (das Ihres Erachtens ja nicht einmal mehr katholisch ist) oder die FSSPX denken (oder in freundlichen Brieflein geschrieben haben), müsste Ihnen doch völlig gleichgültig sein. Entscheidend ist doch nur, ob Bischof Schmitz, der nicht in der römisch-katholischen Kirche geweiht wurde, in der apostolischen Sukzession steht. Angesichts der strengen Anforderungen, die gerade Sie an die Gültigkeit des Weihesakraments stellen, wundert mich, dass man nähere Umstände der Bischofsweihe (Form, Materie, Weihelinie, sonstige Nachweise) von Ihnen nicht bekommt. Von anderen verlangen Sie offenbar wesentlich mehr als von sich selbst.
Übrigens: ist Joseph Ratzinger eigentlich auch nach Ihrer Auffassung gültig geweihter Priester? Müssten Sie ihn dann nicht respektvoller titulieren?
Redaktion benachrichtigen
Was das Bistum Freiburg (das Ihres Erachtens ja nicht einmal mehr katholisch ist) oder die FSSPX denken (oder in freundlichen Brieflein geschrieben haben), müsste Ihnen doch völlig gleichgültig sein. Entscheidend ist doch nur, ob Bischof Schmitz, der nicht in der römisch-katholischen Kirche geweiht wurde, in der apostolischen Sukzession steht. Angesichts der strengen Anforderungen, die gerade Sie an die Gültigkeit des Weihesakraments stellen, wundert mich, dass man nähere Umstände der Bischofsweihe (Form, Materie, Weihelinie, sonstige Nachweise) von Ihnen nicht bekommt. Von anderen verlangen Sie offenbar wesentlich mehr als von sich selbst.
Übrigens: ist Joseph Ratzinger eigentlich auch nach Ihrer Auffassung gültig geweihter Priester? Müssten Sie ihn dann nicht respektvoller titulieren?
#28 ExBochumer † 21:28:30 | Freitag, 8. Februar 2008
Die von Lingen eingestellten Scans …
sind kein Beweis für die Katholizität des Herrn Schmitz. – Die Frage ist vielmehr die, ob Schmitz gültig geweihter Priester war, als er die „Bischofsweihe“ empfing. Und ist die „Bischofsweihe“ gültig gewesen?
Ein Bild und ein „Weihezeugnis“ sind kein Beweis für eine gültige „Priesterweihe“.
Und:
Woher will Lingen eigentlich wissen, daß ich mich nicht über seine Person erkundigt habe?
Redaktion benachrichtigen
sind kein Beweis für die Katholizität des Herrn Schmitz. – Die Frage ist vielmehr die, ob Schmitz gültig geweihter Priester war, als er die „Bischofsweihe“ empfing. Und ist die „Bischofsweihe“ gültig gewesen?
Ein Bild und ein „Weihezeugnis“ sind kein Beweis für eine gültige „Priesterweihe“.
Und:
Woher will Lingen eigentlich wissen, daß ich mich nicht über seine Person erkundigt habe?
#27 Pater Lingen 21:28:29 | Freitag, 8. Februar 2008
Für Bocki
Direkt unter dem Titel „Kirche zum Mitreden“ steht:
„Informationen über die römisch-katholische Kirche – für alle, die mitreden wollen“
Und weiter unten, d.h. ebenfalls noch auf der KzM-Startseite steht:
„Ist der Glaube eine Frage des Geschmacks, darf also jeder einen „Lieblingsglauben“ wie ein Lieblingsessen oder eine Lieblingsfarbe haben? Kann oder soll sogar jeder nach seinem eigenen Geschmack selig werden? Es müssen grundsätzliche Überlegungen über den Glauben, seine Eigenschaften und seine Inhalte angestellt werden, bevor man sich seinen eigenen Glauben zusammenzimmert, der mit dem röm.-kath. Glauben bestenfalls noch den Namen gemeinsam hat. Diese Seiten sollen helfen, den röm.-kath. Glauben kennenzulernen und ein vertretbares Urteil ermöglichen.
NUR WER INFORMIERT IST, KANN IN DER KIRCHE MITREDEN.“
Übrigens auch an HBR die Einladung, direkt bei den Bekennern der Gültigkeit der Schmitz-Weihe nachzufragen. Eine Zeitlang hat mich jemand namens „Josef Spindelböck“ belästigt, der auch immer mit „Gültigkeitszweifeln“ hausieren ging. Auch der hat sich – wohl bis heute – standhaft geweigert, wenigstens V2-intern (z.B. in Freiburg) nachzuhaken. Ignorantia affectata ist das V2-Lebensprinzip.
Redaktion benachrichtigen
Direkt unter dem Titel „Kirche zum Mitreden“ steht:
„Informationen über die römisch-katholische Kirche – für alle, die mitreden wollen“
Und weiter unten, d.h. ebenfalls noch auf der KzM-Startseite steht:
„Ist der Glaube eine Frage des Geschmacks, darf also jeder einen „Lieblingsglauben“ wie ein Lieblingsessen oder eine Lieblingsfarbe haben? Kann oder soll sogar jeder nach seinem eigenen Geschmack selig werden? Es müssen grundsätzliche Überlegungen über den Glauben, seine Eigenschaften und seine Inhalte angestellt werden, bevor man sich seinen eigenen Glauben zusammenzimmert, der mit dem röm.-kath. Glauben bestenfalls noch den Namen gemeinsam hat. Diese Seiten sollen helfen, den röm.-kath. Glauben kennenzulernen und ein vertretbares Urteil ermöglichen.
NUR WER INFORMIERT IST, KANN IN DER KIRCHE MITREDEN.“
Übrigens auch an HBR die Einladung, direkt bei den Bekennern der Gültigkeit der Schmitz-Weihe nachzufragen. Eine Zeitlang hat mich jemand namens „Josef Spindelböck“ belästigt, der auch immer mit „Gültigkeitszweifeln“ hausieren ging. Auch der hat sich – wohl bis heute – standhaft geweigert, wenigstens V2-intern (z.B. in Freiburg) nachzuhaken. Ignorantia affectata ist das V2-Lebensprinzip.
#26 HBR 21:28:17 | Freitag, 8. Februar 2008
Die Lefebvre-Sekte als Quelle
Wie bitte kann die Sekte des exkommunizierten Bischofs Lefebvre als Quelle dienen? Deren Anerkennung ist ja so viel nicht wert in der Kirche.
@sacerdos helveticus
Auf jeden Fall ist/war Schmitz ein Usurpant, da er sich -wie man auf der von Lingen auf seiner Homepage eingestellten Weiheurkunde überzeugen kann- „Titularbischof von Constantia“ nannte.
Das hat mich auch gewundert. Erstens ist das katholische Bistum zu Konstanz schon lange Geschichte und zweitens haben auch die Altkatholiken kein Bistum zu Constantia.
Redaktion benachrichtigen
Wie bitte kann die Sekte des exkommunizierten Bischofs Lefebvre als Quelle dienen? Deren Anerkennung ist ja so viel nicht wert in der Kirche.
@sacerdos helveticus
Auf jeden Fall ist/war Schmitz ein Usurpant, da er sich -wie man auf der von Lingen auf seiner Homepage eingestellten Weiheurkunde überzeugen kann- „Titularbischof von Constantia“ nannte.
Das hat mich auch gewundert. Erstens ist das katholische Bistum zu Konstanz schon lange Geschichte und zweitens haben auch die Altkatholiken kein Bistum zu Constantia.
#25 sacerdos helveticus 21:22:40 | Freitag, 8. Februar 2008
Fragwürdige Weihe!
Lingen verweist darauf, dass scheinbar sowohl das Erzbischöfliche Ordinariat Freiburg (besonders der verstorbene Weihbischof Gnädinger) als auch EB Lefebvre (mit dem Schmitz, der Weihespender Lingens zeitweise zusammenarbeitete) die Weihen von Schmitz nach Überprüfung für gültig hielten.
Für die Gültigkeit der Weihe Lingens scheint (leider!!!)Einiges zu sprechen.
Auf jeden Fall ist/war Schmitz ein Usurpant, da er sich -wie man auf der von Lingen auf seiner Homepage eingestellten Weiheurkunde überzeugen kann- „Titularbischof von Constantia“ nannte.
Hierzu hat Lingen m.W. bisher nie Stellung genommen.
Schmitz ist doch ziemlich klar dem Lager der „episcopi vagantes“ (kanonistischer Begriff; durchaus mit einem festen zivilrechtlichen Wohnsitz zu vereinbaren zuzuordnen.
Lingen ging es einfach wohl darum, irgendwie an die Weihe zu kommen.
Er, der ausserhalb der una sancta catholica geweiht wurde, will nun nach eigenem Bekunden so etwa der einzige katholische Priester in Deutschland sein und überzieht die Deutsche Bischofskonferenz mit Klagen !
O tempora o mores!
Redaktion benachrichtigen
Lingen verweist darauf, dass scheinbar sowohl das Erzbischöfliche Ordinariat Freiburg (besonders der verstorbene Weihbischof Gnädinger) als auch EB Lefebvre (mit dem Schmitz, der Weihespender Lingens zeitweise zusammenarbeitete) die Weihen von Schmitz nach Überprüfung für gültig hielten.
Für die Gültigkeit der Weihe Lingens scheint (leider!!!)Einiges zu sprechen.
Auf jeden Fall ist/war Schmitz ein Usurpant, da er sich -wie man auf der von Lingen auf seiner Homepage eingestellten Weiheurkunde überzeugen kann- „Titularbischof von Constantia“ nannte.
Hierzu hat Lingen m.W. bisher nie Stellung genommen.
Schmitz ist doch ziemlich klar dem Lager der „episcopi vagantes“ (kanonistischer Begriff; durchaus mit einem festen zivilrechtlichen Wohnsitz zu vereinbaren
zuzuordnen.Lingen ging es einfach wohl darum, irgendwie an die Weihe zu kommen.
Er, der ausserhalb der una sancta catholica geweiht wurde, will nun nach eigenem Bekunden so etwa der einzige katholische Priester in Deutschland sein und überzieht die Deutsche Bischofskonferenz mit Klagen !
O tempora o mores!
#24 Gotthard 21:22:06 | Freitag, 8. Februar 2008
erstaunlich
es ist schon erstaunlich, auf einer angeblich katholischen Seite auch noch nach Aschermittwoch aktuelle Büttenreden lesen zu können…
Kehrt um und glaubt an das Evangelium!!!
Redaktion benachrichtigen
es ist schon erstaunlich, auf einer angeblich katholischen Seite auch noch nach Aschermittwoch aktuelle Büttenreden lesen zu können…
Kehrt um und glaubt an das Evangelium!!!
#23 Pater Lingen 21:19:21 | Freitag, 8. Februar 2008
Für alle hier, die
nicht die Dokumente akzeptieren, die bei KzM im Text über Bischof Schmitz – z.T auch mit Scans – veröffentlicht sind: Jeder ist ganz herzlich eingeladen, selbst an die entsprechenden Stellen zu schreiben, z.B. an die F“S“SPX oder das „Bistum Freiburg“, ob Schmitz dort als Bischof anerkannt wurde.
Wer mir nicht glauben will, sollte dafür schon gute Gründe haben. Denn schließlich wurde mir ja nie ein Fehler nachgewiesen; alles erschöpft sich in der Lüge, ich sei mir „bewusst“, gelogen zu haben. Als ob ich für eine Lüge den V2-Saus-und-Braus ausschlagen und so ein Leben führen würde!
Man kann sich n.b. jetzt auch fragen, warum ich ich nicht blind in die Wehrufe über die „Holocaust-Leugner“ einstimme.
Wie auch immer: Wer mir also nicht glaubt, *MUSS* bei den entsprechenden Stellen nachfragen, ob die von mir veröffentlichten Schreiben an Bischof Schmitz echt sind! Andernfalls liegt ignorantia affectata, Nicht-Wissen-Wollen vor, und diese Ignoranz mindert niemals die Schuld, sondern mehrt sie normalerweise noch.
Auch Bocki kann sich nicht herausreden: „Ich glaube den Scans auf Lingens Seite nicht, ich weigere mich, bei den Stellen nachzufragen – also brauche ich nicht zu glauben, dass Lingen gültig geweiht ist.“
Unendlich wichtiger ist die Prüfung natürlich für die Dogmatik: Zitiere ich die Dogmen falsch? Zitiere ich Ratzinger falsch? Wenn ich richtig zitiere – warum glaubt man mir nicht?!
Redaktion benachrichtigen
nicht die Dokumente akzeptieren, die bei KzM im Text über Bischof Schmitz – z.T auch mit Scans – veröffentlicht sind: Jeder ist ganz herzlich eingeladen, selbst an die entsprechenden Stellen zu schreiben, z.B. an die F“S“SPX oder das „Bistum Freiburg“, ob Schmitz dort als Bischof anerkannt wurde.
Wer mir nicht glauben will, sollte dafür schon gute Gründe haben. Denn schließlich wurde mir ja nie ein Fehler nachgewiesen; alles erschöpft sich in der Lüge, ich sei mir „bewusst“, gelogen zu haben. Als ob ich für eine Lüge den V2-Saus-und-Braus ausschlagen und so ein Leben führen würde!
Man kann sich n.b. jetzt auch fragen, warum ich ich nicht blind in die Wehrufe über die „Holocaust-Leugner“ einstimme.
Wie auch immer: Wer mir also nicht glaubt, *MUSS* bei den entsprechenden Stellen nachfragen, ob die von mir veröffentlichten Schreiben an Bischof Schmitz echt sind! Andernfalls liegt ignorantia affectata, Nicht-Wissen-Wollen vor, und diese Ignoranz mindert niemals die Schuld, sondern mehrt sie normalerweise noch.
Auch Bocki kann sich nicht herausreden: „Ich glaube den Scans auf Lingens Seite nicht, ich weigere mich, bei den Stellen nachzufragen – also brauche ich nicht zu glauben, dass Lingen gültig geweiht ist.“
Unendlich wichtiger ist die Prüfung natürlich für die Dogmatik: Zitiere ich die Dogmen falsch? Zitiere ich Ratzinger falsch? Wenn ich richtig zitiere – warum glaubt man mir nicht?!
#22 ExBochumer † 21:16:30 | Freitag, 8. Februar 2008
Ähm …
KzM soll doch „Kirche zum Mitreden“ heißen.
Wo kann man denn auf den Lingen’schen Seiten mitreden?
Nirgendwo. – Und deshalb trägt Lingen jetzt seine „Ergüsse“ in kreuz.net, das er für die Öffentlichkeit hält.
Und sieht sich mal wieder im Mittelpunkt des Interesses.
Lingen, kehre um.
Redaktion benachrichtigen
KzM soll doch „Kirche zum Mitreden“ heißen.
Wo kann man denn auf den Lingen’schen Seiten mitreden?
Nirgendwo. – Und deshalb trägt Lingen jetzt seine „Ergüsse“ in kreuz.net, das er für die Öffentlichkeit hält.
Und sieht sich mal wieder im Mittelpunkt des Interesses.
Lingen, kehre um.
#21 HBR 21:06:52 | Freitag, 8. Februar 2008
Herr Lingen wieder in Action
Als regelmässiger Leser der KZM habe ich natürlich schon gestern von der Anzeige des Herrn Lingen gegen die Deutsche Bischofskonferenz gehört
Statt ständig irgendwelche Anzeigen zu verfassen, wäre es doch mal hilfreich, wenn sich Herr Lingen zur Kirche bekehren würde um dann die echte Priesterwürde zu erlangen. Das wäre jedenfallls besser, als zuhause auf Kosten der Eltern andauernd neue Prozesse anzustrengen.
@Pius XXII
Er ist’s! Sein Weihevater ist unzweifelhaft katholischer Bischof gewesen, was sowohl von der Erziözese Freiburg wie auch von der FSSPX bestätigt wurde. Die Weihe selbst ist dokumentiert. Sie war demnach unerlaubt, aber gültig.
Während die theologische Qualifikation des Herrn Lingen in der Tat (Studium in Chur) unbestritten ist, gilt das für die Weihe bei weitem nicht.
Der „Weihevater“ von Herrn Lingen war ein Sedisvakantisten – Bischof, der angeblich mal der Utrechter Union (= Altkatholik) angehört haben soll. Es bestehen innerhalb der Kirche doch deutliche Zweifel, ob zu dieser Person überhaupt die Linie der apostolischen Sukzession gegeben ist. Mit sehr hoher ahrscheinlichkeit ist aber von einem Laien auszugehen, wie auch die Urteile wegen Titelmissbrauch deutlich belegen. Lasset uns aber trotzdem für die Bekehrung des Herrn Lingen beten.
Ach ja, was ist eigentlich aus der Bischofsweihe des Herrn Lingen geworden? o^/
Redaktion benachrichtigen
Als regelmässiger Leser der KZM habe ich natürlich schon gestern von der Anzeige des Herrn Lingen gegen die Deutsche Bischofskonferenz gehört
Statt ständig irgendwelche Anzeigen zu verfassen, wäre es doch mal hilfreich, wenn sich Herr Lingen zur Kirche bekehren würde um dann die echte Priesterwürde zu erlangen. Das wäre jedenfallls besser, als zuhause auf Kosten der Eltern andauernd neue Prozesse anzustrengen.
@Pius XXII
Er ist’s! Sein Weihevater ist unzweifelhaft katholischer Bischof gewesen, was sowohl von der Erziözese Freiburg wie auch von der FSSPX bestätigt wurde. Die Weihe selbst ist dokumentiert. Sie war demnach unerlaubt, aber gültig.
Während die theologische Qualifikation des Herrn Lingen in der Tat (Studium in Chur) unbestritten ist, gilt das für die Weihe bei weitem nicht.
Der „Weihevater“ von Herrn Lingen war ein Sedisvakantisten – Bischof, der angeblich mal der Utrechter Union (= Altkatholik) angehört haben soll. Es bestehen innerhalb der Kirche doch deutliche Zweifel, ob zu dieser Person überhaupt die Linie der apostolischen Sukzession gegeben ist. Mit sehr hoher ahrscheinlichkeit ist aber von einem Laien auszugehen, wie auch die Urteile wegen Titelmissbrauch deutlich belegen. Lasset uns aber trotzdem für die Bekehrung des Herrn Lingen beten.
Ach ja, was ist eigentlich aus der Bischofsweihe des Herrn Lingen geworden? o^/
#20 Pater Lingen 20:59:28 | Freitag, 8. Februar 2008
Immerhin!
Der Editor von sedisvakantismus.org – der übrigens die Strafanzeige auch an die SA Bonn abgeschickt hat – hatte mich gefragt, ob ich den Text der Strafanzeige in die Leserzeitung von +.net stelle.
Das wollte ich nicht – immerhin werden hier verschiedene Sedis ziemlich geduldet. Ich habe zwar +.net über die Anzeige informiert, aber nicht um eine Veröffentlichung gebeten.
Dass Karl Murx seine Phantastereien hier nun gegen mich schießt, leuchtet ein, wenn man über die „Rore Sanctifica“-Connection Bescheid weiß; immerhin ist Schoonbroodt nicht nur mir persönlich bekannt, sondern eben auch bei KzM gewürdigt.
Die Sedi-Sekten sind eigentlich das allerschlimmste: Sie nutzen die Sedisvakanz aus, um so richtig „die Sau rauszulassen“, d.h. sie kümmern sich nicht um ordentliche Strukturen. Weil sie momentan keine Maßregelung durch die kirchliche Obrigkeit fürchten müssen, suhlen sie sich in der Anarchie. Auch Murx hasst die Ordnung und zieht deshalb das Chaos vor.
Also: Man muss unterscheiden zwischen Anzeige und Verfahren. Die Privatfirma OMF-„brd“ wird auf die Anzeige sicherlich kein Verfahren eröffnen, allenfalls gegen mich wegen „falscher Verdächtigung“ (s. den Fall Gerd Wittka).
Aber Sinn der Anzeige ist explizit: zu „erleichtern, dass schnell und unbürokratisch gegen V2-Sektierer und Komplizen vollstreckt werden kann.“ Als V2-Komplizin wird dabei explizit die OMF-„brd“-„Justiz“ genannt.
M.a.W. diese Anzeige dient dem Verfahren gegen OMF und V2.
Armer Karl Murx…
Redaktion benachrichtigen
Der Editor von sedisvakantismus.org – der übrigens die Strafanzeige auch an die SA Bonn abgeschickt hat – hatte mich gefragt, ob ich den Text der Strafanzeige in die Leserzeitung von +.net stelle.
Das wollte ich nicht – immerhin werden hier verschiedene Sedis ziemlich geduldet. Ich habe zwar +.net über die Anzeige informiert, aber nicht um eine Veröffentlichung gebeten.
Dass Karl Murx seine Phantastereien hier nun gegen mich schießt, leuchtet ein, wenn man über die „Rore Sanctifica“-Connection Bescheid weiß; immerhin ist Schoonbroodt nicht nur mir persönlich bekannt, sondern eben auch bei KzM gewürdigt.
Die Sedi-Sekten sind eigentlich das allerschlimmste: Sie nutzen die Sedisvakanz aus, um so richtig „die Sau rauszulassen“, d.h. sie kümmern sich nicht um ordentliche Strukturen. Weil sie momentan keine Maßregelung durch die kirchliche Obrigkeit fürchten müssen, suhlen sie sich in der Anarchie. Auch Murx hasst die Ordnung und zieht deshalb das Chaos vor.
Also: Man muss unterscheiden zwischen Anzeige und Verfahren. Die Privatfirma OMF-„brd“ wird auf die Anzeige sicherlich kein Verfahren eröffnen, allenfalls gegen mich wegen „falscher Verdächtigung“ (s. den Fall Gerd Wittka).
Aber Sinn der Anzeige ist explizit: zu „erleichtern, dass schnell und unbürokratisch gegen V2-Sektierer und Komplizen vollstreckt werden kann.“ Als V2-Komplizin wird dabei explizit die OMF-„brd“-„Justiz“ genannt.
M.a.W. diese Anzeige dient dem Verfahren gegen OMF und V2.
Armer Karl Murx…
#19 Karl Murx 20:35:20 | Freitag, 8. Februar 2008
Wenn Lingen der V2-Sekte die Katholizität abspricht,…
…wieso wendet er sich dann an die Bande der BRDDR als eine legitime Autorität?
Sein Verhalten erinnert an an Marsilius von Padua.
Mitleid für diesen Don Quijote.
Redaktion benachrichtigen
…wieso wendet er sich dann an die Bande der BRDDR als eine legitime Autorität?
Sein Verhalten erinnert an an Marsilius von Padua.
Mitleid für diesen Don Quijote.
#18 ExBochumer † 20:31:01 | Freitag, 8. Februar 2008
Schreiben kann man viel. Belegt muß es werden.
Er ist’s! Sein Weihevater ist unzweifelhaft katholischer Bischof gewesen, was sowohl von der Erziözese Freiburg wie auch von der FSSPX bestätigt wurde.
Und: Belegt ist nichts.
Redaktion benachrichtigen
Er ist’s! Sein Weihevater ist unzweifelhaft katholischer Bischof gewesen, was sowohl von der Erziözese Freiburg wie auch von der FSSPX bestätigt wurde.
Und: Belegt ist nichts.
#17 derfux 20:27:37 | Freitag, 8. Februar 2008
Gott schütze Pater Lingen,
seine Seite KZM und Lothar Bisky.
Redaktion benachrichtigen
seine Seite KZM und Lothar Bisky.
#16 Pius XII 20:24:02 | Freitag, 8. Februar 2008
Pater Lingen
Er ist’s! Sein Weihevater ist unzweifelhaft katholischer Bischof gewesen, was sowohl von der Erziözese Freiburg wie auch von der FSSPX bestätigt wurde. Die Weihe selbst ist dokumentiert. Sie war demnach unerlaubt, aber gültig.
Seine theologische Qualifikation ist übrigens ebenso unbestreitbar. Wenn Sie sich seine Homepage www.kirchenlehre.de ansehen, finden Sie in den älteren Beiträgen durchaus saubere Argumentationen, die auch sprachlich niveauvoll sind. Er hat einen guten Überblick sowohl über die klassische wie die nouvelle Theologie. Leider kann man an den Beiträgen auch seine Verbitterung ablesen, seit ein paar Jahren produziert er nur noch Unsinn wie diese Strafanzeige und ist zum Querulanten auf niedrigestem Niveau abgerutscht. Schade.
Redaktion benachrichtigen
Er ist’s! Sein Weihevater ist unzweifelhaft katholischer Bischof gewesen, was sowohl von der Erziözese Freiburg wie auch von der FSSPX bestätigt wurde. Die Weihe selbst ist dokumentiert. Sie war demnach unerlaubt, aber gültig.
Seine theologische Qualifikation ist übrigens ebenso unbestreitbar. Wenn Sie sich seine Homepage www.kirchenlehre.de ansehen, finden Sie in den älteren Beiträgen durchaus saubere Argumentationen, die auch sprachlich niveauvoll sind. Er hat einen guten Überblick sowohl über die klassische wie die nouvelle Theologie. Leider kann man an den Beiträgen auch seine Verbitterung ablesen, seit ein paar Jahren produziert er nur noch Unsinn wie diese Strafanzeige und ist zum Querulanten auf niedrigestem Niveau abgerutscht. Schade.
#15 Aspergil 20:17:35 | Freitag, 8. Februar 2008
HERR lingen
weis jemand ob HERR lingen wirklich ein geweihter priester ist???
Redaktion benachrichtigen
weis jemand ob HERR lingen wirklich ein geweihter priester ist???
#14 Ultramontanus 20:13:37 | Freitag, 8. Februar 2008
Haha!
„gegen die Deutsche Bischofskonferenz“
Guter Witz das „Deutsche Bischofskonferenz“ ohne Anführungszeichen zu schreiben.
Redaktion benachrichtigen
„gegen die Deutsche Bischofskonferenz“
Guter Witz das „Deutsche Bischofskonferenz“ ohne Anführungszeichen zu schreiben.
#13 Pius XII 20:13:22 | Freitag, 8. Februar 2008
Das ist nur noch peinlich
P. Lingen sollte das Vatikanum I lesen, damit ihm die Rolle der Wissenschaft klar wird. Jura ist eben Rechtswissenschaft, und wer in dieser rumfurwerkt, der sollte zumindest über Grundkenntnisse verfügen. Und seine ganzen Elaborate, Strafanzeigen, sein Lamentieren über die Zwangsvollstreckungsmaßnahmen gegen ihn wegen des durch seine mangelnde Verteidigungsanzeige ergangenen Versäumnisurteils – die sprechen doch eine eindeutige Sprache: Lingen hat von Jura keinen blassen Schimmer.
Redaktion benachrichtigen
P. Lingen sollte das Vatikanum I lesen, damit ihm die Rolle der Wissenschaft klar wird. Jura ist eben Rechtswissenschaft, und wer in dieser rumfurwerkt, der sollte zumindest über Grundkenntnisse verfügen. Und seine ganzen Elaborate, Strafanzeigen, sein Lamentieren über die Zwangsvollstreckungsmaßnahmen gegen ihn wegen des durch seine mangelnde Verteidigungsanzeige ergangenen Versäumnisurteils – die sprechen doch eine eindeutige Sprache: Lingen hat von Jura keinen blassen Schimmer.
#12 ExBochumer † 20:09:37 | Freitag, 8. Februar 2008
Der Narzist Lingen …
hat mal wieder ausgeholt zur Schlammschlacht.
Diesmal gegen die Deutsche Bischofskonferenz.
Lingen ist und bleibt unverbesserlich. Er sollte einmal was effektives tun, so z.B. einer ehrlichen Arbeit nachgehen und sich nicht von seinen Eltern, Schwester & Co. unterstützen lassen. Seine Ein-Mann-Sekte, die er in seiner Verblendung „römisch-katholische Kirche“ nennt, hat bestenfalls den Charakter einer „Selbstbefriedigung“. Narzissmus, Egoismus und Egozentrik pur.
Redaktion benachrichtigen
hat mal wieder ausgeholt zur Schlammschlacht.
Diesmal gegen die Deutsche Bischofskonferenz.
Lingen ist und bleibt unverbesserlich. Er sollte einmal was effektives tun, so z.B. einer ehrlichen Arbeit nachgehen und sich nicht von seinen Eltern, Schwester & Co. unterstützen lassen. Seine Ein-Mann-Sekte, die er in seiner Verblendung „römisch-katholische Kirche“ nennt, hat bestenfalls den Charakter einer „Selbstbefriedigung“. Narzissmus, Egoismus und Egozentrik pur.
#11 Ultramontanus 20:04:07 | Freitag, 8. Februar 2008
Kreuz.net wird wissen
warum es den Verweis auf die Kröger-Untersuchung nicht zitiert hat.
Redaktion benachrichtigen
warum es den Verweis auf die Kröger-Untersuchung nicht zitiert hat.
#10 raindance1 † 19:49:39 | Freitag, 8. Februar 2008
kreuz.net protituiert sich für jeden Mist
und berichtet äußerst Wichtiges, fast so wichtig und von so großer Bedeutung wie eine Eintagsfliege…kaum war sie da, schon war sie wieder weg…
Redaktion benachrichtigen
und berichtet äußerst Wichtiges, fast so wichtig und von so großer Bedeutung wie eine Eintagsfliege…kaum war sie da, schon war sie wieder weg…
#9 Maurice Corvisier 19:47:50 | Freitag, 8. Februar 2008
Lieber Pippifax, in der Aussage haben Sie
wohl ein gerüttelt’ Maß recht – auch wenn Ihre Wortwahl, obwohl verständlich, etwas hart ist.
Lingen ist wohl doch ein armer Kerl, der als klassisches Beispiel dafür dienen kann, was geschieht, wenn eine nicht sofort falsche fixe Idee (Probleme um V II herum) sich verabsolutiert.
Mal so dahergefragt: bei Ihrem Nick dachte ich zuerst, Sie seien Oskar Lafontaine.
Einen schönen Abend!
M.C.
Redaktion benachrichtigen
wohl ein gerüttelt’ Maß recht – auch wenn Ihre Wortwahl, obwohl verständlich, etwas hart ist.
Lingen ist wohl doch ein armer Kerl, der als klassisches Beispiel dafür dienen kann, was geschieht, wenn eine nicht sofort falsche fixe Idee (Probleme um V II herum) sich verabsolutiert.
Mal so dahergefragt: bei Ihrem Nick dachte ich zuerst, Sie seien Oskar Lafontaine.
Einen schönen Abend!
M.C.
#8 Benedikt 19:45:24 | Freitag, 8. Februar 2008
…
Lingen kapiert es nicht. Wann macht er endlich einen juristischen Grundkurs?
Redaktion benachrichtigen
Lingen kapiert es nicht. Wann macht er endlich einen juristischen Grundkurs?
#7 Pippifax 19:40:48 | Freitag, 8. Februar 2008
Bedauernswert aber eine Frucht des Aggiornamento!
„Hw.“ Lingens Aktivitäten mögen abstrus und seine Person bedauernswert sein, die Schuld daran tragen aber wie in so vielen anderen Fällen auch zum großen Teil jene Aggiornamento-Faschisten, die vor 40 Jahren meinten, klüger als der liebe Gott persönlich sein zu können.
Von daher halte ich Häme für unangebracht.
Redaktion benachrichtigen
„Hw.“ Lingens Aktivitäten mögen abstrus und seine Person bedauernswert sein, die Schuld daran tragen aber wie in so vielen anderen Fällen auch zum großen Teil jene Aggiornamento-Faschisten, die vor 40 Jahren meinten, klüger als der liebe Gott persönlich sein zu können.
Von daher halte ich Häme für unangebracht.
#6 student 19:39:23 | Freitag, 8. Februar 2008
jetzt wird es
luuuuuuuuuuuuustig
Einfach nur geil, der normale Mensch geht einkaufen, arbeiten etc etc, meist langweilig.
Da sind solche Menschen doch das Salz in der Suppe und füllen ganze Seiten von Bildzeitung und Co wenn man denkt hinrissiger geht es nicht mehr
Danke dafür :(3
Redaktion benachrichtigen
luuuuuuuuuuuuustig
Einfach nur geil, der normale Mensch geht einkaufen, arbeiten etc etc, meist langweilig.
Da sind solche Menschen doch das Salz in der Suppe und füllen ganze Seiten von Bildzeitung und Co wenn man denkt hinrissiger geht es nicht mehr
Danke dafür :(3
#5 Arkanum/kreuts.net † 19:32:46 | Freitag, 8. Februar 2008
zum Nachlesen
hier der Originaltext kirchenlehre.com/dbk.htm.
Ich persönlich rechne nicht mit einer Verurteilung…
Redaktion benachrichtigen
hier der Originaltext kirchenlehre.com/dbk.htm.
Ich persönlich rechne nicht mit einer Verurteilung…
#4 Pünktchen 19:27:46 | Freitag, 8. Februar 2008
Wo soll das noch enden?
Wenn jetzt sogar kreuz.net Lingens Ausführungen als zum Teil „etwas wirr“ einstuft …
Redaktion benachrichtigen
Wenn jetzt sogar kreuz.net Lingens Ausführungen als zum Teil „etwas wirr“ einstuft …
#3 Aspergil 19:17:17 | Freitag, 8. Februar 2008
einfach nur krank…
HERRLingen ist doch auch mal wieder wachgeworden, er schreibt regelmäßig unsinn, aber dieser artikel ist wirklich „grenzwertig“, ich denke mal der einzige nicht gültig geweihetin dieser region ist HERRLingen
Redaktion benachrichtigen
HERRLingen ist doch auch mal wieder wachgeworden, er schreibt regelmäßig unsinn, aber dieser artikel ist wirklich „grenzwertig“, ich denke mal der einzige nicht gültig geweihetin dieser region ist HERRLingen
#2 Gotthard 19:11:28 | Freitag, 8. Februar 2008
unzurechnungsfähig
Die schuldigen Bischöfe würden auch alles daran setzen, ihre Gegner als geistig unzurechnungsfähig zu verleumden und sogar zu psychiatrisieren.
Wenn die Bischöfe im Recht sind, sind sie im Recht …und sie sollten diese rechte Erkenntnis auch in die Tat umsetzen.
Redaktion benachrichtigen
Die schuldigen Bischöfe würden auch alles daran setzen, ihre Gegner als geistig unzurechnungsfähig zu verleumden und sogar zu psychiatrisieren.
Wenn die Bischöfe im Recht sind, sind sie im Recht …und sie sollten diese rechte Erkenntnis auch in die Tat umsetzen.
#1 Alfredo Ottaviani 19:06:53 | Freitag, 8. Februar 2008
Ach ja, der „Pater“ Lingen
Liebe Blogger,
was sollen wir uns aufregen. Der „Pater“ hat mal wider zugeschlagen…
Heisst es denn nicht: „Aus Schaden wird man klug?“
„Pater Lingen offenbar nicht…
Euch eine gesegnete Fastenzeit
+ Alfredo Card. Ottaviani
Redaktion benachrichtigen
Liebe Blogger,
was sollen wir uns aufregen. Der „Pater“ hat mal wider zugeschlagen…
Heisst es denn nicht: „Aus Schaden wird man klug?“
„Pater Lingen offenbar nicht…
Euch eine gesegnete Fastenzeit
+ Alfredo Card. Ottaviani
Weiterlesen:
DeutschlandWorüber reden wir hier eigentlich?
Erzbischof MarxDer Papst hatte einen anderen im Auge
DeutschlandWie kam die Jungfrau Maria in die Trojaburg?
Deutsche BischöfeEin neuer Vorsitzender – was tun?
Mons. HankeEkelhaft: Moralin in der Epiklese
Priester abgefallenBefreiungsschlag
Kardinal LehmannBlitzgescheiter Progressistenzögling
Deutschland„Ein guter Bote der katholischen Kirche“
BischofskonferenzKardinal Lehmann zurückgetreten
Pfarrer Hendrick JolieViele Pfarrer haben längst resigniert
DeutschlandBischof Mixa hat recht – seine Gegner auch
Mons. Tebartz-van ElstIn Deutschland melden sich erst einmal alle möglichen Bedenkenträger
DeutschlandWeltstadt mit Herz?
DeutschlandTreten die Köche ab?
DeutschlandWir leisten uns rechtliche Konstruktionen, die zur Heuchelei zwingen
RSS Feed • News Ticker • Werbebanner • Visitenkarte • Kontakt • Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net