11:14:33 | Montag, 11. Februar 2008
Kommentar
Linke Sehnsüchte nach Bischof Haas
Nach den jüngsten Ernennungen im Bistum Chur zittert die korrupte und erpresserische Staatskirche des Kantons Zürich. Ein Kommentar.
12 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#12 sacerdos helveticus 23:59:34 | Montag, 11. Februar 2008
Zurückgebunden!
Der von Ihnen als zweiter Genannte ist ja offensichtlich jetzt „zurückgebunden“ worden, da er nicht mehr wie bisher dem Personalrat des Bistums Chur angehören wird. Offiziell nur Sekretär des Weihbischofs, mischt er sich wie man hört in Vieles ein, auch Personalangelegenheiten. Jedoch ist sicherlich auch die fehlende Entscheidungfreudigkeit des Weihbischofs ein grund, dass jener gewissermassen in dieses Vakuum eindringen konnte. Auch nannte er sich „Stellvertreter des Generalvikars“, obwohl der Herr nur Diakon ist: „Herger macht Ärger“ hörte ich von Churer Diözesanpriestern.
Redaktion benachrichtigen
Der von Ihnen als zweiter Genannte ist ja offensichtlich jetzt „zurückgebunden“ worden, da er nicht mehr wie bisher dem Personalrat des Bistums Chur angehören wird. Offiziell nur Sekretär des Weihbischofs, mischt er sich wie man hört in Vieles ein, auch Personalangelegenheiten. Jedoch ist sicherlich auch die fehlende Entscheidungfreudigkeit des Weihbischofs ein grund, dass jener gewissermassen in dieses Vakuum eindringen konnte. Auch nannte er sich „Stellvertreter des Generalvikars“, obwohl der Herr nur Diakon ist: „Herger macht Ärger“ hörte ich von Churer Diözesanpriestern.
#11 Arrigoni 23:30:58 | Montag, 11. Februar 2008
WB VOLLMAR
Ausnhamsweise hat kreuz.net eine sehr treffende Aussage gemacht und zwar über WB Paul Vollmar.
Ich liebe die Hasstiraden von kreuz.net ganz und gar nicht. Aber WB Vollmar ist wirklich eine ganz schwache Person. Er ging aus der Innerschweiz, wo er Generalvikar war, nach Zürich, um WB Henrici abzulösen und um BSCHOF VON ZUERICH zu werden. – WB Vollmar ist eine echte Plaudertasche, Schweigen ist ihm fremd, Er tanzt auf tausend Hochzeiten, verschaukelt ständig Leute, und grosskotzig trinkt er Rotwein und raucht dicke Zigarre, bei ganz enrsten und traurigen Gesprächen, nur um keine Stellung beziehen zu müssen.
Ebenfalls eine traurige Gestalt in der Zürcher Kirche ist Franz_Xaver Herger…
Redaktion benachrichtigen
Ausnhamsweise hat kreuz.net eine sehr treffende Aussage gemacht und zwar über WB Paul Vollmar.
Ich liebe die Hasstiraden von kreuz.net ganz und gar nicht. Aber WB Vollmar ist wirklich eine ganz schwache Person. Er ging aus der Innerschweiz, wo er Generalvikar war, nach Zürich, um WB Henrici abzulösen und um BSCHOF VON ZUERICH zu werden. – WB Vollmar ist eine echte Plaudertasche, Schweigen ist ihm fremd, Er tanzt auf tausend Hochzeiten, verschaukelt ständig Leute, und grosskotzig trinkt er Rotwein und raucht dicke Zigarre, bei ganz enrsten und traurigen Gesprächen, nur um keine Stellung beziehen zu müssen.
Ebenfalls eine traurige Gestalt in der Zürcher Kirche ist Franz_Xaver Herger…
#10 sacerdos helveticus 18:48:22 | Montag, 11. Februar 2008
@clarissa colonia
Auch das Kirchenrecht sieht eine Beteiligung von Laien an der Vermögensverwaltung auf Diözesan- und Pfarreiebene vor.
Redaktion benachrichtigen
Auch das Kirchenrecht sieht eine Beteiligung von Laien an der Vermögensverwaltung auf Diözesan- und Pfarreiebene vor.
#9 clarissa colonia 18:39:38 | Montag, 11. Februar 2008
Werter Sacerdos,
zuzustimmen ist Ihnen hinsichtlich der Frage der Kirchenfreiheit im Sinne einer Freiheit von externer Bevormundung. Freiheit der Kirche heißt aber wohl nicht, daß man die „laikale Finanzgängelei“ einfach durch eine bischöfliche ersetzt, oder?
Redaktion benachrichtigen
zuzustimmen ist Ihnen hinsichtlich der Frage der Kirchenfreiheit im Sinne einer Freiheit von externer Bevormundung. Freiheit der Kirche heißt aber wohl nicht, daß man die „laikale Finanzgängelei“ einfach durch eine bischöfliche ersetzt, oder?
#8 sacerdos helveticus 18:27:19 | Montag, 11. Februar 2008
libertas ecclesiae!
Clarissa colonia schrieb:
…das staatskirchenrechtliche „System“ der Schweizer Eidgenossenschaft sei „korrupt und erpresserisch“ fehlt jeder Beweis. Dessen Legalität ergibt sich daraus, daß es auf staatskirchenrechtlichen Verträgen einzelner Kantone mit dem Hl. Stuhl beruht.
Nun, in Verträgen mit dem Heiligen Stuhl (Konkordaten und ihnen gleichkommenden Verträgen) ist nur verhältnismässig wenig geregelt von dem, was man das „staatskirchenrechtliche System der Schweiz“ nennen könnte (teilweise die Umschreibung der Diözesen, Bischofswahlrechte e.t.c.)
Vieles, was zu Zeiten, als noch alle katholisch waren, relativ problemlos war (Pfarrwahlrecht, Verwaltung der Finanzen in den Kirchgemeinden), ist zu einem „trojanischen Pferd“ geworden, seit viele Funktionäre in den Kirchgemeinden und den „Kantonalkirchen“ nicht mehr den integralen katholischen Glauben haben und das katholische Kirchenverständnis teilweise offen ablehnen, aber ihre Kompetenzen bezüglich der Personalanstellung und Finanzen zur Durchsetzung glaubensfeindlicher Zielsetzungen nutzen.
Wie zur Zeit des Investiturstreites muss „libertas ecclesiae“ die Devise sein, um die Kirche von Bevormundung und Infiltration zu befreien.
Redaktion benachrichtigen
Clarissa colonia schrieb:
…das staatskirchenrechtliche „System“ der Schweizer Eidgenossenschaft sei „korrupt und erpresserisch“ fehlt jeder Beweis. Dessen Legalität ergibt sich daraus, daß es auf staatskirchenrechtlichen Verträgen einzelner Kantone mit dem Hl. Stuhl beruht.
Nun, in Verträgen mit dem Heiligen Stuhl (Konkordaten und ihnen gleichkommenden Verträgen) ist nur verhältnismässig wenig geregelt von dem, was man das „staatskirchenrechtliche System der Schweiz“ nennen könnte (teilweise die Umschreibung der Diözesen, Bischofswahlrechte e.t.c.)
Vieles, was zu Zeiten, als noch alle katholisch waren, relativ problemlos war (Pfarrwahlrecht, Verwaltung der Finanzen in den Kirchgemeinden), ist zu einem „trojanischen Pferd“ geworden, seit viele Funktionäre in den Kirchgemeinden und den „Kantonalkirchen“ nicht mehr den integralen katholischen Glauben haben und das katholische Kirchenverständnis teilweise offen ablehnen, aber ihre Kompetenzen bezüglich der Personalanstellung und Finanzen zur Durchsetzung glaubensfeindlicher Zielsetzungen nutzen.
Wie zur Zeit des Investiturstreites muss „libertas ecclesiae“ die Devise sein, um die Kirche von Bevormundung und Infiltration zu befreien.
#7 maliems 16:29:54 | Montag, 11. Februar 2008
ach die
blöden schweizer staatskirchler…
Redaktion benachrichtigen
blöden schweizer staatskirchler…
#6 clarissa colonia 16:26:06 | Montag, 11. Februar 2008
Für die Behauptung,
das staatskirchenrechtliche „System“ der schweizer Eidgenossenschaft sei „korrupt und erpresserisch“ fehlt jeder Beweis. Dessen Legalität ergibt sich daraus, daß es auf staatskirchenrechtlichen Verträgen einzelner Kantone mit dem Hl. Stuhl beruht.
Die „Finanzhoheit“ des Diözesanbischofs als Instrument der Disziplinierung scheint mir kein göttliches Recht zu sein (deswegen konnte das wohl staatskirchenrechtlich auch so geregelt werden, wie es in CH eben ist).
Redaktion benachrichtigen
das staatskirchenrechtliche „System“ der schweizer Eidgenossenschaft sei „korrupt und erpresserisch“ fehlt jeder Beweis. Dessen Legalität ergibt sich daraus, daß es auf staatskirchenrechtlichen Verträgen einzelner Kantone mit dem Hl. Stuhl beruht.
Die „Finanzhoheit“ des Diözesanbischofs als Instrument der Disziplinierung scheint mir kein göttliches Recht zu sein (deswegen konnte das wohl staatskirchenrechtlich auch so geregelt werden, wie es in CH eben ist).
#5 Typ 13:44:19 | Montag, 11. Februar 2008
@ Seminarist
vom Ende des (kirchenrechtlich illegalen) schweizerischen Staats-Kirche-Systems
So ein Quatsch. Das schweizerische System ist genauso legal wie das Preußen- und das Bayernkonkordat. Man muss sie ja nicht mögen, aber illegal sind sie nicht.
Redaktion benachrichtigen
vom Ende des (kirchenrechtlich illegalen) schweizerischen Staats-Kirche-Systems
So ein Quatsch. Das schweizerische System ist genauso legal wie das Preußen- und das Bayernkonkordat. Man muss sie ja nicht mögen, aber illegal sind sie nicht.
#4 CampoSanto 13:34:09 | Montag, 11. Februar 2008
Seminarist
Oh jaaa! Gerne ! :)3
Redaktion benachrichtigen
Oh jaaa! Gerne ! :)3
#3 Seminarist 12:46:31 | Montag, 11. Februar 2008
Schweizer Dinosaurier stehen kurz vorm Aussterben!
Mit seiner Personalbesetzung und mit seinen sonstigen bisherigen pastoralen Entscheidungen beginnt Bischof Vitus (im Einklang mit Bischof Koch von Basel) den Anfang vom Ende des (kirchenrechtlich illegalen) schweizerischen Staats-Kirche-Systems einzuläuten.
Lehnen wir uns entspannt zurück und hören wir dem Totenglöckchen zu!
Redaktion benachrichtigen
Mit seiner Personalbesetzung und mit seinen sonstigen bisherigen pastoralen Entscheidungen beginnt Bischof Vitus (im Einklang mit Bischof Koch von Basel) den Anfang vom Ende des (kirchenrechtlich illegalen) schweizerischen Staats-Kirche-Systems einzuläuten.
Lehnen wir uns entspannt zurück und hören wir dem Totenglöckchen zu!
#2 HeinrichvonOfterdingen 12:39:22 | Montag, 11. Februar 2008
Lieber 3R,
bei Magazinen werden nachrichtlicher Bericht und Kommentar teilweise auch innerhalb eines Beitrages vermischt und häufig auch namentlich nicht gekennzeichnet. Vielleicht ist kreuz.net ja ein Internet-Magazin, ein innovatives neues Format?
Redaktion benachrichtigen
bei Magazinen werden nachrichtlicher Bericht und Kommentar teilweise auch innerhalb eines Beitrages vermischt und häufig auch namentlich nicht gekennzeichnet. Vielleicht ist kreuz.net ja ein Internet-Magazin, ein innovatives neues Format?
#1 RRR 11:29:51 | Montag, 11. Februar 2008
„Kommentar“?
Das soll ein „Kommentar“ sein? Das ist der Versuch einer Zusammenfassung des Artikels von dem benannten Journalisten, und noch dazu eine hundsmiserable.
1. Wo sind die in der Überschrift genannten „Sehnsüchte nach Bischof Haas“?
2. Kennt sich der Autor mit Scholastik und Philosophie aus? Offenbar nicht. Aus der scholastischen quaestio wüsste er, dass man immer damit anfängt, die Position, die man kritisiert, möglichst stark zu machen, weil man nur auf diese Weise sicherstellt, dass man doch auch wirklich diese Position kritisiert (und nicht nur ein billigen Abklatsch davon).
Anstatt also den Artikel einfach abzudrucken oder ihn möglichst stark zu machen, um ihn anschließend noch stärker zu kritisieren, wird er einfach ins Lächerliche gezogen. Damit erweist der Autor dieses Pseudo-Kommentars sich selbst einen Bärendienst, denn jeder halbwegs intelligente Leser wird an der Korrektheit der Darstellung zweifeln müssen – schon aus Gründen der intellektuellen Redlichkeit.
Merke:
„Kommentar“ bedeutet „Kommentar“ und nicht „wertende und verspottende Zusammenfassung eines Artikels, den die anderen gar nicht kennen“.
„Kommentar“ setzt Kenntnis der Sache (in diesem Fall also ein Zeitungsartikel) voraus, aber genau diese Kenntnis erhält man wegen der Darstellungsweise des „Kommentators“ nicht.
Dass Kommentare nach journalistischem Ethos namentlich verantwortet sein müssen, interessiert die feigen Vorzeigechristen von kreuz.net ja bekanntermaßen sowieso nicht.
Redaktion benachrichtigen
Das soll ein „Kommentar“ sein? Das ist der Versuch einer Zusammenfassung des Artikels von dem benannten Journalisten, und noch dazu eine hundsmiserable.
1. Wo sind die in der Überschrift genannten „Sehnsüchte nach Bischof Haas“?
2. Kennt sich der Autor mit Scholastik und Philosophie aus? Offenbar nicht. Aus der scholastischen quaestio wüsste er, dass man immer damit anfängt, die Position, die man kritisiert, möglichst stark zu machen, weil man nur auf diese Weise sicherstellt, dass man doch auch wirklich diese Position kritisiert (und nicht nur ein billigen Abklatsch davon).
Anstatt also den Artikel einfach abzudrucken oder ihn möglichst stark zu machen, um ihn anschließend noch stärker zu kritisieren, wird er einfach ins Lächerliche gezogen. Damit erweist der Autor dieses Pseudo-Kommentars sich selbst einen Bärendienst, denn jeder halbwegs intelligente Leser wird an der Korrektheit der Darstellung zweifeln müssen – schon aus Gründen der intellektuellen Redlichkeit.
Merke:
„Kommentar“ bedeutet „Kommentar“ und nicht „wertende und verspottende Zusammenfassung eines Artikels, den die anderen gar nicht kennen“.
„Kommentar“ setzt Kenntnis der Sache (in diesem Fall also ein Zeitungsartikel) voraus, aber genau diese Kenntnis erhält man wegen der Darstellungsweise des „Kommentators“ nicht.
Dass Kommentare nach journalistischem Ethos namentlich verantwortet sein müssen, interessiert die feigen Vorzeigechristen von kreuz.net ja bekanntermaßen sowieso nicht.
Weiterlesen:
Kardinal LehmannWo bleiben die nachdenklichen Stimmen?
KommentarAlles schläft
KommentarDegeneriert
KommentarDer Papst ist der Antichrist
KommentarWie exorziert man einen Exorzisten?
KommentarSeien Sie menschlich, Heiliger Vater
Erzbischof HaasWenig Wahres, viel Verleumdung, totale Propaganda
KommentarAlles nur Einbildung?
KommentarLeugnet der Liturgieprofessor die Notwendigkeit der Priesterweihe?
KommentarSteht der designierte Bischof beim Sex hinter dem Papst?
KommentarKein Grund zur Beunruhigung
Alter und Neuer RitusDer große Unterschied
KommentarWarum will der Westen sterben?
KommentarZweimal vergewaltigt
KommentarSpinnen und Spinner
