Ein protestantischer Landesbischof unterstützt die Haßkampagne eines deutschen Homo-Unzüchtigen gegen evangelikale Protestanten. Das ermutigt den Widernatürlichen zum Weiterschimpfen.

(kreuz.net) Johannes Friedrich (59) – Landesbischof der Evangelisch-Lutherischen Kirche in Bayern – verteidigt den Homo-Ideologen und kirchenfeindlichen Grünen-Politiker Volker Beck (47). Das berichtete die evangelische Nachrichtenagentur ‘idea’.

Anfang Januar hatte Beck seinen Bannstrahl gegen ein Seminar bei der evangelikalen Veranstaltung ‘Christival’ geschleudert. ‘Christival’ findet Ende April bis Anfang Mai in Bremen statt.

Das dabei geplante Seminar stand unter dem Titel „Homosexualität verstehen – Chance zur Veränderung“.

Es genügte ein einziger Haßbrief vonseiten des Homo-Unzüchtigen, um die Organisatoren zu einer Absage zu bewegen.

Jetzt hat Landesbischof Friedrich – der zum Kuratorium des ‘Christivals’ gehört – dem Homo-Ideologen noch zusätzlich per Brief versichert, daß er die „Kritik“ gegen das abgesagte Seminar „voll und ganz“ teile.

Das berichtete die antichristliche Homo-Vereinigung ‘Lesben- und Schwulenverband Deutschland’. Auf der Startseite des Vereins findet sich ein großes Banner, auf dem Papst und Vatikan beschimpft werden.

Die Pressestelle des Landesbischofs bestätigte vor ‘idea’ die Existenz des Schreibens: „Es handelt sich um einen privaten Brief, deshalb nimmt die Landeskirche dazu keine Stellung.“

Homo-Beck schimpft weiter
Indes verglich Beck die ‘Deutsche Evangelische Allianz’ in einem Beitrag auf der Webseite ‘abgeordnetenwatch.de’ indirekt mit der rechten ‘Nationaldemokratischen Partei Deutschlands’.

Die ‘Deutsche Evangelische Allianz’ ist ein Zusammenschluß evangelikaler Christen aus verschiedener Gemeinden und Gruppen mit Sitz in Bad Blankenburg im deutschen Bundesland Thüringen.

Die Gruppierung hatte aufgezeigt, daß Beck die an der Bibel orientierte ethische Ausrichtung des ‘Christival’ attackiert.

Jetzt behauptet der Homo-Propagandist, keine solchen Angriffe lanciert zu haben. Der Homo-Unzüchtige nimmt für sich sogar „eine bibelorientierte ethische Ausrichtung“ in Anspruch.

Er streitet auch ab, daß sein Haß „alle“ bibeltreuen Christen verunglimpfe. Er erhalte auch von angeblichen Christen Zuspruch.

Gleichzeitig geifert er, daß „Homoheilungsprediger“ angeblich die Würde von Sodomisten angreifen würden.

Sie pathologisierten die Sodomie angeblich mit Verdrehungen und Unwahrheiten.

-Agnostiker-: Rechtsinsitut @taunuß

Haben sie schon mal was von einem/dem europaweitem Rechtsinstitut gehört?

Ich hoffe wirklich, dass Sie wissen, dass ein Rechtsinstitut keine Organisation ist.

Brahmachari †: @Gerdschi / @666 / @Clarissa

@ Gerdschi
Das siehst du mal wohin Schokostechersex und zwanghaftes, rekordartiges Wichsen hinführen. Man verliert den letzten Rest Verstand.

Obwohl ich doch ein bisschen Verständnis für 20mancro5’s falsche Einschätzung habe. Denn er kann meine Postings richtig interpretieren, du nicht. Du glaubst, dass ich alle Homos hasse, aber da irrst du!

@666
Wie das klingt als hätte er ne Krankheit. Ach so und du meinst wir wären alle so?

Mit „… mein Halbbruder ist so einer …“, meinte ich, dass er zu den Abartigen gehört, denen jedes Geschlecht recht ist, nicht weil er bi ist, sondern um den Geschlechtspartner als Liebesersatz zu benützen. Ich habe und werde nie behaupten, dass alle Homos so sind.

The Omen ist sehr wohl 666. Kennst du die Filme denn nicht? Die hatten das alle am Schädel als Mal.

@Clarissa
Clara mein Täubchen, wie geht es dir? Ich wusste ja, dass mehr in Dir steckt, aber dass du ebenso humorvoll wie feinsinnig gebildet sein kannst, hätte nun nicht vermutet.

Ich finde es toll, wie geistreich Du die Nicks anderer Poster „verunglimpfen“ kannst. Ich hoffe, wenigstens Du kannst das, was sich hinter meinen Postings befindet verstehen und hältst mich nicht für den , mein Clärchen.

Horst Metzker: @ Gerhard, heute 19:59 Uhr

Es ist nicht die Kirche, sondern leider viel zu viele Fundis, die dies so sehen. Jeder Mensch ist Gotteskind, und wird vom Vater gemessen, nicht von Homos oder Heteros.

Hans Bendix: Werter Nonnenmacher!

Sie behaupten in Ihrem letzten Posting, es sei Ihnen nicht um den Begriff „homo“ gegangen, sondern um die in seiner Verwendung zum Ausdruck kommende Redukation (sic!) auf das Animalische. Nun Gut; vielleicht fällt es Ihnen schwer, sich an das eigene Geschreibsel zu erinnern (das ginge mir bei solchem Inhalt sicher ähnlich, insofern habe ich dafür schon Verständnis). Also nochmals Ihr Zitat:

„Der Begriff „Homo“ – deutet … auf einen Zusammenhang hin: Auf unterschwelliger Ebene wollen die, welche sich damit selbst bezeichnen, … eine Verbindung zu … vernunftlosen Geschöpfen herstellen. Ein Mensch spürt es … ,wenn er sich durch bestimmte Handlungen selbst erniedrigt. Daher die Redukation des eigenen Selbst auf den Begriff „Homo“, eine „Gattung“, eine Identifikation mit dem Seelenlosen Rohmenschen (sic!), eine Verleugnung der eigenen Geist-Beseeltheit …“

Ausdrücklich haben Sie über den Begriff „homo“ und dessen tatsächliche (bzw. wohl eher individualspekulative) Notion und Konnotation gesprochen.

Ich habe darauf geantwortet, daß Sie mit Ihren Überlegungen zur Begriffsbedeutung und den daraus von Ihnen abgeleiteten Interpretationen unrecht haben.

Daraufhin antworten Sie, Sie hätten gar nicht über die Begriffsbedeutung gesprochen, sondern über die Reduktion des Menschen aufs animalische (die Sie aber an Ihrer Begriffsklärung aufgehängt haben).

Logik war kein Bestandteil des großen Häretikums, wie?

Gerhard: @ 20mancro5

Dass mein Eintrag reine Ironie war, hat doch hoffentlich jeder gemerkt! Du etwa nicht??

Marranenjäger: clarissa Superklug:

„Ich interpretiere:
Die lateinische Denomination des Menschen als „homo, hominis, m.“ impliziert für Sie dessen Selbstreduktion zu einem „seelenlosen Rohmenschen“.“

Schon wieder falsch. Nicht der Begriff, sondern die Verwendung des Begriffes im Sinne einer naturalistischen Redukation des Menschen.