10:50:45 | Montag, 14. Februar 2005
kreuzmeldungen
Die Waffen der Buße + Halbherziger Valentinssegen + Bischof von Chur: Was ist Architektur? + Spaniens Kindermord + Mit der Kirche im Clinch
20 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#20 GerdEric 10:28:57 | Mittwoch, 16. Februar 2005
Liebe Stimme aus dem Tradiland
Stimme aus dem Tradiland Schreibt: Christus selbst hat enthaltsam geleb tund dennoch …
So sagt man,
aber das steht nicht so in den Evangelien,
und dabei war auch niemand.
Stimme aus dem Tradiland Schreibt: Wenn enthaltsame Leute nichts zur Heiligkeit des Ehesakraments sagen dürfen,
leider stimmt das ja nicht,
dass diese Leute enthaltsam leben,
nicht mal in „dem“ Bereich.
Stimme aus dem Tradiland Schreibt: Das alles auf den Geschlechtsverkehr einzuengen, bedeutet ein sexualistisch-eingeschränktes Weltbild zu haben.
Enthaltsamkeit beschränkt sich nicht nur auf Sexualität.
Stimme aus dem Tradiland Schreibt: Überdies gibt es heute genug negatives Anschauungsmaterial, wohin eine Gesellschaft kommt, wenn sie das Ehesakrament nicht mehr achtet
Als beispiel fällt moir da spontan der ehemalige Finanzminister der BRD ein, Waigel…
Warum konnte der so,
zack zack,
geschieden werden,
nur damit das Kind ehelich zur Welt kommt?
Abraham trennte sich nicht
und Isaak blieb einzig seiner Rebekka treu,
ohne heiligem Ehesakrament.
Redaktion benachrichtigen
Stimme aus dem Tradiland Schreibt: Christus selbst hat enthaltsam geleb tund dennoch …
So sagt man,
aber das steht nicht so in den Evangelien,
und dabei war auch niemand.
Stimme aus dem Tradiland Schreibt: Wenn enthaltsame Leute nichts zur Heiligkeit des Ehesakraments sagen dürfen,
leider stimmt das ja nicht,
dass diese Leute enthaltsam leben,
nicht mal in „dem“ Bereich.
Stimme aus dem Tradiland Schreibt: Das alles auf den Geschlechtsverkehr einzuengen, bedeutet ein sexualistisch-eingeschränktes Weltbild zu haben.
Enthaltsamkeit beschränkt sich nicht nur auf Sexualität.
Stimme aus dem Tradiland Schreibt: Überdies gibt es heute genug negatives Anschauungsmaterial, wohin eine Gesellschaft kommt, wenn sie das Ehesakrament nicht mehr achtet
Als beispiel fällt moir da spontan der ehemalige Finanzminister der BRD ein, Waigel…
Warum konnte der so,
zack zack,
geschieden werden,
nur damit das Kind ehelich zur Welt kommt?
Abraham trennte sich nicht
und Isaak blieb einzig seiner Rebekka treu,
ohne heiligem Ehesakrament.
#19 Stimme aus dem Tradiland 09:19:45 | Mittwoch, 16. Februar 2005
Christus selbst hat enthaltsam gelebt
und dennoch das als Natursakrament seit Adam und Eva bestehende Ehesakrament umfassend erneuert und insbesondere die seit Moses erlaubte Scheidung verboten. Ebenso der Hl. Paulus. Ebenso die Hl. Apostel seit ihrer Berufung zum Apostel, auch wenn sie davor verheiratet waren und es weiterhin blieben, aber dann eben enthaltsam lebten.
Wenn enthaltsame Leute nichts zur Heiligkeit des Ehesakraments sagen dürfen, dürfen ehrliche Leute auch nichts zu Lüge und Diebstahl sagen; treue Eheleute nichts zum Ehebruch usw. Das ist typisch antiklerikale Anmache. Sämtliche Priester sind in Familien aufgewachsen und hatten daher genug Anschauungsunterricht über das menschliche Zusammenleben.
Das alles auf den Geschlechtsverkehr einzuengen, bedeutet ein sexualistisch-eingeschränktes Weltbild zu haben. Überdies gibt es heute genug negatives Anschauungsmaterial, wohin eine Gesellschaft kommt, wenn sie das Ehesakrament nicht mehr achtet
Redaktion benachrichtigen
und dennoch das als Natursakrament seit Adam und Eva bestehende Ehesakrament umfassend erneuert und insbesondere die seit Moses erlaubte Scheidung verboten. Ebenso der Hl. Paulus. Ebenso die Hl. Apostel seit ihrer Berufung zum Apostel, auch wenn sie davor verheiratet waren und es weiterhin blieben, aber dann eben enthaltsam lebten.
Wenn enthaltsame Leute nichts zur Heiligkeit des Ehesakraments sagen dürfen, dürfen ehrliche Leute auch nichts zu Lüge und Diebstahl sagen; treue Eheleute nichts zum Ehebruch usw. Das ist typisch antiklerikale Anmache. Sämtliche Priester sind in Familien aufgewachsen und hatten daher genug Anschauungsunterricht über das menschliche Zusammenleben.
Das alles auf den Geschlechtsverkehr einzuengen, bedeutet ein sexualistisch-eingeschränktes Weltbild zu haben. Überdies gibt es heute genug negatives Anschauungsmaterial, wohin eine Gesellschaft kommt, wenn sie das Ehesakrament nicht mehr achtet
#18 GerdEric 22:53:40 | Dienstag, 15. Februar 2005
Uff, das ist viel Stoff, nur
soweit die Theorie,
und wie ist das in der Praxis?
Das haben sich doch in erster Linie Theoretiker ausgedachte
(ich will das jetzt gar nicht abwerten) ,
Nur scheint mir da doch etwas vom scheinbaren Vorwurf gegenüber den Pharisäern (es geht mir hier um den Vorwurf) ,
sie legten dem Volke Gesetze auf,
die es nicht halten konnte (im Gegensatz zu den katholischen Theologen lebten aber die Pharisäer (und da waren auch die Rabbiner und auch die Priester eingeschlossen) fast ausschließlich selbst die Ehe mit Kinder und allem, was dazu gehört) .
So legten sich die Pharisäer höhere Lasten auf,
die sie als Beispiel gegenüber dem Volke lebten (natürlich klappte das auch bei denen nicht immer,
aber auch katholische Priester sind ja nur Menschen) .
Es fehlt das positive Vorbild.
mfg
GerdEric
Redaktion benachrichtigen
soweit die Theorie,
und wie ist das in der Praxis?
Das haben sich doch in erster Linie Theoretiker ausgedachte
(ich will das jetzt gar nicht abwerten) ,
Nur scheint mir da doch etwas vom scheinbaren Vorwurf gegenüber den Pharisäern (es geht mir hier um den Vorwurf) ,
sie legten dem Volke Gesetze auf,
die es nicht halten konnte (im Gegensatz zu den katholischen Theologen lebten aber die Pharisäer (und da waren auch die Rabbiner und auch die Priester eingeschlossen) fast ausschließlich selbst die Ehe mit Kinder und allem, was dazu gehört) .
So legten sich die Pharisäer höhere Lasten auf,
die sie als Beispiel gegenüber dem Volke lebten (natürlich klappte das auch bei denen nicht immer,
aber auch katholische Priester sind ja nur Menschen) .
Es fehlt das positive Vorbild.
mfg
GerdEric
#17 Der katholische Polterer 17:00:43 | Dienstag, 15. Februar 2005
Vielleicht sollte mario auch die
aktuellen Dokumente der Kirche zur Ehe lesen, vielleicht findet er dann weniger zum Schmunzeln bzw. überholt… Die kirchliche Lehre unterliegt nicht einer zeitgeistigen Entwicklung, das wäre ja ein großer Irrtum
Redaktion benachrichtigen
aktuellen Dokumente der Kirche zur Ehe lesen, vielleicht findet er dann weniger zum Schmunzeln bzw. überholt… Die kirchliche Lehre unterliegt nicht einer zeitgeistigen Entwicklung, das wäre ja ein großer Irrtum
#16 Stimme aus dem Tradiland 16:56:30 | Dienstag, 15. Februar 2005
Die Lehre vom Ehesakrament dauert ewig
hier Auszüge aus dem Katechismus der Katholischen Kirche:
Die Einheit und Unauflöslichkeit der Ehe
1644 Die Liebe der Gatten erfordert von Natur aus die Einheit und Unauflöslichkeit ihrer personalen Gemeinschaft, die ihr ganzes Leben umfaßt: „sie sind nicht mehr zwei, sondern eins“ (Mt 19,6) [Vgl. Gen 2,24].
Sie sind „berufen, in ihrer Einheit ständig zu wachsen durch die Treue, mit der sie täglich zu ihrem Eheversprechen gegenseitiger Ganzhingabe stehen“ (FC 19). Diese menschliche Gemeinschaft wird durch die im Sakrament der Ehe gegebene Gemeinschaft in Jesus Christus bekräftigt, geläutert und vollendet. Sie vertieft sich durch das gemeinsame Glaubensleben und durch die gemeinsam empfangene Eucharistie.
1645 „Wenn wirklich durch die gegenseitige und bedingungslose Liebe die gleiche personale Würde sowohl der Frau wie des Mannes anerkannt wird, wird auch die vom Herrn bestätigte Einheit der Ehe deutlich“ (GS 49,2). Die Polygamie widerspricht dieser gleichen Würde der Gatten und der ehelichen Liebe, die einzig und ausschließlich ist [Vgl. FC 19] (Vgl. dazu auch 369).
Die Treue in der ehelichen Liebe
(Vgl. dazu auch 2364 – 2365)
1646 Die eheliche Liebe verlangt von Natur aus von den Gatten unverletzliche Treue. Das ergibt sich aus der gegenseitigen Hingabe, in der die beiden Gatten sich einander schenken. Liebe will endgültig sein. Sie kann nicht bloß „bis auf weiteres“ gelten. „Diese innige Vereinigung als gegenseitiges Sichschenken zweier Personen wie auch das Wohl der Kinder verlangen die unbedingte Treue der Gatten und fordern ihre unauflösliche Einheit“ (GS 48,1).
1647 Der tiefste Grund liegt in der Treue Gottes zu seinem Bund und in der Treue Christi zu seiner Kirche. Durch das Sakrament der Ehe werden die Gatten fähig, diese Treue zu leben und sie zu bezeugen. Durch das Sakrament erhält die Unauflöslichkeit der Ehe einen neuen, tieferen Sinn.
1648 Sich lebenslang an einen Menschen binden, kann schwierig, ja unmöglich erscheinen. Umso wichtiger ist es, die frohe Botschaft zu verkünden, daß Gott uns mit einer endgültigen, unwiderruflichen Liebe liebt, daß die Gatten an dieser Liebe teilhaben, daß diese sie trägt und stützt, und daß sie durch ihre Treue Zeugen der treuen Liebe Gottes sein können. Die Gatten, die mit der Hilfe Gottes in oft sehr schwierigen Verhältnissen dieses Zeugnis geben, verdienen den Dank und den Beistand der kirchlichen Gemeinschaft [Vgl. FC 20].
Redaktion benachrichtigen
hier Auszüge aus dem Katechismus der Katholischen Kirche:
Die Einheit und Unauflöslichkeit der Ehe
1644 Die Liebe der Gatten erfordert von Natur aus die Einheit und Unauflöslichkeit ihrer personalen Gemeinschaft, die ihr ganzes Leben umfaßt: „sie sind nicht mehr zwei, sondern eins“ (Mt 19,6) [Vgl. Gen 2,24].
Sie sind „berufen, in ihrer Einheit ständig zu wachsen durch die Treue, mit der sie täglich zu ihrem Eheversprechen gegenseitiger Ganzhingabe stehen“ (FC 19). Diese menschliche Gemeinschaft wird durch die im Sakrament der Ehe gegebene Gemeinschaft in Jesus Christus bekräftigt, geläutert und vollendet. Sie vertieft sich durch das gemeinsame Glaubensleben und durch die gemeinsam empfangene Eucharistie.
1645 „Wenn wirklich durch die gegenseitige und bedingungslose Liebe die gleiche personale Würde sowohl der Frau wie des Mannes anerkannt wird, wird auch die vom Herrn bestätigte Einheit der Ehe deutlich“ (GS 49,2). Die Polygamie widerspricht dieser gleichen Würde der Gatten und der ehelichen Liebe, die einzig und ausschließlich ist [Vgl. FC 19] (Vgl. dazu auch 369).
Die Treue in der ehelichen Liebe
(Vgl. dazu auch 2364 – 2365)
1646 Die eheliche Liebe verlangt von Natur aus von den Gatten unverletzliche Treue. Das ergibt sich aus der gegenseitigen Hingabe, in der die beiden Gatten sich einander schenken. Liebe will endgültig sein. Sie kann nicht bloß „bis auf weiteres“ gelten. „Diese innige Vereinigung als gegenseitiges Sichschenken zweier Personen wie auch das Wohl der Kinder verlangen die unbedingte Treue der Gatten und fordern ihre unauflösliche Einheit“ (GS 48,1).
1647 Der tiefste Grund liegt in der Treue Gottes zu seinem Bund und in der Treue Christi zu seiner Kirche. Durch das Sakrament der Ehe werden die Gatten fähig, diese Treue zu leben und sie zu bezeugen. Durch das Sakrament erhält die Unauflöslichkeit der Ehe einen neuen, tieferen Sinn.
1648 Sich lebenslang an einen Menschen binden, kann schwierig, ja unmöglich erscheinen. Umso wichtiger ist es, die frohe Botschaft zu verkünden, daß Gott uns mit einer endgültigen, unwiderruflichen Liebe liebt, daß die Gatten an dieser Liebe teilhaben, daß diese sie trägt und stützt, und daß sie durch ihre Treue Zeugen der treuen Liebe Gottes sein können. Die Gatten, die mit der Hilfe Gottes in oft sehr schwierigen Verhältnissen dieses Zeugnis geben, verdienen den Dank und den Beistand der kirchlichen Gemeinschaft [Vgl. FC 20].
#15 Mario 14:02:49 | Dienstag, 15. Februar 2005
casti conubii
vielen dank für das wiederholen der partien von casti cunubii – das zeigt, wie überholt heute so manches päpstliches rundschreiben aus vergangener zeit zu aktuellen fragen ist. vieles lässt einen eher schmunzeln
Redaktion benachrichtigen
vielen dank für das wiederholen der partien von casti cunubii – das zeigt, wie überholt heute so manches päpstliches rundschreiben aus vergangener zeit zu aktuellen fragen ist. vieles lässt einen eher schmunzeln
#14 Stimme aus dem Tradiland 13:35:44 | Dienstag, 15. Februar 2005
Casti Conubii Teil IV
@ GerdEric: Ich hoffe, das ist jetzt genug zur Lehre der Kirche! Fundstelle: www.fatima.ch/Seite30htm
Damit ist schon gegeben, daß die rechtmäßige Autorität zwar das Recht hat, ja daß ihr sogar die Pflicht obliegt, die unehrbaren, vernunft- und naturwidrigen Verhältnisse zu hemmen, zu hindern und zu bestrafen. Da es sich aber um etwas handelt, was unmittelbar aus der Natur folgt, so gilt ebenso sicher die Mahnung, die Unser Vorgänger Leo XIII. seligen Angedenkens offen ausgesprochen hat:[8] „Bei der Wahl des Lebensstandes ist es zweifellos dem freien Belieben der einzelnen anheimgestellt, welchem von beiden sie den Vorzug geben wollen: dem Rat Christi folgend jungfräulich zu leben oder sich durch die Ehe zu binden. Kein menschliches Gesetz vermag das naturhafte und ursprüngliche Recht zur Ehe dem Menschen zu nehmen oder den von Gott im Anfang bestimmten Hauptzweck der Ehe zu beschränken: ‘Wachset und mehret euch’[9].“
So wird also die heilige Gemeinschaft der wahren Ehe gleichzeitig durch Gottes und des Menschen Willen begründet: Aus Gott ist die Einsetzung der Ehe, aus ihm sind ihre Zwecke, ihre Gesetze, ihre Segensgüter. Von den Menschen aber stammt mit Gottes Hilfe und Gnade durch edelmütige Hingabe des eigenen Ich an den andern für die ganze Lebensdauer die einzelne Ehe mit den von Gott gesetzten Pflichten und dem von ihm verheißenen Segen.
I. Die wesentlichen Güter der Ehe
1. Die drei Güter der Ehe nach Augustinus
Wenn Wir nun, Ehrwürdige Brüder, Uns anschicken, die Segensgüter, die Gott in die wahre Ehe hineingelegt hat, darzulegen, so kommen Uns die Worte des gefeierten Kirchenlehrers in den Sinn, dessen fünfzehnhundertjährigen Todestag Wir noch vor kurzem durch Unser Rundschreiben „Ad salutem“[10] festlich begangen haben: „Das alles“, so sagt Augustinus, „sind Güter, um derentwillen die Ehe selbst gut ist: Nachkommenschaft, Treue, Sakrament“.[11] Inwiefern diese drei Worte eine klare und erschöpfende Zusammenfassung der gesamten Lehre über die christliche Ehe bieten, setzt der heilige Kirchenlehrer auseinander, wenn er schreibt: „Die Treue will besagen, daß nicht außerhalb des Ehebundes mit einem anderen oder einer anderen Verkehr gepflegt werde. Die Nachkommenschaft, daß das Kind mit Liebe entgegengenommen, mit herzlicher Güte gepflegt und gottesfürchtig erzogen werde. Das Sakrament endlich, daß die Ehe nicht geschieden werde und der Geschiedene oder die Geschiedene nicht einmal, um Nachkommenschaft zu erhalten, mit einem anderen eine Verbindung eingehe. Das hat als Grundsatz der Ehe zu gelten, durch das die naturgewollte Fruchtbarkeit geadelt und zugleich das verkehrte Begehren in den rechten Schranken gehalten werde.“[12]
Redaktion benachrichtigen
@ GerdEric: Ich hoffe, das ist jetzt genug zur Lehre der Kirche! Fundstelle: www.fatima.ch/Seite30htm
Damit ist schon gegeben, daß die rechtmäßige Autorität zwar das Recht hat, ja daß ihr sogar die Pflicht obliegt, die unehrbaren, vernunft- und naturwidrigen Verhältnisse zu hemmen, zu hindern und zu bestrafen. Da es sich aber um etwas handelt, was unmittelbar aus der Natur folgt, so gilt ebenso sicher die Mahnung, die Unser Vorgänger Leo XIII. seligen Angedenkens offen ausgesprochen hat:[8] „Bei der Wahl des Lebensstandes ist es zweifellos dem freien Belieben der einzelnen anheimgestellt, welchem von beiden sie den Vorzug geben wollen: dem Rat Christi folgend jungfräulich zu leben oder sich durch die Ehe zu binden. Kein menschliches Gesetz vermag das naturhafte und ursprüngliche Recht zur Ehe dem Menschen zu nehmen oder den von Gott im Anfang bestimmten Hauptzweck der Ehe zu beschränken: ‘Wachset und mehret euch’[9].“
So wird also die heilige Gemeinschaft der wahren Ehe gleichzeitig durch Gottes und des Menschen Willen begründet: Aus Gott ist die Einsetzung der Ehe, aus ihm sind ihre Zwecke, ihre Gesetze, ihre Segensgüter. Von den Menschen aber stammt mit Gottes Hilfe und Gnade durch edelmütige Hingabe des eigenen Ich an den andern für die ganze Lebensdauer die einzelne Ehe mit den von Gott gesetzten Pflichten und dem von ihm verheißenen Segen.
I. Die wesentlichen Güter der Ehe
1. Die drei Güter der Ehe nach Augustinus
Wenn Wir nun, Ehrwürdige Brüder, Uns anschicken, die Segensgüter, die Gott in die wahre Ehe hineingelegt hat, darzulegen, so kommen Uns die Worte des gefeierten Kirchenlehrers in den Sinn, dessen fünfzehnhundertjährigen Todestag Wir noch vor kurzem durch Unser Rundschreiben „Ad salutem“[10] festlich begangen haben: „Das alles“, so sagt Augustinus, „sind Güter, um derentwillen die Ehe selbst gut ist: Nachkommenschaft, Treue, Sakrament“.[11] Inwiefern diese drei Worte eine klare und erschöpfende Zusammenfassung der gesamten Lehre über die christliche Ehe bieten, setzt der heilige Kirchenlehrer auseinander, wenn er schreibt: „Die Treue will besagen, daß nicht außerhalb des Ehebundes mit einem anderen oder einer anderen Verkehr gepflegt werde. Die Nachkommenschaft, daß das Kind mit Liebe entgegengenommen, mit herzlicher Güte gepflegt und gottesfürchtig erzogen werde. Das Sakrament endlich, daß die Ehe nicht geschieden werde und der Geschiedene oder die Geschiedene nicht einmal, um Nachkommenschaft zu erhalten, mit einem anderen eine Verbindung eingehe. Das hat als Grundsatz der Ehe zu gelten, durch das die naturgewollte Fruchtbarkeit geadelt und zugleich das verkehrte Begehren in den rechten Schranken gehalten werde.“[12]
#13 Stimme aus dem Tradiland 13:33:08 | Dienstag, 15. Februar 2005
Casti Conubii Teil III
Wenn nun aber auch die Ehe ihrem Wesen nach von Gott stammt, so hat doch auch der Wille des Menschen, und zwar in hervorragender Weise, seinen Anteil an ihr. Denn die einzelne Ehe entspringt, sofern sie die eheliche Verbindung zwischen diesem Mann und dieser Frau ist, dem freien Jawort der beiden Brautleute. Diese freie Willensentscheidung, durch die jeder Teil das der Ehe eigentümliche Recht gibt und nimmt[5], ist zu einer wahren Eheschließung derart notwendig, daß sie durch keine menschliche Macht ersetzt werden kann.[6] Diese Freiheit hat jedoch nur das eine zum Gegenstand, ob die Eheschließenden wirklich eine Ehe eingehen und ob sie dieselbe mit dieser Person eingehen wollen. Dagegen ist das Wesen der Ehe der menschlichen Freiheit vollständig entzogen, so daß jeder, nachdem er einmal die Ehe eingegangen hat, unter ihren von Gott stammenden Gesetzen und wesentlichen Eigenschaften steht. Denn der Doctor Angelicus sagt da, wo er von der ehelichen Treue und der Nachkommenschaft handelt: „Sie gehen in der Ehe aus dem Ehevertrag hervor, und zwar so, daß, falls in dem Jawort, durch das die Ehe zustande kommt, etwas ihnen Entgegengesetztes Ausdruck fände, überhaupt keine wahre Ehe vorläge.“[7]
Durch die Ehe werden also die Gatten innerlich verbunden und verschmolzen, und zwar eher und inniger als dem Leibe nach, und nicht durch vorübergehende Sinneserregung oder bloße Gemütsbewegung, sondern durch überlegten und festen Willensentschluß: und aus dieser Verschmelzung der Seelen erwächst, so hat es Gott bestimmt, das heilige und unverletzliche Eheband.
Das ist die unvergleichliche Eigenart des Ehevertrages. Sie unterscheidet ihn himmelweit von den Verbindungen der vernunftlosen Lebewesen, die nur aus blindem Naturtrieb erfolgen und in denen sich nichts von Verstand oder überlegtem Wollen findet, wie auch von den haltlosen Verbindungen unter Menschen, die nichts an sich haben von einer wahren und sittengemäßen Vereinigung der Willen und denen jedes Recht auf Familiengemeinschaft abgesprochen werden muß.
Redaktion benachrichtigen
Wenn nun aber auch die Ehe ihrem Wesen nach von Gott stammt, so hat doch auch der Wille des Menschen, und zwar in hervorragender Weise, seinen Anteil an ihr. Denn die einzelne Ehe entspringt, sofern sie die eheliche Verbindung zwischen diesem Mann und dieser Frau ist, dem freien Jawort der beiden Brautleute. Diese freie Willensentscheidung, durch die jeder Teil das der Ehe eigentümliche Recht gibt und nimmt[5], ist zu einer wahren Eheschließung derart notwendig, daß sie durch keine menschliche Macht ersetzt werden kann.[6] Diese Freiheit hat jedoch nur das eine zum Gegenstand, ob die Eheschließenden wirklich eine Ehe eingehen und ob sie dieselbe mit dieser Person eingehen wollen. Dagegen ist das Wesen der Ehe der menschlichen Freiheit vollständig entzogen, so daß jeder, nachdem er einmal die Ehe eingegangen hat, unter ihren von Gott stammenden Gesetzen und wesentlichen Eigenschaften steht. Denn der Doctor Angelicus sagt da, wo er von der ehelichen Treue und der Nachkommenschaft handelt: „Sie gehen in der Ehe aus dem Ehevertrag hervor, und zwar so, daß, falls in dem Jawort, durch das die Ehe zustande kommt, etwas ihnen Entgegengesetztes Ausdruck fände, überhaupt keine wahre Ehe vorläge.“[7]
Durch die Ehe werden also die Gatten innerlich verbunden und verschmolzen, und zwar eher und inniger als dem Leibe nach, und nicht durch vorübergehende Sinneserregung oder bloße Gemütsbewegung, sondern durch überlegten und festen Willensentschluß: und aus dieser Verschmelzung der Seelen erwächst, so hat es Gott bestimmt, das heilige und unverletzliche Eheband.
Das ist die unvergleichliche Eigenart des Ehevertrages. Sie unterscheidet ihn himmelweit von den Verbindungen der vernunftlosen Lebewesen, die nur aus blindem Naturtrieb erfolgen und in denen sich nichts von Verstand oder überlegtem Wollen findet, wie auch von den haltlosen Verbindungen unter Menschen, die nichts an sich haben von einer wahren und sittengemäßen Vereinigung der Willen und denen jedes Recht auf Familiengemeinschaft abgesprochen werden muß.
#12 Stimme aus dem Tradiland 13:32:22 | Dienstag, 15. Februar 2005
Casti Conubii Teil II
Inhaltsangabe des Rundschreibens
Wir haben deshalb beschlossen, zu Euch, Ehrwürdige Brüder, und durch Euch zur ganzen Kirche Christi, ja zur gesamten Menschheit vom Wesen und von der Würde der christlichen Ehe, dem aus ihr in die Familie und die ganze menschliche Gesellschaft sich ergießenden Glück und Segen, den diesem gewichtigen Punkt der christlichen Lehre entgegenstehenden Irrtümern, den Verfehlungen wider die christliche Ehegemeinschaft und endlich den entsprechenden hauptsächlichsten Heilmitteln zu reden. Wir treten dabei in die Fußstapfen Unseres Vorgängers Leo XIII. seligen Angedenkens und machen Uns sein vor fünfzig Jahren erlassenes Rundschreiben über die christliche Ehe „Arcanum“[2] durch Unser vorliegendes Rundschreiben zu eigen und, indem Wir einige die heutigen Verhältnisse betreffenden Punkte etwas ausführlicher behandeln, erklären Wir ausdrücklich, daß jenes Schreiben, weit davon entfernt, veraltet zu sein, vielmehr seine volle Kraft und Wirkung beibehält.
Kurze Übersicht über die kirchliche Lehre von der Ehe im Anschluß an das Rundschreiben Leos XIII. „Arcanum“
Um mit dem eben erwähnten Rundschreiben zu beginnen, das sich fast nur damit befaßt, die Einsetzung der Ehe durch Gott, ihre sakramentale Würde und ihre lebenslängliche Dauer sicherzustellen, so muß zunächst als unverrückbare und unantastbare Grundlage gelten: nicht von Menschen ist die Ehe eingesetzt und wiederhergestellt worden, sondern von Gott. Nicht von Menschen, sondern vom Urheber der Natur selbst, von Gott, und vom Wiederhersteller der Natur, Christus dem Herrn, ist sie durch Gesetze gesichert, ist sie gefestigt und erhoben worden. Diese Gesetze können also in keiner Weise dem Gutdünken von Menschen, keiner entgegenstehenden Vereinbarung, auch der Gatten nicht, unterworfen sein. Das ist die Lehre der Hl. Schrift[3], die ständige und allgemeine Tradition der Kirche, die feierliche Entscheidung des Heiligen Konzils von Trient, das mit den Worten der Hl. Schrift selbst verkündet und bekräftigt: das lebenslängliche und unauflösliche Eheband und dessen Einheit und Festigkeit haben Gott zum Urheber.[4]
Redaktion benachrichtigen
Inhaltsangabe des Rundschreibens
Wir haben deshalb beschlossen, zu Euch, Ehrwürdige Brüder, und durch Euch zur ganzen Kirche Christi, ja zur gesamten Menschheit vom Wesen und von der Würde der christlichen Ehe, dem aus ihr in die Familie und die ganze menschliche Gesellschaft sich ergießenden Glück und Segen, den diesem gewichtigen Punkt der christlichen Lehre entgegenstehenden Irrtümern, den Verfehlungen wider die christliche Ehegemeinschaft und endlich den entsprechenden hauptsächlichsten Heilmitteln zu reden. Wir treten dabei in die Fußstapfen Unseres Vorgängers Leo XIII. seligen Angedenkens und machen Uns sein vor fünfzig Jahren erlassenes Rundschreiben über die christliche Ehe „Arcanum“[2] durch Unser vorliegendes Rundschreiben zu eigen und, indem Wir einige die heutigen Verhältnisse betreffenden Punkte etwas ausführlicher behandeln, erklären Wir ausdrücklich, daß jenes Schreiben, weit davon entfernt, veraltet zu sein, vielmehr seine volle Kraft und Wirkung beibehält.
Kurze Übersicht über die kirchliche Lehre von der Ehe im Anschluß an das Rundschreiben Leos XIII. „Arcanum“
Um mit dem eben erwähnten Rundschreiben zu beginnen, das sich fast nur damit befaßt, die Einsetzung der Ehe durch Gott, ihre sakramentale Würde und ihre lebenslängliche Dauer sicherzustellen, so muß zunächst als unverrückbare und unantastbare Grundlage gelten: nicht von Menschen ist die Ehe eingesetzt und wiederhergestellt worden, sondern von Gott. Nicht von Menschen, sondern vom Urheber der Natur selbst, von Gott, und vom Wiederhersteller der Natur, Christus dem Herrn, ist sie durch Gesetze gesichert, ist sie gefestigt und erhoben worden. Diese Gesetze können also in keiner Weise dem Gutdünken von Menschen, keiner entgegenstehenden Vereinbarung, auch der Gatten nicht, unterworfen sein. Das ist die Lehre der Hl. Schrift[3], die ständige und allgemeine Tradition der Kirche, die feierliche Entscheidung des Heiligen Konzils von Trient, das mit den Worten der Hl. Schrift selbst verkündet und bekräftigt: das lebenslängliche und unauflösliche Eheband und dessen Einheit und Festigkeit haben Gott zum Urheber.[4]
#11 Stimme aus dem Tradiland 13:31:06 | Dienstag, 15. Februar 2005
Aus der Enzyklika Casti Conubii Papst Pius XI.
vom 31. Dezember 1930 über die christliche Ehe im Hinblick auf die gegenwärtigen Lebensbedingungen und Bedürfnisse von Familie und Gesellschaft und auf die diesbezüglich bestehenden Irrtümer und Mißbräuche
Lat.: AAS 32 (1930) 539-592; dt.: UvG VII, 45-181
Einleitung: Die Wiederherstellung der Ehe durch Christus
Der reinen Ehe Hoheit und Würde leuchtet Uns, Ehrwürdige Brüder, vor allem daraus entgegen, daß Christus der Herr, der Sohn des ewigen Vaters, nach Annahme unserer gefallenen Natur, die Wurzel und Grundlage der Familiengemeinschaft und damit der menschlichen Gesellschaft überhaupt, nicht allein in den liebevollen Plan der allgemeinen Wiederherstellung unseres Geschlechtes ganz besonders mit einschließen wollte, sondern sie außerdem zur ursprünglichen Reinheit der Einsetzung durch Gott zurückgeführt, zu einem wahren und „großen“[1] Sakrament des Neuen Bundes erhoben und deshalb die Ordnung derselben und die Sorge für sie ganz der Kirche, seiner Braut, anvertraut hat.
Die Notwendigkeit der Belehrung über die Ehe Damit jedoch aus der Erneuerung der Ehe bei allen Völkern der ganzen Erde und aller Zeiten die erhofften Früchte ersprießen, muß in den Menschengeist zunächst die unverfälschte Lehre Christi über die Ehe hineinleuchten. Sodann ist es Pflicht der christlichen Ehegatten, in ihrem schwachen Willen durch die Gnade Gottes gestärkt, ihr ganzes Denken und Tun nach dem reinen und lauteren Gesetz Christi zu gestalten, um so für sich und ihre Familie das wahre Glück und den wahren Frieden zu finden.
Das Absinken der Ehemoral
Indessen müssen nicht allein Wir, wenn Wir von der hohen Warte Unseres Apostolischen Amtes mit Vaterblick den gesamten Erdkreis überschauen, wahrnehmen – auch Ihr, Ehrwürdige Brüder, seht es und empfindet es ganz gewiß mit Uns aufs schmerzlichste, daß so viele Menschen das Gotteswerk der Wiederherstellung vergessen haben und die erhabene Heiligkeit der Ehe entweder gar nicht mehr kennen oder schamlos leugnen oder gar, von den falschen Grundsätzen einer neuen, aber ganz verkehrten Sittenlehre ausgehend, aller Orten mit Füßen treten. Da diese gefährlichen Irrlehren und verderbten Sitten sich auch unter den Gläubigen breit zu machen begonnen haben und sich immer tiefer einzudrängen suchen, haben Wir, da dies Unseres Amtes als Statthalters Christi auf Erden und obersten Hirten und Lehrers ist, es für Unsere Pflicht erachtet, Unsere Apostolische Stimme zu erheben, um die Uns anvertrauten Schaffe von den vergifteten Weiden abzuwehren und, soviel Wir nur können, unversehrt zu bewahren.
Redaktion benachrichtigen
vom 31. Dezember 1930 über die christliche Ehe im Hinblick auf die gegenwärtigen Lebensbedingungen und Bedürfnisse von Familie und Gesellschaft und auf die diesbezüglich bestehenden Irrtümer und Mißbräuche
Lat.: AAS 32 (1930) 539-592; dt.: UvG VII, 45-181
Einleitung: Die Wiederherstellung der Ehe durch Christus
Der reinen Ehe Hoheit und Würde leuchtet Uns, Ehrwürdige Brüder, vor allem daraus entgegen, daß Christus der Herr, der Sohn des ewigen Vaters, nach Annahme unserer gefallenen Natur, die Wurzel und Grundlage der Familiengemeinschaft und damit der menschlichen Gesellschaft überhaupt, nicht allein in den liebevollen Plan der allgemeinen Wiederherstellung unseres Geschlechtes ganz besonders mit einschließen wollte, sondern sie außerdem zur ursprünglichen Reinheit der Einsetzung durch Gott zurückgeführt, zu einem wahren und „großen“[1] Sakrament des Neuen Bundes erhoben und deshalb die Ordnung derselben und die Sorge für sie ganz der Kirche, seiner Braut, anvertraut hat.
Die Notwendigkeit der Belehrung über die Ehe Damit jedoch aus der Erneuerung der Ehe bei allen Völkern der ganzen Erde und aller Zeiten die erhofften Früchte ersprießen, muß in den Menschengeist zunächst die unverfälschte Lehre Christi über die Ehe hineinleuchten. Sodann ist es Pflicht der christlichen Ehegatten, in ihrem schwachen Willen durch die Gnade Gottes gestärkt, ihr ganzes Denken und Tun nach dem reinen und lauteren Gesetz Christi zu gestalten, um so für sich und ihre Familie das wahre Glück und den wahren Frieden zu finden.
Das Absinken der Ehemoral
Indessen müssen nicht allein Wir, wenn Wir von der hohen Warte Unseres Apostolischen Amtes mit Vaterblick den gesamten Erdkreis überschauen, wahrnehmen – auch Ihr, Ehrwürdige Brüder, seht es und empfindet es ganz gewiß mit Uns aufs schmerzlichste, daß so viele Menschen das Gotteswerk der Wiederherstellung vergessen haben und die erhabene Heiligkeit der Ehe entweder gar nicht mehr kennen oder schamlos leugnen oder gar, von den falschen Grundsätzen einer neuen, aber ganz verkehrten Sittenlehre ausgehend, aller Orten mit Füßen treten. Da diese gefährlichen Irrlehren und verderbten Sitten sich auch unter den Gläubigen breit zu machen begonnen haben und sich immer tiefer einzudrängen suchen, haben Wir, da dies Unseres Amtes als Statthalters Christi auf Erden und obersten Hirten und Lehrers ist, es für Unsere Pflicht erachtet, Unsere Apostolische Stimme zu erheben, um die Uns anvertrauten Schaffe von den vergifteten Weiden abzuwehren und, soviel Wir nur können, unversehrt zu bewahren.
#10 GerdEric 11:51:24 | Dienstag, 15. Februar 2005
Herzlichen Dank
und wo steht da was von der Kirche?
Nichts, oder habe ich das etwa überlesen?
Genesis: 27 Und Gott schuf den Menschen nach seinem Bild,
nach dem Bild Gottes schuf er ihn;
als Mann und Frau schuf er sie.
28 Und Gott segnete sie,
und Gott sprach zu ihnen:
Seid fruchtbar und vermehrt euch,
und füllt die Erde,
und macht sie <euch> untertan;
und herrscht über die Fische des Meeres und über die Vögel des Himmels und über alle Tiere,
die sich auf der Erde regen!
Matthäus: 3 Und Pharisäer kamen zu ihm,
versuchten ihn und sprachen:
Ist es <einem> Mann erlaubt,
aus jeder <beliebigen> Ursache seine Frau zu entlassen?
4 Er aber antwortete und sprach:
Habt ihr nicht gelesen,
daß der,
welcher sie schuf,
sie von Anfang an <als> Mann und Frau schuf
5 und sprach:
„Darum wird ein Mensch Vater und Mutter verlassen und seiner Frau anhängen,
und es werden die zwei ein Fleisch sein“,
6 so daß sie nicht mehr zwei sind,
sondern ein Fleisch?
Was nun Gott zusammengefügt hat,
soll <der> Mensch nicht scheiden.
Epheser: 23 Denn der Mann ist das Haupt der Frau,
wie auch der Christus das Haupt der Gemeinde ist, er als der Heiland des Leibes.
Dieser Brief des (ich nehme mal an, Paulus) hat doch nicht den Stellenwert eines Wortes Jesu,
geschweige denn Gottes.
Wenn, zB im Katholizismus die Ehe wegen Erfolglosigkeit aufgelöst werden kann,
so hielt doch Abraham ganz selbstverständlich zu seiner Frau Sarah,
oder auch der Zacharias(?).
Ich will ja gar nicht der Mode das Wort reden,
es geht mir darum,
wenn vor Gott sich ein Mann und eine Frau lieben,
dann bedarf es keines Segen einer Institution.
Und die Schriften einer Institution,
die glaubt,
Gottes Wort bestätigen zu können, dürfen,
ist schon dreist
(deshalb versteheb ich die Kommentare der Kirche auch eher als Auslegung,
Erläuterung,
der Schrift,
nicht aber als Gesetz
mfg
GerdEric.
Redaktion benachrichtigen
und wo steht da was von der Kirche?
Nichts, oder habe ich das etwa überlesen?
Genesis: 27 Und Gott schuf den Menschen nach seinem Bild,
nach dem Bild Gottes schuf er ihn;
als Mann und Frau schuf er sie.
28 Und Gott segnete sie,
und Gott sprach zu ihnen:
Seid fruchtbar und vermehrt euch,
und füllt die Erde,
und macht sie <euch> untertan;
und herrscht über die Fische des Meeres und über die Vögel des Himmels und über alle Tiere,
die sich auf der Erde regen!
Matthäus: 3 Und Pharisäer kamen zu ihm,
versuchten ihn und sprachen:
Ist es <einem> Mann erlaubt,
aus jeder <beliebigen> Ursache seine Frau zu entlassen?
4 Er aber antwortete und sprach:
Habt ihr nicht gelesen,
daß der,
welcher sie schuf,
sie von Anfang an <als> Mann und Frau schuf
5 und sprach:
„Darum wird ein Mensch Vater und Mutter verlassen und seiner Frau anhängen,
und es werden die zwei ein Fleisch sein“,
6 so daß sie nicht mehr zwei sind,
sondern ein Fleisch?
Was nun Gott zusammengefügt hat,
soll <der> Mensch nicht scheiden.
Epheser: 23 Denn der Mann ist das Haupt der Frau,
wie auch der Christus das Haupt der Gemeinde ist, er als der Heiland des Leibes.
Dieser Brief des (ich nehme mal an, Paulus) hat doch nicht den Stellenwert eines Wortes Jesu,
geschweige denn Gottes.
Wenn, zB im Katholizismus die Ehe wegen Erfolglosigkeit aufgelöst werden kann,
so hielt doch Abraham ganz selbstverständlich zu seiner Frau Sarah,
oder auch der Zacharias(?).
Ich will ja gar nicht der Mode das Wort reden,
es geht mir darum,
wenn vor Gott sich ein Mann und eine Frau lieben,
dann bedarf es keines Segen einer Institution.
Und die Schriften einer Institution,
die glaubt,
Gottes Wort bestätigen zu können, dürfen,
ist schon dreist
(deshalb versteheb ich die Kommentare der Kirche auch eher als Auslegung,
Erläuterung,
der Schrift,
nicht aber als Gesetz
mfg
GerdEric.
#9 Stimme aus dem Tradiland 09:07:09 | Dienstag, 15. Februar 2005
Zum Nachlesen für GerdEric
Gen 1,27-28; 2,22-23; Mt 19,3 ff; Eph 5,23 ff. Mit Nachdruck bestätigt durch das Tridentinische Konzil. Zu empfehlen ua. die Enzyklika Casti Conubii.
Redaktion benachrichtigen
Gen 1,27-28; 2,22-23; Mt 19,3 ff; Eph 5,23 ff. Mit Nachdruck bestätigt durch das Tridentinische Konzil. Zu empfehlen ua. die Enzyklika Casti Conubii.
#8 GerdEric 21:24:04 | Montag, 14. Februar 2005
Liebe Vetter Taferl
mir ist schon klar,
dass die katholische Kirche das Sakrament auf Jesus zurück führt,
aber ich kann mich nicht erinnern
(ist mir nicht bewusst),
dass Jesus das mit welchen Worten einführte oder neu ordnete.
Das die Ehe ein Bündnis zwischen Mann und Frau und Gott ist,
ist mir bewusst,
allerdings fehlt mir da der Part der Kirche,
denn Kirche ist für mich Institution und sicher nicht Gott ebenbürtig.
mir freundlichen Grüssen
GerdEric
Redaktion benachrichtigen
mir ist schon klar,
dass die katholische Kirche das Sakrament auf Jesus zurück führt,
aber ich kann mich nicht erinnern
(ist mir nicht bewusst),
dass Jesus das mit welchen Worten einführte oder neu ordnete.
Das die Ehe ein Bündnis zwischen Mann und Frau und Gott ist,
ist mir bewusst,
allerdings fehlt mir da der Part der Kirche,
denn Kirche ist für mich Institution und sicher nicht Gott ebenbürtig.
mir freundlichen Grüssen
GerdEric
#7 Vetter Taferl 20:30:39 | Montag, 14. Februar 2005
@ GerdEric
Das Ehesakrament wurde von Christus eingesetzt so wie alle anderen Sakramente auch.
Redaktion benachrichtigen
Das Ehesakrament wurde von Christus eingesetzt so wie alle anderen Sakramente auch.
#6 GerdEric 19:35:14 | Montag, 14. Februar 2005
Wäre jemand so freundlich
und erklärt mir,
wann die Kirche das Sakrament der Ehe einsetzte?
Wie war die Entwicklung bis dahin?
mvd
GerdEric
Redaktion benachrichtigen
und erklärt mir,
wann die Kirche das Sakrament der Ehe einsetzte?
Wie war die Entwicklung bis dahin?
mvd
GerdEric
#5 Hendlbrater 16:55:00 | Montag, 14. Februar 2005
Begleitung der noch nicht verheirateten Paare
im Hinblick auf das Ziel „Ehe“ in Ordnung.
Aber eine Segnung (sei es nur die Einzelperson, aber irgendwie doch geplant und in der Kirche, vielleicht sogar mit Gästen und ein paar Photographen) wirkt einfach durch die Geste mehr (durch die Handlung, die ja die Sinne anspricht) als durch die besten Worte des Segnungspriesters, es handle sich ja nur um eine „Einzelsegnung“!
Redaktion benachrichtigen
im Hinblick auf das Ziel „Ehe“ in Ordnung.
Aber eine Segnung (sei es nur die Einzelperson, aber irgendwie doch geplant und in der Kirche, vielleicht sogar mit Gästen und ein paar Photographen) wirkt einfach durch die Geste mehr (durch die Handlung, die ja die Sinne anspricht) als durch die besten Worte des Segnungspriesters, es handle sich ja nur um eine „Einzelsegnung“!
#4 Catholicus 16:34:53 | Montag, 14. Februar 2005
@Stimme aus dem Tradiland
Nirgendwo geht aus meinem Beitrag hervor, ich hätte befürwortet, ein Paar zu segnen, das in einem Lebensstand ist, der nicht den Geboten Gottes entspricht. Selbstverständlich ist in diesem Fall eine Segnung nur für eine Einzelperson möglich. Ich sehe nicht, dass die österreichischen Bischöfe das anders beschrieben hätten!
Redaktion benachrichtigen
Nirgendwo geht aus meinem Beitrag hervor, ich hätte befürwortet, ein Paar zu segnen, das in einem Lebensstand ist, der nicht den Geboten Gottes entspricht. Selbstverständlich ist in diesem Fall eine Segnung nur für eine Einzelperson möglich. Ich sehe nicht, dass die österreichischen Bischöfe das anders beschrieben hätten!
#3 Stimme aus dem Tradiland 16:04:32 | Montag, 14. Februar 2005
Fortsetzung zur Konkubinatssegnung
Das ist doch ein Widerspruch in sich: Einerseits weiß der Priester, dass das vor ihm befindliche Paar sich nicht an die kirchlichen Vorgaben (die ja von Christus persönlich nachdrücklich bestätigt wurden) hält, andererseits soll er es segnen. Wieder im Widerspruch dazu soll er ihnen sagen, dass eigentlich nur die Ehe in Ordnung geht (und die Segnung also eigentlich ein Blödsinn ist).
Was bringt das Ganze außer einer Zerstörung der Ehemoral und des Ehesakraments? Nichts gegen die Segnung von Einzelpersonen (ohne Handauflegung), aber wenn ein Paar als Paar gesegnet wird, segnet man – ob man will oder nicht – auch ihre Weise des Zusammenlebens. In Wirklichkeit ist das Ganze also ein Riesenskandal. Ein Priester der Hl. Kirche sollte nicht versuchen, das auch noch schönzureden!
Eine derartige Segnung hat auch keinerlei Tradition, womit allein schon der Anscheinsbeweis erbracht ist, dass sie auch nicht der Lehre der Kirche entspricht!
Redaktion benachrichtigen
Das ist doch ein Widerspruch in sich: Einerseits weiß der Priester, dass das vor ihm befindliche Paar sich nicht an die kirchlichen Vorgaben (die ja von Christus persönlich nachdrücklich bestätigt wurden) hält, andererseits soll er es segnen. Wieder im Widerspruch dazu soll er ihnen sagen, dass eigentlich nur die Ehe in Ordnung geht (und die Segnung also eigentlich ein Blödsinn ist).
Was bringt das Ganze außer einer Zerstörung der Ehemoral und des Ehesakraments? Nichts gegen die Segnung von Einzelpersonen (ohne Handauflegung), aber wenn ein Paar als Paar gesegnet wird, segnet man – ob man will oder nicht – auch ihre Weise des Zusammenlebens. In Wirklichkeit ist das Ganze also ein Riesenskandal. Ein Priester der Hl. Kirche sollte nicht versuchen, das auch noch schönzureden!
Eine derartige Segnung hat auch keinerlei Tradition, womit allein schon der Anscheinsbeweis erbracht ist, dass sie auch nicht der Lehre der Kirche entspricht!
#2 Stimme aus dem Tradiland 16:04:05 | Montag, 14. Februar 2005
Catholicus: Blauäugig
Es handelt sich ja um ein typisches Post-V2-Dokument der österr. Bischöfe. Man kann sich daher darauf verlassen, dass es in seiner Zweideutigkeit eindeutig modernistisch ausgelegt wird. Außerdem weiß ich aus einigen Beispielen, dass Priester in verschiedenen Diözesen derzeit schon die Segnung von Geschieden-Wiederverheirateten Ehepaaren durchführen. Keiner von ihnen wurde bis dato gemaßregelt, darunter auch nicht der „Bischof von Heiligenstadt“ (Pfarrer, der selbst sagt, in seiner Pfarre ist er der Bischof).
Es gibt keinen Anlaß für eine Segnung von nicht verheirateten und auch nicht verlobten Ehepaaren. Noch dazu ist die Handauflegung vorgesehen, die es nicht einmal beim Ehesakrament selbst gibt. Die Handauflegung simuliert für alle, die etwas Ahnung davon haben, einen sakramentalen Vollzug (Ausnahmen gibt es nur bei bestimmten traditionellen Weihen wie der Abtsweihe und der Jungfrauenweihe)!
Noch zum Thema blauäugig: Zur Zeit des Erzbischofs Eder haben meine Gattin und ich eine Eheseminar der Erzdiözese Salzburg in Maria Plain (in unserer Wohndiözese gibt es bis heute keine Ehesemiare, die der kirchl. Lehre v. d. Ehe entsprechen) besucht. Wir waren dort nicht nur das einzige Paar von außerhalb der Erzdiözese Salzburg, sondern auch das einzige Paar (von ca. 25 Paaren), welches noch nicht zusammenlebte.
Das Eheseminar war gut und war für die geistl. Belange ein guter Priester zuständig, der vom Ehesakrament bis zum göttl. Gericht die kirchl. Lehre in einer unnachahmlich netten, aber klaren Form den Zuhörern nahebrachte. Die Paare lebten z.Teil schon 3-7 Jahre vor diesem Eheseminar zusammen, einige von ihnen hatten schon gemeinsame Kinder, wieder andere Kinder aus früheren Beziehungen.
Wären wir nicht dort gewesen, dann hätte kein einziges Paar unter Beweis gestellt, dass man die kirchl. Lehre zum Ehesakrament auch leben kann. Dabei war das noch eine Auswahl der gutwilligen Katholiken, die ihre irregulären Verhältnisse in kirchliche Bahnen bringen wollten! Was könnte man denen mit einer Segnung nahebringen: Dass sie so weitermachen sollen wie bisher?
Redaktion benachrichtigen
Es handelt sich ja um ein typisches Post-V2-Dokument der österr. Bischöfe. Man kann sich daher darauf verlassen, dass es in seiner Zweideutigkeit eindeutig modernistisch ausgelegt wird. Außerdem weiß ich aus einigen Beispielen, dass Priester in verschiedenen Diözesen derzeit schon die Segnung von Geschieden-Wiederverheirateten Ehepaaren durchführen. Keiner von ihnen wurde bis dato gemaßregelt, darunter auch nicht der „Bischof von Heiligenstadt“ (Pfarrer, der selbst sagt, in seiner Pfarre ist er der Bischof).
Es gibt keinen Anlaß für eine Segnung von nicht verheirateten und auch nicht verlobten Ehepaaren. Noch dazu ist die Handauflegung vorgesehen, die es nicht einmal beim Ehesakrament selbst gibt. Die Handauflegung simuliert für alle, die etwas Ahnung davon haben, einen sakramentalen Vollzug (Ausnahmen gibt es nur bei bestimmten traditionellen Weihen wie der Abtsweihe und der Jungfrauenweihe)!
Noch zum Thema blauäugig: Zur Zeit des Erzbischofs Eder haben meine Gattin und ich eine Eheseminar der Erzdiözese Salzburg in Maria Plain (in unserer Wohndiözese gibt es bis heute keine Ehesemiare, die der kirchl. Lehre v. d. Ehe entsprechen) besucht. Wir waren dort nicht nur das einzige Paar von außerhalb der Erzdiözese Salzburg, sondern auch das einzige Paar (von ca. 25 Paaren), welches noch nicht zusammenlebte.
Das Eheseminar war gut und war für die geistl. Belange ein guter Priester zuständig, der vom Ehesakrament bis zum göttl. Gericht die kirchl. Lehre in einer unnachahmlich netten, aber klaren Form den Zuhörern nahebrachte. Die Paare lebten z.Teil schon 3-7 Jahre vor diesem Eheseminar zusammen, einige von ihnen hatten schon gemeinsame Kinder, wieder andere Kinder aus früheren Beziehungen.
Wären wir nicht dort gewesen, dann hätte kein einziges Paar unter Beweis gestellt, dass man die kirchl. Lehre zum Ehesakrament auch leben kann. Dabei war das noch eine Auswahl der gutwilligen Katholiken, die ihre irregulären Verhältnisse in kirchliche Bahnen bringen wollten! Was könnte man denen mit einer Segnung nahebringen: Dass sie so weitermachen sollen wie bisher?
#1 Catholicus 11:46:23 | Montag, 14. Februar 2005
Ergänzung
In den „Orientierungen“ der österreichischen Bischöfe heißt es, um Missverständnisse zu vermeiden, solle „auf den Unterschied zwischen der Segnung von Paaren und Einzelnen hingewiesen werden“. D.h. es darf nie um die Segnung bzw. Gutheißung einer Lebensgemeinschaft gehen, die im Widerspruch steht zur Ordnung Gottes! Einzelne Personen hingegen können tatsächlich den Segen Gottes auch dann empfangen, wenn sie (noch) in einer Situation leben, die objektiv nicht dem Gebot Gottes entspricht, sofern sie eine gewisse Offenheit für die Gnade bekunden.
Redaktion benachrichtigen
In den „Orientierungen“ der österreichischen Bischöfe heißt es, um Missverständnisse zu vermeiden, solle „auf den Unterschied zwischen der Segnung von Paaren und Einzelnen hingewiesen werden“. D.h. es darf nie um die Segnung bzw. Gutheißung einer Lebensgemeinschaft gehen, die im Widerspruch steht zur Ordnung Gottes! Einzelne Personen hingegen können tatsächlich den Segen Gottes auch dann empfangen, wenn sie (noch) in einer Situation leben, die objektiv nicht dem Gebot Gottes entspricht, sofern sie eine gewisse Offenheit für die Gnade bekunden.
Weiterlesen:
kreuzmeldungenHaß und Verfolgung + …
kreuzmeldungenOnkel Klaus schreibt an die Kinder + …
kreuzmeldungenDie Rückkehr des Papstes + …
kreuzmeldungenKardinal Lustiger bekommt einen Nachfolger + …
kreuzmeldungenDer stumme Schrei nach Leben + …
kreuzmeldungenKardinal appelliert an das Gewissen des Papstes + …
kreuzmeldungenSpekulation um Play-Back Segen unsinnig + …
kreuzmeldungenDer Papst wollte nicht verzichten + …
kreuzmeldungenSoll er oder soll er nicht? + …
kreuzmeldungenAsketischer Eifer + …
kreuzmeldungenGrüße vom Papst + …
kreuzmeldungenSexuelle Eignung + …
kreuzmeldungenVerfolgter chinesischer Erzbischof von den Behörden bestattet + …
kreuzmeldungenDer Papst im Kampf mit zwei Tauben + …
kreuzmeldungenFalsches Mitleid + …