„Bischöfliche Gedankenspiele zum Thema „Zölibat“ verunsichern die Gläubigen und erschweren den Dienst des geweihten Priesters vor Ort.“ Das ‘Netzwerk katholischer Priester’ zieht den Vorsitzenden der deutschen Bischofskonferenz bei den Ohren.

Mildret M: auch mit sex fromm

Danke für die Erklärung, kann ja nicht schaden es zu wissen. Stellt sich nur die Frage, warum Gott (wenn man solchen als Erschaffer sieht) den Menschen die Lust an Sexualität (nicht nur zur Fortpflanzung) mit in die Wiege gelegt hat. Ferner, warum sollte jemand der sie ausübt weniger in der Lage sein seine an ihn zu glauben bzw. seine Dienste zu erfüllen.

Doriano: @Mildret M

Eine Josephsehe ist eine Ehe, in der Mann und Frau von Anfang an in beiderseitigem Einverständnis und oft unter
Ablegung eines feierlichen Gelübdes um Gottes und des
Himmelreiches willen sexuelle Enthaltsamkeit und Keusch-
heit geloben. Meistens war es die Frau, die die treiben-
de Kraft hierbei war – ich sage „war“ aus dem Grunde,
da es heute so etwas nicht mehr gibt. Und warum?
Weil der Mensch irrigerweise meint, ohne die körperliche
Liebe nicht leben zu können und hierbei nicht auf die
Kraft und Gnade Gottes vertraut – denn mit Gott ist
NICHTS unmöglich. Der Name Josephsehe hat seinen Ur-
sprung natürlich in der reinsten und keuschesten Ehe
überhaupt – nämlich der des Hl.Joseph und seiner Frau
und Gottesmutter Maria.

Mildret M: menschsein bedeutet auch sexualität

Wenn man sich die Mühe macht, genau hinzusehen wird man schnell feststellen, dass man nicht ohne SEX leben kann! Selbst wenn man die Partner und Hände aus dem Spiel lässt, regt sich der Körper irgendwann. Dadurch sollte doch wohl klar genug sein, dass Menschsein und Sexualität untrennbar miteinander verbunden sind.
Der Körper lässt sich seine Funktionen glücklicherweise nicht absprechen, selbst wenn der Geist sogar gewillt sein sollte. Außerdem finde ich es bedenklich, dass Leute sich zum Thema äußern, die gar nicht betroffen sind – wer hat, als Außenstehender, das Recht von einem Geistlichen zu verlangen, diesen Teil seines Wesens zu unterdrücken?!? Wäre er weniger ein ehrenwert oder menschlich, wenn er verheiratet wäre oder eine/n Partner/in hätte?

(Nein! Ich habe nichts von der Josephsehe gehört.Ich vermute, es sind zwei Männer namens Josef die miteinader verheiratet sind*.)

Doriano: @Mildret M

Schon mal was von der „Josephsehe“ gehört?

matt2 †: @Mildret: Sie Komikerin…

ohne Atmung kann man nicht leben, ohne Sex schon. Was Sie hier an Argumentation unterbreiten ist erbärmlich. Wie alle Sexideologen reduzieren Sie den Menschen auf seine leibliche Natur. Diese ist aber vielmehr seinem geistigen Wesen unterworfen und sollte von diesem beherrscht werden.

Mildret M: sinnvolle abschaffung!

Wollen wir doch mal Klartext schreiben, es geht nicht um die Ehelosigkeit, es geht am Sexualität – welche den Menschen von der Natur mit ans SEIN gegeben wurde. Die Organe, die der Mensch dafür hat, nicht zubenutzen ist so gesehen widernatürlich. Es kann zu gefährlichen Spannungen zwischen Körper und Geist kommen und die Folgen können verherend sein. Man sollte in der religiösen Debatte die Natur nicht verleugnen! Sie ist zweifellos so wie so stärker als alles andere.
Es käme schließlich auch niemand auf die Idee, seine Lungen nicht zubenutzen, nur weil eine spirituelle Gemeinschaft es, aufgrund diverser Rituale, verlagt.

Doriano: @Bussmann

Aber die Zölibatsverpflichtung fällt, und ich werde, alles tun, was in meiner Macht steht, damit es recht schnell geht.

Dann will ich mal hoffen, daß Ihre Macht auf die eigenen
vier Wände beschränkt ist und auch bleibt!
Und das zum Nachlesen:http://www.kreuz.net/article.4472.html
Und ich bete zu Gott, daß diesen WsK-und „Zentralkomitee“
dKIdeologen bald mal die Luft ausgeht. Ihr seid wirklich ‘ne
Landplage!

Brigitte Bussmann: Aleph und Doriano

ich weiß von was ich rede. Gut, ich brauche keine Zölibatsverpflichtung einzugehen und bin ja auch keine eingegangen, aber ich leide mit den Menschen in der Kirche, die unter diesem gottverdammten Kirchengesetz leiden und daran kaputt gehen.
Sie alle, die immer noch für diese Zwangsverpflichtung sind, werden an ihrem letzten Tag die Stimme Jesu vernehmen
ich war römisch-katholischer Priester und bin am Zölibat kaputt gegangen und du hast noch mit Steinen nach mir geworfen.

Feine Christen sind Sie alle! An Euch muss Gott sein wirkliches Wohlgefallen haben.
Aber die Zölibatsverpflichtung fällt, und ich werde, alles tun, was in meiner Macht steht, damit es recht schnell geht.

Doriano: Werter Aleph,

Zwischen Lesen und lesen besteht ein großer Unterschied, wie Sie ja eindrucksvoll bewiesen haben. Des Weiteren sind Sie in keiner Weise dazu geeignet, mir Ratschläge zu erteilen. Im Gegenteil: Wer wie Sie eine ‘Berufung aus Gnade’ mit einer ‘perversen Geisteshaltung’ auf eine Stufe stellt, sollte erst mal seine eigene Einstellung auf den Prüfstand stellen. Ich glaube, daß auch EB Zollitsch nicht sehr erbaut von Ihren Äußerungen sein würde – vorausgesetzt, er liest kreuz.net. Im Übrigen habe ich sehr wohl gelesen – zwischen den Zeilen. Aber Sie ignorieren ja geflissentlich sogar das ‘Fette’. Tja, die Radikalität in der Nachfolge Christi ist natürlich sehr anstrengend und nicht jeder“mann’s“ Sache. Aber wem es gegeben ist – aus Gnade – erhält noch im Überfluss dazu. Beispiele dafür gibt es zuhauf.

Aleph: Doriano

Ich sagte ja schon: Wem das Können nicht gelingt, dem möge auch das Wollen genommen werden. +Amen+

Doriano: @Aleph

Also der kleinste gemeinsame Nenner? Na, danke Bestens!
Diesen Wohnzimmerkatholizismus können Sie getrost ver-
gessen!
Ihr ‘Amen’ zum Schluß trägt schon sakrilegische Züge –
oder sollte Ihr Statement zuvor gar ein Gebet gewesen sein?

Aleph: Doriano

Wenn Sie schon des Lesens nicht mächtig sind, dann lassen Sie bitte auch das Schreiben.

Vulgo: Wenn das Können nicht mehr gelingt, dem möge auch das Wollen genommen werden. +Amen+

Doriano: @Bussmann & Aleph

„Aber selig ist jener Mensch, welcher allen Geschöpfen
aus Liebe zu Dir, o Herr, entsagt, der Natur Gewalt antut
und die Begierlichkeit des Fleisches in feurigem Eifer
des Geistes kreuzigt, damit er mit Dir mit ruhigem und heiterem Gemüte ein reines Gebet zum Opfer bringe und
würdig werde, den Chören der Engel beizuwohnen, nach-
dem er alles Irdische, äußerlich und innerlich, von sich
verbannt hat“
Zitat aus Thomas a Kempis’ „Nachfolge Christi“.
Und im Bezug auf den Zölibat von einer ‘perversen Geisteshaltung’ zu sprechen, zeugt von einer unglaub-
lichen Arroganz und beleidigt zutiefst jene Priester,
die sich von den WsK-Ideologen und der Diktatur der
Gemeinderäte noch nicht haben in die Knie zwingen
lassen.

Aleph: Brigitte Bussmann

Das ist die erstarrte Gesetzesfrömmigkeit. Da spielt es keine Rolle mehr, ob Menschen zugrundegehen oder aus dem Reifrock springen. Hauptsache das Gesetz wird eingehalten.

Meistens legen die zölibtsfordernden Personen den größten Wert darauf, überhaupt nicht daran denken, es, das Zölibat, einzuhalten, weil sie keine berufliche Verpflichtung dazu haben.

Bei einer Diskussion vor Jahren mit Drewermann ist ein Herr (ein Familienvater!) plötzlich wütend aufgestanden, um zu fordern und seine perverse Geisteshaltung kundzutun, dass er von jedem Priester die strikte Einhaltung des Zölibats verlange.

Darauf habe er, der Nicht-Zölibatsverpflichtete, allen Anspruch. Diese gebündelte Menschenverachtung muss man sich vorstellen.

Deshalb ist die von Erzbischof Zollitsch erneut angestoßene Diskussion eine gute Sache, gegen Denkverbote.

Brigitte Bussmann: Rübezahl, Rübezahl

Ihre Bezeichnung finde ich auch sehr amüsant, aber trotzdem finde ich den „alten Herrn“ aus dem Riesengebirge nicht gerade das richtige Pseudonym für Sie. (Das nur am Rande bemerkt)

Sie kreisen nur um sich, haben noch niemals in Ihrem Leben Menschen getroffen, die an diesem Zölibatsgesetz kaputt gegangen sind, denn sonst würden Sie nicht so einen überheblichen Unsinn von sich geben. Hören Sie auf mit Ihren nichtfachmännischen Aussagen und nutzen Sie als so gläubiger und guter Katholik die Fastenzeit mal über sich nachzudenken, was sie gegen jegliche Menschlichkeit von sich geben.

Bei der Aufhebung der Zölibatsverpflichtung geht es um gelebte Menschlichkeit und nichts anderes.
Aber davon ist katholische Kirche in ihrer Machtarroganz noch entfernt.

Aleph: Ernstfall im Visier?

Es gibt Institutionen, die Priester geradezu horten für den Ernstfall und daher keinen Priestermangel kennen. Doch wehe den Gemeinden, wenn sie in die Klauen dieser Institutionen geraten.

Deshalb wäre es sehr wichtig über den ursächlichen Zusammenhang und die Notwendigkeit von Priestertum und Zölibat im Sinne von Erzbischof Zollitsch nachzudenken.

Oder arbeitet die oberste Kirchenleitung doch ganz gezielt auf den Ernstfall hin…?

Doriano: @ RRR

Schon wieder nicht richtig gelesen…

RRR: @ Doriano

Und wenn Sie den mystischen Charakter des Priestertums so völlig ignorieren wollen

Bitte WAS? Um zu erfahren, was das Priestertum ist, schaue ich mir den Katechismus an, die Weiheliturgie und die Kirchengeschichte.

Darin finde ich viel über Dienst an Jesus Christus, der Kirche, dem Bischof und der Gemeinde, aber nichts Mystisches.

Ich wüsste also auch nicht, was ich da ignorieren sollte, nur weil Sie das Priestertum mit irgendwelchen obskuren (und ganz bestimmt nicht christlichen) Vorstellungen überhöhen wollen. Das ist IHR Problem, nicht MEINES und auch nicht das der Kirche.

Doriano: @ RRR

Ich glaube fast, daß Sie das, was ich geschrieben habe,
entweder nicht verstanden oder nur sehr oberflächlich gelesen haben. Und wenn Sie den mystischen Charakter des Priestertums so völlig ignorieren wollen – bitte schön, ich tu es nicht! Daß es – seltene! – Ausnahmen gibt…
nun, Ausnahmen bestätigen die Regel, und so lange es
dabei bleibt, kann ich damit noch leben, auch wenn es mich nicht glücklich macht. Was die Unierten anbelangt – es gibt keine Voll-sondern nur eine Teilunion. Und von daher ist es bei den diversen Teilkirchen durchaus möglich, daß ein verheirateter Mann zum Priester geweiht werden KANN!! – er hat keinen Anspruch darauf, und ich
glaube, daß die Voraussetzungen so restriktiv sind,
daß man auch hier eher von Ausnahmen denn einer Regel
sprechen kann – Bischof kann dieser Priester aber auch
nicht mehr werden, und eine Verheiratung nach der Weihe ist ausgeschlossen. Lesen Sie auch mal, was der Hl.Paulus zur Ehe u.s.w.geschrieben hat:
1.Kor.7,25-38. Und zu den sattsam bekannten Plattitüden von Fr.Bussmann: Der Priestermangel hat seine Ursache wohl viel eher in dem Umstand, daß es heute kaum noch Priester gibt, die als WIRKLICHES Vorbild leben und Berufungen auslösen können. ruhrgebietler hat’s ausgedrückt: Uns fehlen Priester von einem Schlag und mit der Intensität eines Hl.P.Pio oder eines Hl.Pfarrer von Ars! Wir brauchen keine Showmaster o.ä., sondern wirklich heiligmäßige Geistliche, die Berufungsbegeisterung auslösen können!

Regina 1961: Freiheit!!!

Laßt endlich diese Blödsinnige Diskussion. Wäre der Zölibat freigestellt, hätten wir keine Probleme mehr mit dieser ewigen Hin- und Herdikussion. Wenn ein Priester den Zölibat für erstrebenswert, für DIE Lebensform hält, dann soll er das auch leben dürfen. Aber nicht müssen. Der Pflichtzölibat gehört in die Mülltüte. Basta!
Regina1961

Rübezahl: @ Frau Bussmann = wird immer mehr bekannt für ihre äußerst zutreffenden Analysen der Gegenwart!

Bussmann: „Die Zölibatsverpflichtung des katholischen Priesters hat die Kirche nun dahin gebracht, wo sie heute steht. Keine Priester, Gemeindezusammenlegungen, ältere und alte Priester werden ausgebeutet bis sie am Altar zusammen brechen –-- aber alles ist egal, Hauptsache das Gesetz bleibt erhalten.“

Recht amüsante Analyse der Situation – insbesondere Ihre Konstatierung der Ursache für selbige!

Ein (wiedermal)

sichtlich amüsierter

Rübezahl

Brigitte Bussmann: Der Erzbischof von Freiburg

Der Erzbischof von Freiburg und Vorsitzender der Deutschen Bischofskonferenz spricht genau das an, wo der Schuh in der katholischen Kirche, und zwar im lateinischen Ritus, drückt.
Die Zölibatsverpflichtung des katholischen Priesters hat die Kirche nun dahin gebracht, wo sie heute steht. Keine Priester, Gemeindezusammenlegungen, ältere und alte Priester werden ausgebeutet bis sie am Altar zusammen brechen –-- aber alles ist egal, Hauptsache das Gesetz bleibt erhalten.
Ich frage mich doch, wie krank sind eigentlich die konservativen Kräfte in der katholischen Kirche?
Auf der einen Seite haben sie ständig die Nächstenliebe im Mund, auf der anderen Seite werden Menschen, hier Priester, ausgebeutet.
Der Vorsitzende der Deutschen Bischofskonferenz soll so weiter machen, denn die Zölibatsverpflichtung muss fallen. Wer natürlich gern weiterhin zölibatär leben will, soll das ruhig, aber nicht alle Menschen sind gleich. Gönnen Sie doch dem anderen sein Anderssein und so kann aus der Asche ein Phönix steigen und die Kirche mit erneuertem Priesteramt „auferstehen“.

Andreas Wingenfeld: Schönstatt-Bewegung

Erzbischof Zollitsch gehört zum Institut der Schönstatt-Diözesanpriester.

Es wäre interessant zu erfahren, wie dieses Institut bzw. die Schönstatt-Bewegung und deren Verantwortliche als solche die umstrittenen Äußerungen ihres Mitglieds Zollitsch zur Zölibatsfrage bewertet. Ist die Meinung Zollitschs auch die Mehrheitsmeinung der Schönstattmitglieder?

Schönstatt versteht sich selbst als geistliche Erneuerungsbewegung in der katholischen Kirche. Gemessen an diesem Anspruch erscheint Schönstatt in der gegenwärtigen Kirchenkrise seltsam indifferent und von einer erschreckenden theologischen Inhaltslosigkeit geprägt.

RRR: @ Doriano

Selbstverständlich unterliegen die Unierten dem CCEO. Aber SIE hatten behauptet, dass der Zölibat zum Wesen des Priestertums gehört – und das Priestertum der Unierten ist dasselbe wie das der Lateiner.

Wenn das Priestertum der Sache nach ehelos sein MUSS, dann DÜRFTE es weder Unierte noch Ausnahmen (Konvertiten) geben. Gibt es aber.

Nun erklären Sie mir doch endlich, wieso trotzdem die Ehelosigkeit SACHNOTWENDIG zum Priestertum gehört. Dass sie in der lateinischen Kirche geltendes Recht ist, weiß ja nun wirklich jeder. Aber das könnte der Papst per Unterschrift noch heute ändern. Sie behaupten aber, das könne er nicht, weil die Ehelosigket zum Wesen des Priestertums gehört.

Ja verdammt nochmal, wieso darf es denn dann Unierte und Konvertiten geben, die verheiratete Priester sind? Erklären Sie doch einfach mal, wieso bei denen die Ehe auf einmal doch kein Hinderungsgrund für die Heiligkeit ist.

Und los geht’s!

Aleph: maliems

Dass Jesus ehelos gelebt hat, habe ich nicht in Abrede gestellt. Dennoch gehörten mehrere Frauen zum Kreis der Jünger.

Im apokryphen Philippos-Evangelium findet sich unter Vers 55 folgende Szene:

„… Der Retter aber liebte Maria Magdalena mehr als alle Schüler. Und er küßte sie oft auf den Mund. Da waren die übrigen Schüler auf sie eifersüchtig.

Sie fragten: Warum liebst du sie mehr als uns alle? Der Retter antwortete: Warum ich euch nicht so liebe wie sie?

Ein Blinder und ein Sehender unterscheiden sich dann nich voneinander, enn beide im Finstern sind. Wenn aber das Licht kommt, wird der Sehende das Licht sehen, doch der Blinde wird im Finstern bleiben.

(Aus Gnosis – Das Buch der verborgenen Evangelien, Pattloch 1990)

Doriano: @ RRR

Aus arbeitstechnischen Gründen konnte ich bis jetzt noch keine Antworten auf die Fragen betreffend der Unierten
geben – ich habe jetzt einfach mal, um den kirchenrechtlichen Aspekt zu verstehen, einen Blick
in’s Lexikon geworfen und wurde auch fündig:
Die Katholischen Ostkirchen unterliegen im Gegensatz zur westlich-lateinischen Teilkirche nicht dem Codex Iuris Canonici , sondern dem Codex Canonum Ecclesiarum Orientalium.Ich denke, das reicht für’s Erste bezüglich der Unierten.
Und jetzt zur Ehe: Hier hapert es vor allem an dem unter-
schiedlichen Verständnis vom Priestertum. DAS jetzt auseinanderzuklamüsern, sprengt den Rahmen über die Maßen. Was ich angebracht habe, war nur EIN Aspekt.
Viel eher interessiert mich die Jungfräulichkeit, die Jesus
als ‘Hoherpriester nach der…‘u.s.w. vorgelebt und deshalb gerade den Priestern als Beispiel auf den Weg mitgegeben hat. Und noch etwas: Der Priester repräsen-
tiert auch die mystische Vermählung der Kirche als die
Braut Christi mit dem Bräutigam, nämlich Christus. Der
Stand des Priesters ist kraft der Weihe und seines Amtes
so angelegt, daß es für ihn eine Pflicht ist, dem Zeitlichen
und Vergänglichen zu entsagen – er steht mit einem Bein
in der Ewigkeit, wie ich mal irgendwo vernommen habe.
Was hat der ganze zeitliche Plunder in der Ewigkeit verloren? Lesen Sie mal die „Nachfolge Christi“ von Thomas a Kempis – oder „Aufstieg auf den Berg Karmel“
des Hl.Johannes vom Kreuz. Mist – Zeichenvorrat am Eng

r.ruhrgebietler: Moderner Klerus??

Sind denn jetzt alle wieder zur Liturgie vor 1957 zurückgekehrt. Die wird gerade wieder modern!! Meinen Beobachtungen nach sind die V-II-Kleriker gerade dabei den Rest des Glaubens zu vernichten! Pründesicherung allenortes, hochgradige Profilneurosen werden ausgelebt zu gepflegt, narzistische Symptome als normal dargestellt.
Glaubt hier noch irgendwer (zumindest irgendwas) an Jesus Christus und sein Kreuzesopfer zur Rettung auch unserer Seelen für die ewige Glückseeligkeit in der Anschauung Gottes???
Auch die meisten Authoren/innen dieses Forum ergießen sich in Plattitüden. Wo sind die Priester à la Padre Pio?? Oder Pater Bruno Isenmann??

Seminarist: Progressiver Klerus!

Es ist schwer, mit dem modernen Klerus zu sympathisieren, seit er antiklerikal geworden ist.

bonifatius: @Horst Metzker: Ja so ist es!! Nur

warum kapieren unsere Würden (?) – träger nicht, dass es um etwas ganz anderes geht, wie z. B. Treue in der Ehe, opferbereite Liebe, Selbstlosigkeit, auch Enthalsamkeit im Konsum, um die Anbetung Gottes, um Demut, kurzum um ein lauteres Wesen ohne Täuschung, Lug und Trug.
Viel Arbeit wäre im Weinberg des Herrn. Und da plappert ein Bischof als Sprecher aller Bischöfe einen solchen theologischen Pfurz zum Wohlgefallen aller, die den „lieben Gott“ höchstens noch als Nachtwächter akzeptieren.

Gute Nacht! boni

maliems: @aleph

wegen mir. aber dass jesus ehelos lebte, ist ja wohl wenigstens biblische tradtion, oder?

Aleph: maliems

Das ist doch kein Glaubensgegenstand, ob er ein Verhältnis gehabt haben könnte, bei den zahlreichen Jüngerinnen, die ständig um ihn waren. Und wenn er es gehabt hätte, bzw. wenn er keines gehabt hätte, würde die Welt deshalb auch nicht aus den Fugen springen. Als Nachgeborene könnten die heutigen Bedenkenträger auch nichts mehr daran ändern.

maliems: @tomski

jesus war ehelos. oer glauben sie dem film, dass er ein verhältnis mit m. magdalena hatte?

Horst Metzker: @ hank: link: Radio Vatikan.

Wieder einmal sehe ich das Problem der Selbstzerfleischung.
Die konservativen wie die progressiven Katholiken nehmen für sich den Alleinvertretungsanspruch für die würdige Form der Gottesverehrung in Anspruch.
Liebe Freunde, das interessiert „draußen“ kein Schwein, wie katholisch aussehen sollte.
„Draußen“ hat sich nämlich die Welt verändert in einem Maße, mit dem die meisten Menschen nicht mehr umgehen können.
– 1683 stürmen die Türken Wien.-
Wie lange hat es gedauert bis diese Nachricht in meinem Kaff überhaupt einmal wahrgenommen werden konnte?
Zur Zeit der Kongokrise in den 60er Jahren des letzten Jahrhunderts, dauerte eine Filmberichterstattung ca. eine Woche, bis das Flimmern im Kino oder Fernsehen gezeigt werden konnte. etc.
– Heute: Bush lässt einen Furz.-
Ganz Amerika und die restliche freie Welt, macht sich Sorgen um den mächtigsten Mann der Welt. Hat er Darmkrebs? Im weißen Haus ist man besorgt, fragt man sich? In welchem Stadium? Hält er durch bis Obama, Clinton, und wie heißt der Republikaner gleich wieder ?

Der Unterschied ist: Der Mensch hatte früher die Zeit, sich um seine Probleme zu kümmern. Heute wird er bombardiert mit Nachrichten, Meldungen, Empfehlungen und Ratschlägen aller Orten. In der Morgenzeitung, im Radio, im Fernsehen, am PC.

Wir können, bzw. haben nicht gelernt, zu sortieren, was für uns wichtig ist. Wir sind überrollt worden von einem Preisbewußtsein. Die Werte, sind bei vielen auf der Strecke geblieben.

Liebe Grüße euch Allen, Horst

Sozialkatholisch: Mir kam das auch so vor

das Erzbischof Robert Zollitsch sich mit dieser Äußerung nur einen Rom gegenüber Protesttouch geben wollte.

Hank: Radio Vatikan

Horst Metzker: Lieber Rübezahl,

habe im nach hinein auch lachen müssen. Sollte es doch heißen froh. Vielleicht habe ich da an die Schwester gedacht, die ich auch kenne.
Danke für Ihr Verständnis, Gruß Horst!

Rübezahl: @ Metzker

Lieber Herr MetzKer!

„ein befreundeter junger Priester sagte mir einmal: Wenn ich so sehe jeden Tag, was sich in den Familien so abspielt, selbst bei meiner Schwester und deren Familie, bin ich sehr Frau, ehelos zu sein.“

dieser klassische Freudsche Vertipper verlockte mir doch einiges Schmunzeln!



Liebe Grüße

der Rübezahl

Horst Metzker: Lieber Bonifatius,

ein befreundeter junger Priester sagte mir einmal: Wenn ich so sehe jeden Tag, was sich in den Familien so abspielt, selbst bei meiner Schwester und deren Familie, bin ich sehr Frau, ehelos zu sein.

Doch wie schon früher gepostet, diskutieren wir um eine Seifenblase, da der Weg zur Aufhebung des Zölibats, für die Kirche nicht nur zu steinig, sondern auch selbstmörderisch wäre.
MfG, Horst.

Aleph: -Hank

Also ich finde, dass hätte er sich wesentlich eher überlegen müssen.

Meinen Sie wirklich, dass das die einzig mögliche Reaktion ist? Hätten Sie nicht auch schon manchmal gern früher gemachte Überlegungen korrigiert und mussten plötzlich erkennen, dass da nichts mehr zu ändern oder rückgängig zu machen ist.

Ich finde, dass es legitim ist, wenn EB Zollitsch das in der Öffentlichkeit zugibt. Es zeigt große Menschlichkeit. Priester, auch Bischöfe, sind immer Menschen und deshalb auch in ihrem Menschsein verhaftet. Alles andere ist Ideologie.

bonifatius: @Priesterkandidat…wer es fassen kann, der…

Das zölibatere Leben ist neben anderen guten Gründen (die schon so oft wiedergfekaut wurden) auch Ausdruck dafür, daß man ausschließlich für Christus kämpft und sich dafür den Rücken freihält.
Zugegeben, in unsere übersexualisierten, freizügigen Lebenseinstellung, wo die Rechte die Pflichten „ausgespielt“ haben, ist es nicht leicht,.den Gedanken und Sinn des Zölibats zu bejaen.

Sozialkatholisch: @ möchtegern argumantativen Knalleph

Ach ja, deshalb gibt es bei den bibelfesten Protestanten und Freikirchlern auch Ironie an so viele Ironie aus die um des Himmelsreiches willen ehelos bleiben!
Witzbold!

P.S. das Ironie an/aus wurde nur für Knalleph gesetzt, alle anderen hätten das bestimmt auch so verstanden!

Hank: @Alphatierchen

Auch ein Erzbischof darf es als Versäumnis empfinden, kein Vater geworden zu sein.

Also ich finde, dass hätte er sich wesentlich eher überlegen müssen.

Aleph: …kath…

Es ist immer so kakaphon was Sie schreiben, Verehrteste!

Sozialkatholisch: @ Knalleph

Du machst mich nicht rasend, du tust mir nur Leid!

Aleph: …kath…

Wennn ein armes Würstchen anfängt rasend zu werden… niedlich

Sozialkatholisch: @ Knalleph

Jetzt hat der Knalleph die biblische Empfehlung des Zölibates auch schon in die Kloschüssel geschmissen.
Eine Runde Mitleid für den armen Knalleph!

Aleph: Horst Metzker

Für den Witz gebührt Ihnen der Orden Pro Ecclesia et Pontifice

Horst Metzker: Lieber Libertas E.

Gott hat den Menschen geschaffen nach seinem Ebenbild. Er war aber nicht so ganz zufrieden und unternahm einen 2. Versuch mit der Frau. Wieder wars nix. Da hat Gott aufgegeben und gesagt: Heute weiß ich noch nicht wie, aber irgendwann, da schaffe ich die Katholiken, die wissen alles besser!
Liebe Grüße HM.

Libertas Ecclesiae: @ Typ

… aber ebenso wenig sind die Äußerungen von Bischof Müller oder die vom Priesterhetzwerk „notwendig“.

Warum immer diese abwertenden und beleidigenden Formulierungen?

Andersdenkende haben auch ein Recht auf Meinungsfreiheit.

Aleph: Auch ein Erzbischof darf dazu stehen

Wenn Robert Zollitsch gern Vater geworden wäre, dann hat er das Recht, dies auch öffentlich zu sagen als Erzbischof und gewählter Vorsitzender der Deutschen Bischofskonferenz.

Kein Frömmler sollte ihm das Recht absprechen. Vater zu werden ist ein ganz natürlicher, frommer und vor allem sehr menschlicher Wunsch.

Darüber können nur verkorkste Typen lächeln und lästern. Auch ein Erzbischof darf es als Versäumnis empfinden, kein Vater geworden zu sein.

Das ist allemal besser als scheinheiliges Einfordern der Zölibatsverpflichtung.

RRR: @ Doriano

Die Ehe steht also Ihrer Meinung nach der Heiligkeit im Wege.

Wieso ist sie dann ein Sakrament? Die Ehe ist vollkommene Gegenwart Jesu Christi, Abbild der Liebe zwischen Christus und seiner Braut, der Kirche.

Wieso sollte dieses Sakrament der Heiligkeit des Priesters im Weg stehen?

Und wieso dürfen – wie schon oft erwähnt – unierte Priester und Konvertiten dann heiraten?

Nach Ihrer Theorie müsste das doch strengstens verboten sein.

Typ: @ Libertas Ecclesiae

Der Erzbischf ist danach gefragt worden, also hat er eine präzise Antwort gegeben:

– Zölibat ist theologisch nicht notwendig
– Eine Abschaffung würde erhebliche Auswirkungen auf das kirchliche Leben haben
– Der Zölibat ist durchaus wünschenswert, aber trotzdem diskutabel

Natürlich sind diese Äußerung „nicht notwendig“ – aber ebenso wenig sind die Äußerungen von Bischof Müller oder die vom Priesterhetzwerk „notwendig“.

Er wurde gefragt, er hat geantwortet.

Danke, Erzbischof Zollitsch.

thaumaturgos: @doriano

sprechen sie jetzt den unierten das katholisch-sein ab????

Libertas Ecclesiae: Horst Metzker

Dass der Zölibat nicht theologisch notwendig ist, ist doch allerlängst bekannt, sollte man meinen.

Eben deshlab waren die Äußerungen Zollitschs „wenig hilfreich“. Das Priesternetzwerk hat vollkommen recht.

Horst Metzker: „Der Zölibat ist theologisch nicht notwenig!“

Dies sagt der Erzbischof! Was interpretieren Volonteure verschiedener Medien?
Revolution, Rakete, usw.
Sind wir Leser doch nicht so blöd, wie uns die Auflagenmacher halten.
Dass der Zölibat nicht theologisch notwendig ist, ist doch allerlängst bekannt, sollte man meinen. Die Inquisition findet in den Medien statt.

Doriano: @Tonski

Was ist eigentlich mit den bestimmt nicht wenigen
Priestern, die die Tugend der Keuschheit mit Freude
und Begeisterung leben? Sind deren Argumente, wenn
man sie mal auf den Zölibat anspricht, auch
„unchristliche“, unmenschliche und aller Vernunft Hohn sprechende „Tradition“gefärbte Einlassungen? Um ehrlich zu sein – ich möchte
es nicht erleben müssen, daß die „Eheschwierigkeiten eines verheirateten Priesters“ einen negativen Enfluß auf die Intention beim Vollzug des Hl.Messopfers ausüben –
das währe höchst fatal! Ein anders Argument für den Zö-
bat ist die angestrebte „Heiligmäßigkeit des Priesters“.
Auf dem Weg dorthin darf es nichts geben, was auch
nur im Entferntesten hinderlich sein könnte! Die Jung-
fräulichkeit Jesu muß gerade im Priestertum ihren Wider-
schein finden und weist dadurch auch auf das hin, was
uns im ewigen Leben erwartet – da braucht’s und gibt’s
dann keine Ehe ! Ich denke mir, daß Problem ist nicht
der Zölibat an sich, aber die Diskussion zeigt gerade hier,
wie radikal sich das Bild oder besser die Vorstellung vom
Priestertum sich gewandelt hat.

wassers: Abfall vom Weihepriestertum

Der Zölibat ist nur der Aufhänger, im Grunde geht es dem neuen „Vorsitzenden“ um eine Aufweichung des Weihepriestertums und damit von einem Abrücken der katholischen Lehre und eine Annäherung an den Protestantismus, der nur theologisch gebildete Laien für den „kirchlichen“ Dienst kennt. Das ist auch der Grund, warum dieser „Vorsitzende“ den Gedanken der Laientheologen fördert, denn durch die Hintertüre öffnet er so den Frauen den Zugang zu „geistlichen Ämtern“. Gekonnt gemacht und zäh wird so die katholische Lehre untergraben.

Tonski: Höchste Zeit

Von allen kirchlichen Traditionen ist wohl der unselige Zölibat jene, die sich am weitesten von der ursprünglichen Botschaft entfernt hat. All die Argumente dafür halte ich für scheinheilig, frömmlerisch und unendlich unredlich!
Solang allerdings keine amtierenden Bischöfe den Mut finden, offen gegen diese zutiefst „unchristliche“, unmenschliche und aller Vernunft Hohn sprechende „Tradition“ aufzutreten, nützen diese leise Gedanken des neuen Vorsitzenden der DBK auch herzlch wenig. Immerhin gibt es da offenbar ein leises Gegengewicht zum „unseligen“ Benedikt!
Tonski

Doriano: Die Weltkleriker…

Can. 278 – § 1…haben das Recht, sich mit anderen zur Verfolgung von Zwecken, die dem Klerikerstande angemessen sind, zusammenzuschließen.

Fast hätt’ ich’s vergessen, Typ!

Andreas Wingenfeld: @ Typ

Ich habe übrigens die drei zuständigen Ordinarien über diesen Artikel informiert.

Und welche Genugtuung empfinden Sie dabei?

Aber die Mühe hätten Sie sich sparen können. Bischof Algermissen liest sowieso jeden Tag kreuz.net.

Logos: Fokussierungen

Das eigentliche Problem:Die Tagespost, 19.2.2008:
Denkgebote
Auf einmal kennt ihn jeder: Gestern hat Robert Zollitsch offiziell den Vorsitz der Deutschen Bischofskonferenz übernommen. Und der bis dahin weithin Unbekannte ist plötzlich in aller Munde. Seine Amtsbrüder hatten den Freiburger Erzbischof in der Vorwoche zum Nachfolger von Kardinal Lehmann gewählt. Von da an wollten alle wissen, wer der Mann ist, was er glaubt und wohin er denkt. Quasi über Nacht wurde ein eher stiller Würdenträger ins Licht der Scheinwerfer katapultiert. Und Zollitsch gab bereitwillig Auskunft.
Die ersten Tage nach seiner Wahl waren geprägt von einer Interview-Offensive. Nun weiß man mehr. Dass er verliebt war und gerne Vater geworden wäre, verriet der Erzbischof und sprach über seine Leidenschaft fürs Bergsteigen und Kakteenzüchten. Das freilich hätte nie jene Debatte losgetreten, die nun den Amtsantritt von Robert Zollitsch überschattet. Dafür sorgten seine Äußerungen zu einer möglichen Lockerung des Zölibats. Die Verbindung zwischen Priestertum und Ehelosigkeit sei „theologisch nicht notwendig“, erklärte er in Interviews und sprach sich „gegen Denkverbote“ aus. Man mag Zollitsch zugute halten, dass es ihm an Medienerfahrung fehlt. Es sei ihm um eine differenzierte Sichtweise gegangen, ruderte er vorsichtig zurück, als die Diskussion bereits hohe Wellen schlug. Doch Differenzieren ist das eine, Themen setzen das andere. Nun läuft die Debatte und Katholiken reiben sich wieder an alten Reizthemen.

Doriano: @thaumaturgos

Schön – dann rede ich ab sofort nur vom katholischen
Priestertum – denn darum geht’s hier.

miles immaculatae: O weh!

Hätte man nicht einen Bischof wählen können, der sich nicht gleich beim ersten Interview mit der Kirchenhasserapostille Spiegel in sämtlichen Fallstricken verheddert, die ihm durch die spiegelischen Jounaillisten gelegt werden?

Ich könnte mir jedenfalls den einen oder anderen Bischof vorstellen, der eine wesentlich elegantere oder jedenfalls katholischere Figur abgegeben hätte.

Doriano: wg. Link

Scheinbar funktioniert der Link nicht – also cut&paste:

Can. 277 – § 1. Die Kleriker sind gehalten, vollkommene und immerwährende Enthaltsamkeit um des Himmelreiches willen zu wahren; deshalb sind sie zum Zölibat verpflichtet, der eine besondere Gabe Gottes ist, durch welche die geistlichen Amtsträger leichter mit ungeteiltem Herzen Christus anhangen und sich freier dem Dienst an Gott und den Menschen widmen können. Can. 599 – Der um des Himmelreiches willen übernommene evangelische Rat der Keuschheit, der ein Zeichen der künftigen Welt und eine Quelle reicherer Fruchtbarkeit eines ungeteilten Herzens ist, bringt die Verpflichtung zu vollkommener Enthaltsamkeit im Zölibat mit sich.

Priesterkandidat: @thamaturgos

Wenn jemand sagt, der Zölibat sei nicht nötig, so ist das doch kein Angriff auf das Priestertum. Vielleicht sollten mal hier so einige zwischen dem Priestertum an sich und der Ausgestaltung differenzieren.

thaumaturgos: … Allein die Idee, der Zölibat sei nicht

nötig, stellt schon einen Angriff auf das Priestertum dar …

dann werden die uniierten ja keine gültigen priester haben, geschweigeejene der orthodoxie …

weisen sie bitte mal naxch, wo in der tradition die wehen des ostens infrage gestellt werden …

Hank: Zollitsch

Zollitsch überträgt seine persönlichen Probleme („Ich wäre gerne Vater geworden.“, Interview mit BILD) auf die gesamte Kirche Deutschlands. Schlechte Voraussetzung für das „Amt“.

Priesterkandidat: @bonifatius

Jetzt werden sie mal nicht überheblich! Nur weil Menschen nicht für den Zölibat sind, sollten sie nicht die Berufung und den Ernst der Christusnachfolge der Prieser infrage stellen. Sind sie verheiratet? Wenn ja, dann wissen sie ja gar nicht, was es heisst, zölibatät zu leben. Deswegen überlassen sie die Entscheidung lieber den kirchlichen Würdenträgern – sprich Klerikern. Schliesslich wird es ja einen Grund haben, wenn man das Thema Zölibat immer wieder kritisch aufgreift… oder meinen sie, dass alle vor Freude jubeln, wenn sie diesen Leben dürfen? Wenn ja, dann folgen sie als Laie (sind sie das) diesem Lebensstil nach.

Doriano: @ Typ

Zur Lektüre empfohlen:[link]http://overkott.dyndns.org/…c-suche.htm[link]CIC§277&278[link]

bonifatius: Heiliger Geist – hilf!!! und rette die Kirche.

Die sog. Priesterkandidaten wie Typ, turk und co. kannst nicht einmal in der Pfeife rauchen, denn sie stinken nach Ungehorsam gegenüber Papst und kirchlichem Lehramt und strotzen von Überheblichkeit.

Lieber weniger Priester als solche Mietlinge!

Interessant ist bei diesem Kasperltheater von Kirchenführern die Tatsache, dass bei solchen Äußerungen, wie sie Zollitsch tat, eine nicht geringe Anzahl von sog. Priestern und Laientheologen(innen) applaudieren und sich in diesem Forum massiv zu Wort melden – anonym – wohlgemerkt.
Wenn nur möglichst viele Kirchensteuerzahler aus dieser Katholischen (?) Kirche austreten würden, damit mangels Geldfluß der fürchterliche Sumpf trockengelegt werden kann und sich Spreu von Weizen trennt.

sacerdos helveticus: Zwei Paar Schuhe!

Typ schrieb über „Priesternetzwerk“ und „Wir sind Kirche“:
„Entscheidend“? Die Frage war die nach dem kirchenrechtlichen Status beider Clubs. Beide sind keine kirchlich anerkannten, mithin privaten Vereinigungen. Dafür ist die Intention gerade NICHT das Entscheidende.
Der wesentliche unterschied liegt darin, dass „Wir sind Kirche“ auch Forderungen erhebt, die gegen die kircchliche Lehre sind, wie die Forderung nach der Zulassung der Frau zum Priestertum.
Der Ausschluss der Frau vom Priestertum ist eine verbindliche (die Glaubenskongregation sagt sogar : unfehlbare) Entscheidung des ordentlichen Lehramtes.
Die Mitgliedschaft in einer Organisation, die solche gegen die Glaubenslehre gerichtete Forderungen erhebt, ist als verboten zu betrachten, ja könnte möglicherweise sogar durch die zuständige Autorität als unter den Straftatbestand von can. 1374 fallend erklärt werden.

Puchil2: zu Hank: gegen Rom mit dem Strom

zur Information

http://jetzt.sueddeutsche.de/…exte/anzeigen/348365

Konrad: Liebe Priesternetzwerker,

wie gefestigt ist die Entscheidung zum Zölibat, wenn sie die theologische Wahrheit nicht verträgt, dass es sich dabei um kein Dogma handelt? Auf nichts anderes hat der neue Vors. der DBK hingewiesen. Wer heute als Priester den Zölibat glaubwürdig, treu und überzeugend leben will, der darf sich nicht hinter Denkverboten verstecken und der bedarf auch keiner Bemutterungen, wie sie die Medjugorje-Konvertitin Gabriele Kuby auf dem immer ähnlicher werdenden Konkurrenzportal kath.net anbietet! Es wäre also klüger, souveräner und hilfreicher gewesen, ihr hättet geschwiegen und erst einmal abgewartet.

Doriano: @ Typ

Daß es immer wieder mal Aussnahmen, also Dispens
gegeben hat, ist hinlänglich bekannt ( wenn auch nicht
unbedingt zu befürworten) – ändert aber nichts daran,
daß der Zölibat eine unabdingbare Voraussetzung zur Er-
langung der Priesterweihe ist. Und dabei soll es auch
bleiben! Und ich bleibe dabei: Für mich zählt allein die
Intention. Und es muß noch viel mehr Priester geben,
die sich gegen solche Torpedos zur Wehr setzen!

Aleph: Fronleichnamsprozession für das Zölibat

Man muss es Erzbischof Robert Zollitsch, dem neugewählten Vorsitzenden der Deutschen Bischofskonferenz lassen: Er hat Gespür gezeigt, wie man die schnarchende Gemeinde wieder wach bekommt.

Und irren und rennen die Gemeindeglieder wie kopflose Hennen im Pferch rum: o gotto-gotto-gott: Das ist der Untergang des Abendlands.

Dabei hat Zollitsch nichts Verkehrtes gesagt, sondern nur was viele nicht hören wollen. Ein Erzbischof darf doch etwas sagen, ob es gelegen ist oder ungelegen. Das steht ähnlich im Neuen Testament.

Merkwürdigerweise regen sich die Heißsporne am meisten über Zollitsch auf, die keine Zölibatsverpflichtung haben. Nur wegen ihres kleinen Horizonts soll das Zölibat in alle Ewigkeit erhalten bleiben.

Da spielt es keine Rolle, ob die mittelalterliche Einrichtung theologisch zu begründen ist oder nicht. Die Leute, die nicht davon betroffen sind, regen sich am meisten auf. Toll!

Die unmittelbar Betroffenen schweigen in der Regel, denn eine Stellungnahme und sei es eine Verteidigung könnte ihnen zum Nachteil gereichen.

Also prügeln sich die andern wie die Schulbuben auf dem Pausenhof um des Kaisers neue Kleider mit tiefempfundenem Ingrimm.

Den am Zölibat leidenden Priestern, die soll es ja auch geben, ist damit aber nicht geholfen. Nur die nichtpriesterlichen Zölibatsbefürworter sehen mal wieder eine günstige Gelegenheit zur einer Fornleichnamsprozession für das Zölibat.

Und wer nicht mitmarschiert, kommt auf die schwarze Liste…

iustus: @ Bernd

Bernd Stromberg: Links wie Rechts – die gleichen Methoden

Folgender Satz zeigt wieder einmal sehr schön, dass die linken Ausläufer die gleiche Methodik aufweisen wie ihre rechten Kollegen:

Sicher werden die „katholischen Priester“ gerne vor Ort Rechenschaft ablegen darüber, wie sich ihre Weiheversprechen mit den Flegeleien gegenüber einem katholischen Bischof vereinbaren lassen.
Man muss der Stellungnahme nicht zustimmen, klar, aber ist es nicht eine Form von „konstruktiver Kritik“? Darf man plötzlich nicht mehr seine Meinung sagen? Und ist nicht das gerade dasjenige, was Propagandisten von „Kirche von unten“ etc. für unabdingbar halten? Wenn man diese Stellungnahmen als „Flegeleien“ bezeichnet, was sind denn die Stellungnahmen von Pf. Breitenbach u. a.? Ist Kirchenkritik plörtlich etwas schlechtes geworden? Merkwürdig, merkwürdig.

Interessant sind auch die Anführungszeichen. Ich vermute mal, man hätte diese auch weglassen können, denn es handelt sich sicherlich um gültig geweihte Priester. Von daher eigentlich überflüssig. Gewisse Sedis benutzen diese auch gerne, wenn sie ausdrücken wollen, dass jemand etwas für sich in Anspruch nimmt zu sein, was er ihrem Verständnis nach nicht ist.

Die linken Hardliner von Partenia nehmen jedes Bischofswort auseinander. Die Aussagen von Erzbischof Zollitsch werden dort hochgejubelt. Umgekehrt kennt man das ja von Kreuz-net zur Genüge. Jeder nimmt nur das wahr und verteidigt, was er selbst für richtig hält, egal, ob es ein „Typ“ oder ein „Sedi“ ist. Auf einem Auge ist halt jeder blind.

Hank: GEGEN ROM MIT DEM STROM

Typ: @ Doriano

1. Allein die Idee, der Zölibat sei nicht nötig, stellt schon einen Angriff auf das Priestertum dar.

Wäre der Pflichtzölibat für Priester NÖTIG, dürfte es KEINE EINZIGE AUSNAHME geben – gibt es aber immer wieder mal.

Wäre der Pflichtzölibat für Priester NÖTIG, müsste er es ja wohl auch in anderen Riten als dem lateinischen sein; dort ist er aber nicht vorhanden (und war es auch nie).

Damit ist Ihr krudes Argument hinreichend widerlegt.

Nicht der Status einer Vereinigung, sondern die Intention, die dahinter steht, ist das Entscheidende.

„Entscheidend“? Die Frage war die nach dem kirchenrechtlichen Status beider Clubs. Beide sind keine kirchlich anerkannten, mithin privaten Vereinigungen. Dafür ist die Intention gerade NICHT das Entscheidende.

WsK würde bei einer Abschaffung des Zölibats Luftsprünge veranstalten – NkP wohl kaum…

Ja und? Das ändert nichts am rechtlichen Status beider Clubs.

Doriano: @Typ:

1. Allein die Idee, der Zölibat sei nicht
nötig, stellt schon einen Angriff auf das Priestertum dar.
2. Nicht der Status einer Vereinigung, sondern die Inten-
tion, die dahinter steht, ist das Entscheidende.
WsK würde bei einer Abschaffung des Zölibats Luftsprünge
veranstalten – NkP wohl kaum…

Krak des Chevaliers: verpasste Chance zum Neuanfang

Die Wahl des Freiburger Erzbischofs zum neuen Vorsitzenden der DBK entpuppt sich zunehmend als Enttäuschung. Mit seiner Anbiederei an die deutschen Meinungsmonopolisten hat er klar unter Beweis gestellt, dass er für dieses Amt ungeeignet ist. Ein Bischof muss bereit sein, gegen den Strom einer entchristlichten Öffentlichkeit zu schwimmen und nicht gegen Rom und den Hl. Vater. In dieser Hinsicht jedoch ist EB Zollitsch wohl ein typischer Bischof unserer Zeit. Die meisten seiner Amtsbrüder sind eine einzige Enttäuschung. Sie glauben, der Kirche in der Öffentlichkeit zu mehr Ansehen zu verhelfen, indem sie gegen Rom, gegen die Alte Messe, gegen den Zölibat Front machen und sich für diese unseelige Anbiederungsökumene an die jenigen aussprechen, die unseren katholischen Glauben ablehnen. Lieber Gott, mach dieser Prüfung bald ein Ende und steh uns bei.

Typ: @ Hank

Warum sollt ich das tun? Tun Sie ja auch nicht.

iustus: @konrad

Ich stimme Dir ja zu. Ich wollte nur darauf hinweisen, dass sich Typ nicht von denen unterscheidet, denen Denzunziation immer vorgeworfen wird.

Im Übrigen glaube ich in der Tat nicht, dass die Ordinarien auf die informelle Zuarbeit von ihm angewiesen sind. Vielleicht lesen sie sogar kreuz.net !?

Hank: @Typ…

… halt einfach mal die Klappe!

Typ: @ Doriano

Bitte teilen Sie mir mit, wo Erzbischof Zollitsch das Priestertum der genannten Herren angegriffen hat. Ich habe die Zitate noch einmal gelesen, und wirklich keinen Angriff auf irgendetwas, geschweige denn auf das Presbyterat von Herrn Jolie, Herrn Rotheudt und anderen gefunden.

Bitte zitieren Sie genau den Angriff, damit auch ich es verstehe.

Und selbstverständlich ist das Priesterhetzwerk genauso ein privater Verein wie es „Wir sind Kirche“ ist.

Konrad: @ iustus

wer auf offen getätigte Äußerungen, wen auch immer hinweist, ist kein Denunziant. Er ist vielleicht übereifrig, das soll vorkommen. Denunziant ist, wer kompromittierendes nicht öffentliches Wissen an eine vorgesetzte Stelle weitergibt. Deshalb sind auch diejenigen, die sich über fehlgeleitete Liturgien beschweren keine Denunzianten. Man mag sie aus anderen Gründen unsympathisch finden, aber Denunzianten sind sie nicht. Sie üben ihr kirchliches Recht aus, weil die Liturgie eine öffentliche Angelegenheit der Kirche ist.

sacerdos helveticus: Objektive Stellungnahme

Die Stellungnahme des Netzwerkes ist doch durchaus sachlich und im Ton nicht verletzend und keineswegs eine Verletzung der Versprechen zu Ehrfurcht und Gehorsam der Priester.

Typ: @ Hank

Halte ich für unwahrscheinlich.

Was ist daran krank, wenn ich Nachrichten, die das Priesterhetzwerk herausgibt, weiter verbreite?

Doriano: Priestertum

GOTT SEI DANK – gibt es auch in der nachkonziliaren
Kirche hoffentlich! genügend Priester, die sich gegen die
Angriffe auf ihr Priestertum zur Wehr setzen! Und –
WsK und NkP in einen Topf zu werfen, gleicht schon
einer Beleidigung.

Hank: @Typ…

Du bist krank. Ich kenne da einen guten Psychiater…

stimme der vernunft: Köstlich

die Identität des katholischen Priesters – insbesondere auch im Hinblick auf den Priesternachwuchs – zu stärken.

Das ist ja bei dieser Thematik wirklich ein köstliches Bonmot!

iustus: @ Typ

Exakt. Genau so wie die.

Typ: @ iustus

Der größte Lump im ganzen Land, das ist und bleibt der Denunziant!!!

Also der hier, der sogar mit Kamera in Gottesdiensten herumrennt?

http://www.kreuz.net/article.6162.html

Oder der hier, dem die Lesungen nicht passen?

http://www.kreuz.net/article.6301.html

Also wenn das Priesterhetzwerk eine Mitteilung herausgibt, kann es ihm doch nur recht sein, wenn die auch weiterverbreitet wird.

Oder haben die Hochwürdigen Herren doch Dreck am Stecken und trauen sich nicht, ihren Ordinarii unter die Augen zu treten?

Puchil2: Woher diese Aussagen?

Mich würden dazu die Quellen interessieren. Eines steht jedenfalls fest: Pastorenmangel gibt es in der evngelischen Kirche nicht, auch wenn das immer wieder von Zölibatsbefürwortern in der kathol. Kirche behauptet wird.

iustus: Informant

Ich habe übrigens die drei zuständigen Ordinarien über diesen Artikel informiert. Sicher werden die „katholischen Priester“ gerne vor Ort Rechenschaft ablegen darüber, wie sich ihre Weiheversprechen mit den Flegeleien gegenüber einem katholischen Bischof vereinbaren lassen.

Der größte Lump im ganz