Sedisvakantisten-Pater Rolf Hermann Lingen hat kürzlich vergeblich versucht, einen in Deutschland verurteilten Holocaust-Leugner mit seinen Predigten zu versorgen.

Manuel Böhm: Information zu Rolf Hermann Lingen

Leider musste ich immer wieder feststellen, dass ein gewisser „Pater“ Rolf Hermann Lingen, der Gründer einer Sekte namens „Kirche zum Mitreden“ kzm, prhl, gegen die römisch katholische Kirche, die Priesterbruderschaft St. Pius X. und gegen Pater Andreas Endl und die Herz-Jesu Franziskaner kämpft. Lingens Verleumdungstaktiken sind hinlänglich bekannt. Lingen veröffentlicht seine Verleumdungen im Internet unter dem Pseudonym „Berichte“-„Fakten“ und Erzählungen Dritter, sodass der harmlose Eindruck entsteht, er würde nur „Fakten“ veröffentlichen. Unter diesem Deckmantel agiert Lingen mit Vorliebe unter der fälschlichen Bezeichnung „römisch-katholischer Priester“ und verleumdet permanent integre Priester und all jene, die nicht seiner Auffassung sind. Es ist verständlich, dass Rolf Hermann Lingen sich bereits öfters vor deutschen Gerichten verantworten musste.
Interessante Informationen zu Rolf Hermann Lingen und seiner Sekte „kzm“ finden Sie auf:

http://andreasendl.info/mybb/showthread.php?tid=8

Sie können sich auch in diesem Forum anmelden und mitdiskutieren. Weitere Themen in diesem Forum sind Pater Andreas Endl und die Herz-Jesu Franziskaner.

Br. Engelbert: Rolf Hermann Lingen

Wieso beschimpft und verleumdet Rolf Hermann Lingen die katholische Kirche und Papst Benedikt XVI ?

Amtsgericht Dorsten verurteilte Rolf Hermann Lingen:
Der Angeklagte hat sich nach dem Ergebnis der Hauptverhandlung vom 01.04.2008 wie aus dem Urteilstenor ersichtlich strafbar gemacht. Im Einzelnen wird insoweit auf den zugelassenen Anklagesatz der Staatsanwaltschaft Essen vom 25.05.2007 Bezug genommen. Im Hinblick darauf, dass einerseits Vorbelastungen gegeben sind, der Angeklagte andererseits wegen einer paranoiden Persönlichkeitsstörung nur vermindert schuldfähig im Sinne des § 21 StGB ist sowie auf seine finanziellen Verhältnisse war eine Geldstrafe von 60 Tagessätzen zu je 10.00 Euro angemessen.

Rolf Lingen ist es durch Urteil des Landgerichts Bonn vom 7. Juni 1999 (Az. 7 0 154/99) untersagt, sich bzw. seinen Internetauftritt auch nur „katholisch“ zu nennen. Das Landgericht Bonn hat am 5. November 2003 gegen den Kläger wegen Zuwiderhandlung gegen die in dem Urteil des Landgerichts vom 7. Juni 1999 enthaltene Unterlassungsverpflichtung ein Ordnungsgeld von 10.000,00 Euro verhängt.

Die Kongregation für die Glaubenslehre der römisch-katholischen Kirche stellte bereits vor Jahren fest, dass die „Priesterweihe“ von Rolf Hermann Lingen ungültig ist.
Wieso spielt Herr Lingen dann immer noch Priester und hält an seinen Priesterträumereien fest ?

Br. Engelbert
http://kongregation.info

Gunsenum: @Rolf_Herrmann L.

Und wo sitzt Du gerade?

Pater Lingen: Von Mannheim nach Rottenburg

Entgegen der Bildunterschrift dieses +.net-Artikels, befand sich Germar Rudolf weder zum Zeitpunkt meiner Zuschrift noch ihrer Rücksendung in Stuttgart, sondern in Mannheim; früher war er in Stuttgart und in Heidelberg.

In Mannheim ist auch Ernst Zündel eingekerkert. Die beiden kennen sich zwar, stehen aber – bei allem Respekt – distanziert gegenüber. Die Einzelheiten ihrer „Zusammenarbeit“ kann man verschiedentlich nachlesen, hier nur soviel: Zündel ist Hitler-Bewunderer, Rudolf ist hingegen an Hitler nicht eigentlich interessiert.
Am 21.02.2008 wurde die neue Adresse bekanntgegeben:

Germar Rudolf, Schloß 1, 72108 Rottenburg. Telefon 07472 1620

FiliusEcclesiae: @engelhardt: Außerhalb Europas und des Byzanzreiches

wurde auch nicht die europäische Zeitrechung verwendet!

engelhardt
Es geht nicht um die Erwaehnung Karls des Grossen sondern die Tatsache, dass die 300 Jahre in der Geschichtsschreibung ausserhalb Europas nicht fehlen.

Kapiert?
Die 300 Jahre fehlen lt. Herbert Illig nur in der europäisch-byzantinischen Geschichtsschreibung.
Ihr Argument kann nur für einen Vergleich mit dem Byzantinischen Reich gelten,
und da haben Sie in diesem Fall sicherlich recht.

kath.Sachs †: @ alle ehrlichen Nutzer dieses Portals

Leider ist dieses Internetportal ein großes Fake: Das hier hat weder was mit „Kirche“ noch weniger was mit „katholisch“ zu tun. kreuz.net ist ein Faschistenfanportal, das den guten Namen „katholisch“ mißbraucht. Und die Typen, die sich hier unter dem Deckmantel hochtrabender Pseudophilosophie und Pseudotheologie tummeln, sind in Wirklichkeit gefährliche Judenhasser und Deutschnationale. Leider kann man ein solches Portal im Internet nicht verhindern, weil es immer wieder Verbrecher gibt, die andere Verbrecher schützen (siehe Leserkommentare „streptovonkokke“, „gurke“, „nachtlaterne“, „sozialkatholisch“ u.a. – die Namen sind z.T. schon semantischer Mißbrauch). kreuz.net benutzt seriöse Themen, um Juden- und Fremdenhass zu verbreiten: z.B. „Rabiater Rabbi“ (auch so eine semantische Umweltverschmutzung)! Versuchen Sie, die Herausgeber dieses Portals zu schädigen, indem Sie sie strafrechtlich zu verfolgen!!

engelhardt: Karl der Grosse

Kaiser Karl der Große findet sich wohl kaum in der Geschichtsschreibung im Fernen Osten – sondern wohl nur in der Oströmischen Geschichtsschreibung Eurasiens.
Es geht nicht um die Erwaehnung Karls des Grossen sondern die Tatsache, dass die 300 Jahre in der Geschichtsschreibung ausserhalb Europas nicht fehlen.

Kapiert?

Mal abgesehen von der angeblichen Fundarmut (falsch), angeblichen Problemen mit der Dendrochronologie (falsch), angeblichen Problemen mit der C14-Methode (falsch), Astronomie etc, etc etc.

Der Mann ist ein Pseudowissenschaftler, sonst nichts. Das irrational denkende Menschn (Christen z.B.) eher auf sowas reinfallen wunder mich natuerlich nicht.

Benedikt: @ Antirassist

Insgesamt klingt das alles sehr plausibel…!

Das ist bei jeder dieser Schriften so – deshalb muss es noch lange nicht wahr sein. Sogar Fakten können manipulativ dargestellt werden (darauf berufen sich die Verschörungstheoretiker ja sogar öfters). Nur gilt das eben nicht nur für die „offizielle“ Version, sondern auch für die Verschwörungstheorie.
Sie lassen sich von diesen Theoretikern für dumm verkaufen. Illig sitzt wahrscheinlich irgendwo auf seinem vielen Geld und lacht sich halbtot.

Antirassist †: @Artois

ich schau’s mir mal an, wenn auch meine Zeit für Lektüre mehr als bemessen ist.
Würde mich freuen, wenn Sie mir danach Mitteilung machen könnten, was Sie davon halten…

Aber immerhin hat es ja auch heilsgeschichtliche Relevanz, denn die Endzeitttheorien stellen ja stark auf die Objektivität historischer Daten ab
An was denken Sie da in diesem Zusammenhang konkret?

Artois †: @Anitrassist

Na gut, ich schau’s mir mal an, wenn auch meine Zeit für Lektüre mehr als bemessen ist. Aber immerhin hat es ja auch heilsgeschichtliche Relevanz, denn die Endzeitttheorien stellen ja stark auf die Objektivität historischer Daten ab.

Antirassist †: @Artois: Illig stützt seine Argumentation…

…wie sie hauptsächlich in Das erfundene Mittelalter zu finden ist, auf eine Reihe von Beobachtungen und Vergleichen hauptsächlich kunst- und architekturgeschichtlicher Art. Insgesamt klingt das alles sehr plausibel…!

Artois †: @Anitrassist

Ich kann mir kaum vorstellen, daß Illig wirlich etwas zur Aachener Kaiserpfalz ermittelt hat. Dieses bedürfte ja erheblicher Spezialkenntnisse, über die Illig definitiv nicht verfügt. Er hat höchstens unkritisch auf Aussagen Dritter zurückgreifen können.

FiliusEcclesiae: @engelhardt: „Kaiser Karl der Große in der Geschichtsschreibung außerhalb Europas“

Hat Illig eigentlich jemals erklaert, wieso die Geschichtsschreibung ausserhalb Europas (China, Japan) ihm widerspricht?
Kaiser Karl der Große findet sich wohl kaum in der Geschichtsschreibung im Fernen Osten – sondern wohl nur in der Oströmischen Geschichtsschreibung Eurasiens.

Antirassist †: @Artois

sollte jede wissenschaftliche Äußerung von der Fähigkeit zu einheitlichem und ganzheitlichem Denken getragen werden
Dem stimme ich vorbehaltlos zu. Analytisch-diskursives Denken muß immer durch synthetisch-„organisches“ (Kentenich) Denken ergänzt werden, sonst gehts früher oder später schief…!

Und daran mangelt es den beiden geanannten Figuren in gravierendem Maße.
Das kann ich nicht beurteilen. Dafür bin ich auf den betreffenden Fachgebieten zu sehr Laie und kenne auch die beiden zu wenig.

ICh möchte nicht ausschließen, daß sich ihre Ideen teilweise durchsetzen. Doch bis dahin ist noch ein sehr, sehr weiter Weg.
Es spricht für Sie, wenn Sie nicht pauschal ab- und verurteilen!

DAs als „erwiesen“ hinzustellen ist kühn.
Das meiste von dem, was ich unter a) bis d) erwähnt habe, ist doch Faktenwissen. Daß die Kaiserpfalz nicht so alt ist wie lange Zeit behauptet, dürfte doch inzwischen wohl Konsens unter allen seriösen Mediävisten sein, oder täusche ich mich da…?!

Artois †: @Antirassist

Zunächst ist es schwierig, wenn eine Theorie nicht von einem Fachgelehrten vorgetragen wird. Sicherlich sind diese vorsichtig und oft feige, doch müssen nun einmal bestimmte Regeln eingehalten werden, wenn man an den Pfeilern der Wissenschaft rütteln will. Das Problem der Fälschungen ist noch das geringste Problem, weil sich Fälschungen meist nachweisen lassen (wie auch die Unzahl von Nachkriegsfälschungen über NS-Zeit etc.) Sodann sollte jede wissenschaftliche Äußerung von der Fähigkeit zu einheitlichem und ganzheitlichem Denken getragen werden. Und daran mangelt es den beiden geanannten Figuren in gravierendem Maße. ICh möchte nicht ausschließen, daß sich ihre Ideen teilweise durchsetzen. Doch bis dahin ist noch ein sehr, sehr weiter Weg. DAs als „erwiesen“ hinzustellen ist kühn.

Antirassist †: @engelhardt, Artois

Die Theorien von Phantomzeiten sind mehr als dünn gestrickt. Ich kenne keinen Mediavisten, der sie vertritt.
Es ist doch nachvollziehbar, daß jede Form von Revisionismus – und in diese Kategorie fallen doch auch die FZT! – in den Schulwissenschaften immer einen schweren Stand haben wird. Auch was den – kaum noch zu leugnenden – massiven Umfang an Fälschungen mittelalterlicher Urkunden inkl. Kaiser- und Papstregistern betrifft, ist man heute in der Fachwissenschaft doch schon etwas weiter als z.B. 1980. Erst müssen bestimmte – zunächst unter Umständen recht unbequeme – Tatsachen anerkannt sein, bevor es um die Bildung und Bewertung der Theorien geht…

Das einzige was ich gern zugebe ist, daß es aus dieser Zeit sehr wenige tragfähige Quellen gibt
Das ist ja schon mal ein Anfang…!

engelhardt: Phantomzeit

Ich erinnere mich, dass in den 90ern die „Phantomzeit“ kurzzeitig fuer ein wenig Aufmerksamkeit in D gesorgt hat. Gibt es tatsaechlich noch Leute, die diesen pseudowissenschaftlichen Schwachsinn glauben?

Hat Illig eigentlich jemals erklaert, wieso die Geschichtsschreibung ausserhalb Europas (China, Japan) ihm widerspricht?

Antirassist †: @Florian Geyer

„Nation/Staat“ hat NUR die Aufgabe Rahmenbedingungen zu schaffen. Der Rest geht dem Staat einen Kehricht an. Ein ideologischer Staat ist ein Schreckgespenst.
Religion ist Ihrer Meinung nach also „Privatsache“? Wird ein Staat denn Gesetze erlassen können, ohne sich selbst an den ewigen, unveränderlichen Normen der lex naturalis, des Naturrechts, das gleichzeitig auch das göttliche Recht ist, wie es sich z.B. in den Zehn Geboten widerspiegelt, zu orientieren?
Der ideale Staat ist nicht der weltanschaulich neutrale Staat – den wird es nie geben! –, sondern der katholische Staat. So war es auch Lehre der Kirche bis zum unseligen 2. Vatikanum!

Der Staat wird aber wieder zunhemend ideologischer durch Gesinnungsterror.
Mit „der Staat“ meinen sie vermutlich die westlichen, säkularisierten, von Seinsordnung und Naturrecht vollkommen losgekoppelten Staaten?!

Sogar Verrückte müssen ihre „Meinung“ kundtun dürfen.
Nur so lange diese dem Wohl des Volkes im Sinne der kath. Lehre entspricht! Ein Recht auf Irrtum gibt es so wenig wie es ein uneingeschränktes Recht der freien Meinung oder des Gewissens gibt.

Wenn die Mehrheit der Bürger keinen Glauben hat ist das nicht de schuld des laisierten Staates sondern der versagenden Kirche
Beides!

Artois †: @Leblhuber

Spar dir dein Geschmiere, du entmenschtes NIchts!

timpressum: Ich find es okay…

Der Staat muss den Gedankenaustausch von zwei Volksverhetzern nicht auch noch fördern! Germar Rudolf sitzt noch und der falsche Pater Lingen noch nicht…

Vielleicht begegenen Sie sich ja eines Tages und können sich gegen seitig verhetzen. Hoffen wir nur, daß es hinter recht hohen Mauern mit recht viel Stacheldraht ist!

kath.Sachs †: Antirassist: @Vorposter „Durch ihr Geschrei“????

„@kath.Sachs Durch Ihr Geschrei beweisen Sie, wie sehr Sie daneben liegen und wohl immer schon daneben gelegen haben!“

Mein lieber Pseudoantirassist: Daß du im Zusammenhang mit dem Internet von „Geschrei“ schreibst, läßt auf deine Gemütsverfassung schließen. Du sitzt wohl an deinem Computer und prostest deinem Bildschirm und deinem Board mit lauter Stimme zu. Daß das natürlich Geschrei macht, daß kann ich mir vorstellen. Das passt auch ganz genau zu deinen wirren und rassistischen Äußerungen. Ich nehme deshalb zu deinen Gunsten an, daß du die Texte immer im Delirium niederschreibst. Na dann nimm dir noch ein Bierchen und dann „schreiste“ noch bischen: Zum Wohl!!

Leblhuber: @kath.Sachs:

Für Artois: Multi sunt, quid ad id, quod non proposuerant scribere, alicuius verbi placentis decore vocentur.
Sollte es nicht „multi sunt, qui ad id, … heißen?

Seneca, Epistulae morales, VI, 59

Es gibt viele, die sich durch den Glanz eines Wortes verleiten lassen, etwas anderes zu schreiben, als sie sich vorgenommen haben.

Oder auf Ignoranten wie Artois und Antirassist bezogen: Es gibt viele, die sich durch den Glanz eines Wortes verleiten lassen, etwas zu kopieren, wovon sie keine Ahnung haben!

An Geyer: Danke!
An Arkanum/kreuts.net:: Danke!

Florian Geyer: –-------

–-------------

Arkanum/kreuts.net: Herr Leblhuber,

Sie können posten!

Leblhuber: @Artois:

Das war Antirassist:

Meditieren Sie mal den Unterschied zwischen Rassenlehre und Rassimus. Schnackelt’s?
Und Sie mischen sich ein mit:

Sint placentes sermones oris mei meditatio cordis mei in conspectu tuo Domine fortitudo mea et redemptor meus.
Wollen Sie sich selbst ad absurdum führen? Einen Psalm (19,4) für Ihre abwegigen Spielchen zu missbrauchen, ist wohl absoluter geistiger MÜLL.

Wie tief kann ein Mensch eigentlich sinken, wenn er fanatisch und gleichzeitig ungebildet ist???

Laß die Reden meines Mundes und das Sinnen meines Herzens wohlgefällig vor dir sein, HERR, mein Fels und mein Erlöser.

Dieses „Sinnen“ ist nicht IHRES!!!

Antirassist †: @Vorposter

@FiliusEcclesiae
Eines dieser Charakteristika sollte dabei sein„sollte“ heißt nicht zwingend.
Es war aber zwingend (also „muß“) gemeint. Der Name allein genügt nicht als unterscheidendes, die Nation definierendes Merkmal! Sonst könnte ja jeder hergehen und allein oder mit ein paar anderen seine eigene „Nation“ aufmachen…

Damit ist allen ontologischen Forderungen über das Bestehen einer Nation Genüge getan.
Eben nicht! Wenn es nicht eines der von mir genannten Kriterien allein sein kann, dann wird es eine Kombination aus mehreren sein müssen!

Zum Begriff „meditieren“ ist im Fremdwörter-Duden folgende Definition zu lesen:
„1. nachdenken; sinnend betrachten
2. Meditation (2) ausüben.“

In unserem Fall war natürlich an die erste Variante (nachdenken) gedacht. Leby, vielleicht sollten Sie doch die Anschaffung eines Fremdwörter-Dudens in Betracht ziehen…?!

@kath.Sachs
Durch Ihr Geschrei beweisen Sie, wie sehr Sie daneben liegen und wohl immer schon daneben gelegen haben!

kath.Sachs †: Artois: Meditation – TOLL du Pseudolateiner!!

„Sint placentes sermones oris mei meditatio cordis mei in conspectu tuo Domine fortitudo mea et redemptor meus.“

Für Artois: Multi sunt, quid ad id, quod non proposuerant scribere, alicuius verbi placentis decore vocentur. Als (etwas freie) Übersetzung für dich du Superlateiner: „Es gibt viele, die sich durch den Glanz eines Wortes verleiten ließen, den größten Quatsch zu Papier zu bringen.“

Artois †: Meditation

Sint placentes sermones oris mei meditatio cordis mei in conspectu tuo Domine fortitudo mea et redemptor meus.

Leblhuber: @Antirassist:

Ich bin – natürlich! – kein Rabbiner.
Ach, wirklich nicht?

Die katholische Glaubenslehre gilt allerdings nicht nur für Katholiken, sondern für alle Menschen auf der ganzen Welt, da sie – ob Sie’s glauben oder nicht – von Gott geoffenbart ist und von der Kirche als von allen Menschen zu halten gelehrt wird.
Sie können natürlich auch den gläubigen Hindu als katholischen Häretiker bezeichnen. Bei uns ist ja jeder Wahnsinn erlaubt und auf kreuz.net detto.

Meditieren Sie mal den Unterschied zwischen Rassenlehre und Rassimus.
Schlagen Sie mal das Wort MEDITIEREN nach, bevor Sie es benützen, Sie Armleuchter!

Bei Ihnen hilft wirklich nur mehr beten, beten, beten!

kath.Sachs †: „Antirassist: @Vorposter@„kath.Sachs“

Nachdem Sie mir offensichtlich meine Fragen nicht beantworten können oder wollen, will ich das gern für Sie und alle anderen kreuz.net-Leser tun …“
„Bevor ich mich zu einer Nation bekenne, muß ich wissen, wie sich diese Nation selbst definiert. Als unterscheidende Merkmale kommen verschiedene Dinge in Frage: gemeinsame Religion, Kultur, Sprache, Geschichte usw. aber zumindest eines dieser Dinge sollte dabei sein. Wenn ich nur sage „eine Nation definiert sich als Nation, indem sie sagt ‘wir sind die XY-Nation’“, genügt das weder den Forderungen der formalen Logik noch denen der Ontologie – es fehlt einfach der Inhalt, der aus der XY-Nation die XY-Nation macht, die eben eine andere als die ABC-Nation ist…“

Selten so einen Schwachsinn gelesen; das ist Volksverhetzung und Rassismus in Reinform. Du bist kein Antirassist sondern ein Faschist, der aus der eigenen Kloschüssel lebt und damit das Internet verschmutzt. Deine Äußerungen stinken zum Himmel. Du solltest als soziale Besserungsstrafe nach Israel oder nach Afrika oder Südamerika geschickt werden und dort in einem fremden Haushalt oder Betrieb unter Schwarzen oder jüdischen Mitmenschen ordentlich an die Kandarre genommen werden, damit Deine verblasenen Gedanken ein wenig moralische Ordnung bekommen.

Artois †: @Leblhuber

Sehr wohl ist das NT als Tatsachenbericht zu lesen.

FiliusEcclesiae: @„Antirassist“: Sollte?

Bevor ich mich zu einer Nation bekenne, muß ich wissen, wie sich diese Nation selbst definiert. Als unterscheidende Merkmale kommen verschiedene Dinge in Frage: gemeinsame Religion, Kultur, Sprache, Geschichte usw. aber zumindest eines dieser Dinge sollte dabei sein.Wenn ich nur sage „eine Nation definiert sich als Nation, indem sie sagt ‘wir sind die XY-Nation’“, genügt das weder den Forderungen der formalen Logik noch denen der Ontologie – es fehlt einfach der Inhalt, der aus der XY-Nation die XY-Nation macht, die eben eine andere als die ABC-Nation ist…
Eines dieser Charakteristika sollte dabei sein? „sollte“ heißt nicht zwingend.

Natürlich genügt das Bekenntnis zu irgendeiner Nation, von der mindestens ein gemeinsamer Name als gemeinsames Charakteristikum ausreicht.
Damit ist allen ontologischen Forderungen über das Bestehen einer Nation Genüge getan.

Antirassist †: @Vorposter

@FiliusEcclesiae
Bevor ich mich zu einer Nation bekenne, muß ich wissen, wie sich diese Nation selbst definiert. Als unterscheidende Merkmale kommen verschiedene Dinge in Frage: gemeinsame Religion, Kultur, Sprache, Geschichte usw. aber zumindest eines dieser Dinge sollte dabei sein. Wenn ich nur sage „eine Nation definiert sich als Nation, indem sie sagt ‘wir sind die XY-Nation’“, genügt das weder den Forderungen der formalen Logik noch denen der Ontologie – es fehlt einfach der Inhalt, der aus der XY-Nation die XY-Nation macht, die eben eine andere als die ABC-Nation ist…

@Leblhuber
Meditieren Sie mal den Unterschied zwischen Rassenlehre und Rassimus. Schnackelt’s?

Ich bin – natürlich! – kein Rabbiner. Die katholische Glaubenslehre gilt allerdings nicht nur für Katholiken, sondern für alle Menschen auf der ganzen Welt, da sie – ob Sie’s glauben oder nicht – von Gott geoffenbart ist und von der Kirche als von allen Menschen zu halten gelehrt wird.

Keine Sittenlehre irgend einer Religion verkörpert übrigens das natürliche Gesetz in einer solchen Reinheit wie die katholische! Der in sich äußerst widersprüchliche Talmudismus versagt an der Stelle ja total…!

FiliusEcclesiae: Natürlich ist das Neue Testament ein Tatsachenbericht

Leblhuber
Das NT ist insofern eine Quelle, als es uns so manche Kenntnis über die damalige Geschichte liefert, wenn wir dabei die Quellenkritik nicht außer Acht lassen.

Es ist schon die gesamte Quellenlage zu berücksichtigen. Und die lehrt uns, dass das NT nicht als Tatsachenbericht gelesen werden darf.

Das sollten Sie als „Historiker“ eigentlich wissen.
Das Neue Testament ist keine Sagensammlung, sondern beschreibt das tatsächliche irdische Wirken Jesu Christi.

Leblhuber: @Artois.

Das NT ist sehr wohl eine historische Quelle, eine höchstrangige dazu.
Das NT ist insofern eine Quelle, als es uns so manche Kenntnis über die damalige Geschichte liefert, wenn wir dabei die Quellenkritik nicht außer Acht lassen.

Es ist schon die gesamte Quellenlage zu berücksichtigen. Und die lehrt uns, dass das NT nicht als Tatsachenbericht gelesen werden darf.

Das sollten Sie als „Historiker“ eigentlich wissen.

Artois †: Nur um das mal klarzustellen:

Das NT ist sehr wohl eine historische Quelle, eine höchstrangige dazu.

Florian Geyer: Staat

„Nation/Staat“ hat NUR die Aufgabe Rahmenbedingungen zu schaffen. Der Rest geht dem Staat einen Kehricht an. Ein ideologischer Staat ist ein Schreckgespenst. Der Staat wird aber wieder zunhemend ideologischer durch Gesinnungsterror. Sogar Verrückte müssen ihre „Meinung“ kundtun dürfen.

Wenn die Mehrheit der Bürger keinen Glauben hat ist das nicht de schuld des laisierten Staates sondern der versagenden Kirche

Leblhuber: @Antirassist:

Illig promovierte im Fachbereich Germanistik über den Kabarettisten und Schriftsteller Egon Friedell.
Dann war er Systemanalytiker bei einer Bank. Seine epochalen Werke verlegt er im Eigenverlag.

Illig ist so seriös, wie die Verfasser der antisemitischen Talmudfälschungen, auf die Sie sich ständig berufen.

Antirassist, Sie haben einen Klescher, der rekordverdächtig ist.

Die Phantomzeit Illigs ist ein Phantom. Und Sie glauben daran. Sie können wohl doch kein Rabbiner sein.

FiliusEcclesiae: Eine Nation definiert sich

eben durch eigene Regeln.

Letztlich besteht eine Nation aber immer im Bekenntnis zu sich selbst und ist in den meisten Fällen auch an keinen Staat gebunden, außer jene, die Nation mit Staat gleichsetzen: siehe die USA und das heutige Frankreich!

Antirassist †: @FiliusEcclesiae: Wissen Sie, was eine Tautologie ist?

Das ist, wenn ich A durch sich selbst, also durch A definiere, wenn ich also sage „jüdische Nation ist alles, was zur jüdischen Nation gehört“ usw. In abgeschwächter Form gilt das auch für die Scheindefinition „Jude ist, wer eine jüdische Mutter hat“.

Eine echte, den Anforderungen der formalen Logik standhaltende Definition setzt sich zusammen aus einem Gattungsbegriff und einer sog. differentia specifica, ein unterscheidendes Wesensmerkmal.

Solche klassischen Definitionen sind z.B. „der Mensch ist ein vernunftbegabtes Lebewesen“, „der Mensch ist ein gemeinschaftliches Wesen“, „die Pflanze ist ein lebendes Ding“, „das Tier ist ein mit Gefühlen ausgestattetes Lebewesen“ usw.

Artois †: @Antirassist

Als Historiker möchte ich in aller Höflichkeit anmerken, daß von „nachgewiesen“ keine Rede sein kann. Auch die Argumente a) bis d) sind nicht gerade überzeugend.
Es ist eine schwache Theorie, die auf tönernen Füßen steht und die ich als „modisch“ qualifizieren möchte. Es sollte mich außerordentlich wundern, wenn sie sich in der Geschichtswissenschaft durchsetzen würde.
Die Theorien von Phantomzeiten sind mehr als dünn gestrickt. Ich kenne keinen Mediavisten, der sie vertritt. Auch die Bücher von Uwe Topper, z. B. „Die große Aktion“ machen den Eindruck von Elaboraten eines Geisteskranken. Mit Geschichtswissenschaft oder gar Theoriebildung hat das nur sehr, sehr wenig zu tun. Das einzige was ich gern zugebe ist, daß es aus dieser Zeit sehr wenige tragfähige Quellen gibt. Das ladet natürlich zu kreativen Gedankenspielen ein.

Leblhuber: @Antirassist:

1. Bis heute wird in Israel eine auch unter ethnologischen Gesichtspunkten nicht zu rechtfertigende Unterscheidung zwischen askenasischen und sephardischen Juden einerseits sowie zwischen diesen und Nichtjuden andererseits betrieben…
Ethnische Gruppen völkerkundlich zu untersuchen ist legitim. Die deutsche Volkskunde ist da geradezu beispielhaft.

2. Bis heute gibt es eine äußerst ungesunde Verquickung von jüdischem Nationalismus/Rassismus und den talmudischen Häresien hinsichtlich des Menschenbilds.
Nachdem Juden bekanntlich keine Christen sind, können Sie deren Rechtgläubigkeit wohl nicht an Ihrer eigenen vermeintlichen Orthodoxie messen. Für die talmudischen Häresien, die Sie auszumachen meinen, müssten Sie schon ein orthodoxer Rabbiner sein und zwar ein äußerst gelehrter.

Sind Sie das etwa? Sind Sie so was wie ein Trojaner im kreuz.net Server? Meine Hochachtung!

FiliusEcclesiae: Das Bekenntnis zur jüdischen Nation!

Es besteht weitgehend Konsens auch unter jüdischen Historikern und Ethnologen, daß sich das jüdische Volk kaum (mehr) wird ethnologisch definieren können. Bleibt also letztlich nur noch die Religion…
Eine Nation kann sich im Bekenntnis zur Nation definieren, so wie es in Europa üblich ist.
Die Religion ist hierin bedeutungslos.

Antirassist †: @Vorposter

@Gotthard
Heribert Illig hat in seinen Büchern (insbesondere in Das erfundene Mittelalter und Wer hat an der Uhr gedreht?) nachgewiesen, daß

a) die Aachener Kaiserpfalz nicht aus dem 9., sondern im wesentlichen aus dem 11. Jahrhundert stammt,

b) daß das, was von den Karl-Biografen wie E(g)inhard überliefert ist, sehr viele Widersprüche und Ungereimtheiten enthält

c) daß Karl unmöglich ein derartige Mammutprogramm hat ableisten können

d) es so gut wie keine archäologischen Entsprechungen zu dem, was er alles getan haben soll, gibt
usw. usw.

Insgesamt vertritt Illig die These, daß es sich bei der Zeit 614 bis 911 n. Chr. um eine sog. Phantomzeit handelt, für die es in der geschichtlichen Wirklichkeit keine Entsprechung gibt.

Aber die beiden Bücher lassen sich natürlich hier nicht auf 1.500 Zeichen komprimieren. Sie müssen Sie schon selbst lesen…

@FiliusEcclesiae
Es besteht weitgehend Konsens auch unter jüdischen Historikern und Ethnologen, daß sich das jüdische Volk kaum (mehr) wird ethnologisch definieren können. Bleibt also letztlich nur noch die Religion…

FiliusEcclesiae: Karl der Große dürfte tatsächlich nur ein Sachenumsiedler, und kein „Sachenschlächter“ gewesen sein

Das lateinische Wort für „umsiedeln“ und „abschlachten“ klingt ähnlich und scheint in einer Chronik vertauscht worden zu sein.
Zumindest laut dem äußerst empfehlenswerten Buch „1000 Irrtümer im Allgemeinwissen“.

Gotthard: @Geschichtsexperte

erkläre mir bitte mal, warum Karl der Große eine Legende sein soll?

FiliusEcclesiae: Das „NT“ als unhistorisch zu bezeichnen, widerspricht der Lehre des II. Vaticanums über die

Hl. Schrift.
Abgesehen vom Antimodernisteneid St. Pius’ X.!

Antirassist †: @Gotthard: Das NT keine historische Quelle?

Wenn das NT für sie keine historische Quelle ist, ist es das AT sicher noch weniger. Was bleibt dann von Ihrem/unserem Glauben übrig?

Glauben Sie denn wenigstens, daß Jesus auf Erden gelebt hat oder handelt es sich bei dem, was das NT von ihm berichtet, nicht doch eher um ein Hirngespinst irgendwelcher jüdischer Sektierer?

FiliusEcclesiae: @„Antirassist“: Jedes Volk kann natürlich versuchen, sich eigene Definitionen zu geben, wer zum Volk

gehört, und wer nicht: Auch die Nationalsozialisten haben das ja versucht, als sie die deutsche Staatsautorität waren.

Das ist eben eine volks- oder staatsinterne Angelegenheit.

Gotthard: @Geschichtsexperte

Kennen Sie das Neue Testament?
kurze Antwort: JA!
doch das NT ist keine historische Quelle …

Antirassist †: @FiliusEcclesiae: Bis zu einem gewissen Grad mögen Sie recht haben…

…dennoch ist festzuhalten:

1. Bis heute wird in Israel eine auch unter ethnologischen Gesichtspunkten nicht zu rechtfertigende Unterscheidung zwischen askenasischen und sephardischen Juden einerseits sowie zwischen diesen und Nichtjuden andererseits betrieben…

2. Bis heute gibt es eine äußerst ungesunde Verquickung von jüdischem Nationalismus/Rassismus und den talmudischen Häresien hinsichtlich des Menschenbilds…

FiliusEcclesiae: Die Vermischung mit anderen Völkern ist kein Hindernis, daß ein Volk weiterhin ein Volk bleibt

„Antirassist“
2. Die Juden waren biologisch gesehen nie eine „Rasse“, allenfalls ein Volk. Davon kann aber heutzutage kaum noch die Rede sein, die Vermischung mit allen anderen Völkern war schon zu groß. (Wer des Englischen mächtig ist, lese z.B. hier!)
In einem bestimmten Sprachgebrauch können allerdings auch „Völker“ als „Rassen“ bezeichnet werden, vorzugsweise allerdings außerhalb des deutschen Sprachraumes.

Was den Einwand betrifft, ein mit anderen Völkern vermischtes Volk könne kein eigenes Volk bleiben, so ist doch klar, daß auch ein mit anderen Völkern vermischtes Volk weiterhin ein Volk bleibt.
Kein Volk stammt nur aus dem eigenen Volk ab,
und auch die Deutschen sind ein Mischvolk aus diversen Stämmen und sogar aus fremden Völkern.
Und in welcher Nation wäre das nicht der Fall!

Antirassist †: @Vorposter

@„kath.Sachs“
Nachdem Sie mir offensichtlich meine Fragen nicht beantworten können oder wollen, will ich das gern für Sie und alle anderen kreuz.net-Leser tun:

1. Unter „Rassismus“ versteht man die Höherbewertung einer menschlichen Rasse im Vergleich zu anderen menschlichen Rassen. Die katholische Glaubenslehre verbietet jeglichen Rassismus, da ihr zufolge alle Menschen von Gott als seine Ebenbilder erschaffen wurden und somit gleichen Wert haben.

2. Die Juden waren biologisch gesehen nie eine „Rasse“, allenfalls ein Volk. Davon kann aber heutzutage kaum noch die Rede sein, die Vermischung mit allen anderen Völkern war schon zu groß. (Wer des Englischen mächtig ist, lese z.B. hier!)

3. Dennoch gibt es bis heute eine ausgeprägte Form von jüdischem Rassismus, der sehr viel damit zu tun hat, daß an einer „jüdischen Rasse“ festgehalten wird und daß diese Rasse mit dem Glauben in Verbindung gebracht wird, die Juden seien von Gott dazu erwählt, die Welt zu beherrschen (jüdischer Messianismus und Imperialismus). Das Festhalten an der jüdischen Rasse hat wiederum mit dem im Talmud anzutreffenden häretischen, der Bibel widersprechenden, Menschenbild zu tun, wonach Nicht-Juden das Menschsein abgesprochen wird.

@Gotthard
Kennen Sie das Neue Testament?
Empfehle Ihnen, darin mal ein synoptisches Evangelium (z.B. Matthäus), die Apostelgeschichte, die Paulus- und die Petrusbriefe zu lesen! (Diese Empfehlung gilt übrigens auch für „kath.Sachs“ und andere Irrgläubige!)

FiliusEcclesiae: „Antirassist“: „Sagengestalt Karl der Große“

Zu den heiligen Aposteln Petrus und Paulus gibt es mehr historisch verlässliche Geschichtsquellen als zur Sagengestalt „Karl der Große“!
Mit der Methode, mit der Karl der Große zur reinen „Sagengestalt“ gemacht wird, kann man jede x-beliebige historische Figur zur „Sagengestalt“ machen, je weiter sie in der Vorfilmära liegt.
Kaiser Franz Joseph von Österreich kann man jedenfalls nicht zur „Sagengestalt“ machen, nachdem es Filmaufnahmen von diesem gibt.
Aber vermutlich waren sämtliche Kaiser-Franz-Joseph-Vorgänger „Sagengestalten“, auch der erste Kaiser von Österreich Franz I. und letzte Römische Kaiser Franz II.

Ich schlage vor, alle „Figuren“ vor der Filmära zu „Sagengestalten“ zu erklären,
so wie dies die westeuropäischen Religionsmodernisten auch mit Jesus Christus tun.

kath.Sachs †: @Antirassist: @Vorposter@Schauspieler „kath.Sachs“:

Definieren Sie doch bitte mal „Rassismus“ …

Wer den Namen „Antirassist“ als Deckname wählt, der hat ja schon was zu verbergen, das in Wirklichkeit rassistisch ist. Und deine Äußerungen „Antirassist: @rotzfrecher Judenfreund und Sachsenfeind „kath.Sachs“ bestätigen das zur Genüge. Mit dir über Rassismus diskutieren … das ist ein schlechter, sehr schlechter Witz. Eher müßte man dir eine Anzeige wegen Volksverhetzung verpassen, wenn man deine Identität herausbekäme. Aber du Feigling versteckst dich mit deinen rassistischen Bemerkungen im Internet. Anstatt dich hier größe Töne spucken zu lassen, sollte man dich zur sozialen Besserung, in den Haushalt oder in den Betrieb eines jüdischen oder afrikanischen Mitbürgers schicken, damit du mal endlich erfährst, wovon du hier sprichst, du Pseudantirassist!!!

Gotthard: @Geschichtsexperte

Zu den heiligen Aposteln Petrus und Paulus gibt es mehr historisch verlässliche Geschichtsquellen als zur Sagengestalt „Karl der Große“!
dann nenne mir bitte diese verlässlichen Geschichtsquellen!

Antirassist †: @Vorposter

@Schauspieler „kath.Sachs“:
Definieren Sie doch bitte mal „Rassismus“ und beantworten Sie mir folgende Fragen:

a) Sind die (heutigen) Juden eine Rasse?

b) Ist jüdischer Nationalismus als eine Form von Rassismus anzusehen?

Befürchte allerdings, daß Sie mit der Beantwortung hoffnungslos überfordert sein werden…

@Gotthard:
Zu den heiligen Aposteln Petrus und Paulus gibt es mehr historisch verlässliche Geschichtsquellen als zur Sagengestalt „Karl der Große“!

Gotthard: @Geschichtsexperte

bei der dem legendären christlichen Kaiser Karl dem Großen unterstellt wird,

Der hl. Karl der Große befindet sich in guter Gesellschaft mit dem legendären hl. Petrus und dem legendären hl. Paulus.

kath.Sachs †: Antirassist: @rotzfrecher Judenfreund und Sachsenfeind „kath.Sachs“

Na da haben wir doch den Klofreund bei der Arbeit an der Toilettenschüssel erwischt, und jetzt versucht er schnell noch seine Hände am Handtuch abzuwischen. Der Gestank geht aber nicht davon weg, wenn du weiter mit Fäkalien schmeißt, du Pseudoantirassist. Da mußt du schon das Klo verlassen und wieder zu Verstand kommen.

Antirassist †: @rotzfrecher Judenfreund und Sachsenfeind „kath.Sachs“

Sehen wir einmal davon ab, daß Ihr Name sicher eine Anspielung an die Sachsenschlächterlegende sein soll, bei der dem legendären christlichen Kaiser Karl dem Großen unterstellt wird, er habe massenhaft Sachsen ermorden lassen, wofür nicht die Spur eines historischen Beweises – so wenig wie für die Historizität Karls überhaupt – vorliegt: Mir zu unterstellen, ich wisse nicht, was unter „Rassismus“ und „Antirassismus“ zu verstehen ist, ist schon ein starkes Stück, was ich mir hiermit verbitte!

Schaut noch mal im Klo nach, aus dem ihr euch bedient, vielleicht findet ihr dann noch mehr von euren Superformulierung und Gehirnschmalzergüssen!
Wir machen es doch nicht wie unseren phaecalophilen Talmudfreunde à la „kath.Sachs“…!

Artois †: @kath.Sachs

Die Theorie mit dem „Franken“ kann wohl auch nicht zutreffen …

kath.Sachs †: @Artois: @Antirassist Ihre Worte in der (echten und falschen) „Bischöfe“ Ohr! – Volltreffer!!

„Ich kenne Mahlers Hegelianismus sehr gut, da ich ihn seit über zehn Jahren aufmerksam verfolge. Und meine Analyse ist eben, daß der sowieso problematische Hegelianismus hier eindeutig in Bereiche geführt hat, die eben nicht mehr christlich sein können. Das gleiche trifft m.E. übrigens auch für Rahner zu.“ – „Es ist richtig, daß uns aus dem Judentum ein infernalischer Menschen- und Deutschenhaß entgegenschlägt.“

Also wenn ich’s hier nicht gelesen hätte, besser hätt’ ich es auch nicht formulieren können, als der Artois und der Antirassist (weißt du eigentlich, was das ist?): Ja, dieser Hegelianismus von dem Mahler (aber bitte mit „h“), der ist nicht mehr christlich, aber auch nicht katholisch. Und der Einwand von Antirassist, also der ist nun wirklich nicht nachzuvollziehen, gell Artois? Wer so auf den Kopf gefallen ist wie du, der kann doch gar nicht mehr klarer denken. Der hat doch seinen Verstand in den eigenen Gaskammern aufgebessert und damit zur Höchstform getrimmt. An euch sollten sich alle Psychopathen ein Beispiel nehmen, gell Artois. Und du Antirassist, du bist auch so ein Ausgeburt von Gehirnschmalz, gell? Aber bei dir da kann man ruhig verallgemeinern. Denn von der Sorte wie du gibt es anscheinend ne Menge Gehirnbolzen hier in kreuz.net. Nu müßt ihr aber auch zeigen, was ihr könnt, ihr Riesencleverle! Schaut noch mal im Klo nach, aus dem ihr euch bedient, vielleicht findet ihr dann noch mehr von euren Superformulierung und Gehirnschmalzergüssen!

Antirassist †: @Artois: Ihre Worte in der (echten und falschen) „Bischöfe“ Ohr!

das moderne Judentum ist hitleristisch
Verallgemeinern Sie da nicht doch zu sehr? Auch im „modernen Judentum“ gibt es doch die unterschiedlichsten Strömungen…
Andererseits lagen die politischen Extreme ja immer schon nahe beieinander: So mancher ehemalige Kommunist oder Sozialist war ja irgendwann einmal in der NSDAP wiederzufinden… Die engen Verbindungen zwischen NSDAP und Zionismus sind ja auch hinlänglich bekannt, werden aber bei der Beurteilung des NS insgesamt wohl zu wenig beachtet…

Nun denn! Aufgabe der christlichen Kirchen wäre es jedenfalls, die geistigen Zusammenhänge aufzuzeigen – gerade auch zwischen den falschen Menschenbildern, wie sie von den diversen Ideologien linker oder rechter Provenienz verbreitet werden, wie sie aber auch im Talmud-Judentum und im Islam(ismus) anzutreffen sind… Hier sollten die Herren „Bischöfe“ ansetzen, bevor sie sich blindlings in irgendwelche Dialoge stürzen, deren zionistisch-freimaurerisches Ziel – Schaffung einer Welteinheitskultur und -religion – ja von vornherein schon feststeht…

Artois †: @Antirassist

Ich kenne Mahlers Hegelianismus sehr gut, da ich ihn seit über zehn Jahren aufmerksam verfolge. Und meine Analyse ist eben, daß der sowieso problematische Hegelianismus hier eindeutig in Bereiche geführt hat, die eben nicht mehr christlich sein können. Das gleiche trifft m.E. übrigens auch für Rahner zu.
Es ist richtig, daß uns aus dem Judentum ein infernalischer Menschen- und Deutschenhaß entgegenschlägt. Das darf uns jedoch nicht zu einer positivistisch völkischen Sichtweise veranlassen. Denn das ist ja das Ziel dieser Gottfeinde. Im NS haben wir gesehen, wie virtuos das Ziel der absoluten Zerstörung mit subtiler intellektueller Trickserei angestrebt und erreicht werden kann. Mahlers Positionen führen in eben diese Richtung. Es würde mich übrigens nicht wundern, wenn Mahler selbst auch Jude ist.
Hitlerist: Wer wie Mahler bei jeder Gelegenheit „Heil Hitler“ sagt und den römischen Gruß ausbringt, den darf man wohl schon des Hitlerismus bezichtigen. Auch dies übrigens ein Indiz für Mahlers Judentum, denn das moderne Judentum ist hitleristisch.

kath.Sachs †: @Artois und @Antirassist – Ausnahmsweise großes LOB!

Also hier muß ich mich mal lobend einschalten: Der Mahler, also der is nu wirklich inakzeptabel. „Das gleiche gilt wohl für Stolz, die ich aber nicht kenne … “ Na genau Artois: Wen man nich kennt, also der is ja sowas von … äh … is der. Aber ehrlich!!

Ja, und der Antirassist, also der zeigt mal wieder wie antirassistisch der ist: „Die „Katholiken“ der Konzilssekte sind Musterbeispiele der Angepasstheit – „aus Angst vor den Juden“ oder weil man sich das Denken abgewöhnt hat…?“(Zitat Antirassist) Also antirassistischer kann man gar nich mehr werden. Und da läßt sich der Artois auch nich lumpen, läßt der sich.

Antirassist †: @Artois

Mahlers Hegelianismus ist jedoch unter keinen Umständen mit christlichen Vorgaben in Einklang zu bringen.
Es gibt nicht wenige „christliche“ Hegelianer: auch einen Karl Rahner wird man in gewisser Weise als einen solchen ansehen können…

Seine haßerfüllten Invektiven gegen das Judentum
Die in vielem lediglich das Gegenstück eines auf der anderen Seite gepflegten Deutschenhasses sind…?!

seine völlig abwegige völkische Lehre
Was man im einzelnen besprechen müsste. Nicht jede Bejahung völkischer Unterschiede bedeutet notwendig ein falsches Menschenbild!

und seine Sympathien für den dämonischen Hitlerismus
Nicht jeder, dem – abgesehen von der Vernichtung politischer Gegner oder von Menschen aufgrund ihrer Volkszugehörigkeit – die Politik Hitlers zusagt, muß deshalb schon ein Nazi oder ein „dämonischer Hitlerist“ sein!

Grundsätzlich gebe ich Ihnen natürlich recht: Jede Ideologie wird sich letztlich am katholischen Gottes- und Menschenbild messen lassen müssen. Natürlich auch das der Islamismus und das Talmud-Judentum…!

Artois †: @Antirassist

… Lassen sich die von dem Staat, in dem ich lebe, aufgestellten Gesetze, Denk- und Redeverbote mit der von der heiligen Kirche unfehlbar verkündeten Lehre in Einklang bringen oder nicht? … unter den jährlich ca. 10.000 Strafprozessen wegen „Meinungsdelikten“, sprich angeblicher „Volksverhetzung“, kaum Katholiken sind. Die Motive der von Dir genannten Personen sind zumindest zweifelhaft. Kennen Sie deren Motive? Es sind alles Kirchenfeinde, um das mal freundlich auszudrücken.
Horst Mahler und Sylvia Stolz betrachten sich als Christen – keinesfalls als Kirchenfeinde! Sie haben ein positives, vom Neuen Testament und vom deutschen Idealismus geprägtes Gottesbild.Im ersten sind wir uns einig: Die entsprechenden Gesetze sind rechts- und menschenrechtswidrig und auch vom katholischen Standpunkt her inakzeptabel. Dies sollten Papst und Bischöfe [und damit meine ich auch die FSSPX-Bischöfe] schnellstens klarstellen. Daß Mahler [und Stolz] sich als Christen empfinden, – mag sein. Mahlers Hegelianismus ist jedoch unter keinen Umständen mit christlichen Vorgaben in Einklang zu bringen. Seine haßerfüllten Invektiven gegen das Judentum, seine völlig abwegige völkische Lehre und seine Sympathien für den dämonischen Htlerismus sprechen doch sehr dagegen, daß hier ein wahrheitsliebender Mann aus Verantwortung für Deutschland handeln will. Das gleiche gilt wohl für Stolz, die ich aber nicht kenne, im gegensatz zu Mahler und Rudolf.

Antirassist †: @Artois, den konzilsfetischistischen Rechtspositivisten

Im Übrigen hat jeder Staat Tabus, an die er nicht rühren läßt, egal ob mit Hilfe von Paragraphen oder anderweitig.
Das mag ja sein. Für einen Katholiken muß sich aber immer auch die Frage stellen: Lassen sich die von dem Staat, in dem ich lebe, aufgestellten Gesetze, Denk- und Redeverbote mit der von der heiligen Kirche unfehlbar verkündeten Lehre in Einklang bringen oder nicht? Im Falle der Völkermordrepublik OMF-brd sicher nicht!
So gesehen gibt es doch sehr zu denken, daß unter den jährlich ca. 10.000 Strafprozessen wegen „Meinungsdelikten“, sprich angeblicher „Volksverhetzung“, kaum Katholiken sind. Die „Katholiken“ der Konzilssekte sind Musterbeispiele der Angepasstheit – „aus Angst vor den Juden“ oder weil man sich das Denken abgewöhnt hat…?

Die Motive der von Dir genannten Personen sind zumindest zweifelhaft.
Kennen Sie deren Motive? Was halten Sie daran für „zweifelhaft“?

Es sind alles Kirchenfeinde, um das mal freundlich auszudrücken.
Horst Mahler und Sylvia Stolz betrachten sich als Christen – keinesfalls als Kirchenfeinde! Sie haben ein positives, vom Neuen Testament und vom deutschen Idealismus geprägtes Gottesbild.

Wolfgang Bastian: „Geistliche Briefpost“

@kath.Sachs:

Vielen Dank für die Hinweise. Also, dann versuche ich es auch, die Dinge mit Humor zu sehen und aufzunehmen!

Beste Grüße

Wolfgang Bastian„Geistliche Briefpost“Vielen Dank für die Hinweise.

ExBochumer: Zu Lingens „Einwurf“:

Aus Lingens Sätzen spricht eine tiefe Verbitterung. Er fühlt sich scheinbar persönlich zurückgesetzt („Obwohl die Red. mich offensichtlich nicht sonderlich mag“…). Und da sehe ich den Ansatzpunkt für professionelle Hilfe, derer Lingen dringend bedarf. Aber dafür muß er schon den ersten Schritt selbst wagen. Lingen schreibt wie ein kleines Kind, das seinen Kopf unbedingt durchsetzen will.

Dass man über des Kaisers Bart diskutiert, ist schon unerträglich,

Genau das macht uns ja dieser Herr Lingen vor: Er kümmert sich um „des Kaisers Bart“ in einer derart penetranten Art und Weise, so daß man geradezu aufgerufen sein muß, ihm entgegenzutreten. Und genau das „Entgegentreten“ versucht auch die deutsche Justiz, jedoch hat sie m.E. immer noch mit Samthandschuhen gearbeitet und eine große Zurückhaltung gegenüber Lingen gezeigt.

aber auch noch über des Priesters Zähne?!

Ja, auch das muß sein. Über bestimmte Bilder, die von der Redaktion zu Artikeln hinzugefügt werden, wird halt diskutiert. Auch das muß sich ein Herr Lingen gefallen lassen. Und Lingen mag Schamane oder sonst was sein, römisch-katholischer Priester ist er keinesfalls.

kath.Sachs †: matt2: Ihre Sympathien sind aber sehr einseitig Lingen

Also da hat der matt2 doch glatt ins Schwarze getroffen. Denn der matt2 als Hausierer für den Holocaust, nun ja der hat doch super die Theologsierung für den Papst in die Todesziffern ganz toll untergebracht. Und da hat er sich natürlich den Paulus als Vorbild genommen. Das find ich echt gut, wie der matt2 das so hinkriegt mit dem Antichrist in der Vollzugsanstalt. Also matt2, nur Mut und immer schön die Fürbitten in die Haftanstalt … äh … Antichrist … äh ja da bin ich … äh … ja also wie der Benedikt schon sagte, ne?

matt2 †: Ihre Sympathien sind aber sehr einseitig Lingen…

Ihr Missionierungseifer scheint sich stets an jenen Leuten zu entzünden, die sich durch kritische Äußerungen in Bezug auf die Holocaust-Thematik hervortun und wie die Juden damit hausieren gingen.

Die Tatsache der Judenverfolgung im 3. Reich ist für die theologische Beurteilung des Judentums unerheblich. Das hat auch Benedikt in seiner Fürbitten-Formulierung wieder neuerlich klargestellt. Wenn die Juden den Holocaust zur Religion erheben… bitte, sollen sie doch… mir ist das schnurz, denn ich folge dieser Religion ja nicht und es wurde auch kein Versuch unternommen sie mir aufzuzwingen.

Es wäre besser, Sie würden sich theologisch mit Juden auseinandersetzen, so wie es Paulus getan hat, statt immer nur über die Todesziffern des Holocaust zu referieren. Dazu sind ihre Lieblinge in den staatlichen Vollzugsanstalten als überzeugte Antichristen freilich nicht imstande.

Pater Lingen: Die Schandtaten des A. Grossmann: Strafvereitlung, Verfolgung Unschuldiger …

Das wollte ich eigentlich in meinem Widerspruch zum Grossmann-Schreiben anführen. Zum Widerspruch ist aber noch nichts sicher, weder das Wie, noch überhaupt das Ob. Vor dem 01.04.2008 muss ich nämlich noch ein paar Dinge erledigen, denn wer weiß, was da passieren wird?
Noch etwas: Die Tatsache, dass ich mich auch für Menschen einsetze, deren Position ist nicht teile, ja deren Position ggf. radikal dem Christentum zuwider ist, liegt eigentlich schon im Gebot der Nächstenliebe begründet.
Aber auch selbst wenn es dieses Gebot nicht geben würde: Ein Staat, in dem die Gerechtigkeit fehlt, ist nichts anderes als eine Räuberbande.
Jedem das Seine – so und nur so kann ein Staat funktionieren. Eine Dürrenmatt-„Gerechtigkeit“ halte ich für schlichtweg pervers.
Und jetzt mal zu +.net: Obwohl die Red. mich offensichtlich nicht sonderlich mag und den „Sedisvakantismus“ definitiv rigoros verurteilt, ist sie dennoch gelegentlich bereit, Texte über mich resp. sogar von mir zu veröffentlichen. Das geschieht eben um der Sache willen.
Aber wie jämmerlich kleinkariert manche sich gegen den Sedisvakantismus austoben, ist bestenfalls peinlich. Dass man über des Kaisers Bart diskutiert, ist schon unerträglich, aber auch noch über des Priesters Zähne?!
Manch infantiles Geplärre hier gegen mich widert nur an, und das wird durch die endlosen Wiederholungen nicht besser.

Antirassist †: @ExBochumer, der offensichtlich keine Arguemte hat und deshalb schon jetzt den Schwanz einzieht…

Ihnen geht es ganz offensichtlich nicht so gut.
Wer als katholischer Staatsbürger dieser Scheinrepublik – die in Wirklichkeit nichts anderes als die „Organisationsform einer Modalität der Fremdherrschaft“ (Carlo Schmidt) ist, behaupten würde, es gehe ihm gut, würde lügen.

Eine Diskussion mit Ihnen gehe ich nicht ein.
Drückeberger (wie alle Konzilssektierer)!

Daniel Stöhr: „Ich weiß nicht, was Sie überhaupt wollen.“

Feststellen, dass der VA rechtswidrig war. Wenn P. Lingen dagegen vorgehen möchte, sollte er aber lieber Widerspruch erheben bzw. gegen den Widerspruchsbescheid klagen, eine Straftat sehe ich da aber nicht verwirklicht.

Artois †: @Antirassist

Wer in der brd im Knast sitzt, dem dürfte es nach einem Besuch von Lingen eher schlechter als besser gehen. Im Übrigen hat jeder Staat Tabus, an die er nicht rühren läßt, egal ob mit Hilfe von Paragraphen oder anderweitig. Die Motive der von Dir genannten Personen sind zumindest zweifelhaft. Treue zur Kirche gehört jedenfalls bei keinem dazu. Es sind alles Kirchenfeinde, um das mal freundlich auszudrücken.

ExBochumer: @ Antirassist

Ihnen geht es ganz offensichtlich nicht so gut.

Eine Diskussion mit Ihnen gehe ich nicht ein.

Antirassist †: @ExBochumer: Ihnen geht es wohl zu gut?!?

Versetzen Sie sich doch einmal – wenigstens für ein paar Sekunden – in die Lage eines Germar Rudolf oder Ernst Zündel, einer Sylvia Stolz, eines Gerd Hensik oder Horst Mahler oder Abertausender anderer, die in der Bananen-, besser Völkermordrepubilk Deutschland (einen besseren hat diese Gebilde nicht verdient) unschuldig über Monate und Jahre sitzen müssen, nur will sie eine Meinung von sich gegeben haben, die gewissen superreichen Herren nicht in den Kram paßt? Sie wollen doch nicht behaupten, daß dieser Staat nach katholischen Maßstäben besser wäre als das Dritte Reich oder die DDR?

Gotthard: @artois

Du behauptest tatsächlich, dass Du alle Deine heutigen Postings im Vollbesitz geistiger Kräfte geschrieben hast?

Wenn ja, spekuliere ich mal über Deine geistigen Kräfte nach …