Angebliche Erneuerer wollen die Kirche auf den Stand der Apostelgeschichte zurückführen – mit einer Ausnahme: die Judenmission. Diese will ein römischer Kardinal sogar in die apokalyptische Endzeit abschieben.
Freitag, 7. März 2008 13:53
Pro fide catholica: @Marcelus: Sie sollten sich einmal mit Symbolen und ihrer nicht selten okkulten Bedeutung befassen!
Zum „Davidstern“ ist in dem lesenswerten Buch von Robin de Ruiter über Die 13 satanischen Blutlinien
(Durach 2000) folgendes zu lesen:
„Weil Moses Amschel Bauer im Eingang seines Büros ein rotes Schild mit dem Salomonssiegel (Magen David) zu Ehren der Ostjuden aufgehängt hatte, änderten die Bauers ihren Familiennahmen in ‘Rothschild’ um. Es ist wichtig, darauf hinzuweisen, daß das Salomonssiegel, Hexagramm oder Davidstern sehr okkulten Ursprungs ist. Heutzutage wird es als Symbol Israels verwendet, obwohl es nicht jüdischen Ursprungs ist. Das Hexagramm wurde von vielen antiken Religionen verwendet. Es war unter anderem das Symbol von Moloch, Ashtoreth und anderen. Dieses Hexagramm wurde auch verwendet, um Saturn darzustellen. Es scheint, daß dieses Symbol von König Salomon verwendet wurde … und danach als ‘Siegel Salomons’ bezeichnet wurde. Später hat die jüdische Kabbala (oder Okkultismus, was dasselbe bedeutet) es als magisches Symbol aufgegriffen. Durch die Ausbreitung der Kabbalisten wurde es ein Symbol der jüdischen Identität, obwohl die okkulten Zirkel natürlich sehr wohl die wahre Herkunft dieses Symbols kennen. Der Gebrauch dieses Hexagramms als Familienwappen der Familie Rothschild läßt den Bezug auf ihre Beteiligung im jüdischen Kabbalismus zu. Viele jüdische Menschen interessieren sich nicht dafür, den okkulten Hintergrund ihres sehr geliebten Magen David (‘Davidstern’) zu erfahren. König David hatte mit dem okkulten Hexagramm überhaupt nichts zu tun!“ (S. 60)
„Weil Moses Amschel Bauer im Eingang seines Büros ein rotes Schild mit dem Salomonssiegel (Magen David) zu Ehren der Ostjuden aufgehängt hatte, änderten die Bauers ihren Familiennahmen in ‘Rothschild’ um. Es ist wichtig, darauf hinzuweisen, daß das Salomonssiegel, Hexagramm oder Davidstern sehr okkulten Ursprungs ist. Heutzutage wird es als Symbol Israels verwendet, obwohl es nicht jüdischen Ursprungs ist. Das Hexagramm wurde von vielen antiken Religionen verwendet. Es war unter anderem das Symbol von Moloch, Ashtoreth und anderen. Dieses Hexagramm wurde auch verwendet, um Saturn darzustellen. Es scheint, daß dieses Symbol von König Salomon verwendet wurde … und danach als ‘Siegel Salomons’ bezeichnet wurde. Später hat die jüdische Kabbala (oder Okkultismus, was dasselbe bedeutet) es als magisches Symbol aufgegriffen. Durch die Ausbreitung der Kabbalisten wurde es ein Symbol der jüdischen Identität, obwohl die okkulten Zirkel natürlich sehr wohl die wahre Herkunft dieses Symbols kennen. Der Gebrauch dieses Hexagramms als Familienwappen der Familie Rothschild läßt den Bezug auf ihre Beteiligung im jüdischen Kabbalismus zu. Viele jüdische Menschen interessieren sich nicht dafür, den okkulten Hintergrund ihres sehr geliebten Magen David (‘Davidstern’) zu erfahren. König David hatte mit dem okkulten Hexagramm überhaupt nichts zu tun!“ (S. 60)
Freitag, 7. März 2008 12:54
Marcelus: @Pro fide catholica: Eine Flagge ist kein Götze,
insbesonders eine Nationalflagge.
Ist für Sie auch Apostat, wer irgendeine andere Staatsflagge hißt?
Sie haben die Götzenauffassung eines „Jehovahs-Zeugen“, für den jeder Staatskult und jedes Hymnensingen verboten ist.
Ist für Sie auch Apostat, wer irgendeine andere Staatsflagge hißt?
Sie haben die Götzenauffassung eines „Jehovahs-Zeugen“, für den jeder Staatskult und jedes Hymnensingen verboten ist.
Freitag, 7. März 2008 12:52
Pro fide catholica: @Marcelus: Sie machen es sich leicht und den Juden schwer!
Die Kirche hat einen sicher zu diagnostizierenden Glaubensabfall sicherlich nie von der Verehrung einer
Flagge abhängig gemacht, insbesonders nicht von der Flagge eines Volkes.
Dann aber von anderen, vergleichbaren Symbolen und Götzen! Oder warum, glauben Sie, hat der heilige Winfried-Bonifatius einst die Donareiche gefällt? Hat er sie von Dämonen bewohnt geglaubt?
Die Mission Christi und Seiner Kirche gilt allen Völkern, und an vorderster Stelle auch dem jüdischen Volk
Eben aus diesem Grund ist es absolut kontraproduktiv, die zahlreichen Irrtümer und Blasphemien des Talmud und der anderen halachischen Schriften zu ignorieren und im heutigen Judentum „nur“ „die Religion des Alten Testaments“ zu sehen…!
Dann aber von anderen, vergleichbaren Symbolen und Götzen! Oder warum, glauben Sie, hat der heilige Winfried-Bonifatius einst die Donareiche gefällt? Hat er sie von Dämonen bewohnt geglaubt?
Die Mission Christi und Seiner Kirche gilt allen Völkern, und an vorderster Stelle auch dem jüdischen Volk
Eben aus diesem Grund ist es absolut kontraproduktiv, die zahlreichen Irrtümer und Blasphemien des Talmud und der anderen halachischen Schriften zu ignorieren und im heutigen Judentum „nur“ „die Religion des Alten Testaments“ zu sehen…!
Freitag, 7. März 2008 11:29
Marcelus: @Pro fide catholica: Wer behauptet das?
Wenn aber mit einer Flagge unverwechselbar auch eine bestimmte nicht-katholische Religion symbolisiert
wird, kommt das Hissen dieser Flagge doch dem Bekenntnis zu der betreffenden Religion gleich, also einer
Häresie (und Apostasie)…?!
Die Kirche hat einen sicher zu diagnostizierenden Glaubensabfall sicherlichnie von der Verehrung einer Flagge abhängig gemacht, insbesonders nicht von der Flagge eines Volkes.
Die Mission Christi und Seiner Kirche gilt allen Völkern, und an vorderster Stelle auch dem jüdischen Volk:
Oder warum beten Christus und die Kirche insbesonders auch für die Bekehrung des jüdischen Volkes?
Die Kirche hat einen sicher zu diagnostizierenden Glaubensabfall sicherlichnie von der Verehrung einer Flagge abhängig gemacht, insbesonders nicht von der Flagge eines Volkes.
Die Mission Christi und Seiner Kirche gilt allen Völkern, und an vorderster Stelle auch dem jüdischen Volk:
Oder warum beten Christus und die Kirche insbesonders auch für die Bekehrung des jüdischen Volkes?
Donnerstag, 6. März 2008 20:52
Pro fide catholica: @Marcelus: Was symbolisiert für Sie die israelisch-zionistische Flagge?
Nur den Staat Israel bzw. das Bestreben, diesen zu errichten?
Oder gleichzeitig auch die Religion des jüdischen Volkes?
Wenn aber mit einer Flagge unverwechselbar auch eine bestimmte nicht-katholische Religion symbolisiert wird, kommt das Hissen dieser Flagge doch dem Bekenntnis zu der betreffenden Religion gleich, also einer Häresie (und Apostasie)…?!
Oder gleichzeitig auch die Religion des jüdischen Volkes?
Wenn aber mit einer Flagge unverwechselbar auch eine bestimmte nicht-katholische Religion symbolisiert wird, kommt das Hissen dieser Flagge doch dem Bekenntnis zu der betreffenden Religion gleich, also einer Häresie (und Apostasie)…?!
Mittwoch, 5. März 2008 16:31
Marcelus: @„Antirassist“: Ihr Argument ist schon zu verstehen!
Ihr Argument ist trotzdem nicht katholische Lehre!
„Antirassist“
Natürlich werden Sie das in keinem dogmatischen oder kirchenrechtlichen Handbuch finden…daß das Hissen einer bestimmten Flagge einen zum Häretiker macht. Unsere Taten sind aber immer auch Ausdruck unseres Denkens, d.h. unserer Gesinnung. Wer also mehrfach auf unterschiedliche Weise durch seinen Taten zum Ausdruck bringt, daß er das Talmudjudentum nicht nur ehrt, sondern fördert, wie das Pacelli/„Pius XII.“ getan hat, bringt damit ganz klar sein falsches, häretisches Verständnis des Talmudjudentums zum Ausdruck und outet sich als notorischer Häretiker.
Ist das so schwer zu begreifen?
Das Hissen einer Flagge ist nun mal keine Häresie!
Auch nicht das Hissen der Flagge irgendeines anderen nicht-katholischen Staates.
Ihre Aufassung ist absolut häretisch.
„Antirassist“
Natürlich werden Sie das in keinem dogmatischen oder kirchenrechtlichen Handbuch finden…daß das Hissen einer bestimmten Flagge einen zum Häretiker macht. Unsere Taten sind aber immer auch Ausdruck unseres Denkens, d.h. unserer Gesinnung. Wer also mehrfach auf unterschiedliche Weise durch seinen Taten zum Ausdruck bringt, daß er das Talmudjudentum nicht nur ehrt, sondern fördert, wie das Pacelli/„Pius XII.“ getan hat, bringt damit ganz klar sein falsches, häretisches Verständnis des Talmudjudentums zum Ausdruck und outet sich als notorischer Häretiker.
Ist das so schwer zu begreifen?
Das Hissen einer Flagge ist nun mal keine Häresie!
Auch nicht das Hissen der Flagge irgendeines anderen nicht-katholischen Staates.
Ihre Aufassung ist absolut häretisch.
Dienstag, 4. März 2008 23:35
Benedikt: @ Antirassist
Hätten Sie das auch geschrieben, wenn Pacelli die Deutsche Reichsflagge hätte hissen lassen?
Dergleichen ist bei Staatsbesuchen üblich. Die jeweilige moralische Bewertung des Regimes spielt dabei keine Rolle. Es ist eben kein Bekenntnis, wie Sie hier fälschlich behaupten, um Ihre Suada gegen den Papst und die Kirche zu untermauern.
Dergleichen ist bei Staatsbesuchen üblich. Die jeweilige moralische Bewertung des Regimes spielt dabei keine Rolle. Es ist eben kein Bekenntnis, wie Sie hier fälschlich behaupten, um Ihre Suada gegen den Papst und die Kirche zu untermauern.
Montag, 3. März 2008 19:53
Antirassist †: @Marcelus: Natürlich werden Sie das in keinem dogmatischen oder kirchenrechtlichen Handbuch finden…
…daß das Hissen einer bestimmten Flagge einen zum Häretiker macht. Unsere Taten sind aber immer auch
Ausdruck unseres Denkens, d.h. unserer Gesinnung. Wer also mehrfach auf unterschiedliche Weise durch seinen
Taten zum Ausdruck bringt, daß er das Talmudjudentum nicht nur ehrt, sondern fördert, wie das Pacelli/„Pius
XII.“ getan hat, bringt damit ganz klar sein falsches, häretisches Verständnis des Talmudjudentums zum
Ausdruck und outet sich als notorischer Häretiker.
Ist das so schwer zu begreifen?
Ist das so schwer zu begreifen?
Montag, 3. März 2008 19:37
Marcelus: „Antirassist“: Es gibt nur entweder katholisch oder nicht-katholisch
Eine Mischform gibt es nicht.
Jemand ist rechtgläubig katholisch, oder er ist es nicht.
Ihr Häretikerbegriff über das Hissen von Flaggen als Häresie ist nicht-katholisch!
Jemand ist rechtgläubig katholisch, oder er ist es nicht.
Ihr Häretikerbegriff über das Hissen von Flaggen als Häresie ist nicht-katholisch!
Montag, 3. März 2008 19:33
Antirassist †: Brav, Marcelus! Und nun sagen Sie mir bitte noch, was die Päpste immer so alles…
…zum Thema (Recht auf) Religions- und Gewissensfreiheit gelehrt haben!
Und wie notorisches Häretikertum mit dem Katholischsein, sprich mit der Mitgliedschaft in der Kirche Jesu Christi zu vereinbaren ist!
Und wie notorisches Häretikertum mit dem Katholischsein, sprich mit der Mitgliedschaft in der Kirche Jesu Christi zu vereinbaren ist!
Montag, 3. März 2008 19:26
Marcelus: „Antirassist“: Es gibt nur katholisch oder nicht-katholisch,
entsprechend der Definition durch das Lehramt der Kirche: durch den Papst und durch die päpstlichen Konzilien.
Die katholische Lehre ist jene, die das Papsttum als solche definiert hat, und bis heute so lehrt.
Es gibt unfehlbare und nicht-unfehlbar definierte Lehren!
Die katholische Lehre ist jene, die das Papsttum als solche definiert hat, und bis heute so lehrt.
Es gibt unfehlbare und nicht-unfehlbar definierte Lehren!
Montag, 3. März 2008 19:21
Antirassist †: @Marcelus: Okay, dann erklären Sie mir doch bitte einmal, was für Sie „objektiv katholisch“ ist!
Montag, 3. März 2008 19:17
Marcelus: @„Antirassist“: „subjektiv katholisch“ gibt es nicht
Wer oder was ist für Sie „katholisch“?
Es gibt nur objektiv katholisch, entsprechend dem Lehramt der Kirche!
Subjektivismusreligion gibt es nur bei Dr. Luther – anscheinend Ihr Idol!
Es gibt nur objektiv katholisch, entsprechend dem Lehramt der Kirche!
Subjektivismusreligion gibt es nur bei Dr. Luther – anscheinend Ihr Idol!
Montag, 3. März 2008 19:14
Antirassist †: @Marcelus: Wer oder was ist für Sie „katholisch“?
Montag, 3. März 2008 19:12
Marcelus: @„Antirassist“: Man merkt, daß Sie nur antichristliche Theologie studiert haben!
Das Hissen der BRD-Flagge ist praktisch mit einem Bekenntnis zu diesem Völker- und Kirchenmordstaat sowie
zu den zionistischen Staaten Israel und USA gleichzusetzen und kommt daher ebenfalls einem häretisch-apostatischen
Akt gleich!
Sie sollten zumindest einen katholischen Basisglaubenskurs besuchen, wenn Sie schon nicht katholische Theologie studiert haben!
Sie sollten zumindest einen katholischen Basisglaubenskurs besuchen, wenn Sie schon nicht katholische Theologie studiert haben!
Montag, 3. März 2008 19:10
Antirassist †: @Marcelus: Darüber, daß es sich bei der OMF-BRD um alles andere als einen katholischen Staat…
…handelt, dürfte unter Katholiken wie Nichtkatholiken weitgehend Einigkeit herrschen. Etwas anderes
ist die Frage, ob es sich bei der OMF-BRD darüber hinaus um einen antikatholischen, kirchenfeindlichen
Staat handelt. Diese Frage verneine ich mit Pater Rolf Hermann Lingen 
ganz klar. Insofern haben Sie recht:
Das Hissen der BRD-Flagge ist praktisch mit einem Bekenntnis zu diesem Völker- und Kirchenmordstaat sowie zu den zionistischen Staaten Israel und USA gleichzusetzen und kommt daher ebenfalls einem häretisch-apostatischen Akt gleich!
ganz klar. Insofern haben Sie recht:Das Hissen der BRD-Flagge ist praktisch mit einem Bekenntnis zu diesem Völker- und Kirchenmordstaat sowie zu den zionistischen Staaten Israel und USA gleichzusetzen und kommt daher ebenfalls einem häretisch-apostatischen Akt gleich!
Montag, 3. März 2008 19:00
Marcelus: @Flaggenhäretiker und Genozidleugner „Antirassist“
Und damit wird Kardinal Pacelli Nichtkatholik, weil er sich mit dem Hissen einer Flagge als Jude bekannt
habe?
„Antirassist“:
Ja, sicher! Ähnliches wäre passiert, wenn er die Flagge der
Sowjetunion hätte hissen lassen…!
Wären Sie selbst Katholik, wären Sie wohl auch kein Katholik mehr, wenn Sie die BRD-Flagge hissen?
Oder ist die BRD ein katholischer Staat?
„Antirassist“:
Ja, sicher! Ähnliches wäre passiert, wenn er die Flagge der
Sowjetunion hätte hissen lassen…!
Wären Sie selbst Katholik, wären Sie wohl auch kein Katholik mehr, wenn Sie die BRD-Flagge hissen?
Oder ist die BRD ein katholischer Staat?
Montag, 3. März 2008 18:56
Antirassist †: @Marcelus: Ich verbitte mir, hier als „NSDAP-Propagandist“ bezeichnet zu werden!
Die NSDAP war eine ganz und gar zionistische Partei, ähnlich wie die heutigen Parteien CDU/CSU, SPD,
FDP, Bündnis 90/Die Grünen und – natürlich – die Linken (Ausnahmen wie Hohmann und Möllemann bestätigen
die Regel!). Solche Parteien muß ich als Katholik rundweg ablehnen. Die NPD, die in ihrer antizionistischen
Grundausrichtung kaum Ähnlichkeit mit der NSDAP hat, hebt sich von den Genannten wohltuend ab!
Das Hissen einer Flagge ist – wie gesagt – ein Bekenntnisakt, ähnlich dem Credo. Derjenige, der eine Flagge hissen läßt, bringt damit zum Ausdruck, daß er sich zu dem bekennt, was die Flagge symbolisiert. In unserem Fall bekennt sich also ein Eugenio Pacelli zum heutigen „jüdischen Volk“ bzw. zur heutigen „jüdischen Nation“Und damit wird Kardinal Pacelli Nichtkatholik, weil er sich mit dem Hissen einer Flagge als Jude bekannt habe?
Ja, sicher! Ähnliches wäre passiert, wenn er die Flagge der
Sowjetunion hätte hissen
lassen…!
Wer erzählt Ihnen so einen Unsinn?
Das hat mir niemand erzählt, da bin ich selbst – durch eigenes Nachdenken (so etwas soll es auch noch geben!) – drauf gekommen, ob Sie es mir glauben wollen oder nicht!
Die NPD-Propagandisten?
Die sind in diesen Fragen ziemlich unbeleckt; halten sie doch tatsächlich Ratzinger für den derzeitigen Papst…!
Das Hissen einer Flagge ist – wie gesagt – ein Bekenntnisakt, ähnlich dem Credo. Derjenige, der eine Flagge hissen läßt, bringt damit zum Ausdruck, daß er sich zu dem bekennt, was die Flagge symbolisiert. In unserem Fall bekennt sich also ein Eugenio Pacelli zum heutigen „jüdischen Volk“ bzw. zur heutigen „jüdischen Nation“Und damit wird Kardinal Pacelli Nichtkatholik, weil er sich mit dem Hissen einer Flagge als Jude bekannt habe?
Ja, sicher! Ähnliches wäre passiert, wenn er die Flagge der
Sowjetunion hätte hissen
lassen…!
Wer erzählt Ihnen so einen Unsinn?
Das hat mir niemand erzählt, da bin ich selbst – durch eigenes Nachdenken (so etwas soll es auch noch geben!) – drauf gekommen, ob Sie es mir glauben wollen oder nicht!
Die NPD-Propagandisten?
Die sind in diesen Fragen ziemlich unbeleckt; halten sie doch tatsächlich Ratzinger für den derzeitigen Papst…!
Montag, 3. März 2008 18:39
Marcelus: @1939er-Sedisvakantist & NSDAP-Propagandist „Antirassist“
„Antirassist“:
Das Hissen einer Flagge ist – wie gesagt – ein Bekenntnisakt, ähnlich dem Credo. Derjenige, der eine Flagge hissen läßt, bringt damit zum Ausdruck, daß er sich zu dem bekennt, was die Flagge symbolisiert. In unserem Fall bekennt sich also ein Eugenio Pacelli zum heutigen „jüdischen Volk“ bzw. zur heutigen „jüdischen Nation“
Und damit wird Kardinal Pacelli Nichtkatholik, weil er sich mit dem Hissen einer Flagge als Jude bekannt habe?
Wer erzählt Ihnen so einen Unsinn?
Die NPD-Propagandisten?
Die NPD ist jedenfalls nicht katholisch – und Sie auch nicht.
Das Hissen einer Flagge ist – wie gesagt – ein Bekenntnisakt, ähnlich dem Credo. Derjenige, der eine Flagge hissen läßt, bringt damit zum Ausdruck, daß er sich zu dem bekennt, was die Flagge symbolisiert. In unserem Fall bekennt sich also ein Eugenio Pacelli zum heutigen „jüdischen Volk“ bzw. zur heutigen „jüdischen Nation“
Und damit wird Kardinal Pacelli Nichtkatholik, weil er sich mit dem Hissen einer Flagge als Jude bekannt habe?
Wer erzählt Ihnen so einen Unsinn?
Die NPD-Propagandisten?
Die NPD ist jedenfalls nicht katholisch – und Sie auch nicht.
Montag, 3. März 2008 12:09
Antirassist †: @Benedikt, den Symbolignoranten
Von internationalen Konventionen und Diplomatie verstehen Sie nichts.
Hätten Sie das auch geschrieben, wenn Pacelli die Deutsche Reichsflagge hätte hissen lassen?
Hätten Sie das auch geschrieben, wenn Pacelli die Deutsche Reichsflagge hätte hissen lassen?
Sonntag, 2. März 2008 23:01
HeinrichvonOfterdingen: Lieber Benedikt,
Bleiben Sie lieber bei Ihren Anton-Schmidt-Pamphleten. Von internationalen Konventionen und Diplomatie
verstehen Sie nichts.
… aber Sie, unser allseits geschätzter Botschaftsrat.
… aber Sie, unser allseits geschätzter Botschaftsrat.
Sonntag, 2. März 2008 22:57
Benedikt: @ angeblcher Antirassist
Das Hissen einer Flagge ist ein Bekenntnis zu der betreffenden Nation…
Bleiben Sie lieber bei Ihren Anton-Schmidt-Pamphleten. Von internationalen Konventionen und Diplomatie verstehen Sie nichts.
Bleiben Sie lieber bei Ihren Anton-Schmidt-Pamphleten. Von internationalen Konventionen und Diplomatie verstehen Sie nichts.
Sonntag, 2. März 2008 22:10
Antirassist †: @Genoveva
Wo haben Sie denn studiert?
In München, Würzburg (u.a. bei Karl-Heinz Müller!), Freiburg (u.a. bei Karl Lehmann) und
Tübingen (u.a. bei Walter Kasper).
Bietet der Schmid-Verlag „Theologie im Fernkurs“ an?
Leider nein! Aber die Lektüre der Bücher, die er heute schon anbietet, reichen hin, um ein langjähriges Theologiestudium an einer dieser von modernistisch-liberalistischem Geist bis in den letzten Winkel durchdrungenen Unis bei weitem zu ersetzen!
Ist das schon länger her?
So ca. 25 Jahre…!
In München, Würzburg (u.a. bei Karl-Heinz Müller!), Freiburg (u.a. bei Karl Lehmann) und
Tübingen (u.a. bei Walter Kasper).Bietet der Schmid-Verlag „Theologie im Fernkurs“ an?
Leider nein! Aber die Lektüre der Bücher, die er heute schon anbietet, reichen hin, um ein langjähriges Theologiestudium an einer dieser von modernistisch-liberalistischem Geist bis in den letzten Winkel durchdrungenen Unis bei weitem zu ersetzen!
Ist das schon länger her?
So ca. 25 Jahre…!
Sonntag, 2. März 2008 22:00
Genoveva: @antirassist: Zeitverschwendung …
Im Übrigen habe ich ganze acht (!) Jahre Katholische Theologie studiert
Wo haben Sie denn studiert? Bietet der Schmid-Verlag „Theologie im Fernkurs“ an? ODer ist das schon länger her?
Wo haben Sie denn studiert? Bietet der Schmid-Verlag „Theologie im Fernkurs“ an? ODer ist das schon länger her?
Sonntag, 2. März 2008 21:37
Antirassist †: @FiliusEcclesiae
Das Hissen einer Flagge ist keine Häresie – oder kennen Sie ein Dogma, daß das Hissen einer Nationalflagge
verbietet?
Das Hissen einer Flagge ist – wie gesagt – ein Bekenntnisakt, ähnlich dem Credo. Derjenige, der eine Flagge hissen läßt, bringt damit zum Ausdruck, daß er sich zu dem bekennt, was die Flagge symbolisiert. In unserem Fall bekennt sich also ein Eugenio Pacelli zum heutigen „jüdischen Volk“ bzw. zur heutigen „jüdischen Nation“ und ihrem Bestreben, einen eigen, rein oder überwiegend „jüdischen“ Staat zu gründen. Dies muß angesichts der in der Halacha, konkret im Talmud, enthaltenen christus- und christenfeindlichen Passagen aber als häretischer und apostatischer Akt angesehen werden. Das gleiche gilt natürlich für Dignitatis humanae und Nostra aetate, die die gleiche Häresie ausdrücklich als Lehre verkünden. Ich empfehle Ihnen, sich einmal NA 2 und 4 sowie DH 2 in Ruhe durchzulesen, zu „meditieren“, wie ich schon einmal sagte…!
Ist das Hissen der italienischen Nationalflagge Häresie, bloß weil sich der sel. Papstkönig Pius IX. gegen den italienischen Nationalstaat ausgesprochen hat und Katholiken die demokratische Teilnahme am Nationalstaat verbot?
Es muß deshalb noch keine Häresie sein, zumindest aber wäre es ein offensichtlicher Widerspruch zwischen Wort/Lehre einerseits und Tat andererseits…! Wie gesagt, der Anteil der wahren Katholiken an der Bevölkerung Frankreichs war damals noch relativ groß…
Das Hissen einer Flagge ist – wie gesagt – ein Bekenntnisakt, ähnlich dem Credo. Derjenige, der eine Flagge hissen läßt, bringt damit zum Ausdruck, daß er sich zu dem bekennt, was die Flagge symbolisiert. In unserem Fall bekennt sich also ein Eugenio Pacelli zum heutigen „jüdischen Volk“ bzw. zur heutigen „jüdischen Nation“ und ihrem Bestreben, einen eigen, rein oder überwiegend „jüdischen“ Staat zu gründen. Dies muß angesichts der in der Halacha, konkret im Talmud, enthaltenen christus- und christenfeindlichen Passagen aber als häretischer und apostatischer Akt angesehen werden. Das gleiche gilt natürlich für Dignitatis humanae und Nostra aetate, die die gleiche Häresie ausdrücklich als Lehre verkünden. Ich empfehle Ihnen, sich einmal NA 2 und 4 sowie DH 2 in Ruhe durchzulesen, zu „meditieren“, wie ich schon einmal sagte…!
Ist das Hissen der italienischen Nationalflagge Häresie, bloß weil sich der sel. Papstkönig Pius IX. gegen den italienischen Nationalstaat ausgesprochen hat und Katholiken die demokratische Teilnahme am Nationalstaat verbot?
Es muß deshalb noch keine Häresie sein, zumindest aber wäre es ein offensichtlicher Widerspruch zwischen Wort/Lehre einerseits und Tat andererseits…! Wie gesagt, der Anteil der wahren Katholiken an der Bevölkerung Frankreichs war damals noch relativ groß…
Sonntag, 2. März 2008 16:26
FiliusEcclesiae: @„Antirassist“: Wann ist man Häretiker?
Und wann ist man exkommuniziert?
Häretiker ist man, wenn man eine katholische Lehre ausdrücklich nicht glaubt, eine katholische Lehre formuliert durch das Lehramt der Kirche unter dem Römischen Papst!
Das Hissen einer Flagge ist keine Häresie – oder kennen Sie ein Dogma, daß das Hissen einer Nationalflagge verbietet?
Ist das Hissen der italienischen Nationalflagge Häresie, bloß weil sich der sel. Papstkönig Pius IX. gegen den italienischen Nationalstaat ausgesprochen hat und Katholiken die demokratische Teilnahme am Nationalstaat verbot?
Häretiker ist man, wenn man eine katholische Lehre ausdrücklich nicht glaubt, eine katholische Lehre formuliert durch das Lehramt der Kirche unter dem Römischen Papst!
Das Hissen einer Flagge ist keine Häresie – oder kennen Sie ein Dogma, daß das Hissen einer Nationalflagge verbietet?
Ist das Hissen der italienischen Nationalflagge Häresie, bloß weil sich der sel. Papstkönig Pius IX. gegen den italienischen Nationalstaat ausgesprochen hat und Katholiken die demokratische Teilnahme am Nationalstaat verbot?
Sonntag, 2. März 2008 14:15
Antirassist †: @Rübezahl: Sie haben richtig vermutet…
…ich hatte in diesem Fall per copy+paste übernommen.
In anderen Fällen habe ich mir die griechischen Buchstaben auch schon aus Winword geholt. Dort findet man teilweise Schriftarten („Symbol“ und dgl.), die die griechischen Buchstaben umfassen, die man dann aber einzeln einfügen müssen. Recht mühsam das Ganze…!
In anderen Fällen habe ich mir die griechischen Buchstaben auch schon aus Winword geholt. Dort findet man teilweise Schriftarten („Symbol“ und dgl.), die die griechischen Buchstaben umfassen, die man dann aber einzeln einfügen müssen. Recht mühsam das Ganze…!
Sonntag, 2. März 2008 14:09
Rübezahl: @ Antirassist
Vielen Dank für Ihren Hinweis,
jedoch fragte ich nicht nach, in Ermangelung von griechischen Texten des NT, welche sich auf meinem PC zur Genüge finden, sondern nur betreffend der Technik, mit welcher Sie die griechischen Wörter hier setzen konnten.
Aber scheinbar genügt in dem bei Ihnen vorliegenden Fall ein einfaches copy & paste von der von Ihnen genannten Website, um das gewünschte Ergebnis zu erzielen.
Ich meinerseits versuchte vor einigen Tagen selbiges mit griechischen Wörter aus einer „Bibel-Software“, dort klappte es leider nicht.
Liebe Grüße
der Rübezahl
jedoch fragte ich nicht nach, in Ermangelung von griechischen Texten des NT, welche sich auf meinem PC zur Genüge finden, sondern nur betreffend der Technik, mit welcher Sie die griechischen Wörter hier setzen konnten.
Aber scheinbar genügt in dem bei Ihnen vorliegenden Fall ein einfaches copy & paste von der von Ihnen genannten Website, um das gewünschte Ergebnis zu erzielen.
Ich meinerseits versuchte vor einigen Tagen selbiges mit griechischen Wörter aus einer „Bibel-Software“, dort klappte es leider nicht.
Liebe Grüße
der Rübezahl
Sonntag, 2. März 2008 14:04
Antirassist †: @Oberlehrer Filius E.: Beantworten Sie doch bitte erst einmal meine Frage, was katholisch ist…
…bevor Sie hier weiter gegen mich hetzen! 
Im Übrigen habe ich ganze acht (!) Jahre Katholische Theologie studiert und bin auch im Besitz von einem guten Dutzend katholischer Katechismen vom Catechismus Romanus über Deharbe (der Name sagt Ihnen womöglich nicht einmal etwas) und Pius X. bis hin zu den „Katechismen“ der Konzilssekte KKK und KEK!
Im Übrigen habe ich ganze acht (!) Jahre Katholische Theologie studiert und bin auch im Besitz von einem guten Dutzend katholischer Katechismen vom Catechismus Romanus über Deharbe (der Name sagt Ihnen womöglich nicht einmal etwas) und Pius X. bis hin zu den „Katechismen“ der Konzilssekte KKK und KEK!
Sonntag, 2. März 2008 13:58
FiliusEcclesiae: @„Antirassist“: Ihr Wunsch, für den römisch-katholischen Glauben zu wirken, ist lobenswert!
Dennoch sind Sie in puncto Ausmachung von Häresien eindeutig nicht über den katholischen Glauben informiert!
Sie sollten sich für römisch-katholischen Katechismusunterricht anmelden, z.B. bei der FSSPX.
Subjektiv mögen Sie sich für rechtgläubig halten, objektivgesehen sind Sie es aber nicht.
Einen katholischen Katechismus finden Sie z.B. bereits auf www.fsspx.de, oder im FSSPX-Bücherangebot.
Sie sollten sich für römisch-katholischen Katechismusunterricht anmelden, z.B. bei der FSSPX.
Subjektiv mögen Sie sich für rechtgläubig halten, objektivgesehen sind Sie es aber nicht.
Einen katholischen Katechismus finden Sie z.B. bereits auf www.fsspx.de, oder im FSSPX-Bücherangebot.
Sonntag, 2. März 2008 13:49
Antirassist †: @FiliusEcclesiae: Was verstehen Sie unter „römisch-katholisch“?
Einem Kardinal oder einem Papst wegen des Hissens irgendeiner Flagge den Kardinalsrang oder das Papsttum
abzusprechen, das ist eindeutig nicht katholisch!
Im Fall, da es sich wie in diesem um eine Flagge handelt, die dem Katholischen diametral bzw. kontradiktorisch gegenübersteht, auf jeden Fall! Zionismus bzw. jüdischer Nationalismus sind genauso ein Widerspruch zum Katholizismus wie Kommunismus und Sozialismus!
Auch der sel. Papst Pius IX. hißte die französische Trikolore in seinem Papstkönigreich, das unter kaiserlich-französischer Schutzherrschaft Napoleons III. stand! Ist Papst Pius IX. jetzt auch kein Papst?
Das ist doch ein Unterschied! Frankreich war zur damaligen Zeit überwiegend katholisch.
Und sind die ersten Päpste seit Petrus auch keine Päpste, weil sie Juden waren?
Kein wirklicher Papst hat jemals die jüdische Religion oder gar einen jüdischen Staat als solchen gutgeheißen!
Sie sind bestenfalls NS-naher Protestant, in jedem Fall aber Häretiker der übelsten Sorte!
Sie sollten zuerst die o.a. Frage („Was ist katholisch?“) meditieren, bevor sie zu derartigen, sachlich absolut nicht gerechtfertigten Vorverurteilungen schreiten!
Im Fall, da es sich wie in diesem um eine Flagge handelt, die dem Katholischen diametral bzw. kontradiktorisch gegenübersteht, auf jeden Fall! Zionismus bzw. jüdischer Nationalismus sind genauso ein Widerspruch zum Katholizismus wie Kommunismus und Sozialismus!
Auch der sel. Papst Pius IX. hißte die französische Trikolore in seinem Papstkönigreich, das unter kaiserlich-französischer Schutzherrschaft Napoleons III. stand! Ist Papst Pius IX. jetzt auch kein Papst?
Das ist doch ein Unterschied! Frankreich war zur damaligen Zeit überwiegend katholisch.
Und sind die ersten Päpste seit Petrus auch keine Päpste, weil sie Juden waren?
Kein wirklicher Papst hat jemals die jüdische Religion oder gar einen jüdischen Staat als solchen gutgeheißen!
Sie sind bestenfalls NS-naher Protestant, in jedem Fall aber Häretiker der übelsten Sorte!
Sie sollten zuerst die o.a. Frage („Was ist katholisch?“) meditieren, bevor sie zu derartigen, sachlich absolut nicht gerechtfertigten Vorverurteilungen schreiten!
Sonntag, 2. März 2008 13:36
FiliusEcclesiae: @„Antirassist“: Sie sind nicht rechtgläubig römisch-katholisch
Einem Kardinal oder einem Papst wegen des Hissens irgendeiner Flagge den Kardinalsrang oder das Papsttum
abzusprechen, das ist eindeutig nicht katholisch!
Auch der sel. Papst Pius IX. hißte die französische Trikolore in seinem Papstkönigreich, das unter kaiserlich-französischer Schutzherrschaft Napoleons III. stand!
Ist Papst Pius IX. jetzt auch kein Papst?
Und sind die ersten Päpste seit Petrus auch keine Päpste, weil sie Juden waren?
Sie sind bestenfalls NS-naher Protestant, in jedem Fall aber Häretiker der übelsten Sorte!
Auch der sel. Papst Pius IX. hißte die französische Trikolore in seinem Papstkönigreich, das unter kaiserlich-französischer Schutzherrschaft Napoleons III. stand!
Ist Papst Pius IX. jetzt auch kein Papst?
Und sind die ersten Päpste seit Petrus auch keine Päpste, weil sie Juden waren?
Sie sind bestenfalls NS-naher Protestant, in jedem Fall aber Häretiker der übelsten Sorte!
Sonntag, 2. März 2008 13:29
Arkanum/kreuts.net: keine Sorge,
die Anfänge der zionistischen Bewegung sind mir bekannt.
Gleichwohl kann bei einem Zeitabstand von 12 Jahren nicht von „drauf und dran“ die Rede sein.
Gleichwohl kann bei einem Zeitabstand von 12 Jahren nicht von „drauf und dran“ die Rede sein.
Sonntag, 2. März 2008 13:23
Antirassist †: @Vorposter
@Arkanum
…in unserem Fall ein Bekenntnis zum Volk der Halachajuden, das zu dieser Zeit drauf und dran war, einen eigenen, sicher nicht katholischen Staat in Palästina zu bekommen.Das ist schon sehr extensiv ausgelegt… immerhin lag zwischen dem Hissen der Flagge und der Gründung Israels der gesamte 2.Weltkrieg plus noch einige Jahre davor und danach…
Die Bestrebungen, in Palästina lassen sich doch nicht nur bis ins Jahr 1936 zurückverfolgen. In diesem Jahr hatten sie sich ja schon so weit konkretisiert, daß sogar die NS-Regierung per Abkommen die Auswanderung von Juden nach Palästina begünstigte… Schon mal was von den Herren Theodor Herzl, Nahum Goldmann oder Max Nordau gehört?
@Rübezahl
Können Sie mir verraten, wie Sie hier die griechischen Buchstaben rein gebracht haben?
Kennen Sie nicht die Seite www.bibleserver.com? Dort stehen Ihnen die Texte der Hl. Schrift im hebräischen (AT) bzw. griechischen (NT) Original sowie in den gängisten Übersetzungen zur Verfügung.
Wussten Sie nicht, dass der Apostel Paulus nicht auf Griechisch, sondern auf Hebräisch geschrieben hat?
Nein. Die Texte liegen uns jedenfalls nur auf Griechisch vor.
…in unserem Fall ein Bekenntnis zum Volk der Halachajuden, das zu dieser Zeit drauf und dran war, einen eigenen, sicher nicht katholischen Staat in Palästina zu bekommen.Das ist schon sehr extensiv ausgelegt… immerhin lag zwischen dem Hissen der Flagge und der Gründung Israels der gesamte 2.Weltkrieg plus noch einige Jahre davor und danach…
Die Bestrebungen, in Palästina lassen sich doch nicht nur bis ins Jahr 1936 zurückverfolgen. In diesem Jahr hatten sie sich ja schon so weit konkretisiert, daß sogar die NS-Regierung per Abkommen die Auswanderung von Juden nach Palästina begünstigte… Schon mal was von den Herren Theodor Herzl, Nahum Goldmann oder Max Nordau gehört?
@Rübezahl
Können Sie mir verraten, wie Sie hier die griechischen Buchstaben rein gebracht haben?
Kennen Sie nicht die Seite www.bibleserver.com? Dort stehen Ihnen die Texte der Hl. Schrift im hebräischen (AT) bzw. griechischen (NT) Original sowie in den gängisten Übersetzungen zur Verfügung.
Wussten Sie nicht, dass der Apostel Paulus nicht auf Griechisch, sondern auf Hebräisch geschrieben hat?
Nein. Die Texte liegen uns jedenfalls nur auf Griechisch vor.
Sonntag, 2. März 2008 13:07
Rübezahl: @ Antirassist
Ahhh, der Antirassist!
Können Sie mir verraten, wie Sie hier die griechischen Buchstaben rein gebracht haben?
Mit Hilfe des ASCII Codes?
Vielen Dank für die Antwort.
Liebe Grüße
der Rübezahl
PS
Wussten Sie nicht, dass der Apostel Paulus nicht auf Griechisch, sondern auf Hebräisch geschrieben hat?
–
Dann lassen Sie sich doch bitte von Brigitte Bussmann unter „Kreuzmeldungen vom Dienstag, 26. Februar 2008 07:51“ weiterbilden!
Können Sie mir verraten, wie Sie hier die griechischen Buchstaben rein gebracht haben?
Mit Hilfe des ASCII Codes?
Vielen Dank für die Antwort.
Liebe Grüße
der Rübezahl
PS
Wussten Sie nicht, dass der Apostel Paulus nicht auf Griechisch, sondern auf Hebräisch geschrieben hat?
–
Dann lassen Sie sich doch bitte von Brigitte Bussmann unter „Kreuzmeldungen vom Dienstag, 26. Februar 2008 07:51“ weiterbilden!
Sonntag, 2. März 2008 13:07
Arkanum/kreuts.net: Flagge
„Drauf und dran“?
…in unserem Fall ein Bekenntnis zum Volk der Halachajuden, das zu dieser Zeit drauf und dran war, einen eigenen, sicher nicht katholischen Staat in Palästina zu bekommen.
Das ist schon sehr extensiv ausgelegt… immerhin lag zwischen dem Hissen der Flagge und der Gründung Israels der gesamte 2.Weltkrieg plus noch einige Jahre davor und danach…
…in unserem Fall ein Bekenntnis zum Volk der Halachajuden, das zu dieser Zeit drauf und dran war, einen eigenen, sicher nicht katholischen Staat in Palästina zu bekommen.
Das ist schon sehr extensiv ausgelegt… immerhin lag zwischen dem Hissen der Flagge und der Gründung Israels der gesamte 2.Weltkrieg plus noch einige Jahre davor und danach…
Sonntag, 2. März 2008 12:53
Antirassist †: @FiliusEcclesiae: Habe ich mich so mißverständlich ausgedrückt? @sullivan: Meinten Sie Röm 11,29?
wer hat dann die liturgische Ordnung 1956 geändert?
wollen Sie wissen. Da Pacelli nicht Papst war, ist selbstverständlich auch die von ihm verfügte Änderung der liturgischen Ordnung, sprich die zum 1.1.1956 wirksam gewordene Rubrikenreform, ungültig.
@sullivan
Sie beziehen sich doch (Alois Bischof tut dies zumindest) auf die Stelle Röm 11,29, dessen griechischer Urtext lautet αμεταμελητα γαρ τα χαρισματα και η κλησις του θεου, auf deutsch (Einheitsübersetzung) „denn unwiderruflich sind Gnade und Berufung, die Gott gewährt.“ Es ist also keinesfalls die Rede von einem Bund (gr. διαθηκη), der weiter fortbestünde…!
wollen Sie wissen. Da Pacelli nicht Papst war, ist selbstverständlich auch die von ihm verfügte Änderung der liturgischen Ordnung, sprich die zum 1.1.1956 wirksam gewordene Rubrikenreform, ungültig.
@sullivan
Sie beziehen sich doch (Alois Bischof tut dies zumindest) auf die Stelle Röm 11,29, dessen griechischer Urtext lautet αμεταμελητα γαρ τα χαρισματα και η κλησις του θεου, auf deutsch (Einheitsübersetzung) „denn unwiderruflich sind Gnade und Berufung, die Gott gewährt.“ Es ist also keinesfalls die Rede von einem Bund (gr. διαθηκη), der weiter fortbestünde…!
Sonntag, 2. März 2008 08:53
FiliusEcclesiae: @„Antirassist“ der Pacelli-Sedisvakantist
Da weder Roncalli noch sein Vorgänger Päpste waren, gilt für alle Katholiken nach wie vor die bis 1955/56
gültige liturgische Ordnung!
Die bis 1955/56 gültige liturgische Ordnung?
Wenn mit der Wahl Pius’ XII. (1939) für Sie die Sedisvakanz beginnt, wer hat dann die liturgische Ordnung 1956 geändert?
Die bis 1955/56 gültige liturgische Ordnung?
Wenn mit der Wahl Pius’ XII. (1939) für Sie die Sedisvakanz beginnt, wer hat dann die liturgische Ordnung 1956 geändert?
Sonntag, 2. März 2008 08:32
sullivan: Alois Bischof: Kardinal Kasper: Lügner
Kann es sein, dass Sie kein Griechisch lesen können?
Samstag, 1. März 2008 23:27
FiliusEcclesiae: „Antirassist“: Ihre Theorien sind absurd!
Sie sollten römisch-katholischen Glaubensunterricht besuchen!
Samstag, 1. März 2008 23:26
Antirassist †: @FiliusEcclesiae: Das Hissen einer Flagge ist ein Bekenntnis zu der betreffenden Nation…
…in unserem Fall ein Bekenntnis zum Volk der Halachajuden, das zu dieser Zeit drauf und dran war, einen
eigenen, sicher nicht katholischen Staat in Palästina zu bekommen. Das Hissen der zionistischen Flagge
war somit ganz klar auch ein Bekenntnis zu diesen Bestrebungen, von denen noch die Vorgänger Pacellis
klar gesagt haben, als Katholiken könnten und dürften sie diese nicht unterstützen.
Also: Ein klarer Fall von Häresie, der die sofortige Exkommunikation zur Folge hatte!
Also: Ein klarer Fall von Häresie, der die sofortige Exkommunikation zur Folge hatte!
Samstag, 1. März 2008 23:18
FiliusEcclesiae: „Antirassist“: Das Hissen einer Flagge ist keine Apostasie
Den Beweis habe ich erst gestern mit Ihnen durchexerziert. Können oder wollen Sie sich daran nicht erinnern?
Stichwort: Israelische Flagge, die Pacelli im Oktober 1936 auf dem Ozeandampfer Conte di Savoia hissen ließ.
Die Israelische Flagge zu hissen ist keine Apostasie.
Behauptet das die NPD?
Stichwort: Israelische Flagge, die Pacelli im Oktober 1936 auf dem Ozeandampfer Conte di Savoia hissen ließ.
Die Israelische Flagge zu hissen ist keine Apostasie.
Behauptet das die NPD?
Samstag, 1. März 2008 23:16
Antirassist †: @FiliusEcclesiae: Ihr Gedächtnis scheint zu schwächeln…
beweisen, daß Papst Pius XII. kein Katholik war
Den Beweis habe ich erst gestern mit Ihnen durchexerziert. Können oder wollen Sie sich daran nicht erinnern?
Stichwort: Israelische Flagge, die Pacelli im Oktober 1936 auf dem Ozeandampfer Conte di Savoia hissen ließ.
Den Beweis habe ich erst gestern mit Ihnen durchexerziert. Können oder wollen Sie sich daran nicht erinnern?
Stichwort: Israelische Flagge, die Pacelli im Oktober 1936 auf dem Ozeandampfer Conte di Savoia hissen ließ.
Samstag, 1. März 2008 23:05
matt2 †: @bonifatius: wenn die Juden Jesu Worte beherzigten, dann wären sie ja keine (Juden) mehr…
das ist ja der Knackpunkt… der jüdische Standpunkt ist ja nichts weiter, als die eigensinnige Verleugnung des Heilands. Das wollen ja solche Intelligenzbolzen wie unser Leblhuber immer zerreden.
Samstag, 1. März 2008 23:04
Antirassist †: @Gotthard: Bitte genau lesen…!
Ich hatte nicht der FSSPX die Verantwortung für den neuen Usus gegeben, sondern einzig und allein dem Erzhäretiker Joseph Ratzinger!
Samstag, 1. März 2008 23:03
FiliusEcclesiae: „Antirassist“: Die „Apostasie“ Kardinal Pacellis werden Sie ja problemlos beweisen können
können Sie das Gegenteil beweisen…?
Von Pacelli an läßt sich bei allen „Konzilspäpsten“ die Häresie eines „geistlichen Semitismus“, gemeint ist eine Anerkennung des Halachajudentums als eines potenziellen Heilsweges feststellen. Das machte sie zu notorischen Häretikern, die dadurch exkommuniziert sind. Ein Exkommunizierter kann und darf aber nicht zum Papst gewählt werden!
Noch Fragen?
Das Gegenteil beweisen, daß Papst Pius XII. kein Katholik war?
Eigentlich wären Sie in der Beweispflicht, wenn Sie einem Papst den katholischen Glauben absprechen.
Werden Sie aber sicherlich nicht in der Lage sein!
Von Pacelli an läßt sich bei allen „Konzilspäpsten“ die Häresie eines „geistlichen Semitismus“, gemeint ist eine Anerkennung des Halachajudentums als eines potenziellen Heilsweges feststellen. Das machte sie zu notorischen Häretikern, die dadurch exkommuniziert sind. Ein Exkommunizierter kann und darf aber nicht zum Papst gewählt werden!
Noch Fragen?
Das Gegenteil beweisen, daß Papst Pius XII. kein Katholik war?
Eigentlich wären Sie in der Beweispflicht, wenn Sie einem Papst den katholischen Glauben absprechen.
Werden Sie aber sicherlich nicht in der Lage sein!
Samstag, 1. März 2008 22:58
bonifatius: …was sie gemeinsam hätten und was sie unterscheidet
Ich bin kein Schriftgelehrter sowohl des Neuen, wie auch des Alten Testamentes. Trotzdem hoffe ich, einmal
einen gnädigen Richter zu finden, wenn ich der Erde Ade sagen muß.
Was ich damit ansprechen will, ist die Tatsache, daß Jesus in einer echt glaubenstreuen jüdischen Familie erzogen wurde und als Jude nach dem Gesetz ohne Fehl und Tadel lebte.
Darüber hinaus liebte Er sein Volk so sehr, daß er wegen dessen fataler Zukunft (Jerusalem) es mit Trauer und Schmerz beweinte. Jesus hatte keinem Menschen ein Leid zugefügt, hingegen hat Er Vielen aus ihrem körperlichen und seelischen Elend herausgeholfen. Er hat den Menschen den Sinn der Zehn Gebote dargelegt und die Liebe zu Gott und den Menschen als wesentlich herausgestellt.
Und nun die Frage: Kann ein gläubiger Jude diesem Jesus nicht eine uneingeschränkte Sympathie abgewinnen? Ich glaube ja!
Sicher kommt jetzt der Einwand, daß er sich als Sohn Gottes ausgab. „Wenn ihr mir nicht glaubt, so glaubt wenigstens meinen Werken!“
Aber viel wichtiger für die Kreuzigung war wohl die Tatsache, daß Jesus nicht ein Israel als (Welt) Macht mit materiellem Reichtum anstrebte, als vielmehr es ermahnte, Gott über alles zu lieben und den nächsten wie sich selbst; „denn mein Reich ist nicht von dieser Welt“.
Wäre dies für Juden und Christen, die guten Willens sind, nicht eine Basis des Miteinander, wobei wohl ein Jude, wie beispielsweise ein Kardinal Lustiger oder eine Jüdin Edith Stein, zu Jesus finden könnte – ein Weg vom Alten zum Neuen (T
Was ich damit ansprechen will, ist die Tatsache, daß Jesus in einer echt glaubenstreuen jüdischen Familie erzogen wurde und als Jude nach dem Gesetz ohne Fehl und Tadel lebte.
Darüber hinaus liebte Er sein Volk so sehr, daß er wegen dessen fataler Zukunft (Jerusalem) es mit Trauer und Schmerz beweinte. Jesus hatte keinem Menschen ein Leid zugefügt, hingegen hat Er Vielen aus ihrem körperlichen und seelischen Elend herausgeholfen. Er hat den Menschen den Sinn der Zehn Gebote dargelegt und die Liebe zu Gott und den Menschen als wesentlich herausgestellt.
Und nun die Frage: Kann ein gläubiger Jude diesem Jesus nicht eine uneingeschränkte Sympathie abgewinnen? Ich glaube ja!
Sicher kommt jetzt der Einwand, daß er sich als Sohn Gottes ausgab. „Wenn ihr mir nicht glaubt, so glaubt wenigstens meinen Werken!“
Aber viel wichtiger für die Kreuzigung war wohl die Tatsache, daß Jesus nicht ein Israel als (Welt) Macht mit materiellem Reichtum anstrebte, als vielmehr es ermahnte, Gott über alles zu lieben und den nächsten wie sich selbst; „denn mein Reich ist nicht von dieser Welt“.
Wäre dies für Juden und Christen, die guten Willens sind, nicht eine Basis des Miteinander, wobei wohl ein Jude, wie beispielsweise ein Kardinal Lustiger oder eine Jüdin Edith Stein, zu Jesus finden könnte – ein Weg vom Alten zum Neuen (T
Samstag, 1. März 2008 22:49
FiliusEcclesiae: Wer für die Kirche interessant ist, bestimmt wohl am wenigsten ein „Gotthard“
Gotthard:
Die Piusler können für die Kirche überhaupt nichts „produzieren“, da sie für die Kirche völlig unbedeutend und uninteressant sind.
Was diese in ihrem Verein treiben, kann einen Katholiken kalt lassen…
Für die Heiligen Väter war die FSSPX jedenfalls immer interessant genug, daß sie sich mit ihr beschäftigten:
Und der jetzige Heilige Vater fördert auch ausdrücklich Erzbischof Lefebvre und verehrt ihn als einen „großen Mann der Gesamtkirche“.
Die Piusler können für die Kirche überhaupt nichts „produzieren“, da sie für die Kirche völlig unbedeutend und uninteressant sind.
Was diese in ihrem Verein treiben, kann einen Katholiken kalt lassen…
Für die Heiligen Väter war die FSSPX jedenfalls immer interessant genug, daß sie sich mit ihr beschäftigten:
Und der jetzige Heilige Vater fördert auch ausdrücklich Erzbischof Lefebvre und verehrt ihn als einen „großen Mann der Gesamtkirche“.
Samstag, 1. März 2008 22:49
Antirassist †: @FiliusEccesiae: Der Stuhl Petri ist seit dem Tod Papst Pius XI. im Februar 1939 vakant.
Dies ist meine Überzeugung.
können Sie das Gegenteil beweisen…?
Von Pacelli an läßt sich bei allen „Konzilspäpsten“ die Häresie eines „geistlichen Semitismus“, gemeint ist eine Anerkennung des Halachajudentums als eines potenziellen Heilsweges feststellen. Das machte sie zu notorischen Häretikern, die dadurch exkommuniziert sind. Ein Exkommunizierter kann und darf aber nicht zum Papst gewählt werden!
Noch Fragen?
können Sie das Gegenteil beweisen…?
Von Pacelli an läßt sich bei allen „Konzilspäpsten“ die Häresie eines „geistlichen Semitismus“, gemeint ist eine Anerkennung des Halachajudentums als eines potenziellen Heilsweges feststellen. Das machte sie zu notorischen Häretikern, die dadurch exkommuniziert sind. Ein Exkommunizierter kann und darf aber nicht zum Papst gewählt werden!
Noch Fragen?
Samstag, 1. März 2008 22:46
Gotthard: weiterer usus?
Nachdem sich die hartgesottenen Traditionalisten der Piusbruderschaft bereits gegen diese neue Variante
und für die alte, bisher verwendete, entschieden haben, wurde damit doch nur ein weiterer „Usus“ produziert.
Die Piusler können für die Kirche überhaupt nichts „produzieren“, da sie für die Kirche völlig unbedeutend und uninteressant sind.
Was diese in ihrem Verein treiben, kann einen Katholiken kalt lassen…
@antirassist – doch ein Katholik bist du ja nicht.
Die Piusler können für die Kirche überhaupt nichts „produzieren“, da sie für die Kirche völlig unbedeutend und uninteressant sind.
Was diese in ihrem Verein treiben, kann einen Katholiken kalt lassen…
@antirassist – doch ein Katholik bist du ja nicht.
Samstag, 1. März 2008 22:43
FiliusEcclesiae: „Antirassist“: Der sel. Johannes XXIII. und Pius XII. waren keine Päpste?
Da kann ich Ihnen nur recht geben! Da weder Roncalli noch sein Vorgänger Päpste waren, gilt für alle
Katholiken nach wie vor die bis 1955/56 gültige liturgische Ordnung!
Wenn mit der Wahl Pius’ XII. 1939 der Sedisvakantismus beginnt, wer war dann bis 1955/1956 Papst?
Alle Päpste sind rechtgläubige Katholiken – oder können Sie das Gegenteil beweisen, die Apostasie von einem Glaubensdogma oder die Exkommunikation durch einen Papst?
Wenn mit der Wahl Pius’ XII. 1939 der Sedisvakantismus beginnt, wer war dann bis 1955/1956 Papst?
Alle Päpste sind rechtgläubige Katholiken – oder können Sie das Gegenteil beweisen, die Apostasie von einem Glaubensdogma oder die Exkommunikation durch einen Papst?
Samstag, 1. März 2008 22:39
Antirassist †: @FiliusEccesiae: Da sind wir ja glatt mal einer Meinung!
Allerdings aus verschiedenen Gründen…!
Daß die FSSPX die Meßbuchversion 2008 von Papst Benedikt XVI. nicht akzeptiert, wohl aber jene von 1962 vom sel. Johannes XXIII. ist nicht zu begründen.
Da kann ich Ihnen nur recht geben! Da weder Roncalli noch sein Vorgänger Päpste waren, gilt für alle Katholiken nach wie vor die bis 1955/56 gültige liturgische Ordnung!
Daß die FSSPX die Meßbuchversion 2008 von Papst Benedikt XVI. nicht akzeptiert, wohl aber jene von 1962 vom sel. Johannes XXIII. ist nicht zu begründen.
Da kann ich Ihnen nur recht geben! Da weder Roncalli noch sein Vorgänger Päpste waren, gilt für alle Katholiken nach wie vor die bis 1955/56 gültige liturgische Ordnung!
Samstag, 1. März 2008 22:22
FiliusEcclesiae: Die päpstlich angeordnete Änderung der Karfreitagsfürbitte dient natürlich der Missionierung der
Juden.
Der zu Missionierende muß auch möglichst höflich behandelt werden.
„Antirassist“:
Die Hochw. Herren Ratzinger und Kasper werden sich schon die Frage gefallen lassen müssen: Wem sollte die Änderung der Karfreitagsfürbitte des alten „Usus“ denn wirklich nützen?
Daß die FSSPX die Meßbuchversion 2008 von Papst Benedikt XVI. nicht akzeptiert, wohl aber jene von 1962 vom sel. Johannes XXIII. ist nicht zu begründen.
Der zu Missionierende muß auch möglichst höflich behandelt werden.
„Antirassist“:
Die Hochw. Herren Ratzinger und Kasper werden sich schon die Frage gefallen lassen müssen: Wem sollte die Änderung der Karfreitagsfürbitte des alten „Usus“ denn wirklich nützen?
Daß die FSSPX die Meßbuchversion 2008 von Papst Benedikt XVI. nicht akzeptiert, wohl aber jene von 1962 vom sel. Johannes XXIII. ist nicht zu begründen.
Samstag, 1. März 2008 22:15
Antirassist †: Cui bono? Wem soll das Ganze nützen?
Die Hochw. Herren Ratzinger und Kasper werden sich schon die Frage gefallen lassen müssen: Wem sollte
die Änderung der Karfreitagsfürbitte des alten „Usus“ denn wirklich nützen?
Nachdem sich die hartgesottenen Traditionalisten der Piusbruderschaft bereits gegen diese neue Variante und für die alte, bisher verwendete, entschieden haben, wurde damit doch nur ein weiterer „Usus“ produziert. Die Verwirrung ist komplett!
Man fragt sich: War dies wirklich nötig?
Nachdem sich die hartgesottenen Traditionalisten der Piusbruderschaft bereits gegen diese neue Variante und für die alte, bisher verwendete, entschieden haben, wurde damit doch nur ein weiterer „Usus“ produziert. Die Verwirrung ist komplett!
Man fragt sich: War dies wirklich nötig?
Samstag, 1. März 2008 21:18
jolie: AUA!!
das kann eminenz
doch nicht
ernst
meinen?
wie erträgt
der papst das
tag für tag?
doch nicht
ernst
meinen?
wie erträgt
der papst das
tag für tag?
Samstag, 1. März 2008 19:31
ExBochumer †: Die Karfreitagsfürbitten
i.B. auf die Juden hätten unangetastet bleiben sollen.
Was jetzt hier abläuft seitens der jüdischen Religionsdiener und den übergeordneten Lobbyisten ist schon lächerlich.
Was jetzt hier abläuft seitens der jüdischen Religionsdiener und den übergeordneten Lobbyisten ist schon lächerlich.
Samstag, 1. März 2008 19:15
Agiafortuni: überhaupt kein Vertrauen
als bekennender Katholike habe ich kein Vertrauen in den Nachfolger Kardinal Beas unseligen Gedenkens. Hoffentlich wird sein Zirkus bald geschlossen
Samstag, 1. März 2008 19:05
matt: der Fortbestand des Alten Bundes kann gewiss nicht in der Verachtung des Neuen geschehen…
was macht sich die hohe Geistlichkeit da vor? Für die heutigen Juden gibt es keinen Neuen Bund. Sie verstehen sich selbst nicht als den „Alten Bund“, denn dann müssten sie ja den Neuen anerkennen und das heisst, sie müssten zumindest einmal glauben, dass Jesus der Gesandte, der prophezeite Messias ist. Tun sie aber nicht. Also was soll man noch mit ihnen quasseln. Entweder tut man sich bekehren, oder man lässt sich in Ruhe. Bitte diesen schwammigen Dialog seinlassen.
Samstag, 1. März 2008 18:39
Alois Bischof: Kardinal Kasper: Lügner
Er lügt wenn er behauptet es gehe nicht um die Konversion bzw. Bekehrung der Juden, denn das Gebet heißt nach wie vor ‘Oratio pro conversione Judaeorum’, vor allem aber, wenn er sagt, im Römerbrief Kapittel 11 sei die Rede vom „ungebrochenen [Alten] Bunde“ mit den (auch heutigen) Juden. Das ist eine Lüge. Es ist die Rede der ungebrochenen Verheißung Gottes an Moses und Aaron und die gläubigen alten Juden. Das Versprechen zur Heiligung des Hauses Israel ist nie nichtig gemacht worden und wird künftig erfüllt, jedoch ist das Alte Gesetz auf dem Kreuze vernichtet und wertlos geworden (Mystici corporis, par. 27) und der Alte Bund ist erfüllt und völlig abgelöst vom Neuen Bunde und dem Neuen Bundesopfer (ibidem, par. 29). Der Alte Bund im Sinne der Verheißung ist im Neuen Bunde erfüllt, der alte Bund im Sinne der alten Gesetze, der mosaischen Speisegesetze, der Tempelriten und der etnischen Auserwählung des alleinigen Israel ist jedoch null und nichtig und passé. Das war einmal. Wir leben im Neuen und Ewigen Bunde, einem Bunde, der nie untergehen wird bis an das Ende der Erde.
Samstag, 1. März 2008 18:05
Burgorus: Bitte keine Redekiller, sondern Argumente!
A: „Verschwörungstheorie!“ B: „Gutmensch!“ Rede beendet.
Samstag, 1. März 2008 17:43
Aurelius: Ich verstehe ehrlich gesagt nicht…
… was die polemische Einleitung mit dem eigentlichen Text und der Erklärung Kardinal Kaspers zu tun
hat.
M.E. sagt Kaspers durchaus vernünftige Dinge. Aber wahrscheinlich handelt es sich um eine weitere Vorlage für Stammtischparolen von Vulgärtradis und Sedis, die an die Große Weltverschwörung (c) glauben…
Jungs, wo seit Ihr?
M.E. sagt Kaspers durchaus vernünftige Dinge. Aber wahrscheinlich handelt es sich um eine weitere Vorlage für Stammtischparolen von Vulgärtradis und Sedis, die an die Große Weltverschwörung (c) glauben…
Jungs, wo seit Ihr?
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen sowie Leser aus der Debatte auszuschließen.
Piusbruderschaft:
