Verdienstvoller Vorgänger + Lateinischer Choral im Kinderschlachthof + Kommandant der Schweizergarde tritt zurück + Die Volksgesundheit fordert es + Weder Schuld noch Sühne
Samstag, 8. März 2008 18:40
Marcelus: @Abaelard: Sollen Sie das Buch doch verkaufen
Das „kleine Ferkel“ darf weiter frei verkauft werden!!! Die Religionssklaven und Betschwestern haben sich
ne blutige Nase geholt!!
Glauben Sie, der Verkauf eines solchen Buches stört irgendjemanden im heutigen Deutschland?
Glauben Sie, der Verkauf eines solchen Buches stört irgendjemanden im heutigen Deutschland?
Donnerstag, 6. März 2008 17:13
Abaelard: Daß Sie als Herr „Dr.“
nicht unterscheiden können zwischen einer geheimdienstlichen Fälschung und Hetze zum Machterhalt Zars Nikolaus II. (und der folgenden antisemitischen Ausschlachtung bei den Nazis) und einer Immunisierung von Kindern gegen religiöse Verdummung und Fanatismus, sollte Ihnen zu denken geben…
Donnerstag, 6. März 2008 17:05
Dr. Christoph Heger: @Abaelard: Aufklärer mit Tunnelblick
Was jetzt das Machwerk der zaristischen Geheimpolizei Ochrana damit zu tun haben soll, ist mir aber schleierhaft.
Ja, das ist typisch für die Herren Aufklärer mit Tunnelblick, daß Ihnen das schleierhaft ist!
Die Zensur, die ihnen nicht gefällt, tauschen sie gern gegen eine, die ihnen sehr wohl gefällt.
MfG
Christoph Heger
Ja, das ist typisch für die Herren Aufklärer mit Tunnelblick, daß Ihnen das schleierhaft ist!
Die Zensur, die ihnen nicht gefällt, tauschen sie gern gegen eine, die ihnen sehr wohl gefällt.
MfG
Christoph Heger
Donnerstag, 6. März 2008 15:31
matt2 †: Lieber Alois, auch wenn Sie mich ekelhaft finden…
viele bedeutende Denker der Menschheitsgeschichte würden Ihnen da wohl widersprechen. Und ich leugne
nicht, dass ich mich diesem philosophischen Geist mehr verbunden fühle, als dem Geist der christlichen
Tradition, die sich einzig auf die Göttlichkeit der Person Jesu fixiert und dabei den Menschen erniedrigt
zur sündigen Kreatur, die sich nur in Hinblick auf ihn gerettet fühlen darf. So eine Entmündigung mag
ihnen ja entsprechen, mir gewiss nicht.
Wenn Sie mir Arianismus vorwerfen, so haben Sie wohl wiederum meine Argumentation nicht begriffen. Ich habe die Wesensgleichheit von Jesus und Gott nie bestritten, ich habe sie nur ausgeweitet, sodass sie nämlich nicht alleine Jesus zukommt sondern vielmehr dem Menschen ansich. Weil der Mensch ansich für mich ja das göttliche Wesen ist und kein von Gott verschiedenes geringeres, wie uns der Katholizismus dem Sie anhangen Glauben machen will.
Ich würde sagen, die Arroganz der Tradis ist angesichts ihres philosophischen Unverstandes eigentlich nicht gerechtfertigt. Ich sage Ihnen aber noch etwas, was hoffentlich ihr Blut nicht zum Kochen bringt. Jesus selbst ist der – zumindest partiell – Unverständige, bzw. wohl in nicht geringem Ausmaß ein Ignorant, denn das philosophische Denken hat ihn überflügelt, weshalb sich seine Kirche auch dagegen wehrte und es als Häresie abtat.
Nicht etwa, weil dieses Denken falsch ist, sondern weil es jemand nicht vertrug von der Wahrheit negiert zu werden, die er doch selbst zu verkörpern vorgibt.
Wenn Sie mir Arianismus vorwerfen, so haben Sie wohl wiederum meine Argumentation nicht begriffen. Ich habe die Wesensgleichheit von Jesus und Gott nie bestritten, ich habe sie nur ausgeweitet, sodass sie nämlich nicht alleine Jesus zukommt sondern vielmehr dem Menschen ansich. Weil der Mensch ansich für mich ja das göttliche Wesen ist und kein von Gott verschiedenes geringeres, wie uns der Katholizismus dem Sie anhangen Glauben machen will.
Ich würde sagen, die Arroganz der Tradis ist angesichts ihres philosophischen Unverstandes eigentlich nicht gerechtfertigt. Ich sage Ihnen aber noch etwas, was hoffentlich ihr Blut nicht zum Kochen bringt. Jesus selbst ist der – zumindest partiell – Unverständige, bzw. wohl in nicht geringem Ausmaß ein Ignorant, denn das philosophische Denken hat ihn überflügelt, weshalb sich seine Kirche auch dagegen wehrte und es als Häresie abtat.
Nicht etwa, weil dieses Denken falsch ist, sondern weil es jemand nicht vertrug von der Wahrheit negiert zu werden, die er doch selbst zu verkörpern vorgibt.
Donnerstag, 6. März 2008 15:16
Abaelard: @ Heger: Ja
ich finde es auch gut, heute zu leben, hier in Europa, wo den Pfaffen in einem langem Prozeß die Macht
genommen wurde und Religionskritik uneingeschränkt möglich ist. Und wenn die Pfaffen mucken, kriegen
sie eins auf die Grabbelfinger gekloppt (meistens zumindest).
Wer hätte gedacht, daß wir da übereinstimmen?
Was jetzt das Machwerk der zaristischen Geheimpolizei Ochrana damit zu tun haben soll, ist mir aber schleierhaft.
Wer hätte gedacht, daß wir da übereinstimmen?
Was jetzt das Machwerk der zaristischen Geheimpolizei Ochrana damit zu tun haben soll, ist mir aber schleierhaft.
Donnerstag, 6. März 2008 15:06
Dr. Christoph Heger: @Abaelard: Es ist eine Lust zu leben,
meinte seinerzeit Ulrich von Hutten.
Er irrte. Es ist eine Lust heute zu leben, in den Zeiten der Freiheit – wo „Das kleine Ferkel“ verkauft werden darf und vielleicht demnächst auch die „Protokolle der Weisen von Zion“, wenn die Verbreitung der letzteren zur Zeit auch noch eine ganz, ganz böse Straftat ist.
MfG
Christoph Heger
Er irrte. Es ist eine Lust heute zu leben, in den Zeiten der Freiheit – wo „Das kleine Ferkel“ verkauft werden darf und vielleicht demnächst auch die „Protokolle der Weisen von Zion“, wenn die Verbreitung der letzteren zur Zeit auch noch eine ganz, ganz böse Straftat ist.
MfG
Christoph Heger
Donnerstag, 6. März 2008 14:51
Abaelard: Das „kleine Ferkel“ darf weiter frei verkauft werden!!!
Die Religionssklaven und Betschwestern haben sich ne blutige Nase geholt!!
http://hpd-online.de/node/4035
http://hpd-online.de/node/4035
Donnerstag, 6. März 2008 13:08
Dr. Christoph Heger: @Navon: Jetzt verstanden?
Logik ist nicht so Deine Stärke, oder?
So? Ich finde, mit Verstand zu lesen ist nicht Deine Stärke.
Oder kannst Du mal erläutern, wie Du aus den Aussagen von Herrn Wuketits die „Liquidierung“ von Schuldnern ableitest?
Die Erklärung gibst Du Dir selber:
…, da Herrn Wuketits ja das Schuld-Konzept angeblich ablehnt.
Wuketits lehnt den Begriff der Schuld nicht „angeblich“, sondern ausdrücklich ab. Damit entkoppelt er – übrigens gegen ein Urteil des BVG – die sonst nur mit einem Strafurteil möglichen Zwangsmaßnahmen von einer vorher festzustellenden Schuld und macht solche Rechtseinschränkungen, die ja in einigen Ländern bis zur Todesstrafe gehen, zu einer auf „Sozialprognose“ beruhenden Maßnahme der „Sozialhygiene“.
Jetzt verstanden? Ist doch ganz einfache Logik!
MfG
Christoph Heger
So? Ich finde, mit Verstand zu lesen ist nicht Deine Stärke.
Oder kannst Du mal erläutern, wie Du aus den Aussagen von Herrn Wuketits die „Liquidierung“ von Schuldnern ableitest?
Die Erklärung gibst Du Dir selber:
…, da Herrn Wuketits ja das Schuld-Konzept angeblich ablehnt.
Wuketits lehnt den Begriff der Schuld nicht „angeblich“, sondern ausdrücklich ab. Damit entkoppelt er – übrigens gegen ein Urteil des BVG – die sonst nur mit einem Strafurteil möglichen Zwangsmaßnahmen von einer vorher festzustellenden Schuld und macht solche Rechtseinschränkungen, die ja in einigen Ländern bis zur Todesstrafe gehen, zu einer auf „Sozialprognose“ beruhenden Maßnahme der „Sozialhygiene“.
Jetzt verstanden? Ist doch ganz einfache Logik!
MfG
Christoph Heger
Donnerstag, 6. März 2008 12:57
Navon: @ Christoph:
Logik ist nicht so Deine Stärke, oder? Oder kannst Du mal erläutern, wie Du aus den Aussagen von Herrn
Wuketits die „Liquidierung“ von Schuldnern ableitest?
(Ansich ist es logisch garnicht möglich, da Herrn Wuketits ja das Schuld-Konzept angeblich ablehnt.)
(Ansich ist es logisch garnicht möglich, da Herrn Wuketits ja das Schuld-Konzept angeblich ablehnt.)
Donnerstag, 6. März 2008 12:48
Dr. Christoph Heger: @bonifatius: Prognostische „Straf“justiz
Heißt das,den potenziellen Schuldner gleich liquidieren??
Ja, natürlich, das heißt das. Das folgt logisch zwangsläufig aus den Thesen von Vordenkern wie Wuketits.
MfG
Christoph Heger
Ja, natürlich, das heißt das. Das folgt logisch zwangsläufig aus den Thesen von Vordenkern wie Wuketits.
MfG
Christoph Heger
Donnerstag, 6. März 2008 12:46
bonifatius: Weder Schuld noch Sühne…
Heißt das,den potenziellen Schuldner gleich liquidieren??
Donnerstag, 6. März 2008 10:53
Alois Bischof: matt2
Sparen Sie uns bitte Ihre verwirtten und häretischen eigenen Gedanken zur Göttlichen Person Jesu Christi.
Es wird ekelhaft wie Sie jedesmal eine Arianische Häresie von sich geben, obwohl Sie gar nicht qualifiziert bzw. theologisch ausgebildet bzw. weitergebildet sind um alle Bezugsquellen zu fassen.
Es wird ekelhaft wie Sie jedesmal eine Arianische Häresie von sich geben, obwohl Sie gar nicht qualifiziert bzw. theologisch ausgebildet bzw. weitergebildet sind um alle Bezugsquellen zu fassen.
Donnerstag, 6. März 2008 10:19
matt2 †: aus meiner Sicht: Gott = wahrer Mensch
„Wahrer Gott und wahrer Mensch“ ist für mich eine in zweifachem Sinn falsche Aussage und der Versuch
mit kumuativer Verknüpfung krampfhaft einen Zusammenhang herzustellen den man im Wesen (leider und bis
heute) nicht versteht.
Zum einen, weil eben für mich der „wahre“ Mensch mit Gott ident ist, da Mensch für mich göttliches Wesen ist und in seiner Realitas Gott selbst…zum anderen, weil Gott selbst nun also nicht wahrer sein kann, als er als Gott schon ist.
Dass sich so eine Formulierung in der Theologie solange halten kann ist für mich der Beweis, dass die wahre Glaubenserkenntnis letztlich nicht in der theologischen Tradition, sondern in der philosophischen liegt, die bereit war auch das zu denken und zu verstehen, was die Theologie sich versagt.
Man müsste eigentlich sagen solche Denker, wie Hegel und Feuerbach, oder auch die Mystiker des Mittelalters, oder selbst die Philosophen des Altertums, waren die besseren Theologen.
Zum einen, weil eben für mich der „wahre“ Mensch mit Gott ident ist, da Mensch für mich göttliches Wesen ist und in seiner Realitas Gott selbst…zum anderen, weil Gott selbst nun also nicht wahrer sein kann, als er als Gott schon ist.
Dass sich so eine Formulierung in der Theologie solange halten kann ist für mich der Beweis, dass die wahre Glaubenserkenntnis letztlich nicht in der theologischen Tradition, sondern in der philosophischen liegt, die bereit war auch das zu denken und zu verstehen, was die Theologie sich versagt.
Man müsste eigentlich sagen solche Denker, wie Hegel und Feuerbach, oder auch die Mystiker des Mittelalters, oder selbst die Philosophen des Altertums, waren die besseren Theologen.
Donnerstag, 6. März 2008 10:18
Dr. Christoph Heger: Also prognostische „Straf“justiz!
Wenn jemand dazu neigt, andere physisch oder psychisch zu schädigen, dann hat die Gesellschaft das Recht,
ihn daran zu hindern.
Diese Art prognostischer „Straf“justiz hatten wir auch schon mal. Für schwache Gedächtnisse: Stichwort „Asozialenregelungen“ von ca. 1938.
MfG
Christoph Heger
Diese Art prognostischer „Straf“justiz hatten wir auch schon mal. Für schwache Gedächtnisse: Stichwort „Asozialenregelungen“ von ca. 1938.
MfG
Christoph Heger
Donnerstag, 6. März 2008 08:58
HBR: Es erinnert erschreckend an die Nazis
Die Volksgesundheit fordert es
Niederlande. Die niederländische Regierung verteidigte die Tötung bereits geborener Kinder. Das berichtete das ‘Deutsche Ärzteblatt’. Es gebe Fälle, in denen Schmerzbekämpfung nicht ausreiche, erklärte Staatssekretärin Jet Bussemaker vom Ministerium für Volksgesundheit. Frau Bussemaker rechtfertigte die Tötung der Säuglinge als „außergewöhnliche Fälle, in denen ein Leben einhergehen würde mit schwerem und unerträglichem Leiden und wofür es keine andere angemessene Lösung gibt.“
Eigentlich sollte man meinen, dass solche Dinge das vor 60 Jahren allerletzte mal geschehen sind. Aber andererseits: Wir leben in einer Zeit, in der jährlich aberhunderttausende Kinder durch Abtreibung ermordet werden.
Niederlande. Die niederländische Regierung verteidigte die Tötung bereits geborener Kinder. Das berichtete das ‘Deutsche Ärzteblatt’. Es gebe Fälle, in denen Schmerzbekämpfung nicht ausreiche, erklärte Staatssekretärin Jet Bussemaker vom Ministerium für Volksgesundheit. Frau Bussemaker rechtfertigte die Tötung der Säuglinge als „außergewöhnliche Fälle, in denen ein Leben einhergehen würde mit schwerem und unerträglichem Leiden und wofür es keine andere angemessene Lösung gibt.“
Eigentlich sollte man meinen, dass solche Dinge das vor 60 Jahren allerletzte mal geschehen sind. Aber andererseits: Wir leben in einer Zeit, in der jährlich aberhunderttausende Kinder durch Abtreibung ermordet werden.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen sowie Leser aus der Debatte auszuschließen.






