17:27:22 | Donnerstag, 6. März 2008
Pater stiehlt Homo-Pornos
Den Überblick verloren
Vor Weihnachten wurde ein deutscher Benediktinerpater beim Versuch ertappt, aus einem einschlägigen Laden sodomistische Videos zu klauen. Dann machte sich die Polizei auf die Suche.
Die Abtei Maria Laach befindet sich in der Eifel im Westen Deutschlands. Der 49jährige Pater wirkt als Jugendseelsorger.
Mehrmals im Jahr besuchte er auch die Benediktinerabtei Münsterschwarzach nahe Würzburg. Bei diesen Gelegenheiten war er offenbar auch öfters – in Zivil – in einem Porno-Geschäft in Würzburg anzutreffen.
Bei seinem letzten Besuch nahm er zehn Filme sodomistischer Natur aus der DVD-Hülle, ließ sie unter seiner Jacke verschwinden und verließ den Laden, ohne zu bezahlen.
Ein Angestellter bemerkte den Diebstahl und wollte den Benediktiner in Zivil zur Rede stellen. Doch dieser ergriff die Flucht.
Unterwegs warf er das wertlose Diebesgut mit einem Verkaufspreis von 150 Euro in einen Mülleimer. Städtische Verkehrsüberwacher überwältigen ihn und alarmierten die Polizei.
Der Pater gestand sofort.
Die Besitzer des Unzuchtsladens erklärten danach, weitere vierzig Homo-Pornos zu vermissen.
Darum hatte die Geschichte nach Angaben der Münchner ‘Abendzeitung’ ein Nachspiel.
Die Staatsanwaltschaft veranlaßte eine Hausdurchsuchung im Kloster Maria Laach. Dabei wurden in der Zelle des Mönchs 230 Homo-Pornos gefunden.
190 der Filme will der Benediktiner gekauft haben. „Das ist erst einmal nicht zu widerlegen“ – erklärte Oberstaatsanwalt Erik Ohlenschlager vor der ‘Kölnischen Rundschau’. Die Ermittlungen seien noch nicht abgeschlossen.
Daß er „doch so viele“ sodomistische Filme besitze, habe den Pater selber überrascht – berichtete der Oberstaatsanwalt. Er hätte den Überblick darüber verloren.
Nun benützen die deutschen Medienkonzerne das Ereignis als Vorwand, um eine pauschale antikirchliche Hetze zu lancieren.
134 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#136 polygammerantifahomoatheist 01:19:20 | Mittwoch, 18. April 2012
Sind Homosexuelle wirklich Tiere??
Wie Tief wir doch gesunken sind
christlicher grundgedanke, nächstenliebe usw.??
dann halt nicht
richtig schwache seite
Redaktion benachrichtigen
Wie Tief wir doch gesunken sind
christlicher grundgedanke, nächstenliebe usw.??
dann halt nicht
richtig schwache seite
#135 Benedikt 23:23:32 | Freitag, 14. März 2008
@ Ideologiefeind
Ich habe den Papst bereits zitiert. Die Zitate kriminalisieren
Homosexuelle eindeutig- daran gibt es überhaupt nichts herumzudeuteln.
Nichts in Ihren Zitaten stellt eine Kriminalisierung dar. Der Katechismus warnt ganz eindeutig vor einer Zurücksetzung von Homosexuellen, was ein eindeutiges Bekenntnis gegen Diskriminierung ist. Sie haben keine Fakten, keine Belege, keine entsprechenden Zitate. Was Sie haben ist allein Ihre Propaganda.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe den Papst bereits zitiert. Die Zitate kriminalisieren
Homosexuelle eindeutig- daran gibt es überhaupt nichts herumzudeuteln.
Nichts in Ihren Zitaten stellt eine Kriminalisierung dar. Der Katechismus warnt ganz eindeutig vor einer Zurücksetzung von Homosexuellen, was ein eindeutiges Bekenntnis gegen Diskriminierung ist. Sie haben keine Fakten, keine Belege, keine entsprechenden Zitate. Was Sie haben ist allein Ihre Propaganda.
#134 Ideologiefeind 13:20:21 | Donnerstag, 13. März 2008
Benedikt, Sie ÜBER-Leser!
Ich habe den Papst bereits zitiert. Die Zitate kriminalisieren
Homosexuelle eindeutig- daran gibt es überhaupt nichts herumzudeuteln. Auch der Katechismus stellt Homosexuelle
als Menschen dar, die erst, wenn sie auf Ihre sex.Identität
verzichten („Prüfung“), gottgefällig werden.
Sie machen die Augen einfach dicht, wo Ihnen Fakten als hinderlich erscheinen. Träumen Sie weiter und rauben Sie mir nicht die Zeit, indem Sie ständig bewußt mißverstehen, umdeuten oder ablenken. Ich weiß sehr wohl, was ich gelesen, gehört und gesehen habe. Mir fehlt halt Ihre ideologische Brille. Zum Glück.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe den Papst bereits zitiert. Die Zitate kriminalisieren
Homosexuelle eindeutig- daran gibt es überhaupt nichts herumzudeuteln. Auch der Katechismus stellt Homosexuelle
als Menschen dar, die erst, wenn sie auf Ihre sex.Identität
verzichten („Prüfung“), gottgefällig werden.
Sie machen die Augen einfach dicht, wo Ihnen Fakten als hinderlich erscheinen. Träumen Sie weiter und rauben Sie mir nicht die Zeit, indem Sie ständig bewußt mißverstehen, umdeuten oder ablenken. Ich weiß sehr wohl, was ich gelesen, gehört und gesehen habe. Mir fehlt halt Ihre ideologische Brille. Zum Glück.
#133 Benedikt 11:49:11 | Donnerstag, 13. März 2008
@ Ideologiefeind
…was Papst und Bischöfe bislang schon alles zu/Über Homosexuelle losgelassen haben?!
Das ist mir bekannt, nur war das hier nicht das Thema.
Meinungsfreiheit ist ein hohes Gut. Sie sollte niemals dazu mißbraucht werden, Menschen unberechtigt zu kriminalisieren
Ach, es ist „kriminalisieren eines Menschen“ wenn man gegen Gesetzesänderungen ist. Wissen Sie was, ich schlage Ihnen mal folgendes vor:
1. Nennen Sie die geforderten Änderungen am Grundgesetz, von denen Sie weiter unten gesprochen haben und verlinkten Sie Beispiele der kirchlichen Protestes dagegen.
2. Bringen Sie Beweise für Ihre Behauptung, die Kirche wolle Homosexuelle kriminalisieren.
Begreifen Sie denn nicht, dass diese Aspekte nicht voneinander trennbar sind???
-Der Staat schafft ein Gesetz
-Homosexuelle nutzen ihr (als Bürger) darin verankertes Recht, für ihre Gleichbehandlung nach Art. 3 zu kämpfen
-Die Kirche will die Gesellschaft und Politik per Diskreditierung von Homosexuellen dagegen aufbringen
Sie vertauschen leider die Reihenfolge: Das Gesetz (nennen Sie es bitte mal!) ist nicht erlassen. Gegen ein Gesetz zu sein bedeutet auch nicht, jemanden zu diskreditieren. Das kann völlig andere Gründe haben.
Aber das alles werden wir besser diskutieren können, wenn Sie hier dargestellt haben, um welche Änderungen es konkret geht und wie die Kirche konkret etwas gegen diese Änderungen geäußert hat. Machen Sie mal.
Redaktion benachrichtigen
…was Papst und Bischöfe bislang schon alles zu/Über Homosexuelle losgelassen haben?!
Das ist mir bekannt, nur war das hier nicht das Thema.
Meinungsfreiheit ist ein hohes Gut. Sie sollte niemals dazu mißbraucht werden, Menschen unberechtigt zu kriminalisieren
Ach, es ist „kriminalisieren eines Menschen“ wenn man gegen Gesetzesänderungen ist. Wissen Sie was, ich schlage Ihnen mal folgendes vor:
1. Nennen Sie die geforderten Änderungen am Grundgesetz, von denen Sie weiter unten gesprochen haben und verlinkten Sie Beispiele der kirchlichen Protestes dagegen.
2. Bringen Sie Beweise für Ihre Behauptung, die Kirche wolle Homosexuelle kriminalisieren.
Begreifen Sie denn nicht, dass diese Aspekte nicht voneinander trennbar sind???
-Der Staat schafft ein Gesetz
-Homosexuelle nutzen ihr (als Bürger) darin verankertes Recht, für ihre Gleichbehandlung nach Art. 3 zu kämpfen
-Die Kirche will die Gesellschaft und Politik per Diskreditierung von Homosexuellen dagegen aufbringen
Sie vertauschen leider die Reihenfolge: Das Gesetz (nennen Sie es bitte mal!) ist nicht erlassen. Gegen ein Gesetz zu sein bedeutet auch nicht, jemanden zu diskreditieren. Das kann völlig andere Gründe haben.
Aber das alles werden wir besser diskutieren können, wenn Sie hier dargestellt haben, um welche Änderungen es konkret geht und wie die Kirche konkret etwas gegen diese Änderungen geäußert hat. Machen Sie mal.
#132 Bruder Theophil 22:49:17 | Mittwoch, 12. März 2008
Trotz aller Diskussion…
…sollten wir nicht vergessen, für den betroffenen Pater zu beten.
Redaktion benachrichtigen
…sollten wir nicht vergessen, für den betroffenen Pater zu beten.
#131 Ideologiefeind 16:51:03 | Mittwoch, 12. März 2008
Benedikt,vielleicht sollten Sie sich einmal ansehen…
…was Papst und Bischöfe bislang schon alles zu/Über Homosexuelle losgelassen haben?! Niemand zwingt Sie, sich für die Belange von Homosexuellen zu interessieren. Aber wenn Sie sich als treuer Katholik sehen, dürften Ihnen die Äußerungen nicht ganz egal sein.
Sind Sie gegen den öffentlichen Meinungsdiskurs und die Meinungsfreiheit als solche? Es scheint so zu sein. Sie werden sich allerdings damit abfinden müssen, dass in Deutschland jeder das Recht hat, seine Meinung zu Gesetzesänderungen kundzutun.
Schade, dass Sie sich in dieser Frage jetzt auf das Niveau von Dr.Heger begeben- wenn auch indirekt.
Meinungsfreiheit ist ein hohes Gut. Sie sollte niemals dazu mißbraucht werden, Menschen unberechtigt zu kriminalisieren
Zuerst behaupteten Sie, die Kirche lehre, dass bestimmte Gruppen von Menschen vor dem Gesetz nciht gleich zu behandeln seien. Dann deuteten Sie in Abkehr von Ihrer früheren Behauptung an, die Kirche schaffe ein Klima, in dem der Rechtsschutz von Homosexuellen vor Gericht nicht mehr gewährleistet sei. Jetzt endlich erklären Sie, dass sich die Kirche gegen die von Homosexuellen(-verbänden) geforderten Änderungen am Grundgesetz einsetze.
Begreifen Sie denn nicht, dass diese Aspekte nicht voneinander trennbar sind???
-Der Staat schafft ein Gesetz
-Homosexuelle nutzen ihr (als Bürger) darin verankertes Recht, für ihre Gleichbehandlung nach Art. 3 zu kämpfen
-Die Kirche will die Gesellschaft und Politik per Diskreditierung von Homosexuellen dagegen aufbringen
Redaktion benachrichtigen
…was Papst und Bischöfe bislang schon alles zu/Über Homosexuelle losgelassen haben?! Niemand zwingt Sie, sich für die Belange von Homosexuellen zu interessieren. Aber wenn Sie sich als treuer Katholik sehen, dürften Ihnen die Äußerungen nicht ganz egal sein.
Sind Sie gegen den öffentlichen Meinungsdiskurs und die Meinungsfreiheit als solche? Es scheint so zu sein. Sie werden sich allerdings damit abfinden müssen, dass in Deutschland jeder das Recht hat, seine Meinung zu Gesetzesänderungen kundzutun.
Schade, dass Sie sich in dieser Frage jetzt auf das Niveau von Dr.Heger begeben- wenn auch indirekt.
Meinungsfreiheit ist ein hohes Gut. Sie sollte niemals dazu mißbraucht werden, Menschen unberechtigt zu kriminalisieren
Zuerst behaupteten Sie, die Kirche lehre, dass bestimmte Gruppen von Menschen vor dem Gesetz nciht gleich zu behandeln seien. Dann deuteten Sie in Abkehr von Ihrer früheren Behauptung an, die Kirche schaffe ein Klima, in dem der Rechtsschutz von Homosexuellen vor Gericht nicht mehr gewährleistet sei. Jetzt endlich erklären Sie, dass sich die Kirche gegen die von Homosexuellen(-verbänden) geforderten Änderungen am Grundgesetz einsetze.
Begreifen Sie denn nicht, dass diese Aspekte nicht voneinander trennbar sind???
-Der Staat schafft ein Gesetz
-Homosexuelle nutzen ihr (als Bürger) darin verankertes Recht, für ihre Gleichbehandlung nach Art. 3 zu kämpfen
-Die Kirche will die Gesellschaft und Politik per Diskreditierung von Homosexuellen dagegen aufbringen
#130 Benedikt 16:30:14 | Mittwoch, 12. März 2008
@ Ideologiefeind
Ah, jetzt sind wir schon einen Schritt weiter.
Fassen wir mal zusammen:
Zuerst behaupteten Sie, die Kirche lehre, dass bestimmte Gruppen von Menschen vor dem Gesetz nciht gleich zu behandeln seien.
Dann deuteten Sie in Abkehr von Ihrer früheren Behauptung an, die Kirche schaffe ein Klima, in dem der Rechtsschutz von Homosexuellen vor Gericht nicht mehr gewährleistet sei.
Jetzt endlich erklären Sie, dass sich die Kirche gegen die von Homosexuellen(-verbänden) geforderten Änderungen am Grundgesetz einsetze.
Jetzt bin ich an der Reihe zu fragen: Sind Sie ein Demokratiefeind? Sind Sie gegen den öffentlichen Meinungsdiskurs und die Meinungsfreiheit als solche? Es scheint so zu sein. Sie werden sich allerdings damit abfinden müssen, dass in Deutschland jeder das Recht hat, seine Meinung zu Gesetzesänderungen kundzutun. Und eins ist klar: Diese Kritik der Kirche, so sie denn überhaupt in dieser Weise existiert (von einer GG-Änderung auf der Agenda von LSVD & Co. ist mir nichts bekannt) schränkt nicht den Rechtsschutz von Homosexuellen ein, nicht deren Gleichbehandlung vor Gericht und erklärt diese auch nicht zu Menschen zweiter Klasse.
Redaktion benachrichtigen
Ah, jetzt sind wir schon einen Schritt weiter.
Fassen wir mal zusammen:
Zuerst behaupteten Sie, die Kirche lehre, dass bestimmte Gruppen von Menschen vor dem Gesetz nciht gleich zu behandeln seien.
Dann deuteten Sie in Abkehr von Ihrer früheren Behauptung an, die Kirche schaffe ein Klima, in dem der Rechtsschutz von Homosexuellen vor Gericht nicht mehr gewährleistet sei.
Jetzt endlich erklären Sie, dass sich die Kirche gegen die von Homosexuellen(-verbänden) geforderten Änderungen am Grundgesetz einsetze.
Jetzt bin ich an der Reihe zu fragen: Sind Sie ein Demokratiefeind? Sind Sie gegen den öffentlichen Meinungsdiskurs und die Meinungsfreiheit als solche? Es scheint so zu sein. Sie werden sich allerdings damit abfinden müssen, dass in Deutschland jeder das Recht hat, seine Meinung zu Gesetzesänderungen kundzutun. Und eins ist klar: Diese Kritik der Kirche, so sie denn überhaupt in dieser Weise existiert (von einer GG-Änderung auf der Agenda von LSVD & Co. ist mir nichts bekannt) schränkt nicht den Rechtsschutz von Homosexuellen ein, nicht deren Gleichbehandlung vor Gericht und erklärt diese auch nicht zu Menschen zweiter Klasse.
#129 Ideologiefeind 16:20:36 | Mittwoch, 12. März 2008
Wenn ich Ihre Fähigkeit, Benedikt,…
…Gelesenes auch zu begreifen, zu sehr strapaziere, tut mir das natürlich Leid und es war nicht meine Absicht. Der Artikel 3 des GG ist die Basis für die Überlegung, dieses Gesetz auch tatsächlich auf alle anzuwenden. Hierin begründet sich die Forderung von Homosexuellen (und ihrer Unterstützer), fehlende gesetzliche Klarheiten im GG zu schaffen. Diese Überlegung möchte die Kirche durch Propaganda- anders kann ich die gebrachten Papstzitate nicht nennen- verhindern. Sie will keine Diskussion, sie will
eine dauerhafte Stigmatisierung von Homosexuellen.
Jetzt verstanden?
Redaktion benachrichtigen
…Gelesenes auch zu begreifen, zu sehr strapaziere, tut mir das natürlich Leid und es war nicht meine Absicht. Der Artikel 3 des GG ist die Basis für die Überlegung, dieses Gesetz auch tatsächlich auf alle anzuwenden. Hierin begründet sich die Forderung von Homosexuellen (und ihrer Unterstützer), fehlende gesetzliche Klarheiten im GG zu schaffen. Diese Überlegung möchte die Kirche durch Propaganda- anders kann ich die gebrachten Papstzitate nicht nennen- verhindern. Sie will keine Diskussion, sie will
eine dauerhafte Stigmatisierung von Homosexuellen.
Jetzt verstanden?
#128 Benedikt 16:11:54 | Mittwoch, 12. März 2008
@ Ideologiefeind
Benedikt, wie Sie hier alles verdrehen, ist schon frech!
Machen Sie sich doch nicht lächerlich. Sie haben in Ihrem Beitrag vom 11. März 19:40 intendiert, Homosexuelle hätten nach Meinung der Kirche vor Gericht nicht dieselben von Art. 3 festgelegten Rechte. Ihr Beitrag ist ein lächerlicher Versuch Ihrerseits, sich aus Ihrer völlig verquasten Argumentationsstruktur zu befreien.
Ich spreche vom Versuch der Kirche (nochmal zitiere ich nicht!!!), den Artikel 3 des GG durch ihre Sexualmoral zu entwerten
Es gibt keinen derartigen Versuch und der Art. 3 hat mit der Sexualmoral überhaupt nichts zu tun. Lesen Sie den Artikel einfach mal.
und letztlich zu versuchen, politische Entscheidungen auf Kosten von Teilen der Gesellschaft (hier: Homosexuelle) zu beeinflussen.
Jetzt sind es auf einmal politische Entscheidungen, bei Satzbeginn ging es noch um eine Entwertung des Art. 3, die nur vor Gericht von Belang wäre. Entscheiden Sie sich halt mal, was Sie eigentlich sagen wollen.
Da ist das Klima entscheidend, welches die Kirche (Papstzitate) zu schaffen versucht, um damit Stimmung gegen Homosexuelle zu machen.
Erklären Sie vielleicht mal, was das alles mit den Garantien von Art. 3 zu tun hat. Meinen Sie, dass ein Richter einen Homosexuellen unfair behandelt, weil die Kirche Homosexualität ablehnt oder was? Haben Sie dafür irgendein Beispiel, ober behaupten Sie irgendetwas daher?
Erklären Sie mal in klaren Sätzen, was Sie eigentlich sagen wollen. Es wird von Beitrag zu Beitrag wirre
Redaktion benachrichtigen
Benedikt, wie Sie hier alles verdrehen, ist schon frech!
Machen Sie sich doch nicht lächerlich. Sie haben in Ihrem Beitrag vom 11. März 19:40 intendiert, Homosexuelle hätten nach Meinung der Kirche vor Gericht nicht dieselben von Art. 3 festgelegten Rechte. Ihr Beitrag ist ein lächerlicher Versuch Ihrerseits, sich aus Ihrer völlig verquasten Argumentationsstruktur zu befreien.
Ich spreche vom Versuch der Kirche (nochmal zitiere ich nicht!!!), den Artikel 3 des GG durch ihre Sexualmoral zu entwerten
Es gibt keinen derartigen Versuch und der Art. 3 hat mit der Sexualmoral überhaupt nichts zu tun. Lesen Sie den Artikel einfach mal.
und letztlich zu versuchen, politische Entscheidungen auf Kosten von Teilen der Gesellschaft (hier: Homosexuelle) zu beeinflussen.
Jetzt sind es auf einmal politische Entscheidungen, bei Satzbeginn ging es noch um eine Entwertung des Art. 3, die nur vor Gericht von Belang wäre. Entscheiden Sie sich halt mal, was Sie eigentlich sagen wollen.
Da ist das Klima entscheidend, welches die Kirche (Papstzitate) zu schaffen versucht, um damit Stimmung gegen Homosexuelle zu machen.
Erklären Sie vielleicht mal, was das alles mit den Garantien von Art. 3 zu tun hat. Meinen Sie, dass ein Richter einen Homosexuellen unfair behandelt, weil die Kirche Homosexualität ablehnt oder was? Haben Sie dafür irgendein Beispiel, ober behaupten Sie irgendetwas daher?
Erklären Sie mal in klaren Sätzen, was Sie eigentlich sagen wollen. Es wird von Beitrag zu Beitrag wirre
#127 Ideologiefeind 15:58:29 | Mittwoch, 12. März 2008
Benedikt, wie Sie hier alles verdrehen, ist schon frech!
Wer redet denn von „Rechtschutz“ oder „Gerichtsurteilen“?
Ich spreche vom Versuch der Kirche (nochmal zitiere ich nicht!!!), den Artikel 3 des GG durch ihre Sexualmoral zu entwerten und letztlich zu versuchen, politische Entscheidungen auf Kosten von Teilen der Gesellschaft (hier: Homosexuelle) zu beeinflussen. Da sind Gerichtsurteile nebensächlich. Da ist das Klima entscheidend, welches die Kirche (Papstzitate) zu schaffen versucht, um damit Stimmung gegen Homosexuelle zu machen. Es ist schon leicht widerwärtig, wie Sie das mit Ihrer Taktiererei wegzureden versuchen. Aber es hilft, Sie einzuschätzen.
Redaktion benachrichtigen
Wer redet denn von „Rechtschutz“ oder „Gerichtsurteilen“?
Ich spreche vom Versuch der Kirche (nochmal zitiere ich nicht!!!), den Artikel 3 des GG durch ihre Sexualmoral zu entwerten und letztlich zu versuchen, politische Entscheidungen auf Kosten von Teilen der Gesellschaft (hier: Homosexuelle) zu beeinflussen. Da sind Gerichtsurteile nebensächlich. Da ist das Klima entscheidend, welches die Kirche (Papstzitate) zu schaffen versucht, um damit Stimmung gegen Homosexuelle zu machen. Es ist schon leicht widerwärtig, wie Sie das mit Ihrer Taktiererei wegzureden versuchen. Aber es hilft, Sie einzuschätzen.
#126 Benedikt 15:39:24 | Mittwoch, 12. März 2008
@ Ideologiefeind
Keines Ihrer Zitate belegt auch nur ansatzweise, dass die Kirche für eine Ungleichbehandlung einiger vor Gericht eintritt. Diese Zitate befassen sich mit dieser Frage überhaupt nicht. Religiös motivierte Wertungen, wie Sie sie nennen haben nichts mit Rechtsschutz vor Gerichten zu tun. Sie sind offenbar nicht in der Lage, diese Dinge auseinanderzuhalten. Dass Sie mir aufgrund Ihres Unvermögens bewusstes Missverstehen oder Ignoranz unterstellen, ist nur noch peinlich.
Redaktion benachrichtigen
Keines Ihrer Zitate belegt auch nur ansatzweise, dass die Kirche für eine Ungleichbehandlung einiger vor Gericht eintritt. Diese Zitate befassen sich mit dieser Frage überhaupt nicht. Religiös motivierte Wertungen, wie Sie sie nennen haben nichts mit Rechtsschutz vor Gerichten zu tun. Sie sind offenbar nicht in der Lage, diese Dinge auseinanderzuhalten. Dass Sie mir aufgrund Ihres Unvermögens bewusstes Missverstehen oder Ignoranz unterstellen, ist nur noch peinlich.
#125 Ideologiefeind 15:17:47 | Mittwoch, 12. März 2008
Benedikt, bewußtes Mißverstehen oder Ignorieren bringt doch nichts
Wenn Sie die Passage des Katechismus zur Homosexualität
nicht zu deuten wissen, und meine Papst-Zitate, die daran anknüpfen, einfach übergehen, kann ich Ihnen auch nicht helfen. Es ehrt Sie, wenn Ihnen diese religiös motivierten Wertungen von Menschen so peinlich sind, dass Sie sie lieber wegreden wollen. An deren Existenz ändert es aber nichts. Ich denke, es macht keinen Sinn, dass ich mit den immer gleichen Belegen komme und Sie sie anschließend als Belege ablehnen. Wenn Ihnen Zitate nicht genügen, kann ich’s nicht ändern. Ich verplempere meine Zeit aber nicht damit, gegen eine Wand zu reden.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie die Passage des Katechismus zur Homosexualität
nicht zu deuten wissen, und meine Papst-Zitate, die daran anknüpfen, einfach übergehen, kann ich Ihnen auch nicht helfen. Es ehrt Sie, wenn Ihnen diese religiös motivierten Wertungen von Menschen so peinlich sind, dass Sie sie lieber wegreden wollen. An deren Existenz ändert es aber nichts. Ich denke, es macht keinen Sinn, dass ich mit den immer gleichen Belegen komme und Sie sie anschließend als Belege ablehnen. Wenn Ihnen Zitate nicht genügen, kann ich’s nicht ändern. Ich verplempere meine Zeit aber nicht damit, gegen eine Wand zu reden.
#124 Benedikt 14:09:50 | Mittwoch, 12. März 2008
@ Ideologiefeind
Um nichts anderes, als genau diese Ablehnung der Gleichbehandlung vor dem Gesetz, geht es dem Papst und seinen (Glaubens-)gefolgsleuten.
Das könnte Ihnen vielleicht so passen, die Lehren der Kirche geben nichts dergleichen her.
Sie tun ja gerade so, als ob die Stellungnahmen der Kirche reine Meinungsäußerungen seien und nicht der nachhaltige Versuch auf politische Entscheidungen Einfluß zu nehmen.
Jede Meinungsäußerung ist darauf gerichtet, irgendeinen Effekt zu erzielen, da schließt das eine das andere nicht aus. Die Äußerungen der Kirche sind in so fern reine Meinungsäußerungen als das die Kirche niemandem gegen seinen Willen diese Meinung aufzwingen kann.
Der Punkt ist aber, dass es keine kirchliche Lehre gibt, die sich gegen die Gleichbehandlung vor dem Gesetz richtet. Wenn Sie anderer Meinung sind schlage ich vor, dass Sie das erstmal belegen.
Redaktion benachrichtigen
Um nichts anderes, als genau diese Ablehnung der Gleichbehandlung vor dem Gesetz, geht es dem Papst und seinen (Glaubens-)gefolgsleuten.
Das könnte Ihnen vielleicht so passen, die Lehren der Kirche geben nichts dergleichen her.
Sie tun ja gerade so, als ob die Stellungnahmen der Kirche reine Meinungsäußerungen seien und nicht der nachhaltige Versuch auf politische Entscheidungen Einfluß zu nehmen.
Jede Meinungsäußerung ist darauf gerichtet, irgendeinen Effekt zu erzielen, da schließt das eine das andere nicht aus. Die Äußerungen der Kirche sind in so fern reine Meinungsäußerungen als das die Kirche niemandem gegen seinen Willen diese Meinung aufzwingen kann.
Der Punkt ist aber, dass es keine kirchliche Lehre gibt, die sich gegen die Gleichbehandlung vor dem Gesetz richtet. Wenn Sie anderer Meinung sind schlage ich vor, dass Sie das erstmal belegen.
#123 Ideologiefeind 13:11:03 | Mittwoch, 12. März 2008
@Benedikt: Häääää?????
Nichts von diesem Abschnitt hat etwas damit zu tun, ob eine Gruppe der Bevölkerung anders behandelt werden sollte. Dass man ein gewisses Verhalten ablehnt bedeutet nicht, dass man dessen Gleichbehandlung vor dem Gesetz ablehnt, dies sind zwei ganz unterschiedliche Paar Schuhe.
Um nichts anderes, als genau diese Ablehnung der Gleichbehandlung vor dem Gesetz, geht es dem Papst und seinen (Glaubens-)gefolgsleuten. Sie tun ja gerade so, als ob die Stellungnahmen der Kirche reine Meinungsäußerungen seien und nicht der nachhaltige Versuch auf politische Entscheidungen Einfluß zu nehmen. Ich nehme Ihnen nicht ab, dass Sie so naiv sind.
Redaktion benachrichtigen
Nichts von diesem Abschnitt hat etwas damit zu tun, ob eine Gruppe der Bevölkerung anders behandelt werden sollte. Dass man ein gewisses Verhalten ablehnt bedeutet nicht, dass man dessen Gleichbehandlung vor dem Gesetz ablehnt, dies sind zwei ganz unterschiedliche Paar Schuhe.
Um nichts anderes, als genau diese Ablehnung der Gleichbehandlung vor dem Gesetz, geht es dem Papst und seinen (Glaubens-)gefolgsleuten. Sie tun ja gerade so, als ob die Stellungnahmen der Kirche reine Meinungsäußerungen seien und nicht der nachhaltige Versuch auf politische Entscheidungen Einfluß zu nehmen. Ich nehme Ihnen nicht ab, dass Sie so naiv sind.
#122 Sozialkatholisch 07:45:19 | Mittwoch, 12. März 2008
@ Benedikt & ideologisierter Idealfeind
Was das Eherecht angeht, genießen Heterosexuelle bereits eine Sonderbehandlung, bzw. eine Behandlung, die Homos in Teilen ebenfalls erfahren möchten.
Dümmer geht es nimmer!
Ich bin nicht der Gesetzgeber. Wenn Sie sich beschwert fühlen reichen Sie doch Verfassungsbeschwerde ein.
Das ist das turbodemokratische Hände in Unschuld waschen.
Redaktion benachrichtigen
Was das Eherecht angeht, genießen Heterosexuelle bereits eine Sonderbehandlung, bzw. eine Behandlung, die Homos in Teilen ebenfalls erfahren möchten.
Dümmer geht es nimmer!
Ich bin nicht der Gesetzgeber. Wenn Sie sich beschwert fühlen reichen Sie doch Verfassungsbeschwerde ein.
Das ist das turbodemokratische Hände in Unschuld waschen.
#121 Benedikt 02:22:21 | Mittwoch, 12. März 2008
@ Ideologiefeind
Eine Fragestellung impliziert nicht automatisch einen Standpunkt des Gefragten.
Nicht automatisch, in diesem Fall aber schon.
Was das Eherecht angeht, genießen Heterosexuelle bereits eine Sonderbehandlung, bzw. eine Behandlung, die Homos in Teilen ebenfalls erfahren möchten.
Ich bin nicht der Gesetzgeber. Wenn Sie sich beschwert fühlen reichen Sie doch Verfassungsbeschwerde ein.
Das ist nun Augenwischerei. Wenn der Papst sagt, Homoehen seien Ausdruck einer „anarchischen Freiheit“
und sie indirekt als Bedrohung des Weltfriedens darstellt, ist es völlig unerheblich, ob dies ein geschriebenes Wort oder ein „nur“ gesprochenes Wort ist. Er ist schließlich kein Meßdiener. Oder kann man seine Äußerungen als für Katholiken nicht bindend werten, solange sie den Weg nicht in „gültige Dokumente“ der Kirche finden? Wozu sagt der dann überhaupt etwas???
Nichts von diesem Abschnitt hat etwas damit zu tun, ob eine Gruppe der Bevölkerung anders behandelt werden sollte. Dass man ein gewisses Verhalten ablehnt bedeutet nicht, dass man dessen Gleichbehandlung vor dem Gesetz ablehnt, dies sind zwei ganz unterschiedliche Paar Schuhe.
Redaktion benachrichtigen
Eine Fragestellung impliziert nicht automatisch einen Standpunkt des Gefragten.
Nicht automatisch, in diesem Fall aber schon.
Was das Eherecht angeht, genießen Heterosexuelle bereits eine Sonderbehandlung, bzw. eine Behandlung, die Homos in Teilen ebenfalls erfahren möchten.
Ich bin nicht der Gesetzgeber. Wenn Sie sich beschwert fühlen reichen Sie doch Verfassungsbeschwerde ein.
Das ist nun Augenwischerei. Wenn der Papst sagt, Homoehen seien Ausdruck einer „anarchischen Freiheit“
und sie indirekt als Bedrohung des Weltfriedens darstellt, ist es völlig unerheblich, ob dies ein geschriebenes Wort oder ein „nur“ gesprochenes Wort ist. Er ist schließlich kein Meßdiener. Oder kann man seine Äußerungen als für Katholiken nicht bindend werten, solange sie den Weg nicht in „gültige Dokumente“ der Kirche finden? Wozu sagt der dann überhaupt etwas???
Nichts von diesem Abschnitt hat etwas damit zu tun, ob eine Gruppe der Bevölkerung anders behandelt werden sollte. Dass man ein gewisses Verhalten ablehnt bedeutet nicht, dass man dessen Gleichbehandlung vor dem Gesetz ablehnt, dies sind zwei ganz unterschiedliche Paar Schuhe.
#120 Kurt K. 02:08:15 | Mittwoch, 12. März 2008
@ Ideologiefeind: Gleichheit vor dem Gesetz
Das ist nun Augenwischerei. Wenn der Papst sagt, Homoehen seien Ausdruck einer „anarchischen Freiheit“
und sie indirekt als Bedrohung des Weltfriedens darstellt, ist es völlig unerheblich, ob dies ein geschriebenes Wort oder ein „nur“ gesprochenes Wort ist. Er ist schließlich kein Meßdiener. Oder kann man seine Äußerungen als für Katholiken nicht bindend werten, solange sie den Weg nicht in „gültige Dokumente“ der Kirche finden? Wozu sagt der dann überhaupt etwas???
Das hat überhaupt nichts mit dem Grundsatz dass alle Menschen vor dem gesetz gleich sind, zu tun. Wenn die Gesetze eine Ehe zwischen zwei Männern nicht zulassen, dann bedeutet das nicht, dass Homosexuelle VOR DEM GESETZ anders behandelt würden als Heterosexuelle. Auch zwei Heten-Männer dürften dann miteinander nämlich keine Ehe eingehen.
Ob das Gesetz unfair ist, ist eine andere Frage. Aber die Glciehheit vor dem Gesetz ist gewahrt.
Redaktion benachrichtigen
Das ist nun Augenwischerei. Wenn der Papst sagt, Homoehen seien Ausdruck einer „anarchischen Freiheit“
und sie indirekt als Bedrohung des Weltfriedens darstellt, ist es völlig unerheblich, ob dies ein geschriebenes Wort oder ein „nur“ gesprochenes Wort ist. Er ist schließlich kein Meßdiener. Oder kann man seine Äußerungen als für Katholiken nicht bindend werten, solange sie den Weg nicht in „gültige Dokumente“ der Kirche finden? Wozu sagt der dann überhaupt etwas???
Das hat überhaupt nichts mit dem Grundsatz dass alle Menschen vor dem gesetz gleich sind, zu tun. Wenn die Gesetze eine Ehe zwischen zwei Männern nicht zulassen, dann bedeutet das nicht, dass Homosexuelle VOR DEM GESETZ anders behandelt würden als Heterosexuelle. Auch zwei Heten-Männer dürften dann miteinander nämlich keine Ehe eingehen.
Ob das Gesetz unfair ist, ist eine andere Frage. Aber die Glciehheit vor dem Gesetz ist gewahrt.
#119 Ideologiefeind 01:26:17 | Mittwoch, 12. März 2008
Nicht so dünnhäutig, Benedikt!
Sie ticken nicht mehr richtig, oder? Wo habe ich jemals derartiges behauptet? Kann es sein, dass Sie sich in Ihren Aversionen und Vorurteilen rettungslos verfangen haben?
Eine Fragestellung impliziert nicht automatisch einen Standpunkt des Gefragten.
Ich habe auch keinerlei Grund für eine juristische Sonderbehandlung von Homosexuellen oder Heterosexuellen einzutreten.
Was das Eherecht angeht, genießen Heterosexuelle bereits eine Sonderbehandlung, bzw. eine Behandlung, die Homos in Teilen ebenfalls erfahren möchten.
Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich. Die Meinung einer Institution ist juristisch nicht relevant. Darüberhinaus behauptet kein gültiges Dokument der Kirche, das Personengruppen von dem Gesetz unterschiedlich zu behandeln seien.
Das ist nun Augenwischerei. Wenn der Papst sagt, Homoehen seien Ausdruck einer „anarchischen Freiheit“
und sie indirekt als Bedrohung des Weltfriedens darstellt, ist es völlig unerheblich, ob dies ein geschriebenes Wort oder ein „nur“ gesprochenes Wort ist. Er ist schließlich kein Meßdiener. Oder kann man seine Äußerungen als für Katholiken nicht bindend werten, solange sie den Weg nicht in „gültige Dokumente“ der Kirche finden? Wozu sagt der dann überhaupt etwas???
Redaktion benachrichtigen
Sie ticken nicht mehr richtig, oder? Wo habe ich jemals derartiges behauptet? Kann es sein, dass Sie sich in Ihren Aversionen und Vorurteilen rettungslos verfangen haben?
Eine Fragestellung impliziert nicht automatisch einen Standpunkt des Gefragten.
Ich habe auch keinerlei Grund für eine juristische Sonderbehandlung von Homosexuellen oder Heterosexuellen einzutreten.
Was das Eherecht angeht, genießen Heterosexuelle bereits eine Sonderbehandlung, bzw. eine Behandlung, die Homos in Teilen ebenfalls erfahren möchten.
Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich. Die Meinung einer Institution ist juristisch nicht relevant. Darüberhinaus behauptet kein gültiges Dokument der Kirche, das Personengruppen von dem Gesetz unterschiedlich zu behandeln seien.
Das ist nun Augenwischerei. Wenn der Papst sagt, Homoehen seien Ausdruck einer „anarchischen Freiheit“
und sie indirekt als Bedrohung des Weltfriedens darstellt, ist es völlig unerheblich, ob dies ein geschriebenes Wort oder ein „nur“ gesprochenes Wort ist. Er ist schließlich kein Meßdiener. Oder kann man seine Äußerungen als für Katholiken nicht bindend werten, solange sie den Weg nicht in „gültige Dokumente“ der Kirche finden? Wozu sagt der dann überhaupt etwas???
#118 Benedikt 20:00:05 | Dienstag, 11. März 2008
@ Ideologiefeind
Wenn Sie Demokrat sind, inwiefern halten Sie beispielsweise das Grundgesetz für verbindlich? Nur solange, wie die darin
vorhandenen Gesetze mit der Lehre des Katechismus konform gehen?
Ich halte des GG für voll verbindlich, was denn sonst? Selbstverständlich erlaube ich mir von der dort verankerten Gewissensfreiheit Gebrauch zu machen und habe zu einigen Punkten eine andere Meinung.
Beispiel Homosexualität: Wenn das Grundgesetz im Artikel 3 sagt, dass alle (!) Menschen vor dem Gesetz gleich sind, wie legen Sie diesen Artikel aus?
Was gibt es da noch auszulegen? Der Wortlaut ist eindeutig. Ich habe auch keinerlei Grund für eine juristische Sonderbehandlung von Homosexuellen oder Heterosexuellen einzutreten.
-Sind Homosexuelle ausgenommen, weil Sie Ihrer Meinung nach keine Menschen sind?
Sie ticken nicht mehr richtig, oder? Wo habe ich jemals derartiges behauptet? Kann es sein, dass Sie sich in Ihren Aversionen und Vorurteilen rettungslos verfangen haben?
Sind alle Menschen vor dem Gesetz gleich, es sei denn, die katholische Kirche sagt zu bestimmten Personengruppen etwas anderes?
Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich. Die Meinung einer Institution ist juristisch nicht relevant. Darüberhinaus behauptet kein gültiges Dokument der Kirche, das Personengruppen von dem Gesetz unterschiedlich zu behandeln seien.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie Demokrat sind, inwiefern halten Sie beispielsweise das Grundgesetz für verbindlich? Nur solange, wie die darin
vorhandenen Gesetze mit der Lehre des Katechismus konform gehen?
Ich halte des GG für voll verbindlich, was denn sonst? Selbstverständlich erlaube ich mir von der dort verankerten Gewissensfreiheit Gebrauch zu machen und habe zu einigen Punkten eine andere Meinung.
Beispiel Homosexualität: Wenn das Grundgesetz im Artikel 3 sagt, dass alle (!) Menschen vor dem Gesetz gleich sind, wie legen Sie diesen Artikel aus?
Was gibt es da noch auszulegen? Der Wortlaut ist eindeutig. Ich habe auch keinerlei Grund für eine juristische Sonderbehandlung von Homosexuellen oder Heterosexuellen einzutreten.
-Sind Homosexuelle ausgenommen, weil Sie Ihrer Meinung nach keine Menschen sind?
Sie ticken nicht mehr richtig, oder? Wo habe ich jemals derartiges behauptet? Kann es sein, dass Sie sich in Ihren Aversionen und Vorurteilen rettungslos verfangen haben?
Sind alle Menschen vor dem Gesetz gleich, es sei denn, die katholische Kirche sagt zu bestimmten Personengruppen etwas anderes?
Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich. Die Meinung einer Institution ist juristisch nicht relevant. Darüberhinaus behauptet kein gültiges Dokument der Kirche, das Personengruppen von dem Gesetz unterschiedlich zu behandeln seien.
#117 Mildret M 19:47:09 | Dienstag, 11. März 2008
nicht laufen – rennen!
@ Bruder ?
Auch Anstand und Moral entwickeln sich weiter und sind keineswegs zeitlos! Ob es einigen nun gefällt oder nicht!
Und was diese Entwicklung angeht: die Kirche muss nicht hinterherlaufen sondern sie muss rennen (!) und selbst dann ist es fraglich ob es ihr gelingt ihre Defizite zu verringern.
Redaktion benachrichtigen
@ Bruder ?
Auch Anstand und Moral entwickeln sich weiter und sind keineswegs zeitlos! Ob es einigen nun gefällt oder nicht!
Und was diese Entwicklung angeht: die Kirche muss nicht hinterherlaufen sondern sie muss rennen (!) und selbst dann ist es fraglich ob es ihr gelingt ihre Defizite zu verringern.
#116 Marcelus 19:45:12 | Dienstag, 11. März 2008
Rübezahls Ausführung zur Strafrechtssprechung über die kreuz.net-Schreiber kann nur hervorgehoben
werden.
Grundsätzlich gilt für kreuz.net die kalifornische Rechtssprechung.
Redaktion benachrichtigen
werden.
Grundsätzlich gilt für kreuz.net die kalifornische Rechtssprechung.
#115 Sozialkatholisch 19:42:28 | Dienstag, 11. März 2008
@ Rübezahl
Laß den armen Wicht doch blubbern, er hat ansonsten wahrscheinlich keinen Sinn im Leben und betreibt doch hier wirklich gute Anti-Homopropaganda!
Redaktion benachrichtigen
Laß den armen Wicht doch blubbern, er hat ansonsten wahrscheinlich keinen Sinn im Leben und betreibt doch hier wirklich gute Anti-Homopropaganda!
#114 Ideologiefeind 19:40:42 | Dienstag, 11. März 2008
@Benedikt
Wenn Sie Demokrat sind, inwiefern halten Sie beispielsweise das Grundgesetz für verbindlich? Nur solange, wie die darin
vorhandenen Gesetze mit der Lehre des Katechismus konform gehen?
Beispiel Homosexualität: Wenn das Grundgesetz im Artikel 3
sagt, dass alle (!) Menschen vor dem Gesetz gleich sind, wie legen Sie diesen Artikel aus?
-Sind Homosexuelle ausgenommen, weil Sie Ihrer Meinung nach keine Menschen sind?
-Gilt der Artikel erst für Homosexuelle, wenn diese explizit benannt werden?
-Sind alle Menschen vor dem Gesetz gleich, es sei denn, die katholische Kirche sagt zu bestimmten Personengruppen etwas anderes?
Klären Sie mich auf! Es wäre interessant zu wissen, wie Sie Ihren Glauben und die Akzeptanz unserer Verfassung gewichten.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie Demokrat sind, inwiefern halten Sie beispielsweise das Grundgesetz für verbindlich? Nur solange, wie die darin
vorhandenen Gesetze mit der Lehre des Katechismus konform gehen?
Beispiel Homosexualität: Wenn das Grundgesetz im Artikel 3
sagt, dass alle (!) Menschen vor dem Gesetz gleich sind, wie legen Sie diesen Artikel aus?
-Sind Homosexuelle ausgenommen, weil Sie Ihrer Meinung nach keine Menschen sind?
-Gilt der Artikel erst für Homosexuelle, wenn diese explizit benannt werden?
-Sind alle Menschen vor dem Gesetz gleich, es sei denn, die katholische Kirche sagt zu bestimmten Personengruppen etwas anderes?
Klären Sie mich auf! Es wäre interessant zu wissen, wie Sie Ihren Glauben und die Akzeptanz unserer Verfassung gewichten.
#113 Rübezahl 19:39:50 | Dienstag, 11. März 2008
Lieber ethnozentriker!
Ihre Stunden auf diesem Portal sind gezählt – Ihre Sperrung steht bevor.
Ferner weise ich Sie auf folgenden Umstand hin:
Ihre Ausdrucksweise „du altes Scheisshaus“ stellt ein eindeutig strafrechtliches Vergehen dar
– sowohl in Gebieten, in welchen deutsche, österreichische oder schweizerische Rechtsprechung gilt (hier ordne ich Sie jetzt einfach einmal ein) [= Wohnsitz des Straffälligen und Wohnsitz des Klägers in spe]
– als auch im Bundesstaat California, United States of America, in welchem sich die „anonyme“ Webpräsenz kreuz.net listet.
Insofern kann auch kreuz.net zur Herausgabe Ihrer IP-Adresse rechtlich aufgefordert und Sie somit strafrechtlich belangt werden.
Liebe Grüße
der Rübezahl
Redaktion benachrichtigen
Ihre Stunden auf diesem Portal sind gezählt – Ihre Sperrung steht bevor.
Ferner weise ich Sie auf folgenden Umstand hin:
Ihre Ausdrucksweise „du altes Scheisshaus“ stellt ein eindeutig strafrechtliches Vergehen dar
– sowohl in Gebieten, in welchen deutsche, österreichische oder schweizerische Rechtsprechung gilt (hier ordne ich Sie jetzt einfach einmal ein) [= Wohnsitz des Straffälligen und Wohnsitz des Klägers in spe]
– als auch im Bundesstaat California, United States of America, in welchem sich die „anonyme“ Webpräsenz kreuz.net listet.
Insofern kann auch kreuz.net zur Herausgabe Ihrer IP-Adresse rechtlich aufgefordert und Sie somit strafrechtlich belangt werden.
Liebe Grüße
der Rübezahl
#112 Marcelus 19:31:41 | Dienstag, 11. März 2008
Was „Sozialkatholisch“ sagt, ist in diesem Fall völlig richtig
Im Himmel wird es dann aber wohl mit der Demokratie vorbei sein und als Katholik haben wir hier auf Erden schon einen König der im Zweifelsfall höher gestellt werden muss als alle Demokratien und staatliche Gesetze.
Auch eine Demokratie darf einem Christen ein Unrechtsgesetz befehlen, dem dieser folgen dürfte,
ebensowenig wie jeder andere irdische Staat.
Redaktion benachrichtigen
Im Himmel wird es dann aber wohl mit der Demokratie vorbei sein und als Katholik haben wir hier auf Erden schon einen König der im Zweifelsfall höher gestellt werden muss als alle Demokratien und staatliche Gesetze.
Auch eine Demokratie darf einem Christen ein Unrechtsgesetz befehlen, dem dieser folgen dürfte,
ebensowenig wie jeder andere irdische Staat.
#111 Benedikt 19:28:03 | Dienstag, 11. März 2008
@ Ideologiefeind
Ich schrieb, dass der Katechismus wie auch staatliche Gesetzgebung von der Fehlerhaftigkeit des Menschen ausgeht. Das ist kein Vergleich von Staat und Religion. Es gehen auch viele Philosophen von der Fehlerhaftigkeit des Menschen aus, dennoch käme niemand auf die Idee, deren Werk mit der Demokratie zu vergleichen. Das sind einfach grundverschiedene Dinge.
Redaktion benachrichtigen
Ich schrieb, dass der Katechismus wie auch staatliche Gesetzgebung von der Fehlerhaftigkeit des Menschen ausgeht. Das ist kein Vergleich von Staat und Religion. Es gehen auch viele Philosophen von der Fehlerhaftigkeit des Menschen aus, dennoch käme niemand auf die Idee, deren Werk mit der Demokratie zu vergleichen. Das sind einfach grundverschiedene Dinge.
#109 Ideologiefeind 19:23:18 | Dienstag, 11. März 2008
Benedikt, was kümmert Sie Ihr Geschwätz von eben?
Ihr Vergleich zwischen einer Staatsform und einer Religion ist sinnlos.
Ich erinnere daran, dass Sie an anderer Stelle den Katechismus mit staatlicher Gesetzgebung in Kontext brachten.
Redaktion benachrichtigen
Ihr Vergleich zwischen einer Staatsform und einer Religion ist sinnlos.
Ich erinnere daran, dass Sie an anderer Stelle den Katechismus mit staatlicher Gesetzgebung in Kontext brachten.
#107 Sozialkatholisch 19:19:56 | Dienstag, 11. März 2008
@ Benedikt
Hier auf Erden kann man ja ein Demokrat sein, Demokratie hat ja auch etwas gutes.
Im Himmel wird es dann aber wohl mit der Demokratie vorbei sein und als Katholik haben wir hier auf Erden schon einen König der im Zweifelsfall höher gestellt werden muss als alle Demokratien und staatliche Gesetze.
Redaktion benachrichtigen
Hier auf Erden kann man ja ein Demokrat sein, Demokratie hat ja auch etwas gutes.
Im Himmel wird es dann aber wohl mit der Demokratie vorbei sein und als Katholik haben wir hier auf Erden schon einen König der im Zweifelsfall höher gestellt werden muss als alle Demokratien und staatliche Gesetze.
#106 Marcelus 19:19:37 | Dienstag, 11. März 2008
@„Ideologiefeind“: Man muß schon klarstellen, daß Sie kein genereller „Ideologienfeind“ sind,
sondern schlicht der „ideologischer Feind“, der selbst irgendwelchen Ideologien huldigt.
Redaktion benachrichtigen
sondern schlicht der „ideologischer Feind“, der selbst irgendwelchen Ideologien huldigt.
#105 Benedikt 19:14:19 | Dienstag, 11. März 2008
@ Ideologiefeind
1. Ich bin Demokrat. Ich habe Ihnen keinen Anlass gegeben, daran zu zweifeln.
2. Ihr Vergleich zwischen einer Staatsform und einer Religion ist sinnlos.
Redaktion benachrichtigen
1. Ich bin Demokrat. Ich habe Ihnen keinen Anlass gegeben, daran zu zweifeln.
2. Ihr Vergleich zwischen einer Staatsform und einer Religion ist sinnlos.
#104 Ideologiefeind 19:11:54 | Dienstag, 11. März 2008
@Benedikt: Mögen Sie Demokratie nicht?
Ist Demokratie eine Ideologie für Sie? Für mich nicht. Die Geselschaftsform, die es allen Recht macht, wird es wohl nie geben. Aber die Möglichkeit Parteien zu wählen, deren Programm einigermaßen meinen Erwartungen an politische Führung entspricht, finde ich sehr angenehm. Das meine Erwartungen wiederum nicht denen der Allgemeinheit entsprechen, ist dabei nur gerecht. Aber immerhin: Am Ende entscheiden gewählte Mehrheiten.
Die Wahlmöglichkeit des Katholizismus ist: Füge Dich bedingungslos in unser Wertesystem, oder sei Sünder/Ungläubiger etc. Da ist mir die Demokratie, die sicherlich immer wieder unter schwachbrüstigen Volksvertretern zu leiden hat, allemal lieber. Und wie gesagt: S i e entscheidet derzeit in den Fragen, die manch kreuz.net-Gläubiger so gern von der Kirche beantwortet hätte.
Redaktion benachrichtigen
Ist Demokratie eine Ideologie für Sie? Für mich nicht. Die Geselschaftsform, die es allen Recht macht, wird es wohl nie geben. Aber die Möglichkeit Parteien zu wählen, deren Programm einigermaßen meinen Erwartungen an politische Führung entspricht, finde ich sehr angenehm. Das meine Erwartungen wiederum nicht denen der Allgemeinheit entsprechen, ist dabei nur gerecht. Aber immerhin: Am Ende entscheiden gewählte Mehrheiten.
Die Wahlmöglichkeit des Katholizismus ist: Füge Dich bedingungslos in unser Wertesystem, oder sei Sünder/Ungläubiger etc. Da ist mir die Demokratie, die sicherlich immer wieder unter schwachbrüstigen Volksvertretern zu leiden hat, allemal lieber. Und wie gesagt: S i e entscheidet derzeit in den Fragen, die manch kreuz.net-Gläubiger so gern von der Kirche beantwortet hätte.
#103 Benedikt 18:55:37 | Dienstag, 11. März 2008
@ Ideologiefeind
Der eine nennt es Konvention, der andere Ideologie. Und der andere nennt seine Ideologie Konvention und die die Konvention des anderen Ideologie.
Redaktion benachrichtigen
Der eine nennt es Konvention, der andere Ideologie. Und der andere nennt seine Ideologie Konvention und die die Konvention des anderen Ideologie.
#102 Ideologiefeind 18:52:32 | Dienstag, 11. März 2008
@Benedikt (& @ Filius)
Nö. Wie an anderer Stelle beschrieben, bin ich Freund gesellschaftlicher Konventionen. Das diese von Ihrer religiösen Lehre abweichen und sofort als „Zeitgeist“ abgeschrieben werden, ist nicht mein Problem. Wir leben heute! Und wenn es Ihnen (Ihrer Kirche) nicht gelingt genügend Leute zu mobilisieren- beispielsweise durch ÜBERZEUGUNG-, um die von Ihnen geschmähten gesellschaftlichen Zustände zu ändern, ziehen Sie halt den Kürzeren. Zu anderen Zeiten mußte man vor der Kirche einknicken. Das ist der Lauf der Dinge und ich bin froh, heute zu leben. Wer nostalgischen Idealbildern hinterherhängt, die im Übrigen selten/nie wirklich stattgefunden haben, ist einfach auf dem verlorenen Posten.
@Filius: Sie sind in Ihr mehrfach wiederholtes Wortspiel etwas zuuuu verliebt und übersehen dabei, dass es- Pardon!- inhaltlich nicht viel hergibt!
Redaktion benachrichtigen
Nö. Wie an anderer Stelle beschrieben, bin ich Freund gesellschaftlicher Konventionen. Das diese von Ihrer religiösen Lehre abweichen und sofort als „Zeitgeist“ abgeschrieben werden, ist nicht mein Problem. Wir leben heute! Und wenn es Ihnen (Ihrer Kirche) nicht gelingt genügend Leute zu mobilisieren- beispielsweise durch ÜBERZEUGUNG-, um die von Ihnen geschmähten gesellschaftlichen Zustände zu ändern, ziehen Sie halt den Kürzeren. Zu anderen Zeiten mußte man vor der Kirche einknicken. Das ist der Lauf der Dinge und ich bin froh, heute zu leben. Wer nostalgischen Idealbildern hinterherhängt, die im Übrigen selten/nie wirklich stattgefunden haben, ist einfach auf dem verlorenen Posten.
@Filius: Sie sind in Ihr mehrfach wiederholtes Wortspiel etwas zuuuu verliebt und übersehen dabei, dass es- Pardon!- inhaltlich nicht viel hergibt!
#101 FiliusEcclesiae 18:42:07 | Dienstag, 11. März 2008
„Ideologiefeind“ ist ja auch kein „Ideologienfeind“,
sondern der „ideologische Feind“,
so wie der „Klassenfeind“ auch ein mißverständliches Wort ist.
Der „Klassenfeind“ im Marxismus ist meines Kenntnisstandes nach nicht der „Feind der Klassenunterschiede“, sondern der „Feind aus der Feindklasse“.
Der „Klassenfeind“ in der DDR war die BRD-Führungsklasse.
Redaktion benachrichtigen
sondern der „ideologische Feind“,
so wie der „Klassenfeind“ auch ein mißverständliches Wort ist.
Der „Klassenfeind“ im Marxismus ist meines Kenntnisstandes nach nicht der „Feind der Klassenunterschiede“, sondern der „Feind aus der Feindklasse“.
Der „Klassenfeind“ in der DDR war die BRD-Führungsklasse.
#100 Sozialkatholisch 18:34:05 | Dienstag, 11. März 2008
Mein Idealfeind
Jogurth von Krakelen hat sich mal wieder eine andere Maske aufgezogen, aber am geistigen Gestank erkennt man ihn doch.
Redaktion benachrichtigen
Jogurth von Krakelen hat sich mal wieder eine andere Maske aufgezogen, aber am geistigen Gestank erkennt man ihn doch.
#99 Benedikt 18:33:20 | Dienstag, 11. März 2008
@ Ideologiefeind
Deshalb bin ich dafür, dass man solche Menschen in Ihrer Welt leben lässt, aber sie am Indoktrinieren von unschuldigen Kindern hindert.
Genau. Und wie Kinder stattdessen erzogen werden bestimmen dann ausschließlich „Ideologiefeind“ und seine Freunde. Die sind schließlich im Besitz der Wahrheit.
Sie nennen sich Ideologiefeind – in Wirklichkeit sind Sie selber ein Ideologe, wie er im Buche steht.
Redaktion benachrichtigen
Deshalb bin ich dafür, dass man solche Menschen in Ihrer Welt leben lässt, aber sie am Indoktrinieren von unschuldigen Kindern hindert.
Genau. Und wie Kinder stattdessen erzogen werden bestimmen dann ausschließlich „Ideologiefeind“ und seine Freunde. Die sind schließlich im Besitz der Wahrheit.
Sie nennen sich Ideologiefeind – in Wirklichkeit sind Sie selber ein Ideologe, wie er im Buche steht.
#98 Ideologiefeind 18:28:59 | Dienstag, 11. März 2008
@HomCat
„Das stinkt doch“, sagen Sie. In gewisser Weise ja, aber es gehört nun mal zum Wesen einer religiösen Ideologie (hier: Katholizismus) dem Glauben mehr Wert beizumessen, als etwaigen Erfahrungen (=Wissen). Im Glauben nach Logik zu suchen, ist wahrscheinlich schon blasphemisch, weil sich darin ja Zweifel an der Echtheit der propagierten Wahrheit widerspiegeln. Sozialkatholisch & Co. haben sich ein Korsett angezogen, es eng geschnürt und nun ist kein Platz mehr für neues Input. Es ist ja auch gar nicht erwünscht. Deshalb bin ich dafür, dass man solche Menschen in Ihrer Welt leben lässt, aber sie am Indoktrinieren von unschuldigen Kindern hindert.
Jeder Mensch muß selbst die Möglichkeit haben, die Wahrheit für sich zu emtdecken. Es kann nicht sein, dass
Kirchen, Sekten o.ä. unserem Nachwuchs von Vornherein
den Horizont mit vorgefertigten Meinungen beschneiden.
Aufklärung, Trennung von Staat und Kirche: Nachrichten aus dem Nahen Osten beweisen uns, wie wichtig diese Entwicklungen gewesen sind.
Redaktion benachrichtigen
„Das stinkt doch“, sagen Sie. In gewisser Weise ja, aber es gehört nun mal zum Wesen einer religiösen Ideologie (hier: Katholizismus) dem Glauben mehr Wert beizumessen, als etwaigen Erfahrungen (=Wissen). Im Glauben nach Logik zu suchen, ist wahrscheinlich schon blasphemisch, weil sich darin ja Zweifel an der Echtheit der propagierten Wahrheit widerspiegeln. Sozialkatholisch & Co. haben sich ein Korsett angezogen, es eng geschnürt und nun ist kein Platz mehr für neues Input. Es ist ja auch gar nicht erwünscht. Deshalb bin ich dafür, dass man solche Menschen in Ihrer Welt leben lässt, aber sie am Indoktrinieren von unschuldigen Kindern hindert.
Jeder Mensch muß selbst die Möglichkeit haben, die Wahrheit für sich zu emtdecken. Es kann nicht sein, dass
Kirchen, Sekten o.ä. unserem Nachwuchs von Vornherein
den Horizont mit vorgefertigten Meinungen beschneiden.
Aufklärung, Trennung von Staat und Kirche: Nachrichten aus dem Nahen Osten beweisen uns, wie wichtig diese Entwicklungen gewesen sind.
#97 ethnozentriker † 18:15:42 | Dienstag, 11. März 2008
@ Theo
Ja, bete mal schön eine Runde. Aber bitte auf den Knien. Das ist nämlich genau die richtige Haltung für einen guten BJ. o^/
Redaktion benachrichtigen
Ja, bete mal schön eine Runde. Aber bitte auf den Knien. Das ist nämlich genau die richtige Haltung für einen guten BJ. o^/
#96 Bruder Theophil 22:28:07 | Montag, 10. März 2008
@ Sozialkatholisch
Beten wir für den Benediktinerpater, der gefehlt hat…
Er hat es nötig.
Redaktion benachrichtigen
Beten wir für den Benediktinerpater, der gefehlt hat…
Er hat es nötig.
#95 Sozialkatholisch 16:53:24 | Montag, 10. März 2008
@ Bruder Theophil
„Ich würde mich weigern, an einen GOTT zu glauben, den ich verstehen könnte“.
Ich würde den Satz so abändern:
„Ich würde mich weigern, an einen GOTT zu glauben, den ich durch und durch verstehen könnte“.
Gott hat sich uns geoffenbart, er ist für uns sogar Mensch geworden so das wir ihn im wenn auch vielleicht geringen Ansatz verstehen können.
Redaktion benachrichtigen
„Ich würde mich weigern, an einen GOTT zu glauben, den ich verstehen könnte“.
Ich würde den Satz so abändern:
„Ich würde mich weigern, an einen GOTT zu glauben, den ich durch und durch verstehen könnte“.
Gott hat sich uns geoffenbart, er ist für uns sogar Mensch geworden so das wir ihn im wenn auch vielleicht geringen Ansatz verstehen können.
#94 Bruder Theophil 16:50:15 | Montag, 10. März 2008
Ich würde es etwas anders formulieren:…
um die Bibel komplett richtig auszulegen müsste man wohl selbst Schöpfergott sein…
Nämlich mit einem Zitat von Graham Greene:
„Ich würde mich weigern, an einen GOTT zu glauben, den ich verstehen könnte“.
Redaktion benachrichtigen
um die Bibel komplett richtig auszulegen müsste man wohl selbst Schöpfergott sein…
Nämlich mit einem Zitat von Graham Greene:
„Ich würde mich weigern, an einen GOTT zu glauben, den ich verstehen könnte“.
#93 Sozialkatholisch 16:14:15 | Montag, 10. März 2008
@ Matt
Natürlich muss man als Christ die allmächtige Schöpferkraft des himmlischen Vaters mit kindlichem Vertrauen annehmen, aber auch versuchen der Wahrheit näher zu kommen, der liebe Gott hat uns den Kopf ja schließlich nicht nur zum Hut aufsetzen gegeben.
Redaktion benachrichtigen
Natürlich muss man als Christ die allmächtige Schöpferkraft des himmlischen Vaters mit kindlichem Vertrauen annehmen, aber auch versuchen der Wahrheit näher zu kommen, der liebe Gott hat uns den Kopf ja schließlich nicht nur zum Hut aufsetzen gegeben.
#92 matt2 † 16:07:19 | Montag, 10. März 2008
@Sozi: um die Bibel komplett richtig auszulegen müsste man wohl selbst Schöpfergott sein…
einen Status den ich mir nicht angemaßt habe bereits innezuhaben. So realistisch bin ich schon in meiner Selbsteinschätzung. Ich schrieb auch nur ganz brav, dass ich glaube, dass es eine wahrheitsgemäße Schilderung ist. Ich glaube nämlich zur richtigen Auffassung der Schrift gehört nicht nur ein kluger Verstand, sondern ebenso die Einfalt eines Kindes. Denn wie Jesus richtig sagt: den Kindern gehört das Himmelreich. Ich habe in meinem Herzen einfach gefunden, dass ich es für wahr halte und nicht daran zweifle, denn sonst kommt man aus dem Zweifeln nicht mehr heraus. Und ich habe lediglich festgestellt, dass Jesus es auch geglaubt hat, weil er ja einmal sogar direkt auf das Ereignis der Sinflut Bezug nimmt.
Redaktion benachrichtigen
einen Status den ich mir nicht angemaßt habe bereits innezuhaben. So realistisch bin ich schon in meiner Selbsteinschätzung. Ich schrieb auch nur ganz brav, dass ich glaube, dass es eine wahrheitsgemäße Schilderung ist. Ich glaube nämlich zur richtigen Auffassung der Schrift gehört nicht nur ein kluger Verstand, sondern ebenso die Einfalt eines Kindes. Denn wie Jesus richtig sagt: den Kindern gehört das Himmelreich. Ich habe in meinem Herzen einfach gefunden, dass ich es für wahr halte und nicht daran zweifle, denn sonst kommt man aus dem Zweifeln nicht mehr heraus. Und ich habe lediglich festgestellt, dass Jesus es auch geglaubt hat, weil er ja einmal sogar direkt auf das Ereignis der Sinflut Bezug nimmt.
#91 Sozialkatholisch 15:52:58 | Montag, 10. März 2008
@ Matt
Ja Matt, ich glaube das deine Gottessohnschaft wohl doch nicht so ausgeprägt ist das du die Bibel komplett richtig auslegen kannst. Ich glaube auch nicht das wenn man meint das es Stellen in der Bibel gibt die noch nicht richtig verstanden werden, dass man dann gleich die ganze Bibel verwirft.
Ich denke das die Wahrheit zwischen atheistischem leugnen der hl. Schrift und zwischen protestantischem wörtlich nehmen der hl. Schrift liegt und das bei völliger Wahrheit des durch den hl. Geist inspirierten Gotteswort.
Wir wollen die Homosexuellen ja auch nicht mehr alttestamentlich steinigen, sondern durch die Kraft der Sakramente, hinführen zur hl. Kirche und Gebet von dem praktizieren ihrer ererbten oder aufgestülpten Veranlagung abbringen.
Redaktion benachrichtigen
Ja Matt, ich glaube das deine Gottessohnschaft wohl doch nicht so ausgeprägt ist das du die Bibel komplett richtig auslegen kannst. Ich glaube auch nicht das wenn man meint das es Stellen in der Bibel gibt die noch nicht richtig verstanden werden, dass man dann gleich die ganze Bibel verwirft.
Ich denke das die Wahrheit zwischen atheistischem leugnen der hl. Schrift und zwischen protestantischem wörtlich nehmen der hl. Schrift liegt und das bei völliger Wahrheit des durch den hl. Geist inspirierten Gotteswort.
Wir wollen die Homosexuellen ja auch nicht mehr alttestamentlich steinigen, sondern durch die Kraft der Sakramente, hinführen zur hl. Kirche und Gebet von dem praktizieren ihrer ererbten oder aufgestülpten Veranlagung abbringen.
#90 LandorganistII 15:44:45 | Montag, 10. März 2008
Wertloses Diebesgut?
Immerhin handelte es sich um einen Verkaufswert in Höhe von 150,- Euro. Da muss ich lange für örgeln!
Redaktion benachrichtigen
Immerhin handelte es sich um einen Verkaufswert in Höhe von 150,- Euro. Da muss ich lange für örgeln!
#89 matt2 † 15:33:15 | Montag, 10. März 2008
Ich glaube an die Sinflut als reales Ereignis…
ich glaube auch, dass Noah die Arche nach Gottes Anweisungen gebaut hat und die Tiere, die ihm Gott zuführte darin aufnahm. Ich glaube auch, dass es Gott damals so einrichtete, dass die Menschen um ein vielfaches älter wurden als heute. Wenn ich diesen Berichten der Bibel nicht glaubte, dann kann ich gleich alles in Frage stellen.
Denn eines steht fest: die Personen des NT und somit auch Jesus selbst hatten keinen Zweifel an dem geschichtlichen Hergang, wie ihn die Bibel berichtet. Sie nehmen darauf des öfteren Bezug. Wer also die biblische Erzählung der Menschheitsgeschichte anzweifelt, der zweifelt die ganze Bibel an.
Redaktion benachrichtigen
ich glaube auch, dass Noah die Arche nach Gottes Anweisungen gebaut hat und die Tiere, die ihm Gott zuführte darin aufnahm. Ich glaube auch, dass es Gott damals so einrichtete, dass die Menschen um ein vielfaches älter wurden als heute. Wenn ich diesen Berichten der Bibel nicht glaubte, dann kann ich gleich alles in Frage stellen.
Denn eines steht fest: die Personen des NT und somit auch Jesus selbst hatten keinen Zweifel an dem geschichtlichen Hergang, wie ihn die Bibel berichtet. Sie nehmen darauf des öfteren Bezug. Wer also die biblische Erzählung der Menschheitsgeschichte anzweifelt, der zweifelt die ganze Bibel an.
#88 Sozialkatholisch 15:25:42 | Montag, 10. März 2008
@ Homi
Nein, ich rede nicht um den heißen Brei herum, ich habe immer gesagt das die hl. Schrift wahr ist, nur in manchen Punkten noch nicht richtig verstanden wird. Das Ereignis mit der Sintflut wurde ja erst lange nach der Sintflut niedergeschrieben und der Autor war selber nicht dabei gewesen. Wahrscheinlich wurden ihm göttliche Visionen über diese Geschichte geschenkt die er niedergeschrieben hat. Gott hat sich in der hl. Schrift uns Menschen offenbart, so das wir uns ihm wieder nähern können und die Offenbarung mündete in Jesus Christus der uns allen endlich den Zugang zu Gott, ihm selbst, wieder ermöglicht hat.
Was gebe ich denn zu was so nicht sein kann? Warum sollte Noach den die Arche mit den Fingernägeln gebaut haben, es steht doch nirgendwo geschrieben das er dumm war? Wo winde ich mich denn wie eine Schlange, ich versuche das Wort Gottes im Licht des Lehramtes der Kirche immer besser zu verstehen und weiß das ich mit Sicherheit in allen Punkten nicht richtig liege, aber erstens du auch nicht und zweitens ganz unrichtig liege ich, glaube ich, auch nicht.
Die Interpretation das Paulus nur Knabenliebe meinte ist für mich so verkehrt wie Bildzeitungsniveau, alles in der Schrift deutet auf die große Sündhaftigkeit der praktizierten Homosexualität hin.
Redaktion benachrichtigen
Nein, ich rede nicht um den heißen Brei herum, ich habe immer gesagt das die hl. Schrift wahr ist, nur in manchen Punkten noch nicht richtig verstanden wird. Das Ereignis mit der Sintflut wurde ja erst lange nach der Sintflut niedergeschrieben und der Autor war selber nicht dabei gewesen. Wahrscheinlich wurden ihm göttliche Visionen über diese Geschichte geschenkt die er niedergeschrieben hat. Gott hat sich in der hl. Schrift uns Menschen offenbart, so das wir uns ihm wieder nähern können und die Offenbarung mündete in Jesus Christus der uns allen endlich den Zugang zu Gott, ihm selbst, wieder ermöglicht hat.
Was gebe ich denn zu was so nicht sein kann? Warum sollte Noach den die Arche mit den Fingernägeln gebaut haben, es steht doch nirgendwo geschrieben das er dumm war? Wo winde ich mich denn wie eine Schlange, ich versuche das Wort Gottes im Licht des Lehramtes der Kirche immer besser zu verstehen und weiß das ich mit Sicherheit in allen Punkten nicht richtig liege, aber erstens du auch nicht und zweitens ganz unrichtig liege ich, glaube ich, auch nicht.
Die Interpretation das Paulus nur Knabenliebe meinte ist für mich so verkehrt wie Bildzeitungsniveau, alles in der Schrift deutet auf die große Sündhaftigkeit der praktizierten Homosexualität hin.
#87 HomCat 15:08:09 | Montag, 10. März 2008
@sozial
Du also? Das macht die Sache einfacher und bei weitem persönlicher…
Ich drehe dir sicher nicht die Worte im Mund rum, aber wenn du mal das sagen würdest, was du denkst, anstatt selbst um den heißen Brei rumzureden, dann würdest du schnell merken, daß 50% der Bibel von Menschen erfundene oder hinzugefügte Angstmacherei ist. Die ganzen Superfluten und Plagen erinnern, meines Erachtens, mehr an die Bildzeitung als einem lieb ist:
„Jahrhundertflut. Nur wenige Überleben. Hat es Nostradamus vorhergesagt?“. oder es erinnert an Märchen. Genau dort wurde Kindern mit sprechenden Wölfen und grausamen Toden Angst gemacht um sie zu Hause zu halten.
Du gibst es ja selbst zu, daß manches so nicht sein kann. Warum denn nicht? Warum nicht die ganze Welt unter Wasser? Warum hat es denn Noah nicht alleine mit seinen Fingernägeln gebaut, warum weiß man die Zeit nicht genau? Du weißt selbst, daß es teilweise Schwachsinn ist, deswegen windest du dich wie eine Schlange, damit du keine Stellung beziehen musst. Ebenso die Kirche. Warum hacken Sie denn auf den Schwulen rum? Ich kanns dir sagen, weil das die einzigen Bibelstellen sind, für die es kaum Gegenstellen gibt. Steinigung lassen wir fein unter den Tisch fallen, denn das steht ja in den 10 Geboten, daß man es nicht darf. Daß Araber lange Penise hatten und damit in der Welt rumgevögelt haben –>Mann und Frau –>ist ok…
Knabenliebe war UND IST, immerhin unter Christen, verboten. Und diese Stelle wird den HS zum Verhängnis? Das stinkt doch!!!
Redaktion benachrichtigen
Du also? Das macht die Sache einfacher und bei weitem persönlicher…
Ich drehe dir sicher nicht die Worte im Mund rum, aber wenn du mal das sagen würdest, was du denkst, anstatt selbst um den heißen Brei rumzureden, dann würdest du schnell merken, daß 50% der Bibel von Menschen erfundene oder hinzugefügte Angstmacherei ist. Die ganzen Superfluten und Plagen erinnern, meines Erachtens, mehr an die Bildzeitung als einem lieb ist:
„Jahrhundertflut. Nur wenige Überleben. Hat es Nostradamus vorhergesagt?“. oder es erinnert an Märchen. Genau dort wurde Kindern mit sprechenden Wölfen und grausamen Toden Angst gemacht um sie zu Hause zu halten.
Du gibst es ja selbst zu, daß manches so nicht sein kann. Warum denn nicht? Warum nicht die ganze Welt unter Wasser? Warum hat es denn Noah nicht alleine mit seinen Fingernägeln gebaut, warum weiß man die Zeit nicht genau? Du weißt selbst, daß es teilweise Schwachsinn ist, deswegen windest du dich wie eine Schlange, damit du keine Stellung beziehen musst. Ebenso die Kirche. Warum hacken Sie denn auf den Schwulen rum? Ich kanns dir sagen, weil das die einzigen Bibelstellen sind, für die es kaum Gegenstellen gibt. Steinigung lassen wir fein unter den Tisch fallen, denn das steht ja in den 10 Geboten, daß man es nicht darf. Daß Araber lange Penise hatten und damit in der Welt rumgevögelt haben –>Mann und Frau –>ist ok…
Knabenliebe war UND IST, immerhin unter Christen, verboten. Und diese Stelle wird den HS zum Verhängnis? Das stinkt doch!!!
#86 Sozialkatholisch 14:18:26 | Montag, 10. März 2008
@ Homo
Ich habe schon mal gesagt das die Bibel für mich wahr ist, jetzt dreh mir mal das Wort nicht im munde oder auf der Tastatur herum.
Eine große Flutkatastrophe hat es gegeben, Noach der einen Kahn zusammengezimmert hat auch, Verständnisprobleme könnte ich da sehen wo es heißt das jeder Gipfel überflutet ist, das könnte auch nur für die Stelle gelten die der visionäre Autor der Schriftstelle gesehen hat gesehen hat. Das alles Leben von Vögeln und Tiere auf der Erde vernichtet war, darüber könnte man auch noch streiten, aber es war eine gewaltige Naturkatastrophe die nicht viel Leben übriggelassen hat, 8 Menschen und ein par Tiere.
Homosexualität ist eindeutig im Neuen Testament als Sünde deklariert worden, alles andere ist faules herumreden um die Wahrheit .
Redaktion benachrichtigen
Ich habe schon mal gesagt das die Bibel für mich wahr ist, jetzt dreh mir mal das Wort nicht im munde oder auf der Tastatur herum.
Eine große Flutkatastrophe hat es gegeben, Noach der einen Kahn zusammengezimmert hat auch, Verständnisprobleme könnte ich da sehen wo es heißt das jeder Gipfel überflutet ist, das könnte auch nur für die Stelle gelten die der visionäre Autor der Schriftstelle gesehen hat gesehen hat. Das alles Leben von Vögeln und Tiere auf der Erde vernichtet war, darüber könnte man auch noch streiten, aber es war eine gewaltige Naturkatastrophe die nicht viel Leben übriggelassen hat, 8 Menschen und ein par Tiere.
Homosexualität ist eindeutig im Neuen Testament als Sünde deklariert worden, alles andere ist faules herumreden um die Wahrheit .
#85 HomCat 14:07:39 | Montag, 10. März 2008
@sozial
Ich will ihnen gar nicht die Arche Geschichte verkaufen, wenn sie so nicht stimmen würde, würde das meinen Glauben nicht gänzlich auslöschen.
So sehe ich das auch, ich bin froh, daß Sie diese Erkenntnis bekamen. Und mal ganz hypothetisch gesehen, stimmen vielleicht die Geschichten über Homosexuelle auch nicht so ganz, oder wurden geändert um einem Zweck zu dienen… Das ist das einzige was ich damit sagen will…
Redaktion benachrichtigen
Ich will ihnen gar nicht die Arche Geschichte verkaufen, wenn sie so nicht stimmen würde, würde das meinen Glauben nicht gänzlich auslöschen.
So sehe ich das auch, ich bin froh, daß Sie diese Erkenntnis bekamen. Und mal ganz hypothetisch gesehen, stimmen vielleicht die Geschichten über Homosexuelle auch nicht so ganz, oder wurden geändert um einem Zweck zu dienen… Das ist das einzige was ich damit sagen will…
#84 Sozialkatholisch 11:28:39 | Montag, 10. März 2008
@ Hom
Ich will ihnen gar nicht die Arche Geschichte verkaufen, wenn sie so nicht stimmen würde, würde das meinen Glauben nicht gänzlich auslöschen. Ich gehe aber davon aus das es eine große Flutkatastrophe gab und das es Noach wirklich gegeben hat.
Biblisch gesehen hörte das hohe Alter der Menschen nach der Sintflut auf, Noach war also quasi der letzte der ein biblisches Alter von 950 Jahren hatte.
Also, kommen Sie nun mal zu Potte oder muss ich mich weiter wegen Ihrer Unwissenheit langweilen.
Wir müssen uns nicht unterhalten, wenn du keine Lust darüber zu reden können wir es gerne auch lassen. Ich bin übrigens jetzt am arbeiten und kann nur ab und zu mal auf dieser Seite vorbeischauen, also für hektische Pottgespräche im Moment nicht geeignet.
Redaktion benachrichtigen
Ich will ihnen gar nicht die Arche Geschichte verkaufen, wenn sie so nicht stimmen würde, würde das meinen Glauben nicht gänzlich auslöschen. Ich gehe aber davon aus das es eine große Flutkatastrophe gab und das es Noach wirklich gegeben hat.
Biblisch gesehen hörte das hohe Alter der Menschen nach der Sintflut auf, Noach war also quasi der letzte der ein biblisches Alter von 950 Jahren hatte.
Also, kommen Sie nun mal zu Potte oder muss ich mich weiter wegen Ihrer Unwissenheit langweilen.
Wir müssen uns nicht unterhalten, wenn du keine Lust darüber zu reden können wir es gerne auch lassen. Ich bin übrigens jetzt am arbeiten und kann nur ab und zu mal auf dieser Seite vorbeischauen, also für hektische Pottgespräche im Moment nicht geeignet.
#83 SignumSalutis † 11:00:03 | Montag, 10. März 2008
Scheinheilig
Ach ja, es ist zum Mäusemelken auf ketz.net . Männerorden, Männerklöster haben immer
wieder homesexuell empfindende Menschen angezogen – besonders, wenn sie sich dessen selbst nicht bewußt
waren. Dem armen Tropf, der sich so sehr in ein Doppelleben und Widerspruchen verzurrt hat, ist nur zu
wünschen, dass er in seinem Leben eine neues Gleichgewicht findet. Kaum vorstellbar, dass er in der klösterlichen
Gemeinschaft bleibt.
Ketz.net aber hat nichts besseres zu tun, als diese story hier zum vierten Mal aufzukochen – soll das von den wirklich schlimmen Zuständen zur Zeit Bischof Krenns in seinem Priesterseminar ablenken? Oder den Eindruck erwecken, die Tradi-Benediktiner aus Frankreich, die demnächst in der Eifel anrücken, seien ohnehin schon eine andere, engelsgleiche Sorte Mensch? Scheinheilig wird da über die Medien gejammert, die über das verdiente Maria Laach Dreckskübel auskippen, in Wirklichkeit ist ketz.net vorne mit dabei.
SignSal.
Redaktion benachrichtigen
Ach ja, es ist zum Mäusemelken auf ketz.net . Männerorden, Männerklöster haben immer
wieder homesexuell empfindende Menschen angezogen – besonders, wenn sie sich dessen selbst nicht bewußt
waren. Dem armen Tropf, der sich so sehr in ein Doppelleben und Widerspruchen verzurrt hat, ist nur zu
wünschen, dass er in seinem Leben eine neues Gleichgewicht findet. Kaum vorstellbar, dass er in der klösterlichen
Gemeinschaft bleibt.Ketz.net aber hat nichts besseres zu tun, als diese story hier zum vierten Mal aufzukochen – soll das von den wirklich schlimmen Zuständen zur Zeit Bischof Krenns in seinem Priesterseminar ablenken? Oder den Eindruck erwecken, die Tradi-Benediktiner aus Frankreich, die demnächst in der Eifel anrücken, seien ohnehin schon eine andere, engelsgleiche Sorte Mensch? Scheinheilig wird da über die Medien gejammert, die über das verdiente Maria Laach Dreckskübel auskippen, in Wirklichkeit ist ketz.net vorne mit dabei.
SignSal.
#82 HomCat 10:31:04 | Montag, 10. März 2008
@sozial
Der Meinung bin ich auch. Wobei wir wieder am Anfang sind und Sie mir, außer verzweifelter Versuche die Arche-Geschichte zu verkaufen, nichts neues erzählen. Die Bronzezeit war aber schon 2000vChr und somit die Kontinente auseinander. Also wie konnten dann die australischen Tiere überleben? Und zudem wurde Noah dann auch nicht älter als 40 Jahre. Das war die damalige Lebenserwartung. Und da macht Noah keine Ausnahme, ansonsten wäre er als Gott verehrt worden… Also, kommen Sie nun mal zu Potte oder muss ich mich weiter wegen Ihrer Unwissenheit langweilen.
Redaktion benachrichtigen
Der Meinung bin ich auch. Wobei wir wieder am Anfang sind und Sie mir, außer verzweifelter Versuche die Arche-Geschichte zu verkaufen, nichts neues erzählen. Die Bronzezeit war aber schon 2000vChr und somit die Kontinente auseinander. Also wie konnten dann die australischen Tiere überleben? Und zudem wurde Noah dann auch nicht älter als 40 Jahre. Das war die damalige Lebenserwartung. Und da macht Noah keine Ausnahme, ansonsten wäre er als Gott verehrt worden… Also, kommen Sie nun mal zu Potte oder muss ich mich weiter wegen Ihrer Unwissenheit langweilen.
#81 Bruder Theophil 10:22:36 | Montag, 10. März 2008
@ Mildret
Wäre der kirchliche Umgang mit Sexualität, Pornografie, usw.,
Veraltet ? Es gibt Dinge, die sind einfach zeitlos. Dazu gehören Anstand und Moral. Die Kirche hat ogar die Pflicht, nicht dem Zeitgeist hinterherzulaufen.
Redaktion benachrichtigen
Wäre der kirchliche Umgang mit Sexualität, Pornografie, usw.,
Veraltet ? Es gibt Dinge, die sind einfach zeitlos. Dazu gehören Anstand und Moral. Die Kirche hat ogar die Pflicht, nicht dem Zeitgeist hinterherzulaufen.
#80 Sozialkatholisch 10:10:27 | Montag, 10. März 2008
@ HomCat
Noach könnte durchaus in der Bronzezeit gelebt haben und Beile und Äxte aus Metall benutzt haben. Da Noach auch laut Bibel 950 Jahre alt wurde hätte er sich für den Bau der Arche auch mehrere Jahrhunderte Zeit lassen können.
Redaktion benachrichtigen
Noach könnte durchaus in der Bronzezeit gelebt haben und Beile und Äxte aus Metall benutzt haben. Da Noach auch laut Bibel 950 Jahre alt wurde hätte er sich für den Bau der Arche auch mehrere Jahrhunderte Zeit lassen können.
#79 HomCat 08:51:30 | Montag, 10. März 2008
Wissenschaft
ist die eine Seite, gesunder Menschenverstand die andere. Wir können hier eine ganze Woche weiterdiskutieren. Machen wir doch einen Versuch. Stellen Sie sich doch mal einen Stein her, der eine scharfe Kante hat. (PS Werkzeug der Urmenschen) Und dann versuchen Sie damit 100 Bäume zu fällen…
Redaktion benachrichtigen
ist die eine Seite, gesunder Menschenverstand die andere. Wir können hier eine ganze Woche weiterdiskutieren. Machen wir doch einen Versuch. Stellen Sie sich doch mal einen Stein her, der eine scharfe Kante hat. (PS Werkzeug der Urmenschen) Und dann versuchen Sie damit 100 Bäume zu fällen…
#78 Mildret M 17:54:00 | Sonntag, 9. März 2008
gewöhnlicher Dieb
> deutsche Medienkonzern lancieren…<
Wer selber verurteilt und beschimpft ( besonders auf diesen Seiten hier) darf sich nicht wundern wenn es mal umgekehrt der Fall ist.
Wäre der kirchliche Umgang mit Sexualität, Pornografie, usw., nicht so veraltert und unzeitgemäß könnte man aus den Informationen gar keinen großen Skandal heraufbeschwören. ( Wäre es halt ein ganz gewöhnlicher Dieb über den nicht oder nur wenig berichtet wird)
Redaktion benachrichtigen
> deutsche Medienkonzern lancieren…<
Wer selber verurteilt und beschimpft ( besonders auf diesen Seiten hier) darf sich nicht wundern wenn es mal umgekehrt der Fall ist.
Wäre der kirchliche Umgang mit Sexualität, Pornografie, usw., nicht so veraltert und unzeitgemäß könnte man aus den Informationen gar keinen großen Skandal heraufbeschwören. ( Wäre es halt ein ganz gewöhnlicher Dieb über den nicht oder nur wenig berichtet wird)
#77 Mathilde Dosenfinger 13:42:57 | Sonntag, 9. März 2008
Dazu nur ein Link:
www.kreuz.net/bookentry.2423.html
Redaktion benachrichtigen
www.kreuz.net/bookentry.2423.html
#76 Aleph † 02:14:36 | Sonntag, 9. März 2008
Versunken in der Ostsee
Werthe Vineta@ haben Sie ganz lieben Dank für Ihren Katechismusunterricht.
Übrigens der Name Vineta erinnert mich an eine versunkene Stadt in der Ostsee.
Identifizieren sie sich damit?
Redaktion benachrichtigen
Werthe Vineta@ haben Sie ganz lieben Dank für Ihren Katechismusunterricht.
Übrigens der Name Vineta erinnert mich an eine versunkene Stadt in der Ostsee.
Identifizieren sie sich damit?
#75 BlaBlaBla 20:41:05 | Samstag, 8. März 2008
@pangelingua
pangelingua: Zurück zum Thema!Was hat eigentlich diese darwinistische Diskussion mit dem Benediktinerpater zu tun, der in Würzburg vor Weihnachten etliche Porno-Videos stahl und anschließend floh?
==> sicher nichts! aber sie haben hier nicht zu bestimmen, worüber andere diskutieren! übrigens hat das angesprochene thema nichts mit darwinismus zu tun.
pangelingua: Vielleicht kommt noch einer auf die Idee, Noah hätte einige Pornos mit in die Arche genommen, um sie vor der Vernichtung zu schützen.
==> nun, wenn das so in irgendeiner alten schrift stehen würde, dann würden alle fundamentalen christen sicher fest daran glauben. leider hatte noah noch keinen dvd-player, sonst hätte er das vielleicht wirklich getan?
–
Redaktion benachrichtigen
pangelingua: Zurück zum Thema!Was hat eigentlich diese darwinistische Diskussion mit dem Benediktinerpater zu tun, der in Würzburg vor Weihnachten etliche Porno-Videos stahl und anschließend floh?
==> sicher nichts! aber sie haben hier nicht zu bestimmen, worüber andere diskutieren! übrigens hat das angesprochene thema nichts mit darwinismus zu tun.
pangelingua: Vielleicht kommt noch einer auf die Idee, Noah hätte einige Pornos mit in die Arche genommen, um sie vor der Vernichtung zu schützen.
==> nun, wenn das so in irgendeiner alten schrift stehen würde, dann würden alle fundamentalen christen sicher fest daran glauben. leider hatte noah noch keinen dvd-player, sonst hätte er das vielleicht wirklich getan?
–
#74 FiliusEcclesiae 19:47:40 | Samstag, 8. März 2008
Sollte das der einzig durchgeknallte Mönch sein?
Was hat eigentlich diese darwinistische Diskussion mit dem Benediktinerpater zu tun, der in Würzburg vor Weihnachten etliche Porno-Videos stahl und anschließend floh?
Ein Mönch, der Pornovideos stiehlt, ist einfach irr.
Redaktion benachrichtigen
Was hat eigentlich diese darwinistische Diskussion mit dem Benediktinerpater zu tun, der in Würzburg vor Weihnachten etliche Porno-Videos stahl und anschließend floh?
Ein Mönch, der Pornovideos stiehlt, ist einfach irr.
#73 pangelingua 19:45:45 | Samstag, 8. März 2008
Zurück zum Thema!
Was hat eigentlich diese darwinistische Diskussion mit dem Benediktinerpater zu tun, der in Würzburg vor Weihnachten etliche Porno-Videos stahl und anschließend floh?
Vielleicht kommt noch einer auf die Idee, Noah hätte einige Pornos mit in die Arche genommen, um sie vor der Vernichtung zu schützen.
Redaktion benachrichtigen
Was hat eigentlich diese darwinistische Diskussion mit dem Benediktinerpater zu tun, der in Würzburg vor Weihnachten etliche Porno-Videos stahl und anschließend floh?
Vielleicht kommt noch einer auf die Idee, Noah hätte einige Pornos mit in die Arche genommen, um sie vor der Vernichtung zu schützen.
#72 BlaBlaBla 19:15:37 | Samstag, 8. März 2008
es stimmt, daß auch die wissenschaft fehler macht…
…und das datierungen manchmal aufgrund neuer erkenntnisse geändert werden müssen. das sich thesen bestätigen oder wieder verworfen werden. je genauer wir in der geschichte zurückblicken oder in den kosmos hinausblicken können, desto öfter müssen alt hergebrachte theorien neu überdacht werden.
–
albert einstein trifft gott und fragt ihn: „sag, ist das universum wirklich unendlich? du müsstest das doch wissen, du bist doch gott!“ – gott lächelt ihn an und sagt: „was fragst du mich, du bist doch einstein!“
–
Redaktion benachrichtigen
…und das datierungen manchmal aufgrund neuer erkenntnisse geändert werden müssen. das sich thesen bestätigen oder wieder verworfen werden. je genauer wir in der geschichte zurückblicken oder in den kosmos hinausblicken können, desto öfter müssen alt hergebrachte theorien neu überdacht werden.
–
albert einstein trifft gott und fragt ihn: „sag, ist das universum wirklich unendlich? du müsstest das doch wissen, du bist doch gott!“ – gott lächelt ihn an und sagt: „was fragst du mich, du bist doch einstein!“
–
#71 Marcelus 18:03:47 | Samstag, 8. März 2008
@BlaBlaBla: „150 Jahrmillionen Erdgeschichte“
begann vor ca. 150 millionen jahren auseinanderzubrechen. die kontinentaldrift findet jedoch auch heute noch statt. so drücken zb. große kontinentalplatten gegeneinander.
Die Datierungen der Erdgeschichtlicher werden auch häufig angezweifelt.
Fakultätswissenschaftlern sollte man jedenfalls ungeschaut keinen Glauben schenken.
Redaktion benachrichtigen
begann vor ca. 150 millionen jahren auseinanderzubrechen. die kontinentaldrift findet jedoch auch heute noch statt. so drücken zb. große kontinentalplatten gegeneinander.
Die Datierungen der Erdgeschichtlicher werden auch häufig angezweifelt.
Fakultätswissenschaftlern sollte man jedenfalls ungeschaut keinen Glauben schenken.
#70 BlaBlaBla 17:57:59 | Samstag, 8. März 2008
der urkontinent pangea…
begann vor ca. 150 millionen jahren auseinanderzubrechen. die kontinentaldrift findet jedoch auch heute noch statt. so drücken zb. große kontinentalplatten gegeneinander. die folgen der kontinentaldrift sind gebirgsbildung und erbeben. näheres über den urkontinent ist zu finden unter:
de.wikipedia.org/wiki/Pang%C3%A4a
_
Redaktion benachrichtigen
begann vor ca. 150 millionen jahren auseinanderzubrechen. die kontinentaldrift findet jedoch auch heute noch statt. so drücken zb. große kontinentalplatten gegeneinander. die folgen der kontinentaldrift sind gebirgsbildung und erbeben. näheres über den urkontinent ist zu finden unter:
de.wikipedia.org/wiki/Pang%C3%A4a
_
#69 Marcelus 14:59:48 | Samstag, 8. März 2008
Das Auseinanderdriften der Kontinentalplatte, gibt es hierfür eine
glaubhafte Datierung?
Im Gegensatz zum Darwinismus inzwischen ein unbestrittenes Ereignis, allerdings auch erst, nachdem sich die Fakultätswissenschaftler über die These der Kontinentalverschiebung lustig gemacht haben und diese leugneten,
wie auch in anderen banalen Erkenntnissen.
Redaktion benachrichtigen
glaubhafte Datierung?
Im Gegensatz zum Darwinismus inzwischen ein unbestrittenes Ereignis, allerdings auch erst, nachdem sich die Fakultätswissenschaftler über die These der Kontinentalverschiebung lustig gemacht haben und diese leugneten,
wie auch in anderen banalen Erkenntnissen.
#68 Sozialkatholisch 10:03:09 | Samstag, 8. März 2008
@ BlaBla & HomCat
Und Sie Ihre Bibeltreue nicht
Mit der Verschiebung der Kontinentalplatten, Zeit ist relativ und muss nicht immer gleich abgelaufen sein. Wenn die gnadenlose Evolution wahr seien sollte dann dürften die Aborigines in Australien nicht soviel Ähnlichkeit mit den Tirolern im Alpentälern haben. Die Menschheit muss einen konkreten Ursprung haben von dem sie sich in relativ kurzer Zeit über die ganze Welt verteilt haben.
Biblisch gesehen ist die große Flutkatastrophe vor der Sprachverwirrung geschehen und bei einem Ursprungspunkt der Menschheit muss es zuerst nur eine Sprache gegeben haben. Man könnte also annehmen das zur Zeit der Sintflut die Menschheit noch nicht so verteilt auf der Erde waren wie heute weil es die Sprachbarrieren noch nicht gab. Die Sintflut war auch kein reines Naturereignis sondern ein direktes Eingreifen Gottes.
Redaktion benachrichtigen
Und Sie Ihre Bibeltreue nicht
Mit der Verschiebung der Kontinentalplatten, Zeit ist relativ und muss nicht immer gleich abgelaufen sein. Wenn die gnadenlose Evolution wahr seien sollte dann dürften die Aborigines in Australien nicht soviel Ähnlichkeit mit den Tirolern im Alpentälern haben. Die Menschheit muss einen konkreten Ursprung haben von dem sie sich in relativ kurzer Zeit über die ganze Welt verteilt haben.
Biblisch gesehen ist die große Flutkatastrophe vor der Sprachverwirrung geschehen und bei einem Ursprungspunkt der Menschheit muss es zuerst nur eine Sprache gegeben haben. Man könnte also annehmen das zur Zeit der Sintflut die Menschheit noch nicht so verteilt auf der Erde waren wie heute weil es die Sprachbarrieren noch nicht gab. Die Sintflut war auch kein reines Naturereignis sondern ein direktes Eingreifen Gottes.
#67 ExBochumer † 21:14:56 | Freitag, 7. März 2008
Interessanter zum Thema ist mindestens …
folgende Aussage aus 1994 (!!) – aus einer einer wissenschaftlichen Arbeit zitiert:
„In einem offenen Brief von katholischen Ordensleuten, die der „Arbeitsgemeinschaft Jugendpastoral der Orden“ (AGJPO) angehören, der im Juli d.J. an die Deutschen Bischöfe und Ordensleitungen mit dem Thema „Option für die Jugend“ gerichtet worden ist, wird auch auf die Homosexualität eingegangen. Grundsätzlich wird die Kirchenleitung aufgefordert, die ablehnende Haltung gegenüber Homosexuellen aufzugeben. „Die katholische Kirche wird in Fragen der Sexualität vom größten Teil der Jugendlichen nicht mehr als wertsetzende und unterstützende Instanz auf der Suche nach Orientierung wahr- und ernstgenommen… Wie fordern die Kirchenleitung auf, Vorurteile und Diskriminierung gegen Homosexuelle zu überwinden und die Frage nach schuldhaftem Verhalten aus naturgegebener Neigung neu zu stellen.“
Diese „katholischen Ordensleute“ stammen aus Meschede.
Leider kann ich momentan dieses Posting nicht im „Käse-Thread“ unterbringen.
Redaktion benachrichtigen
folgende Aussage aus 1994 (!!) – aus einer einer wissenschaftlichen Arbeit zitiert:
„In einem offenen Brief von katholischen Ordensleuten, die der „Arbeitsgemeinschaft Jugendpastoral der Orden“ (AGJPO) angehören, der im Juli d.J. an die Deutschen Bischöfe und Ordensleitungen mit dem Thema „Option für die Jugend“ gerichtet worden ist, wird auch auf die Homosexualität eingegangen. Grundsätzlich wird die Kirchenleitung aufgefordert, die ablehnende Haltung gegenüber Homosexuellen aufzugeben. „Die katholische Kirche wird in Fragen der Sexualität vom größten Teil der Jugendlichen nicht mehr als wertsetzende und unterstützende Instanz auf der Suche nach Orientierung wahr- und ernstgenommen… Wie fordern die Kirchenleitung auf, Vorurteile und Diskriminierung gegen Homosexuelle zu überwinden und die Frage nach schuldhaftem Verhalten aus naturgegebener Neigung neu zu stellen.“
Diese „katholischen Ordensleute“ stammen aus Meschede.
Leider kann ich momentan dieses Posting nicht im „Käse-Thread“ unterbringen.
#66 BlaBlaBla 17:32:52 | Freitag, 7. März 2008
die andere seite der wahrheit…
–
zur ausweitung des geistigen horizontes, empfehle ich einigen hier sich nachfolgende seite einmal anzusehen. ist sehr interessant und kann ein anderes weltbild vermitteln:
astronomie.de/…ws/hubble/archiv.htm
–
Redaktion benachrichtigen
–
zur ausweitung des geistigen horizontes, empfehle ich einigen hier sich nachfolgende seite einmal anzusehen. ist sehr interessant und kann ein anderes weltbild vermitteln:
astronomie.de/…ws/hubble/archiv.htm
–
#65 HomCat 17:22:12 | Freitag, 7. März 2008
@sozial
Und Sie Ihre Bibeltreue nicht
Redaktion benachrichtigen
Und Sie Ihre Bibeltreue nicht
#64 Sozialkatholisch 17:04:05 | Freitag, 7. März 2008
@ HomCat
Dann haben wir das Aussterben der Dinos wohl doch nicht geklärt.
Redaktion benachrichtigen
Dann haben wir das Aussterben der Dinos wohl doch nicht geklärt.
#63 BlaBlaBla 17:02:03 | Freitag, 7. März 2008
…
die wissenschaft weiß noch lange nicht alles und ist auch noch lange nicht perfekt. keine frage. ich trenne aber religiöse lehren und überlieferungen von realitätsbezogenem logischem wissen und forschen. glaubenslehren – mögen sie auch erfahrungen früherer menschengenerationen widerspiegeln und tw. philosophisch betrachtbare lebensweisheiten enthalten – sind hauptsächlich unwissenschaftliche erklärungsversuche von vorgängen, die von früheren generationen auf grund von wissensmangel und dem jeweiligen eingeschränktem weltbild als lösung erdacht wurden.
–
Redaktion benachrichtigen
die wissenschaft weiß noch lange nicht alles und ist auch noch lange nicht perfekt. keine frage. ich trenne aber religiöse lehren und überlieferungen von realitätsbezogenem logischem wissen und forschen. glaubenslehren – mögen sie auch erfahrungen früherer menschengenerationen widerspiegeln und tw. philosophisch betrachtbare lebensweisheiten enthalten – sind hauptsächlich unwissenschaftliche erklärungsversuche von vorgängen, die von früheren generationen auf grund von wissensmangel und dem jeweiligen eingeschränktem weltbild als lösung erdacht wurden.
–
#62 HomCat 16:58:23 | Freitag, 7. März 2008
@sozial
Das mag sein, aber dann stimmt schon wieder etwas nicht. Die erste bekannte und belegbare Flutkatastrophe war 5000 vChr. Das würde vielleicht auch so ca zu Noah passen. Allerdings gabs da keine Dinos mehr (siehe Vorredner) und die Kontinente waren schon auseinander, da stellt sich dann die Frage der Tiere von Australien. Wie man es dreht und wendet, es ist und bleibt irgendwo ein Haken.
Redaktion benachrichtigen
Das mag sein, aber dann stimmt schon wieder etwas nicht. Die erste bekannte und belegbare Flutkatastrophe war 5000 vChr. Das würde vielleicht auch so ca zu Noah passen. Allerdings gabs da keine Dinos mehr (siehe Vorredner) und die Kontinente waren schon auseinander, da stellt sich dann die Frage der Tiere von Australien. Wie man es dreht und wendet, es ist und bleibt irgendwo ein Haken.
#61 Sozialkatholisch 16:37:54 | Freitag, 7. März 2008
@ BlaBla
Ich glaube das die hl. Schrift wahr ist, heutzutage aber noch nicht komplett richtig verstanden wird. Ich glaube auch das die Wissenschaft viel recht hat, aber eben nicht uneingeschränkt, ich glaube auch das irgendwann einmal die hl. Schrift mit der Wissenschaft im Einklang ist!
Redaktion benachrichtigen
Ich glaube das die hl. Schrift wahr ist, heutzutage aber noch nicht komplett richtig verstanden wird. Ich glaube auch das die Wissenschaft viel recht hat, aber eben nicht uneingeschränkt, ich glaube auch das irgendwann einmal die hl. Schrift mit der Wissenschaft im Einklang ist!
#60 BlaBlaBla 16:34:17 | Freitag, 7. März 2008
ich bitte die wissenschat von aberglauben zu unterscheiden
natürlich ist sind mehrere große flutkatastrophen in der frühen geschichte wissenschaftlich belegt. ich rede hier auch nur von der unwissenschaftlichen auslegung dieser katastrophen durch diverse glaubenslehren die durch grenzenlose naivität glänzen.
Redaktion benachrichtigen
natürlich ist sind mehrere große flutkatastrophen in der frühen geschichte wissenschaftlich belegt. ich rede hier auch nur von der unwissenschaftlichen auslegung dieser katastrophen durch diverse glaubenslehren die durch grenzenlose naivität glänzen.
#59 Marcelus 16:29:37 | Freitag, 7. März 2008
@BlaBlaBla: Ich halte Ihnen dasselbe entgegen,
und daß Sie damit sich selbst meinen, als kritikunfähiger europäischer Staatsgläubiger.
Staatsgläubigkeit ist eine europäische Spezialität, und keine US-amerikanische.
Redaktion benachrichtigen
und daß Sie damit sich selbst meinen, als kritikunfähiger europäischer Staatsgläubiger.
Staatsgläubigkeit ist eine europäische Spezialität, und keine US-amerikanische.
#58 Sozialkatholisch 16:29:09 | Freitag, 7. März 2008
@ BlaBla
Eine große Flutkatastrophe in der frühen Menschheitsgeschichte ist archäologisch belegt.
Redaktion benachrichtigen
Eine große Flutkatastrophe in der frühen Menschheitsgeschichte ist archäologisch belegt.
#57 BlaBlaBla 16:26:37 | Freitag, 7. März 2008
naive weltanschauung…
ach, kommen sie marcelus! ersparen sie uns doch dieses widersinnige, unlogische, realitätsfremde ami-sekten-gesülze. ca. 40% der amerikaner können das wort „kritik“ nicht mal buchstabieren. dort wird alles geglaubt, was übers fernsehen oder internet verbreitet wird und es gibt dort etliche sektierer, die die volksverdummung ungeniert ausnutzen.
zur arche noah:
wenn man das ganze logisch durchrechnen würde – wohl gemerkt „logisch“ – dann hätte die arche noah eine größe von ca. 2x2 kilometern und eine tragkraft von min. 50 millionen tonnen haben müssen – über den daumen gerechnet – um jeweils 1 paar jeder spezies mitzunehmen. wer sollte sowas bauen – ein mann? – und wer verpflegt die millionen viecher und räumt den ganzen dreck weg?
–
wenn sie an sowas glauben wollen, dann ist das ihre sache. ich würde ihnen aber empfehlen, etwas kritischer und weniger gutgläubig zu sein.
–
Redaktion benachrichtigen
ach, kommen sie marcelus! ersparen sie uns doch dieses widersinnige, unlogische, realitätsfremde ami-sekten-gesülze. ca. 40% der amerikaner können das wort „kritik“ nicht mal buchstabieren. dort wird alles geglaubt, was übers fernsehen oder internet verbreitet wird und es gibt dort etliche sektierer, die die volksverdummung ungeniert ausnutzen.
zur arche noah:
wenn man das ganze logisch durchrechnen würde – wohl gemerkt „logisch“ – dann hätte die arche noah eine größe von ca. 2x2 kilometern und eine tragkraft von min. 50 millionen tonnen haben müssen – über den daumen gerechnet – um jeweils 1 paar jeder spezies mitzunehmen. wer sollte sowas bauen – ein mann? – und wer verpflegt die millionen viecher und räumt den ganzen dreck weg?
–
wenn sie an sowas glauben wollen, dann ist das ihre sache. ich würde ihnen aber empfehlen, etwas kritischer und weniger gutgläubig zu sein.
–
#56 Sozialkatholisch 16:13:02 | Freitag, 7. März 2008
@ Marcelus
So unernst war das von mir ja auch garnicht gemeint!
Redaktion benachrichtigen
So unernst war das von mir ja auch garnicht gemeint!
#55 Marcelus 16:11:11 | Freitag, 7. März 2008
@Sozialkatholisch: Ist diese Überlegung so abwegig?
Glückwunsch, sie haben endlich das Aussterben der Dinos ergründet, die paßten nicht mehr auf die Arche drauf!
Mußte Noah laut Geheiß Gottes wirklich alle Erdentiere mit an Bord nehmen?
Redaktion benachrichtigen
Glückwunsch, sie haben endlich das Aussterben der Dinos ergründet, die paßten nicht mehr auf die Arche drauf!
Mußte Noah laut Geheiß Gottes wirklich alle Erdentiere mit an Bord nehmen?
#54 Sozialkatholisch 16:08:26 | Freitag, 7. März 2008
@ Homcat
Glückwunsch, sie haben endlich das Aussterben der Dinos ergründet, die paßten nicht mehr auf die Arche drauf!
Redaktion benachrichtigen
Glückwunsch, sie haben endlich das Aussterben der Dinos ergründet, die paßten nicht mehr auf die Arche drauf!
#53 HomCat 16:04:39 | Freitag, 7. März 2008
@marcelus
jaja, wenn ich mal so die 5 größten Dinos nehme, dann komme ich auf ein Gesamtgewicht von ca. 350 Tonnen und einer Länge von 150m. Dann war die Arche aber voll (soll ja laut Angaben der Bibel ca. 130m lang gewesen sein). Und die anderen Tiere?
Redaktion benachrichtigen
jaja, wenn ich mal so die 5 größten Dinos nehme, dann komme ich auf ein Gesamtgewicht von ca. 350 Tonnen und einer Länge von 150m. Dann war die Arche aber voll (soll ja laut Angaben der Bibel ca. 130m lang gewesen sein). Und die anderen Tiere?
#52 Marcelus 15:44:07 | Freitag, 7. März 2008
Menschen sind doch keine Affen
Ach was? Noah war also ein prähistorischer Menschenaffe, der mit einer Speerspitze eine Arche für alle Tiere der Welt baut.
Ob 2 Tyrannosauren sich sehr auf das maximale Gesamtgewicht auswirkten?
Die Arche Noah faßte alle Tiere der Welt, von jedem ein Paar.
Redaktion benachrichtigen
Ach was? Noah war also ein prähistorischer Menschenaffe, der mit einer Speerspitze eine Arche für alle Tiere der Welt baut.
Ob 2 Tyrannosauren sich sehr auf das maximale Gesamtgewicht auswirkten?
Die Arche Noah faßte alle Tiere der Welt, von jedem ein Paar.
#51 HomCat 15:29:36 | Freitag, 7. März 2008
@theophil
Ich kann Ihnen sicher kein Vertrauen zusprechen, entweder Sie haben lust und das vertrauen mit mir per email zu kommunizieren, oder lassen es eben. Da Sie mich nicht persönlich kennen, können Sie es nicht in meinen Augen sehen und auch nicht erfühlen. Also tun Sie, wie Sie es für richtig halten…
@Marcelo
Die Menschheit gibt es wahrscheinlich zeitgleich mit der Dinosaurierzeit und die Zeit Noahs spielt in dieser Zeit
Ach was? Noah war also ein prähistorischer Menschenaffe, der mit einer Speerspitze eine Arche für alle Tiere der Welt baut. Ob 2 Tyrannosauren sich sehr auf das maximale Gesamtgewicht auswirkten? Und niedergeschrieben hat er es auch? Auch mit der Speerspitze? Finden Sie das nicht weit hergeholt? Und noch kaum eine Generation später baut man eben schnell noch den Turm zu Babel? Geschah das auch mit der heiligen Speerspitze aus Stein?
Redaktion benachrichtigen
Ich kann Ihnen sicher kein Vertrauen zusprechen, entweder Sie haben lust und das vertrauen mit mir per email zu kommunizieren, oder lassen es eben. Da Sie mich nicht persönlich kennen, können Sie es nicht in meinen Augen sehen und auch nicht erfühlen. Also tun Sie, wie Sie es für richtig halten…
@Marcelo
Die Menschheit gibt es wahrscheinlich zeitgleich mit der Dinosaurierzeit und die Zeit Noahs spielt in dieser Zeit
Ach was? Noah war also ein prähistorischer Menschenaffe, der mit einer Speerspitze eine Arche für alle Tiere der Welt baut. Ob 2 Tyrannosauren sich sehr auf das maximale Gesamtgewicht auswirkten? Und niedergeschrieben hat er es auch? Auch mit der Speerspitze? Finden Sie das nicht weit hergeholt? Und noch kaum eine Generation später baut man eben schnell noch den Turm zu Babel? Geschah das auch mit der heiligen Speerspitze aus Stein?
#50 Marcelus 15:29:36 | Freitag, 7. März 2008
@BlaBlaBla: Die Deutschen und Europäer haben zwar mehr Allgemeinbildung an den Schulen
Das heißt aber nicht, daß alles richtig ist, was an deutschen und europäischen Schulen gelernt wird.
Oder glauben Sie noch die Fakultätstheorien zu den Zeiten verschiedener Kaiser oder aus der NSDAP- oder auch SED-Zeit?
das glauben sie doch nicht etwa wirklich, was ihnen da von irgendwelchen bunten US-webpages und schulbüchern vorgekaut wird?
die bildung der amis lässt sehr zu wünschen übrig und das ist eine traurige tatsache. die verdummung des volkes in den USA hat jedoch einen politischen hintergrund – je blöder und unwissender die amerikanische bevölkerung gehalten wird, desto leichter kann man ihr alles mögliche einreden und umso leichter kann man sie auch beherrschen und kontrollieren.
Ich würde eher sagen, die Kritikfähigkeit der Deutschen läßt sehr zu wünschen übrig.
Redaktion benachrichtigen
Das heißt aber nicht, daß alles richtig ist, was an deutschen und europäischen Schulen gelernt wird.
Oder glauben Sie noch die Fakultätstheorien zu den Zeiten verschiedener Kaiser oder aus der NSDAP- oder auch SED-Zeit?
das glauben sie doch nicht etwa wirklich, was ihnen da von irgendwelchen bunten US-webpages und schulbüchern vorgekaut wird?
die bildung der amis lässt sehr zu wünschen übrig und das ist eine traurige tatsache. die verdummung des volkes in den USA hat jedoch einen politischen hintergrund – je blöder und unwissender die amerikanische bevölkerung gehalten wird, desto leichter kann man ihr alles mögliche einreden und umso leichter kann man sie auch beherrschen und kontrollieren.
Ich würde eher sagen, die Kritikfähigkeit der Deutschen läßt sehr zu wünschen übrig.
#49 BlaBlaBla 15:23:20 | Freitag, 7. März 2008
@Marcelus
na ja, jetzt aber mal hand aufs herz. das glauben sie doch nicht etwa wirklich, was ihnen da von irgendwelchen bunten US-webpages und schulbüchern vorgekaut wird? die bildung der amis lässt sehr zu wünschen übrig und das ist eine traurige tatsache. die verdummung des volkes in den USA hat jedoch einen politischen hintergrund – je blöder und unwissender die amerikanische bevölkerung gehalten wird, desto leichter kann man ihr alles mögliche einreden und umso leichter kann man sie auch beherrschen und kontrollieren.
–
Redaktion benachrichtigen
na ja, jetzt aber mal hand aufs herz. das glauben sie doch nicht etwa wirklich, was ihnen da von irgendwelchen bunten US-webpages und schulbüchern vorgekaut wird? die bildung der amis lässt sehr zu wünschen übrig und das ist eine traurige tatsache. die verdummung des volkes in den USA hat jedoch einen politischen hintergrund – je blöder und unwissender die amerikanische bevölkerung gehalten wird, desto leichter kann man ihr alles mögliche einreden und umso leichter kann man sie auch beherrschen und kontrollieren.
–
#48 Marcelus 15:11:47 | Freitag, 7. März 2008
Ich habe schon in der Schule aufgepaßt
Aber deswegen muß man ja auch nicht alles glauben, was die Schulen im Staatsauftrag lehren.
Insbesonders die britisch-europäische Darwinismustheorie.
Sie sind ja ein Ulkvogel. In der Schule nicht aufgepasst? Gondwana (Das ist der Zustand der Welt, den Sie beschreiben) ist schon lange geteilt bevor die ersten Menschenaffen existent waren. Da ich vermute, daß Noah kein prähistorischer Grunzaffe war, war die Welt schon geteilt. Und zwar soweit, daß man zu heute kaum einen Unterschied bemerkt…
Die Menschheit gibt es wahrscheinlich zeitgleich mit der Dinosaurierzeit,
und die Zeit Noahs spielt in dieser Zeit.
Siehe die US-amerikanischen Schulbücher:
www.christiananswers.net/dinosaurs/home.html
Oder warum müssen wir nur deutschen und europäischen Schulbüchern glauben?
Redaktion benachrichtigen
Aber deswegen muß man ja auch nicht alles glauben, was die Schulen im Staatsauftrag lehren.
Insbesonders die britisch-europäische Darwinismustheorie.
Sie sind ja ein Ulkvogel. In der Schule nicht aufgepasst? Gondwana (Das ist der Zustand der Welt, den Sie beschreiben) ist schon lange geteilt bevor die ersten Menschenaffen existent waren. Da ich vermute, daß Noah kein prähistorischer Grunzaffe war, war die Welt schon geteilt. Und zwar soweit, daß man zu heute kaum einen Unterschied bemerkt…
Die Menschheit gibt es wahrscheinlich zeitgleich mit der Dinosaurierzeit,
und die Zeit Noahs spielt in dieser Zeit.
Siehe die US-amerikanischen Schulbücher:
www.christiananswers.net/dinosaurs/home.html
Oder warum müssen wir nur deutschen und europäischen Schulbüchern glauben?
#47 HomCat 15:04:28 | Freitag, 7. März 2008
@Marcelus
Sie sind ja ein Ulkvogel. In der Schule nicht aufgepasst? Gondwana (Das ist der Zustand der Welt, den Sie beschreiben) ist schon lange geteilt bevor die ersten Menschenaffen existent waren. Da ich vermute, daß Noah kein prähistorischer Grunzaffe war, war die Welt schon geteilt. Und zwar soweit, daß man zu heute kaum einen Unterschied bemerkt…
Gondwana de.wikipedia.org/wiki/Gondwana
Redaktion benachrichtigen
Sie sind ja ein Ulkvogel. In der Schule nicht aufgepasst? Gondwana (Das ist der Zustand der Welt, den Sie beschreiben) ist schon lange geteilt bevor die ersten Menschenaffen existent waren. Da ich vermute, daß Noah kein prähistorischer Grunzaffe war, war die Welt schon geteilt. Und zwar soweit, daß man zu heute kaum einen Unterschied bemerkt…
Gondwana de.wikipedia.org/wiki/Gondwana
#46 Bruder Theophil 15:03:01 | Freitag, 7. März 2008
@ Kurt
Gute Idee. Vielleicht wäre auch ein Account bei spammotel.com hilfreich. Ich werd mal sehen, was sich machen lässt.
Redaktion benachrichtigen
Gute Idee. Vielleicht wäre auch ein Account bei spammotel.com hilfreich. Ich werd mal sehen, was sich machen lässt.
#45 Kurt K. 14:54:26 | Freitag, 7. März 2008
LOL BT
…und wer sagt mir, dass mir das nicht zum Nachteil gereicht und mein ehrliches Vertrauen mißbraucht wird ?
Wenn Sie so einen Schiss haben, dass ihre Email-Addy hier veröffentlicht wird, dann machen Sie sich doch schnell ne Zweitadresse, die Sie danach löschen können.
Redaktion benachrichtigen
…und wer sagt mir, dass mir das nicht zum Nachteil gereicht und mein ehrliches Vertrauen mißbraucht wird ?
Wenn Sie so einen Schiss haben, dass ihre Email-Addy hier veröffentlicht wird, dann machen Sie sich doch schnell ne Zweitadresse, die Sie danach löschen können.
#44 Bruder Theophil 14:48:09 | Freitag, 7. März 2008
@ HomCat
…und wer sagt mir, dass mir das nicht zum Nachteil gereicht und mein ehrliches Vertrauen mißbraucht wird ?
Redaktion benachrichtigen
…und wer sagt mir, dass mir das nicht zum Nachteil gereicht und mein ehrliches Vertrauen mißbraucht wird ?
#43 raindance1 † 14:46:18 | Freitag, 7. März 2008
beim googeln auf
queer.de gelandet…
Redaktion benachrichtigen
queer.de gelandet…
#42 HomCat 14:44:54 | Freitag, 7. März 2008
@theophil
sie könnten mir nun eine email schreiben, habe es freigestellt…
Redaktion benachrichtigen
sie könnten mir nun eine email schreiben, habe es freigestellt…
#41 ExBochumer † 14:32:46 | Freitag, 7. März 2008
20mancro50 schrieb:
Weil diese angeblichen Hilfen nichts bringen.Das ist dürfte auch dem letzten klar sein.Es is vielmehr so das man durch diese Umpolungsversuche wirklich Gefahr läuft krank zu werden.Und diese Kosten für deren Behandlung werden dann der Solidargemeinschaft aufgebürdet.
Und die Kosten für die HIV-Behandlung der homosexuellen AIDS-Kranker? Werden die nicht der Solidargemeinschaft aufgebürdet?
Gestern – nachdem ich hier den Artikel auf kreuz.net las – sah ich im News-Bereich von google, daß sich auch queer.de (= das von der Homo-Lobby unterstützte Propaganda-Organ) des Themas annimmt. Zufällig las ich dort, daß es in den Pornofilmen der Homosexuellen zunehmend wieder die sodomitische Unzucht/Perversion ohne Kondome praktiziert wird.
Wenn das mal nicht ein Nachahmungseffekt hat. Und die zusätzlich entstehenden Kosten werden dann auch der Solidargemeinschaft aufgebürdet, ebenfall die Kosten für „normale“ Geschlechtskrankheiten und andere Krankheiten der „älterwerdenden“ Homosexuellen, die sich zwangsläufig in psychiatrische Behandlung begeben müssen.
Redaktion benachrichtigen
Weil diese angeblichen Hilfen nichts bringen.Das ist dürfte auch dem letzten klar sein.Es is vielmehr so das man durch diese Umpolungsversuche wirklich Gefahr läuft krank zu werden.Und diese Kosten für deren Behandlung werden dann der Solidargemeinschaft aufgebürdet.
Und die Kosten für die HIV-Behandlung der homosexuellen AIDS-Kranker? Werden die nicht der Solidargemeinschaft aufgebürdet?
Gestern – nachdem ich hier den Artikel auf kreuz.net las – sah ich im News-Bereich von google, daß sich auch queer.de (= das von der Homo-Lobby unterstützte Propaganda-Organ) des Themas annimmt. Zufällig las ich dort, daß es in den Pornofilmen der Homosexuellen zunehmend wieder die sodomitische Unzucht/Perversion ohne Kondome praktiziert wird.
Wenn das mal nicht ein Nachahmungseffekt hat. Und die zusätzlich entstehenden Kosten werden dann auch der Solidargemeinschaft aufgebürdet, ebenfall die Kosten für „normale“ Geschlechtskrankheiten und andere Krankheiten der „älterwerdenden“ Homosexuellen, die sich zwangsläufig in psychiatrische Behandlung begeben müssen.
#40 Marcelus 14:03:44 | Freitag, 7. März 2008
Die Hand wird nur im Islam abgehackt
Hacken Sie Dieben die Hand ab?
Daß Moses das Abhacken von Händen vorgeschrieben hätte, ist wohl eine Verwechslung mit dem Islam.
Glauben Sie immer noch, daß australische Nager den Weg durchs Meer auf die Arche geschafft hätten?
Sie vergessen, daß früher die Erdteile zusammenhingen.
Somit wären auch alle Fische und Meeressäuger heilig, denn Gott hat sie bei der Flut verschont.
Gott straft die ganze Schöpfung immer nur wegen der Menschen, nie wegen der Tiere.
Die Tiere sind immer nur „Mitgefangene“.
Die Entfernung einer Rippe ist eine alltägliche Operation…
Werden Sie nicht albern!
Die Rede ist von einem Schöpfungsakt durch den allmächtigen Gott, und nicht von einer Kreaturenkreation.
Redaktion benachrichtigen
Hacken Sie Dieben die Hand ab?
Daß Moses das Abhacken von Händen vorgeschrieben hätte, ist wohl eine Verwechslung mit dem Islam.
Glauben Sie immer noch, daß australische Nager den Weg durchs Meer auf die Arche geschafft hätten?
Sie vergessen, daß früher die Erdteile zusammenhingen.
Somit wären auch alle Fische und Meeressäuger heilig, denn Gott hat sie bei der Flut verschont.
Gott straft die ganze Schöpfung immer nur wegen der Menschen, nie wegen der Tiere.
Die Tiere sind immer nur „Mitgefangene“.
Die Entfernung einer Rippe ist eine alltägliche Operation…
Werden Sie nicht albern!
Die Rede ist von einem Schöpfungsakt durch den allmächtigen Gott, und nicht von einer Kreaturenkreation.
#39 raindance1 † 14:00:53 | Freitag, 7. März 2008
haben die in den Klöstern nichts zu tun…
wenn einer 230 Porno-Videos besitzt, dann schaut er die ja auch an…und wer weiss , vielleicht schaut er sie auch ein zweites und drittes mal an…da fragt man sich nur, warum haben die überhaupt so viel Zeit…arbeiten hat noch keinem geschadet…schickt die Klosterbrüder in die Fabrik…dann sehen die mal, dass das Leben nicht nur Sex und Porno ist…
Redaktion benachrichtigen
wenn einer 230 Porno-Videos besitzt, dann schaut er die ja auch an…und wer weiss , vielleicht schaut er sie auch ein zweites und drittes mal an…da fragt man sich nur, warum haben die überhaupt so viel Zeit…arbeiten hat noch keinem geschadet…schickt die Klosterbrüder in die Fabrik…dann sehen die mal, dass das Leben nicht nur Sex und Porno ist…
#38 Bruder Theophil 13:56:13 | Freitag, 7. März 2008
@ HomCat
Und jetzt frage ich Sie, wie viele Sachen im AT stehen, die heute Unsinn sind.
Schon mal was vom Alten Bund und dem Neuen Bund gehört und den Unterschieden zwischen den beiden ?
Steinigen Sie heute noch Frauen?
Ja, aber nur heimlich. Ich bin keine Freund der Presse.
Hacken Sie Dieben die Hand ab?
Die Hand ist ja das kleinere Übel gegen das, was wir mit Vergewaltigern machen…
Glauben Sie immer noch, daß australische Nager den Weg durchs Meer auf die Arche geschafft hätten?
Er hatte genug Zeit, denn der Bau der Arche hat ja gedauert…
Somit wären auch alle Fische und Meeressäuger heilig, denn Gott hat sie bei der Flut verschont.
Wer weiss schon, was während der Sintflut unter Wasser los war ?
Zeugen Sie Kinder mit Verwandten?
Zumindestens nicht wissentlich…
Die Entfernung einer Rippe ist eine alltägliche Operation…
Schwester, ein Tupfer bitte…
Redaktion benachrichtigen
Und jetzt frage ich Sie, wie viele Sachen im AT stehen, die heute Unsinn sind.
Schon mal was vom Alten Bund und dem Neuen Bund gehört und den Unterschieden zwischen den beiden ?
Steinigen Sie heute noch Frauen?
Ja, aber nur heimlich. Ich bin keine Freund der Presse.
Hacken Sie Dieben die Hand ab?
Die Hand ist ja das kleinere Übel gegen das, was wir mit Vergewaltigern machen…
Glauben Sie immer noch, daß australische Nager den Weg durchs Meer auf die Arche geschafft hätten?
Er hatte genug Zeit, denn der Bau der Arche hat ja gedauert…
Somit wären auch alle Fische und Meeressäuger heilig, denn Gott hat sie bei der Flut verschont.
Wer weiss schon, was während der Sintflut unter Wasser los war ?
Zeugen Sie Kinder mit Verwandten?
Zumindestens nicht wissentlich…
Die Entfernung einer Rippe ist eine alltägliche Operation…
Schwester, ein Tupfer bitte…
#37 HomCat 13:29:56 | Freitag, 7. März 2008
@Bruder Theophil
Was heißt die Rosinen rauspicken? Das bedeutet, daß ich mir nur das Gute herausnehmen würde. Dem ist nicht so. Und jetzt frage ich Sie, wie viele Sachen im AT stehen, die heute Unsinn sind. Steinigen Sie heute noch Frauen? Hacken Sie Dieben die Hand ab? Glauben Sie immernoch, daß australische Nager den Weg durchs Meer auf die Arche geschafft hätten? Somit wären auch alle Fische und Meeressäuger heilig, denn Gott hat sie bei der Flut verschont. Zeugen Sie Kinder mit Verwandten? Die Entfernung einer Rippe ist eine alltägliche Operation…
Mir würde vieles einfallen, wo die Bibel mit unserem heutigen Wissen Lücken aufweist. Und ganz dem Leitspruch: Wer einmal lügt… sage ich, daß die Kommentare über Männersex in der Bibel ebenso an den Haaren herbeigezogen sind oder der damaligen Zeit angepasst waren, wie die geschichten, die damals sicher Gehör fanden.
Ich würde sogar sagen, daß Geistliche sich die Rosinen aus der Bibel picken, nämlich genau die, die im Moment en vogue sind.
Redaktion benachrichtigen
Was heißt die Rosinen rauspicken? Das bedeutet, daß ich mir nur das Gute herausnehmen würde. Dem ist nicht so. Und jetzt frage ich Sie, wie viele Sachen im AT stehen, die heute Unsinn sind. Steinigen Sie heute noch Frauen? Hacken Sie Dieben die Hand ab? Glauben Sie immernoch, daß australische Nager den Weg durchs Meer auf die Arche geschafft hätten? Somit wären auch alle Fische und Meeressäuger heilig, denn Gott hat sie bei der Flut verschont. Zeugen Sie Kinder mit Verwandten? Die Entfernung einer Rippe ist eine alltägliche Operation…
Mir würde vieles einfallen, wo die Bibel mit unserem heutigen Wissen Lücken aufweist. Und ganz dem Leitspruch: Wer einmal lügt… sage ich, daß die Kommentare über Männersex in der Bibel ebenso an den Haaren herbeigezogen sind oder der damaligen Zeit angepasst waren, wie die geschichten, die damals sicher Gehör fanden.
Ich würde sogar sagen, daß Geistliche sich die Rosinen aus der Bibel picken, nämlich genau die, die im Moment en vogue sind.
#36 20mancro5 † 13:22:50 | Freitag, 7. März 2008
@Theo
Weil diese angeblichen Hilfen nichts bringen.Das ist dürfte auch dem letzten klar sein.Es is vielmehr so das man durch diese Umpolungsversuche wirklich Gefahr läuft krank zu werden.Und diese Kosten für deren Behandlung werden dann der Solidargemeinschaft aufgebürdet.
Redaktion benachrichtigen
Weil diese angeblichen Hilfen nichts bringen.Das ist dürfte auch dem letzten klar sein.Es is vielmehr so das man durch diese Umpolungsversuche wirklich Gefahr läuft krank zu werden.Und diese Kosten für deren Behandlung werden dann der Solidargemeinschaft aufgebürdet.
#35 Bruder Theophil 13:19:35 | Freitag, 7. März 2008
@ HomCat
Zum einen sind Sie nicht per Mail erreichbar zum anderen weiss ich nicht, ob ich Ihnen vertrauen kann. Ich hätte nur ungern meine Mailadresse bei kreuz.net abgedruckt…
@ mancro
Die Hilfen können sehr vielfältig sein. Das hängt vom Einzelfall ab. Aber es stört schon sehr, dass Beck die Leute von sowas fernhalten will. Auch nur im Ansatz.
Redaktion benachrichtigen
Zum einen sind Sie nicht per Mail erreichbar zum anderen weiss ich nicht, ob ich Ihnen vertrauen kann. Ich hätte nur ungern meine Mailadresse bei kreuz.net abgedruckt…
@ mancro
Die Hilfen können sehr vielfältig sein. Das hängt vom Einzelfall ab. Aber es stört schon sehr, dass Beck die Leute von sowas fernhalten will. Auch nur im Ansatz.
Es wurden 2 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
SexualitätAuf der pausenlosen Suche nach Komplizen für die Unzucht
SexualitätAufklärung als Agentenauftrag
SexualitätSteuergelder für Unzucht
PornographieKardinal mit Porno-Verwandtschaft
SexualitätDie Mädchengesichter werden freundlich genießerisch
SexualitätJetzt sorgen sie sich um Anstand und Sitte
JugendkircheVöllig unkritisch
ProstitutionDie Freiwilligkeit ist ein Märchen
SexualitätDie „Große Aktion“ und der Teppich der Ursl
SexualitätWas ist der Grund für den Griff nach den Kleinsten?
SexualitätEine Einladung an Kinderschänder?
Sex-VerführungsspektakelKein Sturm im Wasserglas
SexualitätDer Saal bleibt halbleer
SexualitätDer Schirmherr verdrückt sich in die Ferien
Sex-VerführungsspektakelAls ob er das gut leiden kann?
