Nur widernatürliche Scheinheiligkeit und pfäffische Heuchelei können den spontan auf Betätigung drängenden Geschlechtstrieb als Sünde herabwürdigen. Die kirchlichen Vorschriften zur Ehe sind unmoralisch. Von Lisa Abelin.

(kreuz.net) Während der Weimarer Republik bis 1932 führte die sozialistische Propaganda für „freie Liebe“ und Abtreibung sowie gegen die Familie in Deutschland zu einer Aufweichung der Sexualmoral.

In den Städten florierte das Geschäft mit Nackt-Revuen, Pornographie und Prostitution.

Nach Angaben der feministisch orientierten US-Historikerin Dagmar Herzog förderte der Nationalsozialismus eine „Fortschreibung, Ausweitung und Intensivierung der bereits vorhandenen liberalisierenden Tendenzen“.

Zwar lösten die Nationalsozialisten die kommunistischen Sexualberatungsstellen auf und schlossen Bordelle. Doch zugleich wurde die neue Sexualunmoral durch sie wirksamer als vorher verbreitet.

Schon 1934 gab ein Handbuch den Führerinnen im „Bund Deutscher Mädel“ die Anweisung, die ihnen anempfohlenen jungen Mädchen zum vorehelichen Geschlechtsverkehr zu ermutigen.

Über Dresden vermerkte der deutsche Schriftsteller Victor Klemperer († 1960) in seinem Tagebuch, daß die „Krankenhäuser übervoll sind, nicht nur von schwangeren, sondern auch von tripperkranken fünfzehnjährigen Mädchen“.

Nicht ohne Grund sagte der Volksmund über den ‘Bund Deutscher Mädchen’ bald „Bubi Drück Mich“.

1937 hieß es in den Deutschlandberichten der Exil-SPD über die Hitlerjugend: „Promiskuität ist der tatsächlich akzeptierte Zustand.“

Der deutsche Soziologe Herbert Marcuse († 1979) notierte damals, daß die Effektivität des Nationalsozialismus auch auf der Abschaffung der Tabus, dem Angriff gegen die Einehe und die „Emanzipation des Sexuallebens“ beruhe.

Viele NS-Ärzte begrüßten die Freizügigkeit bezüglich außerehelicher Beziehungen, die Erleichterung von Eheschließung und Scheidung sowie die Sanktionierung unehelicher Kinder.

Der nationalsozialistische Arzt Walter Gmelin bezeichnete voreheliche Geschlechtskontakte im Jahr 1936 als eine „gesunde Reaktion gegen Moralprediger“, wenn die jungen Leute „im geschlechtsreifen Alter den ihnen von der Natur mitgegebenen Trieb befriedigen“.

Der von ihm konstruierte Gegensatz zwischen unberechtigter Moral und berechtigender Natur wurde in weiteren nationalsozialistischen Schriften zugespitzt. Man lehnte die christliche Moral ab und verherrlichte zugleich die Sexualität.

Es sei ein „Heiliges, ein Großes um den naturgewollten, spontan auf Betätigung drängenden Geschlechtstrieb“, notiert der nationalsozialistische Arzt Carl Csallner in der schwülstigen NS-Diktion und vergöttlichte so die Naturkräfte.

Nur „widernatürliche Scheinheiligkeit“ und „päffische Heuchelei“ könnten sie als Sünde herabwürdigen: „Die Liebe ist das einzig wahre religiöse Erlebnis der Welt“.

Die Historikerin Dagmar Herzog hält die „gezielte Sakralisierung von Liebe und die Heiligung von sexueller Leidenschaft“ gar für das „Kernstück der NS-Sexualberatungsschriften“.

Mit Recht verurteilte die Kirche den Versuch, die animalische Sexualität als säkulare Ersatzreligion anzubieten.

Die Nationalsozialisten stellten der kirchlichen Lehre eine mythologisierte Sexualität entgegen.

In einer großen Ausstellung zu Geschlecht und Rasse von 1935 wurde die katholische Marienlehre gezielt verhöhnt: „Unbefleckt und heilig ist die Empfängnis aus würdiger Liebe – unbefleckt und heilig ist die Geburt wohlgearteten Lebens.“

Besonders die SS-Zeitschrift „Das schwarze Korps“ bemühte sich, die kirchliche Moral lächerlich zu machen. Sie bezeichnete die „Heiligkeit der Ehe“ als „artfremdes und orientalisches“ Konzept, „um das starke und lebensfreudige Germanentum zu schwächen“.

Das Christentum sei mit seiner Moral eine altmodische und lebensfremde Religion.

Dagegen sah die NS-Bewegung in der ungehemmten Betätigung der Sexualität die gott- und naturgewollte höchste Erfüllung des menschlichen Daseins.

Der Reichsführer der SS, Heinrich Himmler († 1945), bezeichnete die christliche Einehe als „satanisch“ und die kirchlichen Vorschriften zur Ehe als „unmoralisch“. Er wollte Scheidung, vorehelichen Geschlechtsverkehr und außereheliche Beziehungen offiziell fördern.

Viele kirchliche Autoren wehrten sich gegen die neuheidnische Sexualreligion. So warnten süddeutsche Bischöfe vor den „falschen Propheten“, welche Ehe und Familie unterminierten.

Der Gelehrte und Trierer Priester Matthias Laros († 1965) prangerte in einer Seelsorgeschrift die „entsetzliche Verwilderung und Überreizung des sexuellen Lebens“ an:

„Die Überbetonung des Sinnlich-Sexuellen hat das ganze öffentliche und private Leben ergriffen.“

Das zeigte sich in den NS-Medien auch durch eine Flut von Nacktbildern.

Ein Zehntel der Bilder in den jährlichen Kunstausstellungen waren hyperrealistische Nacktdarstellungen von Künstlern, die als „Meister des deutschen Schamhaares“ oder „Unterleibl“ verulkt wurden.

Illustrierte Zeitschriften zeigten seitenweise Leichtgeschürzte und Nacktbilder im Stil von Frei-Körper-Kitsch. NS-Organisationen publizierten Aktfoto-Kalender in hohen Auflagen.

Zeitschriften wie ‘Das schwarze Korps’ und ‘Der Stürmer’ gefielen sich in Detailfreude bei der Schilderung von Sexualverbrechen, um den Voyeurismus anzuheizen.

Am Ende des Krieges, nach einer zwölfjährigen Propagierung von Triebbefriedigung und sexueller Zügellosigkeit, waren die Menschen vielfach moralisch desorientiert und emotional verroht.

Das war der nationalsozialistische Boden, auf dem die sozialistischen Sexualbefreier aufbauen konnten.

methusalix †: @Apis m. et Marcelus

Biene Maja: Sexualität
man soll die vom Schöpfer gegebene Gabe nicht miessbrauchen und in den Schmutz ziehen man soll respektvoll miteinander umgehen …

Das ist eine Aussage, die ich sofort unterschreibe.

Allerdings halte ich die katholische Männer-Gerontokratie, die Ehe- und Liebelos leben muss, nicht unbedingt für eine erste Adresse in diesen Fragen. Ganz im Gegenteil. Da hat sich der Bock selbst zum Gärtner gemacht.

Marcelus: @obelix: Sind wir zu Beginn des 20. Jahrhunderts?
Sie werden doch nicht das Rad neu erfinden wollen und mit dem falschen Mechanismusweltbild arbeiten, das man noch zu Beginn des 20. Jahrhunderts verwendete,
und dessen Ablösung noch lange andauerte, ehe der Irrtum anerkannt wurde?

Also was jetzt? Kommt das ATV am oder um den 3. April NICHT bei der ISS an, waren die Berechnungen, deren Grundlage Newtons Gravitationsgesetze sind (denken Sie nur an ein „swing-by-Manöver!“) völlig falsch und ein „Irrtum“, wie Sie schreiben.

Verfehlt aber das ATV die ISS NICHT um ein paar Parallaxensekunden, dann war dies eben KEIN Irrtum, sondern völlig richtig (man könnte dann auch von einem erneuten Beleg für Newtons Gesetze sprechen; zumindest für diesen Teil des Paradigmas). Man benötigt ja zur Kursberechnung eines Raumfahrzeuges keine Quantenmechanik (nur die Einsteinschen Relativitätstheorien und die sollten ja sogar Sie, in Ihrem Jargon als „bewiesen“ akzeptieren; oder auch DIE nicht?).

Biene Maja: Sexualität

man soll die vom Schöpfer gegebene Gabe nicht miessbrauchen und in den Schmutz ziehen man soll respektvoll miteinander umgehen wir tragen Verantwortung für das Leben Liebevoller Umgang der Geschlechter das wir gegenüber Gott Rechenschaft ablegen können Mann und Frau wir sind Mitschöpfer für das Leben dieser Erde

Marcelus: @obelix: Sind wir zu Beginn des 20. Jahrhunderts?

wie gesagt, wir warten bis zum 3. April 2008… wenn dann das ATV irgendwo im Raum verschollen ist, haben Sie recht!
Sie werden doch nicht das Rad neu erfinden wollen und mit dem falschen Mechanismusweltbild arbeiten, das man noch zu Beginn des 20. Jahrhunderts verwendete,
und dessen Ablösung noch lange andauerte, ehe der Irrtum anerkannt wurde?

Muß ein Materialist wie „obelix“ zwangsläufig auch an den Mechanismus glauben?
Verteidigt „obelix“ das falsche Mechanismusweltbild aus ideologisch-materialistischen Gründen?

obelix †: wie gesagt, wir warten bis zum 3. April 2008

… wenn dann das ATV irgendwo im Raum verschollen ist, haben Sie recht!

Marcelus: @obelix: Sie müßten sich schon bei Physik aktuell halten

Wir sind ja kein Abiturjahrgang aus den 1960ern, wo man noch offiziell an den Mechanismus glauben mußte.

obelix †: @Marcelus

Marcelus: @Mechanismusirrgläubiger „Obelix“ im 21. Jahrhundert:

Wissen Sie was, wir warten einfach den 3. April 2008 ab. Dann soll das ATV an der ISS andocken. Wenn es das nicht schafft, sondern einige Parsec daran vorbei fliegt, haben Sie recht mit Ihrer Aussage zu Newtons Gesetzen. Wenn das Andocken klappt … schreibe ich Ihnen eine Email.

Gute Nacht

PS: Auch wenn das Andocken klappt dürfen Sie natürlich weiter Ihren Unsinn glauben. Sie werden trotzdem nicht auf dem Scheiterhaufen verbrannt werden! Dafür lege ich meine Hand ins Feuer!!!