17:14:01 | Samstag, 15. März 2008
Sedisvakantismus
Der Sedisvakantisten-Pater schlägt zurück
„Geben ist seliger als nehmen“ – heißt es schon in der Heiligen Schrift des Neuen und Ewigen Bundes. Es geht um immerhin um 750.000 Euro.
(kreuz.net) Kürzlich erhielt Sedisvakantisten-Pater Rolf Hermann Lingen aus Dorsten im Regierungsbezirk
Münster von dem Hamburger Rechtsanwalt Morten Petersenn (36) eine Unterlassungsaufforderung.
Es ging dabei um einen kritischen Artikel über das ‘Tagebuch der Anne Frank’, den Lingen vor einigen Jahren auf seiner Webseite veröffentlicht hat.
Der Rechtsanwalt meldete sich im Auftrag zweier Institutionen, die sich mit der Förderung des Tagebuches beschäftigen. Er drohte dem Sedisvakantisten-Pater mit Rechtsfolgen, wenn er seine Aussagen nicht widerrufe.
Doch statt dem Rechtsanwalt die unterschriebene Aufforderung zurückzuschicken, ging der Sedisvakantisten-Pater zum Angriff über.
Er verfaßte eine eigene Unterlassungsaufforderung und legte sie am Sonntag dem Hamburger Rechtsanwalt vor.
Darin soll sich Petersenn gegenüber dem Sedi-Pater verpflichten. Ansonsten werde eine Vertragsstrafe in Höhe von 750.000 Euro fällig, die im Streitfall vom zuständigen Gericht zu überprüfen sei.
So solle der Rechtsanwalt ab sofort unterlassen, öffentlich zu behaupten, daß die Webseite des Sedi-Paters behaupte, die „Tagebücher der Anne Frank“ seien gefälscht.
Außerdem soll es dem Rechtsanwalt zukünftig verwehrt sein, zu erklären, daß die Aussage einer fragwürdigen Authentizität, fragwürdiger Werbeträger und eines fragwürdigen Charakters des Ich-Erzählers im Tagebuch zu beanstanden sei.
Er dürfe ferner auch die Aussage nicht als zu beanstanden hinstellen, daß Sedi-Pater Lingen bis jetzt noch kein päpstliches Urteil über das ‘Tagebuch der Anne Frank’ gefunden hat und sich die Bemerkung erlaubt, daß er das ‘Tagebuch der Anne Frank’ nicht guten Gewissens empfehlen könne.
Der Rechtsanwalt muß sich schließlich verpflichten, die in seinem Schreiben an Lingen gemachten Behauptungen vor dem ‘Anne Frank House’ in Amsterdam und dem ‘Anne Frank Fonds’ in Basel zu widerrufen.
Der Sedisvakantisten-Pater glaubt, daß seine Unterlassungsaufforderung auch für alle geeignet ist, die am Weiterbestehen der Webseite ‘kirchenlehre.com’ interessiert und „bereit sind, für die Wahrheit zu sterben“.
Darum ruft er seine Leser auf, die Unterlassungsaufforderung dem Rechtsanwalt ebenfalls zuzustellen. Gleichzeitig warnt er: „Wer mitmacht, sollte auf Vergeltungsschläge bis zum Äußersten seitens der »Holocaust«-Industrie gefaßt sein.“
Seine eigene Unterlassungsaufforderung hat der Sedisvakantisten-Pater bereits am Sonntag an den Rechtsanwalt geschickt. Die Frist legte er auf den 11. März fest.
Lingen betont ausdrücklich den Wortlaut der von ihm gebrauchten Formulierung in der Unterlassungsaufforderung: „Morten verpflichtet sich gegenüber Hochwürden Herrn Pater Rolf Hermann Lingen.“
Der Sedisvakantisten-Pater kündigt außerdem an, daß er am 12. März 2008 Strafanzeige gegen die „Anne-Frank-Industrie und ihre Anwälte“ erstatten wird.
„Wer sich an Abmahnung respektive Strafanzeige beteiligen möchte, möge mich bitte kontaktieren. Danke“ – so Lingen abschließend.
Es ging dabei um einen kritischen Artikel über das ‘Tagebuch der Anne Frank’, den Lingen vor einigen Jahren auf seiner Webseite veröffentlicht hat.
Der Rechtsanwalt meldete sich im Auftrag zweier Institutionen, die sich mit der Förderung des Tagebuches beschäftigen. Er drohte dem Sedisvakantisten-Pater mit Rechtsfolgen, wenn er seine Aussagen nicht widerrufe.
Doch statt dem Rechtsanwalt die unterschriebene Aufforderung zurückzuschicken, ging der Sedisvakantisten-Pater zum Angriff über.
Er verfaßte eine eigene Unterlassungsaufforderung und legte sie am Sonntag dem Hamburger Rechtsanwalt vor.
Darin soll sich Petersenn gegenüber dem Sedi-Pater verpflichten. Ansonsten werde eine Vertragsstrafe in Höhe von 750.000 Euro fällig, die im Streitfall vom zuständigen Gericht zu überprüfen sei.
So solle der Rechtsanwalt ab sofort unterlassen, öffentlich zu behaupten, daß die Webseite des Sedi-Paters behaupte, die „Tagebücher der Anne Frank“ seien gefälscht.
Außerdem soll es dem Rechtsanwalt zukünftig verwehrt sein, zu erklären, daß die Aussage einer fragwürdigen Authentizität, fragwürdiger Werbeträger und eines fragwürdigen Charakters des Ich-Erzählers im Tagebuch zu beanstanden sei.
Er dürfe ferner auch die Aussage nicht als zu beanstanden hinstellen, daß Sedi-Pater Lingen bis jetzt noch kein päpstliches Urteil über das ‘Tagebuch der Anne Frank’ gefunden hat und sich die Bemerkung erlaubt, daß er das ‘Tagebuch der Anne Frank’ nicht guten Gewissens empfehlen könne.
Der Rechtsanwalt muß sich schließlich verpflichten, die in seinem Schreiben an Lingen gemachten Behauptungen vor dem ‘Anne Frank House’ in Amsterdam und dem ‘Anne Frank Fonds’ in Basel zu widerrufen.
Der Sedisvakantisten-Pater glaubt, daß seine Unterlassungsaufforderung auch für alle geeignet ist, die am Weiterbestehen der Webseite ‘kirchenlehre.com’ interessiert und „bereit sind, für die Wahrheit zu sterben“.
Darum ruft er seine Leser auf, die Unterlassungsaufforderung dem Rechtsanwalt ebenfalls zuzustellen. Gleichzeitig warnt er: „Wer mitmacht, sollte auf Vergeltungsschläge bis zum Äußersten seitens der »Holocaust«-Industrie gefaßt sein.“
Seine eigene Unterlassungsaufforderung hat der Sedisvakantisten-Pater bereits am Sonntag an den Rechtsanwalt geschickt. Die Frist legte er auf den 11. März fest.
Lingen betont ausdrücklich den Wortlaut der von ihm gebrauchten Formulierung in der Unterlassungsaufforderung: „Morten verpflichtet sich gegenüber Hochwürden Herrn Pater Rolf Hermann Lingen.“
Der Sedisvakantisten-Pater kündigt außerdem an, daß er am 12. März 2008 Strafanzeige gegen die „Anne-Frank-Industrie und ihre Anwälte“ erstatten wird.
„Wer sich an Abmahnung respektive Strafanzeige beteiligen möchte, möge mich bitte kontaktieren. Danke“ – so Lingen abschließend.
210 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#210 HBR 17:18:34 | Dienstag, 5. August 2008
@Manuel Böhm
Sie müssen zumindest zugeben, dass KZM einen gewissen Unterhaltungswert besitzt
Redaktion benachrichtigen
Sie müssen zumindest zugeben, dass KZM einen gewissen Unterhaltungswert besitzt
#209 Manuel Böhm 03:14:13 | Dienstag, 5. August 2008
Information zu Rolf Hermann Lingen
Leider musste ich immer wieder feststellen, dass ein gewisser „Pater“ Rolf Hermann Lingen, der Gründer einer Sekte namens „Kirche zum Mitreden“ kzm, prhl, gegen die römisch katholische Kirche, die Priesterbruderschaft St. Pius X. und gegen Pater Andreas Endl und die Herz-Jesu Franziskaner kämpft. Lingens Verleumdungstaktiken sind hinlänglich bekannt. Lingen veröffentlicht seine Verleumdungen im Internet unter dem Pseudonym „Berichte“-„Fakten“ und Erzählungen Dritter, sodass der harmlose Eindruck entsteht, er würde nur „Fakten“ veröffentlichen. Unter diesem Deckmantel agiert Lingen mit Vorliebe unter der fälschlichen Bezeichnung „römisch-katholischer Priester“ und verleumdet permanent integre Priester und all jene, die nicht seiner Auffassung sind. Es ist verständlich, dass Rolf Hermann Lingen sich bereits öfters vor deutschen Gerichten verantworten musste.
Interessante Informationen zu Rolf Hermann Lingen und seiner Sekte „kzm“ finden Sie auf:
andreasendl.info/mybb/showthread.php?tid=8
Sie können sich auch in diesem Forum anmelden und mitdiskutieren. Weitere Themen in diesem Forum sind Pater Andreas Endl und die Herz-Jesu Franziskaner.
Redaktion benachrichtigen
Leider musste ich immer wieder feststellen, dass ein gewisser „Pater“ Rolf Hermann Lingen, der Gründer einer Sekte namens „Kirche zum Mitreden“ kzm, prhl, gegen die römisch katholische Kirche, die Priesterbruderschaft St. Pius X. und gegen Pater Andreas Endl und die Herz-Jesu Franziskaner kämpft. Lingens Verleumdungstaktiken sind hinlänglich bekannt. Lingen veröffentlicht seine Verleumdungen im Internet unter dem Pseudonym „Berichte“-„Fakten“ und Erzählungen Dritter, sodass der harmlose Eindruck entsteht, er würde nur „Fakten“ veröffentlichen. Unter diesem Deckmantel agiert Lingen mit Vorliebe unter der fälschlichen Bezeichnung „römisch-katholischer Priester“ und verleumdet permanent integre Priester und all jene, die nicht seiner Auffassung sind. Es ist verständlich, dass Rolf Hermann Lingen sich bereits öfters vor deutschen Gerichten verantworten musste.
Interessante Informationen zu Rolf Hermann Lingen und seiner Sekte „kzm“ finden Sie auf:
andreasendl.info/mybb/showthread.php?tid=8
Sie können sich auch in diesem Forum anmelden und mitdiskutieren. Weitere Themen in diesem Forum sind Pater Andreas Endl und die Herz-Jesu Franziskaner.
#208 Elijahu † 00:33:13 | Dienstag, 5. August 2008
Moment mal
Also wurde Lingen von einem Bischof geweiht, dessen Weihelinie nicht einmal offiziell für ungültig erklärt wurde sondern lediglich angezweifelt wird? Angezweifelt von wem? Mit welcher Begründung?
Somit besteht immer noch die Möglichkeit, dass Lingen in direkter Sukzession zu den Aposteln geweiht wurde.
Da würde ich mich vorsehen ein vorschnelles Urteil über Lingen zu fällen und hier zu behaupten er sei nicht gültig geweiht.
Entweder bringt man hier den klaren Beweis dass er nicht gültig geweiht ist oder man legt die Hand auf den Mund.
Redaktion benachrichtigen
Also wurde Lingen von einem Bischof geweiht, dessen Weihelinie nicht einmal offiziell für ungültig erklärt wurde sondern lediglich angezweifelt wird? Angezweifelt von wem? Mit welcher Begründung?
Somit besteht immer noch die Möglichkeit, dass Lingen in direkter Sukzession zu den Aposteln geweiht wurde.
Da würde ich mich vorsehen ein vorschnelles Urteil über Lingen zu fällen und hier zu behaupten er sei nicht gültig geweiht.
Entweder bringt man hier den klaren Beweis dass er nicht gültig geweiht ist oder man legt die Hand auf den Mund.
#207 Ydefix 23:54:17 | Montag, 4. August 2008
Richtig,
das letztere ist berkenswert, es hat aber nichts mit der „Gültigkeit“ einer Weihe zu tun.
Redaktion benachrichtigen
das letztere ist berkenswert, es hat aber nichts mit der „Gültigkeit“ einer Weihe zu tun.
#206 HBR 23:50:01 | Montag, 4. August 2008
@Elijahu
Es sind doch wohl vor allem die regulär geweihten Priester und Bischöfe in diesem Land, die dem Lehramt gegenüber nicht gehorsam sind.
So? Da bitte ich dann doch mal um Aufklärung, wo dieser Ungehorsam vorliegen soll. Und kommen Sie dabei nicht mit Oberflächlichkeiten wie etwa dem Ritus oder der Handkommunion. Das sind lediglich Formen. Mehr aber nicht.
Und wenn Lingen nicht regulär geweiht ist, warum behauptet er das dann?
Tja, warum? Warum behauptet denn ein Sektenguru, er habe den alleinigen Weg zum Heil gefunden?
Wer hat ihn da geweiht und warum soll es nicht gültig sein? Bitte hiermit um Aufklärung dieses Sachverhalts.
Es handelt sich bei Lingens Weihevater um einen „Bischof“, der offenbar von den Altkatholiken zum Sedi wurde. „Bischof“ deshalb, weil seine Weihelinie gemeinhin unklar ist und von der Kirche angezweifelt wird. Bemerkenswert ist, dass dieser „Bischof“ Schmitz usopatorisch als Titularbischof des Bistums Constantia aufgetreten ist. Nur ist dieses Titularbistum überhaupt nicht vergeben.
Redaktion benachrichtigen
Es sind doch wohl vor allem die regulär geweihten Priester und Bischöfe in diesem Land, die dem Lehramt gegenüber nicht gehorsam sind.
So? Da bitte ich dann doch mal um Aufklärung, wo dieser Ungehorsam vorliegen soll. Und kommen Sie dabei nicht mit Oberflächlichkeiten wie etwa dem Ritus oder der Handkommunion. Das sind lediglich Formen. Mehr aber nicht.
Und wenn Lingen nicht regulär geweiht ist, warum behauptet er das dann?
Tja, warum? Warum behauptet denn ein Sektenguru, er habe den alleinigen Weg zum Heil gefunden?
Wer hat ihn da geweiht und warum soll es nicht gültig sein? Bitte hiermit um Aufklärung dieses Sachverhalts.
Es handelt sich bei Lingens Weihevater um einen „Bischof“, der offenbar von den Altkatholiken zum Sedi wurde. „Bischof“ deshalb, weil seine Weihelinie gemeinhin unklar ist und von der Kirche angezweifelt wird. Bemerkenswert ist, dass dieser „Bischof“ Schmitz usopatorisch als Titularbischof des Bistums Constantia aufgetreten ist. Nur ist dieses Titularbistum überhaupt nicht vergeben.
#205 Leblhuber 23:48:49 | Montag, 4. August 2008
Daniel Stöhr, gerade Ihre Redlichkeit bezweifle ich!
Ein Mensch wie Lingen, der sich aus nichtigen und selbstsüchtigen Motiven- seine dokumentierte Egomanie ist dafür Beweis genug- gegen alles stellt, was sowohl staatliches als auch kirchliches Recht angeht, hat seine Glaubwürdigkeit einer Selbstdarstellungssucht geopfert.
Wer ihn darin bestärkt und ihm eine Plattform bietet, hat nichts Gutes im Sinn.
Er macht ihn zum fremdgesteuerten Subjekt und gibt die Kirche der Lächerlichkeit preis.
Wenn Sie sich daran beteiligen wollen, sei es Ihnen unbenommen.
Redaktion benachrichtigen
Ein Mensch wie Lingen, der sich aus nichtigen und selbstsüchtigen Motiven- seine dokumentierte Egomanie ist dafür Beweis genug- gegen alles stellt, was sowohl staatliches als auch kirchliches Recht angeht, hat seine Glaubwürdigkeit einer Selbstdarstellungssucht geopfert.
Wer ihn darin bestärkt und ihm eine Plattform bietet, hat nichts Gutes im Sinn.
Er macht ihn zum fremdgesteuerten Subjekt und gibt die Kirche der Lächerlichkeit preis.
Wenn Sie sich daran beteiligen wollen, sei es Ihnen unbenommen.
#204 Ydefix 23:45:47 | Montag, 4. August 2008
Wieso nicht?
Die Pius-Leute leugnen den Jurisdikationsprimat. Sie erkennen eine Person als Papst an und sprechen ihr gleichzeitig die Kompetenz in bestimmten Fragen ab.
Redaktion benachrichtigen
Die Pius-Leute leugnen den Jurisdikationsprimat. Sie erkennen eine Person als Papst an und sprechen ihr gleichzeitig die Kompetenz in bestimmten Fragen ab.
#203 Herz-Jesu Franziskaner 23:41:56 | Montag, 4. August 2008
@Daniel Stöhr
Die Priester der Priesterbruderschaft St. Pius X und die Priester der Herz-Jesu Franziskaner sagen auch nichts häretisches und verkünden keine Irrlehren. Auch wenn Sie so etwas unbewußt machen würden wären sie immer noch römisch katholische Priester. Ein gültig geweihter Priester ist auch bis in alle Ewigkeit Priester, da die Priesterweihe unauslöschlich ist. Somit ist auch ein abgefallener häretischer Priester immer noch gültiger Priester. Ein Merkmal der römisch katholischen Kirche ist die Einheit mit dem Papst. Da Herr Lingen keine Einheit mit dem Papst hat kann er auch nicht römisch katholisch sein.
Redaktion benachrichtigen
Die Priester der Priesterbruderschaft St. Pius X und die Priester der Herz-Jesu Franziskaner sagen auch nichts häretisches und verkünden keine Irrlehren. Auch wenn Sie so etwas unbewußt machen würden wären sie immer noch römisch katholische Priester. Ein gültig geweihter Priester ist auch bis in alle Ewigkeit Priester, da die Priesterweihe unauslöschlich ist. Somit ist auch ein abgefallener häretischer Priester immer noch gültiger Priester. Ein Merkmal der römisch katholischen Kirche ist die Einheit mit dem Papst. Da Herr Lingen keine Einheit mit dem Papst hat kann er auch nicht römisch katholisch sein.
#202 Elijahu † 23:40:35 | Montag, 4. August 2008
@ HBR
Lingen ist gegenüber dem Lehramt der Kirche nicht gehorsam? Er ist wohl – im Gegensatz zur absoluten Mehrzahl der deutschen Priester und Bischöfe – einer der wenigen in diesem Lande, die die überlieferte gesunde Glaubenslehre der Kirche hochhalten.
Es sind doch wohl vor allem die regulär geweihten Priester und Bischöfe in diesem Land, die dem Lehramt gegenüber nicht gehorsam sind.
Und wenn Lingen nicht regulär geweiht ist, warum behauptet er das dann? Wer hat ihn da geweiht und warum soll es nicht gültig sein? Bitte hiermit um Aufklärung dieses Sachverhalts.
Redaktion benachrichtigen
Lingen ist gegenüber dem Lehramt der Kirche nicht gehorsam? Er ist wohl – im Gegensatz zur absoluten Mehrzahl der deutschen Priester und Bischöfe – einer der wenigen in diesem Lande, die die überlieferte gesunde Glaubenslehre der Kirche hochhalten.
Es sind doch wohl vor allem die regulär geweihten Priester und Bischöfe in diesem Land, die dem Lehramt gegenüber nicht gehorsam sind.
Und wenn Lingen nicht regulär geweiht ist, warum behauptet er das dann? Wer hat ihn da geweiht und warum soll es nicht gültig sein? Bitte hiermit um Aufklärung dieses Sachverhalts.
#201 Ydefix 23:25:41 | Montag, 4. August 2008
@HBR…
Definiere doch mal kurz und bündig, was die Merkmale der katholischen Kirche sind und was sie genau bedeuten, nach traditionellem (überliefertem) Verständnis.
Redaktion benachrichtigen
Definiere doch mal kurz und bündig, was die Merkmale der katholischen Kirche sind und was sie genau bedeuten, nach traditionellem (überliefertem) Verständnis.
#200 HBR 23:22:39 | Montag, 4. August 2008
Gehorsam ist ein wichtiger Faktor für Kleriker
Herr Lingen ist ja gegenüber niemand gehorsam. Vor allem aber nicht gegenüber dem heiligen Vater sowie dem universellen Lehramt der Kirche. Somit ist er zumindest kein „römisch-katholischer“ Priester
Redaktion benachrichtigen
Herr Lingen ist ja gegenüber niemand gehorsam. Vor allem aber nicht gegenüber dem heiligen Vater sowie dem universellen Lehramt der Kirche. Somit ist er zumindest kein „römisch-katholischer“ Priester
#199 Ydefix 23:18:45 | Montag, 4. August 2008
Das ist für mich eine Sache intellektueller
Redlichkeit, Leblhuber. Pater Lingen ist gemäß dem katholischen Dogma der mir derzeit einzig bekannte römisch-katholische Priester in Deutschland, weil er keine einzigen Glaubenssatz leugnet und mit keinen Nichtkatholiken gemeinsame Sache macht.
Ob man glaubt, ist eine andere Sache. Mir geht es um die intellktuelle Redlichkeit.
Redaktion benachrichtigen
Redlichkeit, Leblhuber. Pater Lingen ist gemäß dem katholischen Dogma der mir derzeit einzig bekannte römisch-katholische Priester in Deutschland, weil er keine einzigen Glaubenssatz leugnet und mit keinen Nichtkatholiken gemeinsame Sache macht.
Ob man glaubt, ist eine andere Sache. Mir geht es um die intellktuelle Redlichkeit.
#198 Leblhuber 23:10:58 | Montag, 4. August 2008
Daniel Stöhr:
Die Anhängerschaft von Lingen hält sich aus gutem Grund sehr in Grenzen. Wer seine Seite liest und seine „Predigten“ hört, weiß, dass dieser Mensch dem Ansehen der Kirche schadet. Allein schon seine aggressive und unsachliche Diktion macht ihn zum Gespött.
Dieser Lingen hat sich ein Kollarhemd gekauft und übt sich als schlechter Priesterdarsteller für sektiererische Querköpfe. Und diese Sektierer benützen diesen armen Narren als Werkzeug.
Wer da mitmacht um sein eigenes Süppchen zu kochen, ist verantwortlich für die Zerstörung eines Menschen.
Es wird versucht die Kirche und den Staat wie Zirkusgäule vorzuführen und die Zeche zahlt Lingen, ein damit dem Gespött freigegebener und verwirrter Irrer.
Das ist ganz übler Missbrauch eines hilflosen Menschen und eine Schande für jeden, der sich daran beteiligt.
Redaktion benachrichtigen
Die Anhängerschaft von Lingen hält sich aus gutem Grund sehr in Grenzen. Wer seine Seite liest und seine „Predigten“ hört, weiß, dass dieser Mensch dem Ansehen der Kirche schadet. Allein schon seine aggressive und unsachliche Diktion macht ihn zum Gespött.
Dieser Lingen hat sich ein Kollarhemd gekauft und übt sich als schlechter Priesterdarsteller für sektiererische Querköpfe. Und diese Sektierer benützen diesen armen Narren als Werkzeug.
Wer da mitmacht um sein eigenes Süppchen zu kochen, ist verantwortlich für die Zerstörung eines Menschen.
Es wird versucht die Kirche und den Staat wie Zirkusgäule vorzuführen und die Zeche zahlt Lingen, ein damit dem Gespött freigegebener und verwirrter Irrer.
Das ist ganz übler Missbrauch eines hilflosen Menschen und eine Schande für jeden, der sich daran beteiligt.
#197 Herz-Jesu Franziskaner 23:06:15 | Montag, 4. August 2008
@Daniel Stöhr
Natürlich kann ich mich Irren. Auch ist es mir natürlich nicht möglich alles nachzuvollziehen. Die Ungültigkeit der Priesterweihe von Herr Lingen kann ich aber nachvollziehen. In diesem Punkt irre ich nicht. Wahrscheinlich meint es Herr Lingen gar nicht so schlecht und ich vermute er will auch ernsthaft römisch katholisch sein. Deshalb sollten wir um die Bekehrung von Herrn Lingen beten. Er könnte viel gutes wirken. Einige Artikel von ihm sind gar nicht so schlecht verfasst. Auch Artikel, welche er des öfteren in kreuz.net verfasst sind gut gelungen und rhetorisch einwandfrei.
Redaktion benachrichtigen
Natürlich kann ich mich Irren. Auch ist es mir natürlich nicht möglich alles nachzuvollziehen. Die Ungültigkeit der Priesterweihe von Herr Lingen kann ich aber nachvollziehen. In diesem Punkt irre ich nicht. Wahrscheinlich meint es Herr Lingen gar nicht so schlecht und ich vermute er will auch ernsthaft römisch katholisch sein. Deshalb sollten wir um die Bekehrung von Herrn Lingen beten. Er könnte viel gutes wirken. Einige Artikel von ihm sind gar nicht so schlecht verfasst. Auch Artikel, welche er des öfteren in kreuz.net verfasst sind gut gelungen und rhetorisch einwandfrei.
#196 Ydefix 22:53:32 | Montag, 4. August 2008
@Herz-Jesu Franziskaner:
Mit einer weiteren Möglichkeit müssen Sie natürlich auch rechnen: Das Sie sich irren bzw. nicht in der Lage sind etwas nachzuvollziehen (aus welchen Gründen auch immer), meines Erachtens die wahrscheinlichste Möglichkeit.
Redaktion benachrichtigen
Mit einer weiteren Möglichkeit müssen Sie natürlich auch rechnen: Das Sie sich irren bzw. nicht in der Lage sind etwas nachzuvollziehen (aus welchen Gründen auch immer), meines Erachtens die wahrscheinlichste Möglichkeit.
#195 Herz-Jesu Franziskaner 22:50:19 | Montag, 4. August 2008
Herr Rolf Hermann Lingen
Auch Priester, welche abgefallen sind und böses tun sind gültige Priester. Gültiger Priester sein oder nicht hat nicht viel mit dem äußerem Verhalten zu tun sondern mit der Gültigkeit der Weihe. Herr Lingen kann aber keine gültige Priesterweihe nachweisen und ist deshalb kein Priester. Es gibt einige sedisvakantistische Priester und Bischöfe, welche eine gültige Priester bzw. Bischofsweihe aufweisen können. Herr Lingen gehört aber nicht dazu. Römisch katholisch kann Herr Lingen auch nicht sein. Wer den Papst ablehnt lehnt auch die römisch katholische Kirche ab und wird zum Schismatiker. Deshalb ist die Bezeichnung Sekte bzw. Schismatiker für kzm eine korrekte Bezeichnung.
Redaktion benachrichtigen
Auch Priester, welche abgefallen sind und böses tun sind gültige Priester. Gültiger Priester sein oder nicht hat nicht viel mit dem äußerem Verhalten zu tun sondern mit der Gültigkeit der Weihe. Herr Lingen kann aber keine gültige Priesterweihe nachweisen und ist deshalb kein Priester. Es gibt einige sedisvakantistische Priester und Bischöfe, welche eine gültige Priester bzw. Bischofsweihe aufweisen können. Herr Lingen gehört aber nicht dazu. Römisch katholisch kann Herr Lingen auch nicht sein. Wer den Papst ablehnt lehnt auch die römisch katholische Kirche ab und wird zum Schismatiker. Deshalb ist die Bezeichnung Sekte bzw. Schismatiker für kzm eine korrekte Bezeichnung.
#194 Marcelus 22:39:03 | Montag, 4. August 2008
@D. Stöhr: Die Anerkennung der römisch-katholischen Päpste gehört wesentlich dazu,
immerhin die Träger lehramtlicher Unfehlbarkeit,
und es ist absolut heilsnotwendig, diesen und das päpstliche Lehramt anzuerkennen, und damit zur Kirche Petri zugehören (vgl. Apostolisches Papstdokument Unam sanctam, Bonifaz VIII., anno 2055 a.u.c. …atholischedokumente.de.tl/…USNACHFOLGER-k2-.htm?PHPSESSID=4fb8…).
Desweiteren erklären Sie genau, welche Behauptungen „mit der römisch-katholischen Theologie nicht übereinstimmen“.
Redaktion benachrichtigen
immerhin die Träger lehramtlicher Unfehlbarkeit,
und es ist absolut heilsnotwendig, diesen und das päpstliche Lehramt anzuerkennen, und damit zur Kirche Petri zugehören (vgl. Apostolisches Papstdokument Unam sanctam, Bonifaz VIII., anno 2055 a.u.c. …atholischedokumente.de.tl/…USNACHFOLGER-k2-.htm?PHPSESSID=4fb8…).
Desweiteren erklären Sie genau, welche Behauptungen „mit der römisch-katholischen Theologie nicht übereinstimmen“.
#193 Elijahu † 22:31:52 | Montag, 4. August 2008
Der Priester Rolf Lingen
Wenn bei Lingen eine genuine Berufung zum Priestertum vorliegt, so wird diese durch eine Ablehnung seitens der deutschen Amtskirche nicht aufgehoben.
Es ist heutzutage keine Seltenheit, dass Rektoren von Priesterseminaren oder Berufungsteams eklatant gegen den Willen Gottes verstossen, indem sie Männern, die von Gott mit teils grossen Zeichen und Wundern zum Priestertum berufen sind, die Weihe aus nichtigen Gründen verweigern.
Oder meint hier jemand der Priestermangel und die leeren Priesterseminare kämen daher, dass Gott keine neuen Berufungen weckt? Vielmehr ist es so dass diese genuinen Berufungen von modernistisch korrumpierten Priestern nicht anerkannt werden.
Siehe hierzu auch das hervorragend recherchierte und dokumentierte Buch „Goodbye Good Men“ von Michael S. Rose.
Es stellt sich folgende moralische Frage: ist es einem Mann, der von Gott mit deutlichen Zeichen zum Priestertum berufen wird, verboten die Tätigkeit eines Priesters auszuführen, auch dann wenn ihm dies von Geistlichen verboten wird, die vom Teufel verblendet sind? Steht der Gehorsam gegenüber abgefallenen Geistlichen über dem Gehorsam gegen Gott?
Redaktion benachrichtigen
Wenn bei Lingen eine genuine Berufung zum Priestertum vorliegt, so wird diese durch eine Ablehnung seitens der deutschen Amtskirche nicht aufgehoben.
Es ist heutzutage keine Seltenheit, dass Rektoren von Priesterseminaren oder Berufungsteams eklatant gegen den Willen Gottes verstossen, indem sie Männern, die von Gott mit teils grossen Zeichen und Wundern zum Priestertum berufen sind, die Weihe aus nichtigen Gründen verweigern.
Oder meint hier jemand der Priestermangel und die leeren Priesterseminare kämen daher, dass Gott keine neuen Berufungen weckt? Vielmehr ist es so dass diese genuinen Berufungen von modernistisch korrumpierten Priestern nicht anerkannt werden.
Siehe hierzu auch das hervorragend recherchierte und dokumentierte Buch „Goodbye Good Men“ von Michael S. Rose.
Es stellt sich folgende moralische Frage: ist es einem Mann, der von Gott mit deutlichen Zeichen zum Priestertum berufen wird, verboten die Tätigkeit eines Priesters auszuführen, auch dann wenn ihm dies von Geistlichen verboten wird, die vom Teufel verblendet sind? Steht der Gehorsam gegenüber abgefallenen Geistlichen über dem Gehorsam gegen Gott?
#192 Herz-Jesu Franziskaner 22:29:15 | Montag, 4. August 2008
@Daniel Stöhr
Ich finde das Bild, wo Papst Johannes Paul II ein Kind küssen will gerade nicht. Dort wurde dies behauptet. Es ist auch möglich, dass dieses Bild bereits entfernt worden ist. Die Lehren von Herrn Lingen zum Thema Weiherecht stimmen nicht mit der kirchlichen Lehre überein. Jeder Bischof kann gültig weihen, wenn er die richtige Intention hat und die Teile des Ritus einhält, welche notwendig sind zum erteilen einer Weihe. Auch die meisten modernistischen Priester und Bischöfe sind gültig geweihte Priester. Er behauptet er sei der einzige katholische Priester und dies obwohl er kein römisch katholischer Priester ist. Bitte die Angaben im Forum der Herz-Jesu Franziskaner genau durchstudieren, bevor sie weiter diskutieren.
Redaktion benachrichtigen
Ich finde das Bild, wo Papst Johannes Paul II ein Kind küssen will gerade nicht. Dort wurde dies behauptet. Es ist auch möglich, dass dieses Bild bereits entfernt worden ist. Die Lehren von Herrn Lingen zum Thema Weiherecht stimmen nicht mit der kirchlichen Lehre überein. Jeder Bischof kann gültig weihen, wenn er die richtige Intention hat und die Teile des Ritus einhält, welche notwendig sind zum erteilen einer Weihe. Auch die meisten modernistischen Priester und Bischöfe sind gültig geweihte Priester. Er behauptet er sei der einzige katholische Priester und dies obwohl er kein römisch katholischer Priester ist. Bitte die Angaben im Forum der Herz-Jesu Franziskaner genau durchstudieren, bevor sie weiter diskutieren.
#191 Ydefix 22:05:56 | Montag, 4. August 2008
Wo behauptet P. Lingen,
dass Woytila ein „Kinderschänder“ gewesen sein. Bringen Sie einen Nachweis, wenn Sie einen haben. Desweiteren erklären Sie genau, welche Behauptungen „mit der römisch-katholischen Theologie nicht übereinstimmen“. Genau bitte!
Redaktion benachrichtigen
dass Woytila ein „Kinderschänder“ gewesen sein. Bringen Sie einen Nachweis, wenn Sie einen haben. Desweiteren erklären Sie genau, welche Behauptungen „mit der römisch-katholischen Theologie nicht übereinstimmen“. Genau bitte!
#190 Herz-Jesu Franziskaner 22:02:59 | Montag, 4. August 2008
@Marcelus
Wie im Forum ersichtlich ist Pater Lingen weder römisch katholisch noch gültig geweihter Priester, da er keine gültige Priesterweihe nachweisen kann. Er kann außerdem kein Theologiestudium nachweisen. Herr Lingen stellt viele Behauptungen auf, welche mit der römisch katholischen Theologie nicht übereinstimmen. Außderdem ist Herr Lingen für Verleumdungsaktionen gegen die Tradition der Kirche inklusive Priesterbruderschaft bekannt. Er wurde auch schon öfters rechtskräftig verurteilt. Er behauptet zum Beispiel Papst Johannes Paul II sei ein Kinderschänder gewesen und viele solche Dinge. Natürlich schreibt und predigt er des öfteren auch gute katholische Dinge. Leider wird dies durch seine Verleumdugen und falschen Anklagen in den Schatten gestellt. Dieser Mann ist eindeutig als paranoider Mensch einzustufen und deshalb ist es wichtig für ihn zu beten, damit er hoffentlich bald professionelle Hilfe bekommt.
Redaktion benachrichtigen
Wie im Forum ersichtlich ist Pater Lingen weder römisch katholisch noch gültig geweihter Priester, da er keine gültige Priesterweihe nachweisen kann. Er kann außerdem kein Theologiestudium nachweisen. Herr Lingen stellt viele Behauptungen auf, welche mit der römisch katholischen Theologie nicht übereinstimmen. Außderdem ist Herr Lingen für Verleumdungsaktionen gegen die Tradition der Kirche inklusive Priesterbruderschaft bekannt. Er wurde auch schon öfters rechtskräftig verurteilt. Er behauptet zum Beispiel Papst Johannes Paul II sei ein Kinderschänder gewesen und viele solche Dinge. Natürlich schreibt und predigt er des öfteren auch gute katholische Dinge. Leider wird dies durch seine Verleumdugen und falschen Anklagen in den Schatten gestellt. Dieser Mann ist eindeutig als paranoider Mensch einzustufen und deshalb ist es wichtig für ihn zu beten, damit er hoffentlich bald professionelle Hilfe bekommt.
#189 Marcelus 21:50:21 | Montag, 4. August 2008
Pater Lingen ist zwar grundsätzlich rechtgläubig katholisch und wohl auch Priester,
aber als jemand, der regulären Päpsten das Papsttum abspricht, eindeutig leider nicht römisch-katholisch und nicht zur einen Kirche des Petrusnachfolgers zugehörig.
Redaktion benachrichtigen
aber als jemand, der regulären Päpsten das Papsttum abspricht, eindeutig leider nicht römisch-katholisch und nicht zur einen Kirche des Petrusnachfolgers zugehörig.
#188 Herz-Jesu Franziskaner 21:45:49 | Montag, 4. August 2008
Informationen zu Rolf Hermann Lingen
Interessante Informationen zu Rolf Hermann Lingen und seiner Sekte „kzm“ finden Sie auf:
www.andreasendl.info/mybb/showthread.php?tid=8
Sie können sich auch in diesem Forum anmelden und mitdiskutieren zu diesem Thema. Weitere Themen in diesem Forum sind Pater Andreas Endl und die Herz-Jesu Franziskaner.
Redaktion benachrichtigen
Interessante Informationen zu Rolf Hermann Lingen und seiner Sekte „kzm“ finden Sie auf:
www.andreasendl.info/mybb/showthread.php?tid=8
Sie können sich auch in diesem Forum anmelden und mitdiskutieren zu diesem Thema. Weitere Themen in diesem Forum sind Pater Andreas Endl und die Herz-Jesu Franziskaner.
#187 Br. Engelbert 03:59:20 | Dienstag, 29. Juli 2008
Rolf Hermann Lingen
Wieso beschimpft und verleumdet Rolf Hermann Lingen die katholische Kirche und Papst Benedikt XVI ?
Amtsgericht Dorsten verurteilte Rolf Hermann Lingen:
Der Angeklagte hat sich nach dem Ergebnis der Hauptverhandlung vom 01.04.2008 wie aus dem Urteilstenor ersichtlich strafbar gemacht. Im Einzelnen wird insoweit auf den zugelassenen Anklagesatz der Staatsanwaltschaft Essen vom 25.05.2007 Bezug genommen. Im Hinblick darauf, dass einerseits Vorbelastungen gegeben sind, der Angeklagte andererseits wegen einer paranoiden Persönlichkeitsstörung nur vermindert schuldfähig im Sinne des § 21 StGB ist sowie auf seine finanziellen Verhältnisse war eine Geldstrafe von 60 Tagessätzen zu je 10.00 Euro angemessen.
Rolf Lingen ist es durch Urteil des Landgerichts Bonn vom 7. Juni 1999 (Az. 7 0 154/99) untersagt, sich bzw. seinen Internetauftritt auch nur „katholisch“ zu nennen. Das Landgericht Bonn hat am 5. November 2003 gegen den Kläger wegen Zuwiderhandlung gegen die in dem Urteil des Landgerichts vom 7. Juni 1999 enthaltene Unterlassungsverpflichtung ein Ordnungsgeld von 10.000,00 Euro verhängt.
Die Kongregation für die Glaubenslehre der römisch-katholischen Kirche stellte bereits vor Jahren fest, dass die „Priesterweihe“ von Rolf Hermann Lingen ungültig ist.
Wieso spielt Herr Lingen dann immer noch Priester und hält an seinen Priesterträumereien fest ?
Br. Engelbert
kongregation.info
Redaktion benachrichtigen
Wieso beschimpft und verleumdet Rolf Hermann Lingen die katholische Kirche und Papst Benedikt XVI ?
Amtsgericht Dorsten verurteilte Rolf Hermann Lingen:
Der Angeklagte hat sich nach dem Ergebnis der Hauptverhandlung vom 01.04.2008 wie aus dem Urteilstenor ersichtlich strafbar gemacht. Im Einzelnen wird insoweit auf den zugelassenen Anklagesatz der Staatsanwaltschaft Essen vom 25.05.2007 Bezug genommen. Im Hinblick darauf, dass einerseits Vorbelastungen gegeben sind, der Angeklagte andererseits wegen einer paranoiden Persönlichkeitsstörung nur vermindert schuldfähig im Sinne des § 21 StGB ist sowie auf seine finanziellen Verhältnisse war eine Geldstrafe von 60 Tagessätzen zu je 10.00 Euro angemessen.
Rolf Lingen ist es durch Urteil des Landgerichts Bonn vom 7. Juni 1999 (Az. 7 0 154/99) untersagt, sich bzw. seinen Internetauftritt auch nur „katholisch“ zu nennen. Das Landgericht Bonn hat am 5. November 2003 gegen den Kläger wegen Zuwiderhandlung gegen die in dem Urteil des Landgerichts vom 7. Juni 1999 enthaltene Unterlassungsverpflichtung ein Ordnungsgeld von 10.000,00 Euro verhängt.
Die Kongregation für die Glaubenslehre der römisch-katholischen Kirche stellte bereits vor Jahren fest, dass die „Priesterweihe“ von Rolf Hermann Lingen ungültig ist.
Wieso spielt Herr Lingen dann immer noch Priester und hält an seinen Priesterträumereien fest ?
Br. Engelbert
kongregation.info
#186 Pro fide catholica † 17:21:36 | Freitag, 21. März 2008
„Deutschland muss vernichtet werden!“ (Fortsetzung)
„Folgender detaillierter Programmentwurf soll der Frage nachgehen, wie die geschändeten Opfer des deutschen Ansturms die Gewißheit bekommen können, daß Deutschland keine Lücke hinterlassen wird:
Deutschland hat den Krieg verloren. Es klagt den Frieden ein. Die unerbittlichen Forderungen des Siegervolkes, daß Deutschland für immer verschwinden muß, nötigen die verantwortlichen Führer, sich für die massenhafte Sterilisation der Deutschen zu entscheiden als das beste Mittel, sie endgültig auszulöschen.
Sie gehen dabei folgendermaßen vor:
1. Das deutsche Heer wird unverzüglich und restlos entwaffnet; sämtliche Waffen werden aus deutschem Gebiet entfernt.
2. Sämtliche deutschen Schlüsselindustrien und Werke der Schwerindustrie werden unter strenge Bewachung gestellt, deutsche Arbeiter durch Arbeitskräfte aus den alliierten Staaten ersetzt.
3. Das deutsche Heer wird in Gruppen aufgeteilt, die sind in streng abgesperrten Gebieten gesammelt und dort sterilisiert werden.
4. Die Zivilbevölkerung, Männer und Frauen, wird in Gebietszonen aufgeteilt und ihr Sterilisierung durchgeführt.
5. Das deutsche Heer wird (wenn die Sterilisierung abgeschlossen ist) in Arbeitsbataillone eingeteilt und im Dienst am Wiederaufbau der von ihnen zerstörten Städte eingesetzt.“
(Fortsetzung folgt; vollständiger Text hier! www.kreuz.net/bookentry.2453.html)
Redaktion benachrichtigen
„Folgender detaillierter Programmentwurf soll der Frage nachgehen, wie die geschändeten Opfer des deutschen Ansturms die Gewißheit bekommen können, daß Deutschland keine Lücke hinterlassen wird:
Deutschland hat den Krieg verloren. Es klagt den Frieden ein. Die unerbittlichen Forderungen des Siegervolkes, daß Deutschland für immer verschwinden muß, nötigen die verantwortlichen Führer, sich für die massenhafte Sterilisation der Deutschen zu entscheiden als das beste Mittel, sie endgültig auszulöschen.
Sie gehen dabei folgendermaßen vor:
1. Das deutsche Heer wird unverzüglich und restlos entwaffnet; sämtliche Waffen werden aus deutschem Gebiet entfernt.
2. Sämtliche deutschen Schlüsselindustrien und Werke der Schwerindustrie werden unter strenge Bewachung gestellt, deutsche Arbeiter durch Arbeitskräfte aus den alliierten Staaten ersetzt.
3. Das deutsche Heer wird in Gruppen aufgeteilt, die sind in streng abgesperrten Gebieten gesammelt und dort sterilisiert werden.
4. Die Zivilbevölkerung, Männer und Frauen, wird in Gebietszonen aufgeteilt und ihr Sterilisierung durchgeführt.
5. Das deutsche Heer wird (wenn die Sterilisierung abgeschlossen ist) in Arbeitsbataillone eingeteilt und im Dienst am Wiederaufbau der von ihnen zerstörten Städte eingesetzt.“
(Fortsetzung folgt; vollständiger Text hier! www.kreuz.net/bookentry.2453.html)
#185 Marcelus 14:59:54 | Freitag, 21. März 2008
@Anita Berber: „Muslime dürfen gar nichts“
Ein Großteil der Welt wird von Muslimen beherrscht.
Die Wahrheit ist doch eindeutig, daß dort die Nichtmuslime und die Frauen nichts dürfen.
Muslime in der westlichen Welt können doch tun und lassen was sie wollen, mit Ausnahme des Kopftuchtragens in öffentlichen Einrichtungen, und das auch nur in manchen Ländern oder Bundesländern.
Redaktion benachrichtigen
Ein Großteil der Welt wird von Muslimen beherrscht.
Die Wahrheit ist doch eindeutig, daß dort die Nichtmuslime und die Frauen nichts dürfen.
Muslime in der westlichen Welt können doch tun und lassen was sie wollen, mit Ausnahme des Kopftuchtragens in öffentlichen Einrichtungen, und das auch nur in manchen Ländern oder Bundesländern.
#184 Pro fide catholica † 21:39:39 | Donnerstag, 20. März 2008
„Deutschland muss vernichtet werden!“ (Fortsetzung)
„Nach vollständiger Sterilisation wird es in Deutschland keine Geburten mehr geben. Bei einer normalen Sterblichkeitsrate von 2 % wird sich die deutsche Bevölkerung jährlich um etwa 1,5 Millionen verringern. Demzufolge wäre das, was Millionen von Menschenleben und Jahrhunderte vergeblicher Anstrengungen kosten würde, nämlich die Ausrottung des Deutschtums und seiner Träger, innerhalb von zwei Generationen eine vollendete Tatsache. Aufgrund des Verlusts der Fortpflanzungsfähigkeit wird der deutsche Wille so weit verkümmern, daß die deutsche Macht zur Bedeutungslosigkeit herabsinkt.
Wenn wir den beschriebenen Sterilisationsplan näher betrachten, stellen wir fest, daß einige Faktoren sehr für seine Berechtigung sprechen:
Erstens werden bei seiner Anwendung den Bewohnern Deutschlands keine körperlichen Qualen zugefügt, sie erfahren also eine entschieden menschlichere Behandlung als sie verdient hätten. Auch wäre es durchaus nachvollziehbar, wenn die so lange gequälten Völker Europas nach der Niederlage Deutschlands nach einer weitaus weniger menschlichen Rache als die Sterilisation es ist verlangen würden.
Zweitens würde die Durchführung dieses Planes keinerlei Unruhe in die gegenwärtige Bevölkerung bringen oder irgendwelche plötzlichen Massenbewegungen hervorrufen. Das allmähliche Verschwinden der Deutschen aus Europa wird keine größeren negativen Auswirkungen auf diesen Kontinent haben als es das allmähliche Verschwinden der Indianer hierzulande hatte.“
(Fortsetzung folgt!)
Redaktion benachrichtigen
„Nach vollständiger Sterilisation wird es in Deutschland keine Geburten mehr geben. Bei einer normalen Sterblichkeitsrate von 2 % wird sich die deutsche Bevölkerung jährlich um etwa 1,5 Millionen verringern. Demzufolge wäre das, was Millionen von Menschenleben und Jahrhunderte vergeblicher Anstrengungen kosten würde, nämlich die Ausrottung des Deutschtums und seiner Träger, innerhalb von zwei Generationen eine vollendete Tatsache. Aufgrund des Verlusts der Fortpflanzungsfähigkeit wird der deutsche Wille so weit verkümmern, daß die deutsche Macht zur Bedeutungslosigkeit herabsinkt.
Wenn wir den beschriebenen Sterilisationsplan näher betrachten, stellen wir fest, daß einige Faktoren sehr für seine Berechtigung sprechen:
Erstens werden bei seiner Anwendung den Bewohnern Deutschlands keine körperlichen Qualen zugefügt, sie erfahren also eine entschieden menschlichere Behandlung als sie verdient hätten. Auch wäre es durchaus nachvollziehbar, wenn die so lange gequälten Völker Europas nach der Niederlage Deutschlands nach einer weitaus weniger menschlichen Rache als die Sterilisation es ist verlangen würden.
Zweitens würde die Durchführung dieses Planes keinerlei Unruhe in die gegenwärtige Bevölkerung bringen oder irgendwelche plötzlichen Massenbewegungen hervorrufen. Das allmähliche Verschwinden der Deutschen aus Europa wird keine größeren negativen Auswirkungen auf diesen Kontinent haben als es das allmähliche Verschwinden der Indianer hierzulande hatte.“
(Fortsetzung folgt!)
#183 Anita Berber † 21:34:07 | Donnerstag, 20. März 2008
Lieber Herr Huber,
Und obwohl sie so vernünftig klingen sind sie doch nur ein Rassist. Sie schimpfen über Nazis und erlauben doch den Juden sich wie solche zu verhalten. Juden dürfen alles. Sie dürfen jedes (JEDES!) Verbrechen begehen ohne daß sie auch nur Piep sagen. Muslime dürfen gar nichts. Sie gehören bestimmt zu denen die sich vor Ekel die Nase zuhalten wenn sie neben einer Muslimin in der UBahn sitzen müssen. Also reden sie nicht so verständnisvoll daher. Sie sind genauso rassistisch wie die Machthaber in Südafrika es waren oder die Sklavenhalter in den USA.
„Allah verbietet euch nicht, gegen jene, die euch nicht bekämpft haben des Glaubens wegen und euch nicht aus euren Heimstätten vertrieben haben, gütig zu sein und billig mit ihnen zu verfahren; Allah liebt die Billigkeit Zeigenden.
Allah verbietet euch nur, mit denen, die euch bekämpfen des Glaubens wegen und euch aus euren Heimstätten vertrieben haben und anderen geholfen haben euch zu vertreiben Freundschaft zu schließen. Und wer mit ihnen Freundschaft schließt – das sind die Missetäter“
Redaktion benachrichtigen
Und obwohl sie so vernünftig klingen sind sie doch nur ein Rassist. Sie schimpfen über Nazis und erlauben doch den Juden sich wie solche zu verhalten. Juden dürfen alles. Sie dürfen jedes (JEDES!) Verbrechen begehen ohne daß sie auch nur Piep sagen. Muslime dürfen gar nichts. Sie gehören bestimmt zu denen die sich vor Ekel die Nase zuhalten wenn sie neben einer Muslimin in der UBahn sitzen müssen. Also reden sie nicht so verständnisvoll daher. Sie sind genauso rassistisch wie die Machthaber in Südafrika es waren oder die Sklavenhalter in den USA.
„Allah verbietet euch nicht, gegen jene, die euch nicht bekämpft haben des Glaubens wegen und euch nicht aus euren Heimstätten vertrieben haben, gütig zu sein und billig mit ihnen zu verfahren; Allah liebt die Billigkeit Zeigenden.
Allah verbietet euch nur, mit denen, die euch bekämpfen des Glaubens wegen und euch aus euren Heimstätten vertrieben haben und anderen geholfen haben euch zu vertreiben Freundschaft zu schließen. Und wer mit ihnen Freundschaft schließt – das sind die Missetäter“
#182 Leblhuber 21:25:11 | Donnerstag, 20. März 2008
@Kurt K.: Ein Erklärungsversuch!
Die Geschichtsrevisionisten sind sowohl Alt- als auch Neonazis. Sie stammen durchwegs aus nationalsoz. / antisemitischem Umfeld und sind damit beschäftigt
1. den Krieg als den Deutschen aufgezwungen darzustellen,
2. die Gräuel und besonders den Mord an den Juden entweder zu leugnen oder zu verharmlosen
3. den Juden eine Beteiligung an ihrer eigenen Vernichtung unterzuschieben
4. den Alliierten Verbrechen nachzuweisen, die diejenigen der Deutsche weit in den Schatten stellen (Bombenterror, Verbrechen der Russen, KZs der Amerikaner für Japaner, Behandlung deutscher Kriegsgefangener, Nürnberger „Schauprozesse“ usw.)
5. eine Verschwörung des internationalen Judentums zu konstruieren, das hinter der „Kriegsabsicht“ der Alliierten (vorzugsweise Großbritannien) sich vesteckend, die Weltherrschaft anstrebte und noch immer anstrebt und schlussendlich auch verantwortlich an der Kapitulation war.
So wie der Antisemitismus im Zentrum der nationalsozialistischen Ideologie von Anfang an stand (Mein Kampf) und weite Teile der Bevölkerung mehr oder weniger einte, die sich ansonsten in verschiedenen religiösen und politischen Gruppierungen gegenüber standen, ist er auch heute noch der zentrale Angelpunkt dieser neobraunen Brut.
Neben den durch Familienbande und Erziehung verstrickten, sind es ja auch gerade unterprivilegierte Randexistenzen, denen die Neonazis manipulativ so ewas wie „Selbstachtung“ und Wir-Gefühl vermitteln und sie dadurch von ihrem eigenen Unvermögen zu befreien scheinen.
Redaktion benachrichtigen
Die Geschichtsrevisionisten sind sowohl Alt- als auch Neonazis. Sie stammen durchwegs aus nationalsoz. / antisemitischem Umfeld und sind damit beschäftigt
1. den Krieg als den Deutschen aufgezwungen darzustellen,
2. die Gräuel und besonders den Mord an den Juden entweder zu leugnen oder zu verharmlosen
3. den Juden eine Beteiligung an ihrer eigenen Vernichtung unterzuschieben
4. den Alliierten Verbrechen nachzuweisen, die diejenigen der Deutsche weit in den Schatten stellen (Bombenterror, Verbrechen der Russen, KZs der Amerikaner für Japaner, Behandlung deutscher Kriegsgefangener, Nürnberger „Schauprozesse“ usw.)
5. eine Verschwörung des internationalen Judentums zu konstruieren, das hinter der „Kriegsabsicht“ der Alliierten (vorzugsweise Großbritannien) sich vesteckend, die Weltherrschaft anstrebte und noch immer anstrebt und schlussendlich auch verantwortlich an der Kapitulation war.
So wie der Antisemitismus im Zentrum der nationalsozialistischen Ideologie von Anfang an stand (Mein Kampf) und weite Teile der Bevölkerung mehr oder weniger einte, die sich ansonsten in verschiedenen religiösen und politischen Gruppierungen gegenüber standen, ist er auch heute noch der zentrale Angelpunkt dieser neobraunen Brut.
Neben den durch Familienbande und Erziehung verstrickten, sind es ja auch gerade unterprivilegierte Randexistenzen, denen die Neonazis manipulativ so ewas wie „Selbstachtung“ und Wir-Gefühl vermitteln und sie dadurch von ihrem eigenen Unvermögen zu befreien scheinen.
#181 Arkanum/kreuts.net † 21:04:08 | Donnerstag, 20. März 2008
ich stelle nochmals ausdrücklich fest, daß „Pro fide catholica“
seine um 13:51 Uhr aufgestellte Beschuldigung
Roosevelt griff daher in die Mottenkiste der WK I-Propaganda (!) und ließ sich von einem „Theodore N. Kaufman“ (möglicherweise ein Pseudonym, hinter dem gut auch ein Henry Morgenthau, Harry Dexter White oder ein anderer Ghostwriter stecken könnten) ein antideutsches Hetzpamphlet mit dem bezeichnenden Titel Germany must perish („Deutschland muss vernichtet werden“) schreiben
nicht beweisen kann und in höchster Beweisnot in einen Nachbarthread geflüchtet ist.
Auch die Zitate von Kaufman liefern keinen Beweis. Ebensowenig gibt es ein diesbezügliches Gerichtsurteil, das Präsident Roosevelt oder jemand anderen als Auftraggeber ausweisen würde.
Wie sämtliche Leser dieser Diskussion nachverfolgen können, habe nicht ich es nötig, ihr auszuweichen oder mir durch feige Flucht den Ort der Debatte diktieren zu lassen.
Redaktion benachrichtigen
seine um 13:51 Uhr aufgestellte Beschuldigung
Roosevelt griff daher in die Mottenkiste der WK I-Propaganda (!) und ließ sich von einem „Theodore N. Kaufman“ (möglicherweise ein Pseudonym, hinter dem gut auch ein Henry Morgenthau, Harry Dexter White oder ein anderer Ghostwriter stecken könnten) ein antideutsches Hetzpamphlet mit dem bezeichnenden Titel Germany must perish („Deutschland muss vernichtet werden“) schreiben
nicht beweisen kann und in höchster Beweisnot in einen Nachbarthread geflüchtet ist.
Auch die Zitate von Kaufman liefern keinen Beweis. Ebensowenig gibt es ein diesbezügliches Gerichtsurteil, das Präsident Roosevelt oder jemand anderen als Auftraggeber ausweisen würde.
Wie sämtliche Leser dieser Diskussion nachverfolgen können, habe nicht ich es nötig, ihr auszuweichen oder mir durch feige Flucht den Ort der Debatte diktieren zu lassen.
#180 Pro fide catholica † 20:06:21 | Donnerstag, 20. März 2008
„Deutschland muss vernichtet werden!“ (Fortsetzung)
„Die Sterilisation genießt in der Wissenschaft hohes Ansehen als das beste Mittel, die menschliche Rasse von ihren Außenseitern zu befreien: von den Entarteten, den Geisteskranken, den erblich vorbelasteten Kriminellen.
Sterilisation darf man nicht mit Kastration verwechseln. Es handelt sich hierbei um einen einfache und sicheren, vollkommen harmlosen Eingriff, der für den Patienten mit keinen Schmerzen verbunden ist, der ihn weder verstümmelt noch seine Geschlechtlichkeit beeinträchtigt. Die Auswirkungen eines solchen Eingriffs sind in den meisten Fällen unbedenklicher als die einer Impfung und nicht ernster zu nehmen als beim Zahnziehen. Auch geht ein solcher Eingriff außerordentlich schnell vonstatten, er dauert nicht länger als zehn Minuten. Der Patient kann unmittelbar danach seine Arbeit wieder aufnehmen. Selbst bei Frauen ist eine solche Operation sicher wie einfach, sie benötigt nur mehr Zeit. Obwohl solche Eingriffe schon tausendfach vorgenommen worden sind, sind keine Fälle mit Komplikationen oder tödlichem Ausgang bekannt. Wenn man bedenkt, daß gesundheitliche Maßnahmen wie Impfungen und Serumbehandlungen als unmittelbare Dienste am Gemeinwohl angesehen werden, dann ist in der Sterilisation des deutschen Volkes kaum etwas anders zu erblicken als eine große Gesundheitsmaßnahme der Menschheit, um sich für immer gegen das Virus des Deutschtums zu schützen. (…)
Nach vollständiger Sterilisation wird es in Deutschland keine Geburten mehr geben…“
(Fortsetzung folgt!)
Redaktion benachrichtigen
„Die Sterilisation genießt in der Wissenschaft hohes Ansehen als das beste Mittel, die menschliche Rasse von ihren Außenseitern zu befreien: von den Entarteten, den Geisteskranken, den erblich vorbelasteten Kriminellen.
Sterilisation darf man nicht mit Kastration verwechseln. Es handelt sich hierbei um einen einfache und sicheren, vollkommen harmlosen Eingriff, der für den Patienten mit keinen Schmerzen verbunden ist, der ihn weder verstümmelt noch seine Geschlechtlichkeit beeinträchtigt. Die Auswirkungen eines solchen Eingriffs sind in den meisten Fällen unbedenklicher als die einer Impfung und nicht ernster zu nehmen als beim Zahnziehen. Auch geht ein solcher Eingriff außerordentlich schnell vonstatten, er dauert nicht länger als zehn Minuten. Der Patient kann unmittelbar danach seine Arbeit wieder aufnehmen. Selbst bei Frauen ist eine solche Operation sicher wie einfach, sie benötigt nur mehr Zeit. Obwohl solche Eingriffe schon tausendfach vorgenommen worden sind, sind keine Fälle mit Komplikationen oder tödlichem Ausgang bekannt. Wenn man bedenkt, daß gesundheitliche Maßnahmen wie Impfungen und Serumbehandlungen als unmittelbare Dienste am Gemeinwohl angesehen werden, dann ist in der Sterilisation des deutschen Volkes kaum etwas anders zu erblicken als eine große Gesundheitsmaßnahme der Menschheit, um sich für immer gegen das Virus des Deutschtums zu schützen. (…)
Nach vollständiger Sterilisation wird es in Deutschland keine Geburten mehr geben…“
(Fortsetzung folgt!)
#179 Arkanum/kreuts.net † 19:56:51 | Donnerstag, 20. März 2008
die Frage kann ich leider auch nicht beantworten,
die Beweggründe mögen sogar individuell verschieden sein. In vielen Fällen sympathisieren die Betreffenden aber selbst mit den Nazis, bei Lauck oder Stolz z.B. geschieht das sogar ganz offen.
Ob Sie etwa von „Pro fide catholica“ eine Antwort erhalten können? Fraglich! Es fängt ja schon bei Sachfragen an. Kaum wurde seine angebliche Beweiskette hier durchbrochen, versucht er dort www.kreuz.net/…ticle.6884-page.html dasselbe aufs Neue und ignoriert bewußt, daß z.B. die Amalekiter seit Jahrtausenden nicht mehr existieren, mithin auf sie bezogene Gebote seither gegenstandslos sind.
Zum Beispiel kann er hier den Sachbeweis für seine Behauptung, Präsident Roosevelt sei Auftraggeber von Theodore Kaufman gewesen, nicht liefern und flüchtet in den Nachbarthread.
Redaktion benachrichtigen
die Beweggründe mögen sogar individuell verschieden sein. In vielen Fällen sympathisieren die Betreffenden aber selbst mit den Nazis, bei Lauck oder Stolz z.B. geschieht das sogar ganz offen.
Ob Sie etwa von „Pro fide catholica“ eine Antwort erhalten können? Fraglich! Es fängt ja schon bei Sachfragen an. Kaum wurde seine angebliche Beweiskette hier durchbrochen, versucht er dort www.kreuz.net/…ticle.6884-page.html dasselbe aufs Neue und ignoriert bewußt, daß z.B. die Amalekiter seit Jahrtausenden nicht mehr existieren, mithin auf sie bezogene Gebote seither gegenstandslos sind.
Zum Beispiel kann er hier den Sachbeweis für seine Behauptung, Präsident Roosevelt sei Auftraggeber von Theodore Kaufman gewesen, nicht liefern und flüchtet in den Nachbarthread.
#178 Pro fide catholica † 19:49:11 | Donnerstag, 20. März 2008
„Deutschland muss vernichtet werden!“ (Fortsetzung)
„Wir sehen also, daß es keinen Mittelweg gibt; daß kein Ausgleich, kein Kompromiß möglich ist, daß keine politische oder wirtschaftliche Teilung in Betracht gezogen werden kann. Es gibt letzten Endes keine andere Lösung als diese:
Deutschland muß für immer von dieser Erde verschwinden!
Und glücklicherweise ist, wie wir gleich sehen werden, diese Lösung nicht mehr undurchführbar…
Verbleibt also nur noch, den besten Weg zu finden, die leichteste und am schnellsten umzusetzende Weise, wie die letzte Strafe an der deutschen Nation vollstreckt werden kann. Dabei versteht es sich von selbst: Pogrome und Massenhinrichtungen stehen außerhalb jeder Diskussion. Sie sind bei einer Bevölkerung von annähernd siebzig Millionen nicht nur wenig praktikabel, derartige Methoden sind auch unvereinbar mit den moralischen Verpflichtungen und sittlichen Gepflogenheiten der zivilisierten Welt.
Es bleibt also nur noch ein Weg offen, um die Welt endgültig vom Deutschtum zu befreien: die Quelle verstopfen, aus der die kriegslüsternen Seelen hervorgehen, sprich das deutsche Volk daran hindern, seinesgleichen jemals wieder fortzupflanzen. Dieses moderne Verfahren, in der Wissenschaft unter dem Begriff ‘Eugenische Sterilisation’ bekannt, ist gleichzeitig handhabbar, menschlich und gründlich. Die Sterilisation genießt in der Wissenschaft hohes Ansehen als das beste Mittel, die menschliche Rasse von ihren Außenseitern zu befreien: von den Entarteten, den Geisteskranken, den erblich vorbelasteten…“
Redaktion benachrichtigen
„Wir sehen also, daß es keinen Mittelweg gibt; daß kein Ausgleich, kein Kompromiß möglich ist, daß keine politische oder wirtschaftliche Teilung in Betracht gezogen werden kann. Es gibt letzten Endes keine andere Lösung als diese:
Deutschland muß für immer von dieser Erde verschwinden!
Und glücklicherweise ist, wie wir gleich sehen werden, diese Lösung nicht mehr undurchführbar…
Verbleibt also nur noch, den besten Weg zu finden, die leichteste und am schnellsten umzusetzende Weise, wie die letzte Strafe an der deutschen Nation vollstreckt werden kann. Dabei versteht es sich von selbst: Pogrome und Massenhinrichtungen stehen außerhalb jeder Diskussion. Sie sind bei einer Bevölkerung von annähernd siebzig Millionen nicht nur wenig praktikabel, derartige Methoden sind auch unvereinbar mit den moralischen Verpflichtungen und sittlichen Gepflogenheiten der zivilisierten Welt.
Es bleibt also nur noch ein Weg offen, um die Welt endgültig vom Deutschtum zu befreien: die Quelle verstopfen, aus der die kriegslüsternen Seelen hervorgehen, sprich das deutsche Volk daran hindern, seinesgleichen jemals wieder fortzupflanzen. Dieses moderne Verfahren, in der Wissenschaft unter dem Begriff ‘Eugenische Sterilisation’ bekannt, ist gleichzeitig handhabbar, menschlich und gründlich. Die Sterilisation genießt in der Wissenschaft hohes Ansehen als das beste Mittel, die menschliche Rasse von ihren Außenseitern zu befreien: von den Entarteten, den Geisteskranken, den erblich vorbelasteten…“
#177 Kurt K. 19:32:12 | Donnerstag, 20. März 2008
@ Arkanum / Leblhuber: Vielleicht wissen Sie es?
Ich habe hier schon mehrfach die Frage an entsprechende Leute gerichtet, die man vielleicht unter „Revisionisten“ zusammenfassen könnte (was aber eigentlich ein zu harmloser Begriff ust) und noch keine Antwort erhalten. Vielleicht können Sie es mir ja verständlicher machen:
Was ich nicht verstehe ist: WARUM tun diese Leute das? Was wollen diese damit erreichen? Es sind ja nicht alles Alt-Nazis, die irgendwie ihre eigene Schuld reinzuwaschen versuchen, sondern oft auch junge Menschen, auch Menschen die nichts mit den Deutschen Verbrechen zu tun haben weil sie Ausländer sind.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe hier schon mehrfach die Frage an entsprechende Leute gerichtet, die man vielleicht unter „Revisionisten“ zusammenfassen könnte (was aber eigentlich ein zu harmloser Begriff ust) und noch keine Antwort erhalten. Vielleicht können Sie es mir ja verständlicher machen:
Was ich nicht verstehe ist: WARUM tun diese Leute das? Was wollen diese damit erreichen? Es sind ja nicht alles Alt-Nazis, die irgendwie ihre eigene Schuld reinzuwaschen versuchen, sondern oft auch junge Menschen, auch Menschen die nichts mit den Deutschen Verbrechen zu tun haben weil sie Ausländer sind.
#176 Pro fide catholica † 17:08:32 | Donnerstag, 20. März 2008
„Deutschland muss vernichtet werden!“ (Fortsetzung)
„Oder etwa Deutschland einfach in kleine selbständige Staaten aufteilen?
Unsinn! Das Alldeutschtum, das bei allen Deutschen, unabhängig davon, wie weit sie von Berlin entfernt und in welchem Staat sie leben, blinde Ergebenheit erlangt hat, ließe sich un-möglich über Nacht von solch schwachen und willkürlich gezogenen Schranken behindern.
Dann laßt uns die Welt aufteilen und Deutschland seinen Anteil geben, mit dem sowohl die Welt als auch Deutschland zufrieden sind, ist ihm damit gedient?
Deutschland hat uns doch schon darauf geantwortet:
‘Deutschland wünscht nicht irgendeinen Anteil; es wünscht und fordert alles oder nichts.’
Die junge Generation umerziehen?
Selbst wenn man ein derart umfangreiches Programm in Angriff nehmen würde, bliebe höchst zweifelhaft, ob es die Mühe lohnt und es Erfolg hätte. Das Gefühl ist größer und unendlich mächtiger als der Verstand. Die kriegerischen Eigenschaften der Deutschen sind untrennbar mit ihrem Geist verbunden, sie sind ein natürlicher Bestandteil ihrer Seele. Eines Tages würde ihr Verstand erneut vom Kriegsgeist beherrscht sein.
Schließlich folgende Lösung: Deutschland für immer durch eine bewaffnete Macht polizeilich überwachen?
Selbst wenn ein so ausgedehntes Unternehmen durchführbar wäre, das Leben selbst würde dies vereiteln. Wie der Krieg den Krieg hervorbringt, so erzeugt Unterdrückung Aufstand. Unerhörte Schrecknisse würden daraus folgen…“
(Fortsetzung folgt!)
Redaktion benachrichtigen
„Oder etwa Deutschland einfach in kleine selbständige Staaten aufteilen?
Unsinn! Das Alldeutschtum, das bei allen Deutschen, unabhängig davon, wie weit sie von Berlin entfernt und in welchem Staat sie leben, blinde Ergebenheit erlangt hat, ließe sich un-möglich über Nacht von solch schwachen und willkürlich gezogenen Schranken behindern.
Dann laßt uns die Welt aufteilen und Deutschland seinen Anteil geben, mit dem sowohl die Welt als auch Deutschland zufrieden sind, ist ihm damit gedient?
Deutschland hat uns doch schon darauf geantwortet:
‘Deutschland wünscht nicht irgendeinen Anteil; es wünscht und fordert alles oder nichts.’
Die junge Generation umerziehen?
Selbst wenn man ein derart umfangreiches Programm in Angriff nehmen würde, bliebe höchst zweifelhaft, ob es die Mühe lohnt und es Erfolg hätte. Das Gefühl ist größer und unendlich mächtiger als der Verstand. Die kriegerischen Eigenschaften der Deutschen sind untrennbar mit ihrem Geist verbunden, sie sind ein natürlicher Bestandteil ihrer Seele. Eines Tages würde ihr Verstand erneut vom Kriegsgeist beherrscht sein.
Schließlich folgende Lösung: Deutschland für immer durch eine bewaffnete Macht polizeilich überwachen?
Selbst wenn ein so ausgedehntes Unternehmen durchführbar wäre, das Leben selbst würde dies vereiteln. Wie der Krieg den Krieg hervorbringt, so erzeugt Unterdrückung Aufstand. Unerhörte Schrecknisse würden daraus folgen…“
(Fortsetzung folgt!)
#175 Humbelina 16:00:36 | Donnerstag, 20. März 2008
@Arkanum
Mit Ketten kennen Sie sich ja bestens aus …
Redaktion benachrichtigen
Mit Ketten kennen Sie sich ja bestens aus …
#174 Arkanum/kreuts.net † 15:58:28 | Donnerstag, 20. März 2008
Die Indizienkette ist jetzt schon brüchig,
denn für die behauptete Auftraggeberschaft Präsident Roosevelts…
Roosevelt griff daher in die Mottenkiste der WK I-Propaganda (!) und ließ sich von einem „Theodore N. Kaufman“ (möglicherweise ein Pseudonym, hinter dem gut auch ein Henry Morgenthau, Harry Dexter White oder ein anderer Ghostwriter stecken könnten) ein antideutsches Hetzpamphlet mit dem bezeichnenden Titel Germany must perish („Deutschland muss vernichtet werden“) schreiben.
…gibt es keinen Sachbeweis, sondern nur Behauptungen aus der Nazipresse (und nicht mal die hat das durch die Bank behauptet).
Eine Kette ist niemals stärker als ihr schwächstes Glied!
Redaktion benachrichtigen
denn für die behauptete Auftraggeberschaft Präsident Roosevelts…
Roosevelt griff daher in die Mottenkiste der WK I-Propaganda (!) und ließ sich von einem „Theodore N. Kaufman“ (möglicherweise ein Pseudonym, hinter dem gut auch ein Henry Morgenthau, Harry Dexter White oder ein anderer Ghostwriter stecken könnten) ein antideutsches Hetzpamphlet mit dem bezeichnenden Titel Germany must perish („Deutschland muss vernichtet werden“) schreiben.
…gibt es keinen Sachbeweis, sondern nur Behauptungen aus der Nazipresse (und nicht mal die hat das durch die Bank behauptet).
Eine Kette ist niemals stärker als ihr schwächstes Glied!
#173 Pro fide catholica † 14:20:50 | Donnerstag, 20. März 2008
„Deutschland muss vernichtet werden!“ (Teil 3)
@Humbelina: Danke für die Ergänzung! :)3
@Arkanum: Es geht darum, herauszufinden, ob die Juden(freunde) Roosevelt & Co. tatsächlich Deutschland vernichten wollten!
„Kaufman“ weiter:
„Sollten unsere Soldaten einrücken müssen, um zu töten oder im Kampf zu fallen, gebe man ihnen wenigstens nicht nur eine Parole mit auf den Weg, sondern ein hehres Ziel und ein heiliges Versprechen. Das Ziel muß ein dauerhafter Friede sein! Und das Versprechen muß dieses Mal gehalten werden!“
Im 6. Kapitel („Gibt es nicht einen Kompromiß?“) ist zu lesen:
„Kann die Welt nicht einen Kompromiß finden, der Deutschland eine Existenzmöglichkeit Seite an Seite mit ihr in Frieden und Gerechtigkeit erlaubt? Deutlicher gefragt: Würde morgen zu Deutschlands offensichtlicher Zufriedenheit ein Friede geschlossen, wäre dann zu erwarten, daß diese im Blut geborene und groß gewordene Nation über einen längeren Zeitraum hinweg friedlich wäre? Wir würden es gerne hoffen; doch die Geschichte dieses Volkes macht solche Hoffnungen schnell wieder zunichte…
Was ist denn von einem demokratischen Deutschland zu halten? Demokratie für eine Nation, die ein Riesenvolk von rund dreißig Millionen Polen (eine glatte Lüge! PFC) vernichtet hat nach dem Motto ‘eine Sklavenrasse wie diese hat keine Daseinsberechtigung’? Demokratie bei einem Volk, für das es nur Überlegenheit, aber keine Gleichheit gibt?“
(Fortsetzung folgt!)
Redaktion benachrichtigen
@Humbelina: Danke für die Ergänzung! :)3
@Arkanum: Es geht darum, herauszufinden, ob die Juden(freunde) Roosevelt & Co. tatsächlich Deutschland vernichten wollten!
„Kaufman“ weiter:
„Sollten unsere Soldaten einrücken müssen, um zu töten oder im Kampf zu fallen, gebe man ihnen wenigstens nicht nur eine Parole mit auf den Weg, sondern ein hehres Ziel und ein heiliges Versprechen. Das Ziel muß ein dauerhafter Friede sein! Und das Versprechen muß dieses Mal gehalten werden!“
Im 6. Kapitel („Gibt es nicht einen Kompromiß?“) ist zu lesen:
„Kann die Welt nicht einen Kompromiß finden, der Deutschland eine Existenzmöglichkeit Seite an Seite mit ihr in Frieden und Gerechtigkeit erlaubt? Deutlicher gefragt: Würde morgen zu Deutschlands offensichtlicher Zufriedenheit ein Friede geschlossen, wäre dann zu erwarten, daß diese im Blut geborene und groß gewordene Nation über einen längeren Zeitraum hinweg friedlich wäre? Wir würden es gerne hoffen; doch die Geschichte dieses Volkes macht solche Hoffnungen schnell wieder zunichte…
Was ist denn von einem demokratischen Deutschland zu halten? Demokratie für eine Nation, die ein Riesenvolk von rund dreißig Millionen Polen (eine glatte Lüge! PFC) vernichtet hat nach dem Motto ‘eine Sklavenrasse wie diese hat keine Daseinsberechtigung’? Demokratie bei einem Volk, für das es nur Überlegenheit, aber keine Gleichheit gibt?“
(Fortsetzung folgt!)
#172 Arkanum/kreuts.net † 14:02:16 | Donnerstag, 20. März 2008
bis jetzt kommen nur Behauptungen…
und ein einziger Satz, der zum Talmud passen könnte:
Dabei haben sich diese von den halachischen Irrlehren geprägten Kreise schon ziemlich bald auf das wirtschaftlich aufstrebende, zentral gelegene deutsche Volk (als „Amalekiter“?!) eingeschossen, dem unterstellt wurde, es sei „barbarisch“ und strebe (ebenfalls) die Weltherrschaft an.
Das Fragezeichen sagt mehr aus als das restliche Posting!
Redaktion benachrichtigen
und ein einziger Satz, der zum Talmud passen könnte:
Dabei haben sich diese von den halachischen Irrlehren geprägten Kreise schon ziemlich bald auf das wirtschaftlich aufstrebende, zentral gelegene deutsche Volk (als „Amalekiter“?!) eingeschossen, dem unterstellt wurde, es sei „barbarisch“ und strebe (ebenfalls) die Weltherrschaft an.
Das Fragezeichen sagt mehr aus als das restliche Posting!
#171 Humbelina 14:01:33 | Donnerstag, 20. März 2008
@Pro fide: Wobei heute erwiesen ist,
daß der NS und Hitler in Deutschland installiert wurden, um zum von USA/England diktierten Zeitpunkt die Kriegshandlungen wieder in Gang zu setzen.
Redaktion benachrichtigen
daß der NS und Hitler in Deutschland installiert wurden, um zum von USA/England diktierten Zeitpunkt die Kriegshandlungen wieder in Gang zu setzen.
#170 Pro fide catholica † 13:51:41 | Donnerstag, 20. März 2008
@Arkanum: „Deutschland soll vernichtet werden!“ (Teil 2)
Roosevelt hetzte dann ab 1937 – wie schon sein Vorgänger 20 Jahre vorher – das amerikanische Volk gezielt zum Krieg gegen Deutschland auf, womit er anfangs so seine Schwierigkeiten hatte, da es noch Ende 1939 fast einstimmig gegen eine Beteiligung an dem neuen Krieg in Europa war. Roosevelt griff daher in die Mottenkiste der WK I-Propaganda (!) und ließ sich von einem „Theodore N. Kaufman“ (möglicherweise ein Pseudonym, hinter dem gut auch ein Henry Morgenthau, Harry Dexter White oder ein anderer Ghostwriter stecken könnten) ein antideutsches Hetzpamphlet mit dem bezeichnenden Titel Germany must perish („Deutschland muss vernichtet werden“) schreiben. Dieses hatte nicht etwa, wie man als gut (um)erzogener Staatsbürger der OMF-BRD spontan meinen könnte, in erster Linie Adolf Hitler und den Nationalsozialismus zum Inhalt, sondern – wieder einmal – den „Militarismus“ der deutschen „Barbaren“, ihr angebliches Streben nach Weltherrschaft und die Frage, wie diese möglichst effektiv zu stoppen sei.
Gleich zu Beginn wird scheinheilig formuliert:
„Sollten die Verhältnisse … dazu führen, daß die amerikanische Öffentlichkeit sich für einen Krieg entscheiden muß, um sich selbst zu verteidigen (der Verfasser betet inständig, daß dies nie eintreten mag 
), wird es von höchstem
Interesse sein, dafür zu sorgen, daß das Leben unserer Söhne nicht wie das ihrer Väter eine Generation
vorher sinnlos geopfert wird…“ 
Redaktion benachrichtigen
Roosevelt hetzte dann ab 1937 – wie schon sein Vorgänger 20 Jahre vorher – das amerikanische Volk gezielt zum Krieg gegen Deutschland auf, womit er anfangs so seine Schwierigkeiten hatte, da es noch Ende 1939 fast einstimmig gegen eine Beteiligung an dem neuen Krieg in Europa war. Roosevelt griff daher in die Mottenkiste der WK I-Propaganda (!) und ließ sich von einem „Theodore N. Kaufman“ (möglicherweise ein Pseudonym, hinter dem gut auch ein Henry Morgenthau, Harry Dexter White oder ein anderer Ghostwriter stecken könnten) ein antideutsches Hetzpamphlet mit dem bezeichnenden Titel Germany must perish („Deutschland muss vernichtet werden“) schreiben. Dieses hatte nicht etwa, wie man als gut (um)erzogener Staatsbürger der OMF-BRD spontan meinen könnte, in erster Linie Adolf Hitler und den Nationalsozialismus zum Inhalt, sondern – wieder einmal – den „Militarismus“ der deutschen „Barbaren“, ihr angebliches Streben nach Weltherrschaft und die Frage, wie diese möglichst effektiv zu stoppen sei.
Gleich zu Beginn wird scheinheilig formuliert:
„Sollten die Verhältnisse … dazu führen, daß die amerikanische Öffentlichkeit sich für einen Krieg entscheiden muß, um sich selbst zu verteidigen
(der Verfasser betet inständig, daß dies nie eintreten mag ), wird es von höchstem
Interesse sein, dafür zu sorgen, daß das Leben unserer Söhne nicht wie das ihrer Väter eine Generation
vorher sinnlos geopfert wird…“ #169 Pro fide catholica † 12:51:01 | Donnerstag, 20. März 2008
@Arkanum: Deutschland sollte vernichtet werden! (Teil 1)
Sicher gab es auch schon eine von Rassismus und Völkermord (Indianer, Südstaatler) geprägte Vergangenheit in den Vereinigten Staaten, es waren aber jüdische Kreise, die Anfang des 20. Jahrhunderts mit dem amerikanischen Kapital auch die Macht und damit die Verantwortung für die Politik der USA in ihre Hände bekamen. Die bisherigen Bestrebungen der USA, Atlantik und Pazifik unter ihre Kontrolle zu bringen, wurden jetzt dahingehend erweitert, dass man nun auch Europa unter amerikanische Herrschaft bringen wollte, um so die potenziellen Mitbewerber um die Weltmacht frühzeitig auszuschalten. Dabei haben sich diese von den halachischen Irrlehren geprägten Kreise schon ziemlich bald auf das wirtschaftlich aufstrebende, zentral gelegene deutsche Volk (als „Amalekiter“?!) eingeschossen, dem unterstellt wurde, es sei „barbarisch“ und strebe (ebenfalls) die Weltherrschaft an. Diesem angeblichen Streben („Pan-Germanismus“) sollte von Anfang an Einhalt geboten werden. So kam es zum „Ersten Weltkrieg“ mit dem für Deutschland desaströsen Ende der Novemberrevolution 1918 und dem Versailler Diktat von 1919. Damit aber nicht genug! Der Krieg gegen das deutsche Volk sollte bis zu seiner vollständigen Vernichtung fortgesetzt werden: In einem nur wenigen bekannten Pakt schlossen sich F. D. Roosevelt und Josef Stalin bereits 1933 (!) gegen Deutschland zusammen. Roosevelt hetzte dann ab 1937 – wie schon sein Vorgänger 20 Jahre vorher – das amerikanische Volk gezielt zum Krieg gegen Deutschland au…
Redaktion benachrichtigen
Sicher gab es auch schon eine von Rassismus und Völkermord (Indianer, Südstaatler) geprägte Vergangenheit in den Vereinigten Staaten, es waren aber jüdische Kreise, die Anfang des 20. Jahrhunderts mit dem amerikanischen Kapital auch die Macht und damit die Verantwortung für die Politik der USA in ihre Hände bekamen. Die bisherigen Bestrebungen der USA, Atlantik und Pazifik unter ihre Kontrolle zu bringen, wurden jetzt dahingehend erweitert, dass man nun auch Europa unter amerikanische Herrschaft bringen wollte, um so die potenziellen Mitbewerber um die Weltmacht frühzeitig auszuschalten. Dabei haben sich diese von den halachischen Irrlehren geprägten Kreise schon ziemlich bald auf das wirtschaftlich aufstrebende, zentral gelegene deutsche Volk (als „Amalekiter“?!) eingeschossen, dem unterstellt wurde, es sei „barbarisch“ und strebe (ebenfalls) die Weltherrschaft an. Diesem angeblichen Streben („Pan-Germanismus“) sollte von Anfang an Einhalt geboten werden. So kam es zum „Ersten Weltkrieg“ mit dem für Deutschland desaströsen Ende der Novemberrevolution 1918 und dem Versailler Diktat von 1919. Damit aber nicht genug! Der Krieg gegen das deutsche Volk sollte bis zu seiner vollständigen Vernichtung fortgesetzt werden: In einem nur wenigen bekannten Pakt schlossen sich F. D. Roosevelt und Josef Stalin bereits 1933 (!) gegen Deutschland zusammen. Roosevelt hetzte dann ab 1937 – wie schon sein Vorgänger 20 Jahre vorher – das amerikanische Volk gezielt zum Krieg gegen Deutschland au…
#168 Anita Berber † 23:56:54 | Mittwoch, 19. März 2008
Lieber Herr Huber,
Aus den Städten dieser Völker jedoch, die der Herr, dein Gott, dir als Erbbesitz gibt, darfst du nichts, was Atem hat, am Leben lassen. Vielmehr sollst du die Hetiter und Amoriter, Kanaaniter und Perisiter, Hiwiter und Jebusiter der Vernichtung weihen, so wie es der Herr, dein Gott, dir zur Pflicht gemacht hat, damit sie euch nicht lehren, alle Gräuel nachzuahmen, die sie begingen, wenn sie ihren Göttern dienten, und ihr nicht gegen den Herrn, euren Gott, sündigt.
So etwas steht nirgendwo im Koran.
Warum distanzieren sie sich nicht von diesem Aufruf zum Völkermord?
Warum finden sie DAS nicht schlimm?
Redaktion benachrichtigen
Aus den Städten dieser Völker jedoch, die der Herr, dein Gott, dir als Erbbesitz gibt, darfst du nichts, was Atem hat, am Leben lassen. Vielmehr sollst du die Hetiter und Amoriter, Kanaaniter und Perisiter, Hiwiter und Jebusiter der Vernichtung weihen, so wie es der Herr, dein Gott, dir zur Pflicht gemacht hat, damit sie euch nicht lehren, alle Gräuel nachzuahmen, die sie begingen, wenn sie ihren Göttern dienten, und ihr nicht gegen den Herrn, euren Gott, sündigt.
So etwas steht nirgendwo im Koran.
Warum distanzieren sie sich nicht von diesem Aufruf zum Völkermord?
Warum finden sie DAS nicht schlimm?
#167 Arkanum/kreuts.net † 23:53:38 | Mittwoch, 19. März 2008
nun, im meinem Fall
dient es hauptsächlich den Lesern, die sehen sollen, daß solchen Thesen widersprochen wird und wie das geht.
Damit, daß die in Rede stehenden Leute Argumenten zugänglich wären, rechne ich schon lange nicht mehr.
Redaktion benachrichtigen
dient es hauptsächlich den Lesern, die sehen sollen, daß solchen Thesen widersprochen wird und wie das geht.
Damit, daß die in Rede stehenden Leute Argumenten zugänglich wären, rechne ich schon lange nicht mehr.
#166 Leblhuber 23:50:16 | Mittwoch, 19. März 2008
@Arkanum:
Sagen Sie mir bitte, warum wir mit solchen amoralischen Subjekten, die sich unter dem Mantel des kath. Glaubens verstecken, überhaupt diskutieren sollen?
Haben Sie schon jemals gehört, dass Antisemitismus oder Revisionismus (=Neonazitum) mit Argumenten beizukommen wäre?
Hier hilft nur SPERRE! Aber das scheint in diesem Forum nicht opportun zu sein. Ich frage mich, warum?
Redaktion benachrichtigen
Sagen Sie mir bitte, warum wir mit solchen amoralischen Subjekten, die sich unter dem Mantel des kath. Glaubens verstecken, überhaupt diskutieren sollen?
Haben Sie schon jemals gehört, dass Antisemitismus oder Revisionismus (=Neonazitum) mit Argumenten beizukommen wäre?
Hier hilft nur SPERRE! Aber das scheint in diesem Forum nicht opportun zu sein. Ich frage mich, warum?
#165 Arkanum/kreuts.net † 22:48:24 | Mittwoch, 19. März 2008
die drei im Dekalog enthaltenen Verbote mit Primat
haben schon deshalb die älteren Rechte, weil sie bereits in den sieben noachidischen Gesetzen www.jewfaq.org/gentiles.htm (die aus jüdischer Sicht für alle Menschen gelten) enthalten sind. Im Dekalog werden sie bekräftigt.
Natürlich bedingt Allgemeingültigkeit ein Primat gegenüber Gültigkeit im Spezialfall.
Der Rest des Dekalogs bindet alleine Juden (plus natürlich alle, die ihn freiwillig als verbindlich annehmen).
Inwieweit der Kern des Talmud bekannt war, hat keinerlei Einfluß auf dessen Inhalt und die innere Prioritätensetzung!
Davon abgesehen liegt die Beweislast für den Vorwurf einer Anstiftung zum Völkermord immer bei dem, der ihn erhebt. Also konkret bei Ihnen. Nicht bei den Juden, nicht bei Marcelus, nicht bei Herrn Leblhuber oder bei mir. Das gilt auch für die übrigen Vorwürfe, v.a. den expliziten der Planung von Völkermord und den impliziten der Rechtsbeugung gegenüber jenen Richtern, die Naziverbrecher wegen Völkermordes verurteilt haben.
Arkanum, der den Völkermörder Roosevelt sofort heiligsprechen würde
Beleg für den „Völkermord“ durch Roosevelt, bitte?
Beleg für meine „Heiligsprechungsabsicht“, bitte?
Und ich meine damit konkrete Sachbeweise. Daß ein Herr Werauchimmer dasselbe behauptet, ist keiner.
Redaktion benachrichtigen
haben schon deshalb die älteren Rechte, weil sie bereits in den sieben noachidischen Gesetzen www.jewfaq.org/gentiles.htm (die aus jüdischer Sicht für alle Menschen gelten) enthalten sind. Im Dekalog werden sie bekräftigt.
Natürlich bedingt Allgemeingültigkeit ein Primat gegenüber Gültigkeit im Spezialfall.
Der Rest des Dekalogs bindet alleine Juden (plus natürlich alle, die ihn freiwillig als verbindlich annehmen).
Inwieweit der Kern des Talmud bekannt war, hat keinerlei Einfluß auf dessen Inhalt und die innere Prioritätensetzung!
Davon abgesehen liegt die Beweislast für den Vorwurf einer Anstiftung zum Völkermord immer bei dem, der ihn erhebt. Also konkret bei Ihnen. Nicht bei den Juden, nicht bei Marcelus, nicht bei Herrn Leblhuber oder bei mir. Das gilt auch für die übrigen Vorwürfe, v.a. den expliziten der Planung von Völkermord und den impliziten der Rechtsbeugung gegenüber jenen Richtern, die Naziverbrecher wegen Völkermordes verurteilt haben.
Arkanum, der den Völkermörder Roosevelt sofort heiligsprechen würde
Beleg für den „Völkermord“ durch Roosevelt, bitte?
Beleg für meine „Heiligsprechungsabsicht“, bitte?
Und ich meine damit konkrete Sachbeweise. Daß ein Herr Werauchimmer dasselbe behauptet, ist keiner.
#164 Pro fide catholica † 21:52:03 | Mittwoch, 19. März 2008
@Arkanum, der den Völkermörder Roosevelt sofort heiligsprechen würde
Was ich bestenfalls kann, ist per se (aufgrund innerer Widersprüche) unmögliche Beweggründe für angebliche Vorhaben ausschließen. Zum Beispiel den Talmud als angeblichen Beweggrund angeblicher Mordvorhaben, und zwar aufgrund des Primats des Mordverbots.
Dann müssten Sie mir erst einmal anhand von Quellen (und nicht nur Wikipedia!) nachweisen, dass der von Ihnen behauptete Primat der drei Gebote während des gesamten 20. Jahrhunderts so lebendig im Bewussteins aller Halachajuden der Welt war, dass keiner auf die Idee kommen konnte, eine einzelne Person oder gar ein ganzes Volk so mir nichts dir nichts zu ermorden. Die Taten gewisser Herren (ich habe sie schon aufgelistet) an der Spitze der USA und der UdSSR sprechen da eine ganz andere Sprache!
Im Gegenteil: Angesichts dieser Genozid-Pläne, wie sie eben nicht auf deutscher, sondern auf alliierte Seite nachgewiesen werden können, werden Sie (bzw. die Halachajuden) uns beweisen müssen, dass trotz der genannten Mizwot (601-603 und 611-613) die Kanaaniter und Amalekiter bei allen Juden des 20. Jahrhunderts als vor Zeiten vernichtet galten und diese Mizwot als „veraltet“ gelten! Wie gesagt: Auch das Kompendium von Chafetz Chayim (alias Israel Meir Kagan) spricht da eine andere Sprache…!
Redaktion benachrichtigen
Was ich bestenfalls kann, ist per se (aufgrund innerer Widersprüche) unmögliche Beweggründe für angebliche Vorhaben ausschließen. Zum Beispiel den Talmud als angeblichen Beweggrund angeblicher Mordvorhaben, und zwar aufgrund des Primats des Mordverbots.
Dann müssten Sie mir erst einmal anhand von Quellen (und nicht nur Wikipedia!) nachweisen, dass der von Ihnen behauptete Primat der drei Gebote während des gesamten 20. Jahrhunderts so lebendig im Bewussteins aller Halachajuden der Welt war, dass keiner auf die Idee kommen konnte, eine einzelne Person oder gar ein ganzes Volk so mir nichts dir nichts zu ermorden. Die Taten gewisser Herren (ich habe sie schon aufgelistet) an der Spitze der USA und der UdSSR sprechen da eine ganz andere Sprache!
Im Gegenteil: Angesichts dieser Genozid-Pläne, wie sie eben nicht auf deutscher, sondern auf alliierte Seite nachgewiesen werden können, werden Sie (bzw. die Halachajuden) uns beweisen müssen, dass trotz der genannten Mizwot (601-603 und 611-613) die Kanaaniter und Amalekiter bei allen Juden des 20. Jahrhunderts als vor Zeiten vernichtet galten und diese Mizwot als „veraltet“ gelten! Wie gesagt: Auch das Kompendium von Chafetz Chayim (alias Israel Meir Kagan) spricht da eine andere Sprache…!
#163 Marcelus 21:47:28 | Mittwoch, 19. März 2008
@Leblhuber: „Heilig im gesamten Judentum ist nur der Tanach (Erstes Testament)“
Behaupten Sie!
Redaktion benachrichtigen
Behaupten Sie!
#162 Leblhuber 21:44:39 | Mittwoch, 19. März 2008
@Marcelus:
Maimonides’ Schrift gibt konträre Anweisungen zur Thorá und gibt sich als heilige Schrift aus.
Das ist anti-mosaisch.
Maimonides ist nicht der Christus.
Das Gesetz des Moses konnte nur der Christus außer Kraft setzen.
Maimonides setzt sich über Moses hinweg, das bedeutet, er stellt sich über den größten Propheten Israels.
Was haben Sie ÜBER Maimonides und VON Maimonides gelesen? Ich schätze mal, der Hl. Thomas kannte ihn besser, als Sie!
Alles, was Sie schreiben, ist grenzenloser Unfug.
Nicht einmal der Talmud ist im Judentum eine HEILIGE SCHRIFT. Heilig ist einzig und allein der Tanach (Erstes Testament).
Sie führen sich hier auf, als wären Sie Experte der Judaistik. Und ein Alt- oder Neonazi gibt die Stichworte.
Soll das ein verspäteter Faschingsscherz sein? Und das auch noch in der Karwoche.
2 Blinde unterhalten sich über die Farben des Regenbogens.
Redaktion benachrichtigen
Maimonides’ Schrift gibt konträre Anweisungen zur Thorá und gibt sich als heilige Schrift aus.
Das ist anti-mosaisch.
Maimonides ist nicht der Christus.
Das Gesetz des Moses konnte nur der Christus außer Kraft setzen.
Maimonides setzt sich über Moses hinweg, das bedeutet, er stellt sich über den größten Propheten Israels.
Was haben Sie ÜBER Maimonides und VON Maimonides gelesen? Ich schätze mal, der Hl. Thomas kannte ihn besser, als Sie!
Alles, was Sie schreiben, ist grenzenloser Unfug.
Nicht einmal der Talmud ist im Judentum eine HEILIGE SCHRIFT. Heilig ist einzig und allein der Tanach (Erstes Testament).
Sie führen sich hier auf, als wären Sie Experte der Judaistik. Und ein Alt- oder Neonazi gibt die Stichworte.
Soll das ein verspäteter Faschingsscherz sein? Und das auch noch in der Karwoche.
2 Blinde unterhalten sich über die Farben des Regenbogens.
#161 Marcelus 21:31:08 | Mittwoch, 19. März 2008
@Pro Fide Catholica: Nur der göttliche Christus kann das neue göttliche Gesetz geben
Das ist Lehre der Kirche Jesu Christi, nicht des „Herrn Ratzinger“.
Das Gesetz des Moses konnte nur der Christus außer Kraft setzen
…sagt Ratzinger. Glaubt er denn an die Gottheit Christi? Oder woraus leitet er diese Einzigartigkeit Jesu ab?
Maimonides setzt sich über Moses hinweg, das bedeutet, er stellt sich über den größten Propheten Israels.
Genau das gleiche könnten doch die Maimonides-Anhänger Jesus Christus vorwerfen!
Völlig richtig!
Maimonides war aber nicht der Christus und ist nicht von den Toten auferstanden.
Redaktion benachrichtigen
Das ist Lehre der Kirche Jesu Christi, nicht des „Herrn Ratzinger“.
Das Gesetz des Moses konnte nur der Christus außer Kraft setzen
…sagt Ratzinger. Glaubt er denn an die Gottheit Christi? Oder woraus leitet er diese Einzigartigkeit Jesu ab?
Maimonides setzt sich über Moses hinweg, das bedeutet, er stellt sich über den größten Propheten Israels.
Genau das gleiche könnten doch die Maimonides-Anhänger Jesus Christus vorwerfen!
Völlig richtig!
Maimonides war aber nicht der Christus und ist nicht von den Toten auferstanden.
#160 Pro fide catholica † 21:26:03 | Mittwoch, 19. März 2008
@Marcelus: Was hat dann Maimonides anderes getan als Jesus?
Das Gesetz des Moses konnte nur der Christus außer Kraft setzen
…sagt Ratzinger. Glaubt er denn an die Gottheit Christi? Oder woraus leitet er diese Einzigartigkeit Jesu ab?
Maimonides setzt sich über Moses hinweg, das bedeutet, er stellt sich über den größten Propheten Israels.
Genau das gleiche könnten doch die Maimonides-Anhänger Jesus Christus vorwerfen!
Ich denke, man wird um eine inhaltliche Diskussion kaum herumkommen können!
Redaktion benachrichtigen
Das Gesetz des Moses konnte nur der Christus außer Kraft setzen
…sagt Ratzinger. Glaubt er denn an die Gottheit Christi? Oder woraus leitet er diese Einzigartigkeit Jesu ab?
Maimonides setzt sich über Moses hinweg, das bedeutet, er stellt sich über den größten Propheten Israels.
Genau das gleiche könnten doch die Maimonides-Anhänger Jesus Christus vorwerfen!
Ich denke, man wird um eine inhaltliche Diskussion kaum herumkommen können!
#159 Arkanum/kreuts.net † 21:25:28 | Mittwoch, 19. März 2008
der Dekalog, PFC,
bildet wie unten dargelegt die wichtigsten Ge- und Verbote im Judentum. Er besteht aus 10 Geboten, wie der Name schon sagt. Weil aus jüdischer Sicht direkt von Gott kommend und nicht durch interpretierende Hände gegangen.
Drei davon gelten absolut. Das Mordverbot zählt dazu.
Und >>>>
>>>>>
hopp!
Zu Roosevelt u.a.: Es ist schon reichlich albern, mich nach den Beweggründen der angeblichen Absichten längst Verstorbener zu fragen! In die Köpfe Toter zu schauen ist unmöglich und auch Irving oder Herr Schmid können das nicht.
Was ich bestenfalls kann, ist per se (aufgrund innerer Widersprüche) unmögliche Beweggründe für angebliche Vorhaben ausschließen. Zum Beispiel den Talmud als angeblichen Beweggrund angeblicher Mordvorhaben, und zwar aufgrund des Primats des Mordverbots.
Das kann doch nicht so schwer zu begreifen sein!
Redaktion benachrichtigen
bildet wie unten dargelegt die wichtigsten Ge- und Verbote im Judentum. Er besteht aus 10 Geboten, wie der Name schon sagt. Weil aus jüdischer Sicht direkt von Gott kommend und nicht durch interpretierende Hände gegangen.
Drei davon gelten absolut. Das Mordverbot zählt dazu.
Und >>>>
>>>>>
hopp!Zu Roosevelt u.a.: Es ist schon reichlich albern, mich nach den Beweggründen der angeblichen Absichten längst Verstorbener zu fragen! In die Köpfe Toter zu schauen ist unmöglich und auch Irving oder Herr Schmid können das nicht.
Was ich bestenfalls kann, ist per se (aufgrund innerer Widersprüche) unmögliche Beweggründe für angebliche Vorhaben ausschließen. Zum Beispiel den Talmud als angeblichen Beweggrund angeblicher Mordvorhaben, und zwar aufgrund des Primats des Mordverbots.
Das kann doch nicht so schwer zu begreifen sein!
#158 Marcelus 21:17:29 | Mittwoch, 19. März 2008
@Pro Fide Catholica: Maimonides’ Schrift gibt konträre Anweisungen zur Thorá und gibt sich als
heilige Schrift aus.
Das ist anti-mosaisch.
Maimonides ist nicht der Christus.
Das Gesetz des Moses konnte nur der Christus außer Kraft setzen.
Maimonides setzt sich über Moses hinweg, das bedeutet, er stellt sich über den größten Propheten Israels.
Redaktion benachrichtigen
heilige Schrift aus.
Das ist anti-mosaisch.
Maimonides ist nicht der Christus.
Das Gesetz des Moses konnte nur der Christus außer Kraft setzen.
Maimonides setzt sich über Moses hinweg, das bedeutet, er stellt sich über den größten Propheten Israels.
#157 Leblhuber 21:13:16 | Mittwoch, 19. März 2008
Pro fide catholica:
Es bleibt die Frage: Wenn die kanaanitischen Völker inkl. Amalekiter bereits seit Jahrhunderten nicht mehr existieren, was ist der Grund für die von mir zitierten, auf Maimonides zurückgehenden Mizwot 601-603 und 610-613?
Sagen Sie, sind Sie wirklich so blöööööööööööd?
Diese Gebote können nicht gestrichen werden, weil sie IN DER BIBEL STEHEN!
Dtn, 20,16 ff
Aus den Städten dieser Völker jedoch, die der Herr, dein Gott, dir als Erbbesitz gibt, darfst du nichts, was Atem hat, am Leben lassen. Vielmehr sollst du die Hetiter und Amoriter, Kanaaniter und Perisiter, Hiwiter und Jebusiter der Vernichtung weihen, so wie es der Herr, dein Gott, dir zur Pflicht gemacht hat, damit sie euch nicht lehren, alle Gräuel nachzuahmen, die sie begingen, wenn sie ihren Göttern dienten, und ihr nicht gegen den Herrn, euren Gott, sündigt.
Deut. 25,17 f
Denk daran, was Amalek dir unterwegs angetan hat, als ihr aus Ägypten zogt: wie er unterwegs auf dich stieß und, als du müde und matt warst, ohne jede Gottesfurcht alle erschöpften Nachzügler von hinten niedermachte. Wenn der Herr, dein Gott, dir von allen deinen Feinden ringsum Ruhe verschafft hat in dem Land, das der Herr, dein Gott, dir als Erbbesitz gibt, damit du es in Besitz nimmst, dann lösche die Erinnerung an Amalek unter dem Himmel aus! Du sollst nicht vergessen.
Ich kann Ihre vorgetäuschte oder echte Ignoranz einfach nicht fassen.
Amalek steht für das Böse schlechthin. Und die Moabiterin Ruth wurde die Stammmutter DAVIDS!
Redaktion benachrichtigen
Es bleibt die Frage: Wenn die kanaanitischen Völker inkl. Amalekiter bereits seit Jahrhunderten nicht mehr existieren, was ist der Grund für die von mir zitierten, auf Maimonides zurückgehenden Mizwot 601-603 und 610-613?
Sagen Sie, sind Sie wirklich so blöööööööööööd?
Diese Gebote können nicht gestrichen werden, weil sie IN DER BIBEL STEHEN!
Dtn, 20,16 ff
Aus den Städten dieser Völker jedoch, die der Herr, dein Gott, dir als Erbbesitz gibt, darfst du nichts, was Atem hat, am Leben lassen. Vielmehr sollst du die Hetiter und Amoriter, Kanaaniter und Perisiter, Hiwiter und Jebusiter der Vernichtung weihen, so wie es der Herr, dein Gott, dir zur Pflicht gemacht hat, damit sie euch nicht lehren, alle Gräuel nachzuahmen, die sie begingen, wenn sie ihren Göttern dienten, und ihr nicht gegen den Herrn, euren Gott, sündigt.
Deut. 25,17 f
Denk daran, was Amalek dir unterwegs angetan hat, als ihr aus Ägypten zogt: wie er unterwegs auf dich stieß und, als du müde und matt warst, ohne jede Gottesfurcht alle erschöpften Nachzügler von hinten niedermachte. Wenn der Herr, dein Gott, dir von allen deinen Feinden ringsum Ruhe verschafft hat in dem Land, das der Herr, dein Gott, dir als Erbbesitz gibt, damit du es in Besitz nimmst, dann lösche die Erinnerung an Amalek unter dem Himmel aus! Du sollst nicht vergessen.
Ich kann Ihre vorgetäuschte oder echte Ignoranz einfach nicht fassen.
Amalek steht für das Böse schlechthin. Und die Moabiterin Ruth wurde die Stammmutter DAVIDS!
#156 Kurt K. 21:12:30 | Mittwoch, 19. März 2008
@ Marcelus: Tötungsverbot
Das Mordverbot der Zehn Gebote gilt aber nicht als generelles Tötungsverbotfür den Staat,
wie dies heute von Gegnern der Todesstrafe gerne behauptet wird.
Tja… warum wohl?
hm
tja…
hm…
hm…
Heureka!
Pragmatismus.
Redaktion benachrichtigen
Das Mordverbot der Zehn Gebote gilt aber nicht als generelles Tötungsverbotfür den Staat,
wie dies heute von Gegnern der Todesstrafe gerne behauptet wird.
Tja… warum wohl?
hm
tja…
hm…
hm…
Heureka!
Pragmatismus.
#155 Pro fide catholica † 21:12:00 | Mittwoch, 19. März 2008
@Vorposter
@Marcelus: Das ist mir neu, dass Maimonides den Anspruch erhoben haben soll, größer als Mose zu sein.
@Arkanum:
Könen Sie bis zehn zählen? Anscheinend nicht!
unter „Mizwa“ steht dort zu lesen:
Von dieser Vorschrift ausgenommen sind lediglich drei Verbote, die nach jüdischer Tradition auf keinen Fall missachtet werden dürfen: Mord, Entweihung des göttlichen Namens und verbotene geschlechtliche Beziehungen.
Es ist ausdrücklich die Rede von drei, nicht von zehn Geboten! Und zurück
Diese, mir bisher unbekannte Behauptung bei Wikipedia, wird leider auch nicht näher belegt. (Wie so oft in dieser Amateur-„Enzyklopädie“…!) In dem Zusammenhang, in dem sie steht, könnte sie gut auch nur auf das Durchbrechen der Sabbatruhe bezogen sein.
Maimonides können wir leider nicht mehr befragen. Ich vermute mal, dass er das einfach von seinen Vorgängern übernommen hat, die vor ihm schon an Mizwot-Listen arbeiteten. Um die geschichtliche Entwickliung nachvollziehen zu können, wäre eine kritische Textausgabe wäre da sicher sehr hilfreich! Maimonides soll jedenfalls knapp drei Dutzend Mizwot geändert haben…!
Dafür müssen Sie erst die Ernsthaftigkeit dieser Pläne belegen (und beweisen, daß z.B. Roosevelts Kastrationshalbsatz im Tagebuch Morgenthaus nicht nur eine rhetorische Floskel, ein „starker Spruch“ war).
Lesen Sie David Irving („Der Morgenthau-Plan 1944/45“ oder „Nürnberg – die letzte Schlacht“) oder das demnächst bei im Verlag Anton Schmid erscheinende, dann wissen Sie Bescheid!
Redaktion benachrichtigen
@Marcelus: Das ist mir neu, dass Maimonides den Anspruch erhoben haben soll, größer als Mose zu sein.
@Arkanum:
Könen Sie bis zehn zählen? Anscheinend nicht!
unter „Mizwa“ steht dort zu lesen:
Von dieser Vorschrift ausgenommen sind lediglich drei Verbote, die nach jüdischer Tradition auf keinen Fall missachtet werden dürfen: Mord, Entweihung des göttlichen Namens und verbotene geschlechtliche Beziehungen.
Es ist ausdrücklich die Rede von drei, nicht von zehn Geboten! Und zurück
Diese, mir bisher unbekannte Behauptung bei Wikipedia, wird leider auch nicht näher belegt. (Wie so oft in dieser Amateur-„Enzyklopädie“…!) In dem Zusammenhang, in dem sie steht, könnte sie gut auch nur auf das Durchbrechen der Sabbatruhe bezogen sein.
Maimonides können wir leider nicht mehr befragen. Ich vermute mal, dass er das einfach von seinen Vorgängern übernommen hat, die vor ihm schon an Mizwot-Listen arbeiteten. Um die geschichtliche Entwickliung nachvollziehen zu können, wäre eine kritische Textausgabe wäre da sicher sehr hilfreich! Maimonides soll jedenfalls knapp drei Dutzend Mizwot geändert haben…!
Dafür müssen Sie erst die Ernsthaftigkeit dieser Pläne belegen (und beweisen, daß z.B. Roosevelts Kastrationshalbsatz im Tagebuch Morgenthaus nicht nur eine rhetorische Floskel, ein „starker Spruch“ war).
Lesen Sie David Irving („Der Morgenthau-Plan 1944/45“ oder „Nürnberg – die letzte Schlacht“) oder das demnächst bei im Verlag Anton Schmid erscheinende, dann wissen Sie Bescheid!
#154 Marcelus 21:05:04 | Mittwoch, 19. März 2008
@Arkanum/kreuts.net: Das Mordverbot der Zehn Gebote gilt aber nicht als generelles Tötungsverbot
für den Staat,
wie dies heute von Gegnern der Todesstrafe gerne behauptet wird.
Denn auch der Staat des Volkes Israel und dessen Gesetzgebung im Alten Testament kennen sowohl die Todesstrafe und auch das Töten im Kriegsfall.
Redaktion benachrichtigen
für den Staat,
wie dies heute von Gegnern der Todesstrafe gerne behauptet wird.
Denn auch der Staat des Volkes Israel und dessen Gesetzgebung im Alten Testament kennen sowohl die Todesstrafe und auch das Töten im Kriegsfall.
#153 Arkanum/kreuts.net † 20:55:04 | Mittwoch, 19. März 2008
davon abgesehen steht das Mordverbot im Dekalog
sowohl über Moses als auch über Maimonides.
P/S: meine Hinweise, bei wem-auch-immer direkt nachzufragen, waren natürlich ironisch gemeint.
Bis später!
Redaktion benachrichtigen
sowohl über Moses als auch über Maimonides.
P/S: meine Hinweise, bei wem-auch-immer direkt nachzufragen, waren natürlich ironisch gemeint.
Bis später!
#152 Marcelus 20:51:13 | Mittwoch, 19. März 2008
@Pro Fide Catholica: Alles Autoritäten, die sich für größer als Moses ausgeben und die Thorá
ignorieren,
offenbar gegenüber schriftunkundigen Juden.
Denn wird im Mosaischen Fünfbuchwerk nicht ausdrücklich erwähnt, es gäbe keinen größeren Propheten als Moses?
Redaktion benachrichtigen
ignorieren,
offenbar gegenüber schriftunkundigen Juden.
Denn wird im Mosaischen Fünfbuchwerk nicht ausdrücklich erwähnt, es gäbe keinen größeren Propheten als Moses?
#151 Pro fide catholica † 20:46:14 | Mittwoch, 19. März 2008
@Marcelus, Sie haben eine Schwachstelle im Wiki-Artikel aufgedeckt!
Die 613 Mizwot wurden nicht erst, wie Sie sicher vermuten, von Maimonides in ein System gebracht, sondern nach Auskunft wiederum des „Neue(n) Lexikon des Judentums“ (ebd.) bereits im 8. Jahrhundert von einem gewissen Shimon ben Kajara (andere Schreibweise: Sim[e]on Kayyara).
Mit Ihrer Vermutung, dass Maimonides im Halachajudentum wohl die größte Autorität nach Mose darstellt, dürften Sie allerdings den Nagel auf den Kopf getroffen haben!
Redaktion benachrichtigen
Die 613 Mizwot wurden nicht erst, wie Sie sicher vermuten, von Maimonides in ein System gebracht, sondern nach Auskunft wiederum des „Neue(n) Lexikon des Judentums“ (ebd.) bereits im 8. Jahrhundert von einem gewissen Shimon ben Kajara (andere Schreibweise: Sim[e]on Kayyara).
Mit Ihrer Vermutung, dass Maimonides im Halachajudentum wohl die größte Autorität nach Mose darstellt, dürften Sie allerdings den Nagel auf den Kopf getroffen haben!
#150 Arkanum/kreuts.net † 20:39:46 | Mittwoch, 19. März 2008
Vor dem Verlinken zu lesen schadet nie…
unter „Mizwa“ steht dort zu lesen:
Von dieser Vorschrift ausgenommen sind lediglich drei Verbote, die nach jüdischer Tradition auf keinen Fall missachtet werden dürfen: Mord, Entweihung des göttlichen Namens und verbotene geschlechtliche Beziehungen.
Einen mit besten Empfehlungen
zurück!
Es bleibt die Frage: Wenn die kanaanitischen Völker inkl. Amalekiter bereits seit Jahrhunderten nicht mehr existieren, was ist der Grund für die von mir zitierten, auf Maimonides zurückgehenden Mizwot 601-603 und 610-613?
Danach fragen Sie am besten Maimonides (im übrigen siehe Verbot des Mordes als allen Mizwot übergeordnete Vorschrift).
Und was können Sie als Grund anführen, warum der für den Zweiten Weltkrieg wesentlich verantwortliche amerikanische Präsident Franklin Delano Roosevelt, warum sein Finanzminister Henry Morgenthau und dessen erster Mitarbeiter, der KGB-Kollaborateur Harry Dexter White – allesamt im Dunstkreis des Halachismus – Pläne zur Ausrottung des ganzen deutschen Volkes schmiedeten?
Dafür müssen Sie erst die Ernsthaftigkeit dieser Pläne belegen (und beweisen, daß z.B. Roosevelts Kastrationshalbsatz im Tagebuch Morgenthaus nicht nur eine rhetorische Floskel, ein „starker Spruch“ war). Danach fragen Sie bitte nicht mich, sondern die Betreffenden selbst – für die ich nicht sprechen kann.
Der Talmud kommt selbst dann nicht in Frage, wenn Ihre Annahme stimmen sollte, denn das Mordverbot ist wie unter Ihrem eigenen Link nachzulesen allen Mizwot übergeordnet.
Redaktion benachrichtigen
unter „Mizwa“ steht dort zu lesen:
Von dieser Vorschrift ausgenommen sind lediglich drei Verbote, die nach jüdischer Tradition auf keinen Fall missachtet werden dürfen: Mord, Entweihung des göttlichen Namens und verbotene geschlechtliche Beziehungen.
Einen
mit besten Empfehlungen
zurück!Es bleibt die Frage: Wenn die kanaanitischen Völker inkl. Amalekiter bereits seit Jahrhunderten nicht mehr existieren, was ist der Grund für die von mir zitierten, auf Maimonides zurückgehenden Mizwot 601-603 und 610-613?
Danach fragen Sie am besten Maimonides (im übrigen siehe Verbot des Mordes als allen Mizwot übergeordnete Vorschrift).
Und was können Sie als Grund anführen, warum der für den Zweiten Weltkrieg wesentlich verantwortliche amerikanische Präsident Franklin Delano Roosevelt, warum sein Finanzminister Henry Morgenthau und dessen erster Mitarbeiter, der KGB-Kollaborateur Harry Dexter White – allesamt im Dunstkreis des Halachismus – Pläne zur Ausrottung des ganzen deutschen Volkes schmiedeten?
Dafür müssen Sie erst die Ernsthaftigkeit dieser Pläne belegen (und beweisen, daß z.B. Roosevelts Kastrationshalbsatz im Tagebuch Morgenthaus nicht nur eine rhetorische Floskel, ein „starker Spruch“ war). Danach fragen Sie bitte nicht mich, sondern die Betreffenden selbst – für die ich nicht sprechen kann.
Der Talmud kommt selbst dann nicht in Frage, wenn Ihre Annahme stimmen sollte, denn das Mordverbot ist wie unter Ihrem eigenen Link nachzulesen allen Mizwot übergeordnet.
#149 Marcelus 20:30:32 | Mittwoch, 19. März 2008
@Pro Fide Catholica: Maimonides hat anscheinend eine Art Konkurrenz zur Thorá geschaffen
und meint mit den damaligen Israelfeindvölkern vielleicht jene Völker, die Maimonides damals als Israels Feindvölker betrachtete.
Maimonides war wohl eine Art „Möchtegern-Moses-II“.
Redaktion benachrichtigen
und meint mit den damaligen Israelfeindvölkern vielleicht jene Völker, die Maimonides damals als Israels Feindvölker betrachtete.
Maimonides war wohl eine Art „Möchtegern-Moses-II“.
#148 Pro fide catholica † 20:25:32 | Mittwoch, 19. März 2008
@Arkanum: Die Zehn Gebote sind Bestandteil der 613 Mizwot!
So ist es in Ihrer geliebten Wikipedia (Artikel „Mizwa“) de.wikipedia.org/wiki/Mitzwa nachzulesen! Und im „Neue(n) Lexikon des Judentums“, das weder im Vatikan noch in der Parteizentrale der NPD geschrieben wurde, ist zu lesen (S. 578):
„Obwohl es leichte (kallot) und schwere (chamurot) Mizwot gibt, wird die Gleichwertigkeit aller Mizwot betont.“
Die Mizwot sind für die große Mehrheit aller Juden nicht verbindlich
Die Mizwot sind für alle Juden verbindlich nach Maßgabe ihrer Realisierbarkeit!
Marcelus’ Deutung Ihrer Zitate aus dem Deuteronomium als Dispens (für eine Zeit existenzieller Bedrohung) ist also folgerichtig
Es bleibt die Frage: Wenn die kanaanitischen Völker inkl. Amalekiter bereits seit Jahrhunderten nicht mehr existieren, was ist der Grund für die von mir zitierten, auf Maimonides zurückgehenden Mizwot 601-603 und 610-613?
Eine Aktualität gibt es heute nur noch für einige Splittergruppen sowohl unter Juden wie unter Judenhassern.
Und was können Sie als Grund anführen, warum der für den Zweiten Weltkrieg wesentlich verantwortliche amerikanische Präsident
Franklin Delano Roosevelt, warum sein Finanzminister Henry Morgenthau und dessen erster Mitarbeiter,
der KGB-Kollaborateur Harry Dexter White – allesamt im Dunstkreis des Halachismus – Pläne zur Ausrottung
des ganzen deutschen Volkes schmiedeten?
Redaktion benachrichtigen
So ist es in Ihrer geliebten Wikipedia (Artikel „Mizwa“) de.wikipedia.org/wiki/Mitzwa nachzulesen! Und im „Neue(n) Lexikon des Judentums“, das weder im Vatikan noch in der Parteizentrale der NPD geschrieben wurde, ist zu lesen (S. 578):
„Obwohl es leichte (kallot) und schwere (chamurot) Mizwot gibt, wird die Gleichwertigkeit aller Mizwot betont.“
Die Mizwot sind für die große Mehrheit aller Juden nicht verbindlich
Die Mizwot sind für alle Juden verbindlich nach Maßgabe ihrer Realisierbarkeit!
Marcelus’ Deutung Ihrer Zitate aus dem Deuteronomium als Dispens (für eine Zeit existenzieller Bedrohung) ist also folgerichtig
Es bleibt die Frage: Wenn die kanaanitischen Völker inkl. Amalekiter bereits seit Jahrhunderten nicht mehr existieren, was ist der Grund für die von mir zitierten, auf Maimonides zurückgehenden Mizwot 601-603 und 610-613?
Eine Aktualität gibt es heute nur noch für einige Splittergruppen sowohl unter Juden wie unter Judenhassern.
Und was können Sie als Grund anführen, warum der für den Zweiten Weltkrieg wesentlich verantwortliche amerikanische Präsident
Franklin Delano Roosevelt, warum sein Finanzminister Henry Morgenthau und dessen erster Mitarbeiter,
der KGB-Kollaborateur Harry Dexter White – allesamt im Dunstkreis des Halachismus – Pläne zur Ausrottung
des ganzen deutschen Volkes schmiedeten? #147 Marcelus 20:22:16 | Mittwoch, 19. März 2008
Und direkte Befehle Gottes
erhält das alte Volk Israel ja schon lange nicht mehr:
Auch das Neue Volk Israel erhält von Gott in Privatoffenbarungen nur mehr Bitten, seit der Himmelfahrt Christi.
Redaktion benachrichtigen
erhält das alte Volk Israel ja schon lange nicht mehr:
Auch das Neue Volk Israel erhält von Gott in Privatoffenbarungen nur mehr Bitten, seit der Himmelfahrt Christi.
#146 Arkanum/kreuts.net † 20:14:27 | Mittwoch, 19. März 2008
genau darauf, Marcelus, wollte ich hinaus!
Eine Ausnahmeregelung für eine Ausnahmesituation, mit deren Ende auch die Gültigkeit der Regelung weggefallen ist.
Quasi Verfallsdatum überschritten, wie es PFC so flapsig ausgedrückt hatte – in der Sache aber korrekt.
Redaktion benachrichtigen
Eine Ausnahmeregelung für eine Ausnahmesituation, mit deren Ende auch die Gültigkeit der Regelung weggefallen ist.
Quasi Verfallsdatum überschritten, wie es PFC so flapsig ausgedrückt hatte – in der Sache aber korrekt.
#145 Marcelus 20:11:25 | Mittwoch, 19. März 2008
Die Dispens Gottes war ein Befehl Gottes, der direkt
von Gott kam,
und nur für das von Gott genannte Israelfeindvolk galt.
Redaktion benachrichtigen
von Gott kam,
und nur für das von Gott genannte Israelfeindvolk galt.
#144 Arkanum/kreuts.net † 19:55:30 | Mittwoch, 19. März 2008
Der Dekalog hat Vorrang, PFC!
Bitte erst informieren de.wikipedia.org/wiki/Dekalog und dann posten!
Die Zehn Gebote, auch Dekalog („Zehnwort“, von griech. δεκα deka, „zehn“, und λoγoς logos, „Wort“), gelten im Tanach, der Hebräischen Bibel, als die wichtigste Zusammenfassung des Willens JHWHs, des Gottes der Israeliten. Mit ihnen beginnt dort Gottes Offenbarung am Sinai. Daher gelten sie im Judentum und Christentum als Zentrum und Inbegriff der Tora (Weisung) für das Verhalten gegenüber Gott und den Mitmenschen.
Beweis aus der Praxis? Kein Problem: Die Mizwot sind für die große Mehrheit aller Juden nicht verbindlich; der Dekalog ist es für alle! Marcelus’ Deutung Ihrer Zitate aus dem Deuteronomium als Dispens (für eine Zeit existenzieller Bedrohung) ist also folgerichtig.
Mit Ende des Krieges entfiel die Notwendigkeit für den Dispens. Eine Aktualität gibt es heute nur noch für einige Splittergruppen sowohl unter Juden wie unter Judenhassern.
Ihre Frage zu den Rabbinern zeigt übrigens Ihre mehr als mangelhafte Kenntnis der Situation rechtsextremer Splittergruppen in Israel. Ich hatte doch selbst die Kahane-Sekte, genannt nach dem rassistischen Rabbi Meir Kahane, erwähnt (und weiß dementsprechend, daß es vereinzelte rassistische Rabbiner gibt).
Diese Sekte ist für „die Juden“ so wenig repräsentativ wie die NPD für „die Deutschen“.
Redaktion benachrichtigen
Bitte erst informieren de.wikipedia.org/wiki/Dekalog und dann posten!
Die Zehn Gebote, auch Dekalog („Zehnwort“, von griech. δεκα deka, „zehn“, und λoγoς logos, „Wort“), gelten im Tanach, der Hebräischen Bibel, als die wichtigste Zusammenfassung des Willens JHWHs, des Gottes der Israeliten. Mit ihnen beginnt dort Gottes Offenbarung am Sinai. Daher gelten sie im Judentum und Christentum als Zentrum und Inbegriff der Tora (Weisung) für das Verhalten gegenüber Gott und den Mitmenschen.
Beweis aus der Praxis? Kein Problem: Die Mizwot sind für die große Mehrheit aller Juden nicht verbindlich; der Dekalog ist es für alle! Marcelus’ Deutung Ihrer Zitate aus dem Deuteronomium als Dispens (für eine Zeit existenzieller Bedrohung) ist also folgerichtig.
Mit Ende des Krieges entfiel die Notwendigkeit für den Dispens. Eine Aktualität gibt es heute nur noch für einige Splittergruppen sowohl unter Juden wie unter Judenhassern.
Ihre Frage zu den Rabbinern zeigt übrigens Ihre mehr als mangelhafte Kenntnis der Situation rechtsextremer Splittergruppen in Israel. Ich hatte doch selbst die Kahane-Sekte, genannt nach dem rassistischen Rabbi Meir Kahane, erwähnt (und weiß dementsprechend, daß es vereinzelte rassistische Rabbiner gibt).
Diese Sekte ist für „die Juden“ so wenig repräsentativ wie die NPD für „die Deutschen“.
#143 Marcelus 19:35:05 | Mittwoch, 19. März 2008
@ProFideCatholica: Gab es noch Amalekiter zur Zeit des Moses Maimonides?
der Stammeskrieg zwischen Israeliten und Amalekitern ging vor Jahrtausenden zu Ende
Da war Maimonides offensichtlich anderer Ansicht, sonst hätte er ja nicht die Mizwa Nr. 613 („[Du sollst] die Amalekiter vernichten“) genau so formulieren können!
Redaktion benachrichtigen
der Stammeskrieg zwischen Israeliten und Amalekitern ging vor Jahrtausenden zu Ende
Da war Maimonides offensichtlich anderer Ansicht, sonst hätte er ja nicht die Mizwa Nr. 613 („[Du sollst] die Amalekiter vernichten“) genau so formulieren können!
#142 Pro fide catholica † 19:32:41 | Mittwoch, 19. März 2008
@Arkanum: Die unterschiedliche Bewertung von Juden und Nichtjuden ist das halachische Grundprinzip!
Was einem „jüdischen Dogma“ noch am nächsten kommt, ist der Dekalog, der Mord eben gerade nicht rechtfertigt. Er gilt sowohl für orthodoxe als auch für liberale und konservative Juden.
Schmarrn! Die ganze – zumindest die schriftliche – Tora, d.h. der ganze Pentateuch, wird doch, wie wir gesehen haben, als von Jahwe am Sinai geoffenbart und von Israel als zu haltendes Gesetz angenommen! Und dazu gehört – wie gesagt – auch das Deuteronomium mit seinen Geboten, die sieben kanaanitschen Völker (Dtn 20) sowie die Amalekiter (Dtn 25) vollständig auszurotten. Eben aus diesem Grund haben dann die späteren Rabbiner wie Maimonides ja auch die Mizwot-Listen zusammengestellt, die eben Anweisungen aus dem gesamten Pentateuch enthalten!
der Stammeskrieg zwischen Israeliten und Amalekitern ging vor Jahrtausenden zu Ende
Da war Maimonides offensichtlich anderer Ansicht, sonst hätte er ja nicht die Mizwa Nr. 613 („[Du sollst] die Amalekiter vernichten“) genau so formulieren können!
Seither läuft die Veraltungsfrist
Ist das so etwas wie ein Haltbarkeitsdatum?
(Uri Ariel) hat sich erst nach der Wahl rassistisch geäußert…
Ihnen ist hoffentlich bekannt, dass dieser Rassismus auch von Rabbinern in Israel gefördert wird? o^/
Mit alledem haben Sie aber immer noch nicht meine These entkräften können, dass die Halacha an vielen Stellen rassistisch ist, weil die Unterscheidung Juden – Nichtjuden sie wie ein Axiom/Dogma/Grundprinzip durchzieht…!
Redaktion benachrichtigen
Was einem „jüdischen Dogma“ noch am nächsten kommt, ist der Dekalog, der Mord eben gerade nicht rechtfertigt. Er gilt sowohl für orthodoxe als auch für liberale und konservative Juden.
Schmarrn! Die ganze – zumindest die schriftliche – Tora, d.h. der ganze Pentateuch, wird doch, wie wir gesehen haben, als von Jahwe am Sinai geoffenbart und von Israel als zu haltendes Gesetz angenommen! Und dazu gehört – wie gesagt – auch das Deuteronomium mit seinen Geboten, die sieben kanaanitschen Völker (Dtn 20) sowie die Amalekiter (Dtn 25) vollständig auszurotten. Eben aus diesem Grund haben dann die späteren Rabbiner wie Maimonides ja auch die Mizwot-Listen zusammengestellt, die eben Anweisungen aus dem gesamten Pentateuch enthalten!
der Stammeskrieg zwischen Israeliten und Amalekitern ging vor Jahrtausenden zu Ende
Da war Maimonides offensichtlich anderer Ansicht, sonst hätte er ja nicht die Mizwa Nr. 613 („[Du sollst] die Amalekiter vernichten“) genau so formulieren können!
Seither läuft die Veraltungsfrist
Ist das so etwas wie ein Haltbarkeitsdatum?
(Uri Ariel) hat sich erst nach der Wahl rassistisch geäußert…
Ihnen ist hoffentlich bekannt, dass dieser Rassismus auch von Rabbinern in Israel gefördert wird? o^/
Mit alledem haben Sie aber immer noch nicht meine These entkräften können, dass die Halacha an vielen Stellen rassistisch ist, weil die Unterscheidung Juden – Nichtjuden sie wie ein Axiom/Dogma/Grundprinzip durchzieht…!
#141 Marcelus 19:26:17 | Mittwoch, 19. März 2008
@„Pro Fide Catholica“: Besten Dank für die interessanten Alttestamentschriftzitate
199. Die Kanaaniter immer als Sklaven halten (vgl. Lev 25,46) (Gebot)
601. Keine Person von den sieben kanaanitischen Völkern am Leben lassen (vgl. Dtn 20,16) (Verbot)
602. Die sieben kanaanitischen Völker im Lande Israel auslöschen (vgl. Dtn 20,17) (Gebot)
603. Im Unterschied zu (allen) anderen Nationen den Ammonitern und Moabitern kein Friedensangebot machen, bevor Krieg gegen sie geführt wird (vgl. Dtn 23,7) (Verbot)
611. Immer daran denken, was Amalek (dir an-)getan hat (vgl. Dtn 25,17; Gebot)
612. Damit das Böse, das uns Amalek angetan hat, nicht vergessen wird (vgl. Dtn 25,18; Verbot)
613. Die Amalekiter vernichten (vgl. Dtn 25,19; Gebot)
Sie vergessen aber, daß das göttliche Weisungen für einen Sonderfall war, der göttlicher Dispens unterliegt.
Und damals ist Gott eben noch persönlich mit Seinem Volk in Kontakt getreten.
Redaktion benachrichtigen
199. Die Kanaaniter immer als Sklaven halten (vgl. Lev 25,46) (Gebot)
601. Keine Person von den sieben kanaanitischen Völkern am Leben lassen (vgl. Dtn 20,16) (Verbot)
602. Die sieben kanaanitischen Völker im Lande Israel auslöschen (vgl. Dtn 20,17) (Gebot)
603. Im Unterschied zu (allen) anderen Nationen den Ammonitern und Moabitern kein Friedensangebot machen, bevor Krieg gegen sie geführt wird (vgl. Dtn 23,7) (Verbot)
611. Immer daran denken, was Amalek (dir an-)getan hat (vgl. Dtn 25,17; Gebot)
612. Damit das Böse, das uns Amalek angetan hat, nicht vergessen wird (vgl. Dtn 25,18; Verbot)
613. Die Amalekiter vernichten (vgl. Dtn 25,19; Gebot)
Sie vergessen aber, daß das göttliche Weisungen für einen Sonderfall war, der göttlicher Dispens unterliegt.
Und damals ist Gott eben noch persönlich mit Seinem Volk in Kontakt getreten.
#140 Arkanum/kreuts.net † 17:35:24 | Mittwoch, 19. März 2008
Es ist wieder mal so einfach…
Sie haben versucht, die Mizwot als dogmatisch hinzustellen, und die konservativen wie auch die liberalen Juden sind nicht daran gebunden. Für die meisten orthodoxen, abgesehen von rassistischen Kleingruppen, gilt:
Was einem „jüdischen Dogma“ noch am nächsten kommt, ist der Dekalog, der Mord eben gerade nicht rechtfertigt. Er gilt sowohl für orthodoxe als auch für liberale und konservative Juden.
Zu den unten zitierten Mizwot: der Stammeskrieg zwischen Israeliten und Amalekitern ging vor Jahrtausenden zu Ende. Er liegt noch weit länger zurück als die Zerstörung des Jerusalemer Tempels. Seither läuft die Veraltungsfrist, und wie Sie selbst angeführt haben, können Mizwot veralten. Hingegen werden Sie kaum einen Juden finden können, der den Dekalog als veraltet ansieht!
Was den Abgeordneten angeht, haben Sie nicht genau genug hingesehen. Sie hatten die Antwort schon. Eigens nochmals zum Mitschreiben: Er hat sich erst nach der Wahl rassistisch geäußert, und hellsehen können auch israelische Wahlleiter nicht! Das Teilnahmeverbot wurde 1988 erstmals angewandt, und zwar gegen die Kahane-Sekte.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben versucht, die Mizwot als dogmatisch hinzustellen, und die konservativen wie auch die liberalen Juden sind nicht daran gebunden. Für die meisten orthodoxen, abgesehen von rassistischen Kleingruppen, gilt:
Was einem „jüdischen Dogma“ noch am nächsten kommt, ist der Dekalog, der Mord eben gerade nicht rechtfertigt. Er gilt sowohl für orthodoxe als auch für liberale und konservative Juden.
Zu den unten zitierten Mizwot: der Stammeskrieg zwischen Israeliten und Amalekitern ging vor Jahrtausenden zu Ende. Er liegt noch weit länger zurück als die Zerstörung des Jerusalemer Tempels. Seither läuft die Veraltungsfrist, und wie Sie selbst angeführt haben, können Mizwot veralten. Hingegen werden Sie kaum einen Juden finden können, der den Dekalog als veraltet ansieht!
Was den Abgeordneten angeht, haben Sie nicht genau genug hingesehen. Sie hatten die Antwort schon. Eigens nochmals zum Mitschreiben: Er hat sich erst nach der Wahl rassistisch geäußert, und hellsehen können auch israelische Wahlleiter nicht! Das Teilnahmeverbot wurde 1988 erstmals angewandt, und zwar gegen die Kahane-Sekte.
#139 Pro fide catholica † 16:27:44 | Mittwoch, 19. März 2008
@Arkanum: Sie machen es sich mal wieder viel zu einfach…!
Alleine die Existenz jüdischer Richtungen, für die die Mizwot keine Dogmen sind, beweist, daß sie keine für alle Juden verbindliche Bedeutung haben.
Wenn auch die Mizwot für nicht-orthodoxe Juden keine mit der Verbindlichkeit von Dogmen vergleichbare Verbindlichkeit haben mögen, bedeutet dies noch lange nicht, dass sie diese nicht teilweise auch befolgen!
solche ultraorthodoxen Gruppen, die Völkermord befürworten, sind innerhalb des Judentums bestenfalls Sekten, aber nicht repräsentativ.
Woher wissen Sie das denn so genau? Auch von Theodore N. Kaufman und seinem „Germany must perish“ wird von der Siegerpropaganda allzu gern behauptet, sie seien keinesfalls repräsentativ für das in der Roosevelt-Administration vorherrschende Denken geweisen, was sie bei näherem Hinsehen, vor allem aber bei einem Vergleich mit ähnlichen Aussagen von F. D. Roosevelt, Henry Morgenthau und Dwight Eisenhower, sich aber doch so zeigt.
Meine Frage nach Uri Ariel haben Sie auch noch nicht richtig beantwortet…!
Redaktion benachrichtigen
Alleine die Existenz jüdischer Richtungen, für die die Mizwot keine Dogmen sind, beweist, daß sie keine für alle Juden verbindliche Bedeutung haben.
Wenn auch die Mizwot für nicht-orthodoxe Juden keine mit der Verbindlichkeit von Dogmen vergleichbare Verbindlichkeit haben mögen, bedeutet dies noch lange nicht, dass sie diese nicht teilweise auch befolgen!
solche ultraorthodoxen Gruppen, die Völkermord befürworten, sind innerhalb des Judentums bestenfalls Sekten, aber nicht repräsentativ.
Woher wissen Sie das denn so genau? Auch von Theodore N. Kaufman und seinem „Germany must perish“ wird von der Siegerpropaganda allzu gern behauptet, sie seien keinesfalls repräsentativ für das in der Roosevelt-Administration vorherrschende Denken geweisen, was sie bei näherem Hinsehen, vor allem aber bei einem Vergleich mit ähnlichen Aussagen von F. D. Roosevelt, Henry Morgenthau und Dwight Eisenhower, sich aber doch so zeigt.
Meine Frage nach Uri Ariel haben Sie auch noch nicht richtig beantwortet…!
#138 Arkanum/kreuts.net † 16:04:57 | Mittwoch, 19. März 2008
Da müssen Sie schon in Israel nachfragen.
Alleine die Existenz jüdischer Richtungen, für die die Mizwot keine Dogmen sind, beweist, daß sie keine für alle Juden verbindliche Bedeutung haben.
Die „orthodoxen“ Gruppen sind eine Minderheit; solche ultraorthodoxen Gruppen, die Völkermord befürworten, sind innerhalb des Judentums bestenfalls Sekten, aber nicht repräsentativ.
Redaktion benachrichtigen
Alleine die Existenz jüdischer Richtungen, für die die Mizwot keine Dogmen sind, beweist, daß sie keine für alle Juden verbindliche Bedeutung haben.
Die „orthodoxen“ Gruppen sind eine Minderheit; solche ultraorthodoxen Gruppen, die Völkermord befürworten, sind innerhalb des Judentums bestenfalls Sekten, aber nicht repräsentativ.
#137 Pro fide catholica † 15:55:02 | Mittwoch, 19. März 2008
@Arkanum: Für die „progressiven Juden“ scheint es, ähnlich wie für „progressive Christen“…
…keine verbindlichen Gesetze und auch nicht wirklich Dogmen zu geben. Sehe ich das richtig?
Und was ist mit Uri Ariel?
Der war zum fraglichen Zeitpunkt schon gewählt.
Wollen Sie damit sagen, dass die von Ihnen angesprochene Regelung (Nichtzulassung rassistischer Parteien zur Knessetwahl) bei seinem Wahlantritt noch nicht gegolten hat, also jüngeren Datums ist?
Es bedeutet, daß die Mizwot keine Dogmen sind.
Und was ist mit der Lehre, dass die Tora von Jahwe wörtlich geoffenbart wurde? Kein Dogma?
Und daß es ein nicht-orthodoxes Judentum (heute die absolute Mehrheit) gibt, haben Sie eben selbst ausgeführt.
Orthodox bedeutet rechtgläubig. Es ist für mich fraglich, ob jemand, der sich von vornherein schon „nicht rechtgläubig“ nennt, den Anspruch erheben kann/darf, die betreffende Religion zu repräsentieren…!
Der Dekalog richtet sich doch an die einzelne Person, nicht an das ganze Volk Israel!
Das aus den einzelnen Personen, an die sich der Dekalog richtet, besteht.
Und was ist mit dem „Nachweis einer langen Tradition“ und „der Berufung auf eine anerkannten Autorität“ als den „maßgeblichen“ Kriterien bei der Bestimmung der Verbindlichkeit einer halachischen Bestimmung…? „Good bye, Rambam“…?
Redaktion benachrichtigen
…keine verbindlichen Gesetze und auch nicht wirklich Dogmen zu geben. Sehe ich das richtig?
Und was ist mit Uri Ariel?
Der war zum fraglichen Zeitpunkt schon gewählt.
Wollen Sie damit sagen, dass die von Ihnen angesprochene Regelung (Nichtzulassung rassistischer Parteien zur Knessetwahl) bei seinem Wahlantritt noch nicht gegolten hat, also jüngeren Datums ist?
Es bedeutet, daß die Mizwot keine Dogmen sind.
Und was ist mit der Lehre, dass die Tora von Jahwe wörtlich geoffenbart wurde? Kein Dogma?
Und daß es ein nicht-orthodoxes Judentum (heute die absolute Mehrheit) gibt, haben Sie eben selbst ausgeführt.
Orthodox bedeutet rechtgläubig. Es ist für mich fraglich, ob jemand, der sich von vornherein schon „nicht rechtgläubig“ nennt, den Anspruch erheben kann/darf, die betreffende Religion zu repräsentieren…!
Der Dekalog richtet sich doch an die einzelne Person, nicht an das ganze Volk Israel!
Das aus den einzelnen Personen, an die sich der Dekalog richtet, besteht.
Und was ist mit dem „Nachweis einer langen Tradition“ und „der Berufung auf eine anerkannten Autorität“ als den „maßgeblichen“ Kriterien bei der Bestimmung der Verbindlichkeit einer halachischen Bestimmung…? „Good bye, Rambam“…?
#136 Arkanum/kreuts.net † 15:22:08 | Mittwoch, 19. März 2008
Schon recht hilflos…
wie Sie sich da anstellen:
Und was ist mit Uri Ariel?
Der war zum fraglichen Zeitpunkt schon gewählt.
Dem zuletzt von von mir verlinkten Wiki-Artikel „Tora“ ist zu entnehmen, dass „die Ausführung der Mitzwot“ dem nicht-orthodoxen Judentum zufolge „in die verantwortliche Entscheidung des Einzelnen gestellt“ würde. Dies würde dann wohl aber bedeuten, dass dieses das Dogma, die schriftliche Tora, die bekanntlich die Mizwot enthält, leugnet. Also sind diese „Häretiker“ nicht wirklich als Juden anzusehen?!
Doch. Es bedeutet, daß die Mizwot keine Dogmen sind. Und daß es ein nicht-orthodoxes Judentum (heute die absolute Mehrheit) gibt, haben Sie eben selbst ausgeführt. Q.e.d.!
Es ist aber problemlos möglich, Völkermord abzulehnen (z.B. abgeleitet aus dem Dekalog)
Das dürfte nicht so leicht sein. Der Dekalog richtet sich doch an die einzelne Person, nicht an das ganze Volk Israel!
Das aus den einzelnen Personen, an die sich der Dekalog richtet, besteht.
Bis später!
Redaktion benachrichtigen
wie Sie sich da anstellen:
Und was ist mit Uri Ariel?
Der war zum fraglichen Zeitpunkt schon gewählt.
Dem zuletzt von von mir verlinkten Wiki-Artikel „Tora“ ist zu entnehmen, dass „die Ausführung der Mitzwot“ dem nicht-orthodoxen Judentum zufolge „in die verantwortliche Entscheidung des Einzelnen gestellt“ würde. Dies würde dann wohl aber bedeuten, dass dieses das Dogma, die schriftliche Tora, die bekanntlich die Mizwot enthält, leugnet. Also sind diese „Häretiker“ nicht wirklich als Juden anzusehen?!
Doch. Es bedeutet, daß die Mizwot keine Dogmen sind. Und daß es ein nicht-orthodoxes Judentum (heute die absolute Mehrheit) gibt, haben Sie eben selbst ausgeführt. Q.e.d.!
Es ist aber problemlos möglich, Völkermord abzulehnen (z.B. abgeleitet aus dem Dekalog)
Das dürfte nicht so leicht sein. Der Dekalog richtet sich doch an die einzelne Person, nicht an das ganze Volk Israel!
Das aus den einzelnen Personen, an die sich der Dekalog richtet, besteht.
Bis später!
#135 Pro fide catholica † 14:41:29 | Mittwoch, 19. März 2008
@Arkanum: Und was ist mit Uri Ariel?
…ein Dogma ist allerdings per definitionem für alle Mitglieder einer Religionsgemeinschaft verbindlich! Seine Leugnung schließt von der Gemeinschaft aus.
Dem zuletzt von von mir verlinkten Wiki-Artikel „Tora“ de.wikipedia.org/wiki/Tora ist zu entnehmen, dass „die Ausführung der Mitzwot“ dem nicht-orthodoxen Judentum zufolge „in die verantwortliche Entscheidung des Einzelnen gestellt“ würde. Dies würde dann wohl aber bedeuten, dass dieses das Dogma, die schriftliche Tora, die bekanntlich die Mizwot enthält, leugnet. Also sind diese „Häretiker“ nicht wirklich als Juden anzusehen?!
Es ist aber problemlos möglich, Völkermord abzulehnen (z.B. abgeleitet aus dem Dekalog)
Das dürfte nicht so leicht sein. Der Dekalog richtet sich doch an die einzelne Person, nicht an das ganze Volk Israel!
Tatsächlich sind in Israel Parteien, die Völkermord propagieren, von der Wahl in die Knesset ausgeschlossen
Und was ist dann mit Leuten wie Uri Ariel in dem von Ihnen verlinkten Focus-Artikel, der Deutschland offen mit den Amalekitern verglichen hat? Ist der etwa nicht in der Knesset?
Redaktion benachrichtigen
…ein Dogma ist allerdings per definitionem für alle Mitglieder einer Religionsgemeinschaft verbindlich! Seine Leugnung schließt von der Gemeinschaft aus.
Dem zuletzt von von mir verlinkten Wiki-Artikel „Tora“ de.wikipedia.org/wiki/Tora ist zu entnehmen, dass „die Ausführung der Mitzwot“ dem nicht-orthodoxen Judentum zufolge „in die verantwortliche Entscheidung des Einzelnen gestellt“ würde. Dies würde dann wohl aber bedeuten, dass dieses das Dogma, die schriftliche Tora, die bekanntlich die Mizwot enthält, leugnet. Also sind diese „Häretiker“ nicht wirklich als Juden anzusehen?!
Es ist aber problemlos möglich, Völkermord abzulehnen (z.B. abgeleitet aus dem Dekalog)
Das dürfte nicht so leicht sein. Der Dekalog richtet sich doch an die einzelne Person, nicht an das ganze Volk Israel!
Tatsächlich sind in Israel Parteien, die Völkermord propagieren, von der Wahl in die Knesset ausgeschlossen
Und was ist dann mit Leuten wie Uri Ariel in dem von Ihnen verlinkten Focus-Artikel, der Deutschland offen mit den Amalekitern verglichen hat? Ist der etwa nicht in der Knesset?
#134 Arkanum/kreuts.net † 13:51:33 | Mittwoch, 19. März 2008
…ein Dogma ist allerdings per definitionem für alle Mitglieder
einer Religionsgemeinschaft verbindlich! Seine Leugnung schließt von der Gemeinschaft aus. Das wissen Sie und wenden es Katholiken gegenüber auch an.
Es ist aber problemlos möglich, Völkermord abzulehnen (z.B. abgeleitet aus dem Dekalog) und Jude zu bleiben. Tatsächlich sind in Israel Parteien, die Völkermord propagieren, von der Wahl in die Knesset ausgeschlossen, was jüdische Parteien wie die Kach nachweislich einschließt.
An solchen Tatsachen kommen Sie nicht vorbei.
Redaktion benachrichtigen
einer Religionsgemeinschaft verbindlich! Seine Leugnung schließt von der Gemeinschaft aus. Das wissen Sie und wenden es Katholiken gegenüber auch an.
Es ist aber problemlos möglich, Völkermord abzulehnen (z.B. abgeleitet aus dem Dekalog) und Jude zu bleiben. Tatsächlich sind in Israel Parteien, die Völkermord propagieren, von der Wahl in die Knesset ausgeschlossen, was jüdische Parteien wie die Kach nachweislich einschließt.
An solchen Tatsachen kommen Sie nicht vorbei.
#133 Pro fide catholica † 13:28:26 | Mittwoch, 19. März 2008
@Arkanum: Dass die Halachot mitunter auch Mehrheitsvoten unterworfen sind…
wird vom Neue(n) Lexikon des Judentums (Stichwort „Halacha“) bestätigt. Dies bedeutet aber noch lange nicht, dass es nicht auch Dogmen oder, wenn Sie wollen, „Axiome“ gibt, die allen Einzelbestimmungen vorausliegen. Ich denke da z.B. an die rabbinische Lehre von der präexistenten Tora göttlichen Ursprungs, die der gesamten schriftlichen Tora de.wikipedia.org/wiki/Tora, also auch dem Buch Deuteronomium mit seinen Völkermordbestimmungen in Kap. 25 (VV. 17ff.), göttliche Autorität verleiht; ähnlich die weit verbreitete Lehre vom mosaisch-sinaitischen Ursprung auch der sog. mündlichen Tora de.wikipedia.org/wiki/Tora, d.h. der Mischna, des Kerns des Talmud de.wikipedia.org/wiki/Tora
Redaktion benachrichtigen
wird vom Neue(n) Lexikon des Judentums (Stichwort „Halacha“) bestätigt. Dies bedeutet aber noch lange nicht, dass es nicht auch Dogmen oder, wenn Sie wollen, „Axiome“ gibt, die allen Einzelbestimmungen vorausliegen. Ich denke da z.B. an die rabbinische Lehre von der präexistenten Tora göttlichen Ursprungs, die der gesamten schriftlichen Tora de.wikipedia.org/wiki/Tora, also auch dem Buch Deuteronomium mit seinen Völkermordbestimmungen in Kap. 25 (VV. 17ff.), göttliche Autorität verleiht; ähnlich die weit verbreitete Lehre vom mosaisch-sinaitischen Ursprung auch der sog. mündlichen Tora de.wikipedia.org/wiki/Tora, d.h. der Mischna, des Kerns des Talmud de.wikipedia.org/wiki/Tora
#132 Arkanum/kreuts.net † 12:33:33 | Mittwoch, 19. März 2008
voilà…
ein ganz aktuelles Beispiel für die fehlende Mehrheitsfähigkeit www.focus.de/…eise_aid_264736.html der aktuellen Anwendung der von Ihnen zitierten Thesen.
Was innerhalb einer Gemeinschaft nicht mehrheitsfähig ist, kann schon aus diesem Grund kein Dogma besagter Gemeinschaft sein.
Redaktion benachrichtigen
ein ganz aktuelles Beispiel für die fehlende Mehrheitsfähigkeit www.focus.de/…eise_aid_264736.html der aktuellen Anwendung der von Ihnen zitierten Thesen.
Was innerhalb einer Gemeinschaft nicht mehrheitsfähig ist, kann schon aus diesem Grund kein Dogma besagter Gemeinschaft sein.
#131 Pro fide catholica † 23:31:09 | Dienstag, 18. März 2008
@Arkanum: Der Halachismus ist ein Spiel mit dem Feuer, ein höchst gefährlicher Tanz auf dem Vulkan!
Eine Regel, die innerhalb einer Religionsgemeinschaft als nicht mehr zeitgemäß abgelehnt werden kann, ist schon aus diesem Grund kein Dogma und kann auch keine -istische Dogmatik begründen.
Das ist richtig, die Frage ist nur: Für welche der zahlreichen, für die gesamte Menschheit höchst gefährlichen Lehren des Halachajudentums gilt das schon und für welche nicht? Sicher für einen Großteil der 613 Mizwot www.jewfaq.org/613.htm, die schon deshalb nicht erfüllt werden können, weil sie sich auf den seit Jahrhunderten nicht mehr vorhandenen Jerusalemer Tempel beziehen? Aber auch für diese, gegen die nichtjüdischen Völker gerichteten wie die folgenden?
199. Die Kanaaniter immer als Sklaven halten (vgl. Lev 25,46) (Gebot)
601. Keine Person von den sieben kanaanitischen Völkern am Leben lassen (vgl. Dtn 20,16) (Verbot)
602. Die sieben kanaanitischen Völker im Lande Israel auslöschen (vgl. Dtn 20,17) (Gebot)
603. Im Unterschied zu (allen) anderen Nationen den Ammonitern und Moabitern kein Friedensangebot machen, bevor Krieg gegen sie geführt wird (vgl. Dtn 23,7) (Verbot)
611. Immer daran denken, was Amalek (dir an-)getan hat (vgl. Dtn 25,17; Gebot)
612. Damit das Böse, das uns Amalek angetan hat, nicht vergessen wird (vgl. Dtn 25,18; Verbot)
613. Die Amalekiter vernichten (vgl. Dtn 25,19; Gebot)
Die letzten drei werden in dem weit verbreiteten Mizwot-Kompendium von Chafetz Chayim (alias Israel Meir Kagan) ausdrücklich als „Anweisungen, die auch heute noch beobachtet werden können“ deklariert…! www.jewfaq.org/613.htm
Redaktion benachrichtigen
Eine Regel, die innerhalb einer Religionsgemeinschaft als nicht mehr zeitgemäß abgelehnt werden kann, ist schon aus diesem Grund kein Dogma und kann auch keine -istische Dogmatik begründen.
Das ist richtig, die Frage ist nur: Für welche der zahlreichen, für die gesamte Menschheit höchst gefährlichen Lehren des Halachajudentums gilt das schon und für welche nicht? Sicher für einen Großteil der 613 Mizwot www.jewfaq.org/613.htm, die schon deshalb nicht erfüllt werden können, weil sie sich auf den seit Jahrhunderten nicht mehr vorhandenen Jerusalemer Tempel beziehen? Aber auch für diese, gegen die nichtjüdischen Völker gerichteten wie die folgenden?
199. Die Kanaaniter immer als Sklaven halten (vgl. Lev 25,46) (Gebot)
601. Keine Person von den sieben kanaanitischen Völkern am Leben lassen (vgl. Dtn 20,16) (Verbot)
602. Die sieben kanaanitischen Völker im Lande Israel auslöschen (vgl. Dtn 20,17) (Gebot)
603. Im Unterschied zu (allen) anderen Nationen den Ammonitern und Moabitern kein Friedensangebot machen, bevor Krieg gegen sie geführt wird (vgl. Dtn 23,7) (Verbot)
611. Immer daran denken, was Amalek (dir an-)getan hat (vgl. Dtn 25,17; Gebot)
612. Damit das Böse, das uns Amalek angetan hat, nicht vergessen wird (vgl. Dtn 25,18; Verbot)
613. Die Amalekiter vernichten (vgl. Dtn 25,19; Gebot)
Die letzten drei werden in dem weit verbreiteten Mizwot-Kompendium von Chafetz Chayim (alias Israel Meir Kagan) ausdrücklich als „Anweisungen, die auch heute noch beobachtet werden können“ deklariert…! www.jewfaq.org/613.htm
#130 Leblhuber 21:33:49 | Dienstag, 18. März 2008
Pro fide catholica:
@Laberhuber: Alles, was von Gott geoffenbart ist… und das sind die katholischen Dogmen, die ihrem Inhalt nach einschlussweise im Offenbarungsgut enthalten sind, ist durch Verstandestätigkeit nicht herleitbar, sondern allein im Glauben zu erkennen!
Gestern haben Sie noch Axiom und Dogma gleichgesetzt. Heute behaupten Sie das Gegenteil.
Wenn Dogmen durch Verstandestätigkeit nicht herleitbar sind, wie Sie sich so eloquent ausdrücken, sondern des Glaubens bedürfen, können sie keine Axiome sein, weder mathematisch/logische, noch physikalische.
Axiom und Dogma stehen in einem Spannungsverhältnis, wie Rationalismus zu Irrationalismus.
Das Axiom hat kein denkbares Gegenteil, bzw. das absolute Gegenteil ist undenkbar. Beim Dogma ist es gerade umgekehrt. Die Negation ich nicht nur denkbar, sondern darüber hinaus auch vernünftig, wovon in Bezug auf kath. Dogmen!!! auch ein paar Milliarden Menschen überzeugt sind.
Sie lassen sich immer wieder auf Diskussionen ein, von denen Sie inzwischen schon wissen müssten, dass Sie dabei kläglich scheitern werden.
Ich habe gerade Ihren Versuch einer Auseinandersetzung mit Arkanum gelesen. Es war mir ein Vergnügen.
Ein Rat: Lassen Sie die Smiles weg. Das steigert nur den Infantilitätsgrad Ihrer Postings.
„Auch darin begeht die Kirche kein Unrecht, dass sie, da die Juden Sklaven der Kirche sind, über deren Güter verfügen kann.“(Thomas von Aquin)
Eine etwas unethische Aussage des großen Heiligen, oder etwa nicht?? Das „Axiom“ der Pfc-Theorie???
Redaktion benachrichtigen
@Laberhuber: Alles, was von Gott geoffenbart ist… und das sind die katholischen Dogmen, die ihrem Inhalt nach einschlussweise im Offenbarungsgut enthalten sind, ist durch Verstandestätigkeit nicht herleitbar, sondern allein im Glauben zu erkennen!
Gestern haben Sie noch Axiom und Dogma gleichgesetzt. Heute behaupten Sie das Gegenteil.
Wenn Dogmen durch Verstandestätigkeit nicht herleitbar sind, wie Sie sich so eloquent ausdrücken, sondern des Glaubens bedürfen, können sie keine Axiome sein, weder mathematisch/logische, noch physikalische.
Axiom und Dogma stehen in einem Spannungsverhältnis, wie Rationalismus zu Irrationalismus.
Das Axiom hat kein denkbares Gegenteil, bzw. das absolute Gegenteil ist undenkbar. Beim Dogma ist es gerade umgekehrt. Die Negation ich nicht nur denkbar, sondern darüber hinaus auch vernünftig, wovon in Bezug auf kath. Dogmen!!! auch ein paar Milliarden Menschen überzeugt sind.
Sie lassen sich immer wieder auf Diskussionen ein, von denen Sie inzwischen schon wissen müssten, dass Sie dabei kläglich scheitern werden.
Ich habe gerade Ihren Versuch einer Auseinandersetzung mit Arkanum gelesen. Es war mir ein Vergnügen.
Ein Rat: Lassen Sie die Smiles weg. Das steigert nur den Infantilitätsgrad Ihrer Postings.
„Auch darin begeht die Kirche kein Unrecht, dass sie, da die Juden Sklaven der Kirche sind, über deren Güter verfügen kann.“(Thomas von Aquin)
Eine etwas unethische Aussage des großen Heiligen, oder etwa nicht?? Das „Axiom“ der Pfc-Theorie???
#129 Arkanum/kreuts.net † 19:49:55 | Dienstag, 18. März 2008
Es ist so einfach!
Eine Regel, die innerhalb einer Religionsgemeinschaft als nicht mehr zeitgemäß abgelehnt werden kann, ist schon aus diesem Grund kein Dogma und kann auch keine -istische Dogmatik begründen.
Daß es rassistische Rabbiner gibt, z.B. in den Kahane-Gruppen, wird von niemand bestritten. Ein Dogma würde aber für alle gelten, und das ist hier nicht der Fall. Tatsächlich werden besagte Gruppen in Israel, dessen Staatsreligion das Judentum ist, als terroristische Vereinigungen eingestuft.
Redaktion benachrichtigen
Eine Regel, die innerhalb einer Religionsgemeinschaft als nicht mehr zeitgemäß abgelehnt werden kann, ist schon aus diesem Grund kein Dogma und kann auch keine -istische Dogmatik begründen.
Daß es rassistische Rabbiner gibt, z.B. in den Kahane-Gruppen, wird von niemand bestritten. Ein Dogma würde aber für alle gelten, und das ist hier nicht der Fall. Tatsächlich werden besagte Gruppen in Israel, dessen Staatsreligion das Judentum ist, als terroristische Vereinigungen eingestuft.
#128 Pro fide catholica † 19:39:47 | Dienstag, 18. März 2008
@Arkanum: Sie machen es sich wohl doch etwas zu einfach…!
Wenn als maßgebliche Kriterien für die Verbindlichkeit einzelner Halachot/Mizwot insbesondere „der Nachweis einer langen Tradition und die Berufung auf eine anerkannte Autorität“ angeführt werden, und man sieht, welche Autorität ein „RaMBaM“ alias Maimonides
im Halachajudentum genießt, wundert es einen nicht, wenn bis heute in diesem – auch und gerade durch
Rabbiner! – eben auch das vollkommen schiefe Gottesbild des Kriegs-, Rache- und Völkermordgottes Jahwe,
die rassistische Unterscheidung zwischen Juden und Nichtjuden und unter dem Namen „Amalek(iter)“ Feindphanasien
und Ängste einerseits, Vernichtungswünsche und dgl. andererseits weitergetrieben werden…!
Redaktion benachrichtigen
Wenn als maßgebliche Kriterien für die Verbindlichkeit einzelner Halachot/Mizwot insbesondere „der Nachweis einer langen Tradition und die Berufung auf eine anerkannte Autorität“ angeführt werden, und man sieht, welche Autorität ein „RaMBaM“ alias
Maimonides
im Halachajudentum genießt, wundert es einen nicht, wenn bis heute in diesem – auch und gerade durch
Rabbiner! – eben auch das vollkommen schiefe Gottesbild des Kriegs-, Rache- und Völkermordgottes Jahwe,
die rassistische Unterscheidung zwischen Juden und Nichtjuden und unter dem Namen „Amalek(iter)“ Feindphanasien
und Ängste einerseits, Vernichtungswünsche und dgl. andererseits weitergetrieben werden…! #127 Arkanum/kreuts.net † 19:28:56 | Dienstag, 18. März 2008
Na bitte!
Wie Sie selbst sehr richtig feststellen,
Dass insgesamt sicher eine große Unsicherheit vorherrscht, was die Verbindlichkeit der Halachot betrifft, kann man am Beispiel der 613 Mizwot (Ge- und Verbote) sehen, von denen die einen sagen, sie seien alle als als gleichwertig und auch heute noch gültig anzusehen, andere wiederum, zahlreiche Mizwot als nicht zeitgemäß ablehnen…
sind sie eben keine Dogmen.
Redaktion benachrichtigen
Wie Sie selbst sehr richtig feststellen,
Dass insgesamt sicher eine große Unsicherheit vorherrscht, was die Verbindlichkeit der Halachot betrifft, kann man am Beispiel der 613 Mizwot (Ge- und Verbote) sehen, von denen die einen sagen, sie seien alle als als gleichwertig und auch heute noch gültig anzusehen, andere wiederum, zahlreiche Mizwot als nicht zeitgemäß ablehnen…
sind sie eben keine Dogmen.
#126 Pro fide catholica † 19:20:09 | Dienstag, 18. März 2008
@Arkanum: Wikipedia ist nicht mein Freund!
Sie können sich wohl denken warum: weil unliebsame, politisch nicht korrekte Ansichten dort nicht erwünscht sind und gnadenlos rauszensiert werden, auch wenn durchaus Wahres geschrieben wird. Beispiele könnte ich Ihnen da jede Menge liefern…!
Was unsere Fragen betrifft („Gibt es allgemeinverbindliche Sätze im Talmud?“, „Als wie verbindlich sind einzelne Halachot anzusehen?“ ) geben die Wiki-Artikel „Talmud“ und „Halacha“ praktisch keine Auskunft. Im Unterschied eben zum „Neue(n) Lexikon des Judentums“! Und dass die Nichtjuden sehr oft diskriminierende Unterscheidung zwischen Juden und Nichtjuden sich durch die gesamt Halacha zieht, dürfte wohl von niemandem ernsthaft zu bestreiten sein. Ebenso der Irrglaube an eine Vorzugsstellung gegenüber anderen Völkern (Nationalismus) und an einen Messianismus im Sinne eines „das Heil kommt von uns Juden“…!
Dass der Talmud in weiten Teilen ein Sammelsurium von z.T. sich untereinander widersprechenden rabbinischen Lehrmeinung ist, weiß inzwischen doch schon fast jedes Kind, zumindes aber wohl jeder Abiturient, darüber müssen Sie mich nun ganz bestimmt nicht aufklären!
Dass insgesamt sicher eine große Unsicherheit vorherrscht, was die Verbindlichkeit der Halachot betrifft, kann man am Beispiel der 613 Mizwot (Ge- und Verbote) sehen, von denen die einen sagen, sie seien alle als als gleichwertig und auch heute noch gültig anzusehen, andere wiederum, zahlreiche Mizwot als nicht zeitgemäß ablehnen…
Redaktion benachrichtigen
Sie können sich wohl denken warum: weil unliebsame, politisch nicht korrekte Ansichten dort nicht erwünscht sind und gnadenlos rauszensiert werden, auch wenn durchaus Wahres geschrieben wird. Beispiele könnte ich Ihnen da jede Menge liefern…!
Was unsere Fragen betrifft („Gibt es allgemeinverbindliche Sätze im Talmud?“, „Als wie verbindlich sind einzelne Halachot anzusehen?“ ) geben die Wiki-Artikel „Talmud“ und „Halacha“ praktisch keine Auskunft. Im Unterschied eben zum „Neue(n) Lexikon des Judentums“! Und dass die Nichtjuden sehr oft diskriminierende Unterscheidung zwischen Juden und Nichtjuden sich durch die gesamt Halacha zieht, dürfte wohl von niemandem ernsthaft zu bestreiten sein. Ebenso der Irrglaube an eine Vorzugsstellung gegenüber anderen Völkern (Nationalismus) und an einen Messianismus im Sinne eines „das Heil kommt von uns Juden“…!
Dass der Talmud in weiten Teilen ein Sammelsurium von z.T. sich untereinander widersprechenden rabbinischen Lehrmeinung ist, weiß inzwischen doch schon fast jedes Kind, zumindes aber wohl jeder Abiturient, darüber müssen Sie mich nun ganz bestimmt nicht aufklären!
Dass insgesamt sicher eine große Unsicherheit vorherrscht, was die Verbindlichkeit der Halachot betrifft, kann man am Beispiel der 613 Mizwot (Ge- und Verbote) sehen, von denen die einen sagen, sie seien alle als als gleichwertig und auch heute noch gültig anzusehen, andere wiederum, zahlreiche Mizwot als nicht zeitgemäß ablehnen…
#125 Ideologiefeind 18:53:21 | Dienstag, 18. März 2008
@Pro Fide
Ich habe den Eindruck, Sie fühlen sich von Menschen (oder auch ethnischen Gruppen) verfolgt, die sich für Sie gar nicht interessieren. Aus diesem Verfolgungswahn heraus
basteln Sie sich ein hanebüchenes Bild Ihrer vermeintlichen Gegner und verharren in der Position des in die Enge getriebenen, zähnefletschenden Unikums. Dahinter kann eigentlich nur ein kontinuierlich verabreichtes Weltbild stecken, das Ihnen die Sicht auf die Realität versperrt. Ihre Äußerungen u.a. über Juden sind so abstrus, dass ich sie gar nicht weiter kommentieren möchte. Nur eins: Fühlen Sie sich besser, wenn Sie mal wieder vom Leder gezogen haben? Hält dieses Wohlgefühl- sollte es vorhanden sein- so lange an, dass sich der Aufwand lohnt?
P.S.: Eine Runde durch den Park joggen, Ballspiele, Bowling – es gibt einfache Wege, sich ein bisschen abzulenken und Stress abzubauen.
Redaktion benachrichtigen
Ich habe den Eindruck, Sie fühlen sich von Menschen (oder auch ethnischen Gruppen) verfolgt, die sich für Sie gar nicht interessieren. Aus diesem Verfolgungswahn heraus
basteln Sie sich ein hanebüchenes Bild Ihrer vermeintlichen Gegner und verharren in der Position des in die Enge getriebenen, zähnefletschenden Unikums. Dahinter kann eigentlich nur ein kontinuierlich verabreichtes Weltbild stecken, das Ihnen die Sicht auf die Realität versperrt. Ihre Äußerungen u.a. über Juden sind so abstrus, dass ich sie gar nicht weiter kommentieren möchte. Nur eins: Fühlen Sie sich besser, wenn Sie mal wieder vom Leder gezogen haben? Hält dieses Wohlgefühl- sollte es vorhanden sein- so lange an, dass sich der Aufwand lohnt?
P.S.: Eine Runde durch den Park joggen, Ballspiele, Bowling – es gibt einfache Wege, sich ein bisschen abzulenken und Stress abzubauen.
#124 Arkanum/kreuts.net † 16:00:34 | Dienstag, 18. März 2008
Wikipedia ist Ihr Freund!
Tips:
1. Schlagen Sie mal unter „Axiom“ und „Talmud“ nach.
2. Lesen Sie im eigenen Zitat den Punkt zu „Bräuchen“ nach.
3. Schauen Sie dort www.come-and-hear.com/…in/sanhedrin_59.html mal nach, wie die Diskussion im Talmud selbst über ganz grundsätzliche Themen geführt wird.
4. Wiederholen Sie 1.) und lesen Sie unter „Antisemitismus“ nach.
Auf ein andermal!
Redaktion benachrichtigen
Tips:
1. Schlagen Sie mal unter „Axiom“ und „Talmud“ nach.
2. Lesen Sie im eigenen Zitat den Punkt zu „Bräuchen“ nach.
3. Schauen Sie dort www.come-and-hear.com/…in/sanhedrin_59.html mal nach, wie die Diskussion im Talmud selbst über ganz grundsätzliche Themen geführt wird.
4. Wiederholen Sie 1.) und lesen Sie unter „Antisemitismus“ nach.
Auf ein andermal!
#123 Pro fide catholica † 15:19:40 | Dienstag, 18. März 2008
@Arkanum: Sie verwechseln Naturgesetze mit Axiomen!
Nein, sie (die Axiome) können auch (wie die Schwerkraft) empirisch überprüft und gemessen werden.
1. Das von der modernen Physik formulierte „Gesetz der Schwerkraft“ ist kein Axiom, sondern ein „Naturgesetz“!
2. Die von den Naturwissenschaftlichen formulierten „Gesetze“ werden von diesen ausdrücklich als Hypothesen bzw. Theorien verstanden, die jederzeit revidierbar sind.
…kann es auch nur eine wahre Religion für alle Menschen geben, die allein über die Fülle der für das Heil der Welt nötigen Wahrheiten („Dogmen“) verfügt.
Welche das ist, entzieht sich aber der Empirik.
Nur, wenn es nicht möglich wäre, jederzeit Lehre und Leben gegeneinander halten, d.h. den Wahrheitsgehalt des Dogmas „die katholische Kirche ist die allein seligmachende“ am Leben der Katholiken „überprüfen“ kann.
Es gibt im Talmud Widersprüche zu Ihren Sätzen. Schon deshalb sind sie de facto keine Dogmen mehr.
Bitte nennen Sie Beispiele!
Die Beweise finden Sie in den älteren Postings von Herrn Leblhuber.
Tut mir leid, ich kann mich weder an Stichhaltiges erinnern, noch werde ich mir das antun und die knapp 2000 Postings des Herrn L. daraufhin abscannen!
Wenn Ihnen die Sache wichtig ist, werden sie mir doch spontan entsprechende Stellen nennen können!
Ansonsten gilt doch wohl der Satz aus dem „Neue(n) Lexikon des Judentums“:
„Von maßgeblicher Bedeutung (für die Verbindlichkeit einer halachischen Anweisung) ist der Nachweis einer langen Tradition und die Berufung auf eine anerkannte Autorität.“
Redaktion benachrichtigen
Nein, sie (die Axiome) können auch (wie die Schwerkraft) empirisch überprüft und gemessen werden.
1. Das von der modernen Physik formulierte „Gesetz der Schwerkraft“ ist kein Axiom, sondern ein „Naturgesetz“!
2. Die von den Naturwissenschaftlichen formulierten „Gesetze“ werden von diesen ausdrücklich als Hypothesen bzw. Theorien verstanden, die jederzeit revidierbar sind.
…kann es auch nur eine wahre Religion für alle Menschen geben, die allein über die Fülle der für das Heil der Welt nötigen Wahrheiten („Dogmen“) verfügt.
Welche das ist, entzieht sich aber der Empirik.
Nur, wenn es nicht möglich wäre, jederzeit Lehre und Leben gegeneinander halten, d.h. den Wahrheitsgehalt des Dogmas „die katholische Kirche ist die allein seligmachende“ am Leben der Katholiken „überprüfen“ kann.
Es gibt im Talmud Widersprüche zu Ihren Sätzen. Schon deshalb sind sie de facto keine Dogmen mehr.
Bitte nennen Sie Beispiele!
Die Beweise finden Sie in den älteren Postings von Herrn Leblhuber.
Tut mir leid, ich kann mich weder an Stichhaltiges erinnern, noch werde ich mir das antun und die knapp 2000 Postings des Herrn L. daraufhin abscannen!
Wenn Ihnen die Sache wichtig ist, werden sie mir doch spontan entsprechende Stellen nennen können!
Ansonsten gilt doch wohl der Satz aus dem „Neue(n) Lexikon des Judentums“:
„Von maßgeblicher Bedeutung (für die Verbindlichkeit einer halachischen Anweisung) ist der Nachweis einer langen Tradition und die Berufung auf eine anerkannte Autorität.“
#122 Arkanum/kreuts.net † 14:59:28 | Dienstag, 18. März 2008
Das gilt für Dogmen,
Axiome können per definitionem nur geglaubt werden!Sie können zwar durch Abstraktion erschlossen, aber nie bewiesen werden; weil sie nicht weiter herleitbar sind, tragen immer einen gewissen Unsicherheitscharakter an sich und können per definitionem nur „geglaubt“ werden.
Nein, sie können auch (wie die Schwerkraft) empirisch überprüft und gemessen werden.
Geht man davon aus, dass der Satz des Widerspruchs („eine Aussage kann nicht zugleich wahr und falsch sein“: ein Axiom!) gilt und dass es einen allmächtigen, allgütigen und allweisen Gott gibt, der das beste für alle Menschen will, kann es auch nur eine wahre Religion für alle Menschen geben, die allein über die Fülle der für das Heil der Welt nötigen Wahrheiten („Dogmen“) verfügt.
Welche das ist, entzieht sich aber der Empirik.
Wenn Sie mir beweisen können, dass einer der von mir angeführten Sätze im heutigen Judentum nicht de facto den Charakter eines Dogmas annimmt, wäre ich Ihnen sehr dankbar
Es gibt im Talmud Widersprüche zu Ihren Sätzen. Schon deshalb sind sie de facto keine Dogmen mehr.
Die Beweise finden Sie in den älteren Postings von Herrn Leblhuber. Auch ich werde sie aber nicht für jeden Ihrer Neunicks wiederholen.
Bis später einmal!
Redaktion benachrichtigen
Axiome können per definitionem nur geglaubt werden!Sie können zwar durch Abstraktion erschlossen, aber nie bewiesen werden; weil sie nicht weiter herleitbar sind, tragen immer einen gewissen Unsicherheitscharakter an sich und können per definitionem nur „geglaubt“ werden.
Nein, sie können auch (wie die Schwerkraft) empirisch überprüft und gemessen werden.
Geht man davon aus, dass der Satz des Widerspruchs („eine Aussage kann nicht zugleich wahr und falsch sein“: ein Axiom!) gilt und dass es einen allmächtigen, allgütigen und allweisen Gott gibt, der das beste für alle Menschen will, kann es auch nur eine wahre Religion für alle Menschen geben, die allein über die Fülle der für das Heil der Welt nötigen Wahrheiten („Dogmen“) verfügt.
Welche das ist, entzieht sich aber der Empirik.
Wenn Sie mir beweisen können, dass einer der von mir angeführten Sätze im heutigen Judentum nicht de facto den Charakter eines Dogmas annimmt, wäre ich Ihnen sehr dankbar
Es gibt im Talmud Widersprüche zu Ihren Sätzen. Schon deshalb sind sie de facto keine Dogmen mehr.
Die Beweise finden Sie in den älteren Postings von Herrn Leblhuber. Auch ich werde sie aber nicht für jeden Ihrer Neunicks wiederholen.
Bis später einmal!
#121 Pro fide catholica † 14:47:42 | Dienstag, 18. März 2008
@Arkanum: Axiome können per definitionem nur geglaubt werden!
Sie können zwar durch Abstraktion erschlossen, aber nie bewiesen werden; weil sie nicht weiter herleitbar sind, tragen immer einen gewissen Unsicherheitscharakter an sich und können per definitionem nur „geglaubt“ werden.
Geht man davon aus, dass der Satz des Widerspruchs („eine Aussage kann nicht zugleich wahr und falsch sein“: ein Axiom!) gilt und dass es einen allmächtigen, allgütigen und allweisen Gott gibt, der das beste für alle Menschen will, kann es auch nur eine wahre Religion für alle Menschen geben, die allein über die Fülle der für das Heil der Welt nötigen Wahrheiten („Dogmen“) verfügt.
Wenn Sie mir beweisen können, dass einer der von mir angeführten Sätze im heutigen Judentum nicht de facto den Charakter eines Dogmas annimmt, wäre ich Ihnen sehr dankbar. Die Taten der direkt oder indirekt vom Ungeist der halachischen Irrlehren beeinflussten Menschen à la Marx, Saint Simon, Lassalle, Disraeli, Trotzki, Lenin, Wilson, Baruch, Roosevelt, Morgenthau, Eisenhower, Stalin, Kaganowitsch usw. usw. sprechen da leider eine vollkommen andere Sprache…!
Redaktion benachrichtigen
Sie können zwar durch Abstraktion erschlossen, aber nie bewiesen werden; weil sie nicht weiter herleitbar sind, tragen immer einen gewissen Unsicherheitscharakter an sich und können per definitionem nur „geglaubt“ werden.
Geht man davon aus, dass der Satz des Widerspruchs („eine Aussage kann nicht zugleich wahr und falsch sein“: ein Axiom!) gilt und dass es einen allmächtigen, allgütigen und allweisen Gott gibt, der das beste für alle Menschen will, kann es auch nur eine wahre Religion für alle Menschen geben, die allein über die Fülle der für das Heil der Welt nötigen Wahrheiten („Dogmen“) verfügt.
Wenn Sie mir beweisen können, dass einer der von mir angeführten Sätze im heutigen Judentum nicht de facto den Charakter eines Dogmas annimmt, wäre ich Ihnen sehr dankbar. Die Taten der direkt oder indirekt vom Ungeist der halachischen Irrlehren beeinflussten Menschen à la Marx, Saint Simon, Lassalle, Disraeli, Trotzki, Lenin, Wilson, Baruch, Roosevelt, Morgenthau, Eisenhower, Stalin, Kaganowitsch usw. usw. sprechen da leider eine vollkommen andere Sprache…!
#120 Arkanum/kreuts.net † 14:23:19 | Dienstag, 18. März 2008
ein „Axiom eines Glaubens“ ist schon
deshalb ein innerer Widerspruch, weil ein Axiom keinen Glaubensakt voraussetzt, sondern empirisch bewiesen kann. Nochmals ganz einfach:
Daß ein fallender Gegenstand der Schwerkraft folgt, ist empirisch beweisbar und das Phänomen entspricht einem Axiom.
Daß Maria leiblich in den Himmel aufgenommen wurde, ist empirisch nicht beweisbar, also kein Axiom. Es ist aber ein katholisches Dogma, weil ex cathedra verkündet. Die Annahme erfordert einen Glaubensakt!
Weiterer klarer Unterschied: ein Axiom gilt kulturunabhängig, der Stein fällt sowohl in christlichen als auch in islamischen Ländern nach unten, während ein Dogma stets relativ zu einem Glaubenssystem (hier dem katholischen) existiert. Für einen Hindu ist die leibliche Aufnahme Mariens in den Himmel kein Dogma.
Aber zurück zur Sache, nämlich den „talmudistischen Dogmen“!
Ähnlich kann man durch richtige, d.h. vollständige Lektüre des Neuen Testaments und Abstrahieren von einander ähnelnden Aussagen zu den Kerndogmen des katholischen Glaubens gelangen
…und beim Talmud analog, wenn ich Sie richtig verstehe, an die „talmudistischen Dogmen“? Da geraten wir aber an Widersprüche. Neben rassistischen Thesen gibt es antirassistische, neben totalitären tolerante.
Aus einander ausschließenden Thesen kann man aber weder ein Dogma noch ein Axiom ableiten. Das ist sowohl in den Geistes- als auch in den Naturwissenschaften ein gravierender Denkfehler, weil weder Axiom noch Dogma mit einem inneren logischen Bruch existieren können.
Redaktion benachrichtigen
deshalb ein innerer Widerspruch, weil ein Axiom keinen Glaubensakt voraussetzt, sondern empirisch bewiesen kann. Nochmals ganz einfach:
Daß ein fallender Gegenstand der Schwerkraft folgt, ist empirisch beweisbar und das Phänomen entspricht einem Axiom.
Daß Maria leiblich in den Himmel aufgenommen wurde, ist empirisch nicht beweisbar, also kein Axiom. Es ist aber ein katholisches Dogma, weil ex cathedra verkündet. Die Annahme erfordert einen Glaubensakt!
Weiterer klarer Unterschied: ein Axiom gilt kulturunabhängig, der Stein fällt sowohl in christlichen als auch in islamischen Ländern nach unten, während ein Dogma stets relativ zu einem Glaubenssystem (hier dem katholischen) existiert. Für einen Hindu ist die leibliche Aufnahme Mariens in den Himmel kein Dogma.
Aber zurück zur Sache, nämlich den „talmudistischen Dogmen“!
Ähnlich kann man durch richtige, d.h. vollständige Lektüre des Neuen Testaments und Abstrahieren von einander ähnelnden Aussagen zu den Kerndogmen des katholischen Glaubens gelangen
…und beim Talmud analog, wenn ich Sie richtig verstehe, an die „talmudistischen Dogmen“? Da geraten wir aber an Widersprüche. Neben rassistischen Thesen gibt es antirassistische, neben totalitären tolerante.
Aus einander ausschließenden Thesen kann man aber weder ein Dogma noch ein Axiom ableiten. Das ist sowohl in den Geistes- als auch in den Naturwissenschaften ein gravierender Denkfehler, weil weder Axiom noch Dogma mit einem inneren logischen Bruch existieren können.
#119 Pro fide catholica † 14:03:03 | Dienstag, 18. März 2008
@Arkanum: Die Dogmen sind die Axiome, die „ersten Prinzipien“ der katholischen Theologie!
So hat das auch schon ganz klar der hl. Kirchenlehrer Thomas von Aquin gelehrt.
Redaktion benachrichtigen
So hat das auch schon ganz klar der hl. Kirchenlehrer Thomas von Aquin gelehrt.
#118 Arkanum/kreuts.net † 13:55:33 | Dienstag, 18. März 2008
pardon,
aber…
Sie scheinen allerdings reichlich wenig mit den Naturwissenschaften vertraut zu sein. Denn dort ist es der Erkenntnisweg schlechthin, empirisch, d.h. durch Abstrahieren von Einzelbeobachtungen, zu allgemein gültigen Gesetzen zu gelangen.
…Sie verwechseln immer noch Dogmen mit Axiomen!
Redaktion benachrichtigen
aber…
Sie scheinen allerdings reichlich wenig mit den Naturwissenschaften vertraut zu sein. Denn dort ist es der Erkenntnisweg schlechthin, empirisch, d.h. durch Abstrahieren von Einzelbeobachtungen, zu allgemein gültigen Gesetzen zu gelangen.
…Sie verwechseln immer noch Dogmen mit Axiomen!
#117 Pro fide catholica † 13:49:52 | Dienstag, 18. März 2008
@Arkanum: (Katholische) Dogmen sind Glaubenssätze, die der Vernunft nicht wider- sondern entsprechen
Sie stehen in vollkommener Harmonie zu allen anderen Dogmen und zu der Glaubenshinterlassenschaft der hl. Apostel. Kein Dogma widerspricht irgend einem anderen.
Ich weiß ja nicht, was Ihre Vorbildung ist und was Sie beruflich so alles treiben bzw. schon getrieben haben. Sie scheinen allerdings reichlich wenig mit den Naturwissenschaften vertraut zu sein. Denn dort ist es der Erkenntnisweg schlechthin, empirisch, d.h. durch Abstrahieren von Einzelbeobachtungen, zu allgemein gültigen Gesetzen zu gelangen.
Ähnlich kann man durch richtige, d.h. vollständige Lektüre des Neuen Testaments und Abstrahieren von einander ähnelnden Aussagen zu den Kerndogmen des katholischen Glaubens gelangen wie:
– Jesus ist der Israel verheißene Messias („Christus“) / Gottessohn
– Jesus ist wahrer Gott und wahrer Mensch
– Jesus ist eines Wesens mit Gott Vater
– Jesus ist der (potentielle) Erlöser aller Menschen
– Jesus hat die Kirche gestiftet
– der Mensch muss an seinem Heil aktiv mitwirken
– Außerhalb Jesu und der Kirche ist kein Heil
– Jesus hat seine Mutter, ohne deren Zustimmung er nicht Mensch werden wollte, seinen Jüngern zur (geistlichen) Mutter gegeben
Redaktion benachrichtigen
Sie stehen in vollkommener Harmonie zu allen anderen Dogmen und zu der Glaubenshinterlassenschaft der hl. Apostel. Kein Dogma widerspricht irgend einem anderen.
Ich weiß ja nicht, was Ihre Vorbildung ist und was Sie beruflich so alles treiben bzw. schon getrieben haben. Sie scheinen allerdings reichlich wenig mit den Naturwissenschaften vertraut zu sein. Denn dort ist es der Erkenntnisweg schlechthin, empirisch, d.h. durch Abstrahieren von Einzelbeobachtungen, zu allgemein gültigen Gesetzen zu gelangen.
Ähnlich kann man durch richtige, d.h. vollständige Lektüre des Neuen Testaments und Abstrahieren von einander ähnelnden Aussagen zu den Kerndogmen des katholischen Glaubens gelangen wie:
– Jesus ist der Israel verheißene Messias („Christus“) / Gottessohn
– Jesus ist wahrer Gott und wahrer Mensch
– Jesus ist eines Wesens mit Gott Vater
– Jesus ist der (potentielle) Erlöser aller Menschen
– Jesus hat die Kirche gestiftet
– der Mensch muss an seinem Heil aktiv mitwirken
– Außerhalb Jesu und der Kirche ist kein Heil
– Jesus hat seine Mutter, ohne deren Zustimmung er nicht Mensch werden wollte, seinen Jüngern zur (geistlichen) Mutter gegeben
#116 Arkanum/kreuts.net † 12:32:31 | Dienstag, 18. März 2008
Abstraktionsvermögen?
Seit wann werden Dogmen durch Abstraktion ermittelt?
Versuchen Sie mal, daraus ein katholisches Dogma herzuleiten…
Matthäus 10, 34 – 39
Ich bin nicht gekommen Frieden zu bringen, sondern das Schwert.
…und dann hätte ich gerne den Zeitpunkt, zu dem es verkündet würde.
Fällt Ihnen etwas auf?
Redaktion benachrichtigen
Seit wann werden Dogmen durch Abstraktion ermittelt?
Versuchen Sie mal, daraus ein katholisches Dogma herzuleiten…
Matthäus 10, 34 – 39
Ich bin nicht gekommen Frieden zu bringen, sondern das Schwert.
…und dann hätte ich gerne den Zeitpunkt, zu dem es verkündet würde.
Fällt Ihnen etwas auf?
#115 Pro fide catholica † 08:34:02 | Dienstag, 18. März 2008
@Laberhuber: Alles, was von Gott geoffenbart ist…
…und das sind die katholischen Dogmen, die ihrem Inhalt nach einschlussweise im Offenbarungsgut enthalten sind, ist durch Verstandestätigkeit nicht herleitbar, sondern allein im Glauben zu erkennen! o^/ Vielleicht sollten Sie mal ein katholisches Lehrbuch der Apologetik oder Dogmatik zur Hand nehmen…?
Redaktion benachrichtigen
…und das sind die katholischen Dogmen, die ihrem Inhalt nach einschlussweise im Offenbarungsgut enthalten sind, ist durch Verstandestätigkeit nicht herleitbar, sondern allein im Glauben zu erkennen! o^/ Vielleicht sollten Sie mal ein katholisches Lehrbuch der Apologetik oder Dogmatik zur Hand nehmen…?
#114 Leblhuber 00:26:48 | Dienstag, 18. März 2008
@Pro fide catholica:
„Dogma“ läßt sich doch auch ohne Schwierigkeit in metaphysischem Sinn z.B. als das „göttliches Gesetz“, das allen positiven Gesetzen vorausliegt und an dem diese Maß nehmen müssen, ersetzen. Oder sagen wir dazu „Axiom“ oder eben „Prinzip“; gemeint ist ein erster, nicht weiter rückführbarer Satz.
Selten solchen Unsinn gelesen! ICH WÜRDE Ihnen empfehlen, den Begriff Axiom nachzuschlagen, bevor Sie ihn verwenden.
Dass die unbefleckte, allzeit jungfräuliche Gottesmutter Maria nach Ablauf ihres irdischen Lebens mit Leib und Seele in die himmlische Herrlichkeit aufgenommen wurde ist also ein empirisch bestätigtes Naturgesetz oder die Grundaussage eines theoretischen Gebäudes. Geht es noch schräger??? Dogma = Axiom???
„Es gibt einen wesentlichen Unterschied zwischen Juden und Nichtjuden, analog dem zwischen Mensch und Tier“oder
„Jahwe hat sein Volk erwählt, damit es über die ganze Erde herrsche.“
Sie sind so bildungsresistent, wie jeder Alt- oder Neunazi.
Wir hatten diese Diskussion schon einmal unter einem Ihrer 100 verschiedenen Nicks. Ich habe keine Lust, das jetzt herauszusuchen.
Ihre Aussagen sind böswillige Verleumdungen. Die Nichtigkeit Ihrer Behauptungen habe ich Ihnen schon mehrfach bewiesen.
Zitieren Sie, und nennen Sie die Quelle!!!
Sie sind ein absolut destruktiver Mensch, der durch Lügen Hass säen will. UND KEINESFALLS KATHOLISCH!!!
Eine Schande für dieses Forum!!!
Redaktion benachrichtigen
„Dogma“ läßt sich doch auch ohne Schwierigkeit in metaphysischem Sinn z.B. als das „göttliches Gesetz“, das allen positiven Gesetzen vorausliegt und an dem diese Maß nehmen müssen, ersetzen. Oder sagen wir dazu „Axiom“ oder eben „Prinzip“; gemeint ist ein erster, nicht weiter rückführbarer Satz.
Selten solchen Unsinn gelesen! ICH WÜRDE Ihnen empfehlen, den Begriff Axiom nachzuschlagen, bevor Sie ihn verwenden.
Dass die unbefleckte, allzeit jungfräuliche Gottesmutter Maria nach Ablauf ihres irdischen Lebens mit Leib und Seele in die himmlische Herrlichkeit aufgenommen wurde ist also ein empirisch bestätigtes Naturgesetz oder die Grundaussage eines theoretischen Gebäudes. Geht es noch schräger??? Dogma = Axiom???
„Es gibt einen wesentlichen Unterschied zwischen Juden und Nichtjuden, analog dem zwischen Mensch und Tier“oder
„Jahwe hat sein Volk erwählt, damit es über die ganze Erde herrsche.“
Sie sind so bildungsresistent, wie jeder Alt- oder Neunazi.
Wir hatten diese Diskussion schon einmal unter einem Ihrer 100 verschiedenen Nicks. Ich habe keine Lust, das jetzt herauszusuchen.
Ihre Aussagen sind böswillige Verleumdungen. Die Nichtigkeit Ihrer Behauptungen habe ich Ihnen schon mehrfach bewiesen.
Zitieren Sie, und nennen Sie die Quelle!!!
Sie sind ein absolut destruktiver Mensch, der durch Lügen Hass säen will. UND KEINESFALLS KATHOLISCH!!!
Eine Schande für dieses Forum!!!
#113 Pro fide catholica † 23:59:41 | Montag, 17. März 2008
@Arkanum: Sie sollten mal Ihr Abstraktionsvermögen ein wenig trainieren!
Es mag ja sein, dass die halachischen Aussagen meistens als „Anweisungen“, sprich als Ge- oder Verbote, daherkommen. Dennoch werden sie von diesen – ein ausreichendes Abstraktionsvermögen vorausgesetzt – durch entsprechende Abstraktion sehr bald auf Sätze wie die von mir genannten kommen können. Auch wenn diese nirgends expressis verbis finden mögen, durchziehen sie die Halacha von A bis Z, sorry von Alef bis Taw!
das Judentum missioniert nicht einmal
Vielleicht nicht direkt, umso mehr aber indirekt, indem die Gläubigen anderer Religionen von dieser abspenstig gemacht und so dem Noachismus zugeführt werden…!
Redaktion benachrichtigen
Es mag ja sein, dass die halachischen Aussagen meistens als „Anweisungen“, sprich als Ge- oder Verbote, daherkommen. Dennoch werden sie von diesen – ein ausreichendes Abstraktionsvermögen vorausgesetzt – durch entsprechende Abstraktion sehr bald auf Sätze wie die von mir genannten kommen können. Auch wenn diese nirgends expressis verbis finden mögen, durchziehen sie die Halacha von A bis Z, sorry von Alef bis Taw!
das Judentum missioniert nicht einmal
Vielleicht nicht direkt, umso mehr aber indirekt, indem die Gläubigen anderer Religionen von dieser abspenstig gemacht und so dem Noachismus zugeführt werden…!
#112 Arkanum/kreuts.net † 23:23:54 | Montag, 17. März 2008
es steht Ihnen frei,
im vorigen Beispiel Dogma durch Axiom oder Prinzip zu ersetzen.
Es ergibt auch dann keinerlei Sinn! Erst wenn Sie Gesetz einsetzen, funktioniert es.
Und ein Gesetz ist allenfalls Analogie zum Kirchenrecht, das aus veränderbaren Bestimmungen besteht, nicht zur Dogmatik.
Zum Stichwort Herrschaftsanspruch: das Judentum missioniert nicht einmal! Im Gegenteil richtet es in der Praxis hohe Hürden für Konvertiten aus anderen Religionen auf, v.a. in den orthodoxen Gemeinschaften.
Redaktion benachrichtigen
im vorigen Beispiel Dogma durch Axiom oder Prinzip zu ersetzen.
Es ergibt auch dann keinerlei Sinn! Erst wenn Sie Gesetz einsetzen, funktioniert es.
Und ein Gesetz ist allenfalls Analogie zum Kirchenrecht, das aus veränderbaren Bestimmungen besteht, nicht zur Dogmatik.
Zum Stichwort Herrschaftsanspruch: das Judentum missioniert nicht einmal! Im Gegenteil richtet es in der Praxis hohe Hürden für Konvertiten aus anderen Religionen auf, v.a. in den orthodoxen Gemeinschaften.
#111 Pro fide catholica † 23:14:20 | Montag, 17. März 2008
@Arkanum: „Dogma“ läßt sich doch auch ohne Schwierigkeit in metaphysischem Sinn…
…z.B. als das „göttliches Gesetz“, das allen positiven Gesetzen vorausliegt und an dem diese Maß nehmen müssen, ersetzen. Oder sagen wir dazu „Axiom“ oder eben „Prinzip“; gemeint ist ein erster, nicht weiter rückführbarer Satz.
So scheinen der Halacha doch Sätze wie diese zugrunde zu liegen:
„Es gibt einen wesentlichen Unterschied zwischen Juden und Nichtjuden, analog dem zwischen Mensch und Tier“
oder
„Jahwe hat sein Volk erwählt, damit es über die ganze Erde herrsche.“
Solche Sätze sind insofern als eine Art Dogma anzusehen, als sie offensichtlich nicht hinterfragbar sind und anscheinend auch noch von keinem Rabbiner (mit Autorität) hinterfragt wurden. Sonst wären sie ja auch schon längst aus dem Talmud und den anderen halachischen Schriften entfernt worden…!
Redaktion benachrichtigen
…z.B. als das „göttliches Gesetz“, das allen positiven Gesetzen vorausliegt und an dem diese Maß nehmen müssen, ersetzen. Oder sagen wir dazu „Axiom“ oder eben „Prinzip“; gemeint ist ein erster, nicht weiter rückführbarer Satz.
So scheinen der Halacha doch Sätze wie diese zugrunde zu liegen:
„Es gibt einen wesentlichen Unterschied zwischen Juden und Nichtjuden, analog dem zwischen Mensch und Tier“
oder
„Jahwe hat sein Volk erwählt, damit es über die ganze Erde herrsche.“
Solche Sätze sind insofern als eine Art Dogma anzusehen, als sie offensichtlich nicht hinterfragbar sind und anscheinend auch noch von keinem Rabbiner (mit Autorität) hinterfragt wurden. Sonst wären sie ja auch schon längst aus dem Talmud und den anderen halachischen Schriften entfernt worden…!
