Ein rabiater deutscher Rabbiner glaubt, das Licht Christi und die Heilsmittel der Kirche nicht zu benötigen. Dabei vergreift er sich massiv in Ton und Inhalt und beschimpft den christlichen Glauben.

kHonk: Erde an Kreuznet…

… es ist ja ganz nett, dass Ihr nur diese wirklich entlegene Site mit eurem Antisemiten- und Traditionalistenmüll zuschüttet und wohl die restliche Menschheit ziemlich damit verschohnt. (Danke!!) Aber…ihr verbringt hier Stunden um Stunden mit Diskussionen, die Euch nicht nützen, der Welt nicht, dem Glauben nicht und dem Höchsten erst recht nicht. Wann lebt Ihr Euer gottgeschenktes Leben??? Das segenslose, rechthaberische Gezanke hier, das kann doch nicht alles sein…

HarroMeyer: Mit dem Schutz ist das so eine Sache:

Lies mal Cassiodorus(400nChr.) was aus dem Schutz des röm.Reiches für die Christen so herausgekommen ist: „Nur Geschäfte und Freudenhäuser“

Lolli †: Von der Redaktion entfernt

Benedikt: @ Marcelus

Jeder Staat muß die christliche und katholische Religion schützen,

Dieser Schutz aber hat die Kirche bisweilen erdrückt. Es reicht völlig, wenn die Freiheit der Religionsausübung gestattet ist. Alles was darauf folgt hängt ganz von der Kirche selbst ab.

HarroMeyer: Aber die Frau Knobloch hats ihm gegeben:

„Gerade diesem deutschen Papst hätte ich zugemutet, dass er aufgrund seines Alters…"… Sie habe sich nicht vorstellen können, „dass genau dieser deutsche Papst jetzt solche Formulierungen seiner Kirche aufdrängt
Da dürfte die Kuscheltour der Merkel wohl auch am Ende sein, oder sie schafft ein besonderes Verhältnis für evangelische Christen, dürfte mit den Äusserungen von Luther aber schwierig werden

Marcelus: Jeder Staat muß die christliche und katholische Religion schützen,

egal ob ein säkularer Staat oder ein Staat mit katholischer Staatsreligion wie das vorbildhafte Kaisertum Österreich (1804-1918) oder der Bundesstaat Österreich (1934-1938),
beide leider vom antikatholischen Ausland zerschlagen.

Benedikt: Pseudoreligiöses Staatsverständnis

Dieses pseudoreligiöse Staatsverständnis ist nur noch zum lachen. Es hat keinerlei Rückhalt in der jesuanischen Botschaft und ist lediglich ein Produkt gewisser historischer Entwicklungen, die heute zu Recht kritisch gesehen werden. Der Kirche hat es insgesamt mehr geschadet, dass eine zu enge Verbindung zum Staat bestand. Seiner Schutzfunktion ist der Staat nicht nachgekommen, wenn es darauf ankam. Der Staat kann auch nicht die katholische Religion verordnen, auch nciht durch Gesetze, die die Kirche privilegieren. Es steht auch nichts davon im Taufbefehl Jesu Christi, dass man sich einen Staat suche solle, der einem dann die Mission abnimmt.

Marcelus: @Pro Fide Catholica: Ein katholischer Staat darf natürlich niemandem zur katholischen Religion

zwingen und muß auch Irrende tolerieren.
Historisch war das keineswegs immer der Fall, im Gegenteil, was ein völliger Widerspruch zur katholischen Religionslehre Christi war und Europa auch in die Religionskriege gestürzt hat.

Pro Fide Catholica
Gezwungen wird auch niemand, wenn ein Staat die katholische Religion als Staatsreligionvorschreibt. Es wird lediglich die Ausübung a- und antikatholischer Kulte eingeschränkt, was ja auch richtig ist.
Nur im katholischen Idealstaat wie insbesonders in der vorbildhaften Staatsverfassung Spaniens unter General Franco – in der spanischen Monarchie war das nicht der Fall, ebensowenig in Frankreich oder im Hl. Römischen Reich.

Humbelina: ICh möchte dazu nur noch

abschließend anmerken, daß die Staaten mit staatlichem oder staatlich geschütztem katholischem Kult stets die freiesten, offensten und tolerantesten Staaten waren, auch die geistig und kulturell reichsten. Man vergleiche das nur einmal innerhalb der Grenze des heutigen Deutschlands. Und Gute Nacht allerseits:

Der lieben Sonnen Licht und Pracht
hat nun den Tag vollführet.
Die Welt hat sich zur Ruh gemacht,
tu, Seel, was dir gebühret:
Tritt an die Himmelstür
und sing ein Lied darfür,
laß deine Ohren, Herz und Sinn
auf Jesum sein gerichtet hin.

Ihr hellen Sterne leuchtet wohl
und tut am Himmel prahlen,
ihr macht die Nacht des Lichtes voll,
doch noch zu tausend Malen
leucht’ heller in mein Herz
die ewge Himmelskerz,
mein Jesus, meiner Seelen Ruhm,
mein Schild, mein Schutz, mein Eigentum.

Pro fide catholica: @Marcelus: Gezwungen wird auch niemand, wenn ein Staat die katholische Religion als Staatsreligion

vorschreibt. Es wird lediglich die Ausübung a- und antikatholischer Kulte eingeschränkt, was ja auch richtig ist.

Auch Jesus hat die Pharisäer, Schriftgelehrten usw. nicht selten scharf angegriffen und vor ihnen gewarnt, ganz einfach, weil es eben auch schon damals die Tendenz zur späteren „Synagoge Satans“ (Offb 2,9) gab.

Auch hat er gelehrt: „Man kann nicht zwei Herren dienen. Man wird immer den einen liegen und den anderen hassen. Ihr könnt nicht Gott dienen und zugleich dem Mammon!“ Schon mal was davon gehört?

Marcelus: @„Pro Fide Catholica“: Wo ist denn hier schon wieder der Widerspruch?

„Wollt auch ihr gehen?“ hat Jesus die Zwölf gefragt, nachdem ihn andere Jünger verlassen hatten.
1) Dies ist aber noch lange nicht im Sinne einer modern(istisch)en „Religionsfreiheit“ zu verstehen…!

„Nur wer das Gesetz hält und es halten lehrt, kann mein wahrer Jünger sein.“
2) Verstehen Sie das etwa unter Religionsfreiheit?
1) Wieso denn nicht? Christus zwingt niemanden, bei sich zu bleiben.

2) Wo wird in dieser Aussage jemand von Christus gezwungen, sich an Sein Gesetz zu halten?
Wer sich an Christi Gesetz nicht hält, ist nur nicht Sein wahrer Jünger,
gezwungen wird von Christus niemand.

Pro fide catholica: @Kryptofreimaurer „Marcelus“: „Wollt auch ihr gehen?“

hat Jesus die Zwölf gefragt, nachdem ihn andere Jünger verlassen hatten. Dies ist aber noch lange nicht im Sinne einer modern(istisch)en „Religionsfreiheit“ zu verstehen…!

„Ich bin nicht gekommen, um das Gesetz aufzulösen, sondern um es zu erfüllen.“

„Nur wer das Gesetz hält und es halten lehrt, kann mein wahrer Jünger sein.“
Verstehen Sie das etwa unter Religionsfreiheit?

Marcelus: @Bibelunkundiger „Pro Fide Catholica“

„Christus lehrt ausdrücklich, den Irrenden ihren Freiheit zu lassen.“

Belegen Sie uns doch bitte diese Behauptung mit einer Schriftstelle!
Lesen Sie doch endlich die Evangelien, wenn Sie schon über katholische Theologie disputieren.

Christus hat allen ihre Freiheit gelassen zu gehen, selbst Seinen engsten Anhängern.

Sie kennen nicht die Evangelien und wollen uns über Fehler im kirchlichen Lehramt aufklären.

Pro fide catholica: Liebe „Anita Berber“,

Sie nennen das „Toleranz“, was da – interessanterweise – im Koran steht. Diese Haltung lässt jedoch – und da ist das Neue Testament und die Haltung der Katholischen Kirche eben eine andere – die Frage nach der Wahrheit vollkommen außer acht, der sie letztlich indifferent, gleichgültig gegenübersteht. Eine ähnlich irrige Haltung wird bis heute von den Freimaurern vertreten…!

Aber auch im religiösen Bereich gibt es objektive, für alle Menschen geltende Wahrheit, wir müssen sie nur aufrichtig suchen…!

Anita Berber †: Lieber Pro fide usw.,

Im Hl. Quran heißt es dazu:

„Sprich: O ihr Unläubigen!
Ich verehre nicht das, was ihr verehrt,
noch verehrt ihr das, was ich verehre.
Und ich will das nicht verehren was ihr verehrt;
Noch wollt ihr das verehren, was ich verehre.
Euch euer Glaube, und mir mein Glaube.“

oder auch:

„Kein Zwang in der Religion.“

Findet man soviel Toleranz auch im Evangelium?

Pro fide catholica: @Marcelus: „Christus lehrt ausdrücklich, den Irrenden ihren Freiheit zu lassen.“

Belegen Sie uns doch bitte diese Behauptung mit einer Schriftstelle!

Aleph: Verbissen

Manchmal wirkt Benedikt richtig verbissen. Warum eigentlich auch noch an Ostern. Schade!

Marcelus: @„Pro Fide Catholica“: Sie widersprechen sich selbst

„Pro Fide Catholica“:

„Bei DH handelt es sich im Wesentlichen nur um Fragen der Staatsraison im katholischen Staat.“

Nein, es geht auch um die Frage „welche Religion ist die für alle Staaten angemessene?“!
Die katholische Lehre dazu lautet: die einzig wahre Religion, also die katholische, ist ein absolutes, gottgewolltes Muss für jeden Menschen. So wurde es von zahlreichen Päpsten ausdrücklich gelehrt. Diese Lehre hat somit den Rang eines unfehlbaren Dogmas!Sie setzen „alle Staaten“ mit dem Begriff „jeden Menschen“ gleich.
Jeder Mensch kann nur durch die Kirche in den Himmel kommen,
aber ein Staat kommt prinzipiell nicht in den Himmel.

„NA widerspricht dagegen direkt dem Neuen Testament.“

Korrekt! DH tut dies aber indirekt auch, da die Lehre von Jesus und der Kirche als den für alle Menschen von Gott vorgesehenen Heilsmitteln eben auch nur die katholische Religion als einzige von allen Staaten der Welt zu fördernde Religion zulässt, somit auch bürgerliche Religionsfreiheit grundsätzlich ausschließt!
Ein Staat kann eine bestimmte Religion natürlich fördern und als „Staatsreligion“ ansehen.
Das bedeutet aber nicht, daß nicht auch die Bürger eine andere Religion als die Staatsreligion für sich in Anspruch nehmen dürften, und der Staat nicht auch andere Religionen dulden dürfte:
Christus lehrt ausdrücklich, den Irrenden ihren Freiheit zu lassen.
Christus vertritt also bürgerliche Re…

Benedikt: @ Malachias

Seien Sie doch froh über die Religionsfreiheit. Als Apostat und Schismatiker wären Sie doch als erster dran.

Pro fide catholica: @Heinrich II.: Im Kern handelt sich in beiden Fällen um die gleiche Irrlehre!

Bei DH handelt es sich im Wesentlichen nur um Fragen der Staatsraison im katholischen Staat.
Nein, es geht auch um die Frage „welche Religion ist die für alle Staaten angemessene?“! Die katholische Lehre dazu lautet: die einzig wahre Religion, also die katholische, ist ein absolutes, gottgewolltes Muss für jeden Menschen. So wurde es von zahlreichen Päpsten ausdrücklich gelehrt. Diese Lehre hat somit den Rang eines unfehlbaren Dogmas!

NA widerspricht dagegen direkt dem Neuen Testament.
Korrekt! DH tut dies aber indirekt auch, da die Lehre von Jesus und der Kirche als den für alle Menschen von Gott vorgesehenen Heilsmitteln eben auch nur die katholische Religion als einzige von allen Staaten der Welt zu fördernde Religion zulässt, somit auch bürgerliche Religionsfreiheit grundsätzlich ausschließt!

FiliusEcclesiae: @HeinrichderZweite: „DH widerspricht einem unfehlbaren Dogma, das nicht dogmatisierbar ist“

„Das Pastoralkonzilsdokument DH widerspricht ganz sicher einem unfehlbaren Dogma!“

Heinrich der Zweite:
… unwidersprochen. Nur ist das eine Materie, die nicht dogmatisierbar ist. Wie gesagt, es geht lediglich um die Staatsraison im katholischen Staat. Rothkranz ist darauf hereingefallen. Bei NA wäre er fündig geworden.
Entweder eine Lehre ist ein Dogma, oder sie ist kein Dogma.
Beides geht nicht.

HeinrichderZweite: Liebe Anita Berber,

Aber das ist doch bestimmt nicht die Meinung von allen?
Denn sonst würde man ja auch was in den großen Zeitungen darüber lesen.
… da haben Sie allerdings recht. Allerdings ist wohl auch das was man in den großen Zeitungen liest nicht die Meinung von allen, denn sonst würde ich ja wohl keine andere Meinung haben können. Und die Mehrheit ist auch kein Indiz für Wahrheit, ganz im Gegenteil!

Anita Berber †: Lieber Heinrich II.

Aber das ist doch bestimmt nicht die Meinung von allen?
Denn sonst würde man ja auch was in den großen Zeitungen darüber lesen.

HeinrichderZweite: Liebe Anita Berber,

ich dachte immer der Papst sei der Chef und würde sagen wo es lang geht.
… in einer Diktatur wäre es tatsächlich so. Nun ist die Kirche keine Diktatur. Der Papst ist an vieles gebunden, was er nicht verändern kann. Nennen wir es depositum fidei. Das ist so was wie das Grundgesetz der Kirche. Wenn der Papst dagegen anstänkert, dann geht davon für die treuen Katholiken nur eine Verpflichtung aus: Sich dem nicht anzuschließen. Ob der Papst Papst ist, ist dagegen eine nachgeordnete Frage, die ich als Katholik vielleicht auch gar nicht zu entscheiden habe.

Anita Berber †: Lieber Heinrich II.

ich dachte immer der Papst sei der Chef und würde sagen wo es lang geht.
Was genau gefällt ihnen denn nicht? Und was war früher anders? Hat der Papst früher was anderes gesagt oder was?

HeinrichderZweite: Liebe Anita Berber,

was ist die Revolte des modernistischen Rom?
mir ist es leider nicht gegeben das mit 1500 Zeichen zu erklären. Wenn Sie sich der Mühe unterziehen die früheren Aussagen des Lehramts über die Irrlehre des Modernismus anzusehen, dann werden Sie so wie ich (und wie zahlreiche andere Menschen) feststellen, dass das modernistische Rom keine Gelegenheit auslässt in eines der dort präsentierten Fettnäpfchen zu treten.

Anita Berber †: Lieber Heinrich II.

was ist die Revolte des modernistischen Rom?

Humbelina: Da sind wir allerdings

einer Meinung.

HeinrichderZweite: Liebe Humbelina,

Warum sollte ich denn nicht katholishc sein?
… das sollen Sie sogar. Die Frage ist jedoch wie man das kann in diesen Zeiten. Ich kann da nur berichten was mich betrifft. Ich bin zu der Überzeugung gelangt, dass Rom dem unverfälschten katholischen und apostolischen Glauben nicht mehr anhängt. Ohne das Papsttum als solches in Frage zu stellen, das werde ich den Glauben nie verleugnen. Da ich katholisch bleiben will, bin ich daher wider meinen Willen gezwungen dem Papst in bestimmten Fragen nicht mehr zu folgen. Ich tue das allerdings nicht aus dem Geist der Revolte heraus, sondern aus dem Geist der Unterwerfung, der mich zwingt der Revolte des modernistischen Roms nicht zu folgen. Etwas kompliziert, ich gebe das zu. Was mich betrifft aber schwere (sehr schwere) Entscheidung meines Gewissens.

Liebe Anita Berber,
Klingt wichtig und gelehrt ich verstehe aber den Sinn nicht.
Können sie mir den kurz erklären?
… wenn ich verstünde was Sie nicht verstehen, dann könnte ich versuchen es Ihnen zu erklären. So (noch) nicht.

Anita Berber †: Liebe Christen,

gerade höre ich „Children of the Damned“ von Iron Maiden.
*headbanging*

Humbelina: Keinesfalls,

wir sind ja nicht beim Fußballspiel. Warum sollte ich denn nicht katholishc sein? Das würde mich glatt mal interessieren.

Anita Berber †: Lieber Heinrich II.

ja ich meinte den Inhalt dieser Postings.
Wovon reden sie da?
Klingt wichtig und gelehrt ich verstehe aber den Sinn nicht.
Können sie mir den kurz erklären?

HeinrichderZweite: Liebe Humbelina,

dafür aber katholisch, was mir beim Rothkranz nicht so sicher erscheint.
… tja, wenn es mir nun bei Ihnen nicht so sicher erschiene, stände es dann 1:1?

Liebe Anita Berber,
kann mir mal jemand erklären worum genau es hier geht
… nichts einfacher als dieses. Leute tippen sogenannte Postings in ihren Computer und schicken diese ab. Andere Leute schicken daraufhin andere Postings ab. Es ist ganz einfach, wenn man das Prinzip erst mal kapiert hat.

Anita Berber †: Liebe Katholiken,

kann mir mal jemand erklären worum genau es hier geht?

Humbelina: Ja, etwas anderes

habe ich doch gar nicht gesagt oder angedeutet! Im übrigen bin ich weder Theologe noch Priester, dafür aber katholisch, was mir beim Rothkranz nicht so sicher erscheint.

HeinrichderZweite: Liebe Humbelina,

Wenn also das 2. „Vatikanum“ tatsächlich materielle Häresie formuliert oder „gelehrt“ hat, dann können sie die gesamte Veranstaltung kirchlich gesehen in toto vergessen, dann war das auch kein Konzil der Kirche, sondern etwas völlig anderes …
… wobei Herr Rothkranz die Sachlage besser verstanden hat als Sie. Die Sache „vergessen“ kann man nämlich, wenn eine materielle Häresie gelehrt wurde. Den Sedisvakantismus kann man aber erst dann „unfehlbar“ konstatieren, wenn versucht wurde eine materielle Häresie als Dogma, dies wenigstens implizit, durchzudrücken.

Anita Berber †: Lieber Herr Geyer,

am Bahnhof sind immer viele Punks.
Ich höre aber auch gern Punk.
Zum Bsp. Slime, Abwärts oder amerikanische Punk Musik.

Florian Geyer: Anita

Stimmt am Bahnhof sind immer viele Muslime

Anita Berber †: Liebe Humbelina,

ich verstehe nur Bahnhof, ich bin aber auch Muslimin.

Florian Geyer: @Berberin

„Ich friere.
Es ist zu kalt in diesem Land.“

Haben sie keinen Platz mehr gefunden in der Notschlafstelle ?

Humbelina: @Anita

Bin zwar kein Theologe, doch könnte man sagen, daß es sich hier um eine Aussage handelt die in ihrem Wesensgehalt unvereinbar ist mit der definierten Lehre der Kirche, dem Dogma also. Simpelste Form wäre eine Aussage wie „Jesus ist nicht wesensgleich mit dem Vater“ oder „Der Sohn geht nicht aus dem Vater hervor.“ Wenn also das 2. „Vatikanum“ tatsächlich materielle Häresie formuliert oder „gelehrt“ hat, dann können sie die gesamte Veranstaltung kirchlich gesehen in toto vergessen, dann war das auch kein Konzil der Kirche, sondern etwas völlig anderes …

HeinrichderZweite: Liebe Humbelina,

Aber tatsächlich materielle Häresie??

… leider ja.

Liebe Anita Berber,

Ich friere.
Es ist zu kalt in diesem Land.
… abwarten und Tee trinken würde ich da empfehlen. Es wird wieder Juli verlassen Sie sich darauf. Wenn Sie freilich die Kälte im Merkel-Staat meinen, die wird bleiben, egal wer Kanzlerin ist (kann ja auch mal ein Mann sein).

Anita Berber †: Liebe Humbelina,

was ist denn materielle Häresie?
Klingt wie Typhus oder Cholera.

Humbelina: Nun ja, man kann

sich ja nicht um alles kümmern. Habe das Buch von R. nicht gelesen, werde mir die Mühe auch ersparen … Daß in NA allerhand verborgen liegt, daran zweifle ich nicht. Aber tatsächlich materielle Häresie??

Anita Berber †: Lieber Heinrich II.

Also wenn dann bin ich eine Höllenhündin aber kein Höllenhund.
Und außerdem bin ich auch das nicht.
Ich friere.
Es ist zu kalt in diesem Land.

HeinrichderZweite: Liebe Humpellina,

offenbar schläft der Höllenhund auch nicht. Rein aus der Schlaflosigkeit kann man daher nicht so viel schließen, wie Sie das gerne hätten. In NA sind die wirklichen Häresien verborgen.

Anita Berber †: Lieber Heinrich II.

Ich hab immer noch schlimme Bauchschmerzen und nun auch noch Halsschmerzen und Schnupfen.

Humbelina: Wenn die Mietlinge schlafen,

da wachet dieser Hirt bei seinen Schafen,
so daß ein jedes in gewünschter Ruh
die Trift und Weide kann genießen,
in welcher Lebensströme fließen.
Denn sucht der Höllenwolf gleich einzudringen,
die Schafe zu verschlingen,
so hält ihm dieser Hirt doch seinen Rachen zu.

… // Weshalb hätte der Rothkranz denn bei „NA“ nachgucken sollen? Wieso hätte ihm das weitergeholfen???

HeinrichderZweite: Tja wenn die Christen

schlafen, dann wacht der Berber.

Anita Berber †: Liebe Christen,

wieder mal nix los hier.
Nur tote Hose.

HeinrichderZweite: Liebe Humpellina,

Nostra Aetate.

Humbelina: @hl. Heinrich II

Was ist denn „NA“?

HeinrichderZweite: Lieber profidecatholica,

Das Pastoralkonzilsdokument DH widerspricht ganz sicher einem unfehlbaren Dogma!
… unwidersprochen. Nur ist das eine Materie, die nicht dogmatisierbar ist. Wie gesagt, es geht lediglich um die Staatsraison im katholischen Staat. Rothkranz ist darauf hereingefallen. Bei NA wäre er fündig geworden.

Marcelus: @„Pro Fide Catholica“: Damit widerlegen Sie Ihre Behauptung nur von selbst

Pro Fide Catholica
Sonst hätten ja schon viel mehr viel früher sofort erkennen müssen, dass DH eine Häresie enthält; sonst hätten nicht so viele Bischöfe dem zustimmen können in dem guten Glauben, die Erklärung sei rechtgläubig und traditionskonform!

Nein, das bedurfte schon jahrelanger gründlicher theologischer Arbeit: Herauszufinden, wie der katholische Glaube über die Religionsfreiheit genau aussieht, d.h. was die Päpste in den letzten über 400 Jahren darüber tatsächlich gelehrt haben und ob das, was das Konzil lehrt, damit im Einklang steht!
Es braucht also jahrelange, gründliche theologische Arbeit, um zu erkennen, ob ein päpstliches Dokument rechtgläubig ist oder nicht,
das sich noch dazu auf kein Dogma bezieht.

Humbelina: Es ist absolut sicher,

daß DH häretisch ist. DH grenzt sogar an Gotteslästerung, da diese scheußliche Häresie als „Offenbarung“ dem Heiland in den Mund gelegt wird.

Pro fide catholica: @Marcelus: Leider ist es nicht ganz so einfach!

Ob eine Lehre einem Dogma widerspricht, um das festzustellen, dafürbedarf es keines ganzen Buches,
sondern nur einer einzigen Aussage,
nach der Lehre Christi „ja, ja – nein, nein“.

Sonst hätten ja schon viel mehr viel früher sofort erkennen müssen, dass DH eine Häresie enthält; sonst hätten nicht so viele Bischöfe dem zustimmen können in dem guten Glauben, die Erklärung sei rechtgläubig und traditionskonform!

Nein, das bedurfte schon jahrelanger gründlicher theologischer Arbeit: Herauszufinden, wie der katholische Glaube über die Religionsfreiheit genau aussieht, d.h. was die Päpste in den letzten über 400 Jahren darüber tatsächlich gelehrt haben und ob das, was das Konzil lehrt, damit im Einklang steht!

Ideologiefeind: @Marcelus

Chefs kommen und gehen… Irgendwie tut mir Ratzi auch Leid. Nach „Habemus Papam“ wurde er geradezu gehypt und nun reicht schon kühl-regnerisches Osterwetter um die Schar seiner Fans drastisch zu reduzieren. Okay: Dafür kann er nix. Die Gläubigen sollten sich was schämen, dass
sie ihre Treue (z.T.) vom Blick auf’s Thermometer abhängig machen.

Marcelus: @HeinrichderZweite: Der Papst ist aber noch nicht in Pension,

sondern amtierender Chef der katholischen Kirche.

Ideologiefeind: @HeinrichderZweite

Na wat denn: ‘Schon Florida-Rolf vergessen?

Marcelus: @Pro fide catholica: Ob eine Lehre einem Dogma widerspricht, um das festzustellen, dafür

bedarf es keines ganzen Buches,
sondern nur einer einzigen Aussage,
nach der Lehre Christi „ja, ja – nein, nein“.

HeinrichderZweite: Lieber Marcelus,

eine höchst unsinnige Diskussion. Vermutlich bekommt er Pension aus der Zeit als Professor. Hat er sich ja schließlich auch redlich erworben. Nicht bekäme er Harz IV, wenn er denn darauf angewiesen wäre, weil er im Ausland lebt.

Pro fide catholica: @Marcelus: Das Pastoralkonzilsdokument DH widerspricht ganz sicher einem unfehlbaren Dogma!

.
Das hat Herr Mag. theol. Johannes Rothkranz in seiner zweibändigen Studie Die Konzilserklärung über die Religionsfreiheit. Ein Dokument des II. Vatikanums und seine Folgen, Durach 1995 (um 48 Bildtafeln und einen Anhang erweiterte Kurzfassung: Vorsicht – Wölfe im Schafspelz! Durach 1996) überzeugend nachgewiesen!

Marcelus: @Ideologiefeind: Wenn der Papst seinen Staatsunterstützungsantrag ausreichend begründet,

warum sollte da nicht das gelten, was auch für andere gilt?

HeinrichderZweite: Lieber pfc,

winngemäß und stark verkürzt so:
Bei dh handelt es sich im Wesentlichen nur um Fragen der Staatsraison im katholischen Staat.
NA widerspricht dagegen direkt dem Neuen Testament.

Ideologiefeind: Nur bedingt, Marcelus

Es muß doch sicher auch ein Gesetz geben, daß ein Staatsbürger nicht einfach seinen gewohnten Lebensstil aufgeben kann, der noch dazu zum Beruf dazugehört.
Sicherlich wird der deutsche Staat hierfür Verständnis zeigen.

Sogenannte Topmanager erreichen dies zuweilen und der ein oder andere Politiker. Ob der Papst als „Top-Kirchen-Manager“ eine Sonderrolle einnehmen kann, weiß ich nicht.

Marcelus: @Ideologiefeinde: Auf den päpstlichen Hofstaat verzichten?

Aber sein derzeitiger Wohnsitz wäre zu teuer (ich glaube, nur bis 50qm Wohnfläche werden für Einzelpersonen akzeptiert). Und auf eine Hofdienerschaft müsste er wohl auch verzichten.
Es muß doch sicher auch ein Gesetz geben, daß ein Staatsbürger nicht einfach seinen gewohnten Lebensstil aufgeben kann, der noch dazu zum Beruf dazugehört.

Sicherlich wird der deutsche Staat hierfür Verständnis zeigen.

Ideologiefeind: Hartz IV für den Papst?

Das bedeutet, daß der Papst, würde er einkommenslos, als deutscher Staatsbürger auch die Segnungen des deutschen Sozialstaates empfanngen kann.

Das mag stimmen. Aber sein derzeitiger Wohnsitz wäre zu teuer (ich glaube, nur bis 50qm Wohnfläche werden für Einzelpersonen akzeptiert). Und auf eine Hofdienerschaft müsste er wohl auch verzichten.

Marcelus: @Pro Fide Catholica: Das Pastoralkonzilsdokument DH widerspricht

sicher keinem unfehlbaren Dogma,
sondern höchstens fehlbarer Papstlehramtsaussagen.

Pro fide catholica: @Heinrich II.: Wie begründen Sie Ihre (Gegen-)These?

DH widerspricht inhaltlich den Lehren einer Vielzahl von Päpsten vom 16. bis ins 20. Jahrhundert!

Möglicherweise handelt es sich bei den in NA und DH enthaltenen Häresien im Kern sogar um ein und dieselbe: die Irrlehre, dass nichtchristliche Religionen (und somit der Irrtum) ein Existenzrecht haben…!

Marcelus: Der Papst ist weiterhin deutscher Staatsbürger

Das bedeutet, daß der Papst, würde er einkommenslos, als deutscher Staatsbürger auch die Segnungen des deutschen Sozialstaates empfanngen kann.

HarroMeyer: Neues von Frau Knobloch: Der Papst ist

nicht nur Antisemit, sondern Deutscher .

HeinrichderZweite: Lieber Pro fide catholica,

der entscheidende Irrtum des 2.Vaticanums ist gar nicht DH, da irrt Rothkranz auch wenn sein diesbezügliches Buch eine große und staunenswerte Materialsammlung ist. Der entscheidende Punkt ist NA.

Pro fide catholica: @Vorposter

@sullivan
Danke, für die Unterstützung. Wäre nett gewesen, Sie hätten diese Suchhilfe gleich mitgeliefert…!

Zum Inhalt: Wenn Sie im AS-Archiv richtig nachsehen, werden nicht nur einen, sondern insgesamt sieben Artikel von Mary Ball Martínez finden, deren Namen dort in vier verschiedenen Varianten (mit und ohne „Ball“, mit und ohne Akzent auf dem „i“ in Martínez) geführt wird. Auch im NR-Archiv gibt es sechs und nicht, wie von Ihnen behauptet, fünf Artikel!

@Sozialkath.
Wer oder was auch immer Schuld an den beiden Weltkriegen hatte, die Kirche muss die Möglichkeiten Völker, Religionen, Gruppen aufeinander zu hetzen, aus der Welt schaffen.
Dann sollte sie erst einmal die Ursachen der Weltkriege unvoreingenommen erforschen. Durch ihre frühzeitige Parteinahme für die Seite der Entente, die sich später auch auf die Alliierten und den Zionismus ausdehnte, ist sie allerdings mächtig befangen und es ist sehr fraglich, ob sie sich so schnell zu einer objektiven Geschichtssicht wird durchringen können. Davon hängt aber ganz wesentlich ab, ob sie für die von Ihnen zu recht reklamierte Rolle als Friedensstifterin wirklich die Voraussetzungen mitbringt. USrAel hat in dieser sich selbst zugeschriebenen Rolle ja bisher jämmerlich versagt. Wie soll das auch gut gehen: Frieden mit Waffengewalt erzwingen…?!

Die großen Karfreitagsfürbitten aus dem Schott von 1962 finde ich da gut und fruchtbringend
Die vierte Bitte ist klar häretisch, weil auf der Linie von DH – Dignitatis humanae!

Sozialkatholisch: @ pfc

Ich bitte Sie! Wer sein Gegenüber als gleichwertiges Geschöpf Gottes annimmt darf noch lange nicht seine Irrtümer gutheißen!
Das ist wirklich ein Problem das durch u.a. V2, Nostra Aetate etc. gekommen ist. Das Gleichgewicht von den beiden Geboten der Gottes und Nächstenliebe ist aus dem Gleichgewicht geraten, wegen Friede, Freude, Eierkuchen wurde die Gottesliebe vernachlässigt. Wer oder was auch immer Schuld an den beiden Weltkriegen hatte, die Kirche muss die Möglichkeiten Völker, Religionen, Gruppen aufeinander zu hetzen, aus der Welt schaffen.

Trotzdem lebt jeder Jude so lange im Irrtum als er Jesus als den Messias und Erlöser aller ablehnt!
Ja, das gilt aber auch für Moslems, Hindus, säkularisierte Abendländer und noch viele mehr. Es ist ein Problem den Wahrheitsgehalt der verschiedenen Religionen herauszustellen und beim Gemeinsamkeiten suchen ist die Gefahr groß selbst in den Irrtum zu fallen. Die großen Karfreitagsfürbitten aus dem Schott von 1962 finde ich da gut und fruchtbringend (auch mit der Änderung von Papst Benedikt XVI)

Nostra Aetate hat natürlich mittlerweile auch dafür gesorgt das vielen Katholiken der Glaube gleichgültig geworden ist
Ergänzen Sie bitte NA durch DH!
Wer oder was ist DH?

Die Konzilssekte sollte sich so schnell wie möglich von den Häresien des Konzils distanzieren! Ebenso von den neuen in ihrer Gültigkeit höchst zweifelhaften Sakramentsriten Montinis!
Naja, bekehren müssen wir uns alle noch und das meistens sogar täglich, auch ihr Sedis
o…

Pro fide catholica: @Sozialkatholisch: Ihre Naivität ist kaum zu überbieten!

Was sicher in gleichem Maß von unzähligen Ihrer irregeleiteten „Schwestern und Brüder“ in der Konzilssekte gilt!

Nach dem Schrecken der Weltkriege und dem Unrecht was vielen Juden auch angetan wurde hat die Kirche wohl versucht einen neuen Weltkrieg zu erschweren.
Was wollen Sie denn damit sagen?? Verneigung vor Juden und Freimaurern nur um einer schon seit 100 Jahren versprochenen, bis heute nicht erfüllten, da nie erfüllbaren „Pax Americana“ willen?

Nostra Aetate war ein Versuch das die Katholiken im Gegenüber den Menschen sehen der auch von Gott erschaffen wurde.
Ich bitte Sie! Wer sein Gegenüber als gleichwertiges Geschöpf Gottes annimmt, darf noch lange nicht seine Irrtümer gutheißen!

Ich bin bestimmt kein großer Freund der Juden, aber nicht jeder Jude ist gleich ein Zionist und nicht jeder Jude hat gleich die gnadenlose Arroganz ein besonders von Gott auserwählter zu sein.
Trotzdem lebt jeder Jude so lange im Irrtum als er Jesus als den Messias und Erlöser aller ablehnt!

Nostra Aetate hat natürlich mittlerweile auch dafür gesorgt das vielen Katholiken der Glaube gleichgültig geworden ist
Ergänzen Sie bitte NA durch DH!

es sollte vielleicht ein bald Lehrschreiben kommen was die Richtigkeit und Wahrheit der röm/kath Religion wieder in den Vordergrund stellt
Die Konzilssekte sollte sich so schnell wie möglich von den Häresien des Konzils distanzieren! Ebenso von den neuen in ihrer Gültigkeit höchst zweifelhaften Sakramentsriten Montinis!

sullivan: Pro fide catholica Dummbeutel, häretischer

Sozialkatholisch: @ pfc

Nach dem Schrecken der Weltkriege und dem Unrecht was vielen Juden auch angetan wurde hat die Kirche wohl versucht einen neuen Weltkrieg zu erschweren. Die Menschheit hat sich durch die Technik und Globalisierung verändert, vielen Menschen ist es möglich geworden andere Religionen und Kulturen kennen zulernen. Nostra Aetate war ein Versuch das die Katholiken im Gegenüber den Menschen sehen der auch von Gott erschaffen wurde. Ich bin bestimmt kein großer Freund der Juden, aber nicht jeder Jude ist gleich ein Zionist und nicht jeder Jude hat gleich die gnadenlose Arroganz ein besonders von Gott auserwählter zu sein.
Nostra Aetate hat natürlich mittlerweile auch dafür gesorgt das vielen Katholiken der Glaube gleichgültig geworden ist und es sollte vielleicht ein bald Lehrschreiben kommen was die Richtigkeit und Wahrheit der röm/kath Religion wieder in den Vordergrund stellt, das würde auch wieder den alten katholischen Missionsgeist wecken, aber auch viele, sehr viele dunkle Gestalten wie wild quieken lassen.

HeinrichderZweite: Lieber Sullivan,

Wenn Sie eine Aussage in dem Buch nachprüfen, werden sie entdecken, dass es alles Hörensagen ist oder noch besser erfunden.
… mal abgesehen davon, dass Sie offenbar geschummelt haben (siehe pfk): Vor längerer Zeit habe ich mir mal Mein Tagebuch 1998 – 2000 von Helmut Kohl angetan. Dass da alles vom Hörensagen ist, kann auch von diesem Buch gesagt werden, zumal der Titel schon falsch ist. Es handelt sich nicht um ein Tagebuch, sondern wie der Text an vielen Stellen verrät um Reflexionen über Tagebuchaufzeichnungen (im besten Fall). Nun ja, wenn ich schreibe, dass mir x und der z und der a glaubwürdig und unabhängig voneinander berichteten, dass der y Logenmitglied ist, dann ist das auch vom Hörensagen. Jetzt zu verlangen, dass der entsprechenden Auszug aus der logenamtlichen Personalakte beizulegen, da das sonst überhaupt nicht glaubwürdig sein, geht am Problem vorbei. Tatsächlich ist es halt so, dass sie nicht glauben wollen was die Dame schreibt und dass sie den Inhalt des Buchs daher mit fadenscheinigen Argumenten ablehnen. Für das Buch spricht, dass Sie trotz offensichtlich intensiver Suche auf keine besseren Argumente gekommen sind als die die Sie hier vorbringen.

methusalix †: @Sozialkatholisch

Sozialkatholisch: Ach Methobelix
was war denn das erbärmlichste an den Nazis?
Die Nazis haben Menschen die angeblich stören, …
Na, erkennst du dich wieder?

Können Sie gar keinen Unterschied zwischen den Opfern der Gewaltherrschaft von Torquemada über Stalin bis zu Hitler und Pinochet erkennen? Sind Sie wirklich schon so katholisch verblendet, dass Sie nicht sehen, dass die Opfer von Gewaltherrschaft und Krieg GEGEN ihren Willen geschändet, gefoltert und ermordet wurden?
Dass dagegen Frau Frau Sébire wegen ihrer entsetzlichen und unstillbaren Schmerzen sterben wollte? Dass Sie ihr Martyrium nicht von der katholischen Hierarchie ins unendliche ziehen lassen wollte?

Na, erkennst du dich wieder?

Sind Sie wirklich so entsetzlich katholisch, dass Sie Menschen leiden lassen wollen um jeden Preis? Können Sie Ihren Glauben nur unter Leid, Schmerz und Tod als Drohbotschaft verbreiten? SCHÄBIG und ERBÄRMLICH ist es das Leid anderer Menschen GEWALTSAM UND KÜNSTLICH UM DES EIGENEN GLAUBENS WILLEN ZU VERLÄNGERN!

Pro fide catholica: @Lügner sullivan, sozialkatholisch

@Lügner sullivan
Sollten Sie sich auf die online zur Verfügung stehenden Archive der genannten Zeitschriften beziehen, wovon ich ausgehe, ist folgendes festzustellen:

1. Vom National Review: stehen erst ab Jahrgang 1984 Ausgaben online zur Verfügung. Für die Jahrgänge 1984-86 jeweils eine einzige (von 20 der mehr in den betreffenden Jahren erschienenen), für den Jahrgang 1987 sieben, erst ab 1988 scheinen die Jahrgänge vollständig online zu sein!

2. Vom American Spectator steht keine einzige Ausgabe online zur Verfügung. Beim Aufruf der Archivseite kommt die Meldung „coming soon…“

@Sozialkatholisch
Es geht nicht nur darum, jetzt eben ein bisschen mehr liberal zu sein als es früher üblich war. Es geht darum, dass mit Nostra aetate und Dignitatis humanae ganz üble Häresien Einzug in die Kirche gehalten haben. Bereits Pacelli hat diese de facto vertreten, wie sie Verhalten gegenüber dem Halachajudentum zur Genüge bezeugt. Seither ist der Stuhl Petri vakant!

Strepto von Kokke: @Sullivan

Sie hätten so oder so nicht einreisen dürfen:LEX-FAOC044322.

Ja, es erfreut mich immer wieder, dass sich auch geistige Einzeller und Erstklässler im Internet zurechtfinden.

Sozialkatholisch: Ach Methobelix

was war denn das erbärmlichste an den Nazis?
Die Nazis haben Menschen die angeblich stören, nicht in die Gesellschaft passen und vor allem sich nicht wehren können, ermordet, oder diese Ermordung gutgeheißen.
Na, erkennst du dich wieder?

methusalix †: @SK et alii

Sozialkatholisch: @ Methobelix
… das die Abtreibungsnazis so einseitig und verblendet gegen Nazis reden, wahrscheinlich eine Schutzfunktion um ihre eigenen Verbrechen zu verdecken oder zu verharmlosen!

Gute Wortschöpfung SK, die zeigt, WAS Sie im Kopf haben! Auch so eine Art katholischer (oder reaktionärer?) decouvrierung. Aber zum Unwort des Jahres wird sie es nicht bringen; dafür ist sie einfach zu primitiv.

Humbelina: @Methusalix
Wie wärs mit hypnotischer Psychoanalyse? Die würde zweifellos freilegen, daß Sie selbst Nationalsozialist sind!

Seltsam, wie ich immer an völlig entgegengesetzten Enden des politischen Spektrums verortet werde. Ihr wankelmütigen und leichtgläubigen Hexenverbrenner solltet Euch mal entscheiden. Aber so ganz ohne ‘ordre de mufti’ fällt Euch das ja wahnsinnig schwer; wozu bräuchtet Ihr sonst ein Vorschriftenbuch mit tausenden von Paragrafen?

Bezüglich Psychoanalyse: schlagen sie mal nach unter Lehranalyse.

sullivan: Strepto von Kokke

Sie hätten so oder so nicht einreisen dürfen:LEX-FAOC044322.

Sozialkatholisch: @ pfc

Ich glaube zwar nicht wie sie das das Böse den Vatikan schon ganz überwunden hat, aber gewisse antichristliche Tendenzen kann dort ja jeder sehen der ein wenig die Augen offen macht. Ich bin auch überzeugt das unser rechtmäßiger Papst Benedikt dort stark angefeindet wird und er um die katholische Herde zusammenzuhalten leider ein par nicht ganz so schöne Kompromisse eingehen muss.
Was mir immer zu denken gegeben hat ist das wenn man die Kirchengeschichte betrachtet, es im Großen und Ganzen immer eine Liberalisierung gegeben hat, besonders in der Kommunion und in der Beichtpraxis.
Eine gewisse Liberalisierung ist ja auch in Ordnung, weil man den engen Weg ja nicht enger als nötig machen sollte, damit viele ihn gehen können. Nur heutzutage ist die Liberalisierung leider so stark fortgeschritten das der enge Weg schon so gut wie der breite geworden ist.

Pro fide catholica: @Sozialkatholisch: Nach ihrem Staatsstreich, besser „Kirchenstreich“ beim Konzil…

…haben die jetzt bestimmt ein schlechtes Gewissen!

Immerhin ist bereits am 25.1.1966 „in der auflagenstarken, der dortigen Judenschaft sehr nahe stehenden amerikanischen Zeitschrift Look“ ein explosiver Artikel mit dem Titel Wie die Juden das katholische Denken verändert haben erschienen, in dem es heißt,
„die Konzilserklärung Nostra aetate … sei in New York zwischen Kardinal Bea und den Verantwortlichen der (jüdischen) Freimaurerloge B’nai B’rith ausgehandelt worden… Der dann verabschiedete Text war nach den Worten Molions ‘das Beste, was man hatte herausholen können’, um den Richtlinien des B’nai B’rith zu entsprechen…“
(Quelle: Léon de Poncins, Infiltrations ennemies dans l’Eglise [Feindliche Einflüsse in der Kirche], Documents et Témoignages, Ed. Henri Coston 1970; zit. nach Die Verfinsterung der Kirche, Durach 2004, 90).

sullivan: HeinrichderZweite: Martinez

Das Buch wird beworben mit der Auskunft: „recherchiert während 15 Jahren Tätigkeit als vatikanische Korrespondentin für ‘‘The Wanderer’’, ‘‘National Review’’ und ‘‘The American Spectator’’ „. Wenn Sie jetzt auf die Archive der genannten Zeitschriften gehen, werden Sie entdecken, dass sie für NR 5 einseitige Artikel und eine Buchbesprechung verfaßte, für AS einen Artikel über Mexikos Wirtschaft. The Wanderer ist eine Zeitung auf den Niveau des Liboriusblatts. Wenn Sie eine Aussage in dem Buch nachprüfen, werden sie entdecken, dass es alles Hörensagen ist oder noch besser erfunden.
Das ganze dauert 15 Minuten.

Tilly: Christus ist der einzige Weg ob es den Hebräern passt oder nicht…

Na ja, schon damals hatten die Hebräer es nötig nicht umsonst wurde unser HERR gerade zu ihnen gesandt! Die Folgen kennen wir.
Seit 3000 Jahren wollen sie nun die Völker beherrschen wobei ihre Erfindungen und Märchen keine Grenzen kennen – mit Erfolg.
Das ändert aber nichts daran das JESUS CHRISTUS der einzige Weg ist und es kein ‘‘Auserwähltes’’ Volk gibt, es sei den diejenigen die an JESUS CHRISTUS und die Apostolische Kirche glauben!

Rosenkranzsoldat: „Das öffnet der Judenmission Tür und Tor.“

Na das wär doch eine feine Sache wenn es das tun würde.

Sozialkatholisch: Judenmission

Irgendwo müssen die oberen der Juden ja richtige Angst haben das ein Großteil der einfachen Bevölkerung zur Wahrheit, zur röm/kath Kirche konvertiert.

Humbelina: @Methusalix

Wie wärs mit hypnotischer Psychoanalyse? Die würde zweifellos freilegen, daß Sie selbst Nationalsozialist sind!

Strepto von Kokke: @Judenmission

Der Rabbiner kritisiert den Glauben des Papstes und des Evangeliums, wonach der Weg zum Heil auch für die Juden über Jesus Christus führt, und erklärt: „Das öffnet der Judenmission Tür und Tor.“

Ist schon was dran an den Worten des Rabbiners.

Wenn auch nicht viel, so doch so viel, dass ich meinen geplanten Israelbesuch dieses Jahr verschieben werde, um mich nicht verdächtig zu machen.

Bekomme ich für diese Haltung jetzt das Bundesverdienstkreuz?

Sozialkatholisch: @ Heimwehr

Christentumund Judentum haben nur sehr wenig gemeinsam da das Judentum eine sehr diesseitsbezogene weltliche Religion ist. Man glaubt dort zb dass weltlicher Erfolg beweist dass man von Gott geschätzt ist. Die Jenseitsvorstellung die es gibt besagt dass man dorthin das irdisch erreichte mitnehmen kann.
Das trifft auch auf den „christlichen“ purutanischen Geist zu!

@ Methobelix
Mich erstaunt es immer wieder das die Abtreibungsnazis so einseitig und verblendet gegen Nazis reden, wahrscheinlich eine Schutzfunktion um ihre eigenen Verbrechen zu verdecken oder zu verharmlosen!

methusalix †: @all!

Leblhuber: Heimwehr:

da das Judentum eine sehr diesseitsbezogene weltliche Religion ist. Man glaubt dort zb dass weltlicher Erfolg beweist dass man von Gott geschätzt ist. Die Jenseitsvorstellung die es gibt besagt dass man dorthin das irdisch erreichte mitnehmen kann.
Sie haben wohl kaum Judaistik studiert? Sonst würden Sie keinen solchen Unsinn erzählen.

Woher kommt es eigentlich, dass Sie und ein paar andere Katholiken meinen, sie kennten sich im Judentum aus und dieses Pseudowissen dem Judentum dann immer zum Nachteil gereicht?

Das Einzige, was sich ein Jude mitnehmen kann, sind seine guten Werke, zu denen er im Leben verpflichtet ist.
Verstößt er gegen die göttliche Ordnung, ist er zur Sühne und Umkehr aufgerufen.

Im Unterschied zum Christentum gab es im Judentum nie eine eindeutige Vorstellung über das Jenseits. Es gibt den Glauben an ein Leben nach dem Tod und das Vertrauen auf die Gerechtigkeit Gottes.

Im ani ma’amin ( ich glaube) des Maimonides (13 Glaubensartikel) heißt es:

11. Der Glaube an die G-ttliche Belohnung und Bestrafung.
12. Der Glaube an die Ankunft des Messias.
13. Der Glaube an die Auferstehung der Toten.

„Ich glaube, dass der Schöpfer, gepriesen sei sein Name, wohl vergilt all denen, die seine Gebote erfüllen, und übel tut denen, die seine Gebote brechen. Ich glaube mit voller Überzeugung, dass einst zu seiner Zeit, wenn es dem Schöpfer, gepriesen sei sein Name und erhoben sein Gedenken immer und ewig, wohl gefällt, die Toten auferstehen werden.“

heimwehr: Junonian – ja ein schönes Wort zum Abschluss

„Lasst uns auch beten für die Juden: Gott, unser Herr, möge den Schleier von ihren Herzen wegnehmen, auf dass auch sie unseren Herrn Jesus Christus erkennen.“

HeinrichderZweite: Lieber Sullivan,

hört sich aufregend an, was Sie da schreiben. Bitte Fakten auf den Tisch.

Junonian: thema

Und nochmals vorm Schlafengehen:„Lasst uns auch beten für die Juden: Gott, unser Herr, möge den Schleier von ihren Herzen wegnehmen, auf dass auch sie unseren Herrn Jesus Christus erkennen.“

sullivan: In dem Buch von Frau Ball Martínez sind eine Vielzahl von Fakten zu finden. Ich gehe davon aus, dass

Was ihre Biographie angeht, schwindelt sie jedenfalls heftig; davon können Sie sich in den Archiven der gen. Zeitschriften leicht überzeugen. Nach Ihren eigenen Texten könnte man ja auch schließen, dass Sie Scientologe sind.

Junonian: thema

Alle zusammen: „Lasst uns auch beten für die Juden, auf dass Gott unser Herr ihre Herzen erleuchte, damit sie Jesus Christus als den Retter aller Menschen erkennen.“

HeinrichderZweite: Lieber Gotthard,

ich emphehle einen Lesekurs
… emphehle ich ihnen auch.

Gotthard: @Heinrich II.

Es heißt nicht perfide catholica, sondern pro fide catholica.
ich emphehle einen Lesekurs …

HeinrichderZweite: Lieber Gotthard,

schon wieder verlesen: Es heißt nicht perfide catholica, sondern pro fide catholica. Und was Perfidie betrifft, so kann ihnen keiner was vormachen.

Gotthard: @Heinrich II.

da hat pro fide ihnen wohl was voraus.
dieses perfide Denken hat er mir bestimmt voraus …