18:16:03 | Freitag, 28. März 2008
Fernsehdiskussion
Adolf Hitler ist im Himmel
Sollen Gläubige die lateinischen Meßtexte mitlesen? Das ist nicht unbedingt nötig. Die Muttergottes hatte unter dem Kreuz auch kein Meßbuch dabei – erklärte der deutsche Distriktsobere der Piusbruderschaft, Pater Franz Schmidberger, in einer Fernsehdiskussion.
506 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#523 Arkanum/kreuts.net † 00:20:22 | Mittwoch, 21. Mai 2008
keine Sorge,
das ist kein Rückzug!
Redaktion benachrichtigen
das ist kein Rückzug!
#522 Leblhuber 00:13:35 | Mittwoch, 21. Mai 2008
Arkanum/kreuts.net:
Welches infame Spiel Sie hier spielen, habe ich noch nicht durchschaut.
Jedenfalls sind Sie in meinen Augen gründlich diskreditiert.
Verschonen Sie mich mit Mails. Ich antworte nicht darauf.
Jeder aufrechte Traditionalist ist mir lieber, als ein Arkanum, der konspiratives Wissen vortäuscht, sich wichtig macht und dann den verklausulierten Rückzug antritt.
Sie sind mir schon immer nicht ganz koscher erschienen. Jetzt weiß ich definitiv, dass Sie nichts taugen.
Ein Großmaul mit undurchsichtigem Hintergrund.
Keine besondere Empfehlung!!!
Redaktion benachrichtigen
Welches infame Spiel Sie hier spielen, habe ich noch nicht durchschaut.
Jedenfalls sind Sie in meinen Augen gründlich diskreditiert.
Verschonen Sie mich mit Mails. Ich antworte nicht darauf.
Jeder aufrechte Traditionalist ist mir lieber, als ein Arkanum, der konspiratives Wissen vortäuscht, sich wichtig macht und dann den verklausulierten Rückzug antritt.
Sie sind mir schon immer nicht ganz koscher erschienen. Jetzt weiß ich definitiv, dass Sie nichts taugen.
Ein Großmaul mit undurchsichtigem Hintergrund.
Keine besondere Empfehlung!!!
#521 Defensor Fidei 00:09:28 | Mittwoch, 21. Mai 2008
@ Ultramontanus: Der Islam und der Alkohol
Ich dachte Moslems trinken keinen Alkohol
Tja, da ist sich Allah wohl nicht ganz sicher gewesen. Beim Diktat von Sure 47 hat er jedenfalls nicht mehr so genau gewußt, was er in Sure 5 noch gesagt hatte.
Sure 5, 90: O die ihr glaubt! Wein und Glücksspiel und Götzenbilder und Lospfeile sind ein Greuel, ein Werk Satans. So meidet sie allesamt, auf daß ihr Erfolg habt.
Sure 47, 15: Ein Gleichnis von dem Paradiese, den Rechtschaffenen verheißen: Darin sind Ströme von Wasser, das nicht verdirbt, und Ströme von Milch, deren Geschmack sich nicht ändert, und Ströme von Wein, köstlich für die Trinkenden, und Ströme geläuterten Honigs. Und darin werden sie Früchte aller Art haben und Vergebung von ihrem Herrn. Können sie wohl denen gleich sein, die im Feuer weilen und denen siedendes Wasser zu trinken gegeben wird, das ihre Eingeweide zerreißt?
Redaktion benachrichtigen
Ich dachte Moslems trinken keinen Alkohol
Tja, da ist sich Allah wohl nicht ganz sicher gewesen. Beim Diktat von Sure 47 hat er jedenfalls nicht mehr so genau gewußt, was er in Sure 5 noch gesagt hatte.
Sure 5, 90: O die ihr glaubt! Wein und Glücksspiel und Götzenbilder und Lospfeile sind ein Greuel, ein Werk Satans. So meidet sie allesamt, auf daß ihr Erfolg habt.
Sure 47, 15: Ein Gleichnis von dem Paradiese, den Rechtschaffenen verheißen: Darin sind Ströme von Wasser, das nicht verdirbt, und Ströme von Milch, deren Geschmack sich nicht ändert, und Ströme von Wein, köstlich für die Trinkenden, und Ströme geläuterten Honigs. Und darin werden sie Früchte aller Art haben und Vergebung von ihrem Herrn. Können sie wohl denen gleich sein, die im Feuer weilen und denen siedendes Wasser zu trinken gegeben wird, das ihre Eingeweide zerreißt?
#520 Arkanum/kreuts.net † 23:57:14 | Dienstag, 20. Mai 2008
Danke sehr,
ich habe das auch nicht als Feindseligkeit aufgefaßt.
Redaktion benachrichtigen
ich habe das auch nicht als Feindseligkeit aufgefaßt.
#519 Ultramontanus 23:54:29 | Dienstag, 20. Mai 2008
Ich bin keineswegs
ein Feind von Arkanum, nur um das klarzustellen. Im Gegenteil beneide ich ihn um sein Fachwissen :)3
Redaktion benachrichtigen
ein Feind von Arkanum, nur um das klarzustellen. Im Gegenteil beneide ich ihn um sein Fachwissen :)3
#518 Leblhuber 23:52:36 | Dienstag, 20. Mai 2008
Ultramontanus:
Ich finde esn lediglich interessant und auch ein wenig amüsant , dass Arkanum, der sonst immer selbst anderen Identitäten aufdeckt, einen wichtigen Hinweis bezügich seiner eigenen Identität gegeben hat
Es interessiert mich nicht die Bohne, wer Arkanum ist.
Mich interessiert vielmehr, wer mit Nazipropaganda die kath. Kirche desavouieren will.
Ob Arkanum ein falscher Fuffziger ist, lässt mich kalt. Deine Postings hingegen sind für mich relevant. Du gibst vor, katholisch zu sein und bist es definitiv nicht. Der hier vertretenen Nazischeiße trittst du nicht entgegen. Sie tangiert dich nicht. Warum wohl???
![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Redaktion benachrichtigen
Ich finde esn lediglich interessant und auch ein wenig amüsant , dass Arkanum, der sonst immer selbst anderen Identitäten aufdeckt, einen wichtigen Hinweis bezügich seiner eigenen Identität gegeben hat
Es interessiert mich nicht die Bohne, wer Arkanum ist.
Mich interessiert vielmehr, wer mit Nazipropaganda die kath. Kirche desavouieren will.
Ob Arkanum ein falscher Fuffziger ist, lässt mich kalt. Deine Postings hingegen sind für mich relevant. Du gibst vor, katholisch zu sein und bist es definitiv nicht. Der hier vertretenen Nazischeiße trittst du nicht entgegen. Sie tangiert dich nicht. Warum wohl???
#517 EvaHermanFan akaFreimaurerin 23:51:31 | Dienstag, 20. Mai 2008
@leblhuber
Ich versteh schon Ihre Aufregung, aber machen Sie sich mal nicht solche Sorgen um den Ruf des Katholizismus. Dass diese Seite ungefähr so katholisch ist wie ich, haben, glaub ich, außer mir auch die meisten anderen schon gemerkt. Also, Kopf hoch !
Redaktion benachrichtigen
Ich versteh schon Ihre Aufregung, aber machen Sie sich mal nicht solche Sorgen um den Ruf des Katholizismus. Dass diese Seite ungefähr so katholisch ist wie ich, haben, glaub ich, außer mir auch die meisten anderen schon gemerkt. Also, Kopf hoch
!#516 Arkanum/kreuts.net † 23:43:26 | Dienstag, 20. Mai 2008
dabei gebührt der Pokal in diesem Fall gar nicht mir,
ich will mich ja nicht mit fremden Federn schmücken!
Und den Rest, was „Wahrheit“ betrifft, erledigt die Vorratsdatenspeicherung. Damit habe ich dann nichts mehr zu tun.
Redaktion benachrichtigen
ich will mich ja nicht mit fremden Federn schmücken!
Und den Rest, was „Wahrheit“ betrifft, erledigt die Vorratsdatenspeicherung. Damit habe ich dann nichts mehr zu tun.
#515 Wahrheit † 23:41:21 | Dienstag, 20. Mai 2008
@Pro Germania sancta
Es ist nicht Zeitverschwendung, solche falschen Leute vorzuführen. Es zeigt jedem nur auf, womit wir es hier zu tun haben: Mit Lügen, Lügnern und Leugnern.
Wenn ich mich mit solchen Lumpen „unterhalte“ hat das nur den Zweck, daß die Botschaft verstanden und verbreitet wird. Nur so haben wir eine Chance, der massiven Lügendauerberieselung etwas sehr handfestes entgegensetzen zu können. Daß es handfest ist, hat die „Unterhaltung“ schließlich trefflich gezeigt. Nicht ein einziges echtes Gegenargument konnte vorgebracht werden.
Das Wichtige dabei ist, daß diese Widerlegung von einem größeren Teil der Deutschen verstanden werden könnte. Sie kennen sicherlich auch die Gegenargumente bei den bekannten „üblichen“ Sachverhalten, die ich jetzt aber nicht einzeln aufführen will. Hierbei ist meist ein erhebliches Fachwissen zur Beurteilung des Wahrheitsgehaltes notwendig und das hat nur ein sehr kleiner Teil des Volkes.
Diese experimentelle Widerlegung erschien mir aber so einleuchtend, daß es einfach meine Pflicht ist, das bekannt zu machen.
Wenn Sie die Möglichkeit haben und dahinter stehen können, sollten Sie das auch tun (falls Sie nichts besseres finden).
Kennen Sie Jehosuha Rosenblum? Diesen begnadeten Sonderkommandistenschauspieler haben sie bei YT wieder herausnehmen müssen
Der war auch zu selbstwiderlegend.
So wie diese bezeugten und offenkundige Situationen eben auch:
forum.thiazi.net/showthread.php?p=1190730
Redaktion benachrichtigen
Es ist nicht Zeitverschwendung, solche falschen Leute vorzuführen. Es zeigt jedem nur auf, womit wir es hier zu tun haben: Mit Lügen, Lügnern und Leugnern.
Wenn ich mich mit solchen Lumpen „unterhalte“ hat das nur den Zweck, daß die Botschaft verstanden und verbreitet wird. Nur so haben wir eine Chance, der massiven Lügendauerberieselung etwas sehr handfestes entgegensetzen zu können. Daß es handfest ist, hat die „Unterhaltung“ schließlich trefflich gezeigt. Nicht ein einziges echtes Gegenargument konnte vorgebracht werden.
Das Wichtige dabei ist, daß diese Widerlegung von einem größeren Teil der Deutschen verstanden werden könnte. Sie kennen sicherlich auch die Gegenargumente bei den bekannten „üblichen“ Sachverhalten, die ich jetzt aber nicht einzeln aufführen will. Hierbei ist meist ein erhebliches Fachwissen zur Beurteilung des Wahrheitsgehaltes notwendig und das hat nur ein sehr kleiner Teil des Volkes.
Diese experimentelle Widerlegung erschien mir aber so einleuchtend, daß es einfach meine Pflicht ist, das bekannt zu machen.
Wenn Sie die Möglichkeit haben und dahinter stehen können, sollten Sie das auch tun (falls Sie nichts besseres finden).
Kennen Sie Jehosuha Rosenblum? Diesen begnadeten Sonderkommandistenschauspieler haben sie bei YT wieder herausnehmen müssen
Der war auch zu selbstwiderlegend.So wie diese bezeugten und offenkundige Situationen eben auch:
forum.thiazi.net/showthread.php?p=1190730
#514 Ultramontanus 23:38:43 | Dienstag, 20. Mai 2008
Leblhuber
Was hat meine Bemerkung mit der Kirche zu tun?
Ich finde esn lediglich interessant und auch ein wenig amüsant , dass Arkanum, der sonst immer selbst anderen Identitäten aufdeckt, einen wichtigen
Hinweis bezügich seiner eigenen Identität gegeben hat
Redaktion benachrichtigen
Was hat meine Bemerkung mit der Kirche zu tun?
Ich finde esn lediglich interessant und auch ein wenig amüsant
, dass Arkanum, der sonst immer selbst anderen Identitäten aufdeckt, einen wichtigen
Hinweis bezügich seiner eigenen Identität gegeben hat #513 Arkanum/kreuts.net † 23:34:12 | Dienstag, 20. Mai 2008
keine Sorge, Aida…
Sie hatte auch niemand in Verdacht, „Wahrheit“ zu sein.
Redaktion benachrichtigen
Sie hatte auch niemand in Verdacht, „Wahrheit“ zu sein.
#512 Leblhuber 23:33:17 | Dienstag, 20. Mai 2008
Ultramontanus:
Hast du nichts anderes zu sagen?
Mit deinem Posting über „den Dienstweg“ reihst du dich bei jenen ein, die den massenweisen Austritt aus der Kirche zu verantworten haben.
Wer will schon mit solchen Neurotikern und Psychopathen im selben Boot sitzen?
Von Hass zerfressene Heuchler sind keine Referenz für den kath. Glauben.
Redaktion benachrichtigen
Hast du nichts anderes zu sagen?
Mit deinem Posting über „den Dienstweg“ reihst du dich bei jenen ein, die den massenweisen Austritt aus der Kirche zu verantworten haben.
Wer will schon mit solchen Neurotikern und Psychopathen im selben Boot sitzen?
Von Hass zerfressene Heuchler sind keine Referenz für den kath. Glauben.
#511 Ultramontanus 23:30:59 | Dienstag, 20. Mai 2008
@Aida:
Ich dachte Moslems trinken keinen Alkohol
Redaktion benachrichtigen
Ich dachte Moslems trinken keinen Alkohol
#510 Aida 23:29:16 | Dienstag, 20. Mai 2008
Bin ich nicht!
sowas! Echt nicht! Eher die „Nation Islam!“ Tochter!
Redaktion benachrichtigen
sowas! Echt nicht! Eher die „Nation Islam!“ Tochter!
#509 Arkanum/kreuts.net † 23:24:16 | Dienstag, 20. Mai 2008
So viel kann ich sagen,
Sylvia Stolz ist sie nicht, denn die sitzt gegenwärtig hinter Gittern.
Redaktion benachrichtigen
Sylvia Stolz ist sie nicht, denn die sitzt gegenwärtig hinter Gittern.
#508 Aida 23:23:56 | Dienstag, 20. Mai 2008
huhu Herr Leblhuber!
Wie gehts dir denn?
Wie alt bist du und wie heißt du mit Vornamen?
Redaktion benachrichtigen
Wie gehts dir denn?
Wie alt bist du und wie heißt du mit Vornamen?
#507 Ultramontanus 23:19:14 | Dienstag, 20. Mai 2008
Dienstweg?
„Der Begriff Dienstweg bezeichnet eine in öffentlichen Dienststellen geltende Verfahrensregelung, wonach bei der Klärung dienstlicher Angelegenheiten (zum Beispiel von Beschwerden oder Wünschen) eine bestimmte Reihenfolge eingehalten werden muss, in der die jeweils zuständigen Vorgesetzten oder übergeordneten Dienststellen angesprochen werden.“ de.wikipedia.org/wiki/Dienstweg
Jetzt darf darüber spekuliert werden, welches Amt Arkanum bekleidet
Technischer Experte beim BKA, also Kriminaldirektor oder sowas.
Redaktion benachrichtigen
„Der Begriff Dienstweg bezeichnet eine in öffentlichen Dienststellen geltende Verfahrensregelung, wonach bei der Klärung dienstlicher Angelegenheiten (zum Beispiel von Beschwerden oder Wünschen) eine bestimmte Reihenfolge eingehalten werden muss, in der die jeweils zuständigen Vorgesetzten oder übergeordneten Dienststellen angesprochen werden.“ de.wikipedia.org/wiki/Dienstweg
Jetzt darf darüber spekuliert werden, welches Amt Arkanum bekleidet
Technischer Experte beim BKA, also Kriminaldirektor oder sowas.
#506 Leblhuber 23:18:12 | Dienstag, 20. Mai 2008
@Arkanum/kreuts.net: Wer ist „Wahrheit“???
Die Argumentationslinie von „Wahrheit“ findet man doch tatsächlich unter
de.altermedia.info/…nn-180308_13345.html
mit dem Nick „Sylvia“ und dem Verweis auf Sylvia Stolz unter „Die Wahrheit kommt nach Heilbronn?Sollte das wirklich Sylvia Stolz sein, wäre das ein echter Hammer.
Sylvia Stolz, DIE NAZIBRAUT, auf kreuz.net, unzensiert!!!
Aber wie lässt sich das beweisen? Indizien reichen da wohl kaum!
Mir graust vor den Hintermännern von kreuz.net, die solche Postings zulassen. Ein Abschaum, der seinesgleichen sucht! Und dieser Abschaum versteckt sich unter einem katholischen Mäntelchen.
Was für eine Farce!!!
Redaktion benachrichtigen
Die Argumentationslinie von „Wahrheit“ findet man doch tatsächlich unter
de.altermedia.info/…nn-180308_13345.html
mit dem Nick „Sylvia“ und dem Verweis auf Sylvia Stolz unter „Die Wahrheit kommt nach Heilbronn?Sollte das wirklich Sylvia Stolz sein, wäre das ein echter Hammer.
Sylvia Stolz, DIE NAZIBRAUT, auf kreuz.net, unzensiert!!!
Aber wie lässt sich das beweisen? Indizien reichen da wohl kaum!
Mir graust vor den Hintermännern von kreuz.net, die solche Postings zulassen. Ein Abschaum, der seinesgleichen sucht! Und dieser Abschaum versteckt sich unter einem katholischen Mäntelchen.
Was für eine Farce!!!
#505 Pro Germania sancta † 22:48:28 | Dienstag, 20. Mai 2008
@matt2: „Kathfanatismus und Nazitum gehen fließend ineinander über“
Warum wohl???
Redaktion benachrichtigen
Warum wohl???
#504 Arkanum/kreuts.net † 22:45:04 | Dienstag, 20. Mai 2008
als Dilettant erweist sich wohl eher…
wer den eigenen Klarnamen zusammen mit solchen Inhalten bei kreut.net oder diversen Newsgroups postet.
In dem Punkt, „Pro Germania Sancta“, sind sie mit Frau „Wahrheit“ auf intellektueller Augenhöhe!
Redaktion benachrichtigen
wer den eigenen Klarnamen zusammen mit solchen Inhalten bei kreut.net oder diversen Newsgroups postet.
In dem Punkt, „Pro Germania Sancta“, sind sie mit Frau „Wahrheit“ auf intellektueller Augenhöhe!
#503 matt2 † 22:44:47 | Dienstag, 20. Mai 2008
Geistige Idioten mit guten Noten…
dieses Nazi-Gesindl ist ja widerlich, darüber sind wir uns einmal einig. Das bestätigt einmal wieder die Vermutung Kathfanatismus und Nazitum gehen fließend ineinander über.
Redaktion benachrichtigen
dieses Nazi-Gesindl ist ja widerlich, darüber sind wir uns einmal einig. Das bestätigt einmal wieder die Vermutung Kathfanatismus und Nazitum gehen fließend ineinander über.
#502 Pro Germania sancta † 22:40:47 | Dienstag, 20. Mai 2008
„Ist der Ruf erst ruiniert, lebt es sich ganz ungeniert“
…sagt ja genau der Richtige!
Und jeder fragt sich, warum die Redaktion diesen Deppen names Levi-Huber oder so ähnlich nicht schon längst gesperrt hat.
@Wahrheit
Was die Beurteilung des naturwissenschaftlichen Dilettantismus von „Arkanum/kreuts.net“ betrifft, sind wir (Sie hatten sicher auch sehr gute Abi-Noten in den math.-nat. Fächern? ) uns vollkomen
einig! Zeit und Nerven sind eigentlich viel zu schade, um sie mit solch böswilligen Deppen zu verschwenden!
o^/
Redaktion benachrichtigen
…sagt ja genau der Richtige!
Und jeder fragt sich, warum die Redaktion diesen Deppen names Levi-Huber oder so ähnlich nicht schon längst gesperrt hat.
@Wahrheit
Was die Beurteilung des naturwissenschaftlichen Dilettantismus von „Arkanum/kreuts.net“ betrifft, sind wir (Sie hatten sicher auch sehr gute Abi-Noten in den math.-nat. Fächern?
) uns vollkomen
einig! Zeit und Nerven sind eigentlich viel zu schade, um sie mit solch böswilligen Deppen zu verschwenden!
o^/#501 Aida 22:21:38 | Dienstag, 20. Mai 2008
Hallo lieber Herr Leblhuber,
kennst du mich noch?
Redaktion benachrichtigen
kennst du mich noch?
#500 Arkanum/kreuts.net † 22:21:23 | Dienstag, 20. Mai 2008
Herr Leblhuber,
Sie haben eine eMail. Ich bin mir sicher.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben eine eMail. Ich bin mir sicher.
#499 Leblhuber 22:13:02 | Dienstag, 20. Mai 2008
Arkanum/kreuts.net:
Ihr Wort in Gottes Ohr!
Wie ich darauf komme, darf ich hier leider nicht posten, da es die Forenregeln nicht erlauben, den Klarnamen hier offenzulegen.
Wer achtet hier auf Forenregeln? SIE???
Würde ich den Klarnamen kennen, pfiffe ich auf Forenregeln.
Offensichtlich sind Sie sich nicht sicher. Ansonsten müssten Sie, wenn Sie Ihre Glaubwürdigkeit nicht verspielen wollen, handeln und nicht nur Anzeige erstatten, sondern auch die Forumsteilnehmer informieren.
Redaktion benachrichtigen
Ihr Wort in Gottes Ohr!
Wie ich darauf komme, darf ich hier leider nicht posten, da es die Forenregeln nicht erlauben, den Klarnamen hier offenzulegen.
Wer achtet hier auf Forenregeln? SIE???
Würde ich den Klarnamen kennen, pfiffe ich auf Forenregeln.
Offensichtlich sind Sie sich nicht sicher. Ansonsten müssten Sie, wenn Sie Ihre Glaubwürdigkeit nicht verspielen wollen, handeln und nicht nur Anzeige erstatten, sondern auch die Forumsteilnehmer informieren.
#498 Arkanum/kreuts.net † 22:04:58 | Dienstag, 20. Mai 2008
„beaufschlagt“
Danke! :)3 Dieses Wort schließt die Beweiskette, werte Frau „Wahrheit“.
Herr Leblhuber: Sie brauchen keine Anzeige mehr zu erstatten. Sie ist bereits auf dem Dienstweg.
Redaktion benachrichtigen
Danke! :)3 Dieses Wort schließt die Beweiskette, werte Frau „Wahrheit“.
Herr Leblhuber: Sie brauchen keine Anzeige mehr zu erstatten. Sie ist bereits auf dem Dienstweg.
#496 Wahrheit † 22:00:40 | Dienstag, 20. Mai 2008
Was sind Sie nur für ein erbärmlicher Lügner
Nirgendwo habe ich das MWG mit Verdunstung in Verbindung gebracht und außerdem geht es nicht einmal um Verdunstung. Sie lügen also bereits zweimal. Ihr MWG ist hier vollkommen fehl am Platz, Sie bodenloser Dummkopf und nebelkerzenwerfendes Jüdlein.
Das einzige was interessiert ist die Verdampfungswärme von HCN und die thermische Leistung des Zyklonkochtopfes. Daraus ergibt sich alles andere und die thermische Leistung wurde im Experiment ermittelt.
Selbstverständlich haben die Deutschen bei den Entlausungskammern gewußt, daß man Wärme dem Granulat zuführen muß. Deshalb wurde das Zyklongranulat auch mit heißer Luft beaufschlagt.
Weil jedoch die angeblichen „Gaskammern“ von dummen Juden ähnlich Ihres Kalibers frei erlogen wurden, widerlegt eben diese grandiose Dummheit Ihre Lügen.
Hier kann jeder Deutsche die Aufdeckung der Judenlügen selbst nachvollziehen:
forum.thiazi.net/showthread.php?p=1190730
Redaktion benachrichtigen
Nirgendwo habe ich das MWG mit Verdunstung in Verbindung gebracht und außerdem geht es nicht einmal um Verdunstung. Sie lügen also bereits zweimal. Ihr MWG ist hier vollkommen fehl am Platz, Sie bodenloser Dummkopf und nebelkerzenwerfendes Jüdlein.
Das einzige was interessiert ist die Verdampfungswärme von HCN und die thermische Leistung des Zyklonkochtopfes. Daraus ergibt sich alles andere und die thermische Leistung wurde im Experiment ermittelt.
Selbstverständlich haben die Deutschen bei den Entlausungskammern gewußt, daß man Wärme dem Granulat zuführen muß. Deshalb wurde das Zyklongranulat auch mit heißer Luft beaufschlagt.
Weil jedoch die angeblichen „Gaskammern“ von dummen Juden ähnlich Ihres Kalibers frei erlogen wurden, widerlegt eben diese grandiose Dummheit Ihre Lügen.
Hier kann jeder Deutsche die Aufdeckung der Judenlügen selbst nachvollziehen:
forum.thiazi.net/showthread.php?p=1190730
#495 matt2 † 21:53:21 | Dienstag, 20. Mai 2008
ich dachte nie das einmal sagen zu müssen…
aber die Wahrheit ist „ein unbeschreiblicher Trottel“ (zumindest das Subjekt, was sich hier als Wahrheit ausgibt)
Redaktion benachrichtigen
aber die Wahrheit ist „ein unbeschreiblicher Trottel“ (zumindest das Subjekt, was sich hier als Wahrheit ausgibt)
#494 Arkanum/kreuts.net † 21:49:14 | Dienstag, 20. Mai 2008
eine AntisemitIN, Herr Leblhuber,
aber sonst stimme ich in jedem Punkt zu! :)3
Wie ich darauf komme, darf ich hier leider nicht posten, da es die Forenregeln nicht erlauben, den Klarnamen hier offenzulegen.
Redaktion benachrichtigen
aber sonst stimme ich in jedem Punkt zu! :)3
Wie ich darauf komme, darf ich hier leider nicht posten, da es die Forenregeln nicht erlauben, den Klarnamen hier offenzulegen.
#493 Leblhuber 21:45:20 | Dienstag, 20. Mai 2008
Da hat einer die Frechheit und nennt sich „Wahrheit“. Die Wahrheit ist: Es ist ein krimineller,
rabiater Antisemit, der auf Naziseiten verlinkt.
Wüsste ich wer er ist, würde ich sofort Anzeige erstatten.
Aber er ist eine feige, hinterhältige Randexistenz, die ein Forum verdreckt, das sich zwar katholisch nennt, aber offensichtlich nicht katholisch ist.
Wäre dieses Forum katholisch, würde es solche und andere braune Scheiße nicht zulassen:
„Ach, nun schon zwei Jüdlein in einem einzigen katholischen Forum und noch dazu zwei dumme Jüdlein…
Ihr zwei Jüdlein solltet euch mal zur Nebelkerzenweitwurfweltmeisterschaft 2008 anmelden.“
Dass das hier unzensiert stehen bleibt, bestätigt mich darin, kreuz.net ein antisemitisches, das Naziunwesen förderndes Forum zu nennen.
An die Redaktion!!!
Ist der Ruf erst ruiniert, lebt es sich ganz ungeniert.
Redaktion benachrichtigen
rabiater Antisemit, der auf Naziseiten verlinkt.
Wüsste ich wer er ist, würde ich sofort Anzeige erstatten.
Aber er ist eine feige, hinterhältige Randexistenz, die ein Forum verdreckt, das sich zwar katholisch nennt, aber offensichtlich nicht katholisch ist.
Wäre dieses Forum katholisch, würde es solche und andere braune Scheiße nicht zulassen:
„Ach, nun schon zwei Jüdlein in einem einzigen katholischen Forum und noch dazu zwei dumme Jüdlein…
Ihr zwei Jüdlein solltet euch mal zur Nebelkerzenweitwurfweltmeisterschaft 2008 anmelden.“
Dass das hier unzensiert stehen bleibt, bestätigt mich darin, kreuz.net ein antisemitisches, das Naziunwesen förderndes Forum zu nennen.
An die Redaktion!!!
Ist der Ruf erst ruiniert, lebt es sich ganz ungeniert.
#492 Arkanum/kreuts.net † 20:51:47 | Dienstag, 20. Mai 2008
wie erwartet…
sie (nicht er, sorry) fürchtet das Massenwirkungsgesetz wie den Teufel, weil es sie als Lügnerin entlarvt.
Also behauptet sie, Verdunstung habe nichts damit zu tun! In jedem Chemielexikon
kann man es nachlesen…
Redaktion benachrichtigen
sie (nicht er, sorry) fürchtet das Massenwirkungsgesetz wie den Teufel, weil es sie als Lügnerin entlarvt.
Also behauptet sie, Verdunstung habe nichts damit zu tun!
In jedem Chemielexikon
kann man es nachlesen…#491 Wahrheit † 20:39:26 | Dienstag, 20. Mai 2008
Ach, nun schon zwei Jüdlein in einem einzigen
katholischen Forum und noch dazu zwei dumme Jüdlein, welche glauben, alleine mit Rabulisieren die minimale Verdampfungsleistung von Blausäure bei den angeblichen Drahtnetzsäulen des Kronzeugen Jude Michal Kula vergrößern zu können. Ihr zwei Jüdlein solltet euch mal zur Nebelkerzenweitwurfweltmeisterschaft 2008 anmelden. Ihr habt die allerbesten Chancen, zu zweit auf dem Siegertreppchen zu stehen. Das Massenwirkungsgesetz steht für die Chemie und um die geht es hier nicht.
Für Deutsche, welche sich beim Holocaust nicht sicher sind oder ihn glauben wie eine Religion und noch nicht der allgemeinen Verblödungstechnik der Medienjuden zum Opfer gefallen sind, gilt, verschafft Euch Sicherheit!
Hier habt Ihr die einmalige Gelegenheit, selbst alles überprüfen zu können:
forum.thiazi.net/showthread.php?p=1190730
Redaktion benachrichtigen
katholischen Forum und noch dazu zwei dumme Jüdlein, welche glauben, alleine mit Rabulisieren die minimale Verdampfungsleistung von Blausäure bei den angeblichen Drahtnetzsäulen des Kronzeugen Jude Michal Kula vergrößern zu können. Ihr zwei Jüdlein solltet euch mal zur Nebelkerzenweitwurfweltmeisterschaft 2008 anmelden. Ihr habt die allerbesten Chancen, zu zweit auf dem Siegertreppchen zu stehen. Das Massenwirkungsgesetz steht für die Chemie und um die geht es hier nicht.
Für Deutsche, welche sich beim Holocaust nicht sicher sind oder ihn glauben wie eine Religion und noch nicht der allgemeinen Verblödungstechnik der Medienjuden zum Opfer gefallen sind, gilt, verschafft Euch Sicherheit!
Hier habt Ihr die einmalige Gelegenheit, selbst alles überprüfen zu können:
forum.thiazi.net/showthread.php?p=1190730
#490 Arkanum/kreuts.net † 18:07:40 | Dienstag, 20. Mai 2008
Auch das noch… stimmt.
Aber das muß man verstehen. Sobald er den richtigen Begriff verwendet, steht er wieder auf dem Boden des Massenwirkungsgesetzes und gerät in Konflikt mit grundlegenden Naturgesetzen. Obendrein hätten dann auch die Entlausungskammern versagen müssen, denn die erfordern viel höhere Konzentrationen, die ebenfalls mühelos zu erreichen sind.
Redaktion benachrichtigen
Aber das muß man verstehen. Sobald er den richtigen Begriff verwendet, steht er wieder auf dem Boden des Massenwirkungsgesetzes und gerät in Konflikt mit grundlegenden Naturgesetzen. Obendrein hätten dann auch die Entlausungskammern versagen müssen, denn die erfordern viel höhere Konzentrationen, die ebenfalls mühelos zu erreichen sind.
#489 Jasmina 18:02:38 | Dienstag, 20. Mai 2008
„Wahrheit“??
Aber dann Partialdruck mit Sättigungsdampfdruck verwechseln? :))
Den Unterschied lernt jeder Schüler,wenn er nicht statt zu lernen mit seinen Nazikumpeln im thiazinet rumhängt.
LG Jasmina
Redaktion benachrichtigen
Aber dann Partialdruck mit Sättigungsdampfdruck verwechseln? :))
Den Unterschied lernt jeder Schüler,wenn er nicht statt zu lernen mit seinen Nazikumpeln im thiazinet rumhängt.
LG Jasmina
#488 Brandenburgis 17:55:36 | Dienstag, 20. Mai 2008
Blamieren tut sich
hier nur ein gewisser Arkanum … 
Redaktion benachrichtigen
hier nur ein gewisser Arkanum …
#487 Arkanum/kreuts.net † 17:48:46 | Dienstag, 20. Mai 2008
Verdunstung = Verdampfung unterhalb des Siedepunktes.
Ganz einfach. Und sie folgt dem Massenwirkungsgesetz, das schon den Nick „Wahrheit“ als Lüge erweist.
Jetzt nimmt er schon zur Begriffsfindung Zuflucht, und es ist nicht die einzige. Auch der Begriff „Zyklonkochtopf“ ist seine Erfindung. Außerhalb von Postings von „Wahrheit“ kommt er im ganzen Internet nicht vor.
Aber soll er sich ruhig weiter blamieren.
Redaktion benachrichtigen
Ganz einfach. Und sie folgt dem Massenwirkungsgesetz, das schon den Nick „Wahrheit“ als Lüge erweist.
Jetzt nimmt er schon zur Begriffsfindung Zuflucht, und es ist nicht die einzige. Auch der Begriff „Zyklonkochtopf“ ist seine Erfindung. Außerhalb von Postings von „Wahrheit“ kommt er im ganzen Internet nicht vor.
Aber soll er sich ruhig weiter blamieren.
#486 Wahrheit † 17:18:16 | Dienstag, 20. Mai 2008
Arkanum hält die Dummheit mit allen Vieren fest
Es handelt sich außerdem nicht um Verdunstung, wie dieses jüdische Elend es uns dauernd weismachen will. Es handelt sich um Verdampfung wie bei einem Teekessel. Der pfeift, wenn die Verdampfung einsetzt. Alle Energie, welche bei konstanter Temperatur in den Teekessel hineingepumpt wird, dient der Verdampfung des Wassers resp. der Blausäure. Hierbei kommt es auf den Dampfdruck in der Umgebung überhaupt nicht an.
Ob die Luftfeuchtigkeit in der Küche 10% oder 100% beträgt, ändert nichts am Pfeifen des Teekessels.
Wird die Wärmezufuhr unterbrochen, gibt es auch kein Pfeifen mehr. Obwohl das Wasser resp. Blausäure noch fast Siedetemperatur hat.
Genau das entspricht den Verhältnissen bei den 4 Zyklonkochtöpfen, welche zusammen eine Verdampfungsleistung von rund 100 W aufbringen udn damit in jeder Minute gerade einmal 6 g HCN freisetzen können.
Selbst wenn alle Juden sich ihre tödliche Portion von jeweils 0,06g einzeln abholen würden und nichts davon in die Luft verschwendet werden würde, dauerte das bei 2000 Juden in der „Gaskammer“ bereits 20 Minuten, bis 2000 Juden tot sind. So ideal wäre es aber nicht zugegangen und kein Zeuge hat je eine Tötungszeit von länger als 20 Minuten genannt. Aber 5 Minuten. Oder 1 Minute. Im Mittel eben 7 Minuten.
Hier die Zeugenaussagen und alles, was sonst noch benötigt wird. Alles jüdische Quellen!
forum.thiazi.net/showthread.php?p=1190730
Redaktion benachrichtigen
Es handelt sich außerdem nicht um Verdunstung, wie dieses jüdische Elend es uns dauernd weismachen will. Es handelt sich um Verdampfung wie bei einem Teekessel. Der pfeift, wenn die Verdampfung einsetzt. Alle Energie, welche bei konstanter Temperatur in den Teekessel hineingepumpt wird, dient der Verdampfung des Wassers resp. der Blausäure. Hierbei kommt es auf den Dampfdruck in der Umgebung überhaupt nicht an.
Ob die Luftfeuchtigkeit in der Küche 10% oder 100% beträgt, ändert nichts am Pfeifen des Teekessels.
Wird die Wärmezufuhr unterbrochen, gibt es auch kein Pfeifen mehr. Obwohl das Wasser resp. Blausäure noch fast Siedetemperatur hat.
Genau das entspricht den Verhältnissen bei den 4 Zyklonkochtöpfen, welche zusammen eine Verdampfungsleistung von rund 100 W aufbringen udn damit in jeder Minute gerade einmal 6 g HCN freisetzen können.
Selbst wenn alle Juden sich ihre tödliche Portion von jeweils 0,06g einzeln abholen würden und nichts davon in die Luft verschwendet werden würde, dauerte das bei 2000 Juden in der „Gaskammer“ bereits 20 Minuten, bis 2000 Juden tot sind. So ideal wäre es aber nicht zugegangen und kein Zeuge hat je eine Tötungszeit von länger als 20 Minuten genannt. Aber 5 Minuten. Oder 1 Minute. Im Mittel eben 7 Minuten.
Hier die Zeugenaussagen und alles, was sonst noch benötigt wird. Alles jüdische Quellen!
forum.thiazi.net/showthread.php?p=1190730
#485 Arkanum/kreuts.net † 16:56:39 | Dienstag, 20. Mai 2008
Jetzt ignoriert er das Massenwirkungsgesetz schon wieder,
obwohl es der Grund ist, warum Blausäure überhaupt verdunstet!
Und daß der Partialdruck einer Substanz durch ihren Verbrauch gesenkt wird. Aber um das richtig einzuordnen, müßte man eben das Massenwirkungsgesetz kennen.
Im Sinne des Vorpostings ist er also für Thiazi voll qualifiziert.
Redaktion benachrichtigen
obwohl es der Grund ist, warum Blausäure überhaupt verdunstet!
Und daß der Partialdruck einer Substanz durch ihren Verbrauch gesenkt wird. Aber um das richtig einzuordnen, müßte man eben das Massenwirkungsgesetz kennen.
Im Sinne des Vorpostings ist er also für Thiazi voll qualifiziert.
#484 Wahrheit † 16:46:48 | Dienstag, 20. Mai 2008
Arkanum/kreuts.net hat die Dummheit gepachtet
Bei der Verdunstung kommt es nur auf die Partialdruckdifferenz an bzw. noch exakter auf die Druckdifferenz/Länge. Der eine Druck ist der Dampfdruck der Flüssigkeit und der andere Druck ist der Dampfdruck in der Luft. Auf diese Druckdifferenz kommt es an. Der mögliche Dampfdruck des HCN Gases in der Luft ist aber selbst bei 10g/m³ minimal gegenüber den rund 1200g/m² unmittelbar über der Flüssigkeit. Die treibende Druckdifferenz entspricht also dieser Differenz: 1200-10 = 1190. Wenn das HCN Gas aus der Luft „weggesaugt“ wird, wie dieser Jude uns vorzumachen versucht, steht als Differenz 1200-0=1200 da. Die Geschwindigkeit verändert sich also höchstens um 1200/1190= 0,8%.
Tatsächlich wäre die HCN Gaskonzentration aber nicht mal 10g/m³ sondern nur rund 0,1g/m³ gewesen. Um nämlich 400m³ Raum mit 10g/m³ HCN-Gas zu füllen, müssten 4kg HCN verdampft worden sein. Um das in 20 Minuten zu erreichen, wäre eine Heizleistung von 3,25 kW erforderlich. Mehr als 80-100 W wären aber nicht da gewesen.
Vielleicht bringt Arkanum noch weitere solcher Scheinargumente, damit jeder genau erkennen kann, daß ihm nichts anderes mehr übrigbleibt.
Hier kann jeder Deutsche sich informieren:
forum.thiazi.net/showthread.php?p=1190730
Redaktion benachrichtigen
Bei der Verdunstung kommt es nur auf die Partialdruckdifferenz an bzw. noch exakter auf die Druckdifferenz/Länge. Der eine Druck ist der Dampfdruck der Flüssigkeit und der andere Druck ist der Dampfdruck in der Luft. Auf diese Druckdifferenz kommt es an. Der mögliche Dampfdruck des HCN Gases in der Luft ist aber selbst bei 10g/m³ minimal gegenüber den rund 1200g/m² unmittelbar über der Flüssigkeit. Die treibende Druckdifferenz entspricht also dieser Differenz: 1200-10 = 1190. Wenn das HCN Gas aus der Luft „weggesaugt“ wird, wie dieser Jude uns vorzumachen versucht, steht als Differenz 1200-0=1200 da. Die Geschwindigkeit verändert sich also höchstens um 1200/1190= 0,8%.
Tatsächlich wäre die HCN Gaskonzentration aber nicht mal 10g/m³ sondern nur rund 0,1g/m³ gewesen. Um nämlich 400m³ Raum mit 10g/m³ HCN-Gas zu füllen, müssten 4kg HCN verdampft worden sein. Um das in 20 Minuten zu erreichen, wäre eine Heizleistung von 3,25 kW erforderlich. Mehr als 80-100 W wären aber nicht da gewesen.
Vielleicht bringt Arkanum noch weitere solcher Scheinargumente, damit jeder genau erkennen kann, daß ihm nichts anderes mehr übrigbleibt.
Hier kann jeder Deutsche sich informieren:
forum.thiazi.net/showthread.php?p=1190730
#483 Arkanum/kreuts.net † 16:29:13 | Dienstag, 20. Mai 2008
Jetzt glaubt er schon,
ich würde vor Angst zittern. Ich schüttle mich höchstens vor Lachen!
Wie schrieb unser Thiazispammer noch vor kurzem?
Chemie ist bei der Freisetzungsleistung der Blausäure vollkommen uninteressant.
Und jetzt tut er so, als habe er das Massenwirkungsgesetz nicht geleugnet… was geht ihn schon seine letzte Lüge an, wenn er’s jetzt mit einer neuen probiert?
Um das Massenwirkungsgesetz sogar für Nazis verständlich zu machen: Ein Glas Wasser verdunstet langsam, wenn es in einem verschlossenen Raum steht. Es verdunstet viel schneller, wenn sich im gleichen Raum tonnenweise Silicagel befindet und den Dampf aus dem Gleichgewicht zwischen Wasser und Dampf entfernt.
Wer in diesem Bild das Wasser durch die viel schneller verdunstende Blausäure und das Silicagel durch den Blausäure massiv aufnehmenden menschlichen Organismus ersetzt, hat auch verstanden, wie eine Gaskammer funktioniert.
Wer aber zu blöd ist dieses einfache Beispiel zu verstehen, dürfte auch für das Thiaziforum qualifiziert sein.
Ist ein schwacher Trost, aber besser als gar nichts.
Redaktion benachrichtigen
ich würde vor Angst zittern.
Ich schüttle mich höchstens vor Lachen!Wie schrieb unser Thiazispammer noch vor kurzem?
Chemie ist bei der Freisetzungsleistung der Blausäure vollkommen uninteressant.
Und jetzt tut er so, als habe er das Massenwirkungsgesetz nicht geleugnet… was geht ihn schon seine letzte Lüge an, wenn er’s jetzt mit einer neuen probiert?
Um das Massenwirkungsgesetz sogar für Nazis verständlich zu machen: Ein Glas Wasser verdunstet langsam, wenn es in einem verschlossenen Raum steht. Es verdunstet viel schneller, wenn sich im gleichen Raum tonnenweise Silicagel befindet und den Dampf aus dem Gleichgewicht zwischen Wasser und Dampf entfernt.
Wer in diesem Bild das Wasser durch die viel schneller verdunstende Blausäure und das Silicagel durch den Blausäure massiv aufnehmenden menschlichen Organismus ersetzt, hat auch verstanden, wie eine Gaskammer funktioniert.
Wer aber zu blöd ist dieses einfache Beispiel zu verstehen, dürfte auch für das Thiaziforum qualifiziert sein.
Ist ein schwacher Trost, aber besser als gar nichts.
#482 Wahrheit † 16:13:58 | Dienstag, 20. Mai 2008
Sie sind ja sogar ein richtig strohdummes Exemplar
eines Juden. Sie demonstrieren hier nur Ihre Lügenfähigkeit, indem Sie mir dümmlich unterstellen, ich hätte das Massenwirkungsgesetz „geleugnet“. Das spielt hier überhaupt keine Rolle und ich habe kein Wort darüber verloren. Wozu auch.
Sie sollten sich lieber um eine Fahrkarte zum Mond bemühen. Das wird zukünftig wohl der einzig sichere Platz für Ihresgleichen sein. Nicht alle Völker gehen mit Volksverhetzern wie Ihnen so human um wie die Deutschen.
Das können Sie nämlich nicht widerlegen:
forum.thiazi.net/showthread.php?p=1190730
Redaktion benachrichtigen
eines Juden. Sie demonstrieren hier nur Ihre Lügenfähigkeit, indem Sie mir dümmlich unterstellen, ich hätte das Massenwirkungsgesetz „geleugnet“. Das spielt hier überhaupt keine Rolle und ich habe kein Wort darüber verloren. Wozu auch.
Sie sollten sich lieber um eine Fahrkarte zum Mond bemühen. Das wird zukünftig wohl der einzig sichere Platz für Ihresgleichen sein. Nicht alle Völker gehen mit Volksverhetzern wie Ihnen so human um wie die Deutschen.
Das können Sie nämlich nicht widerlegen:
forum.thiazi.net/showthread.php?p=1190730
#481 Arkanum/kreuts.net † 15:56:47 | Dienstag, 20. Mai 2008
Da haben wir den Beweis…
wer schon das Massenwirkungsgesetz leugnet, ist argumentativ am Ende und darüber hinaus. Es gilt überall, einschließlich Gaskammern.
Bitte liefern Sie den Gegenbeweis, pgz alias „Wahrheit“!
Wenn man dann noch ins Kalkül zieht, daß Armleuchter dabei nicht nur die Cytochromoxidase ignoriert, sondern auch alle weiteren im menschlichen Körper enthaltenen zyanidaffinen Schwermetall-Verbindungen (die ebenfalls dem Massenwirkungsgesetz unterliegen und die Freisetzung durch Gleichgewichtsverschiebung zusätzlich beschleunigen), wird recht schnell klar, daß sein Versuch bei richtiger Anordnung -die sich natürlich aus ethischen Gründen verbietet- beweist, was die bewußt falsche Anordnung ohne Berücksichtigung oder Äquivalent biochemischer Wechselwirkungen widerlegen soll.
Das war natürlich auch den Richtern im Zündel-Verfahren klar, weshalb sie Pseudowissenschaft von einem Gutachten unterscheiden konnten und erstere nicht als letzteres zuließen.
Hinzu kommt weiterhin, daß auch ein tödlich mit Blausäure vergifteter Mensch aufgrund des Kreatinphosphatabbaus noch mehrere Minuten weiteratmet und das Gleichgewicht weiter zugunsten der Edukte verschiebt, mithin die Freisetzung noch zusätzlich beschleunigt. Das war der Punkt, durch den nicht nur Leuchter, sondern auch sein Epigone Germar Rudolf als Lügner überführt wurde.
Was bereits redundant war, denn seine Quelle Leuchter war ja schon als Hochstapler und (siehe Massenwirkungsgesetz) Lügner aufgeflogen.
Redaktion benachrichtigen
wer schon das Massenwirkungsgesetz leugnet, ist argumentativ am Ende und darüber hinaus. Es gilt überall, einschließlich Gaskammern.
Bitte liefern Sie den Gegenbeweis, pgz alias „Wahrheit“!
Wenn man dann noch ins Kalkül zieht, daß Armleuchter dabei nicht nur die Cytochromoxidase ignoriert, sondern auch alle weiteren im menschlichen Körper enthaltenen zyanidaffinen Schwermetall-Verbindungen (die ebenfalls dem Massenwirkungsgesetz unterliegen und die Freisetzung durch Gleichgewichtsverschiebung zusätzlich beschleunigen), wird recht schnell klar, daß sein Versuch bei richtiger Anordnung -die sich natürlich aus ethischen Gründen verbietet- beweist, was die bewußt falsche Anordnung ohne Berücksichtigung oder Äquivalent biochemischer Wechselwirkungen widerlegen soll.
Das war natürlich auch den Richtern im Zündel-Verfahren klar, weshalb sie Pseudowissenschaft von einem Gutachten unterscheiden konnten und erstere nicht als letzteres zuließen.
Hinzu kommt weiterhin, daß auch ein tödlich mit Blausäure vergifteter Mensch aufgrund des Kreatinphosphatabbaus noch mehrere Minuten weiteratmet und das Gleichgewicht weiter zugunsten der Edukte verschiebt, mithin die Freisetzung noch zusätzlich beschleunigt. Das war der Punkt, durch den nicht nur Leuchter, sondern auch sein Epigone Germar Rudolf als Lügner überführt wurde.
Was bereits redundant war, denn seine Quelle Leuchter war ja schon als Hochstapler und (siehe Massenwirkungsgesetz) Lügner aufgeflogen.
#480 Wahrheit † 15:36:01 | Dienstag, 20. Mai 2008
Ihr dümmliches Ablenkmanöver zieht nicht,
da es nicht um die Frage von Rückständen geht. Chemie ist bei der Freisetzungsleistung der Blausäure vollkommen uninteressant. Das war nur Inhalt des Leuchter- und Rudolfgutachtens. Diese Gutachten interessieren nicht, da sowieso in den angeblichen Gaskammern keine nennenswerte Spuren einer Vergasung gefunden wurden.
Bei der neuen physikalischen-thermischen Widerlegung, welche in Verbindung mit den Zeugenaussagen ein direkter Beweis gegen den Holocaust ist, geht es nur um Wärmeübertragung und die wurde eben nicht einmal gerechnet sondern summarisch incl. der Strahlung gemessen. Die Strahlung spielt hierbei sogar eine sehr untergeordnete Rolle, sodaß Unsicherheiten an dieser Stelle das Ergebnis nicht gefährdend beeinflussen können.
Das Ergebnis spricht so eindeutig gegen den Holocaust, daß sogar ungenaue Zeugenaussagen über die genaue Konstruktion aufgefangen werden können. Soweit ich gesehen habe, dürfte die einzige Unsicherheit in der Annahme der Porosität des Zyklongranulats liegen. Hier wurden 40% angesetzt. Ein Wert, der durchaus passen könnte.
Auch die Behälterhöhe („Kochtopf“) ist unsicher, da diese maßlich nicht angegeben ist. Die Abschätzung von 40cm Höhe passt aber ganz gut mit den maximal behaupteten Zyklonmengen überein.
Wie in wissenschaftlichen Arbeiten üblich, sind alle relevanten Größen in der Arbeit klar definiert und offengelegt.
forum.thiazi.net/showthread.php?p=1190730
Redaktion benachrichtigen
da es nicht um die Frage von Rückständen geht. Chemie ist bei der Freisetzungsleistung der Blausäure vollkommen uninteressant. Das war nur Inhalt des Leuchter- und Rudolfgutachtens. Diese Gutachten interessieren nicht, da sowieso in den angeblichen Gaskammern keine nennenswerte Spuren einer Vergasung gefunden wurden.
Bei der neuen physikalischen-thermischen Widerlegung, welche in Verbindung mit den Zeugenaussagen ein direkter Beweis gegen den Holocaust ist, geht es nur um Wärmeübertragung und die wurde eben nicht einmal gerechnet sondern summarisch incl. der Strahlung gemessen. Die Strahlung spielt hierbei sogar eine sehr untergeordnete Rolle, sodaß Unsicherheiten an dieser Stelle das Ergebnis nicht gefährdend beeinflussen können.
Das Ergebnis spricht so eindeutig gegen den Holocaust, daß sogar ungenaue Zeugenaussagen über die genaue Konstruktion aufgefangen werden können. Soweit ich gesehen habe, dürfte die einzige Unsicherheit in der Annahme der Porosität des Zyklongranulats liegen. Hier wurden 40% angesetzt. Ein Wert, der durchaus passen könnte.
Auch die Behälterhöhe („Kochtopf“) ist unsicher, da diese maßlich nicht angegeben ist. Die Abschätzung von 40cm Höhe passt aber ganz gut mit den maximal behaupteten Zyklonmengen überein.
Wie in wissenschaftlichen Arbeiten üblich, sind alle relevanten Größen in der Arbeit klar definiert und offengelegt.
forum.thiazi.net/showthread.php?p=1190730
#479 Arkanum/kreuts.net † 14:56:57 | Dienstag, 20. Mai 2008
Herrlich, wie er durch die Reifen springt!
Genau, wie ich gesagt hatte.
Die durch die hohe Ligandenfeldstärke bedingte Bindung von Zyanid an Ferricytochromoxidase, die das Produkt (Erklärung für Nazis: gemeint ist Blausäuredampf) aus dem Gleichgewicht Blausäure zu Zyanwasserstoffgas entfernt, kommt weder bei „Wahrheit“ noch bei (Arm-)Leuchter vor. Also auch nicht die Auswirkung dieser Bindung auf die Freisetzung gemäß Massenwirkungsgesetz.
Aber ich vergaß ja, „Chemie spielt keine Rolle“, wenn sie beim Lügen stört.
Danke für den weiteren Beweis! Bis später dann.
Redaktion benachrichtigen
Genau, wie ich gesagt hatte.
Die durch die hohe Ligandenfeldstärke bedingte Bindung von Zyanid an Ferricytochromoxidase, die das Produkt (Erklärung für Nazis: gemeint ist Blausäuredampf) aus dem Gleichgewicht Blausäure zu Zyanwasserstoffgas entfernt, kommt weder bei „Wahrheit“ noch bei (Arm-)Leuchter vor. Also auch nicht die Auswirkung dieser Bindung auf die Freisetzung gemäß Massenwirkungsgesetz.
Aber ich vergaß ja, „Chemie spielt keine Rolle“, wenn sie beim Lügen stört.
Danke für den weiteren Beweis!
Bis später dann.#478 Wahrheit † 14:48:14 | Dienstag, 20. Mai 2008
Sie scheinen echt von Naturwissenschaften keine Ahnung zu
haben. Hier geht es ausschließlich um die Geschwindigkeit der Blausäuregasfreisetzung und die wird eben durch die Heizleistung an diesen Behältern und die Verdampfungswärme der Blausäure bestimmt. 976 W Heizleistung bedeuten dann eben 1 Gramm verdampfte Blausäure je Sekunde. Im Experiment wurde die Heizleistung an diesen Behältern bei verschiedenen Raumluftzuständen gemessen und damit ist bei der Siedetemperatur der Blausäure die mögliche Freisetzungsgeschwindigkeit bekannt. Anschließend wurde nur vorausgesetzt, daß das gebildete Blausäuregas auch den Juden zugute kommt und eben nicht irgendwohin verschwindet. Bessere Annahmen kann man im Sinne des Holocaust für die Juden gar nicht machen.
Gemessen wurde nun bei einer Kammertemperatur von 30°C eine spezifische Heizleistung von etwa 100 W/m² wärmeübertragender Oberfläche und das bedeutet dann bei 1m² Gesamtoberfläche rund 0,1g Blausäurefreisetzungsleistung /s. In 20 Minuten dann 120 Gramm. Diese 120 Gramm teilen sich dann noch auf in das, was die Juden weggeatmet haben können und dem, was in der Luft ist. Das ist eine sehr einfache von Pisaungeschädigten nachvollziehbare Auswerterechnung.
In der Auswertung wurde sogar eine recht hohe Atemleistung eines Juden von 30 ltr/min unterstellt. Sonst hätte alles noch länger gedauert.
Sogar für den Todeseintritt wurde mit einer minimalen Blausäureaufnahme von nur 1mg je kg Körpergewicht gerechnet.
forum.thiazi.net/showthread.php?p=1190730
Redaktion benachrichtigen
haben. Hier geht es ausschließlich um die Geschwindigkeit der Blausäuregasfreisetzung und die wird eben durch die Heizleistung an diesen Behältern und die Verdampfungswärme der Blausäure bestimmt. 976 W Heizleistung bedeuten dann eben 1 Gramm verdampfte Blausäure je Sekunde. Im Experiment wurde die Heizleistung an diesen Behältern bei verschiedenen Raumluftzuständen gemessen und damit ist bei der Siedetemperatur der Blausäure die mögliche Freisetzungsgeschwindigkeit bekannt. Anschließend wurde nur vorausgesetzt, daß das gebildete Blausäuregas auch den Juden zugute kommt und eben nicht irgendwohin verschwindet. Bessere Annahmen kann man im Sinne des Holocaust für die Juden gar nicht machen.
Gemessen wurde nun bei einer Kammertemperatur von 30°C eine spezifische Heizleistung von etwa 100 W/m² wärmeübertragender Oberfläche und das bedeutet dann bei 1m² Gesamtoberfläche rund 0,1g Blausäurefreisetzungsleistung /s. In 20 Minuten dann 120 Gramm. Diese 120 Gramm teilen sich dann noch auf in das, was die Juden weggeatmet haben können und dem, was in der Luft ist. Das ist eine sehr einfache von Pisaungeschädigten nachvollziehbare Auswerterechnung.
In der Auswertung wurde sogar eine recht hohe Atemleistung eines Juden von 30 ltr/min unterstellt. Sonst hätte alles noch länger gedauert.
Sogar für den Todeseintritt wurde mit einer minimalen Blausäureaufnahme von nur 1mg je kg Körpergewicht gerechnet.
forum.thiazi.net/showthread.php?p=1190730
#477 Arkanum/kreuts.net † 14:20:15 | Dienstag, 20. Mai 2008
„Chemie spielt keine Rolle“
Na klar, weil sie dich als Lügner entlarvt!
Redaktion benachrichtigen
Na klar, weil sie dich als Lügner entlarvt!
#476 Wahrheit † 14:16:13 | Dienstag, 20. Mai 2008
Ihre Ablenkungsmanöver taugen nichts,
Arkanum/kreuts.net. Hier geht es nämlich nicht um die Chemie sondern um Wärmeübertragung und Verdampfungsgeschwindigkeit von Blausäure. Es ist reine Physik. Chemie spielt hier nicht die allergeringste Rolle. Sie kommt höchstens noch als weiterer zeitverlängernder Faktor hinzu. Das dürfen sie ruhig noch im Detail ausführen.
Alles Blausäuregas, welches ungenutzt irgendwohin infolge chemischer Verbindung oder Absorbtion verschwindet, senkt die Gaskonzentration in der Luft nur noch weiter ab und verlängert hierdurch die Tötungszeit.
Sie verstehen anscheinend noch nicht, was Ihre „Einwände“ tatsächlich bedeuten.
Hier, lesen sie, wie man den Holocaust widerlegt hat:
forum.thiazi.net/showthread.php?p=1190730
Redaktion benachrichtigen
Arkanum/kreuts.net. Hier geht es nämlich nicht um die Chemie sondern um Wärmeübertragung und Verdampfungsgeschwindigkeit von Blausäure. Es ist reine Physik. Chemie spielt hier nicht die allergeringste Rolle. Sie kommt höchstens noch als weiterer zeitverlängernder Faktor hinzu. Das dürfen sie ruhig noch im Detail ausführen.
Alles Blausäuregas, welches ungenutzt irgendwohin infolge chemischer Verbindung oder Absorbtion verschwindet, senkt die Gaskonzentration in der Luft nur noch weiter ab und verlängert hierdurch die Tötungszeit.
Sie verstehen anscheinend noch nicht, was Ihre „Einwände“ tatsächlich bedeuten.
Hier, lesen sie, wie man den Holocaust widerlegt hat:
forum.thiazi.net/showthread.php?p=1190730
#475 Arkanum/kreuts.net † 14:08:29 | Dienstag, 20. Mai 2008
Die typische Verdummung in Naziforen
verdrängt offensichtlich sogar die Tatsache, daß die Blausäure zuerst mit der Luft und erst dann mit den Wänden in Berührung kommt… und auch diejenige, daß aufgrund der hohen Bindungstendenz von Cyanid an Ferricytochromoxidase kein Toxizitätsunterschied zwischen Blausäure und deren Hydraten (bezogen auf HCN-Gehalt) besteht.
Zur Widerlegung der Leuchter-Lügenmärchen www.burks.de/leuchter.html
Übrigens ist das auch im Thiazi-Forum bekannt. Holocaustleugnung findet praktisch nur im öffentlichen Bereich statt, während im internen Bereich (wo ich natürlich „Arkanum“ o.ä. heiße) Klartext gesprochen wird.
Und nun viel Spaß bei der Suche nach meinem Alter ego! :)3 Ihr solltet eure Geschwätzigkeit wirklich
besser im Zaum halten…
Redaktion benachrichtigen
verdrängt offensichtlich sogar die Tatsache, daß die Blausäure zuerst mit der Luft und erst dann mit den Wänden in Berührung kommt… und auch diejenige, daß aufgrund der hohen Bindungstendenz von Cyanid an Ferricytochromoxidase kein Toxizitätsunterschied zwischen Blausäure und deren Hydraten (bezogen auf HCN-Gehalt) besteht.
Zur Widerlegung der Leuchter-Lügenmärchen www.burks.de/leuchter.html
Übrigens ist das auch im Thiazi-Forum bekannt. Holocaustleugnung findet praktisch nur im öffentlichen Bereich statt, während im internen Bereich (wo ich natürlich „Arkanum“ o.ä. heiße) Klartext gesprochen wird.
Und nun viel Spaß bei der Suche nach meinem Alter ego!
:)3 Ihr solltet eure Geschwätzigkeit wirklich
besser im Zaum halten…#474 Wahrheit † 13:57:16 | Dienstag, 20. Mai 2008
Sie sind wohl ein ganz besonders
Dummer, Arkanum/kreuts.net, weil Sie nicht einmal erkennen, daß ihre „Wassertröpfchen“ das Nichtvergiftungsproblem nur noch verschärfen würden. Darf ich einmal fragen, wo Sie ihr Pisadiplom gemacht haben, damit ich andere davor warnen kann?
Ich sehe schon, hier gibt es doch einige Juden, welche sehr viel zu verlieren haben, wenn ihre Lügerei auffliegt.
Wenn Juden nicht mehr in der Lage sind, sachlich widerlegen zu können, versuchen sie den Gegner in den Schmutz zu ziehen. Eine bewährte Methode. Welche sich allerdings gegen den Diffamierenden selbst richtet.
Immerhin sind bei Thiazi offensichtlich ebenfalls Juden zugelassen. Wie es scheint, wollten die sich bisher aber nicht die Finger verbrennen. Wenn sie das Experiment und die Schlußfolgerungen widerlegen könnten, hätten sie das sicherlich schon versucht. Sie erkennen anscheinend die Aussichtslosigkeit eines solchen Vorhabens und verhalten sich daher sehr ruhig.
forum.thiazi.net/showthread.php?p=1190730
Redaktion benachrichtigen
Dummer, Arkanum/kreuts.net, weil Sie nicht einmal erkennen, daß ihre „Wassertröpfchen“ das Nichtvergiftungsproblem nur noch verschärfen würden. Darf ich einmal fragen, wo Sie ihr Pisadiplom gemacht haben, damit ich andere davor warnen kann?
Ich sehe schon, hier gibt es doch einige Juden, welche sehr viel zu verlieren haben, wenn ihre Lügerei auffliegt.
Wenn Juden nicht mehr in der Lage sind, sachlich widerlegen zu können, versuchen sie den Gegner in den Schmutz zu ziehen. Eine bewährte Methode. Welche sich allerdings gegen den Diffamierenden selbst richtet.
Immerhin sind bei Thiazi offensichtlich ebenfalls Juden zugelassen. Wie es scheint, wollten die sich bisher aber nicht die Finger verbrennen. Wenn sie das Experiment und die Schlußfolgerungen widerlegen könnten, hätten sie das sicherlich schon versucht. Sie erkennen anscheinend die Aussichtslosigkeit eines solchen Vorhabens und verhalten sich daher sehr ruhig.
forum.thiazi.net/showthread.php?p=1190730
#473 Arkanum/kreuts.net † 13:34:07 | Dienstag, 20. Mai 2008
nicht mal den Oberflächenunterschied
zwischen den Wänden und feinsten Wassertröpfchen kennt er!
Redaktion benachrichtigen
zwischen den Wänden und feinsten Wassertröpfchen kennt er!
#472 Wahrheit † 13:31:00 | Dienstag, 20. Mai 2008
Zeiten sind Mindestzeiten
„Außerdem wird in dem tollen Thread aus diesem Gruselkabinett an keiner Stelle auf den Effekt der Hygroskopie von Blausäure in feuchter Luft eingegangen. „
Wenn noch berücksichtigt werden würde, daß die nassen Wände Blausäuregas sogar binden, würden die Zeiten nur noch länger werden. Wenn man Greens Argumentation noch folgen würde, daß bei hohem CO2 Gehalt und HCN auch noch etwas passiert, wird alles noch unmöglicher. Wenn die Verteilungsschwierigkeiten des HCN Gases ebenfalls noch berücksichtig werden, wird alles nochmal schlimmer. Für den Holocaust.
Die aus den Experimenten abgeleiteten Tötungszeiten entsprechen also bereits den schnellstmöglichen. Tatsächlich hätte es also noch länger gedauert.
Gänzlich anders sieht es bei der „Konkurrenz“, der Selbstvergasung aus. Das sind Maximalzeiten. Real wäre die Tötung durch Selbstvergasung sicherlich noch schneller gegangen.
Es ist übrigens unwahr, daß solche Untersuchungen bei Leuchter oder sonstwo jemals gemacht wurden oder auch nur angedacht waren.
Der Schreiberling, welcher dies behauptet hat, lügt also. Er hat es auch nötig, weil diese Widerlegung des Holocaust eben nicht mehr widerlegt werden kann. Jeder kann die sehr einfachen Experimente sogar selbst nachmachen. Dann muß nichts mehr geglaubt werden.
Hier das holocaustwiderlegende Experiment:
forum.thiazi.net/showthread.php?p=1190730
Redaktion benachrichtigen
„Außerdem wird in dem tollen Thread aus diesem Gruselkabinett an keiner Stelle auf den Effekt der Hygroskopie von Blausäure in feuchter Luft eingegangen. „
Wenn noch berücksichtigt werden würde, daß die nassen Wände Blausäuregas sogar binden, würden die Zeiten nur noch länger werden. Wenn man Greens Argumentation noch folgen würde, daß bei hohem CO2 Gehalt und HCN auch noch etwas passiert, wird alles noch unmöglicher. Wenn die Verteilungsschwierigkeiten des HCN Gases ebenfalls noch berücksichtig werden, wird alles nochmal schlimmer. Für den Holocaust.
Die aus den Experimenten abgeleiteten Tötungszeiten entsprechen also bereits den schnellstmöglichen. Tatsächlich hätte es also noch länger gedauert.
Gänzlich anders sieht es bei der „Konkurrenz“, der Selbstvergasung aus. Das sind Maximalzeiten. Real wäre die Tötung durch Selbstvergasung sicherlich noch schneller gegangen.
Es ist übrigens unwahr, daß solche Untersuchungen bei Leuchter oder sonstwo jemals gemacht wurden oder auch nur angedacht waren.
Der Schreiberling, welcher dies behauptet hat, lügt also. Er hat es auch nötig, weil diese Widerlegung des Holocaust eben nicht mehr widerlegt werden kann. Jeder kann die sehr einfachen Experimente sogar selbst nachmachen. Dann muß nichts mehr geglaubt werden.
Hier das holocaustwiderlegende Experiment:
forum.thiazi.net/showthread.php?p=1190730
#471 iudex † 12:46:43 | Dienstag, 20. Mai 2008
@Wahrheit
Diese ganze „die Shoa mit ZyklonB hat es nicht gegeben“-Propaganda, die sie unter Berufung auf eine ausgewiesene Neonazi-Webisteebsite hier ausbreiten, ist im Prinzip aus dem sog. „Leuchter-Report“ aus den späten 80-igern „geklaut“. Das war ein „Gutachten“, das der Neonazi Ernst Zündel vor Gericht ausgebreitet hat um einer Verurteilung wegen Leugnung der Shoa zu entgehen. Schon vor Gericht hat der Verfasser des Gutachtens zugegeben, von Naturwissenschaft allgemein und von Blausäuregasen im speziellen so wenig Ahnung zu haben wie Sie von Anstand und Wahrheit, nämlich nichts… Das ganze Gutachten wurde zerlegt und hat sich als riesen Blödsinn und als Pseudowissenschaft in Reinkultur erwiesen…und Sie sind jetzt hier nicht zu dumm, das ganze nochmal abzusondern? Gratuliere!
Warum machen Sie das? Sind Sie ein Verdrängertyp? Ist die geschichtliche Wahrheit eine Last, die für Sie zu schwer zu tragen ist? Aber ob da die Flcht in ein Lügengebäude der richtige Weg ist? Oder sind Sie einfach ein Antisemit, der gern zündelt und hetzt und die Opfer von einst auch gern als Opfer von morgen sehen würde und dafür den Weg bereit?
Wie auch immer, eines sind Sie sicher nicht, Wahrheit…
Redaktion benachrichtigen
Diese ganze „die Shoa mit ZyklonB hat es nicht gegeben“-Propaganda, die sie unter Berufung auf eine ausgewiesene Neonazi-Webisteebsite hier ausbreiten, ist im Prinzip aus dem sog. „Leuchter-Report“ aus den späten 80-igern „geklaut“. Das war ein „Gutachten“, das der Neonazi Ernst Zündel vor Gericht ausgebreitet hat um einer Verurteilung wegen Leugnung der Shoa zu entgehen. Schon vor Gericht hat der Verfasser des Gutachtens zugegeben, von Naturwissenschaft allgemein und von Blausäuregasen im speziellen so wenig Ahnung zu haben wie Sie von Anstand und Wahrheit, nämlich nichts… Das ganze Gutachten wurde zerlegt und hat sich als riesen Blödsinn und als Pseudowissenschaft in Reinkultur erwiesen…und Sie sind jetzt hier nicht zu dumm, das ganze nochmal abzusondern? Gratuliere!
Warum machen Sie das? Sind Sie ein Verdrängertyp? Ist die geschichtliche Wahrheit eine Last, die für Sie zu schwer zu tragen ist? Aber ob da die Flcht in ein Lügengebäude der richtige Weg ist? Oder sind Sie einfach ein Antisemit, der gern zündelt und hetzt und die Opfer von einst auch gern als Opfer von morgen sehen würde und dafür den Weg bereit?
Wie auch immer, eines sind Sie sicher nicht, Wahrheit…
#470 Arkanum/kreuts.net † 12:23:51 | Dienstag, 20. Mai 2008
„Blausäure verdunstet sehr langsam“
Thiazi scheint kein Geistesriese zu sein!
Außerdem wird in dem tollen Thread aus diesem Gruselkabinett an keiner Stelle auf den Effekt der Hygroskopie von Blausäure in feuchter Luft eingegangen. Ebenso wenig auf den Effekt, den die Entfernung des Produkts aus dem Gleichgewicht auf die Edukte hat. Es ist bei jedem dieser Lügner dasselbe: Den entscheidenden Punkt klammert man aus und verdeckt es durch wortreiches Geschwurbel.
Ist auch kein Wunder, denn berücksichtigt man ihn, kann man die gesamte fingierte Beweisführung in die Tonne kloppen. So auch hier.
Redaktion benachrichtigen
Thiazi scheint kein Geistesriese zu sein!
Außerdem wird in dem tollen Thread aus diesem Gruselkabinett an keiner Stelle auf den Effekt der Hygroskopie von Blausäure in feuchter Luft eingegangen. Ebenso wenig auf den Effekt, den die Entfernung des Produkts aus dem Gleichgewicht auf die Edukte hat. Es ist bei jedem dieser Lügner dasselbe: Den entscheidenden Punkt klammert man aus und verdeckt es durch wortreiches Geschwurbel.
Ist auch kein Wunder, denn berücksichtigt man ihn, kann man die gesamte fingierte Beweisführung in die Tonne kloppen. So auch hier.
#469 Wahrheit † 12:15:43 | Dienstag, 20. Mai 2008
Sicher verdunstet Wasser und auch Blausäure
aber die Verdunstungsgeschwindigkeit in einem Topf ist eben nur sehr gering. Und wenn ein Deckel drauf liegt, passiert schon gar nichts. Ganz anders sieht das aus, wenn ein Verdampfungsvorgang bei Siedetemperatur vorliegt. Dann wird die eindringende Wärmeenergie in die Gasbildung umgesetzt. Daß es sich um einen Verdampfungsvorgang gehandelt haben soll geht ganz klar aus den „Zeugenaussagen“ hervor, welche aussagen, daß eine Gaskammertemperatur oberhalb der Siedetemperatur erreicht werden mußte und das sehr schwer gewesen sein soll. Damit hat man es mit einem Verdampfungsvorgang zu tun und alle daraus abgeleiteten Schlußfolgerungen sind richtig.
Bei einem Verdunstungsvorgang würde diese Temperaturanforderung vollständig entfallen, da Verdunstung bei jeder Temperatur stattfinden kann. Verdunstung findet solange statt, bis Gleichgewicht von Flüssigkeitsdampfdruck und Dampfdruck des Gases in der Umgebung herrscht. In einem geschlossenen Gefäß kommt daher die Verdunstung rasch zum Erliegen und in einem offenen verdunstet nur nach, was durch Diffusion entweichen kann. Das ist sehr wenig. Ein Glas Wasser ist daher vielleicht erst in 4 Wochen verdunstet. Bei Blausäure geht das zwar schneller, aber immer noch sehr langsam. Es kommt auch darauf an, wie hoch das Gefäß gefüllt ist, wegen des Diffusionswiderstandes. Bei Verdampfung sieht das ganz anders aus und genau deshalb ist die Widerlegung des Holocausts hier gelungen:
forum.thiazi.net/showthread.php?p=1190730
Redaktion benachrichtigen
aber die Verdunstungsgeschwindigkeit in einem Topf ist eben nur sehr gering. Und wenn ein Deckel drauf liegt, passiert schon gar nichts. Ganz anders sieht das aus, wenn ein Verdampfungsvorgang bei Siedetemperatur vorliegt. Dann wird die eindringende Wärmeenergie in die Gasbildung umgesetzt. Daß es sich um einen Verdampfungsvorgang gehandelt haben soll geht ganz klar aus den „Zeugenaussagen“ hervor, welche aussagen, daß eine Gaskammertemperatur oberhalb der Siedetemperatur erreicht werden mußte und das sehr schwer gewesen sein soll. Damit hat man es mit einem Verdampfungsvorgang zu tun und alle daraus abgeleiteten Schlußfolgerungen sind richtig.
Bei einem Verdunstungsvorgang würde diese Temperaturanforderung vollständig entfallen, da Verdunstung bei jeder Temperatur stattfinden kann. Verdunstung findet solange statt, bis Gleichgewicht von Flüssigkeitsdampfdruck und Dampfdruck des Gases in der Umgebung herrscht. In einem geschlossenen Gefäß kommt daher die Verdunstung rasch zum Erliegen und in einem offenen verdunstet nur nach, was durch Diffusion entweichen kann. Das ist sehr wenig. Ein Glas Wasser ist daher vielleicht erst in 4 Wochen verdunstet. Bei Blausäure geht das zwar schneller, aber immer noch sehr langsam. Es kommt auch darauf an, wie hoch das Gefäß gefüllt ist, wegen des Diffusionswiderstandes. Bei Verdampfung sieht das ganz anders aus und genau deshalb ist die Widerlegung des Holocausts hier gelungen:
forum.thiazi.net/showthread.php?p=1190730
#468 Arkanum/kreuts.net † 11:41:08 | Dienstag, 20. Mai 2008
Jetzt bin ich mal gespannt,
wie man sich in diesem Naziforum erklärt, warum der Inhalt eines Glases Wasser schon bei Zimmertemperatur mühelos verdunstet…
es sei denn, die Zimmertemperatur liege dort bei über 100°C!
Redaktion benachrichtigen
wie man sich in diesem Naziforum erklärt, warum der Inhalt eines Glases Wasser schon bei Zimmertemperatur mühelos verdunstet…
es sei denn, die Zimmertemperatur liege dort bei über 100°C!
#467 HarroMeyer † 11:23:37 | Dienstag, 20. Mai 2008
@Wahrheit: Auch wenn es weh tut!
Die Juden sind ein hochintelligentes Volk. 3000 Jahre saubere Rassenpolitik sind nicht folgenlos geblieben.
Redaktion benachrichtigen
Die Juden sind ein hochintelligentes Volk. 3000 Jahre saubere Rassenpolitik sind nicht folgenlos geblieben.
#466 Wahrheit † 01:11:50 | Dienstag, 20. Mai 2008
Thiazi
Kann es vielleicht sein, daß du bereits verblödet bist? Verdampfungstemperatur und Siedepunkt ist exakt das Gleiche. Der Siedepunkt von Wasser liegt z.B. bei 374°C, bei 225 bar. Und bei dieser Temperatur verdampft eben noch Wasser. Nicht gewußt oder nur Pisageschädigt?
Bei 1 Bar ist der Verdampfungspunkt von Wasser etwa 100°C udn wenn du bei normalem Luftdruck das Wasser erwärmst, siedet und verdampft es bei dieser Temperatur.
Bei Blausäure ist das nicht anders, nur siedet und verdampft die eben schon bei 25,7°C bei 1 bar. Ungefähr.
Oder gehe ich recht in der Annahme, daß du nur ein dummer Jude bist, der aus seiner Parscha gelernt hat, daß für ihn die Naturgesetze nicht gelten?
Redaktion benachrichtigen
Kann es vielleicht sein, daß du bereits verblödet bist? Verdampfungstemperatur und Siedepunkt ist exakt das Gleiche. Der Siedepunkt von Wasser liegt z.B. bei 374°C, bei 225 bar. Und bei dieser Temperatur verdampft eben noch Wasser. Nicht gewußt oder nur Pisageschädigt?
Bei 1 Bar ist der Verdampfungspunkt von Wasser etwa 100°C udn wenn du bei normalem Luftdruck das Wasser erwärmst, siedet und verdampft es bei dieser Temperatur.
Bei Blausäure ist das nicht anders, nur siedet und verdampft die eben schon bei 25,7°C bei 1 bar. Ungefähr.
Oder gehe ich recht in der Annahme, daß du nur ein dummer Jude bist, der aus seiner Parscha gelernt hat, daß für ihn die Naturgesetze nicht gelten?
#465 Arkanum/kreuts.net † 23:56:56 | Montag, 19. Mai 2008
der Poster in diesem Naziforum („Thiazi“) ist derart verblödet,
daß er nicht einmal Verdampfungstemperatur von Siedepunkt unterscheiden kann. (Ganz unten im Thread!)
Wirklich nicht mehr zu toppen. Germar Rudolf hat seine Lügen wenigstens besser versteckt, obwohl auch die von jedem Biologiestudenten im 2.Semester durchschaut werden können. Stichwort Kreatinphosphatabbau, um nur ein Beispiel zu nennen.
Redaktion benachrichtigen
daß er nicht einmal Verdampfungstemperatur von Siedepunkt unterscheiden kann. (Ganz unten im Thread!)
Wirklich nicht mehr zu toppen. Germar Rudolf hat seine Lügen wenigstens besser versteckt, obwohl auch die von jedem Biologiestudenten im 2.Semester durchschaut werden können. Stichwort Kreatinphosphatabbau, um nur ein Beispiel zu nennen.
#464 Wahrheit † 23:44:46 | Montag, 19. Mai 2008
Adolf ist im Himmel
Ganz klar, Hitler muß im Himmel sein, da das größte seiner angeblichen Verbrechen zweifelsfrei widerlegt wurde. Die Gesetze des Schöpfers persönlich haben es ermöglicht:
forum.thiazi.net/showthread.php?p=1190730
Redaktion benachrichtigen
Ganz klar, Hitler muß im Himmel sein, da das größte seiner angeblichen Verbrechen zweifelsfrei widerlegt wurde. Die Gesetze des Schöpfers persönlich haben es ermöglicht:
forum.thiazi.net/showthread.php?p=1190730
#463 Pro Germania sancta † 18:42:10 | Freitag, 11. April 2008
@Marcelus: Den von den Juden dominierten USA ist es zu verdanken, dass Deutschland die Kriege
im 20. Jahrhundert verloren hat, und sonst niemand!
Studieren Sie mal, wie es genau zu den Kriegseintritten der – durchgängig von jüdischen Kreisen dominierten – USA 1917 und 1941 gekommen ist und welche strategischen Ziele dahinter steckten, insbesondere auch wie Wilson mit sienen 14 Punkten uns Deutschen betrogen hat, bevor Sie hier solchen Mist verzapfen!
Redaktion benachrichtigen
im 20. Jahrhundert verloren hat, und sonst niemand!
Studieren Sie mal, wie es genau zu den Kriegseintritten der – durchgängig von jüdischen Kreisen dominierten – USA 1917 und 1941 gekommen ist und welche strategischen Ziele dahinter steckten, insbesondere auch wie Wilson mit sienen 14 Punkten uns Deutschen betrogen hat, bevor Sie hier solchen Mist verzapfen!
#462 Marcelus 18:12:33 | Freitag, 11. April 2008
@Pro Germania sancta: Der Weltkriegsschuldige ist das Großbritische Reich,
und nicht das von Preußen 1871 gegründete kleine Deutsche Reich,
mit dessen hypermoderner Wirtschaftsbetrieben Londons flächenmäßig größtes (Sklavenvölkerausbeuter-)Weltreich der Geschichte nicht mithalten konnte.
Die Schuldigen sind die Führer der Briten, und nicht die Juden, die Großartiges für viele Bereiche des Deutschen Reiches geleistet haben, insbesonders auch in der Wissenschaft.
Redaktion benachrichtigen
und nicht das von Preußen 1871 gegründete kleine Deutsche Reich,
mit dessen hypermoderner Wirtschaftsbetrieben Londons flächenmäßig größtes (Sklavenvölkerausbeuter-)Weltreich der Geschichte nicht mithalten konnte.
Die Schuldigen sind die Führer der Briten, und nicht die Juden, die Großartiges für viele Bereiche des Deutschen Reiches geleistet haben, insbesonders auch in der Wissenschaft.
#461 Pro Germania sancta † 18:06:11 | Freitag, 11. April 2008
@Greenhorn Marcelus: Das Ziel von Juden und Freimaurern schon lange vor dem 2. Weltkrieg war es
Deutschland politisch und wirtschaftlich schachmatt zu setzen. Studieren Sie erst mal richtig Geschichte, bevor Sie hier solche Märchen verbreiten!
In der – ganz sicher mit dem Segen – Roosevelts 1941 veröffentlichten Hetzschrift „Germany must perish“ wird dies ja dann ganz offen dargelegt, sinngemäß:
„Dies ist kein Krieg mit Hitler, es ist ein Krieg der ziviliserten Völker gegen die barbarischen Deutschen!“
Das Märchen von den kriegsgeilen, die Weltherrschaft anstrebenden Deutschen war bereits Inhalt der antideutschen amerikanischen Hetzpropaganda 1916 und daran hatte sich in den folgenden 20 Jahren Null Komma nichts geändert.
Und sagen Sie ja nicht, von alledem habe Pacelli, dessen Beichtvater bekanntlich der B’nai b’rith-Vertraute Bea war, nichts gewusst! Geh fort!
Redaktion benachrichtigen
Deutschland politisch und wirtschaftlich schachmatt zu setzen. Studieren Sie erst mal richtig Geschichte, bevor Sie hier solche Märchen verbreiten!
In der – ganz sicher mit dem Segen – Roosevelts 1941 veröffentlichten Hetzschrift „Germany must perish“ wird dies ja dann ganz offen dargelegt, sinngemäß:
„Dies ist kein Krieg mit Hitler, es ist ein Krieg der ziviliserten Völker gegen die barbarischen Deutschen!“
Das Märchen von den kriegsgeilen, die Weltherrschaft anstrebenden Deutschen war bereits Inhalt der antideutschen amerikanischen Hetzpropaganda 1916 und daran hatte sich in den folgenden 20 Jahren Null Komma nichts geändert.
Und sagen Sie ja nicht, von alledem habe Pacelli, dessen Beichtvater bekanntlich der B’nai b’rith-Vertraute Bea war, nichts gewusst! Geh fort!
#460 Marcelus 17:39:49 | Freitag, 11. April 2008
@Pro Germania sancta: Pius XII. hat höchstens gegen den Nationalsozialismus aufgestachelt!
Und das völlig zurecht!
Pius’ XII. Verbundenheit zum deutschen Volk ändert sich dadurch nicht.
Dem „Pius XII.“-Biographen Nazareno Padellaro zufolge soll Pacelli Roosevelt bei ihrem Treffen im November 1936 sogar förmlich gegen Deutschland aufgestachelt haben…!
Redaktion benachrichtigen
Und das völlig zurecht!
Pius’ XII. Verbundenheit zum deutschen Volk ändert sich dadurch nicht.
Dem „Pius XII.“-Biographen Nazareno Padellaro zufolge soll Pacelli Roosevelt bei ihrem Treffen im November 1936 sogar förmlich gegen Deutschland aufgestachelt haben…!
#459 Pro Germania sancta † 10:50:12 | Donnerstag, 10. April 2008
@Volksverführer Benedikt: Kabbalismus und Katholizismus sind wie Feuer und Wasser!
Ob jemand das Glaubensbekenntnis rezitiert ist irrelevant, solange er dessen Inhalt nicht mit dem Herzen angenommen hat.
Das mag für Christen passen, für die Juden gilt genau dies nicht, weshalb man hier besonders vorsichtig sein muss, äußere Akte mehr oder weniger (?) „zum Schein“ zu setzen…!
Lesen Sie dazu doch bitte auch mal was Israel Shahak in Jüdische Geschichte – jüdische Religion (Süderbrarup 1998) über die Kabbala schreibt (S. 73):
„Die wahre Natur des klassischen Judentums wird durch die Sorglosigkeit veranschaulicht, mit der dieses System angenommen wurde. Glaubensbekenntnis und Glaubensanschauungen (ausgenommen nationalistische Glaubensvorstellungen) spielen im klassischen Judentum eine äußerst geringfügige Rolle. Von vorrangiger Wichtigkeit ist die rituelle Handlung, und zwar vielmehr als die vermutete Bedeutung dieses Aktes oder die damit verbundene Glaubensvorstellung. In Zeiten, in denen sich eine Minderheit gläubiger Juden weigerte, die Kabbala zu akzeptieren (wie es heute der Fall ist), kann man daher einige wenige Juden beobachten, die ein festgelegtes religiöses Ritual ausüben in dem Glauben, daß es ein Akt der Gottesverehrung sei, während andere genau das Gleiche in der Absicht tun, Satan zu besänftigen – doch solange die rituelle Handlung die gleiche ist, würden sie zusammen beten und Mitglieder derselben Gemeinde bleiben, soviel sie sich auch immer gegenseitig mißbilligen würden…“
Redaktion benachrichtigen
Ob jemand das Glaubensbekenntnis rezitiert ist irrelevant, solange er dessen Inhalt nicht mit dem Herzen angenommen hat.
Das mag für Christen passen, für die Juden gilt genau dies nicht, weshalb man hier besonders vorsichtig sein muss, äußere Akte mehr oder weniger (?) „zum Schein“ zu setzen…!
Lesen Sie dazu doch bitte auch mal was Israel Shahak in Jüdische Geschichte – jüdische Religion (Süderbrarup 1998) über die Kabbala schreibt (S. 73):
„Die wahre Natur des klassischen Judentums wird durch die Sorglosigkeit veranschaulicht, mit der dieses System angenommen wurde. Glaubensbekenntnis und Glaubensanschauungen (ausgenommen nationalistische Glaubensvorstellungen) spielen im klassischen Judentum eine äußerst geringfügige Rolle. Von vorrangiger Wichtigkeit ist die rituelle Handlung, und zwar vielmehr als die vermutete Bedeutung dieses Aktes oder die damit verbundene Glaubensvorstellung. In Zeiten, in denen sich eine Minderheit gläubiger Juden weigerte, die Kabbala zu akzeptieren (wie es heute der Fall ist), kann man daher einige wenige Juden beobachten, die ein festgelegtes religiöses Ritual ausüben in dem Glauben, daß es ein Akt der Gottesverehrung sei, während andere genau das Gleiche in der Absicht tun, Satan zu besänftigen – doch solange die rituelle Handlung die gleiche ist, würden sie zusammen beten und Mitglieder derselben Gemeinde bleiben, soviel sie sich auch immer gegenseitig mißbilligen würden…“
#458 Benedikt 12:27:52 | Montag, 7. April 2008
@ Malachias
Offenkundig ist die Apostasie des Herrn Ratzinger, die in seiner schamlosen Ehrung des antikatholischen Halacha- und Kabbalajudentums (er hat ja auch schon öffentlich eine Menora, das Symbol des Judentums schlechthin, angezündet: was ist dann das?) zum Ausdruck kommt!
Sie kapierten es offenbar nicht. Apostasie ist ein innerer Akt. Ob jemand das Glaubensbekenntnis rezitiert ist irrelevant, solange er dessen Inhal nicht mit dem Herzen angenommen hat. Ihre Methoden sind wesentlich kirchenfeindlicher als die Methoden der von Ihnen angegriffenen Gruppierungen. Und das Sie ein Anhänger des Anton Schmid Verlags sind, so liegt der Verdacht nahe, dass auch der Verlag Ihre antichristlichen und antikirchlichen Bekenntnisse teilt.
Wer natürlich meint, er komme als Katholik um die Lektüre der Schmid-Verlag-Literatur herum, in der die Häresien insbesondere auch der Herren Ratzinger und Schönborn, wie sie sich z.B. im „Katechismus der Katholischen Kirche“ niedergeschlagen haben, trefflich beschrieben werden, dem ist wirklich nicht mehr zu helfen.
Nicht mehr zu helfen ist dem, der meint, die Elaborate dieses obskuren Verlags seien eine notwendige Lektüre für Katholiken. Sie leiden offenbar unter Wahnvorstellungen.
Redaktion benachrichtigen
Offenkundig ist die Apostasie des Herrn Ratzinger, die in seiner schamlosen Ehrung des antikatholischen Halacha- und Kabbalajudentums (er hat ja auch schon öffentlich eine Menora, das Symbol des Judentums schlechthin, angezündet: was ist dann das?) zum Ausdruck kommt!
Sie kapierten es offenbar nicht. Apostasie ist ein innerer Akt. Ob jemand das Glaubensbekenntnis rezitiert ist irrelevant, solange er dessen Inhal nicht mit dem Herzen angenommen hat. Ihre Methoden sind wesentlich kirchenfeindlicher als die Methoden der von Ihnen angegriffenen Gruppierungen. Und das Sie ein Anhänger des Anton Schmid Verlags sind, so liegt der Verdacht nahe, dass auch der Verlag Ihre antichristlichen und antikirchlichen Bekenntnisse teilt.
Wer natürlich meint, er komme als Katholik um die Lektüre der Schmid-Verlag-Literatur herum, in der die Häresien insbesondere auch der Herren Ratzinger und Schönborn, wie sie sich z.B. im „Katechismus der Katholischen Kirche“ niedergeschlagen haben, trefflich beschrieben werden, dem ist wirklich nicht mehr zu helfen.
Nicht mehr zu helfen ist dem, der meint, die Elaborate dieses obskuren Verlags seien eine notwendige Lektüre für Katholiken. Sie leiden offenbar unter Wahnvorstellungen.
#457 Lutheraner 18:55:18 | Sonntag, 6. April 2008
Ökumene, daß ist wie
Erbeeren mit Senf und führt direkt in die Anonymität der Weltkirche. Wer Ökumene will und sich über den Niedergang der Kirchen beschwert, ist Täter und kein Opfer.
Außerdem verspricht der Arikel zu viel, denn Hitler taucht lediglich in der Überschrift aus.
Redaktion benachrichtigen
Erbeeren mit Senf und führt direkt in die Anonymität der Weltkirche. Wer Ökumene will und sich über den Niedergang der Kirchen beschwert, ist Täter und kein Opfer.
Außerdem verspricht der Arikel zu viel, denn Hitler taucht lediglich in der Überschrift aus.
#456 Pro Germania sancta † 18:21:07 | Sonntag, 6. April 2008
@Marcelus: Mag sein! Dann war es aber ein anderes, „vernünftiges“ Deutschland, von dem er da
geschwärmt hat.
Wenn Pacelli auch nur ansatzweise die eindeutig auf die Vernichtung zumindest der politisch-wirtschaftlichen, phasenweise aber auch der physischen Existenz (19.8.1944: „wir müssen die deutschen kastrieren“) der deutschen Nation zielende Politik F. D. Roosevelts und seiner – überwiegend jüdischen! – „Mannschaft“ (Henry Morgenthau jr., Harry Dexter White, General Dwight Eisenhower usw.) gekannt und durchschaut hätte, hätte er sich schon sehr früh – eigentlich schon vor seiner USA-Reise im Herbst 1936 – klar von Roosevelt und seiner um jeden Preis nach Weltherrschaft strebenden Politik distanzieren müssen.
Dem „Pius XII.“-Biographen Nazareno Padellaro zufolge soll Pacelli Roosevelt bei ihrem Treffen im November 1936 sogar förmlich gegen Deutschland aufgestachelt haben…!
Redaktion benachrichtigen
geschwärmt hat.
Wenn Pacelli auch nur ansatzweise die eindeutig auf die Vernichtung zumindest der politisch-wirtschaftlichen, phasenweise aber auch der physischen Existenz (19.8.1944: „wir müssen die deutschen kastrieren“) der deutschen Nation zielende Politik F. D. Roosevelts und seiner – überwiegend jüdischen! – „Mannschaft“ (Henry Morgenthau jr., Harry Dexter White, General Dwight Eisenhower usw.) gekannt und durchschaut hätte, hätte er sich schon sehr früh – eigentlich schon vor seiner USA-Reise im Herbst 1936 – klar von Roosevelt und seiner um jeden Preis nach Weltherrschaft strebenden Politik distanzieren müssen.
Dem „Pius XII.“-Biographen Nazareno Padellaro zufolge soll Pacelli Roosevelt bei ihrem Treffen im November 1936 sogar förmlich gegen Deutschland aufgestachelt haben…!
#455 Marcelus 16:04:14 | Sonntag, 6. April 2008
@Pro Germania sancta: Was Sie über Pius XII. sagen, stimmt nicht einmal ansatzweise
Sie kommen aber aus keinem katholischen Land?
Pius XII. war der größte Freund des deutschen Volkes, und kannte Deutschland ausgezeichnet, und wurde sogar „il papa tedesco“ genannt!
Redaktion benachrichtigen
Sie kommen aber aus keinem katholischen Land?
Pius XII. war der größte Freund des deutschen Volkes, und kannte Deutschland ausgezeichnet, und wurde sogar „il papa tedesco“ genannt!
#454 Pro Germania sancta † 15:54:25 | Sonntag, 6. April 2008
@Marcelus, den Träumer: Wenn der Zionist und Judenfreund Pacelli dem Zionisten und Stalinfreund
Franklin
Delano Roosevelt in seinem Wahlkampf im Herbst 1936 durch seinen Besuch den Rücken gestärkt hat, obwohl
der katholische Priester Pater Coughlin im Rundfunk hervorragende Aufklärungsarbeit hinsichtlich dieses
Krypto-Kommunisten geleistet hat, seinem eigenen „Mitbruder“ also quasi in den Rücken gefallen ist, wenn
er – auf Wunsch Roosevelts – während der ganzen sechs Kriegsjahre 1939-45 kein einziges kritisches Wort
gegen den Sowjetkommunismus gefunden hat, wenn er seinen Segen Freiwilligenregimentern aus verschiedenen
katholischen Ländern Europas, die bereit waren, zusammen mit der deutschen Wehrmacht gegen Sowjetrussland
zu kämpfen, seine Unterstützung (seinen „Segen“) verweigert hat, dann soll er damit bewiesen haben,
dass er ein echter Stalin- und Kommunismusgegner war?
Pacelli unterstützte zu 100% die Politik der nach Weltmacht strebenden USA, ob es nun gegen Deutschland, Italien und Japan oder wie später (zumindest vorgeblich) gegen die UdSSR ging…!
Redaktion benachrichtigen
Franklin
Delano Roosevelt in seinem Wahlkampf im Herbst 1936 durch seinen Besuch den Rücken gestärkt hat, obwohl
der katholische Priester Pater Coughlin im Rundfunk hervorragende Aufklärungsarbeit hinsichtlich dieses
Krypto-Kommunisten geleistet hat, seinem eigenen „Mitbruder“ also quasi in den Rücken gefallen ist, wenn
er – auf Wunsch Roosevelts – während der ganzen sechs Kriegsjahre 1939-45 kein einziges kritisches Wort
gegen den Sowjetkommunismus gefunden hat, wenn er seinen Segen Freiwilligenregimentern aus verschiedenen
katholischen Ländern Europas, die bereit waren, zusammen mit der deutschen Wehrmacht gegen Sowjetrussland
zu kämpfen, seine Unterstützung (seinen „Segen“) verweigert hat, dann soll er damit bewiesen haben,
dass er ein echter Stalin- und Kommunismusgegner war? Pacelli unterstützte zu 100% die Politik der nach Weltmacht strebenden USA, ob es nun gegen Deutschland, Italien und Japan oder wie später (zumindest vorgeblich) gegen die UdSSR ging…!
#453 Marcelus 12:53:26 | Sonntag, 6. April 2008
@Möchtegernhistoriker Pro Germania sancta: Papst Pius XII. hat die KP-Machtergreifung in Italien
nach 1945 nahezu direkt verhindert,
in dem er nicht nur potentielle katholische KP-Mitglieder, sondern auch alle katholischen potentiellen KP-Wähler exkommunizierte!
Redaktion benachrichtigen
nach 1945 nahezu direkt verhindert,
in dem er nicht nur potentielle katholische KP-Mitglieder, sondern auch alle katholischen potentiellen KP-Wähler exkommunizierte!
#452 GerdEric 12:52:47 | Sonntag, 6. April 2008
@Marcelus
Sobald er aber Reichskanzler ist muß er mit ihm zusammenarbeiten, ob er will oder nicht:
Das ist auch heute noch so mit allen Regierungs- und Staatschefs der Welt.
Muss auch der Papst mit dem Teufel ins Bett gehen?
Dann kann es doch wohl nicht schlimm sein, wenn der einfache protestantische Wähler die Sozialisten oder Kommunisten wählte…
Redaktion benachrichtigen
Sobald er aber Reichskanzler ist muß er mit ihm zusammenarbeiten, ob er will oder nicht:
Das ist auch heute noch so mit allen Regierungs- und Staatschefs der Welt.
Muss auch der Papst mit dem Teufel ins Bett gehen?
Dann kann es doch wohl nicht schlimm sein, wenn der einfache protestantische Wähler die Sozialisten oder Kommunisten wählte…
#451 Arkanum/kreuts.net † 12:51:30 | Sonntag, 6. April 2008
und selbst diese Zusammenarbeit, Marcelus,
ist stets im Licht seiner mehr als deutlichen Enzyklika www.stjosef.at/…brennender_sorge.htm :)3 zu sehen.
Da bleibt nicht viel übrig.
Redaktion benachrichtigen
ist stets im Licht seiner mehr als deutlichen Enzyklika www.stjosef.at/…brennender_sorge.htm :)3 zu sehen.
Da bleibt nicht viel übrig.
#450 Pro Germania sancta † 12:49:49 | Sonntag, 6. April 2008
@Marcelus: Pius XI. hatte sich wenigstens noch klar und eindeutig zur bolschewistischen Gefahr
geäußert, was man von seinem „Nachfolger“ dann schon nicht mehr so sagen kann…!
Redaktion benachrichtigen
geäußert, was man von seinem „Nachfolger“ dann schon nicht mehr so sagen kann…!
#449 Marcelus 12:45:50 | Sonntag, 6. April 2008
@Pro Germania sancta: Der Papst hat eben versucht, die positiven Elemente im neuen Reichskanzler
zu sehen,
auch wenn er vorher alles getan hat, um seine Kür zum Reichskanzler zu verhindern,
insbesonders während der NSDAP-Wahlkämpfe im Deutschen Reich.
Sobald er aber Reichskanzler ist muß er mit ihm zusammenarbeiten, ob er will oder nicht:
Das ist auch heute noch so mit allen Regierungs- und Staatschefs der Welt.
Redaktion benachrichtigen
zu sehen,
auch wenn er vorher alles getan hat, um seine Kür zum Reichskanzler zu verhindern,
insbesonders während der NSDAP-Wahlkämpfe im Deutschen Reich.
Sobald er aber Reichskanzler ist muß er mit ihm zusammenarbeiten, ob er will oder nicht:
Das ist auch heute noch so mit allen Regierungs- und Staatschefs der Welt.
#448 Pro Germania sancta † 12:41:36 | Sonntag, 6. April 2008
@Möchtegern-Historiker Marcelus: Papst Pius XI. hat die Machtergreifung Adolf Hitlers begrüßt (Rest…
„Er wiederholte, daß dies sein Bild ändere, das er sich vorher von Hitler machte, da er sehe, daß Hitler seine Ansicht teile, wonach der Bolschewismus nicht eine der Schwierigkeiten oder einer der Gegner sei, ‘mais que c’est l’ennemi…’ [es ist vielmehr der Feind. PGS]’ ‘Der Feind’ – also der Satan. o^/
Französisch – so wie es der Papst gesagt hatte – schrieb der polnische Botschafter diese Formulierung in seinen Bericht, den er am 11. März 1933 ‘streng geheim zu eigenen Händen des Herrn Ministers’ nach Warschau schickte. (Original: Archiwum Ministerstwa Spraw Zagranicznych, Warschau; [ein Faksimile ist in dem Buch von Hansjakob Stehle, Die Ostpolitik des Vatikans 1917-1975, München 1975, dem auch dieses Zitat entnommen ist, auf S. 178 abgedruckt! PGS])“
Nun, ich denke, dass diese Solidaritätsbekundung doch etwas über die sonst üblichen Höflichkeitsfloskeln hinausgeht…!
Redaktion benachrichtigen
„Er wiederholte, daß dies sein Bild ändere, das er sich vorher von Hitler machte, da er sehe, daß Hitler seine Ansicht teile, wonach der Bolschewismus nicht eine der Schwierigkeiten oder einer der Gegner sei, ‘mais que c’est l’ennemi…’ [es ist vielmehr der Feind. PGS]’ ‘Der Feind’ – also der Satan. o^/
Französisch – so wie es der Papst gesagt hatte – schrieb der polnische Botschafter diese Formulierung in seinen Bericht, den er am 11. März 1933 ‘streng geheim zu eigenen Händen des Herrn Ministers’ nach Warschau schickte. (Original: Archiwum Ministerstwa Spraw Zagranicznych, Warschau; [ein Faksimile ist in dem Buch von Hansjakob Stehle, Die Ostpolitik des Vatikans 1917-1975, München 1975, dem auch dieses Zitat entnommen ist, auf S. 178 abgedruckt! PGS])“
Nun, ich denke, dass diese Solidaritätsbekundung doch etwas über die sonst üblichen Höflichkeitsfloskeln hinausgeht…!
#447 Marcelus 12:31:45 | Sonntag, 6. April 2008
@Pro Germania sancta: Einem Regierungschef oder einem Staatsoberhaupt zum Amtsantritt zu
gratulieren, ist völlig normaler diplomatischer Brauch,
auch heute noch in allen Staaten, die in diplomatischer und nicht-feindlicher Beziehung stehen.
Redaktion benachrichtigen
gratulieren, ist völlig normaler diplomatischer Brauch,
auch heute noch in allen Staaten, die in diplomatischer und nicht-feindlicher Beziehung stehen.
#446 Pro Germania sancta † 12:21:53 | Sonntag, 6. April 2008
@Möchtegern-Historiker Marcelus: Papst Pius XI. hat die Machtergreifung Adolf Hitlers begrüßt!
„
‘Telegramm (Geh.Ch.V.)
Rom, den 13. März 1933, 12,20 Uhr
Ankunft, „ 13. „ „ 14,35 Uhr
Nr. 11 vom 13.3.
Im Anschluss an Telegramm vom 12. Nr.10.
Heutige Allokution Papstes an Kardinäle
wird einen Satz enthalten des Inhalts, dass
bis vor kurzem allein Papst seine warnende
Stimme gegen die schwere Bedrohung der
christlichen Zivilisation durch die umstürz-
lerischen Kräfte und Bestrebungen erhoben
hätte.
Im Staatssekretariat wurde mir nahege-
legt, darauf hinzuweisen, dass diese Worte
als indirekte Anerkennung des entschiedenen
und unerschrockenen Vorgehens Reichskanzlers
sowie der Regierung gegen den Kommunismus
zu deuten wären.
Bergen.’
Fünf Tage vorher, am 8. März, hatte der Papst dem französischen Botschafter Charles-Roux erklärt, Hitler sei der ‘einzige Regierungschef, der seine [des Papstes] Meinung über den Bolschewismus nicht nur teile, sondern ihm mit großem Mut und unmißverständlich den Kampf ansage.’
Und am 9. März überraschte Pius XI. in einer Audienz den polnischen Botschafter Skrzyński durch die Mitteilung, ‘er sehe, daß er seine Ansicht über Hitler überprüfen, ‘nicht ganz ändern, aber bedeutend modifizieren’ müsse, denn er müsse zugeben, daß Hitler der einzige Regierungschef der Welt ist, der letztens ‘über den Bolschewismus so spricht wie der Papst spricht.’ Der Heilige Vater behauptet, daß so zu reden ein Ausdruck persönlichen Mutes sei, der nur aus der Quelle einer tiefen Überzeugung kommen könne, die auch das edle Opfer des eigenen Lebens nicht scheut…
Redaktion benachrichtigen
„
‘Telegramm (Geh.Ch.V.)
Rom, den 13. März 1933, 12,20 Uhr
Ankunft, „ 13. „ „ 14,35 Uhr
Nr. 11 vom 13.3.
Im Anschluss an Telegramm vom 12. Nr.10.
Heutige Allokution Papstes an Kardinäle
wird einen Satz enthalten des Inhalts, dass
bis vor kurzem allein Papst seine warnende
Stimme gegen die schwere Bedrohung der
christlichen Zivilisation durch die umstürz-
lerischen Kräfte und Bestrebungen erhoben
hätte.
Im Staatssekretariat wurde mir nahege-
legt, darauf hinzuweisen, dass diese Worte
als indirekte Anerkennung des entschiedenen
und unerschrockenen Vorgehens Reichskanzlers
sowie der Regierung gegen den Kommunismus
zu deuten wären.
Bergen.’
Fünf Tage vorher, am 8. März, hatte der Papst dem französischen Botschafter Charles-Roux erklärt, Hitler sei der ‘einzige Regierungschef, der seine [des Papstes] Meinung über den Bolschewismus nicht nur teile, sondern ihm mit großem Mut und unmißverständlich den Kampf ansage.’
Und am 9. März überraschte Pius XI. in einer Audienz den polnischen Botschafter Skrzyński durch die Mitteilung, ‘er sehe, daß er seine Ansicht über Hitler überprüfen, ‘nicht ganz ändern, aber bedeutend modifizieren’ müsse, denn er müsse zugeben, daß Hitler der einzige Regierungschef der Welt ist, der letztens ‘über den Bolschewismus so spricht wie der Papst spricht.’ Der Heilige Vater behauptet, daß so zu reden ein Ausdruck persönlichen Mutes sei, der nur aus der Quelle einer tiefen Überzeugung kommen könne, die auch das edle Opfer des eigenen Lebens nicht scheut…
#445 Marcelus 12:18:45 | Sonntag, 6. April 2008
@GerdEric: Die katholischen Wahlkreise haben die schwarzen Parteien gewählt
Außerdem wird sich die SPD nicht freuen, wenn Sie die KPD mit ihr in einem Atemzug nennen, noch dazu zu Stalins Zeiten!
Redaktion benachrichtigen
Außerdem wird sich die SPD nicht freuen, wenn Sie die KPD mit ihr in einem Atemzug nennen, noch dazu zu Stalins Zeiten!
#444 GerdEric 12:17:20 | Sonntag, 6. April 2008
@Marcelus
Gewählt haben die NSDAP bei den Reichstagswahlen 1932ausschließlich die protestantischen Wahlkreise des Deutschen Reiches.
Sicher, und die Katholiken haben die SPD und KPD gewählt
Redaktion benachrichtigen
Gewählt haben die NSDAP bei den Reichstagswahlen 1932ausschließlich die protestantischen Wahlkreise des Deutschen Reiches.
Sicher, und die Katholiken haben die SPD und KPD gewählt
#443 Marcelus 11:33:59 | Sonntag, 6. April 2008
@Pro Germania sancta: Völliger Schwachsinn!
Aus letzterem Grund hatte sogar Papst Pius XI. die Machtergreifung Hitlers am 30.1.1933 begrüßt; sollten Sie eigentlich wissen…!
Papst Pius XI. hat die Machtergreifung keiner antikatholischen Partei begrüßt.
Vermutlich hat er auch noch Lenins Sturz der russischen Demokratie begrüßt.
Redaktion benachrichtigen
Aus letzterem Grund hatte sogar Papst Pius XI. die Machtergreifung Hitlers am 30.1.1933 begrüßt; sollten Sie eigentlich wissen…!
Papst Pius XI. hat die Machtergreifung keiner antikatholischen Partei begrüßt.
Vermutlich hat er auch noch Lenins Sturz der russischen Demokratie begrüßt.
#442 Pro Germania sancta † 11:31:46 | Sonntag, 6. April 2008
@GerdEric: Ein Katholik konnte sich aus guten Gründen in der NSDAP engagieren!
Ein solcher Grund wäre z.B. der gewesen, dass die NSDAP konsequent nationale Interessen vertrat und klar antibolschewistisch war. Aus letzterem Grund hatte sogar Papst Pius XI. die Machtergreifung Hitlers am 30.1.1933 begrüßt; sollten Sie eigentlich wissen…!
Etwas anderes war die nicht so leicht durchschaubare Zusammenarbeit der Nazis mit den internationalen Zionisten. Da der Zionismus wie das von diesem vertretene machiavellistische Prinzip „der Zweck heiligt die Mittel“ aus katholischer Sicht abzulehnen sind, wäre dies wiederum Grund genug gewesen, auch die NSDAP abzulehnen!
Redaktion benachrichtigen
Ein solcher Grund wäre z.B. der gewesen, dass die NSDAP konsequent nationale Interessen vertrat und klar antibolschewistisch war. Aus letzterem Grund hatte sogar Papst Pius XI. die Machtergreifung Hitlers am 30.1.1933 begrüßt; sollten Sie eigentlich wissen…!
Etwas anderes war die nicht so leicht durchschaubare Zusammenarbeit der Nazis mit den internationalen Zionisten. Da der Zionismus wie das von diesem vertretene machiavellistische Prinzip „der Zweck heiligt die Mittel“ aus katholischer Sicht abzulehnen sind, wäre dies wiederum Grund genug gewesen, auch die NSDAP abzulehnen!
#441 Marcelus 11:01:55 | Sonntag, 6. April 2008
@„Brandenburgis“: Gewählt haben die NSDAP bei den Reichstagswahlen 1932
ausschließlich die protestantischen Wahlkreise des Deutschen Reiches.
Redaktion benachrichtigen
ausschließlich die protestantischen Wahlkreise des Deutschen Reiches.
#440 Brandenburgis 10:59:20 | Sonntag, 6. April 2008
@GerdEric
Ich konzediere, daß es auch Katholiken gegeben haben mag. Das sollten Sie anerkennen. Loben Sie mich bitte mal dafür …
Redaktion benachrichtigen
Ich konzediere, daß es auch Katholiken gegeben haben mag. Das sollten Sie anerkennen. Loben Sie mich bitte mal dafür …
#439 Marcelus 10:54:10 | Sonntag, 6. April 2008
@GerdEric: Die Mitgliedschaft in der Kommunistischen Partei in demokratischen Zeiten ist zweifellos
ein apostatischer Akt,
und ebenso die NSDAP-Mitgliedschaft in demokratischen Zeiten.
Redaktion benachrichtigen
ein apostatischer Akt,
und ebenso die NSDAP-Mitgliedschaft in demokratischen Zeiten.
#438 GerdEric 10:49:34 | Sonntag, 6. April 2008
@Brandenburgis
Es ist evident, daß damals tatsächlich Unzählige (allerdings vor allem Protestanten) vom christlichen Glauben abfielen, plötzlich etwas vom „deutschen Glauben“ und „germanischen Heiland“ faselten.
Mit Ihrer Flucht: (allerdings vor allem Protestanten) machen Sie diese Sünde nicht geringer.
Redaktion benachrichtigen
Es ist evident, daß damals tatsächlich Unzählige (allerdings vor allem Protestanten) vom christlichen Glauben abfielen, plötzlich etwas vom „deutschen Glauben“ und „germanischen Heiland“ faselten.
Mit Ihrer Flucht: (allerdings vor allem Protestanten) machen Sie diese Sünde nicht geringer.
#437 Brandenburgis 10:37:11 | Sonntag, 6. April 2008
Die Mitgliedschaft in der NSDAP
und die Unterstützung des Nazi-Reiches kann durchaus ein apostatischer Akt sein. Es ist evident, daß damals tatsächlich Unzählige (allerdings vor allem Protestanten) vom christlichen Glauben abfielen, plötzlich etwas vom „deutschen Glauben“ und „germanischen Heiland“ faselten.
Redaktion benachrichtigen
und die Unterstützung des Nazi-Reiches kann durchaus ein apostatischer Akt sein. Es ist evident, daß damals tatsächlich Unzählige (allerdings vor allem Protestanten) vom christlichen Glauben abfielen, plötzlich etwas vom „deutschen Glauben“ und „germanischen Heiland“ faselten.
#436 GerdEric 10:33:14 | Sonntag, 6. April 2008
@Heinrich von Ofterdingen
HeinrichvonOfterdingen: Der Besuch einer Synagoge ist also kein apostatischer Akt.
Um wieviel mehr ist die Mitgliedschaft in der NSDAP und die Unterstützung des Nazi-Reiches ein apostatischer Akt?
Redaktion benachrichtigen
HeinrichvonOfterdingen: Der Besuch einer Synagoge ist also kein apostatischer Akt.
Um wieviel mehr ist die Mitgliedschaft in der NSDAP und die Unterstützung des Nazi-Reiches ein apostatischer Akt?
#435 Pro Germania sancta † 10:21:13 | Sonntag, 6. April 2008
Die „Eindeutigkeit“ des Benedikt entspricht der „Offenkundigkeit“ der Holo*-Gläubigen
Offenkundig ist die Apostasie des Herrn Ratzinger, die in seiner schamlosen Ehrung des antikatholischen Halacha- und Kabbalajudentums (er hat ja auch schon öffentlich eine Menora, das Symbol des Judentums schlechthin, angezündet: was ist dann das?) zum Ausdruck kommt!
Wer natürlich meint, er komme als Katholik um die Lektüre der Schmid-Verlag-Literatur …ww.verlag-anton-schmid.de/ herum, in der die Häresien insbesondere auch der Herren Ratzinger und Schönborn, wie sie sich z.B. im „Katechismus der Katholischen Kirche“ …ww.verlag-anton-schmid.de/files/irrle_kat.htm niedergeschlagen haben, trefflich beschrieben werden, dem ist wirklich nicht mehr zu helfen. Da hilft dann wohl nur noch „Beten und Fasten“! o^/
Redaktion benachrichtigen
Offenkundig ist die Apostasie des Herrn Ratzinger, die in seiner schamlosen Ehrung des antikatholischen Halacha- und Kabbalajudentums (er hat ja auch schon öffentlich eine Menora, das Symbol des Judentums schlechthin, angezündet: was ist dann das?) zum Ausdruck kommt!
Wer natürlich meint, er komme als Katholik um die Lektüre der Schmid-Verlag-Literatur …ww.verlag-anton-schmid.de/ herum, in der die Häresien insbesondere auch der Herren Ratzinger und Schönborn, wie sie sich z.B. im „Katechismus der Katholischen Kirche“ …ww.verlag-anton-schmid.de/files/irrle_kat.htm niedergeschlagen haben, trefflich beschrieben werden, dem ist wirklich nicht mehr zu helfen. Da hilft dann wohl nur noch „Beten und Fasten“! o^/
#434 Benedikt 00:20:51 | Sonntag, 6. April 2008
@ Ofterdingen
Oh bitte, Sie waren auch schon mal besser. Seit wann muss definiert werden, was alles KEIN apostatischer Akt ist? Apostasie im hier vorliegenden Fall ist der Abfall vom Glauben. Das einfache Betreten einer Synagoge kann derartiges nicht automatisch bewirken, es ist auch kein Zeichen für eine Apostasie, vielmehr ist nach lebensnaher Auslegung sicher davon auszugehen, dass der Papst mit diesem Schritt keinen Übertritt zum Judentum andeuten wollte bzw will. Dies alles ist so eindeutig, dass es einer den Sedis und ähnlichem Gelichter eigentümliche Bosheit bedarf, dies derart umzuinterpretieren. Aber sie wissen sich halt nciht anders zu helfen. Fast schon bemitleidenswert, aber nur fast.
Redaktion benachrichtigen
Oh bitte, Sie waren auch schon mal besser. Seit wann muss definiert werden, was alles KEIN apostatischer Akt ist? Apostasie im hier vorliegenden Fall ist der Abfall vom Glauben. Das einfache Betreten einer Synagoge kann derartiges nicht automatisch bewirken, es ist auch kein Zeichen für eine Apostasie, vielmehr ist nach lebensnaher Auslegung sicher davon auszugehen, dass der Papst mit diesem Schritt keinen Übertritt zum Judentum andeuten wollte bzw will. Dies alles ist so eindeutig, dass es einer den Sedis und ähnlichem Gelichter eigentümliche Bosheit bedarf, dies derart umzuinterpretieren. Aber sie wissen sich halt nciht anders zu helfen. Fast schon bemitleidenswert, aber nur fast.
#433 HeinrichvonOfterdingen 00:05:56 | Sonntag, 6. April 2008
Ach ja, Benedict,
Der Besuch einer Synagoge ist also kein apostatischer Akt.
Ah ja? Wer behauptet das? Sie? Welche Defintionsgewalt haben Sie? Sind Sie etwa der Allmächtige selber?
Sie entlarven sich selbst. Wenn Benedikt XVI. kein Häretiker und Apostat wäre, dann müssten Sie nicht auf solche selbstgestrickten Definitionen zurückgreifen, um dies nachzuweisen.
Redaktion benachrichtigen
Der Besuch einer Synagoge ist also kein apostatischer Akt.
Ah ja? Wer behauptet das? Sie? Welche Defintionsgewalt haben Sie? Sind Sie etwa der Allmächtige selber?
Sie entlarven sich selbst. Wenn Benedikt XVI. kein Häretiker und Apostat wäre, dann müssten Sie nicht auf solche selbstgestrickten Definitionen zurückgreifen, um dies nachzuweisen.
#432 Benedikt 23:59:31 | Samstag, 5. April 2008
@ Parmenas
Der Besuch einer Synagoge ist ein apostatischer Akt.
Ah ja? Wer behauptet das? Sie? Welche Defintionsgewalt haben Sie? Sind Sie etwa der Allmächtige selber?
Sie entlarven sich selbst. Wenn Benedikt XVI. ein Häretiker und Apostat wäre, dann müsste man nicht auf solche selbstgestrickten Definitionen zurückgreifen, um dies nachzuweisen.
Redaktion benachrichtigen
Der Besuch einer Synagoge ist ein apostatischer Akt.
Ah ja? Wer behauptet das? Sie? Welche Defintionsgewalt haben Sie? Sind Sie etwa der Allmächtige selber?
Sie entlarven sich selbst. Wenn Benedikt XVI. ein Häretiker und Apostat wäre, dann müsste man nicht auf solche selbstgestrickten Definitionen zurückgreifen, um dies nachzuweisen.
#431 Parmenas 21:30:46 | Samstag, 5. April 2008
@Marcelus
Dies trifft vollinhaltlich nur auf Sie zu!
Redaktion benachrichtigen
Dies trifft vollinhaltlich nur auf Sie zu!
#430 Florian Geyer 21:23:21 | Samstag, 5. April 2008
Kurt K
kehr um !
mehr ist zu deiner Person nicht zu sagen !
Redaktion benachrichtigen
kehr um !
mehr ist zu deiner Person nicht zu sagen !
#429 Marcelus 21:17:12 | Samstag, 5. April 2008
@Kurt K.: Alles, was Sie schreiben, ist nicht mehr ernstzunehmen,
nachdem Sie auf kein Argument eingehen, das Ihre agnostische Irrmeinung stören könnte,
nach dem Motto „Bitte keine Fakten …“
*PLONK-PLONK*
Redaktion benachrichtigen
nachdem Sie auf kein Argument eingehen, das Ihre agnostische Irrmeinung stören könnte,
nach dem Motto „Bitte keine Fakten …“
*PLONK-PLONK*
#428 Kurt K. 21:14:05 | Samstag, 5. April 2008
Oh, Germania, hab was übersehen!
Was ist an der katholischen Lehre (in sich) nicht schlüssig?
„In sich“, also ohne Anschauung der Welt, der wissenschaftlichen Entdeckungen und des Gesunden Menschenverstandes – da kanns sogar sein, dass der Katholizismus „schlüssig“ ist… na proma.
Redaktion benachrichtigen
Was ist an der katholischen Lehre (in sich) nicht schlüssig?
„In sich“, also ohne Anschauung der Welt, der wissenschaftlichen Entdeckungen und des Gesunden Menschenverstandes – da kanns sogar sein, dass der Katholizismus „schlüssig“ ist… na proma.
#427 Pro Germania sancta † 21:13:33 | Samstag, 5. April 2008
@Kurt K., Marcelus
@Kurt K.
Was ist an der katholischen Lehre (in sich) nicht schlüssig?
Wieviele Posts soll ich vollschreiben?
Eines reicht. Das werden Sie aber nicht voll bekommen!
– blinder Gehorsam verlangt wird
So wie bei Dogmen zum Beispiel?
Da wird nicht Gehorsam, sondern Glaube verlangt – kleiner Unterschied!
Blinden Gehorsam zu verlangen scheint mir nicht grundsätzlich verfehlt. Manchmal, wenn es sich z.B. um eine Elitegemeinschaft handelt, die es sich nicht leisten kann, dass ständig alles diskutiert wird, kann es sinnvoll sein. Ich würde es aber nicht verallgemeinern wie Kentenich, der sagt: „Katholischer Gehorsam ist blinder Gehorsam“!
@Marcelus:
Das eine Mal hatte ich aus versehen „Kurt K.“ statt „Marcelus“ geschrieben. Ich hoffe, Sie finden es!
Redaktion benachrichtigen
@Kurt K.
Was ist an der katholischen Lehre (in sich) nicht schlüssig?
Wieviele Posts soll ich vollschreiben?
Eines reicht. Das werden Sie aber nicht voll bekommen!
– blinder Gehorsam verlangt wird
So wie bei Dogmen zum Beispiel?
Da wird nicht Gehorsam, sondern Glaube verlangt – kleiner Unterschied!
Blinden Gehorsam zu verlangen scheint mir nicht grundsätzlich verfehlt. Manchmal, wenn es sich z.B. um eine Elitegemeinschaft handelt, die es sich nicht leisten kann, dass ständig alles diskutiert wird, kann es sinnvoll sein. Ich würde es aber nicht verallgemeinern wie Kentenich, der sagt: „Katholischer Gehorsam ist blinder Gehorsam“!
@Marcelus:
Das eine Mal hatte ich aus versehen „Kurt K.“ statt „Marcelus“ geschrieben. Ich hoffe, Sie finden es!
#426 Florian Geyer 21:12:41 | Samstag, 5. April 2008
also Kurt im Ernst
ein bischen Magebitter wär angebracht. Das Tempo indem sie alles aufgefressen haben ist höllisch.
Redaktion benachrichtigen
ein bischen Magebitter wär angebracht. Das Tempo indem sie alles aufgefressen haben ist höllisch.
#425 HeinrichvonOfterdingen 21:09:25 | Samstag, 5. April 2008
Lieber Marcelus,
Kurt K. spielt hier den advocatus diaboli. Dabei braucht er nicht besser sein als sein Mandant, dessen Sache ohnehin – was ihn betrifft – eine verlorene ist.
Redaktion benachrichtigen
Kurt K. spielt hier den advocatus diaboli. Dabei braucht er nicht besser sein als sein Mandant, dessen Sache ohnehin – was ihn betrifft – eine verlorene ist.
#424 Marcelus 21:07:27 | Samstag, 5. April 2008
@Pro Germania sancta: Kurt K. interessiert sich nicht für Schlüssigkeit oder Nichtschlüssigkeit
Wenn er sich in Widersprüche verhedert, bricht er die Diskussion ab,
damit er weiter seiner lutherisch-agnostischen Hedonismusphilosophie frönen kann.
Redaktion benachrichtigen
Wenn er sich in Widersprüche verhedert, bricht er die Diskussion ab,
damit er weiter seiner lutherisch-agnostischen Hedonismusphilosophie frönen kann.
#423 Kurt K. 21:05:43 | Samstag, 5. April 2008
@ Germania
Was ist an der katholischen Lehre (in sich) nicht schlüssig?
Wieviele Posts soll ich vollschreiben?
Unschlüssig wird es da erst, wo
– der konkrete Mensch nicht ernst genommen wird
– blinder Gehorsam verlangt wird
So wie bei Dogmen zum Beispiel?
Redaktion benachrichtigen
Was ist an der katholischen Lehre (in sich) nicht schlüssig?
Wieviele Posts soll ich vollschreiben?
Unschlüssig wird es da erst, wo
– der konkrete Mensch nicht ernst genommen wird
– blinder Gehorsam verlangt wird
So wie bei Dogmen zum Beispiel?
#422 Marcelus 21:03:29 | Samstag, 5. April 2008
@Kurt K./Hobbypastor Parmenas: Sie können die Wahrheit gerne ignorieren
Damit zeigen Sie nur, daß Sie die Wahrheit gar nicht suchen.
Wer die Wahrheit nicht sucht, kann auch als Nichtkatholik nicht gerettet werden, der dann zumindest implizit Katholik wäre.
Redaktion benachrichtigen
Damit zeigen Sie nur, daß Sie die Wahrheit gar nicht suchen.
Wer die Wahrheit nicht sucht, kann auch als Nichtkatholik nicht gerettet werden, der dann zumindest implizit Katholik wäre.
#421 Florian Geyer 21:01:07 | Samstag, 5. April 2008
und der Genuss ist
doch wohl das Entscheidende Kurt…
Redaktion benachrichtigen
doch wohl das Entscheidende Kurt…
#420 Pro Germania sancta † 21:01:01 | Samstag, 5. April 2008
@Kurt K.: Das Erkennen von Gottes Existenz aus der Schöpfung bedeutet noch lange nicht
dass man die Notwendigkeit von Gebet und Gottesdienst auch schon sieht. Sie werden sehr bald an einen Punkt kommen, wo die Mitwirkung anderer Menschen im Sinne von religiöser Erziehung bzw. Katechese notwendig sein wird. Wie sagte schon der hl. Augustinus: „Gott hat die Welt erschaffen ohne den Menschen, er will sie aber nicht erlösen ohne den Menschen.“ Da ist schon was dran…!
@Kurt K.:
die sind alle nicht schlüssig
Was ist an der katholischen Lehre (in sich) nicht schlüssig?
Unschlüssig wird es da erst, wo
– der konkrete Mensch nicht ernst genommen wird
– blinder Gehorsam verlangt wird
– Irrlehren bewusst Tür und Tor geöffnet wird wie in der „Neuen Theologie“ und beim 2. Vatikanum
ALLE Institutionen der jeweiligen Religion scheren sich einen Dreck um ihre Lehre – wenns dem eigenen Machterhalt oder der eigenen Bequemlichkeit dient, handeln alle auch diametral dagegen.
Sicher zwei wichtige Stichworte!
Die „Neuen geistlichen Gemeinschaften“ in der Konzilskirche, wie z.B. die Schönstattbewegung www.schoenstatt.de/, betonen z.B. stark die „innere Autorität“ und die Minimierung äußerer Macht- und Rechtsansprüche, auch wenn denen die Frage, ob das Konzil häretisch war, meist ziemlich egal ist…!
Redaktion benachrichtigen
dass man die Notwendigkeit von Gebet und Gottesdienst auch schon sieht. Sie werden sehr bald an einen Punkt kommen, wo die Mitwirkung anderer Menschen im Sinne von religiöser Erziehung bzw. Katechese notwendig sein wird. Wie sagte schon der hl. Augustinus: „Gott hat die Welt erschaffen ohne den Menschen, er will sie aber nicht erlösen ohne den Menschen.“ Da ist schon was dran…!
@Kurt K.:
die sind alle nicht schlüssig
Was ist an der katholischen Lehre (in sich) nicht schlüssig?
Unschlüssig wird es da erst, wo
– der konkrete Mensch nicht ernst genommen wird
– blinder Gehorsam verlangt wird
– Irrlehren bewusst Tür und Tor geöffnet wird wie in der „Neuen Theologie“ und beim 2. Vatikanum
ALLE Institutionen der jeweiligen Religion scheren sich einen Dreck um ihre Lehre – wenns dem eigenen Machterhalt oder der eigenen Bequemlichkeit dient, handeln alle auch diametral dagegen.
Sicher zwei wichtige Stichworte!
Die „Neuen geistlichen Gemeinschaften“ in der Konzilskirche, wie z.B. die Schönstattbewegung www.schoenstatt.de/, betonen z.B. stark die „innere Autorität“ und die Minimierung äußerer Macht- und Rechtsansprüche, auch wenn denen die Frage, ob das Konzil häretisch war, meist ziemlich egal ist…!
#419 Kurt K. 21:00:51 | Samstag, 5. April 2008
@ Flo / @ Marcelus: hab vergessen was zu sagen im letzten Post
@ Flo: Das ist aber lieb von Ihnen, dass Sie sich so um meine Gesundheit sorgen… ! :&)
@ Marcelus: Nachtrag: *Ignorier*
Redaktion benachrichtigen
@ Flo: Das ist aber lieb von Ihnen, dass Sie sich so um meine Gesundheit sorgen… ! :&)
@ Marcelus: Nachtrag: *Ignorier*
#418 Marcelus 20:59:51 | Samstag, 5. April 2008
@Kurt K.: Logikfehler?
@ Flo Geyer: Kurt K – kleiner Genusstippwenn sie nach vollendetem Mahl mit einem Stäbchen ihren Gaumen kitzeln können sie ihren Magen entleeren und haben nachher wieder den Appetit wie von vor dem Essen. Das würde den doppelten Genuss bedeuten.
Kleiner Logik-Fehler, Flo. Aber was will ich von einem Gläubigen Logik erwarten?!
Wenn man zweimal ißt, hat man natürlich den doppelten Genuß –
es sei denn, Sie ziehen das Kotzen ab, dann haben Sie zweimal Genuß minus einmal Ungenuß!
Redaktion benachrichtigen
@ Flo Geyer: Kurt K – kleiner Genusstippwenn sie nach vollendetem Mahl mit einem Stäbchen ihren Gaumen kitzeln können sie ihren Magen entleeren und haben nachher wieder den Appetit wie von vor dem Essen. Das würde den doppelten Genuss bedeuten.
Kleiner Logik-Fehler, Flo. Aber was will ich von einem Gläubigen Logik erwarten?!
Wenn man zweimal ißt, hat man natürlich den doppelten Genuß –
es sei denn, Sie ziehen das Kotzen ab, dann haben Sie zweimal Genuß minus einmal Ungenuß!
#417 Florian Geyer 20:58:51 | Samstag, 5. April 2008
Herns Kurti
sie kriegen ja noch ein Magengeschwür so schnell wie sie völlern.
Redaktion benachrichtigen
sie kriegen ja noch ein Magengeschwür so schnell wie sie völlern.
#416 Kurt K. 20:57:44 | Samstag, 5. April 2008
Flo Geyer / Marcelus
Soo, kann weitergehen – mit besserer Laune… so schön rundrum satt! O:O
@ Flo Geyer: Kurt K – kleiner Genusstippwenn sie nach vollendetem Mahl mit einem Stäbchen ihren Gaumen kitzeln können sie ihren Magen entleeren und haben nachher wieder den Appetit wie von vor dem Essen. Das würde den doppelten Genuss bedeuten.
Kleiner Logik-Fehler, Flo. Aber was will ich von einem Gläubigen Logik erwarten?!
Wenn ich jetzt alles aufesse, dann kann ichs morgen nicht mehr geniessen und hätte dann morgen keinen genuß mehr – und mein Schatz auch nicht, was noch viel schlimmer wäre, denn wenn mein Schatz Hunger hat, dann ist sie nunja, nett ausgedrücht: verstimmt. Was dann bedeuten würde, dass auch ich keine Freude hätte…
Ergo: Lieber nicht alles aufessen, dann ist der Genuß morgen umso höher – zumal Boeuf Burgignon beim aufwärmen immer nooch an Geschmack gewinnt und etwas Rosmarin gefehlt hat, was ich so für morgen noch ausgleichen kann.
Redaktion benachrichtigen
Soo, kann weitergehen – mit besserer Laune… so schön rundrum satt!
O:O@ Flo Geyer: Kurt K – kleiner Genusstippwenn sie nach vollendetem Mahl mit einem Stäbchen ihren Gaumen kitzeln können sie ihren Magen entleeren und haben nachher wieder den Appetit wie von vor dem Essen. Das würde den doppelten Genuss bedeuten.
Kleiner Logik-Fehler, Flo. Aber was will ich von einem Gläubigen Logik erwarten?!
Wenn ich jetzt alles aufesse, dann kann ichs morgen nicht mehr geniessen und hätte dann morgen keinen genuß mehr – und mein Schatz auch nicht, was noch viel schlimmer wäre, denn wenn mein Schatz Hunger hat, dann ist sie nunja, nett ausgedrücht: verstimmt. Was dann bedeuten würde, dass auch ich keine Freude hätte…
Ergo: Lieber nicht alles aufessen, dann ist der Genuß morgen umso höher – zumal Boeuf Burgignon beim aufwärmen immer nooch an Geschmack gewinnt und etwas Rosmarin gefehlt hat, was ich so für morgen noch ausgleichen kann.
#415 Marcelus 20:55:22 | Samstag, 5. April 2008
Nennt man das „Privatabendmahl“, was Hobbypastor Parmenas betreibt?
Den Volksaltar sucht man in vielen evangelizistischen Kirchen auch vergebens.
Redaktion benachrichtigen
Den Volksaltar sucht man in vielen evangelizistischen Kirchen auch vergebens.
#414 Florian Geyer 20:51:39 | Samstag, 5. April 2008
Parmenas
das heißt sie haben ihre Mahlfeier heute schon privat absolviert. So müssen sie keine Kirche mehr besuchen.
Redaktion benachrichtigen
das heißt sie haben ihre Mahlfeier heute schon privat absolviert. So müssen sie keine Kirche mehr besuchen.
#413 Parmenas 20:50:10 | Samstag, 5. April 2008
Ich habe bereits vor einer Stunde
geabendmahlt und es hat vorzüglich geschmeckt. Jetzt genieße ich ein Glas Unstrut-Riesling, das tut der Stimmung außerordentlich gut!
Redaktion benachrichtigen
geabendmahlt und es hat vorzüglich geschmeckt. Jetzt genieße ich ein Glas Unstrut-Riesling, das tut der Stimmung außerordentlich gut!
#412 Florian Geyer 20:48:54 | Samstag, 5. April 2008
vielleicht
hat er ja auch Bulimie
Redaktion benachrichtigen
hat er ja auch Bulimie
#411 Marcelus 20:47:51 | Samstag, 5. April 2008
@Parmenas/Kurt K.: Steht nicht bereits
Ihr Essen auf dem Tisch?
Redaktion benachrichtigen
Ihr Essen auf dem Tisch?
#410 Parmenas 20:46:31 | Samstag, 5. April 2008
@Marcelus: Du solltest es
doch wissen, wo du tagtäglich von oben bis unten bekotzt bist.
Redaktion benachrichtigen
doch wissen, wo du tagtäglich von oben bis unten bekotzt bist.
#409 Marcelus 20:45:14 | Samstag, 5. April 2008
@Kurt K., F. Geyer: So haben es schon die alten Römer gemacht
Allerdings darf man sich fragen, was an Kotzen so angenehm ist, als daß das das Fressen wieder aufwiegen könnte! 
Redaktion benachrichtigen
Allerdings darf man sich fragen, was an Kotzen so angenehm ist, als daß das das Fressen wieder aufwiegen könnte!
#408 Florian Geyer 20:42:53 | Samstag, 5. April 2008
Kurt K – kleiner Genusstipp
wenn sie nach vollendetem Mahl mit einem Stäbchen ihren Gaumen kitzeln können sie ihren Magen entleeren und haben nachher wieder den Appetit wie von vor dem Essen. Das würde den doppelten Genuss bedeuten.
Redaktion benachrichtigen
wenn sie nach vollendetem Mahl mit einem Stäbchen ihren Gaumen kitzeln können sie ihren Magen entleeren und haben nachher wieder den Appetit wie von vor dem Essen. Das würde den doppelten Genuss bedeuten.
#407 Marcelus 20:40:49 | Samstag, 5. April 2008
@Pro Germania sancta: Die Existenz Gottes zu kennen ist ja schon einmal ein wichtiger Schritt,
um auch die Möglichkeit oder gar Notwendigkeit eines Kontakttreten Gottes mit den Menschen zu folgern und anzuerkennen.
Redaktion benachrichtigen
um auch die Möglichkeit oder gar Notwendigkeit eines Kontakttreten Gottes mit den Menschen zu folgern und anzuerkennen.
#406 Pro Germania sancta † 20:38:39 | Samstag, 5. April 2008
@Marcelus: Der Satz des I. Vatikanum bezieht sich ja „nur“ auf die Existenz Gottes
alles andere bleibt immer noch der Offenbarung und dem Licht des Glaubens überlassen!
Und selbst das Erkennen Gottes aus der Schöpfung sagt sich leichter als es ist. Auch hier wird ein Glaubensakt nötig sein. Aber auch Wissen ist ja letztlich nichts anderes als Glauben: Vertrauen, dass das, was jemand behauptet bzw. beweist, (mit der Wirklichkeit überein-)stimmt!
Redaktion benachrichtigen
alles andere bleibt immer noch der Offenbarung und dem Licht des Glaubens überlassen!
Und selbst das Erkennen Gottes aus der Schöpfung sagt sich leichter als es ist. Auch hier wird ein Glaubensakt nötig sein. Aber auch Wissen ist ja letztlich nichts anderes als Glauben: Vertrauen, dass das, was jemand behauptet bzw. beweist, (mit der Wirklichkeit überein-)stimmt!
#405 Marcelus 20:38:36 | Samstag, 5. April 2008
So hungrig kann er dann ja nicht sein,
wenn das Essen schon am Tisch steht.
Redaktion benachrichtigen
wenn das Essen schon am Tisch steht.
#404 Kurt K. 20:36:35 | Samstag, 5. April 2008
@ Germania: Noch eines, dann happihappi!
Dann legen Sie halt den Maßstab des rechtschaffenen Lebens an!
Bingo! Was glauben Sie, was ich schon gerade tue!
Ob Judentum oder Islam oder Katholizismus oder Evangelizismus oder Buddhismus… wurscht, die sind alle nicht schlüssig und ALLE Institutionen der jeweiligen Religion scheren sich einen Dreck um ihre Lehre – wenns dem eigenen Machterhalt oder der eigenen Bequemlichkeit dient, handeln alle auch diametral dagegen.
Redaktion benachrichtigen
Dann legen Sie halt den Maßstab des rechtschaffenen Lebens an!
Bingo! Was glauben Sie, was ich schon gerade tue!
Ob Judentum oder Islam oder Katholizismus oder Evangelizismus oder Buddhismus… wurscht, die sind alle nicht schlüssig und ALLE Institutionen der jeweiligen Religion scheren sich einen Dreck um ihre Lehre – wenns dem eigenen Machterhalt oder der eigenen Bequemlichkeit dient, handeln alle auch diametral dagegen.
#403 Marcelus 20:33:05 | Samstag, 5. April 2008
@Kurt K.: Ein wichtiges Thema, das uns alle beschäftigt
Essen ist endlich fertig.
Mahlzeit!
Redaktion benachrichtigen
Essen ist endlich fertig.
Mahlzeit!
#402 Florian Geyer 20:32:22 | Samstag, 5. April 2008
Kurti – der Höhepunkt ihres Tages …
Ich wünsche guten Appetit !
Redaktion benachrichtigen
Ich wünsche guten Appetit !
#401 Pro Germania sancta † 20:31:52 | Samstag, 5. April 2008
@Kurt K.: Dann legen Sie halt den Maßstab des rechtschaffenen Lebens an!
Dann werden Sie sehr schnell merken, dass – ganz im Gegensatz zur katholischen Religion
das Halachajudentum und der Islam – um nur
mal zwei Beispiele zu nennen! – weder den Ansprüchen eines modernen Ethos entsprechen werden, noch ohne
innere Widersprüche sind! o^/
Vielleicht haben Sie sich die Religionen ja nur recht oberflächlich angeschaut…?!
Redaktion benachrichtigen
Dann werden Sie sehr schnell merken, dass – ganz im Gegensatz zur katholischen Religion
das Halachajudentum und der Islam – um nur
mal zwei Beispiele zu nennen! – weder den Ansprüchen eines modernen Ethos entsprechen werden, noch ohne
innere Widersprüche sind! o^/Vielleicht haben Sie sich die Religionen ja nur recht oberflächlich angeschaut…?!
#400 Kurt K. 20:31:08 | Samstag, 5. April 2008
Soo…
Essen ist endlich fertig.
Mahlzeit!
Redaktion benachrichtigen
Essen ist endlich fertig.
Mahlzeit!
#399 Marcelus 20:28:57 | Samstag, 5. April 2008
@Kurt K.: Und einer dieser falschen Religionen
hängen Sie selbst an,
obwohl Sie wissen, daß diese falsch ist.
Die ewige Verdammnis wäre Ihnen derzeit wahrscheinlich sicher.
Redaktion benachrichtigen
hängen Sie selbst an,
obwohl Sie wissen, daß diese falsch ist.
Die ewige Verdammnis wäre Ihnen derzeit wahrscheinlich sicher.
#398 Kurt K. 20:26:21 | Samstag, 5. April 2008
Pro Germania
Diese Dinge können halt nur im Lichte des Glaubens, der freilich ein Gnadengeschenk Gottes ist, für das man sich öffnen muss (da stimmen wir dann miteinander überein, was Kurt K. betrifft), erkannt werden!
Ersetzen Sie „Lichte des Glaubens“ mit „Wahnsinn“ und dann stimmts.
Und im Ernst: ALLE Religionen erzählen genau das…
Und alle sind wahrscheinlich im Unrecht.
Redaktion benachrichtigen
Diese Dinge können halt nur im Lichte des Glaubens, der freilich ein Gnadengeschenk Gottes ist, für das man sich öffnen muss (da stimmen wir dann miteinander überein, was Kurt K. betrifft), erkannt werden!
Ersetzen Sie „Lichte des Glaubens“ mit „Wahnsinn“ und dann stimmts.
Und im Ernst: ALLE Religionen erzählen genau das…
Und alle sind wahrscheinlich im Unrecht.
#397 Marcelus 20:24:38 | Samstag, 5. April 2008
@Pro Germania sancta: Gemäß der Lehre des dogmatischen I. Vatikankonzils
kann die Existenz Gottes aus der Vernunft erschlossen werden.
Das heißt, Atheist ist man immer aus eigener Schuld.
Redaktion benachrichtigen
kann die Existenz Gottes aus der Vernunft erschlossen werden.
Das heißt, Atheist ist man immer aus eigener Schuld.
#396 Pro Germania sancta † 20:22:26 | Samstag, 5. April 2008
@Marcelus: Kurt K. hat vergessen, zu ergänzen „allein mit der Vernunft“!
Diese Dinge können halt nur im Lichte des Glaubens, der freilich ein Gnadengeschenk Gottes ist, für das man sich öffnen muss (da stimmen wir dann miteinander überein, was Kurt K. betrifft), erkannt werden! o^/
Redaktion benachrichtigen
Diese Dinge können halt nur im Lichte des Glaubens, der freilich ein Gnadengeschenk Gottes ist, für das man sich öffnen muss (da stimmen wir dann miteinander überein, was Kurt K. betrifft), erkannt werden! o^/
#395 Marcelus 20:15:49 | Samstag, 5. April 2008
Kurt K. hat die falsche Antwort gegeben
Die Antwort lautet nicht „unerkennbar“, sondern „erkennen“ nicht erwünscht, damit er nichts ändern muß.
Redaktion benachrichtigen
Die Antwort lautet nicht „unerkennbar“, sondern „erkennen“ nicht erwünscht, damit er nichts ändern muß.
#394 Kurt K. 20:12:26 | Samstag, 5. April 2008
Germania
Interessieren Sie nicht auch fragen wie: Gibt es ein Leben nach dem Tod? Gibt es eine ewige Verdammnis („Hölle“)?
Doch, natürlich! Ich habe lange darüber nachgegrübelt, ich denke, jeder macht das irgendwann mal. Die Antwort auf die ich gekommen bin, nach Abwägung aller möglichen Glaubensvorstellungen von A-Z (Arianismus- Zen-Buddhismus) lautet: 42.
Spass beiseite: Die Antwort lautet für mich: Unerkennbar.
Und wie denken Sie über die 10 Gebote? Ist alles erlaubt?Die 10 gebote enthalten vernünftige Gebote, die den Frieden erhalten helfen. Diese Gebote sind einfach nur notwendig in jeder Gesellschaft und gelten auch unabhängig von irgendeinem Wissen um die 10 Gebote des christlichen Gottes prinzipiell in JEDER Gesellschaft (also: lügen, stehlen, töten, ehebrechen, neiden). Das hat also nichts mit dem Glauben zu tun, sondern mit Logik. Jeder Mensch (ob Christ, Muslim, Atheist…) wird ihnen sagen, dass es nicht gut ist, Leute zu ermorden.
Der Rest ist Unsinn.
Redaktion benachrichtigen
Interessieren Sie nicht auch fragen wie: Gibt es ein Leben nach dem Tod? Gibt es eine ewige Verdammnis („Hölle“)?
Doch, natürlich! Ich habe lange darüber nachgegrübelt, ich denke, jeder macht das irgendwann mal. Die Antwort auf die ich gekommen bin, nach Abwägung aller möglichen Glaubensvorstellungen von A-Z (Arianismus- Zen-Buddhismus) lautet: 42.
Spass beiseite: Die Antwort lautet für mich: Unerkennbar.
Und wie denken Sie über die 10 Gebote? Ist alles erlaubt?Die 10 gebote enthalten vernünftige Gebote, die den Frieden erhalten helfen. Diese Gebote sind einfach nur notwendig in jeder Gesellschaft und gelten auch unabhängig von irgendeinem Wissen um die 10 Gebote des christlichen Gottes prinzipiell in JEDER Gesellschaft (also: lügen, stehlen, töten, ehebrechen, neiden). Das hat also nichts mit dem Glauben zu tun, sondern mit Logik. Jeder Mensch (ob Christ, Muslim, Atheist…) wird ihnen sagen, dass es nicht gut ist, Leute zu ermorden.
Der Rest ist Unsinn.
#393 Marcelus 20:00:53 | Samstag, 5. April 2008
@Kurt K.: Hat Sie Ihnen deshalb dieses Video geschickt?
Der Löwe ist besonders lustig. Zieht der auch bei Ihnen ein?
de.youtube.com/watch?v=zx8lr74ynT8&…
Redaktion benachrichtigen
Der Löwe ist besonders lustig. Zieht der auch bei Ihnen ein?
de.youtube.com/watch?v=zx8lr74ynT8&…
#392 Kurt K. 19:59:04 | Samstag, 5. April 2008
Mann Flo! Biste Hellseher?
dass müssen so die kleinen bescheidenen Glücksmomente des Atheisten sein.
MMMhhh Am Tisch A feines Glaserl und im Bett a blondes Haserl.
Fast richtig. Mein „blondes Haserl“ allerdings ist schwarzhaarig. Und kommt erst morgen Abend …
Redaktion benachrichtigen
dass müssen so die kleinen bescheidenen Glücksmomente des Atheisten sein.
MMMhhh Am Tisch A feines Glaserl und im Bett a blondes Haserl.
Fast richtig. Mein „blondes Haserl“ allerdings ist schwarzhaarig. Und kommt erst morgen Abend …
#391 Marcelus 19:48:45 | Samstag, 5. April 2008
Ägyptische Restaurants sollte man aber besser nicht aufsuchen!
Außer, man ist ein Grünpolitiker auf Stimmenfang.
de.youtube.com/watch?v=zLsU10hkAUg
Redaktion benachrichtigen
Außer, man ist ein Grünpolitiker auf Stimmenfang.
de.youtube.com/watch?v=zLsU10hkAUg
#390 Florian Geyer 19:48:43 | Samstag, 5. April 2008
Kurt K
dass müssen so die kleinen bescheidenen Glücksmomente des Atheisten sein. MMMhhh Am Tisch A feines Glaserl und im Bett a blondes Haserl.
Für so was lebt man ja auch da wird ma richtig Mensch
Redaktion benachrichtigen
dass müssen so die kleinen bescheidenen Glücksmomente des Atheisten sein. MMMhhh Am Tisch A feines Glaserl und im Bett a blondes Haserl.
Für so was lebt man ja auch da wird ma richtig Mensch
#389 Pro Germania sancta † 19:44:49 | Samstag, 5. April 2008
@Kurt K.: Das Irrationale gehört zum Wesen von „Glaube“,
andernfalls würde es sich ja um reines, von jedem Nichtgläubigen leicht nachvollziehbares Wissen handeln. Glaube setzt dagegen den Glaubensakt voraus, d.h. den Akt eines Vertrauens darauf, dass
– Gott existiert
– er ein Wesen in drei Personen ist
– Gott die Welt erschaffen hat
– Gott in Jesus Christus Mensch geworden ist
– Jesus Christus die Menschen erlöst hat
– Jesus Christus nach seiner Himmelfahrt den Heiligen Geist gesandt hat
– Jesus Christus die eine, heilige, katholische und apostolilsche Kirche gestiftet hat und
– sie begleitet bis zum Letzten Tag,
(um nur ein paar Beispiele zu nennen).
Jeder dieser Glaubensinhalte setzt voraus, dass der Glaubende ihr innerlich zustimmt, dies macht seinen Glauben aus!
haben Religiositäten für mich nur dann einen Wert, wenn sie helfen, dass es den Menschen besser geht – hier auf Erden. Alle rational gesehen Unsinnigen Gebote und Verhaltensanweisungen sind meines Erachtens nach Blödsinn
Interessieren Sie nicht auch fragen wie: Gibt es ein Leben nach dem Tod? Gibt es eine ewige Verdammnis („Hölle“)?
Und wie denken Sie über die 10 Gebote? Ist alles erlaubt?
Daher finde ich die VII-Kirche besser. Sie versucht nämlich eher, das Wohl der Menschen hier auf Erden zu fördern und nicht die Kluft zwischen den Menschen zu vergrössern (z.B. Religionsfreiheit)
Und sie handelt – wie die Freimaurer und Rosenkreuzer – nach dem Motto „Friede über alles“ und gibt dabei die eigene Glaubenstradition preis! Und genau dar…
Redaktion benachrichtigen
andernfalls würde es sich ja um reines, von jedem Nichtgläubigen leicht nachvollziehbares Wissen handeln. Glaube setzt dagegen den Glaubensakt voraus, d.h. den Akt eines Vertrauens darauf, dass
– Gott existiert
– er ein Wesen in drei Personen ist
– Gott die Welt erschaffen hat
– Gott in Jesus Christus Mensch geworden ist
– Jesus Christus die Menschen erlöst hat
– Jesus Christus nach seiner Himmelfahrt den Heiligen Geist gesandt hat
– Jesus Christus die eine, heilige, katholische und apostolilsche Kirche gestiftet hat und
– sie begleitet bis zum Letzten Tag,
(um nur ein paar Beispiele zu nennen).
Jeder dieser Glaubensinhalte setzt voraus, dass der Glaubende ihr innerlich zustimmt, dies macht seinen Glauben aus!
haben Religiositäten für mich nur dann einen Wert, wenn sie helfen, dass es den Menschen besser geht – hier auf Erden. Alle rational gesehen Unsinnigen Gebote und Verhaltensanweisungen sind meines Erachtens nach Blödsinn
Interessieren Sie nicht auch fragen wie: Gibt es ein Leben nach dem Tod? Gibt es eine ewige Verdammnis („Hölle“)?
Und wie denken Sie über die 10 Gebote? Ist alles erlaubt?
Daher finde ich die VII-Kirche besser. Sie versucht nämlich eher, das Wohl der Menschen hier auf Erden zu fördern und nicht die Kluft zwischen den Menschen zu vergrössern (z.B. Religionsfreiheit)
Und sie handelt – wie die Freimaurer und Rosenkreuzer – nach dem Motto „Friede über alles“ und gibt dabei die eigene Glaubenstradition preis! Und genau dar…
#388 Kurt K. 19:43:46 | Samstag, 5. April 2008
@ Flo: Naaa… fast!
was hoches Sie denn Feines? ein Gulasch und ein Seiderl Bier dazu ?
Gar nicht schlecht geraten!
Boeuf Bourgignon und dazu ein Haferl Wein. Regent Kabinett, Baden 2004.
Im Moment ists jedoch nur der Wein, der schon geniessbar ist. Er tröstet mich bis zum Essen aber ganz gut…
Redaktion benachrichtigen
was hoches Sie denn Feines? ein Gulasch und ein Seiderl Bier dazu ?
Gar nicht schlecht geraten!
Boeuf Bourgignon und dazu ein Haferl Wein. Regent Kabinett, Baden 2004.
Im Moment ists jedoch nur der Wein, der schon geniessbar ist. Er tröstet mich bis zum Essen aber ganz gut…
#387 Marcelus 19:42:43 | Samstag, 5. April 2008
Vielleicht kann mir jemand erklären, was dieses Video bedeuten soll:
Obelix ausm Osten?
de.youtube.com/watch?v=nFaDTIdiHY8
Redaktion benachrichtigen
Obelix ausm Osten?
de.youtube.com/watch?v=nFaDTIdiHY8
#386 Florian Geyer 19:40:13 | Samstag, 5. April 2008
was hoches Sie denn Feines?
ein Gulasch und ein Seiderl Bier dazu ?
Redaktion benachrichtigen
ein Gulasch und ein Seiderl Bier dazu ?
#385 Marcelus 19:39:50 | Samstag, 5. April 2008
@Kurt K.: Wenn Sie nicht in Nordkorea oder sonstwo in der III. Welt leben,
ist dieses Problem ja schnell zu lösen.
Sie können sich beim nächsten Imbißstand etwas zu essen holen.
Redaktion benachrichtigen
ist dieses Problem ja schnell zu lösen.
Sie können sich beim nächsten Imbißstand etwas zu essen holen.
#384 Kurt K. 19:37:52 | Samstag, 5. April 2008
Hallo Flo… nein…
is nix dramatisches… ich hab nur …
HUNGER.
Und mein Essen wird und wird nicht fertig…
Redaktion benachrichtigen
is nix dramatisches… ich hab nur …
HUNGER.
Und mein Essen wird und wird nicht fertig…
#383 Marcelus 19:34:33 | Samstag, 5. April 2008
Kurti K. möchte nicht weiterdiskutieren, nach dem Motto:
„Verschonen Sie mich mit Fakten, ich habe bereits meine Meinung“ – und die will er doch behalten.
Redaktion benachrichtigen
„Verschonen Sie mich mit Fakten, ich habe bereits meine Meinung“ – und die will er doch behalten.
#382 Florian Geyer 19:32:27 | Samstag, 5. April 2008
hallo Kurti
sie klingen heute irgendwie so griesgrämig.
is was ?
Redaktion benachrichtigen
sie klingen heute irgendwie so griesgrämig.
is was ?
#381 Marcelus 19:31:30 | Samstag, 5. April 2008
@Pro Germania sancta: Und wer hat den gültigen Papstwahlmodus bestimmt?
Der letzte gültig amtierende Papst:
Und nicht einmal der ist für alle Sedisvakantismusgläubigen derselbe:
Für die einen Pius XII., für die anderen der sel. Johannes XXIII.
Je nachdem, gälte die Papstwahlordnung Pius’ XII., Johannes’ XXIII., Pius’ XI. oder gar Gregors XVI.!
Redaktion benachrichtigen
Der letzte gültig amtierende Papst:
Und nicht einmal der ist für alle Sedisvakantismusgläubigen derselbe:
Für die einen Pius XII., für die anderen der sel. Johannes XXIII.
Je nachdem, gälte die Papstwahlordnung Pius’ XII., Johannes’ XXIII., Pius’ XI. oder gar Gregors XVI.!
#380 Pro Germania sancta † 19:28:56 | Samstag, 5. April 2008
@Marcelus: Diese ca. 10 „Päpste“ wurden nicht so gewählt, wie es sein müsste!
Eine gültige Wahl würde eine Synode aller auf der Erde lebenden wahrhaft katholischen Bischöfe voraussetzen, die dann aus ihren Reihen einen zum Papst wählen.
Von keinem der von Ihnen genannten Scheinpäpste (auch nicht von Ratzinger!) ist bekannt, dass er auf diese Weise gewählt worden wäre.
Es wird daher erst eine derartige Synode geben müssen. Ist also erst einmal eine Frage der Organisation!
In einer von Bischof José Franklin Urbina Aznar erarbeiteten, im Verlag Anton Schmid für 3,50 € (Mengenrabatte bei Abnahme von 10, 20, 30, 40 und 50 Stück werden gewährt!) erhältlichen „Grundsatzerklärung zur Wahl eines Papstes“ …ww.verlag-anton-schmid.de/files/gru_wah_pa.htm ist ein Prozedere beschrieben, das plausibel erscheint und das sicher die Unterstützung jedes wahren Katholiken verdient!
Redaktion benachrichtigen
Eine gültige Wahl würde eine Synode aller auf der Erde lebenden wahrhaft katholischen Bischöfe voraussetzen, die dann aus ihren Reihen einen zum Papst wählen.
Von keinem der von Ihnen genannten Scheinpäpste (auch nicht von Ratzinger!) ist bekannt, dass er auf diese Weise gewählt worden wäre.
Es wird daher erst eine derartige Synode geben müssen. Ist also erst einmal eine Frage der Organisation!
In einer von Bischof José Franklin Urbina Aznar erarbeiteten, im Verlag Anton Schmid für 3,50 € (Mengenrabatte bei Abnahme von 10, 20, 30, 40 und 50 Stück werden gewährt!) erhältlichen „Grundsatzerklärung zur Wahl eines Papstes“ …ww.verlag-anton-schmid.de/files/gru_wah_pa.htm ist ein Prozedere beschrieben, das plausibel erscheint und das sicher die Unterstützung jedes wahren Katholiken verdient!
#379 Marcelus 19:27:34 | Samstag, 5. April 2008
Irrationaler Kurt K.: „Der Glaube an Gott hat für mich etwas durch und durch Irrationales.
Daher haben Religiositäten für mich nur dann einen Wert, wenn sie helfen, dass es den Menschen besser geht – hier auf Erden.“
Und diese Aussage von jemanden, der Diskussionen abbricht, weil er keine Argumente mehr hat.
*IGNORIER*PLONK-PLONK*
Redaktion benachrichtigen
Daher haben Religiositäten für mich nur dann einen Wert, wenn sie helfen, dass es den Menschen besser geht – hier auf Erden.“
Und diese Aussage von jemanden, der Diskussionen abbricht, weil er keine Argumente mehr hat.
*IGNORIER*PLONK-PLONK*
#378 Kurt K. 19:24:21 | Samstag, 5. April 2008
Germania
Kurt K.: Und: Wie bewerten Sie das Ganze?
Wie ich schon öfter sagte: Der Glaube an Gott hat für mich etwas durch und durch irrationales. Daher haben Religiositäten für mich nur dann einen Wert, wenn sie helfen, dass es den Menschen besser geht – hier auf Erden. Alle rational gesehen Unsinnigen Gebote und Verhaltensanweisungen sind meines Erachtens nach Blödsinn.
Daher finde ich die VII-Kirche besser. Sie versucht nämlich eher, das Wohl der Menschen hier auf Erden zu fördern und nicht die Kluft zwischen den Menschen zu vergrössern (z.B. Religionsfreiheit).
Gilt für Sie: Friede und „Einheit“ um jeden Preis?
Ehrlich gesagt, ich weiss nicht wie ich darauf antworten soll. Könnten Sie die Frage wohl umformulieren oder ein Besipiel machen?
Redaktion benachrichtigen
Kurt K.: Und: Wie bewerten Sie das Ganze?
Wie ich schon öfter sagte: Der Glaube an Gott hat für mich etwas durch und durch irrationales. Daher haben Religiositäten für mich nur dann einen Wert, wenn sie helfen, dass es den Menschen besser geht – hier auf Erden. Alle rational gesehen Unsinnigen Gebote und Verhaltensanweisungen sind meines Erachtens nach Blödsinn.
Daher finde ich die VII-Kirche besser. Sie versucht nämlich eher, das Wohl der Menschen hier auf Erden zu fördern und nicht die Kluft zwischen den Menschen zu vergrössern (z.B. Religionsfreiheit).
Gilt für Sie: Friede und „Einheit“ um jeden Preis?
Ehrlich gesagt, ich weiss nicht wie ich darauf antworten soll. Könnten Sie die Frage wohl umformulieren oder ein Besipiel machen?
#377 Marcelus 19:19:06 | Samstag, 5. April 2008
@Sedisvakantisten-„Katholik“ Pro Germania sancta: Jene wenigen, die für Sie noch „römisch-
katholisch“ sind, haben die nicht bereits die ein Dutzend Gegenpäpste weltweit? o^/ o^/ o^/ o^/ o^/ o^/ o^/
Redaktion benachrichtigen
katholisch“ sind, haben die nicht bereits die ein Dutzend Gegenpäpste weltweit? o^/ o^/ o^/ o^/ o^/ o^/ o^/
#376 Pro Germania sancta † 19:15:27 | Samstag, 5. April 2008
@Kurt K.: Und: Wie bewerten Sie das Ganze?
Gilt für Sie: Friede und „Einheit“ um jeden Preis?
Redaktion benachrichtigen
Gilt für Sie: Friede und „Einheit“ um jeden Preis?
#375 Kurt K. 19:13:19 | Samstag, 5. April 2008
@ Germania
Können Sie sich nicht vorstellen, dass für manche Menschen die Liebe zur Wahrheit und die Treue im Glauben einen höheren Wert darstellt als „Friede, Freude, Eierkuchen“ und dass sie es deshalb in Kauf nehmen, sich von der großen Masse (Gleichgeschalteter) zu trennen?
Was heisst schon „vorstellen können“ – ich sehe es ja. Das ist mit Sicherheit der Fall. Und?
Redaktion benachrichtigen
Können Sie sich nicht vorstellen, dass für manche Menschen die Liebe zur Wahrheit und die Treue im Glauben einen höheren Wert darstellt als „Friede, Freude, Eierkuchen“ und dass sie es deshalb in Kauf nehmen, sich von der großen Masse (Gleichgeschalteter) zu trennen?
Was heisst schon „vorstellen können“ – ich sehe es ja. Das ist mit Sicherheit der Fall. Und?
#374 Marcelus 19:11:01 | Samstag, 5. April 2008
Wer schweigt, und keine Argumente hat,
stimmt zu.
Redaktion benachrichtigen
stimmt zu.
#373 Pro Germania sancta † 19:10:40 | Samstag, 5. April 2008
@Kurt K.: Und noch eine Frage!
Können Sie sich nicht vorstellen, dass für manche Menschen die Liebe zur Wahrheit und die Treue im Glauben einen höheren Wert darstellt als „Friede, Freude, Eierkuchen“ und dass sie es deshalb in Kauf nehmen, sich von der großen Masse (Gleichgeschalteter) zu trennen?
Redaktion benachrichtigen
Können Sie sich nicht vorstellen, dass für manche Menschen die Liebe zur Wahrheit und die Treue im Glauben einen höheren Wert darstellt als „Friede, Freude, Eierkuchen“ und dass sie es deshalb in Kauf nehmen, sich von der großen Masse (Gleichgeschalteter) zu trennen?
#372 Parmenas 19:10:25 | Samstag, 5. April 2008
Wer schweigt …
… stimmt nicht zu, er schweigt.
Redaktion benachrichtigen
… stimmt nicht zu, er schweigt.
#371 Marcelus 19:09:11 | Samstag, 5. April 2008
@Kurt K.: Sie bestätigen nur,
daß die katholische Lehre im Recht ist,
und Sie keine Argumente haben.
Wer schweigt, stimmt ja bekanntlich zu.
Redaktion benachrichtigen
daß die katholische Lehre im Recht ist,
und Sie keine Argumente haben.
Wer schweigt, stimmt ja bekanntlich zu.
#370 Kurt K. 19:06:00 | Samstag, 5. April 2008
Pro Germania / Marcelus
Mannigfaltige Gründe…
@ Marcelus: Ignorier.
Redaktion benachrichtigen
Mannigfaltige Gründe…
@ Marcelus: Ignorier.
#369 Marcelus 19:03:36 | Samstag, 5. April 2008
@Kurt K.: Der Bus zur Hölle?
In dem sitzt jeder bereits, der nicht den Bus zum Himmel betreten hat.
Redaktion benachrichtigen
In dem sitzt jeder bereits, der nicht den Bus zum Himmel betreten hat.
#368 Pro Germania sancta † 19:00:36 | Samstag, 5. April 2008
@Kurt K.: Wenn Ihnen solche Dinge tatsächlich „gehüpft wie gehoppelt“ sind, wie Sie sich ausdrücken
sollten Sie uns vielleicht doch die Frage beantworten, warum Sie gerade hier und nicht in einem anderen, vielleicht eher zu Ihnen passenden Forum sind.
Was denken Sie außer oberflächlicher Unterhaltung (für die es sicher auch geeignetere Umgebungen geben mag!) hier an Sinnvollem beitragen zu können?
Redaktion benachrichtigen
sollten Sie uns vielleicht doch die Frage beantworten, warum Sie gerade hier und nicht in einem anderen, vielleicht eher zu Ihnen passenden Forum sind.
Was denken Sie außer oberflächlicher Unterhaltung (für die es sicher auch geeignetere Umgebungen geben mag!) hier an Sinnvollem beitragen zu können?
#367 Kurt K. 18:38:24 | Samstag, 5. April 2008
Pro Germania… sollte ich?
Sie sollten sich fragen, wer dieses Mehrfachschisma tatsächlich verursacht hat!
Wieso sollte ich das? Es interessiert mich doch einen Dreck, wer von euch da irgendwas „verschuldet“ hat. Die einen glauen, der fiktive Gott sei so und so, die anderen, er sei jenes und selles… gehüpft wie gehoppelt.
Wo ist der Bus?
Redaktion benachrichtigen
Sie sollten sich fragen, wer dieses Mehrfachschisma tatsächlich verursacht hat!
Wieso sollte ich das? Es interessiert mich doch einen Dreck, wer von euch da irgendwas „verschuldet“ hat. Die einen glauen, der fiktive Gott sei so und so, die anderen, er sei jenes und selles… gehüpft wie gehoppelt.
Wo ist der Bus?
#366 Pro Germania sancta † 18:35:33 | Samstag, 5. April 2008
@Kurt K.: Sie sollten sich fragen, wer dieses Mehrfachschisma tatsächlich verursacht hat!
Bei der Beantwortung dieser Frage kann Ihnen die Literatur des zu 100% katholischen Verlags Anton A. Schmid …ww.verlag-anton-schmid.de/ die besten Dienste leisten. o^/
Zum Einstieg empfehle ich:
1. Johannes Rothkranz, Papsttreue – Heilige Pflicht jedes Katholiken …ww.verlag-anton-schmid.de/files/papsttre.htm
2. ders., Sind die neuen Sakramente noch gültig? …ww.verlag-anton-schmid.de/files/sakr_guel.htm
3. ders., Katholikenverfolgung durch die Konzilskirche …ww.verlag-anton-schmid.de/files/kathverf.htm
4. W. Siebel/C. Angermayer, Ratzingers römische Apostasie-Symbolik …ww.verlag-anton-schmid.de/files/ratz_apos.htm
5. Helmut Friedlmayer, Kleiner Katechismus über die Irrlehren im neuen Weltkatechismus …ww.verlag-anton-schmid.de/files/kl_kat_irr.htm
6. ders., Der Ökumenismus-Schwindel …ww.verlag-anton-schmid.de/files/oekschwi.htm
7. Ingo Goldberg, Der jüdische Messianismus – Hauptquelle für die Zerstörung der römisch-katholischen Kirche …ww.verlag-anton-schmid.de/files/jued_mess.htm
8. Hanno Zahnker-Jost, Wie können wir wahrhaft katholisch bleiben? …ww.verlag-anton-schmid.de/…les/wahrh_kathbl.htm
Und zur Vertiefung:
1. [link]Die Verfinsterung der Kirche, Durach …
Redaktion benachrichtigen
Bei der Beantwortung dieser Frage kann Ihnen die Literatur des zu 100% katholischen Verlags Anton A. Schmid …ww.verlag-anton-schmid.de/ die besten Dienste leisten. o^/
Zum Einstieg empfehle ich:
1. Johannes Rothkranz, Papsttreue – Heilige Pflicht jedes Katholiken …ww.verlag-anton-schmid.de/files/papsttre.htm
2. ders., Sind die neuen Sakramente noch gültig? …ww.verlag-anton-schmid.de/files/sakr_guel.htm
3. ders., Katholikenverfolgung durch die Konzilskirche …ww.verlag-anton-schmid.de/files/kathverf.htm
4. W. Siebel/C. Angermayer, Ratzingers römische Apostasie-Symbolik …ww.verlag-anton-schmid.de/files/ratz_apos.htm
5. Helmut Friedlmayer, Kleiner Katechismus über die Irrlehren im neuen Weltkatechismus …ww.verlag-anton-schmid.de/files/kl_kat_irr.htm
6. ders., Der Ökumenismus-Schwindel …ww.verlag-anton-schmid.de/files/oekschwi.htm
7. Ingo Goldberg, Der jüdische Messianismus – Hauptquelle für die Zerstörung der römisch-katholischen Kirche …ww.verlag-anton-schmid.de/files/jued_mess.htm
8. Hanno Zahnker-Jost, Wie können wir wahrhaft katholisch bleiben? …ww.verlag-anton-schmid.de/…les/wahrh_kathbl.htm
Und zur Vertiefung:
1. [link]Die Verfinsterung der Kirche, Durach …
#365 Marcelus 13:23:46 | Samstag, 5. April 2008
@Pro Germania sancta: Ein neuer Gegenpapst?
Es gibt derzeit bereits über ein Dutzend Gegenpäpste weltweit.
Einer von Ihnen müßte doch auch für Ihre Zielgruppe passen!
Redaktion benachrichtigen
Es gibt derzeit bereits über ein Dutzend Gegenpäpste weltweit.
Einer von Ihnen müßte doch auch für Ihre Zielgruppe passen!
#364 Parmenas 13:05:36 | Samstag, 5. April 2008
@Kurt K.: Germania
meint natürlich die r-k Kirche, wobie ein letzter Zweifel bleibt, ob das Römertum überhaupt eine Zukunft hat. Der Papalismus hat jedenfall für immer ausgedient.
Redaktion benachrichtigen
meint natürlich die r-k Kirche, wobie ein letzter Zweifel bleibt, ob das Römertum überhaupt eine Zukunft hat. Der Papalismus hat jedenfall für immer ausgedient.
#363 Kurt K. 12:59:27 | Samstag, 5. April 2008
Ja, gut Germania!
Wunderbar! Ich hoffe und „bete“ für Sie, dass sich viele Menschen bald Ihrer Kirche anschliessen. Das bedeutet nämlich für die Menschen eines: Eine weitere Zersplitterung der Kirche.
Was besseres kann uns allen nicht passieren. Also: Viel Glück und Gottes Segen!!
Redaktion benachrichtigen
Wunderbar! Ich hoffe und „bete“ für Sie, dass sich viele Menschen bald Ihrer Kirche anschliessen. Das bedeutet nämlich für die Menschen eines: Eine weitere Zersplitterung der Kirche.
Was besseres kann uns allen nicht passieren. Also: Viel Glück und Gottes Segen!!
#362 Pro Germania sancta † 12:56:07 | Samstag, 5. April 2008
@Kurt K.: Die Kirche, die Sie meinen, wurde schon längst gegründet,
auch wenn sie inzwischen sehr zusammengeschrumpft ist und schon seit einigen Jahrzehnten ohne sichtbares Oberhaupt, d.h. ohne Heiligen Vater, ist.
Je mehr Katholik(inn)en aufwachen und zur wahren katholischen Kirche zurückkehren – der Verlag Anton Schmid trägt mit seiner Literatur das ihm Mögliche dazu bei –, wird sicher irgendwann auch der Zeitpunkt gekommen sein, da ein neues Oberhaupt gewählt werden kann. Im Moment scheint das allerdings noch in weiter Ferne zu sein…!
Redaktion benachrichtigen
auch wenn sie inzwischen sehr zusammengeschrumpft ist und schon seit einigen Jahrzehnten ohne sichtbares Oberhaupt, d.h. ohne Heiligen Vater, ist.
Je mehr Katholik(inn)en aufwachen und zur wahren katholischen Kirche zurückkehren – der Verlag Anton Schmid trägt mit seiner Literatur das ihm Mögliche dazu bei –, wird sicher irgendwann auch der Zeitpunkt gekommen sein, da ein neues Oberhaupt gewählt werden kann. Im Moment scheint das allerdings noch in weiter Ferne zu sein…!
#361 Kurt K. 23:20:53 | Freitag, 4. April 2008
Ach germania: Der einzig vernünftige Rat:
Wahre Katholik(inn)en gibt es bekanntlich sehr wenige und bei denen dürfte derProzentsatz, der sich darüber ärgert, aber doch ziemlich hoch (schätze zwischen 70 und 90%) sein!
Ich kann Ihnen nur eines raten: Gründen Sie eine eigene Kirche, stellen Sie einen Gegenpapst (Pater Lingen würde die Wahl bestimmt annehmen) auf und kochen Sie Ihr eigenes Süppchen. „Ihr“ Papst käme dann auch nicht in Versuchung, eine Synagoge oder eine Moschee besuchen zu müssen – den würde nämlich niemand einladen. Vielleicht kaufen Sie sich auch noch ein Stückchen Land irgendwo und ziehen Ihren eigenen Vatikanstaat auf. Korea z.B. braucht immer Geld – die verkaufen Ihnen bestimmt eine kleine Insel oder so für ein paar Okken.
Dann brauchen Sie sich nie wieder aufregen über diese komische Sekte – die wahre Kirche sind dann Sie!
Redaktion benachrichtigen
Wahre Katholik(inn)en gibt es bekanntlich sehr wenige und bei denen dürfte derProzentsatz, der sich darüber ärgert, aber doch ziemlich hoch (schätze zwischen 70 und 90%) sein!
Ich kann Ihnen nur eines raten: Gründen Sie eine eigene Kirche, stellen Sie einen Gegenpapst (Pater Lingen würde die Wahl bestimmt annehmen) auf und kochen Sie Ihr eigenes Süppchen. „Ihr“ Papst käme dann auch nicht in Versuchung, eine Synagoge oder eine Moschee besuchen zu müssen – den würde nämlich niemand einladen. Vielleicht kaufen Sie sich auch noch ein Stückchen Land irgendwo und ziehen Ihren eigenen Vatikanstaat auf. Korea z.B. braucht immer Geld – die verkaufen Ihnen bestimmt eine kleine Insel oder so für ein paar Okken.
Dann brauchen Sie sich nie wieder aufregen über diese komische Sekte – die wahre Kirche sind dann Sie!
#360 Arkanum/kreuts.net † 23:15:01 | Freitag, 4. April 2008
ah, Sie wissen es selber nicht…
aber!
Und da es wirklich so ist, dass diese, von Wojtyla & Konsorten inszenierten interreligiösen Zusammenkünfte in einer ganz bestimmten Absicht geschehen, eben um die freimaurerisch-gnostisch-kabbalistische Welteinheits-Humanitätsreligion vorzuberaten, sind sie zu Recht ein Ärgernis in den Augen vieler!
Aus welcher Quelle stammt das nun wieder? Vom heiligen Geist? Haben es Ihnen die Betreffenden selbst verraten?
Oder die Privatoffenbarung des heiligen Anton von Durach?
Redaktion benachrichtigen
aber!
Und da es wirklich so ist, dass diese, von Wojtyla & Konsorten inszenierten interreligiösen Zusammenkünfte in einer ganz bestimmten Absicht geschehen, eben um die freimaurerisch-gnostisch-kabbalistische Welteinheits-Humanitätsreligion vorzuberaten, sind sie zu Recht ein Ärgernis in den Augen vieler!
Aus welcher Quelle stammt das nun wieder? Vom heiligen Geist? Haben es Ihnen die Betreffenden selbst verraten?
Oder die Privatoffenbarung des heiligen Anton von Durach?
#359 Pro Germania sancta † 23:10:04 | Freitag, 4. April 2008
@Kurt K.: Wahre Katholik(inn)en gibt es bekanntlich sehr wenige und bei denen dürfte der
Prozentsatz, der sich darüber ärgert, aber doch ziemlich hoch (schätze zwischen 70 und 90%) sein!
@Arkanum
Wäre schön, wenn ich das jetzt schon wüsste. Der Heilige Geist wird es zur rechten Zeit den Betreffenden eingeben!
Redaktion benachrichtigen
Prozentsatz, der sich darüber ärgert, aber doch ziemlich hoch (schätze zwischen 70 und 90%) sein!
@Arkanum
Wäre schön, wenn ich das jetzt schon wüsste. Der Heilige Geist wird es zur rechten Zeit den Betreffenden eingeben!
#358 Kurt K. 23:03:52 | Freitag, 4. April 2008
Germania: definieren Sie!
sind sie zu Recht ein Ärgernis in den Augen vieler!
Definieren Sie „vieler“.
Sie… und noch so drei vier Hanseln hier auf der Seite – ok, aber sind das viele? Bei Milliarden Katholiken?
Redaktion benachrichtigen
sind sie zu Recht ein Ärgernis in den Augen vieler!
Definieren Sie „vieler“.
Sie… und noch so drei vier Hanseln hier auf der Seite – ok, aber sind das viele? Bei Milliarden Katholiken?
#357 Pro Germania sancta † 23:00:58 | Freitag, 4. April 2008
@Kurt K.: Typen wie Ratzinger und sein Vorgänger, der Globetrotte* Wojtyla
provozieren das Ärgernis ja geradezu heraus!
Und da es wirklich so ist, dass diese, von Wojtyla & Konsorten inszenierten interreligiösen Zusammenkünfte in einer ganz bestimmten Absicht geschehen, eben um die freimaurerisch-gnostisch-kabbalistische Welteinheits-Humanitätsreligion vorzuberaten, sind sie zu Recht ein Ärgernis in den Augen vieler!
Redaktion benachrichtigen
provozieren das Ärgernis ja geradezu heraus!
Und da es wirklich so ist, dass diese, von Wojtyla & Konsorten inszenierten interreligiösen Zusammenkünfte in einer ganz bestimmten Absicht geschehen, eben um die freimaurerisch-gnostisch-kabbalistische Welteinheits-Humanitätsreligion vorzuberaten, sind sie zu Recht ein Ärgernis in den Augen vieler!
#356 Arkanum/kreuts.net † 22:56:21 | Freitag, 4. April 2008
damit Sie antworten können, „Pro Germania sancta“,
poste ich einfach mal dazwischen.
Was Sie voraussetzen dürfen: Frau Haverbeck samt ihren Vorstrafen ist mir ein Begriff, wie auch das „Collegium Humanum“ und daß Frau Haverbeck Frau Dr.Knobloch mit „Pogrom“ gedroht hat. Links zu Altermedia u.ä. sind also überflüssig.
Was ich gerne wissen würde: was soll denn nun Papst Benedikt XVI (für Sie: Ratzinger) passieren?
Ich würde es gerne von Ihnen hören.
Redaktion benachrichtigen
poste ich einfach mal dazwischen.
Was Sie voraussetzen dürfen: Frau Haverbeck samt ihren Vorstrafen ist mir ein Begriff, wie auch das „Collegium Humanum“ und daß Frau Haverbeck Frau Dr.Knobloch mit „Pogrom“ gedroht hat. Links zu Altermedia u.ä. sind also überflüssig.
Was ich gerne wissen würde: was soll denn nun Papst Benedikt XVI (für Sie: Ratzinger) passieren?
Ich würde es gerne von Ihnen hören.
#355 Kurt K. 22:54:22 | Freitag, 4. April 2008
Pro Germania
b) die passive Teilnahme (es darf weder mitgebetet noch mitgesungen werden) ist erlaubt, wenn ein wichtiger Grund aus amtlichen oder Höflichkeitsrücksichten die Teilnahme zulassen und die Gefahr des Abfalles oder des Ärgernisses ausgeschlossen ist
Ergo: Nie.
Hätte man dann doch auch so schreiben können: Verboten. Eindeutig. Und Schluss.
Weil: Irgendein Spinner ärgert sich immer.
Redaktion benachrichtigen
b) die passive Teilnahme (es darf weder mitgebetet noch mitgesungen werden) ist erlaubt, wenn ein wichtiger Grund aus amtlichen oder Höflichkeitsrücksichten die Teilnahme zulassen und die Gefahr des Abfalles oder des Ärgernisses ausgeschlossen ist
Ergo: Nie.
Hätte man dann doch auch so schreiben können: Verboten. Eindeutig. Und Schluss.
Weil: Irgendein Spinner ärgert sich immer.
#354 Pro Germania sancta † 22:49:05 | Freitag, 4. April 2008
@Marcelus: Wenn Sie unter „Katholik“ ein Mitglied der freimaurerischen Konzilssekte meinen
hat diese bekanntlich weitgehend Narrenfreiheit. So gesehen könnte uns wahre Katholiken das Verhalten dieses Apostaten in der Tat kalt lassen! Nun ist es aber leider so, dass dieser Apostat von aller Welt für den „Heiligen Vater“, den „Stellvertreter Christi auf Erden“, den wahren Nachfolger des hl. Apostels Petrus gehalten wird. Das macht die Sache kompliziert.
Was die Teilnahme von Katholiken an aktatholischen Kulthandlungen betrifft, so ist es so, dass
a) die aktive Teilnahme an solchen durch aus verboten ist (can. 1258 §1). Die Teilnahme an Kulthandlungen, die in sich häretisch sind, ist schon durch das Naturgesetz verboten.
b) die passive Teilnahme (es darf weder mitgebetet noch mitgesungen werden) ist erlaubt, wenn ein wichtiger Grund aus amtlichen oder Höflichkeitsrücksichten die Teilnahme zulassen und die Gefahr des Abfalles oder des Ärgernisses ausgeschlossen ist (can. 1258 §2). o^/
Redaktion benachrichtigen
hat diese bekanntlich weitgehend Narrenfreiheit. So gesehen könnte uns wahre Katholiken das Verhalten dieses Apostaten in der Tat kalt lassen! Nun ist es aber leider so, dass dieser Apostat von aller Welt für den „Heiligen Vater“, den „Stellvertreter Christi auf Erden“, den wahren Nachfolger des hl. Apostels Petrus gehalten wird. Das macht die Sache kompliziert.
Was die Teilnahme von Katholiken an aktatholischen Kulthandlungen betrifft, so ist es so, dass
a) die aktive Teilnahme an solchen durch aus verboten ist (can. 1258 §1). Die Teilnahme an Kulthandlungen, die in sich häretisch sind, ist schon durch das Naturgesetz verboten.
b) die passive Teilnahme (es darf weder mitgebetet noch mitgesungen werden) ist erlaubt, wenn ein wichtiger Grund aus amtlichen oder Höflichkeitsrücksichten die Teilnahme zulassen und die Gefahr des Abfalles oder des Ärgernisses ausgeschlossen ist (can. 1258 §2). o^/
#353 Arkanum/kreuts.net † 22:42:55 | Freitag, 4. April 2008
was soll ihm denn geschehen?
Bis dahin fassen wir doch einfach zusammen:
Er hat eine Synagoge besucht,
er hat (wahrscheinlich) gebetet, was wissen wir nicht,
er hat auch nicht den Karfreitag entfallen lassen.
Was bleibt denn dann noch?
Redaktion benachrichtigen
Bis dahin fassen wir doch einfach zusammen:
Er hat eine Synagoge besucht,
er hat (wahrscheinlich) gebetet, was wissen wir nicht,
er hat auch nicht den Karfreitag entfallen lassen.
Was bleibt denn dann noch?
#352 Marcelus 22:37:10 | Freitag, 4. April 2008
@Pro Germania sancta: Ein nicht-katholisches Gotteshaus zu besuchen,
ist einem Katholiken nicht verboten, wenn man nicht gegen den wahren Gotteskult verstößt.
Redaktion benachrichtigen
ist einem Katholiken nicht verboten, wenn man nicht gegen den wahren Gotteskult verstößt.
#351 Pro Germania sancta † 22:34:41 | Freitag, 4. April 2008
@Arkanum: Und wenn er kein einziges der Gebete mitgebetet haben sollte
bleibt es dabei: Der Akt an sich, zur Todesstunde Christi, des einzigen Erlösers aller Menschen, eine Kultstätte gerade dieser Religion, die in ihren heiligen Büchern (Talmud) die abscheulichsten Verleumdungen Christi und damit Blasphemien stehen hat, die mit ihrem rassistischen Menschenbild den gewaltsamen Tod von Millionen und Abermillionen Menschenleben mitzuverantworten hat, aufzusuchen, ist vollkommen jenseits dessen, was einem wahrhaft katholischen Gläubigen, zumal aber einem Amtsinhaber der heiligen Kirche geziemt! o^/
Ratzinger soll sich in Grund und Boden schämen!
Und wenn er so weitermacht, dann gilt ihm die gleiche Drohung, wie sie neulich :(3 Ursula Haverbeck der Zentralratsvorsitzenden gegenüber ausgesprochen hat: Dann wird bald etwas geschehen,
womit er absolut nicht rechnet!
Redaktion benachrichtigen
bleibt es dabei: Der Akt an sich, zur Todesstunde Christi, des einzigen Erlösers aller Menschen, eine Kultstätte gerade dieser Religion, die in ihren heiligen Büchern (Talmud) die abscheulichsten Verleumdungen Christi und damit Blasphemien stehen hat, die mit ihrem rassistischen Menschenbild den gewaltsamen Tod von Millionen und Abermillionen Menschenleben mitzuverantworten hat, aufzusuchen, ist vollkommen jenseits dessen, was einem wahrhaft katholischen Gläubigen, zumal aber einem Amtsinhaber der heiligen Kirche geziemt! o^/
Ratzinger soll sich in Grund und Boden schämen!
Und wenn er so weitermacht, dann gilt ihm die gleiche Drohung, wie sie neulich :(3 Ursula Haverbeck der
Zentralratsvorsitzenden gegenüber ausgesprochen hat: Dann wird bald etwas geschehen,
womit er absolut nicht rechnet! #350 Marcelus 22:32:34 | Freitag, 4. April 2008
@Parmenas: Kommt drauf an,
wie Sie „Roboter“ definieren.
Redaktion benachrichtigen
wie Sie „Roboter“ definieren.
#349 Parmenas 22:31:21 | Freitag, 4. April 2008
Deshalb ist der Marcelus
ja auch kein Mensch, sondern ein Roboter.
Redaktion benachrichtigen
ja auch kein Mensch, sondern ein Roboter.
#348 Arkanum/kreuts.net † 22:30:32 | Freitag, 4. April 2008
in dem Fall ist der Apostasievorwurf,
weil nicht belegbar, vom Tisch…
Redaktion benachrichtigen
weil nicht belegbar, vom Tisch…
#347 Marcelus 22:27:19 | Freitag, 4. April 2008
@Parmenas: Das behauptet auch niemand
Auch das kann ein Computer nicht feststellen, genau so wenig, was ggf. der Inhalt und die Konsequenz dieses „Gebetes“ gewesen sei.
Und denkende Computer kann der Mensch keine bauen.
Redaktion benachrichtigen
Auch das kann ein Computer nicht feststellen, genau so wenig, was ggf. der Inhalt und die Konsequenz dieses „Gebetes“ gewesen sei.
Und denkende Computer kann der Mensch keine bauen.
#346 Arkanum/kreuts.net † 22:25:32 | Freitag, 4. April 2008
das hätte insofern seine Logik,
als das AT nach Lesart der katholischen Kirche (abzüglich der Bücher Tobias und Judith) identisch mit dem jüdischen Tanach ist…
aber aus einem gemeinsamen Erbe eine Apostasie abzuleiten, ist doch reichlich übertrieben.
Redaktion benachrichtigen
als das AT nach Lesart der katholischen Kirche (abzüglich der Bücher Tobias und Judith) identisch mit dem jüdischen Tanach ist…
aber aus einem gemeinsamen Erbe eine Apostasie abzuleiten, ist doch reichlich übertrieben.
#345 Parmenas 22:25:25 | Freitag, 4. April 2008
Auch das kann ein
Computer nicht feststellen, genau so wenig, was ggf. der Inhalt und die Konsequenz dieses „Gebetes“ gewesen sei.
Redaktion benachrichtigen
Computer nicht feststellen, genau so wenig, was ggf. der Inhalt und die Konsequenz dieses „Gebetes“ gewesen sei.
#344 Marcelus 22:22:40 | Freitag, 4. April 2008
@Arkanum: Wahrscheinlich die Gebete aus dem
Alten Testament.
Redaktion benachrichtigen
Alten Testament.
#343 Parmenas 22:22:34 | Freitag, 4. April 2008
Das kann
ein Computer gar nicht feststellen!
Redaktion benachrichtigen
ein Computer gar nicht feststellen!
#342 Arkanum/kreuts.net † 22:20:21 | Freitag, 4. April 2008
welches jüdische Gebet
soll er denn gesprochen haben?
Gibt es dafür irgendwelche Belege?
Redaktion benachrichtigen
soll er denn gesprochen haben?
Gibt es dafür irgendwelche Belege?
#341 Marcelus 22:18:43 | Freitag, 4. April 2008
@Arkanum: Aber nur für die Parmenas-Kirche
Die Entscheidungen des Parmenas gelten nur für die Parmenas-„Kirche“.
Redaktion benachrichtigen
Die Entscheidungen des Parmenas gelten nur für die Parmenas-„Kirche“.
#340 Pro Germania sancta † 22:15:34 | Freitag, 4. April 2008
@Arkanum: Es ist ein großer Unterschied, ob Sie eine nichtchristliche Kultstätte nur besichtigen
oder ob sie an den darin stattfindenden Kulthandlungen teilnehmen.
Ratzinger geht die Synagogen (und Moscheen) ja nicht nur besichtigen, mit seinen Besuchen und seiner aktiven Teilnahme an den darin stattfindenden „Gebeten“ anerkennt er ausdrücklich das Judentum (und den Islam) als eine dem Christentum gleichwertige oder, da es zur Todesstunde Christi (!) stattfindet, sogar höherwertige Religion.
Gibt es einen besseren Beweis für eine häretisch-apostatische Haltung? Ich finde: Nein!
Redaktion benachrichtigen
oder ob sie an den darin stattfindenden Kulthandlungen teilnehmen.
Ratzinger geht die Synagogen (und Moscheen) ja nicht nur besichtigen, mit seinen Besuchen und seiner aktiven Teilnahme an den darin stattfindenden „Gebeten“ anerkennt er ausdrücklich das Judentum (und den Islam) als eine dem Christentum gleichwertige oder, da es zur Todesstunde Christi (!) stattfindet, sogar höherwertige Religion.
Gibt es einen besseren Beweis für eine häretisch-apostatische Haltung? Ich finde: Nein!
#339 Arkanum/kreuts.net † 22:14:14 | Freitag, 4. April 2008
hmmm,
wenn Parmenas es entschieden hat, muß es ja auch stimmen, oder?
Redaktion benachrichtigen
wenn Parmenas es entschieden hat, muß es ja auch stimmen, oder?
#338 Marcelus 22:10:08 | Freitag, 4. April 2008
@Arkanum: Jetzt wissen Sie’s
Parmenas, der selbst kein katholischer Gläubiger ist, hat es bestimmt.
Redaktion benachrichtigen
Parmenas, der selbst kein katholischer Gläubiger ist, hat es bestimmt.
#337 Arkanum/kreuts.net † 22:08:17 | Freitag, 4. April 2008
ach so,
wenn’s da keinen Unterschied gibt, dann bin ich seit gut 20 Jahren Moslem und es ist mir glatt entgangen…
ich habe damals die Blaue Moschee in Istanbul besichtigt, aber daß man versehentlich zum
Islam übertreten kann, war mir neu!
Redaktion benachrichtigen
wenn’s da keinen Unterschied gibt, dann bin ich seit gut 20 Jahren Moslem und es ist mir glatt entgangen…
ich habe damals die Blaue Moschee in Istanbul besichtigt,
aber daß man versehentlich zum
Islam übertreten kann, war mir neu!#336 Marcelus 22:02:04 | Freitag, 4. April 2008
@Pro Germania sancta: Niemand begeht eine Häresie,
der ein nicht-katholisches Gebetshaus besucht.
Redaktion benachrichtigen
der ein nicht-katholisches Gebetshaus besucht.
#335 Parmenas 22:01:38 | Freitag, 4. April 2008
Nein, da gibt es keinen
Unterschied. Der Besuch einer Synagoge ist ein apostatischer Akt. Letztlich könnte man eine Sedis-Theorie hier viel besser begründen als mit DH etc.
Redaktion benachrichtigen
Unterschied. Der Besuch einer Synagoge ist ein apostatischer Akt. Letztlich könnte man eine Sedis-Theorie hier viel besser begründen als mit DH etc.
#334 Arkanum/kreuts.net † 22:00:09 | Freitag, 4. April 2008
Apostasie?
Hat er nun die Synagoge besucht oder ist er zum Judentum konvertiert? Einen kleinen Unterschied
gibt’s da ja schon noch…
Redaktion benachrichtigen
Hat er nun die Synagoge besucht oder ist er zum Judentum konvertiert?
Einen kleinen Unterschied
gibt’s da ja schon noch…#333 Parmenas 21:50:34 | Freitag, 4. April 2008
Dem kann ich nur
vollinhaltlich zustimmen.
Redaktion benachrichtigen
vollinhaltlich zustimmen.
#332 Pro Germania sancta † 21:47:59 | Freitag, 4. April 2008
@Marcelus: Ratzinger ist ganz sicher Häretiker, möglicherweise auch Apostat!
Wer wie Ratzinger meint, am Freitagnachmittag vor dem jüdischen Passahfest mit einem Besuch in einem der „Synagoge“ genannten Dämonentempel beehren zu müssen, lebt damit nicht nur die Häresien von Nostra aetate vor, sondern begaht damit gleichzeitig auch noch gotteslästerliche Apostasie! o^/
Redaktion benachrichtigen
Wer wie Ratzinger meint, am Freitagnachmittag vor dem jüdischen Passahfest mit einem Besuch in einem der „Synagoge“ genannten Dämonentempel beehren zu müssen, lebt damit nicht nur die Häresien von Nostra aetate vor, sondern begaht damit gleichzeitig auch noch gotteslästerliche Apostasie! o^/
#331 Marcelus 21:27:23 | Freitag, 4. April 2008
@Parmenas: Der jetzige Papst ist kein Häretiker
in einer bereits unfehlbar geklärten Fragen.
Wenn er etwas unfehlbar definiert, wäre die Definition gültig unfehlbar für alle Zeiten.
Redaktion benachrichtigen
in einer bereits unfehlbar geklärten Fragen.
Wenn er etwas unfehlbar definiert, wäre die Definition gültig unfehlbar für alle Zeiten.
#330 Elendester Sünder 19:24:29 | Freitag, 4. April 2008
Blockwart Marcelus
Dafür haben wir ja unsern Blockwart Marcelus – immer stramm auf Parteilinie.
Redaktion benachrichtigen
Dafür haben wir ja unsern Blockwart Marcelus – immer stramm auf Parteilinie.
#329 Marcelus 19:09:17 | Freitag, 4. April 2008
@engel: Diesen Zusammenhang werden aber viele nicht so leicht
herausfinden.
Redaktion benachrichtigen
herausfinden.
#328 engel 19:03:27 | Freitag, 4. April 2008
@ marcelus
Der Titel geht aus dem der Fehrnsehdiskusion hervor, da ein Theologe behauptete, dass die Hölle leer sei.
Redaktion benachrichtigen
Der Titel geht aus dem der Fehrnsehdiskusion hervor, da ein Theologe behauptete, dass die Hölle leer sei.
#327 Marcelus 18:58:28 | Freitag, 4. April 2008
Wieso heißt der Artikel immer noch „Adolf Hitler ist im Himmel“?
Die Überschrift hat mit dem Artikel überhaupt nichts zu tun!
Redaktion benachrichtigen
Die Überschrift hat mit dem Artikel überhaupt nichts zu tun!
#326 Parmenas 18:09:55 | Freitag, 4. April 2008
Das Rundschreiben „Gott ist die Liebe“
ist gewiß nicht katholisch, im Gegenteil, es führt eine völlig unchristliche Begrifflichkeit in die katholische Lehre ein. So etwas kann man schon „häretisch“ nennen.
Redaktion benachrichtigen
ist gewiß nicht katholisch, im Gegenteil, es führt eine völlig unchristliche Begrifflichkeit in die katholische Lehre ein. So etwas kann man schon „häretisch“ nennen.
#325 Elendester Sünder 17:29:35 | Freitag, 4. April 2008
Viele Wege führen nach Rom
Parmenas: @Elendester Sünder
Der aktuelle Papst ist tatsächlich Häretiker. Das ist mal sicher. Ich neige zu „Superhäretiker“. Er macht letztlich gar keinen Hehl daraus, daß er der Gnosis anhängt.
Lieber Parmenas, das glaube ich nicht. Wenn, dann vielleicht in seiner Jugend. Aber wie heißt es so schön: Viele Wege führen nach Rom. Hauptsache, man kommt an. Und er ist schon lange angekommen.
[kursiv]Pro Germania sancta: @Elendester Sünder: Sie haben meine Fragen (noch) nicht (richtig) beantwortet!
Warum sehen Sie die FSSPX als schismatisch an?[kursiv]
Lieber Pro Germania sancta, ich habe keine Lust mehr auf das Thema. Ich habe das hier früher schon durchgekaut.
Redaktion benachrichtigen
Parmenas: @Elendester Sünder
Der aktuelle Papst ist tatsächlich Häretiker. Das ist mal sicher. Ich neige zu „Superhäretiker“. Er macht letztlich gar keinen Hehl daraus, daß er der Gnosis anhängt.
Lieber Parmenas, das glaube ich nicht. Wenn, dann vielleicht in seiner Jugend. Aber wie heißt es so schön: Viele Wege führen nach Rom. Hauptsache, man kommt an. Und er ist schon lange angekommen.
[kursiv]Pro Germania sancta: @Elendester Sünder: Sie haben meine Fragen (noch) nicht (richtig) beantwortet!
Warum sehen Sie die FSSPX als schismatisch an?[kursiv]
Lieber Pro Germania sancta, ich habe keine Lust mehr auf das Thema. Ich habe das hier früher schon durchgekaut.
#324 Pro Germania sancta † 17:13:56 | Freitag, 4. April 2008
@Elendester Sünder: Sie haben meine Fragen (noch) nicht (richtig) beantwortet!
Warum sehen Sie die FSSPX als schismatisch an?
Redaktion benachrichtigen
Warum sehen Sie die FSSPX als schismatisch an?
#323 Parmenas 17:13:52 | Freitag, 4. April 2008
@Elendester Sünder
Der aktuelle Papst ist tatsächlich Häretiker. Das ist mal sicher. Ich neige zu „Superhäretiker“. Er macht letztlich gar keinen Hehl daraus, daß er der Gnosis anhängt.
Redaktion benachrichtigen
Der aktuelle Papst ist tatsächlich Häretiker. Das ist mal sicher. Ich neige zu „Superhäretiker“. Er macht letztlich gar keinen Hehl daraus, daß er der Gnosis anhängt.
#322 Elendester Sünder 17:09:45 | Freitag, 4. April 2008
Pro Germania sancta
Der jetzige Papst ist kein Häretiker.
Auch ich hatte anfänglich Zweifel. Aber wenn der Glaube und das Gebet ein Sinn haben sollen, und das haben sie, dann bekommt man auch Klärung über innere Zweifel. Bei mir sind diese Zweifel ausgeräumt. Gott sei Dank.
Jeder muß es natürlich selbst wissen.
Redaktion benachrichtigen
Der jetzige Papst ist kein Häretiker.
Auch ich hatte anfänglich Zweifel. Aber wenn der Glaube und das Gebet ein Sinn haben sollen, und das haben sie, dann bekommt man auch Klärung über innere Zweifel. Bei mir sind diese Zweifel ausgeräumt. Gott sei Dank.
Jeder muß es natürlich selbst wissen.
#321 Pro Germania sancta † 16:38:03 | Freitag, 4. April 2008
@Elendester Sünder: Ich bin keine Frau!
Beantworten Sie mir doch bitte folgende Fragen:
1. Was verstehen Sie unter einem Schisma?
2. Wie kommt es zu einem Schisma?
3. Warum sehen Sie die FSSPX als schismatisch an?
4. Was haben Sie gegen die sedisvakantistische Position?
Redaktion benachrichtigen
Beantworten Sie mir doch bitte folgende Fragen:
1. Was verstehen Sie unter einem Schisma?
2. Wie kommt es zu einem Schisma?
3. Warum sehen Sie die FSSPX als schismatisch an?
4. Was haben Sie gegen die sedisvakantistische Position?
#320 Elendester Sünder 16:25:03 | Freitag, 4. April 2008
Pro Germania sancta
Na, gell, die FSSPX ist doch schismatisch.
Konkret regt mich die Äußerung auf, den kranken Leuten könnte nur ein Psychiater helfen.
Aber lassen Sie mich jetzt bitte mit Ihrer Sedisvakantismustheorie in Ruhe, Frau Pro Germania sancta. Ihre Beleidigungen gegen den Heiligen Vater sind unter aller Würde.
Redaktion benachrichtigen
Na, gell, die FSSPX ist doch schismatisch.
Konkret regt mich die Äußerung auf, den kranken Leuten könnte nur ein Psychiater helfen.
Aber lassen Sie mich jetzt bitte mit Ihrer Sedisvakantismustheorie in Ruhe, Frau Pro Germania sancta. Ihre Beleidigungen gegen den Heiligen Vater sind unter aller Würde.
#319 Pro Germania sancta † 16:09:05 | Freitag, 4. April 2008
@Elendester Sünder: An was dachten Sie da bei „Schisma“?
für so jemanden ins Schisma gehen?
Redaktion benachrichtigen
für so jemanden ins Schisma gehen?
#318 Elendester Sünder 16:05:46 | Freitag, 4. April 2008
Der Sektenpater
Schmidberger, sieht man hier, wirft das Gold der katholischen Lehre ebenso vor die Säue, wie diejenigen, die sich modern nennen.
Lohnt es sich wirklich, für so jemanden ins Schisma gehen?
Redaktion benachrichtigen
Schmidberger, sieht man hier, wirft das Gold der katholischen Lehre ebenso vor die Säue, wie diejenigen, die sich modern nennen.
Lohnt es sich wirklich, für so jemanden ins Schisma gehen?
#317 Brandenburgis 15:47:40 | Freitag, 4. April 2008
Lieber Aleph
wieso das mir – gerade von Ihnen – wo ich mich in treuer Philantropie stets um Sie gesorgt und gemüht habe???
Redaktion benachrichtigen
wieso das mir – gerade von Ihnen – wo ich mich in treuer Philantropie stets um Sie gesorgt und gemüht habe???
#316 Pro Germania sancta † 15:30:12 | Freitag, 4. April 2008
@Aleph: die Inhalte der halachischen und kabbalistischen Lehren
widersprechen dem katholischen Glauben.
Nicht nur, wenn es um das Gottesbild geht (stimmt das der halachischen und kabbalistischen Lehren überhaupt mit dem der Tora überein? Ist Jahwe als Kriegs- und Rachegott überhaupt akzeptabel?),
auch das Menschenbild der Halacha ist, das einen grundlegenden Unterschied zwischen Juden und Nichtjuden macht, letztere mit Tieren vergleicht und diskriminiert, widerspricht dem katholischen Menschenbild, das in jedem Menschen ein Ebenbild Gottes (vgl. Gen 1,27) sieht.
Die Kabbala ist in ihrer Zielsetzung eindeutig antichristlich: Das Christentum soll durch ein gnostisch-kabbalistisches System ersetzt werden.
Redaktion benachrichtigen
widersprechen dem katholischen Glauben.
Nicht nur, wenn es um das Gottesbild geht (stimmt das der halachischen und kabbalistischen Lehren überhaupt mit dem der Tora überein? Ist Jahwe als Kriegs- und Rachegott überhaupt akzeptabel?),
auch das Menschenbild der Halacha ist, das einen grundlegenden Unterschied zwischen Juden und Nichtjuden macht, letztere mit Tieren vergleicht und diskriminiert, widerspricht dem katholischen Menschenbild, das in jedem Menschen ein Ebenbild Gottes (vgl. Gen 1,27) sieht.
Die Kabbala ist in ihrer Zielsetzung eindeutig antichristlich: Das Christentum soll durch ein gnostisch-kabbalistisches System ersetzt werden.
#315 Kurt K. 15:29:56 | Freitag, 4. April 2008
Sozialkatholisch
Na liebst du die Katholiban nun oder nicht?
Klare Antwort erwünscht.
JA.
Nur die allermeisten eurer Eigenschaften mag ich nicht. Aber euch selber … find ich super.
Klar genug?
Redaktion benachrichtigen
Na liebst du die Katholiban nun oder nicht?
Klare Antwort erwünscht.
JA.
Nur die allermeisten eurer Eigenschaften mag ich nicht. Aber euch selber … find ich super.
Klar genug?
#314 Aleph † 15:25:27 | Freitag, 4. April 2008
Brandenburgis
Dann gehören Sie wohl auch zum Chor derer, die sich auf das Hassen so prächtig verstehen.
Very nice! I’m not amused.
Redaktion benachrichtigen
Dann gehören Sie wohl auch zum Chor derer, die sich auf das Hassen so prächtig verstehen.
Very nice! I’m not amused.
#313 Brandenburgis 15:22:22 | Freitag, 4. April 2008
@Aleph: Diese Frage ist bereits
vielfach und erschöpfend beatwortet worden.
Redaktion benachrichtigen
vielfach und erschöpfend beatwortet worden.
#312 Aleph † 15:17:16 | Freitag, 4. April 2008
Pro Germania sancta
Was berechtigt Sie eigentlich zum Hass auf die halachisch-kabalistischen Lehren des Judentums? Sind es nur die Lehren, die Ihnen hassenswert dünken oder haben Sie konkretere Nach- und Beweise dafür?
Redaktion benachrichtigen
Was berechtigt Sie eigentlich zum Hass auf die halachisch-kabalistischen Lehren des Judentums? Sind es nur die Lehren, die Ihnen hassenswert dünken oder haben Sie konkretere Nach- und Beweise dafür?
#311 Pro Germania sancta † 15:09:52 | Freitag, 4. April 2008
@Kurt K.: Was ist für Sie das, was einen „Juden“ zum „Juden“ macht?
Wären Juden nicht jüdisch, dann würden Sie sie nicht hassen.
Wenn Sie mit „jüdisch“ bestimmte negative Charaktereigenschaften meinen, dann hasse ich diese in der Tat,
wenn Sie damit die halachisch-kabbalistischen Irrlehren meinen, hasse ich auch diese,
sollten Sie damit aber eine Volks- oder Rassezugehörigkeit meinen, hasse ich diese selbstverständlich nicht!
Redaktion benachrichtigen
Wären Juden nicht jüdisch, dann würden Sie sie nicht hassen.
Wenn Sie mit „jüdisch“ bestimmte negative Charaktereigenschaften meinen, dann hasse ich diese in der Tat,
wenn Sie damit die halachisch-kabbalistischen Irrlehren meinen, hasse ich auch diese,
sollten Sie damit aber eine Volks- oder Rassezugehörigkeit meinen, hasse ich diese selbstverständlich nicht!
#310 Sozialkatholisch 15:08:19 | Freitag, 4. April 2008
@ Kurt
Na liebst du die Katholiban nun oder nicht?
Klare Antwort erwünscht.
Redaktion benachrichtigen
Na liebst du die Katholiban nun oder nicht?
Klare Antwort erwünscht.
#309 Kurt K. 15:05:59 | Freitag, 4. April 2008
Sozialkatholisch
Da ist ein Widerspruch drin der deine ganze Aussage unglaubwürdig macht!
Aus meiner Sicht nicht.
Redaktion benachrichtigen
Da ist ein Widerspruch drin der deine ganze Aussage unglaubwürdig macht!
Aus meiner Sicht nicht.
#308 Sozialkatholisch 15:02:37 | Freitag, 4. April 2008
@ Kurt
So gesehen liebe ich die Katholiban auch! Ja, ihr hört richtig! Ich liebe euch alle!
Ich hasse halt nur eure Verbohrtheit, euren falschen Glauben, eure Verstocktheit, und eure häufig zu beobachtende Bösartigkeit.
Mit anderen Worten: Wären Katholiban keine Katholiban, sondern Agnostiker, dann würde ich sie auch lieben.
Da ist ein Widerspruch drin der deine ganze Aussage unglaubwürdig macht!
Redaktion benachrichtigen
So gesehen liebe ich die Katholiban auch! Ja, ihr hört richtig! Ich liebe euch alle!
Ich hasse halt nur eure Verbohrtheit, euren falschen Glauben, eure Verstocktheit, und eure häufig zu beobachtende Bösartigkeit.
Mit anderen Worten: Wären Katholiban keine Katholiban, sondern Agnostiker, dann würde ich sie auch lieben.
Da ist ein Widerspruch drin der deine ganze Aussage unglaubwürdig macht!
#307 Kurt K. 15:01:05 | Freitag, 4. April 2008
Liebe… naja…
So gesehen liebe ich die Katholiban auch! Ja, ihr hört richtig! Ich liebe euch alle!
Ich hasse halt nur eure Verbohrtheit, euren falschen Glauben, eure Verstocktheit, und eure häufig zu beobachtende Bösartigkeit.
Mit anderen Worten: Wären Katholiban keine Katholiban, sondern Agnostiker, dann würde ich sie auch lieben.
So machen Sie es auch, Germania: Wären Juden nicht jüdisch, dann würden Sie sie nicht hassen.
Schön.
Redaktion benachrichtigen
So gesehen liebe ich die Katholiban auch! Ja, ihr hört richtig! Ich liebe euch alle!
Ich hasse halt nur eure Verbohrtheit, euren falschen Glauben, eure Verstocktheit, und eure häufig zu beobachtende Bösartigkeit.
Mit anderen Worten: Wären Katholiban keine Katholiban, sondern Agnostiker, dann würde ich sie auch lieben.
So machen Sie es auch, Germania: Wären Juden nicht jüdisch, dann würden Sie sie nicht hassen.
Schön.
#306 Brandenburgis 14:56:28 | Freitag, 4. April 2008
@Kurt K.: Doch, doch
das stimmt, kann man sogar historisch nachweisen. Das Gebot der Feindesliebe gilt sogar HAUPTSÄCHLICH für die Juden, da diese bekanntlich die eigenltichen Feinde des Kreuzes Christi sind.
Redaktion benachrichtigen
das stimmt, kann man sogar historisch nachweisen. Das Gebot der Feindesliebe gilt sogar HAUPTSÄCHLICH für die Juden, da diese bekanntlich die eigenltichen Feinde des Kreuzes Christi sind.
#305 Sozialkatholisch 14:56:27 | Freitag, 4. April 2008
Tja Kurt,
blinde Toleranz ist nunmalö nicht der Weg!
Redaktion benachrichtigen
blinde Toleranz ist nunmalö nicht der Weg!
#304 Kurt K. 14:52:41 | Freitag, 4. April 2008
Haha, Germania
Ja, is klar, ne?
Redaktion benachrichtigen
Ja, is klar, ne?
#303 Pro Germania sancta † 14:49:24 | Freitag, 4. April 2008
@Kurt K.: Wer behauptet denn so was?
Andererseits gelte für Christen das gebot „liebet eure Feinde“ – dann sind Sie wohl doch keiner, denn Sie hassen die Juden.
Ich hasse nicht die Juden, sondern ihren Irrtum, ihre häufig zu beobachtende Böswilligkeit und ihre Verstocktheit, was den wahren Glauben betrifft.
Das wird doch wohl nicht verboten sein…?!
Redaktion benachrichtigen
Andererseits gelte für Christen das gebot „liebet eure Feinde“ – dann sind Sie wohl doch keiner, denn Sie hassen die Juden.
Ich hasse nicht die Juden, sondern ihren Irrtum, ihre häufig zu beobachtende Böswilligkeit und ihre Verstocktheit, was den wahren Glauben betrifft.
Das wird doch wohl nicht verboten sein…?!
#302 Sozialkatholisch 14:36:26 | Freitag, 4. April 2008
Ach Knalleph
Du bist echt nur eine leergefressene Kartoffelschipstüte, mehr nicht!
Redaktion benachrichtigen
Du bist echt nur eine leergefressene Kartoffelschipstüte, mehr nicht!
#301 Aleph † 14:28:21 | Freitag, 4. April 2008
Grenzen
Manchmal gerät auch die Mama Germania an Grenzen…!
Redaktion benachrichtigen
Manchmal gerät auch die Mama Germania an Grenzen…!
#300 Kurt K. 14:20:59 | Freitag, 4. April 2008
Pro Germania
Während für uns Christen das Gebot Jesu „Liebet eure Feinde“ gilt- oder zumindest gelten sollte
Aha.
Das ist sehr wirr, mein Lieber.
Einerseits sagen Sie „uns“ Christen. Das soll wohl bedeuten, Sie seien einer. Andererseits gelte für Christen das gebot „liebet eure Feinde“ – dann sind Sie wohl doch keiner, denn Sie hassen die Juden.
Also was nun?
Redaktion benachrichtigen
Während für uns Christen das Gebot Jesu „Liebet eure Feinde“ gilt- oder zumindest gelten sollte
Aha.
Das ist sehr wirr, mein Lieber.
Einerseits sagen Sie „uns“ Christen. Das soll wohl bedeuten, Sie seien einer. Andererseits gelte für Christen das gebot „liebet eure Feinde“ – dann sind Sie wohl doch keiner, denn Sie hassen die Juden.
Also was nun?
#299 Pro Germania sancta † 14:14:35 | Freitag, 4. April 2008
@Kurt K.: Tja, diese Feindbilder…!
Während für uns Christen das Gebot Jesu „Liebet eure Feinde“ gilt – oder zumindest gelten sollte –, scheint das jüdische Religionsgesetz (und m.W. auch der Koran) in den 613 Mizwot www.jewfaq.org/613.htm und in der Halacha gewisse Feindbilder für unbestimmte Zeit festgeschrieben zu haben…:
– „Amalek(iter)“ (Mizwa Nr. 613)
– „Hetiter, Girgaschiter, Amoriter, Kanaaniter, Perischiter, Hiwiter und Jebusiter“ (Mizwa Nr. 602)
– „Abtrünnige“ (18-Bitten-Gebet)
– „Ketzer“ (18-Bitten-Gebet)
usw. usw.!
Redaktion benachrichtigen
Während für uns Christen das Gebot Jesu „Liebet eure Feinde“ gilt – oder zumindest gelten sollte –, scheint das jüdische Religionsgesetz (und m.W. auch der Koran) in den 613 Mizwot www.jewfaq.org/613.htm und in der Halacha gewisse Feindbilder für unbestimmte Zeit festgeschrieben zu haben…:
– „Amalek(iter)“ (Mizwa Nr. 613)
– „Hetiter, Girgaschiter, Amoriter, Kanaaniter, Perischiter, Hiwiter und Jebusiter“ (Mizwa Nr. 602)
– „Abtrünnige“ (18-Bitten-Gebet)
– „Ketzer“ (18-Bitten-Gebet)
usw. usw.!
#298 Kurt K. 12:15:25 | Freitag, 4. April 2008
@ Pro Germania Sancta
Ich hatte die Liste eigentlich für was anderes gemacht, aber hier passt die bestimmt auch rein:
Und wer steckt hinter all diesen Dingen…?
Meine Liste erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit.
Also hier nochmal die Liste:
Freimaurern
Juden
Satanisten
Dämonen
Sodomisten
Zionisten
CIA
Kommunisten
Mossad
Linken
VII-Sekte
Atheisten
Agnostikern
Ungläubigen
Sedis
[HIER FEINDBILD EINFÜGEN]
Redaktion benachrichtigen
Ich hatte die Liste eigentlich für was anderes gemacht, aber hier passt die bestimmt auch rein:
Und wer steckt hinter all diesen Dingen…?
Meine Liste erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit.
Also hier nochmal die Liste:
Freimaurern
Juden
Satanisten
Dämonen
Sodomisten
Zionisten
CIA
Kommunisten
Mossad
Linken
VII-Sekte
Atheisten
Agnostikern
Ungläubigen
Sedis
[HIER FEINDBILD EINFÜGEN]
#297 Brandenburgis 11:36:01 | Freitag, 4. April 2008
Das Elend der Welt
setzte exakt ein, nachdem die christlichen Herrscher entmachtet worden waren und ihr Schwert- und Herrscheramt nicht mehr ausüben konnten.
Redaktion benachrichtigen
setzte exakt ein, nachdem die christlichen Herrscher entmachtet worden waren und ihr Schwert- und Herrscheramt nicht mehr ausüben konnten.
#296 Pro Germania sancta † 10:09:47 | Freitag, 4. April 2008
@GerdEric: Vom Regen in die Traufe!
Aus dem Regen der sicher nicht immer perfekt regierenden christlichen Herrscher ging es seit ca. 230 Jahren dann aber ganz schnell hinein in die Traufe der Revolutionen, der kirchen- und glaubensfeindlichen Republiken, der Kriege und Völkermorde!
Und wer steckt hinter all diesen Dingen…?
Redaktion benachrichtigen
Aus dem Regen der sicher nicht immer perfekt regierenden christlichen Herrscher ging es seit ca. 230 Jahren dann aber ganz schnell hinein in die Traufe der Revolutionen, der kirchen- und glaubensfeindlichen Republiken, der Kriege und Völkermorde!
Und wer steckt hinter all diesen Dingen…?
#295 GerdEric 22:14:20 | Donnerstag, 3. April 2008
@Pro Germania Sancta
Für das Elend der Welt waren die schein-christlichen Herrscher verantwortlich, sie liessen das Volk auch der Religion gegenüber überdrüssig werden, denn der Klerus buhlte mit dem Adel (den Herrschern).
Redaktion benachrichtigen
Für das Elend der Welt waren die schein-christlichen Herrscher verantwortlich, sie liessen das Volk auch der Religion gegenüber überdrüssig werden, denn der Klerus buhlte mit dem Adel (den Herrschern).
#294 Brandenburgis 21:01:26 | Donnerstag, 3. April 2008
Marcelus mal wieder als
Plapperautomat. Wahrscheinlich gar kein Mensch von Fleisch und Blut, sondern ein Tastatur-Dämon.
Redaktion benachrichtigen
Plapperautomat. Wahrscheinlich gar kein Mensch von Fleisch und Blut, sondern ein Tastatur-Dämon.
#293 Pro Germania sancta † 20:57:55 | Donnerstag, 3. April 2008
@Marcelus: Des Griffin behauptet zwar, Karl Marx sei nichts weiter als eine Marionette
der Illuminaten gewesen, was bis zu einem gewissen Grad stimmen mag. Die wissenschaftliche Leistung des Karl Heinrich Mordechai war in der Tat äußerst bescheiden und das, was er produziert hat, weitgehend Plagiat. Dennoch ist er nicht unwesentlich für die atheistische, verderbliche Lehre des Kommunismus verantwortlich, die unsägliches Leid über weite Teile dieser Erde gebracht hat!
„Abgesehen von seiner zersetzenden Lehre war Marx (auch) als Mensch unter jeder Kritik. ‘Niemals habe ich einen Menschen gesehen’, schreibt der Revolutionäre Karl Schurz in seinen Lebenserinnerungen, ‘von so verletzender, unerträglicher Arroganz des Auftretens…’.
Mordechai lieferte den berüchtigten russischen, adligen Kommunisten, später Anarchisten Michail Alexandrowitsch Bakunin (1814-1876), Begründer der Ersten sozialistischen Internationale (1864), der zaristischen russischen Polizei für Sibirien aus. In Spanien brachte er unter Verrat seiner eigenen Freunde 17 Arbeiter an den Galgen. Seinen einzigen und besten Freund … Friedrich Engels beutete er jahrzehntelang materiell wie geistig aus. Mordechai duldete neben sich keine Götter und überwarf sich sonst mit allen Sozialisten in der Welt. (Seine Tochter Eleanor, verlassen von ihrem Geliebten, dem sozialdemokratischen Agitator Dr. Aveling, hat sich 1898 vergiftet.) [fett]Von Mordechai stammt der Ausdruck [kursiv]‘Die Religion ist das Opium des Volkes’[kursiv…
Redaktion benachrichtigen
der Illuminaten gewesen, was bis zu einem gewissen Grad stimmen mag. Die wissenschaftliche Leistung des Karl Heinrich Mordechai war in der Tat äußerst bescheiden und das, was er produziert hat, weitgehend Plagiat. Dennoch ist er nicht unwesentlich für die atheistische, verderbliche Lehre des Kommunismus verantwortlich, die unsägliches Leid über weite Teile dieser Erde gebracht hat!
„Abgesehen von seiner zersetzenden Lehre war Marx (auch) als Mensch unter jeder Kritik. ‘Niemals habe ich einen Menschen gesehen’, schreibt der Revolutionäre Karl Schurz in seinen Lebenserinnerungen, ‘von so verletzender, unerträglicher Arroganz des Auftretens…’.
Mordechai lieferte den berüchtigten russischen, adligen Kommunisten, später Anarchisten Michail Alexandrowitsch Bakunin (1814-1876), Begründer der Ersten sozialistischen Internationale (1864), der zaristischen russischen Polizei für Sibirien aus. In Spanien brachte er unter Verrat seiner eigenen Freunde 17 Arbeiter an den Galgen. Seinen einzigen und besten Freund … Friedrich Engels beutete er jahrzehntelang materiell wie geistig aus. Mordechai duldete neben sich keine Götter und überwarf sich sonst mit allen Sozialisten in der Welt. (Seine Tochter Eleanor, verlassen von ihrem Geliebten, dem sozialdemokratischen Agitator Dr. Aveling, hat sich 1898 vergiftet.) [fett]Von Mordechai stammt der Ausdruck [kursiv]‘Die Religion ist das Opium des Volkes’[kursiv…
#292 Marcelus 20:42:59 | Donnerstag, 3. April 2008
@Pro Germania sancta: Karl Marx ist ja nicht persönlich verantwortlich für das,
was aus seinen Vorschlägen geworden ist,
nachdem er das nicht persönlich umgesetzt hat,
wie z.B. sein Pendant Mohammed, der den Koran niederschrieb und diesen als Araberfürst auch umsetzte.
Redaktion benachrichtigen
was aus seinen Vorschlägen geworden ist,
nachdem er das nicht persönlich umgesetzt hat,
wie z.B. sein Pendant Mohammed, der den Koran niederschrieb und diesen als Araberfürst auch umsetzte.
#291 Sozialkatholisch 20:42:34 | Donnerstag, 3. April 2008
@ Marcelus
Das mag sein, doch habe ich großes Vertrauen in der konsequent guten Untersuchung der hl. Kirche bei einem Heiligsprechungsverfahren. Ich suche mir die Heiligen die ich anrufe und verehre aber trotzdem bewußt aus.
Redaktion benachrichtigen
Das mag sein, doch habe ich großes Vertrauen in der konsequent guten Untersuchung der hl. Kirche bei einem Heiligsprechungsverfahren. Ich suche mir die Heiligen die ich anrufe und verehre aber trotzdem bewußt aus.
#290 Pro Germania sancta † 20:41:14 | Donnerstag, 3. April 2008
@Marcelus: Wollen Sie damit Karl Marx aus der Verantwortung für das Leiden von Millionen
herausnehmen?
Das kann doch wohl nicht Ihr Ernst sein…?!
Redaktion benachrichtigen
herausnehmen?
Das kann doch wohl nicht Ihr Ernst sein…?!
#289 Marcelus 20:40:06 | Donnerstag, 3. April 2008
@Sozialkatholisch: Auch die Kanonisationen, wer als Heiliger im Himmel ist,
können nicht unfehlbar sein,
weil nur das apostolische Glaubensgut unfehlbar geoffenbart ist.
Redaktion benachrichtigen
können nicht unfehlbar sein,
weil nur das apostolische Glaubensgut unfehlbar geoffenbart ist.
#288 Sozialkatholisch 20:38:56 | Donnerstag, 3. April 2008
@ Marcelus
Die Kanonisationen der Kirche sind eine Ausnahme um uns definitiv Vorbilder im Glauben zu geben nach der hl. Schrift.
Eine Höllenkanonisation gibt es übrigens nicht, nichtmal für Judas.
Redaktion benachrichtigen
Die Kanonisationen der Kirche sind eine Ausnahme um uns definitiv Vorbilder im Glauben zu geben nach der hl. Schrift.
Eine Höllenkanonisation gibt es übrigens nicht, nichtmal für Judas.
#287 Marcelus 20:36:39 | Donnerstag, 3. April 2008
@Pro Germania sancta: Die Einstellung Karl Marx’ zur Religion ist wesentlich schuld
an der Religionsablehnung durch den Kommunismus.
Aber was hat ein Wirtschaftssystem mit dem persönlichen Glauben oder Nichtglauben an Gott zu tun!
Redaktion benachrichtigen
an der Religionsablehnung durch den Kommunismus.
Aber was hat ein Wirtschaftssystem mit dem persönlichen Glauben oder Nichtglauben an Gott zu tun!
#285 Pro Germania sancta † 20:34:56 | Donnerstag, 3. April 2008
@Marcelus: Und was ist mit Karl Marx?
Der war doch bekanntlich auch Jude!
Redaktion benachrichtigen
Der war doch bekanntlich auch Jude!
#284 Marcelus 20:34:55 | Donnerstag, 3. April 2008
„Sozialkatholisch“: Und auch die Kanonisationen der Kirche sind
nicht unfehlbar.
Redaktion benachrichtigen
nicht unfehlbar.
#283 Sozialkatholisch 20:33:44 | Donnerstag, 3. April 2008
Anmaßender Hochmut
Keiner kann sagen ob Adolf Hitler im Himmel ist oder nicht!
Man kann lediglich sagen das er wohl nicht die besten Karten gehabt hat als er vor seinem Schöpfer stand.
Redaktion benachrichtigen
Keiner kann sagen ob Adolf Hitler im Himmel ist oder nicht!
Man kann lediglich sagen das er wohl nicht die besten Karten gehabt hat als er vor seinem Schöpfer stand.
#282 Marcelus 20:31:35 | Donnerstag, 3. April 2008
@Pro Germania sancta: Die meisten Erfindungen gehen nicht auf einen einzigen Erfinder zurück
Unbestritten ist aber, daß jüdische Deutsche in den Bereichen Kultur und Wissenschaft viel Gutes beigetragen haben, zusammen mit allen Deutschen generell.
Redaktion benachrichtigen
Unbestritten ist aber, daß jüdische Deutsche in den Bereichen Kultur und Wissenschaft viel Gutes beigetragen haben, zusammen mit allen Deutschen generell.
#281 Pro Germania sancta † 20:29:56 | Donnerstag, 3. April 2008
@Vorposter
@Marranenjäger
Hitler ist verdammt … ich weiß es.
Woher wollen Sie das denn so genau wissen?
Sind Sie etwa (Hell-)Seher?
@Marcelus
Verwechseln Sie bitte nicht tatsächliche Leistung mit Plagiaten! Vieles der angeblich jüdischen Leistungen war abgekupfert. Selbst ein Großteil der Leistungen Einsteins gehen nicht auf diesen zurück. Auch er hatte vieles abgekupfert!
Und was ist denn dann nach dem Krieg nicht nur mit vielen Patenten, sondern auch mit deutschen Erfindern, Naturwissenschaftlern und Ingenieuren geschehen?
Die haben die Alliierten, insbesondere Amis und Russen, einfach „einkassiert“…!
Redaktion benachrichtigen
@Marranenjäger
Hitler ist verdammt … ich weiß es.
Woher wollen Sie das denn so genau wissen?
Sind Sie etwa (Hell-)Seher?
@Marcelus
Verwechseln Sie bitte nicht tatsächliche Leistung mit Plagiaten! Vieles der angeblich jüdischen Leistungen war abgekupfert. Selbst ein Großteil der Leistungen Einsteins gehen nicht auf diesen zurück. Auch er hatte vieles abgekupfert!
Und was ist denn dann nach dem Krieg nicht nur mit vielen Patenten, sondern auch mit deutschen Erfindern, Naturwissenschaftlern und Ingenieuren geschehen?
Die haben die Alliierten, insbesondere Amis und Russen, einfach „einkassiert“…!
#280 Marcelus 20:29:07 | Donnerstag, 3. April 2008
„Brandenburgis“: Sie sind gegen jede Art von Volksherrschaft und Demokratie
Christus hatte selbst ein Problem mit absoluten Herrschern und hätte mit Sicherheit nichts gegen ein demokratisches System einzuwenden gehabt.
Redaktion benachrichtigen
Christus hatte selbst ein Problem mit absoluten Herrschern und hätte mit Sicherheit nichts gegen ein demokratisches System einzuwenden gehabt.
#279 Brandenburgis 20:27:26 | Donnerstag, 3. April 2008
@Marcelus
Das passsiert Ihnen auch, wenn Sie so weiter machen und die kriminellen Demokraten verteidigen.
Redaktion benachrichtigen
Das passsiert Ihnen auch, wenn Sie so weiter machen und die kriminellen Demokraten verteidigen.
#278 Marcelus 20:23:02 | Donnerstag, 3. April 2008
Darüber scheint es bei Hitler leider wenig Zweifel zu geben!
Sein Abfall war vollständig und hat sich bis zum Tode durchgehalten. Er war ein fanatischer Kirchenhasser bis zum bitteren Ende
Und dann noch der Selbstmord mit der Schußwaffe.
Er wird nun ewig in der Hölle gepeinigt und wird am Jüngsten Tag in ewigem Leid wiederauferstehen.
Redaktion benachrichtigen
Sein Abfall war vollständig und hat sich bis zum Tode durchgehalten. Er war ein fanatischer Kirchenhasser bis zum bitteren Ende
Und dann noch der Selbstmord mit der Schußwaffe.
Er wird nun ewig in der Hölle gepeinigt und wird am Jüngsten Tag in ewigem Leid wiederauferstehen.
#276 Marcelus 20:17:27 | Donnerstag, 3. April 2008
@Pro Germania sancta: Der jüdische Einfluß auf die deutsche und österreichische Kultur und
Wissenschaft war doch einmalig.
Bei all den deutschen und österreichischen Errungenschaften, die wesentlich auf jüdische Deutsche zurückgehen.
Seit den Nazis sind die alle in den USA.
Redaktion benachrichtigen
Wissenschaft war doch einmalig.
Bei all den deutschen und österreichischen Errungenschaften, die wesentlich auf jüdische Deutsche zurückgehen.
Seit den Nazis sind die alle in den USA.
#275 Pro Germania sancta † 20:13:08 | Donnerstag, 3. April 2008
@Marcelus: Mit Ihrer Vermutung liegen Sie vermutlich richtig!
Ihm war ja der ganze Völkermischmasch, den er da in Wien erleben musste, zutiefst verhasst. Erst recht als er merkte, welchen Einfluss die Juden auf die Presse und das kulturelle Leben Wiens hatten…
Nun sind aber die Habsburger auch schon seit langem stark in den Geheimgesellschaften vertreten. Vielleicht hat er das ja auch irgendwie geahnt…?!
Redaktion benachrichtigen
Ihm war ja der ganze Völkermischmasch, den er da in Wien erleben musste, zutiefst verhasst. Erst recht als er merkte, welchen Einfluss die Juden auf die Presse und das kulturelle Leben Wiens hatten…
Nun sind aber die Habsburger auch schon seit langem stark in den Geheimgesellschaften vertreten. Vielleicht hat er das ja auch irgendwie geahnt…?!
#274 Marcelus 19:58:52 | Donnerstag, 3. April 2008
@Pro Germania sancta: Die Habsburger waren sicherlich nicht alles Heilige
Aber das habsburgische Österreich wie das habsburgische Reich allgemein stand für ein katholisches und multinationales Reich.
Hitler hat insbesonders wegen dem multinationalen Charakter Österreich gehaßt.
Redaktion benachrichtigen
Aber das habsburgische Österreich wie das habsburgische Reich allgemein stand für ein katholisches und multinationales Reich.
Hitler hat insbesonders wegen dem multinationalen Charakter Österreich gehaßt.
#273 Pro Germania sancta † 19:55:03 | Donnerstag, 3. April 2008
@Marcelus: Das war aber doch ein paar Jährchen vorher?!
Da waren die politischen Verhältnisse hier wie dort wohl doch noch ein bisschen anders…?!
Abgesehen davon: Die Habsburger waren auch nicht alle Heilige!
Redaktion benachrichtigen
Da waren die politischen Verhältnisse hier wie dort wohl doch noch ein bisschen anders…?!
Abgesehen davon: Die Habsburger waren auch nicht alle Heilige!
#272 Marcelus 19:52:22 | Donnerstag, 3. April 2008
@Pro Germania sancta: Sie meinen sicherlich den hl. Adolf Kolping,
der allerdings im Unterschied zu seinem bösartigen Namensvetter nicht die österreichische Staatsbürgerschaft niederlegte,
sondern diese im Gegenteil auch noch beantragt und erhalten hat.
Redaktion benachrichtigen
der allerdings im Unterschied zu seinem bösartigen Namensvetter nicht die österreichische Staatsbürgerschaft niederlegte,
sondern diese im Gegenteil auch noch beantragt und erhalten hat.
#271 Pro Germania sancta † 19:49:15 | Donnerstag, 3. April 2008
@Marcelus: Warum soll Adolf denn jetzt nicht im Himmel sein?
Im Vergleich zu seiner näheren und vor allem ferneren Umgebung war er doch schon fast ein Heiliger!
Redaktion benachrichtigen
Im Vergleich zu seiner näheren und vor allem
ferneren Umgebung war er doch schon fast ein Heiliger! #270 Marcelus 19:43:23 | Donnerstag, 3. April 2008
Adolf Hitler war sicher schon mal am Himmel,
während seiner Propagandaflugreisen vor den Reichstagswahlen 1932,
aber eben nicht im Himmel.
Redaktion benachrichtigen
während seiner Propagandaflugreisen vor den Reichstagswahlen 1932,
aber eben nicht im Himmel.
#269 Pro Germania sancta † 19:42:57 | Donnerstag, 3. April 2008
@Marcelus: Wie sagte schon der hl. Apostel Paulus? „Euer Wandel sei im Himmel!“
Und „Wassermänner“ wie ich sollen angeblich ein Faible für das Himmlische haben…!
(@Arkanum: Herr Schmid ist nicht Wassermann! )
Redaktion benachrichtigen
Und „Wassermänner“ wie ich sollen angeblich ein Faible für das Himmlische haben…!
(@Arkanum: Herr Schmid ist nicht Wassermann!
)#268 Arkanum/kreuts.net † 19:39:59 | Donnerstag, 3. April 2008
Das kommt daher, „Pro Germania sancta“,
daß die Deutung des Lebensbaumes als Abbild des Menschen nicht im ursprünglichen Sinn der Kabbala lag, sondern deren sekundärer Interpretation im magischen Sinne -Mensch als zur Gottgleichheit strebendes Wesen- entsprungen ist. Die ursprüngliche jüdische Kabbala mit ihren Grundbegriffen diente nicht der Beschreibung des Menschen, sondern der Gottes und seines himmlischen Hofstaats.
zu GerdEric: Sich als Wissender der Kabbala darzustellen klappt spätestens dann nicht mehr, wenn man den Fehler begangen hat, sie als polytheistische Lehre auszugeben…
Redaktion benachrichtigen
daß die Deutung des Lebensbaumes als Abbild des Menschen nicht im ursprünglichen Sinn der Kabbala lag, sondern deren sekundärer Interpretation im magischen Sinne -Mensch als zur Gottgleichheit strebendes Wesen- entsprungen ist. Die ursprüngliche jüdische Kabbala mit ihren Grundbegriffen diente nicht der Beschreibung des Menschen, sondern der Gottes und seines himmlischen Hofstaats.
zu GerdEric: Sich als Wissender der Kabbala darzustellen klappt spätestens dann nicht mehr, wenn man den Fehler begangen hat, sie als polytheistische Lehre auszugeben…
#267 Marcelus 19:39:09 | Donnerstag, 3. April 2008
@Pro Germania sancta: Schreiben Sie leicht derzeit vom Himmel aus?
Gibt es Weltnetzempfang in Flugzeugen?
Redaktion benachrichtigen
Gibt es Weltnetzempfang in Flugzeugen?
#266 Pro Germania sancta † 19:37:46 | Donnerstag, 3. April 2008
@Marcelus: Und überhaupt: Was hat dieser Artikel mit Adolf und dem Himmel zu tun?
Würde sich der Artikel jetzt mich zum Thema haben, könnte ich die Überschrift ja noch verstehen…!
Redaktion benachrichtigen
Würde sich der Artikel jetzt mich zum Thema haben, könnte ich die Überschrift ja noch verstehen…!
#265 Marcelus 19:34:49 | Donnerstag, 3. April 2008
Wer behauptet, daß ein Massenmörder und -folterer wie
Adolf Hitler im Himmel ist?
Redaktion benachrichtigen
Adolf Hitler im Himmel ist?
#264 Pro Germania sancta † 19:32:51 | Donnerstag, 3. April 2008
@Araknum, das Kabbala-Greenhorn: Adam Kadmon – „kein Grundbegriff der Kabbala“?
Wie kommt es dann, dass der Kabbala-Experte Gershom Scholem in Zur Kabbala und ihrer Symbolik (Frankfurt a. M. 1973) mehrere Seiten darüber schreibt und selbst Witzipedia diesem Begriff einen Artikel de.wikipedia.org/wiki/Adam_Kadmon widmet?
Redaktion benachrichtigen
Wie kommt es dann, dass der Kabbala-Experte Gershom Scholem in Zur Kabbala und ihrer Symbolik (Frankfurt a. M. 1973) mehrere Seiten darüber schreibt und selbst Witzipedia diesem Begriff einen Artikel de.wikipedia.org/wiki/Adam_Kadmon widmet?
#263 Arkanum/kreuts.net † 19:25:18 | Donnerstag, 3. April 2008
Adam Kadmon?
Das dürfte sich in Ihrer Quelle finden. Zu den grundlegenden Begriffen der Kabbala gehört das nicht.
Redaktion benachrichtigen
Das dürfte sich in Ihrer Quelle finden. Zu den grundlegenden Begriffen der Kabbala gehört das nicht.
#262 GerdEric 19:22:26 | Donnerstag, 3. April 2008
@Arkanum
Außerdem bin ich, wie schon erwähnt, kein Anhänger der Kabbala, sondern kenne zumindest ihre Grundprinzipien, welch letzteres uns offenkundig unterscheidet.
Bei deinem Wissen um die Grundprinzipien würde „Pro Germania Sancta“ behaupten, er wäre ein Wissender der Kabbala, wie er sich auch rühmt, einen Erich Bischoff zum Quell seines Wissens zu zählen.
Redaktion benachrichtigen
Außerdem bin ich, wie schon erwähnt, kein Anhänger der Kabbala, sondern kenne zumindest ihre Grundprinzipien, welch letzteres uns offenkundig unterscheidet.
Bei deinem Wissen um die Grundprinzipien würde „Pro Germania Sancta“ behaupten, er wäre ein Wissender der Kabbala, wie er sich auch rühmt, einen Erich Bischoff zum Quell seines Wissens zu zählen.
#261 Pro Germania sancta † 19:21:05 | Donnerstag, 3. April 2008
@Arkanum: Danke für die Schnelleinführung!
:(3
Und jetzt noch eine Frage: Was hat es eigentlich mit diesem „Adam Kadmon“ auf sich…?
Redaktion benachrichtigen
:(3
Und jetzt noch eine Frage: Was hat es eigentlich mit diesem „Adam Kadmon“ auf sich…?
#260 Arkanum/kreuts.net † 19:13:44 | Donnerstag, 3. April 2008
seufz… nichts von alledem ist geheim!
Um es an Ihren Beispielen festzumachen:
– die Erstursache/der Urgrund,
= En Soph, die kabbalistische Bezeichnung für Gott in 10 Aspekten
– die Weisheit/der Vater,
= die Sephira Chochma, der 2.Aspekt
– das Wissen/die Mutter,
= die Sephira Bina, der 3.Aspekt
– der Sohn/Kleines Gesicht/der Heilige Gesegnete,
= die Sephira Nezach, der 7.Aspekt
– die Tochter/Dame/Matronit/Shekinah/Königin
= die Sephira Hod, 8.Aspekt Gottes.
Also die Quelle (Urgrund) und vier ihrer zehn Ausflüsse (Sephirot).
Vorschlag: Machen Sie sich doch einmal mit dem Tarot, insbesondere den 22 Trumpfkarten, vertraut. Jede entspricht einem Pfad zwischen jeweils genau definierten Sephirot. Sie sind nach einem Schema -dem Lebensbaum- fest miteinander verbunden, also nicht eigenständig. Das Ganze ergibt die eine Gottheit, eben „En Soph“.
Außerdem bin ich, wie schon erwähnt, kein Anhänger der Kabbala, sondern kenne zumindest ihre Grundprinzipien, welch letzteres uns offenkundig unterscheidet.
Redaktion benachrichtigen
Um es an Ihren Beispielen festzumachen:
– die Erstursache/der Urgrund,
= En Soph, die kabbalistische Bezeichnung für Gott in 10 Aspekten
– die Weisheit/der Vater,
= die Sephira Chochma, der 2.Aspekt
– das Wissen/die Mutter,
= die Sephira Bina, der 3.Aspekt
– der Sohn/Kleines Gesicht/der Heilige Gesegnete,
= die Sephira Nezach, der 7.Aspekt
– die Tochter/Dame/Matronit/Shekinah/Königin
= die Sephira Hod, 8.Aspekt Gottes.
Also die Quelle (Urgrund) und vier ihrer zehn Ausflüsse (Sephirot).
Vorschlag: Machen Sie sich doch einmal mit dem Tarot, insbesondere den 22 Trumpfkarten, vertraut. Jede entspricht einem Pfad zwischen jeweils genau definierten Sephirot. Sie sind nach einem Schema -dem Lebensbaum- fest miteinander verbunden, also nicht eigenständig. Das Ganze ergibt die eine Gottheit, eben „En Soph“.
Außerdem bin ich, wie schon erwähnt, kein Anhänger der Kabbala, sondern kenne zumindest ihre Grundprinzipien, welch letzteres uns offenkundig unterscheidet.
#259 Pro Germania sancta † 18:54:13 | Donnerstag, 3. April 2008
@Kabbalist Arkanum
Es gibt keine jüdische Gottheit, die z.B. Bina oder Tiphered heißt. Das sind Sachbegriffe: wie Königswürde, Gerechtigkeit, Gnade… entsprechend kennt das Judentum, weder das talmudische noch das kabbalistische, keinen Sohn Gottes.
So! Und was ist dann mit diesen da?
– die Erstursache/der Urgrund,
– die Weisheit/der Vater,
– das Wissen/die Mutter,
– der Sohn/Kleines Gesicht/der Heilige Gesegnete,
– die Tochter/Dame/Matronit/Shekinah/Königin
Arkanum, die Sie die Hauptsache sowieso geheim halten (müssen!), wie heißt es doch so schön:
„Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht und wenn er auch die Wahrheit spricht!“ o^/
Redaktion benachrichtigen
Es gibt keine jüdische Gottheit, die z.B. Bina oder Tiphered heißt. Das sind Sachbegriffe: wie Königswürde, Gerechtigkeit, Gnade… entsprechend kennt das Judentum, weder das talmudische noch das kabbalistische, keinen Sohn Gottes.
So! Und was ist dann mit diesen da?
– die Erstursache/der Urgrund,
– die Weisheit/der Vater,
– das Wissen/die Mutter,
– der Sohn/Kleines Gesicht/der Heilige Gesegnete,
– die Tochter/Dame/Matronit/Shekinah/Königin
Arkanum, die Sie die Hauptsache sowieso geheim halten (müssen!), wie heißt es doch so schön:
„Wer einmal lügt, dem glaubt man nicht und wenn er auch die Wahrheit spricht!“ o^/
#258 Benedikt 16:20:04 | Donnerstag, 3. April 2008
@ Malachias
Vielleicht sollten Sie es einfach mal mit einer guten Suchmaschine probieren? Geben Sie doch einfach mal „Judea declares war on Germany“ ein!
Und Sie glauben alles, was Sie in der allwissenden Müllhalde www.google.de/ finden? Ich lach mich scheckig.
Redaktion benachrichtigen
Vielleicht sollten Sie es einfach mal mit einer guten Suchmaschine probieren? Geben Sie doch einfach mal „Judea declares war on Germany“ ein!
Und Sie glauben alles, was Sie in der allwissenden Müllhalde www.google.de/ finden? Ich lach mich scheckig.
#257 Arkanum/kreuts.net † 15:11:53 | Donnerstag, 3. April 2008
noch mal, ganz langsam…
und bitte, PGS, machen Sie sich mal über die Kabbala kundig und nicht nur auf dem Umweg über die Tertiärquelle Shahak!
Ein Kind ist „Produkt“ seiner Eltern und trotzdem ein eigenständiges Wesen! Die Lehre von den Emanationen hat jedenfalls viel Ähnlichkeit mit der von Plotin und bei dem sind die Emanationen durchaus eigenständige Wesenheiten!
Bei Plotin vielleicht, in der Kabbala sind sie keine. Es gibt keine jüdische Gottheit, die z.B. Bina oder Tiphered heißt. Das sind Sachbegriffe: wie Königswürde, Gerechtigkeit, Gnade… entsprechend kennt das Judentum, weder das talmudische noch das kabbalistische, keinen Sohn Gottes. Bei anderen Gelegenheiten reiten Sie selbst darauf herum, Stichwort „jüdische Ablehnung der Trinität“. Logische Konsequenz erleichtert das Verständnis!
Oder nehmen Sie die Lehren von der Ewigkeit der Tora oder der „Weisheit“. Wie soll das funktionieren, wenn nicht klar zwischen Göttlichkeit und Geschöpflichkeit abgegrenzt wird…?!
Das tut die Kabbala. Aus den ersten neun Emanationen entspringen neun Engelchöre (als sekundäre Emanationen auf geschöpflicher Ebene), aus der zehnten die materiellen Geschöpfe einschließlich der Menschen. Die Weisheit, chochma, ist eine der Emanationen.
Ich habe den Eindruck, Sie kapieren das System nicht!
Redaktion benachrichtigen
und bitte, PGS, machen Sie sich mal über die Kabbala kundig und nicht nur auf dem Umweg über die Tertiärquelle Shahak!
Ein Kind ist „Produkt“ seiner Eltern und trotzdem ein eigenständiges Wesen! Die Lehre von den Emanationen hat jedenfalls viel Ähnlichkeit mit der von Plotin und bei dem sind die Emanationen durchaus eigenständige Wesenheiten!
Bei Plotin vielleicht, in der Kabbala sind sie keine. Es gibt keine jüdische Gottheit, die z.B. Bina oder Tiphered heißt. Das sind Sachbegriffe: wie Königswürde, Gerechtigkeit, Gnade… entsprechend kennt das Judentum, weder das talmudische noch das kabbalistische, keinen Sohn Gottes. Bei anderen Gelegenheiten reiten Sie selbst darauf herum, Stichwort „jüdische Ablehnung der Trinität“. Logische Konsequenz erleichtert das Verständnis!
Oder nehmen Sie die Lehren von der Ewigkeit der Tora oder der „Weisheit“. Wie soll das funktionieren, wenn nicht klar zwischen Göttlichkeit und Geschöpflichkeit abgegrenzt wird…?!
Das tut die Kabbala. Aus den ersten neun Emanationen entspringen neun Engelchöre (als sekundäre Emanationen auf geschöpflicher Ebene), aus der zehnten die materiellen Geschöpfe einschließlich der Menschen. Die Weisheit, chochma, ist eine der Emanationen.
Ich habe den Eindruck, Sie kapieren das System nicht!
#256 Pro Germania sancta † 14:57:23 | Donnerstag, 3. April 2008
@Arkanum, Benedikt
@Arkanum
Ein Kind ist „Produkt“ seiner Eltern und trotzdem ein eigenständiges Wesen! Die Lehre von den Emanationen hat jedenfalls viel Ähnlichkeit mit der von Plotin und bei dem sind die Emanationen durchaus eigenständige Wesenheiten!
Oder nehmen Sie die Lehren von der Ewigkeit der Tora oder der „Weisheit“. Wie soll das funktionieren, wenn nicht klar zwischen Göttlichkeit und Geschöpflichkeit abgegrenzt wird…?!
@Benedikt
Dass die betreffenden Seiten in ihrem Schulbuch fehlen, ist mir schon klar. Vielleicht sollten Sie es einfach mal mit einer guten Suchmaschine probieren? Geben Sie doch einfach mal „Judea declares war on Germany“ ein!
Redaktion benachrichtigen
@Arkanum
Ein Kind ist „Produkt“ seiner Eltern und trotzdem ein eigenständiges Wesen! Die Lehre von den Emanationen hat jedenfalls viel Ähnlichkeit mit der von Plotin und bei dem sind die Emanationen durchaus eigenständige Wesenheiten!
Oder nehmen Sie die Lehren von der Ewigkeit der Tora oder der „Weisheit“. Wie soll das funktionieren, wenn nicht klar zwischen Göttlichkeit und Geschöpflichkeit abgegrenzt wird…?!
@Benedikt
Dass die betreffenden Seiten in ihrem Schulbuch fehlen, ist mir schon klar. Vielleicht sollten Sie es einfach mal mit einer guten Suchmaschine probieren? Geben Sie doch einfach mal „Judea declares war on Germany“ ein!
#255 Arkanum/kreuts.net † 14:21:31 | Donnerstag, 3. April 2008
Wer stellt sich denn nun dumm?
Zum ersten Punkt: Sie hatten „die Juden“ geschrieben. Genau in dieser Allgemeinheit. Im übrigen:
Eine „Emanation“ ist eine eigenständige Wesenheit!
Unsinn. Übersetzen Sie den Begriff doch einfach! Emanation ist ein Ausfluß, wenn man so will ein Produkt. Im konkreten Beispiel: malchut (materielle Schöpfung) ist ein Produkt, gebura (Gerechtigkeit) ein zweites, chessed (Gnade) ein drittes und so weiter bis kether (Königswürde). Alle zehn gehen von einer Quelle, Gott oder meinetwegen En Soph, aus.
Dann erklären Sie mir doch mal, warum im „Neue(n) Lexikon des Judentums“ zu lesen ist „der biblische Schöpfergott ist nicht selbst das En-Sof, sondern Name einer Emanation“!
Siehe oben: Ist En Soph (Gott) die Quelle, so entspringen ihr zehn Ausflüsse oder Emanationen (sephirot). Sie verwechseln ständig Ausfluß und Quelle. Gott ist demnach Schöpfergott, Richtergott, Erbarmergott usw… zehn Eigenschaften, ein Wesen.
Noch einmal ganz primitiv: Ich forme einen Gegenstand und bin damit sein Schöpfer. Der Gegenstand ist damit meine Emanation, aber er ist kein eigenständiges Wesen. Das kann doch nicht so schwer zu begreifen sein!
Redaktion benachrichtigen
Zum ersten Punkt: Sie hatten „die Juden“ geschrieben. Genau in dieser Allgemeinheit. Im übrigen:
Eine „Emanation“ ist eine eigenständige Wesenheit!
Unsinn. Übersetzen Sie den Begriff doch einfach! Emanation ist ein Ausfluß, wenn man so will ein Produkt. Im konkreten Beispiel: malchut (materielle Schöpfung) ist ein Produkt, gebura (Gerechtigkeit) ein zweites, chessed (Gnade) ein drittes und so weiter bis kether (Königswürde). Alle zehn gehen von einer Quelle, Gott oder meinetwegen En Soph, aus.
Dann erklären Sie mir doch mal, warum im „Neue(n) Lexikon des Judentums“ zu lesen ist „der biblische Schöpfergott ist nicht selbst das En-Sof, sondern Name einer Emanation“!
Siehe oben: Ist En Soph (Gott) die Quelle, so entspringen ihr zehn Ausflüsse oder Emanationen (sephirot). Sie verwechseln ständig Ausfluß und Quelle. Gott ist demnach Schöpfergott, Richtergott, Erbarmergott usw… zehn Eigenschaften, ein Wesen.
Noch einmal ganz primitiv: Ich forme einen Gegenstand und bin damit sein Schöpfer. Der Gegenstand ist damit meine Emanation, aber er ist kein eigenständiges Wesen. Das kann doch nicht so schwer zu begreifen sein!
#254 Benedikt 14:06:42 | Donnerstag, 3. April 2008
@ Malachias
Gemeint war: maßgebliche Kreise, zu denen ganz sicher die Rabbiner gehören, von denen viele bis heute solche Dinge vertreten, aber auch jüdische Freimaurerlogen wie B’nai b’rith, die maßgeblich hinter dem Generalboykott, den Kriegserklärungen gegen Deutschland von 1933/34, wie überhaupt hinter der Politik der Alliierten gegen Deutschland stecken!
Wie viele Seiten haben Sie eigentlich aus Ihren Geschichtsbüchern gerissen, um auf einen solchen Blödsinn zu kommen? Oder haben Sie der Einfachheit halbe gleich selber eins erfunden? Märchenerzähler!
Redaktion benachrichtigen
Gemeint war: maßgebliche Kreise, zu denen ganz sicher die Rabbiner gehören, von denen viele bis heute solche Dinge vertreten, aber auch jüdische Freimaurerlogen wie B’nai b’rith, die maßgeblich hinter dem Generalboykott, den Kriegserklärungen gegen Deutschland von 1933/34, wie überhaupt hinter der Politik der Alliierten gegen Deutschland stecken!
Wie viele Seiten haben Sie eigentlich aus Ihren Geschichtsbüchern gerissen, um auf einen solchen Blödsinn zu kommen? Oder haben Sie der Einfachheit halbe gleich selber eins erfunden? Märchenerzähler!
#253 Pro Germania sancta † 14:03:41 | Donnerstag, 3. April 2008
@Arkanum, der sich dumm stellt
Ist es eine sehr weit hergeholte Verallgemeinerung, „die Juden“ alle in einen Topf zu schmeißen. Nicht alle hassen Deutsche oder Palästinenser!
Das habe ich auch nicht behauptet! Gemeint war: maßgebliche Kreise, zu denen ganz sicher die Rabbiner gehören, von denen viele bis heute solche Dinge vertreten, aber auch jüdische Freimaurerlogen wie B’nai b’rith, die maßgeblich hinter
dem Generalboykott, den Kriegserklärungen gegen Deutschland von 1933/34, wie überhaupt hinter der Politik
der Alliierten gegen Deutschland stecken!
En Soph ist in der Kabbala die Bezeichnung für den einen Gott. Der kann in unterschiedlichen Rollen auftreten, z.B. als Richter (gebura) oder eben als Schöpfer (malchut).
Eine „Emanation“ ist eine eigenständige Wesenheit!
Dann erklären Sie mir doch mal, warum im „Neue(n) Lexikon des Judentums“ zu lesen ist „der biblische Schöpfergott ist nicht selbst das En-Sof, sondern Name einer Emanation“!
Redaktion benachrichtigen
Ist es eine sehr weit hergeholte Verallgemeinerung, „die Juden“ alle in einen Topf zu schmeißen. Nicht alle hassen Deutsche oder Palästinenser!
Das habe ich auch nicht behauptet! Gemeint war: maßgebliche Kreise, zu denen ganz sicher die Rabbiner gehören, von denen viele bis heute solche Dinge vertreten, aber auch jüdische Freimaurerlogen wie
B’nai b’rith, die maßgeblich hinter
dem Generalboykott, den Kriegserklärungen gegen Deutschland von 1933/34, wie überhaupt hinter der Politik
der Alliierten gegen Deutschland stecken!En Soph ist in der Kabbala die Bezeichnung für den einen Gott. Der kann in unterschiedlichen Rollen auftreten, z.B. als Richter (gebura) oder eben als Schöpfer (malchut).
Eine „Emanation“ ist eine eigenständige Wesenheit!
Dann erklären Sie mir doch mal, warum im „Neue(n) Lexikon des Judentums“ zu lesen ist „der biblische Schöpfergott ist nicht selbst das En-Sof, sondern Name einer Emanation“!
#252 Arkanum/kreuts.net † 13:40:43 | Donnerstag, 3. April 2008
Oh je, „Pro Germania sancta“…
Lesen Sie Ihre eigenen Links nicht? Beispiel: der zu den Mizwot 611-613…
„Amalek“ ist wie viele andere Personennamen im Alten Testament als korporative Persönlichkeit zu verstehen: als Stammvater des Volkes, für das der Name dann symbolhaft steht, hier also die Amalekiter! Erst in nachbiblischer, talmudischer Zeit bekam „Amalek“ die Bedeutung „Erzfeind Israels“ und wurde mit Rom, später dem Christentum und bis in unsere Tage hinein mit von den Juden gehassten Völkern wie dem deutschen oder dem palästinischen gleichgesetzt!
Die Mizwot unterscheiden ganz klar zwischen den Völkern und ihren Gottheiten. Sind die Moabiter gemeint, steht auch Moabites drin, aber nicht Amalekites, sondern Amalek. Außerdem ist es eine sehr weit hergeholte Verallgemeinerung, „die Juden“ alle in einen Topf zu schmeißen. Nicht alle hassen Deutsche oder Palästinenser!
Die Kabbala bedeutet die Abkehr des Judentums von einer monotheistischen Religion (war es das überhaupt schon einmal?) zu einer polytheistisch-okkulten Scheinreligion!
Noch einmal ganz langsam: En Soph ist in der Kabbala die Bezeichnung für den einen Gott. Der kann in unterschiedlichen Rollen auftreten, z.B. als Richter (gebura) oder eben als Schöpfer (malchut).
Es ist ganz simpel: Ein blauer Opel ist ein Auto. Er kann nicht in zwei Autos (eines blau, eines Opel) auseinande…
Redaktion benachrichtigen
Lesen Sie Ihre eigenen Links nicht? Beispiel: der zu den Mizwot 611-613…
„Amalek“ ist wie viele andere Personennamen im Alten Testament als korporative Persönlichkeit zu verstehen: als Stammvater des Volkes, für das der Name dann symbolhaft steht, hier also die Amalekiter! Erst in nachbiblischer, talmudischer Zeit bekam „Amalek“ die Bedeutung „Erzfeind Israels“ und wurde mit Rom, später dem Christentum und bis in unsere Tage hinein mit von den Juden gehassten Völkern wie dem deutschen oder dem palästinischen gleichgesetzt!
Die Mizwot unterscheiden ganz klar zwischen den Völkern und ihren Gottheiten. Sind die Moabiter gemeint, steht auch Moabites drin, aber nicht Amalekites, sondern Amalek. Außerdem ist es eine sehr weit hergeholte Verallgemeinerung, „die Juden“ alle in einen Topf zu schmeißen. Nicht alle hassen Deutsche oder Palästinenser!
Die Kabbala bedeutet die Abkehr des Judentums von einer monotheistischen Religion (war es das überhaupt schon einmal?) zu einer polytheistisch-okkulten Scheinreligion!
Noch einmal ganz langsam: En Soph ist in der Kabbala die Bezeichnung für den einen Gott. Der kann in unterschiedlichen Rollen auftreten, z.B. als Richter (gebura) oder eben als Schöpfer (malchut).
Es ist ganz simpel: Ein blauer Opel ist ein Auto. Er kann nicht in zwei Autos (eines blau, eines Opel) auseinande…
#251 Pro Germania sancta † 13:23:18 | Donnerstag, 3. April 2008
@Arkanum, den Scheinheiligen
Amalek kommt nicht aus der Kabbala, sondern war die Stammesgottheit der Amalekiter. Aus damaliger jüdischer Sicht entsprach er einem Teufel.
„Amalek“ ist wie viele andere Personennamen im Alten Testament als korporative Persönlichkeit zu verstehen: als Stammvater des Volkes, für das der Name dann symbolhaft steht, hier also die Amalekiter! Erst in nachbiblischer, talmudischer Zeit bekam „Amalek“ die Bedeutung „Erzfeind Israels“ und wurde mit Rom, später dem Christentum und bis in unsere Tage hinein mit von den Juden gehassten Völkern wie dem deutschen oder dem palästinischen gleichgesetzt!
Die Sephirot entsprechen in der Kabbala den einzelnen Aspekten Gottes.
Sie entsprechen nicht nur „Aspekten Gottes“ (welchen Gottes?), sondern sind eigenständige göttliche Wesen!
Was ist denn bitte noch unklar?
Die Kabbala bedeutet die Abkehr des Judentums von einer monotheistischen Religion (war es das überhaupt schon einmal?) zu einer polytheistisch-okkulten Scheinreligion!
Redaktion benachrichtigen
Amalek kommt nicht aus der Kabbala, sondern war die Stammesgottheit der Amalekiter. Aus damaliger jüdischer Sicht entsprach er einem Teufel.
„Amalek“ ist wie viele andere Personennamen im Alten Testament als korporative Persönlichkeit zu verstehen: als Stammvater des Volkes, für das der Name dann symbolhaft steht, hier also die Amalekiter! Erst in nachbiblischer, talmudischer Zeit bekam „Amalek“ die Bedeutung „Erzfeind Israels“ und wurde mit Rom, später dem Christentum und bis in unsere Tage hinein mit von den Juden gehassten Völkern wie dem deutschen oder dem palästinischen gleichgesetzt!
Die Sephirot entsprechen in der Kabbala den einzelnen Aspekten Gottes.
Sie entsprechen nicht nur „Aspekten Gottes“ (welchen Gottes?), sondern sind eigenständige göttliche Wesen!
Was ist denn bitte noch unklar?
Die Kabbala bedeutet die Abkehr des Judentums von einer monotheistischen Religion (war es das überhaupt schon einmal?) zu einer polytheistisch-okkulten Scheinreligion!
#250 Arkanum/kreuts.net † 11:50:57 | Donnerstag, 3. April 2008
Amalek kommt nicht aus der Kabbala,
sondern war die Stammesgottheit der Amalekiter. Aus damaliger jüdischer Sicht entsprach er einem Teufel.
Die Sephirot entsprechen in der Kabbala den einzelnen Aspekten Gottes. Was ist denn bitte noch unklar?
Redaktion benachrichtigen
sondern war die Stammesgottheit der Amalekiter. Aus damaliger jüdischer Sicht entsprach er einem Teufel.
Die Sephirot entsprechen in der Kabbala den einzelnen Aspekten Gottes. Was ist denn bitte noch unklar?
#249 Pro Germania sancta † 09:46:45 | Donnerstag, 3. April 2008
@Arkanum: Und was ist mit Amalek? Und was mit den 10 Sefirot?
„Amalek“ steht doch, wie selbst das Neue Lexikon des Judentums (Gütersloh 2000) einräumt, in der Kabbala für „die Inkarnation des Bösen“ (S. 45) , also für so etwas wie ein ewiges Prinzip des Bösen (wie im Manichäismus)…?!
Und was ist mit der „Lehre von den zehn Sefirot, die durch Emanation (‘Herausfließen’) aus dem der Erkenntnis entzogenen ‘Undendlichen’ (En-Sof) hervorgehen“, „die Form eines übernatürlichen Menschen (Adam Kadmon)“ bilden (Judenfreund Pacelli und seine „Corpus-Christi-Mysticum“-Lehre lassen grüßen!) und von denen gilt, dass „der biblische Schöpfergott … nicht selbst das En-Sof, sondern (nur) Name einer Emanation“ ist (S. 439)?
Redaktion benachrichtigen
„Amalek“ steht doch, wie selbst das Neue Lexikon des Judentums (Gütersloh 2000) einräumt, in der Kabbala für „die Inkarnation des Bösen“ (S. 45) , also für so etwas wie ein ewiges Prinzip des Bösen (wie im Manichäismus)…?!
Und was ist mit der „Lehre von den zehn Sefirot, die durch Emanation (‘Herausfließen’) aus dem der Erkenntnis entzogenen ‘Undendlichen’ (En-Sof) hervorgehen“, „die Form eines übernatürlichen Menschen (Adam Kadmon)“ bilden (Judenfreund Pacelli und seine „Corpus-Christi-Mysticum“-Lehre lassen grüßen!) und von denen gilt, dass „der biblische Schöpfergott … nicht selbst das En-Sof, sondern (nur) Name einer Emanation“ ist (S. 439)?
#248 Arkanum/kreuts.net † 23:27:07 | Mittwoch, 2. April 2008
einfach daher,
daß ich mich vor Jahren mit den Grundzügen der Kabbalistik befaßt habe. Aus Interesse, nicht weil ich kabbalistischen Lehren anhängen würde. Was ich hier gepostet hatte, ist auch in keiner Weise geheim.
Und aus allem, was ich über die Kabbala weiß, kann ich nur folgern, daß Shahak hier eine sehr stark dissoziierende Minderheitenmeinung innerhalb der Kabbalistik beschreibt. Wohl gibt es auch in der klassischen Form einen weiblichen und einen männlichen Aspekt von Gott (genannt bina oder chochma, was Lolli vermutlich mit chakhema meint), aber das sind Aspekte eines Gottes und keine eigenständigen Gottheiten.
Redaktion benachrichtigen
daß ich mich vor Jahren mit den Grundzügen der Kabbalistik befaßt habe. Aus Interesse, nicht weil ich kabbalistischen Lehren anhängen würde. Was ich hier gepostet hatte, ist auch in keiner Weise geheim.
Und aus allem, was ich über die Kabbala weiß, kann ich nur folgern, daß Shahak hier eine sehr stark dissoziierende Minderheitenmeinung innerhalb der Kabbalistik beschreibt. Wohl gibt es auch in der klassischen Form einen weiblichen und einen männlichen Aspekt von Gott (genannt bina oder chochma, was Lolli vermutlich mit chakhema meint), aber das sind Aspekte eines Gottes und keine eigenständigen Gottheiten.
#247 Pro Germania sancta † 23:20:28 | Mittwoch, 2. April 2008
@Arkanum: Woher wissen Sie das dann alles sonst so genau?
Redaktion benachrichtigen
#246 Arkanum/kreuts.net † 23:17:12 | Mittwoch, 2. April 2008
nein, weder Judaist noch Rabbiner,
nicht einmal Jude.
Redaktion benachrichtigen
nicht einmal Jude.
#245 Pro Germania sancta † 23:14:21 | Mittwoch, 2. April 2008
@Arkanum: Sind Sie ein Judaist oder gar ein Rabbiner?
Oder woher wissen Sie das sonst so genau?
Redaktion benachrichtigen
Oder woher wissen Sie das sonst so genau?
#244 Arkanum/kreuts.net † 23:12:31 | Mittwoch, 2. April 2008
dazu sage ich zunächst,
daß wir es hier mit einer sehr eigenwilligen Auslegung der Kabbala durch den Atheisten Shahak, der selbst seine weitgehenden Auslassungen einräumt, zu tun haben. Das auf dem „Lebensbaum“ beruhende Modell der klassischen Kabbala ist klar monotheistisch.
Es gibt sicher einzelne kabbalistische Schulen, die in Richtung des Polytheismus tendieren, aber deren Lehren sind aus jüdischer Sicht (weil dem streng monotheistischen Dekalog widersprechend) häretisch.
Redaktion benachrichtigen
daß wir es hier mit einer sehr eigenwilligen Auslegung der Kabbala durch den Atheisten Shahak, der selbst seine weitgehenden Auslassungen einräumt, zu tun haben. Das auf dem „Lebensbaum“ beruhende Modell der klassischen Kabbala ist klar monotheistisch.
Es gibt sicher einzelne kabbalistische Schulen, die in Richtung des Polytheismus tendieren, aber deren Lehren sind aus jüdischer Sicht (weil dem streng monotheistischen Dekalog widersprechend) häretisch.
#243 Pro Germania sancta † 23:06:30 | Mittwoch, 2. April 2008
@Arkanum: Was sagen Sie dazu?
Was sagen Sie zu folgenden Sätzen aus Israel Shahaks Jüdische Geschichte, jüd. Religion?
„Nach der Kabbala wird das Universum nicht von einem Gott beherrscht, sondern von verschiedenen Gottheiten mit verschiedenartigen Charakteren und Einflüssen, entstanden durch einen unklaren, fernen Schöpfungsakt [engl.: First Cause = Urgrund, Gott]. Wenn man viele Einzelheiten ausläßt, kann man das System wie folgt zusammenfassen: Aus dem ersten Schöpfungsakt gingen zuerst ein männlicher Gott namens ‘Weisheit’ oder ‘Vater’ und danach eine weibliche Göttin mit Namen ‘Wissen’ oder ‘Mutter’ hervor bzw. wurden geboren. Durch die Hochzeit dieser beiden wurde ein Paar jüngerer Gottheiten geboren: Der ‘Sohn’, der auch mit vielen anderen Namen benannt wurde, wie z.B. ‘Kleines Gesicht’ oder ‘Der Heilige Gesegnete’; und die ‘Tochter’, die auch ‘Lady’ (oder ‘Matronit’, ein Wort, das aus dem Lateinischen ab-geleitet wurde), ‘Shekinah’, ‘Königin’ usw. genannt wurde. Diese beiden jüngeren Götter sollten vereinigt werden, aber ihre Vereinigung ist durch die Ränke Satans verhindert worden, der in diesem System eine sehr wichtige und unabhängige Persönlichkeit darstellt. Die Erschaffung ist durch den Schöpfungsakt [First Cause] erfolgt, um ihnen die Vereinigung zu gewähren, doch wegen des Sündenfalles wurden sie mehr denn je getrennt, und tatsächlich ist es Satan gelungen, der göttlichen ‘Tochter’ sehr nahe zu kommen und ihr sogar Gewalt anzutun… “
Redaktion benachrichtigen
Was sagen Sie zu folgenden Sätzen aus Israel Shahaks Jüdische Geschichte, jüd. Religion?
„Nach der Kabbala wird das Universum nicht von einem Gott beherrscht, sondern von verschiedenen Gottheiten mit verschiedenartigen Charakteren und Einflüssen, entstanden durch einen unklaren, fernen Schöpfungsakt [engl.: First Cause = Urgrund, Gott]. Wenn man viele Einzelheiten ausläßt, kann man das System wie folgt zusammenfassen: Aus dem ersten Schöpfungsakt gingen zuerst ein männlicher Gott namens ‘Weisheit’ oder ‘Vater’ und danach eine weibliche Göttin mit Namen ‘Wissen’ oder ‘Mutter’ hervor bzw. wurden geboren. Durch die Hochzeit dieser beiden wurde ein Paar jüngerer Gottheiten geboren: Der ‘Sohn’, der auch mit vielen anderen Namen benannt wurde, wie z.B. ‘Kleines Gesicht’ oder ‘Der Heilige Gesegnete’; und die ‘Tochter’, die auch ‘Lady’ (oder ‘Matronit’, ein Wort, das aus dem Lateinischen ab-geleitet wurde), ‘Shekinah’, ‘Königin’ usw. genannt wurde. Diese beiden jüngeren Götter sollten vereinigt werden, aber ihre Vereinigung ist durch die Ränke Satans verhindert worden, der in diesem System eine sehr wichtige und unabhängige Persönlichkeit darstellt. Die Erschaffung ist durch den Schöpfungsakt [First Cause] erfolgt, um ihnen die Vereinigung zu gewähren, doch wegen des Sündenfalles wurden sie mehr denn je getrennt, und tatsächlich ist es Satan gelungen, der göttlichen ‘Tochter’ sehr nahe zu kommen und ihr sogar Gewalt anzutun… “
#241 Brandenburgis 23:02:34 | Mittwoch, 2. April 2008
Der ist nicht nur
Häretiker, sonder Häretissimus …
Redaktion benachrichtigen
Häretiker, sonder Häretissimus …
#239 Pro Germania sancta † 22:59:01 | Mittwoch, 2. April 2008
@Lolli: Sie bezeichnen sich als „christlicher Gnostiker“?
Sind Sie dann nicht ein Häretiker?
Redaktion benachrichtigen
Sind Sie dann nicht ein Häretiker?
#237 Arkanum/kreuts.net † 22:56:54 | Mittwoch, 2. April 2008
Nun ja, die Kabbala ist auch kein verpflichtendes jüdisches Glaubensgut,
sondern hat bestenfalls den Rang von Privatoffenbarungen (und sie pflegt die eine Gottheit mit zahlreichen Synonymen zu belegen).
Auch die einzelnen Sephirot, als Kern des kabbalistischen Weltbilds, entsprechen den -sehr polaren- Aspekten einer Gottheit: mütterlich/väterlich, strafend/gnädig, aktiv/passiv… das ist noch lange kein Polytheismus.
Redaktion benachrichtigen
sondern hat bestenfalls den Rang von Privatoffenbarungen (und sie pflegt die eine Gottheit mit zahlreichen Synonymen zu belegen).
Auch die einzelnen Sephirot, als Kern des kabbalistischen Weltbilds, entsprechen den -sehr polaren- Aspekten einer Gottheit: mütterlich/väterlich, strafend/gnädig, aktiv/passiv… das ist noch lange kein Polytheismus.
#236 Pro Germania sancta † 22:55:10 | Mittwoch, 2. April 2008
@Lollli: Woher haben Sie eigentlich Ihr Wissen?
Kann es sein, dass dieses evtl. auch von Gnosis oder Kabbala beeinflusst ist?
Redaktion benachrichtigen
Kann es sein, dass dieses evtl. auch von Gnosis oder Kabbala beeinflusst ist?
#234 Pro Germania sancta † 22:42:07 | Mittwoch, 2. April 2008
@Arkanum, von Galen
@Arkanum
Die heutige – weitgehend polytheistische jüdische Religion ist von Halacha und Kabbala beherrscht, aber kaum noch von Tora und Propheten!
Können Sie denn den Namen einer weiteren jüdischen Gottheit (neben Jahwe) benennen?
In der Kabbala (und um die geht es hier hauptsächlich, nicht etwa um historisch-kritische Analyse des AT) finden sich folgende Gottheiten (ich berufe mich auf Israel Shahak):
– die Erstursache/der Urgrund,
– die Weisheit/der Vater,
– das Wissen/die Mutter,
– der Sohn/das Kleine Gesicht/der Heilige Gesegnete,
– die Tochter/Dame/Matronit/Shekinah/Königin.
@von Galen
Sie geben also implizit zu, daß ein Papst Irrlehren
vertreten kann, so lange er nicht unfehlbar spricht.
Damit widerlegen Sie selbst Ihre These, daß ein solcher
seines Amtes automatisch verlustig wird.
Erst wenn ein Amtsinhaber notorisch, d.h. hartnäckig, eine Häresie öffentlich vertritt, geht er seines Amtes verlustig.
Redaktion benachrichtigen
@Arkanum
Die heutige – weitgehend polytheistische jüdische Religion ist von Halacha und Kabbala beherrscht, aber kaum noch von Tora und Propheten!
Können Sie denn den Namen einer weiteren jüdischen Gottheit (neben Jahwe) benennen?
In der Kabbala (und um die geht es hier hauptsächlich, nicht etwa um historisch-kritische Analyse des AT) finden sich folgende Gottheiten (ich berufe mich auf Israel Shahak):
– die Erstursache/der Urgrund,
– die Weisheit/der Vater,
– das Wissen/die Mutter,
– der Sohn/das Kleine Gesicht/der Heilige Gesegnete,
– die Tochter/Dame/Matronit/Shekinah/Königin.
@von Galen
Sie geben also implizit zu, daß ein Papst Irrlehren
vertreten kann, so lange er nicht unfehlbar spricht.
Damit widerlegen Sie selbst Ihre These, daß ein solcher
seines Amtes automatisch verlustig wird.
Erst wenn ein Amtsinhaber notorisch, d.h. hartnäckig, eine Häresie öffentlich vertritt, geht er seines Amtes verlustig.
#232 Graf von Galen 22:29:10 | Mittwoch, 2. April 2008
Wider den Sedisvakantismus, @ PSG
„Da Papst Pius IX. sich auf mehrere seiner Vorgänger, ein Konzil (das Tridentinum), ja sogar, wie er selbst bekräftigt, die Heilige Schrift und die Kirchenväter berufen kann und dies auch tut, werden Sie nur mit sehr viel Mühe beweisen können, dass die von ihm formulierte Lehre nicht den Rang einer unfehlbarer Wahrheit hat.“
Sie geben also implizit zu, daß ein Papst Irrlehren
vertreten kann, so lange er nicht unfehlbar spricht.
Damit widerlegen Sie selbst Ihre These, daß ein solcher
seines Amtes automatisch verlustig wird.
Ihre Ausführungen zur Irrlehre der Götzendienstfreiheit
finde ich übrigens sehr logisch und nachvollziehbar für
jeden, der sich nicht vorsätzlich der Wahrheit ver-
schließt.
Redaktion benachrichtigen
„Da Papst Pius IX. sich auf mehrere seiner Vorgänger, ein Konzil (das Tridentinum), ja sogar, wie er selbst bekräftigt, die Heilige Schrift und die Kirchenväter berufen kann und dies auch tut, werden Sie nur mit sehr viel Mühe beweisen können, dass die von ihm formulierte Lehre nicht den Rang einer unfehlbarer Wahrheit hat.“
Sie geben also implizit zu, daß ein Papst Irrlehren
vertreten kann, so lange er nicht unfehlbar spricht.
Damit widerlegen Sie selbst Ihre These, daß ein solcher
seines Amtes automatisch verlustig wird.
Ihre Ausführungen zur Irrlehre der Götzendienstfreiheit
finde ich übrigens sehr logisch und nachvollziehbar für
jeden, der sich nicht vorsätzlich der Wahrheit ver-
schließt.
#231 Brandenburgis 22:11:52 | Mittwoch, 2. April 2008
Brandenburg liegt
im Deutschen Reich und nirgendwo sonst.
Redaktion benachrichtigen
im Deutschen Reich und nirgendwo sonst.
#230 Marcelus 22:07:05 | Mittwoch, 2. April 2008
@„Brandenburgis“: Liegt Brandenburg nicht ohnehin
in der DDR?
Redaktion benachrichtigen
in der DDR?
#229 Brandenburgis 22:05:40 | Mittwoch, 2. April 2008
@Marcelus: Nur ein Irrsinniger,
jedenfalls kein Katholik kann brd irgend etwas abgewinnen.
Redaktion benachrichtigen
jedenfalls kein Katholik kann brd irgend etwas abgewinnen.
#228 Marcelus 21:53:57 | Mittwoch, 2. April 2008
„Brandenburgis“: Geisteskrank sind Sie wohl selbst
Ihre wirren BRD-feindlichen Postings geben allen Grund zu diesem Verdacht.
Redaktion benachrichtigen
Ihre wirren BRD-feindlichen Postings geben allen Grund zu diesem Verdacht.
#226 Marcelus 21:50:57 | Mittwoch, 2. April 2008
@„Brandenburgis“: Die Gesetze auf den unterschiedlichen Planeten sind andere
Diesen Sachverhalt leugnet „juergen“ ausdrücklich.
Redaktion benachrichtigen
Diesen Sachverhalt leugnet „juergen“ ausdrücklich.
#225 Brandenburgis 21:48:47 | Mittwoch, 2. April 2008
Marcelus: Bitte wiederholen Sie doch einfach
mal mit eigenen Worten, was der Vorposter gesagt hat, damit wir feststellen können, ob Sie das wenigstens sprachlich verstanden haben. Aber quatsch, es ist ja längst erwiesen, daß Sie geisteskrank sind. Wundert mich übrigens nicht …
Redaktion benachrichtigen
mal mit eigenen Worten, was der Vorposter gesagt hat, damit wir feststellen können, ob Sie das wenigstens sprachlich verstanden haben. Aber quatsch, es ist ja längst erwiesen, daß Sie geisteskrank sind. Wundert mich übrigens nicht …
#224 Arkanum/kreuts.net † 21:47:40 | Mittwoch, 2. April 2008
Zwischenfrage
an „Pro Germania sancta“:
Die heutige – weitgehend polytheistische jüdische Religion ist von Halacha und Kabbala beherrscht, aber kaum noch von Tora und Propheten!
Können Sie denn den Namen einer weiteren jüdischen Gottheit (neben Jahwe) benennen?
Da habe ich so meine Zweifel.
Redaktion benachrichtigen
an „Pro Germania sancta“:
Die heutige – weitgehend polytheistische jüdische Religion ist von Halacha und Kabbala beherrscht, aber kaum noch von Tora und Propheten!
Können Sie denn den Namen einer weiteren jüdischen Gottheit (neben Jahwe) benennen?
Da habe ich so meine Zweifel.
#223 Marcelus 21:32:11 | Mittwoch, 2. April 2008
@Pro Germania sancta: Kann es natürlich!
Ein Dogma kann auch aus anderen Dogmen abgeleitet oder durch Verurteilung der jeweils entgegenstehende(n) Lehre(n) indirekt definiert werden.
Aber nur durch den Papst selbst.
Redaktion benachrichtigen
Ein Dogma kann auch aus anderen Dogmen abgeleitet oder durch Verurteilung der jeweils entgegenstehende(n) Lehre(n) indirekt definiert werden.
Aber nur durch den Papst selbst.
#222 Pro Germania sancta † 21:28:21 | Mittwoch, 2. April 2008
@Marcelus: Ein Dogma kann auch aus anderen Dogmen abgeleitet
oder durch Verurteilung der jeweils entgegenstehende(n) Lehre(n) indirekt definiert werden. Ich vermute, dass Sie noch relativ jung sind und aufgrund unseres durch die US-amerikanische Umerziehung völlig verrotteten Schulsysstems das eigenständig-logische Denken nicht sonderlich gut gelernt haben. Ich will Ihnen daher ein wenig auf die Sprünge helfen und einmal versuchen, aus den negativ formulierten Syllabussätzen die positiven Inhalte herauszuschälen:
1. Das Licht der Vernunft reicht nicht aus, um die wahre Religion erkennen zu können.
2. Nur in der katholischen Religion lässt sich der Weg des ewigen Heiles mit Sicherheit finden.
3. Auch in unserer Zeit ist es sinnvoll und nützlich, die katholische Religion unter Ausschluss aller übrigen Arten von Gottesverehrung als einzige Religion eines Staatswesens anzuerkennen.
4. Die Ausübung nichtkatholischer Religionen ist von Staats wegen so weit wie möglich einzuschränken.
5. Die bürgerliche Religionsfreiheit führt wie die uneingeschränkte Meinungsfreiheit sehr leicht dazu, dass Geist und Sitte der Völker verderbt und die Seuche der Gleichgültigkeit verbreitet werden.
Wer das Dogma „extra ecclesiam nulla salus“ annimmt, muss folgerichtig auch das Dogma „extra rem publicam catholicam nulla salus“ annehmen! o^/
Als biblische Grundlage dieser Dogmen sehe ich folgende Stellen an: Mt 28,19; Mk 16,16; Joh 14,6 und Apg 4,12.
Redaktion benachrichtigen
oder durch Verurteilung der jeweils entgegenstehende(n) Lehre(n) indirekt definiert werden. Ich vermute, dass Sie noch relativ jung sind und aufgrund unseres durch die US-amerikanische Umerziehung völlig verrotteten Schulsysstems das eigenständig-logische Denken nicht sonderlich gut gelernt haben. Ich will Ihnen daher ein wenig auf die Sprünge helfen und einmal versuchen, aus den negativ formulierten Syllabussätzen die positiven Inhalte herauszuschälen:
1. Das Licht der Vernunft reicht nicht aus, um die wahre Religion erkennen zu können.
2. Nur in der katholischen Religion lässt sich der Weg des ewigen Heiles mit Sicherheit finden.
3. Auch in unserer Zeit ist es sinnvoll und nützlich, die katholische Religion unter Ausschluss aller übrigen Arten von Gottesverehrung als einzige Religion eines Staatswesens anzuerkennen.
4. Die Ausübung nichtkatholischer Religionen ist von Staats wegen so weit wie möglich einzuschränken.
5. Die bürgerliche Religionsfreiheit führt wie die uneingeschränkte Meinungsfreiheit sehr leicht dazu, dass Geist und Sitte der Völker verderbt und die Seuche der Gleichgültigkeit verbreitet werden.
Wer das Dogma „extra ecclesiam nulla salus“ annimmt, muss folgerichtig auch das Dogma „extra rem publicam catholicam nulla salus“ annehmen! o^/
Als biblische Grundlage dieser Dogmen sehe ich folgende Stellen an: Mt 28,19; Mk 16,16; Joh 14,6 und Apg 4,12.
#221 Marcelus 18:04:52 | Mittwoch, 2. April 2008
@Pro Germania sancta: Die kirchliche Lehre über den kirchlichen Staat ist aber kein Dogma,
und das apostolische depositum fidei enthält auch gar keine Lehre über den idealen christlichen Staat,
wie dies mitunter bereits der größte Kirchenvater St. Augustinus bezeugt.
Da Papst Pius IX. sich auf mehrere seiner Vorgänger, ein Konzil (das Tridentinum), ja sogar, wie er selbst bekräftigt, die Heilige Schrift und die Kirchenväter berufen kann und dies auch tut, werden Sie nur mit sehr viel Mühe beweisen können, dass die von ihm formulierte Lehre nicht den Rang einer unfehlbarer Wahrheit hat. Noch schwerer dürfte es sein,
Redaktion benachrichtigen
und das apostolische depositum fidei enthält auch gar keine Lehre über den idealen christlichen Staat,
wie dies mitunter bereits der größte Kirchenvater St. Augustinus bezeugt.
Da Papst Pius IX. sich auf mehrere seiner Vorgänger, ein Konzil (das Tridentinum), ja sogar, wie er selbst bekräftigt, die Heilige Schrift und die Kirchenväter berufen kann und dies auch tut, werden Sie nur mit sehr viel Mühe beweisen können, dass die von ihm formulierte Lehre nicht den Rang einer unfehlbarer Wahrheit hat. Noch schwerer dürfte es sein,
#220 Pro Germania sancta † 23:18:18 | Dienstag, 1. April 2008
@Marcelus, den Halbblinden
Da Papst Pius IX. sich auf mehrere seiner Vorgänger, ein Konzil (das Tridentinum), ja sogar, wie er selbst bekräftigt, die Heilige Schrift und die Kirchenväter berufen kann und dies auch tut, werden Sie nur mit sehr viel Mühe beweisen können, dass die von ihm formulierte Lehre nicht den Rang einer unfehlbarer Wahrheit hat. Noch schwerer dürfte es sein, einen solchen Rang für DH 2 nachzuweisen, da sich eine Irrlehre per def. im Widerspruch zur Glaubenshinterlassenschaft steht.
Hier noch die Übersetzung der bereits zitierten verurteilten Sätze, ergänzt um 3 weitere (Summa pont. I, 476 und 480):
„15. Es ist jedem Menschen freigestellt, jene Religion anzunehmen und zu bekennen, die er mit dem Lichte der Vernunft als die wahre erachtet.
16. Die Menschen können in der Pflege jeder Art von Religion den Weg des ewigen Heiles finden. (…)
77. In unserer Zeit geht es nicht mehr an, die katholische Religion als einzige Religion eines Staatswesens anzuerkennen, unter Ausschluß aller übrigen Arten von Gottesverehrung.
78. Daher ist es lobenswert, wenn in gewissen katholischen Ländern gesetzlich vorgesehen wird, daß die Einwanderer öffentlich ihre eigene Religion, welcher Art sie auch sei, ausüben dürfen.
79. Denn es ist falsch, daß die bürgerliche Religionsfreiheit sowie die volle, für alle gewährte Befugnis, frei und offen irgendwelche Meinungen und Gedanken kundzutun, leicht dazu führe, Geist und Sitte der Völker zu verderben und die Seuche der Gleichgültigkeit zu verbreiten.“ o^/
Redaktion benachrichtigen
Da Papst Pius IX. sich auf mehrere seiner Vorgänger, ein Konzil (das Tridentinum), ja sogar, wie er selbst bekräftigt, die Heilige Schrift und die Kirchenväter berufen kann und dies auch tut, werden Sie nur mit sehr viel Mühe beweisen können, dass die von ihm formulierte Lehre nicht den Rang einer unfehlbarer Wahrheit hat. Noch schwerer dürfte es sein, einen solchen Rang für DH 2 nachzuweisen, da sich eine Irrlehre per def. im Widerspruch zur Glaubenshinterlassenschaft steht.
Hier noch die Übersetzung der bereits zitierten verurteilten Sätze, ergänzt um 3 weitere (Summa pont. I, 476 und 480):
„15. Es ist jedem Menschen freigestellt, jene Religion anzunehmen und zu bekennen, die er mit dem Lichte der Vernunft als die wahre erachtet.
16. Die Menschen können in der Pflege jeder Art von Religion den Weg des ewigen Heiles finden. (…)
77. In unserer Zeit geht es nicht mehr an, die katholische Religion als einzige Religion eines Staatswesens anzuerkennen, unter Ausschluß aller übrigen Arten von Gottesverehrung.
78. Daher ist es lobenswert, wenn in gewissen katholischen Ländern gesetzlich vorgesehen wird, daß die Einwanderer öffentlich ihre eigene Religion, welcher Art sie auch sei, ausüben dürfen.
79. Denn es ist falsch, daß die bürgerliche Religionsfreiheit sowie die volle, für alle gewährte Befugnis, frei und offen irgendwelche Meinungen und Gedanken kundzutun, leicht dazu führe, Geist und Sitte der Völker zu verderben und die Seuche der Gleichgültigkeit zu verbreiten.“ o^/
#219 Marcelus 18:41:53 | Dienstag, 1. April 2008
@Pro Germania sancta: Die Verurteilung der bürgerlichen Religionsfreiheit durch frühere Päpste
bestreitet auch niemand.
Es ist aber kein Glaubensdogma,
weil die Staatslehre auch gar keine Glaubenssache ist: siehe auch St. Augustinus über die Unvollkommenheit des irdischen Staates.
Redaktion benachrichtigen
bestreitet auch niemand.
Es ist aber kein Glaubensdogma,
weil die Staatslehre auch gar keine Glaubenssache ist: siehe auch St. Augustinus über die Unvollkommenheit des irdischen Staates.
#218 Pro Germania sancta † 11:26:49 | Dienstag, 1. April 2008
Die Verurteilung der Irrlehre von der bürgerlichen Religionsfreiheit durch Papst Pius IX.
Hier eine Übersetzung des betreffenden Abschnitts aus der Enzyklika ‘Quanta cura’ (Summa Pontificia I, 471):
„Ihr wißt sehr wohl, Ehrwürdige Brüder, daß es heutzutage nicht wenige gibt, die unter Anwendung des törichten und gottlosen Prinzips des sogenannten Naturalismus auf die bürgerliche Gesellschaft zu lehren wagen, ‘die beste Staatsverfassung und der bürgerliche Fortschritt verlangten unbedingt, daß die menschliche Gesellschaft aufgebaut und regiert werde ohne irgendwelche Rücksicht auf die Religion zu nehmen, gerade als ob es diese nicht gäbe, oder wenigstens ohne irgendeinen Unterschied zu machen zwischen der wahren und den falschen Religionen.’
Und im Gegensatz zur Lehre der Hl. Schrift, der Kirche und der hll. Väter tragen sie keine Bedenken zu behaupten, ‘der beste Zustand der Gesellschaft sei der, in dem man der Staatsgewalt nicht die Pflicht zuerkennt, durch gesetzliche Strafen die Übeltäter gegen die katholische Religion in Schranken zu halten, außer wenn die öffentliche Ruhe es erfordere.’
Von dieser gänzlich falschen Vorstellung über die Leitung der Gesellschaft ausgehend scheuen sie sich nicht, jene irrige Meinung zu begünstigen, die für die katholische Kirche und das Heil der Seelen in höchstem Grade verderblich ist und schon von unserem Vorgänger als Wahnwitz bezeichnet wurde, nämlich daß die Gewissens- und Religionsfreiheit ein jedem Menschen eigentümliches Recht sei, das in jeder wohlgeordneten Gesellschaft durch Gesetz zu erklären und zu sichern sei…“
Redaktion benachrichtigen
Hier eine Übersetzung des betreffenden Abschnitts aus der Enzyklika ‘Quanta cura’ (Summa Pontificia I, 471):
„Ihr wißt sehr wohl, Ehrwürdige Brüder, daß es heutzutage nicht wenige gibt, die unter Anwendung des törichten und gottlosen Prinzips des sogenannten Naturalismus auf die bürgerliche Gesellschaft zu lehren wagen, ‘die beste Staatsverfassung und der bürgerliche Fortschritt verlangten unbedingt, daß die menschliche Gesellschaft aufgebaut und regiert werde ohne irgendwelche Rücksicht auf die Religion zu nehmen, gerade als ob es diese nicht gäbe, oder wenigstens ohne irgendeinen Unterschied zu machen zwischen der wahren und den falschen Religionen.’
Und im Gegensatz zur Lehre der Hl. Schrift, der Kirche und der hll. Väter tragen sie keine Bedenken zu behaupten, ‘der beste Zustand der Gesellschaft sei der, in dem man der Staatsgewalt nicht die Pflicht zuerkennt, durch gesetzliche Strafen die Übeltäter gegen die katholische Religion in Schranken zu halten, außer wenn die öffentliche Ruhe es erfordere.’
Von dieser gänzlich falschen Vorstellung über die Leitung der Gesellschaft ausgehend scheuen sie sich nicht, jene irrige Meinung zu begünstigen, die für die katholische Kirche und das Heil der Seelen in höchstem Grade verderblich ist und schon von unserem Vorgänger als Wahnwitz bezeichnet wurde, nämlich daß die Gewissens- und Religionsfreiheit ein jedem Menschen eigentümliches Recht sei, das in jeder wohlgeordneten Gesellschaft durch Gesetz zu erklären und zu sichern sei…“
#217 Genoveva 00:59:15 | Dienstag, 1. April 2008
PGS: Halb richtig …
Pius X. wollte bereits 1914 die Verurteilung aussprechen, ist darüber aber gestorben.
Redaktion benachrichtigen
Pius X. wollte bereits 1914 die Verurteilung aussprechen, ist darüber aber gestorben.
#216 Pro Germania sancta † 00:13:02 | Dienstag, 1. April 2008
@Genoveva: Nun darf ich Sie mal korrigieren!
Es war nicht Pius X., sondern auch Pius XI., der – auf Betreiben des Freimaurers Gasparri und Confallonieri ihm angeblich bewusst Falsches aus der gleichnamigen Zeitung der Action francaise vorgelesen hatte, den Katholiken die Mitgliedschaft in dieser (m.W. 1926) verboten hat.
Redaktion benachrichtigen
Es war nicht Pius X., sondern auch Pius XI., der – auf Betreiben des Freimaurers Gasparri und Confallonieri ihm angeblich bewusst Falsches aus der gleichnamigen Zeitung der Action francaise vorgelesen hatte, den Katholiken die Mitgliedschaft in dieser (m.W. 1926) verboten hat.
#215 engel 00:06:48 | Dienstag, 1. April 2008
Was ist den an dieser angeblich frischen Luft so gut?
@ aleph
Ich würde sagen, dass der heutige Glaubensniedergang nicht grade eine gute Sache ist. Die Kirche hat sich eben der Welt geöffnet, aber was daraus wurde müssen wir heute auf dramatische Weiße erleben.
Wenn sie anderer Meinung sind, dann zählen sie mir bitte die guten Früchte mal auf , die angeblich die neuen Errungenschaften des Vat.II sein sollten.
Redaktion benachrichtigen
@ aleph
Ich würde sagen, dass der heutige Glaubensniedergang nicht grade eine gute Sache ist. Die Kirche hat sich eben der Welt geöffnet, aber was daraus wurde müssen wir heute auf dramatische Weiße erleben.
Wenn sie anderer Meinung sind, dann zählen sie mir bitte die guten Früchte mal auf
, die angeblich die neuen Errungenschaften des Vat.II sein sollten.#214 Genoveva 23:58:22 | Montag, 31. März 2008
@PSG: Ich spreche nicht von einer …
antisemitischen Strömung in Frankreich, sondern von der integralistischen Action Francaise und dort besonders von Charles Maurras. Die Verurteilung erfolgt durch S. Pius X.
Merken Sie nicht, daß Sie alles, aber auch alles durch die Brille Ihrer antisemitischen Wahnvorstellung sehen?
Bezüglich der Menschenwürde scheine ich Sie ja wenigstens überzeugt zu haben …
Redaktion benachrichtigen
antisemitischen Strömung in Frankreich, sondern von der integralistischen Action Francaise und dort besonders von Charles Maurras. Die Verurteilung erfolgt durch S. Pius X.
Merken Sie nicht, daß Sie alles, aber auch alles durch die Brille Ihrer antisemitischen Wahnvorstellung sehen?
Bezüglich der Menschenwürde scheine ich Sie ja wenigstens überzeugt zu haben …
#213 Aleph † 23:15:32 | Montag, 31. März 2008
Wer will schon umkehren?
Ja, Ja, die alte Bußforderung kehret um. Aber wer geht schon gern den Krebsgang?
Auch die RKK hat sich mit dem ZWEITEN VATIKANISCHEN KONZILS frische Luft und freien Atem verschafft. Und…es ist gut so!
Redaktion benachrichtigen
Ja, Ja, die alte Bußforderung kehret um. Aber wer geht schon gern den Krebsgang?
Auch die RKK hat sich mit dem ZWEITEN VATIKANISCHEN KONZILS frische Luft und freien Atem verschafft. Und…es ist gut so!
#212 Pro Germania sancta † 23:07:11 | Montag, 31. März 2008
@Marcelus, den Irrenden
Christus und die Apostel sind ebenfalls Juden
1. Christus ist in erster Linie der Sohn Gottes, die zweite göttliche Person!
2. Jesus mag seiner Menschheit nach „Sohn Davids“ – somit „Jude“ – gewesen sein, bewiesen ist das aber noch lange nicht.
3. Wie aus den Evangelien, insbesondere Matthäus und Johannes, klar hervorgeht, hat Jesus die Juden seiner Zeit häfig und in vielem kritisiert, ja Satan ihren Vater genannt! Auch aus diesem Grund ist es – abgesehen davon, dass durch diese Redeweise seine göttliche Natur verschleiert wird – höchst problematisch und man sollte sie tunlichst meiden.
4. Für keinen der zwölf „Apostel“ ist bewiesen, dass er „Jude“ war. Allenfalls dürften sie einigemraßen sicher als Israeliten oder Hebräer anzusprechen sein.
5. Das heutige Judentum hat weder ethnisch noch religiös noch irgend etwas mit dem damaligen Judentum zu tun. Die heutige – weitgehend polytheistische jüdische Religion ist von Halacha und Kabbala beherrscht, aber kaum noch von Tora und Propheten!
Auch aus diesem Grund ist es höchst problematisch, von Jesus und den Aposteln als „Juden“ zu sprechen und man sollte dies als Katholik auch tunlichst meiden! o^/
Redaktion benachrichtigen
Christus und die Apostel sind ebenfalls Juden
1. Christus ist in erster Linie der Sohn Gottes, die zweite göttliche Person!
2. Jesus mag seiner Menschheit nach „Sohn Davids“ – somit „Jude“ – gewesen sein, bewiesen ist das aber noch lange nicht.
3. Wie aus den Evangelien, insbesondere Matthäus und Johannes, klar hervorgeht, hat Jesus die Juden seiner Zeit häfig und in vielem kritisiert, ja Satan ihren Vater genannt! Auch aus diesem Grund ist es – abgesehen davon, dass durch diese Redeweise seine göttliche Natur verschleiert wird – höchst problematisch und man sollte sie tunlichst meiden.
4. Für keinen der zwölf „Apostel“ ist bewiesen, dass er „Jude“ war. Allenfalls dürften sie einigemraßen sicher als Israeliten oder Hebräer anzusprechen sein.
5. Das heutige Judentum hat weder ethnisch noch religiös noch irgend etwas mit dem damaligen Judentum zu tun. Die heutige – weitgehend polytheistische jüdische Religion ist von Halacha und Kabbala beherrscht, aber kaum noch von Tora und Propheten!
Auch aus diesem Grund ist es höchst problematisch, von Jesus und den Aposteln als „Juden“ zu sprechen und man sollte dies als Katholik auch tunlichst meiden! o^/
#211 Marcelus 22:55:59 | Montag, 31. März 2008
@Pro Germania sancta: Christus und die Apostel sind ebenfalls Juden
Wo ist das Problem?
Redaktion benachrichtigen
Wo ist das Problem?
#210 Pro Germania sancta † 22:52:26 | Montag, 31. März 2008
@Genoveva: Ich versuche ja nur, Ihre letzten Ausführungen zu verstehen!
Vermutlich meinten Sie mit dem „integralistischen Papst“ schon Pius X.; der war es allerdings nicht, der (Ihrer Meinung nach!) „den Antisemitismus“ klar verurteilt hat…
Da kommt schon viel eher Pius XI. in Frage, wobei Sie genau wissen, dass dessen Geschäfte in seinen beiden letzten Lebensjahren, also 1937-39, weitgehend vom (jüdischstämmigen?) Judenfreund und Zionisten Pacelli übernommen wurden. Wen wundert’s dann noch…?!
Redaktion benachrichtigen
Vermutlich meinten Sie mit dem „integralistischen Papst“ schon Pius X.; der war es allerdings nicht, der (Ihrer Meinung nach!) „den Antisemitismus“ klar verurteilt hat…
Da kommt schon viel eher Pius XI. in Frage, wobei Sie genau wissen, dass dessen Geschäfte in seinen beiden letzten Lebensjahren, also 1937-39, weitgehend vom (jüdischstämmigen?) Judenfreund und Zionisten Pacelli übernommen wurden. Wen wundert’s dann noch…?!
#209 Brandenburgis 22:46:20 | Montag, 31. März 2008
@Marcelus: Sie wissen weder, was
„unfehlbar“, noch was „Dogma“ ist. Kehren Sie um!! Der Teufel hat Sie am Kragen!!“ Maria hilf!!
Redaktion benachrichtigen
„unfehlbar“, noch was „Dogma“ ist. Kehren Sie um!! Der Teufel hat Sie am Kragen!!“ Maria hilf!!
#208 Pro Germania sancta † 22:37:05 | Montag, 31. März 2008
@Genoveva: Von welchem Papst sprechen Sie?
Von Pius IX., Pius X. oder Pius XI.?
Und welcher französischen, antisemitischen (?) Strömung?
Redaktion benachrichtigen
Von Pius IX., Pius X. oder Pius XI.?
Und welcher französischen, antisemitischen (?) Strömung?
#207 Marcelus 22:36:52 | Montag, 31. März 2008
@Pro Germania Sancta/Brandenburgis: Es gibt kein unfehlbares Dogma über die Staatsreligionslehre
Wer das Gegenteil erklärt, macht sich leider der Lüge schuldig.
Alle Bücher zu dem Thema können deshalb nur ein Verkaufsgag sein.
Redaktion benachrichtigen
Wer das Gegenteil erklärt, macht sich leider der Lüge schuldig.
Alle Bücher zu dem Thema können deshalb nur ein Verkaufsgag sein.
#206 Brandenburgis 22:33:28 | Montag, 31. März 2008
@PGS: Marcelus
ist verblendet. Er ist der Hölle näher, als er denkt. Da hilft nur beten.
Redaktion benachrichtigen
ist verblendet. Er ist der Hölle näher, als er denkt. Da hilft nur beten.
#205 Genoveva 22:32:37 | Montag, 31. März 2008
@PGS: So, so, und diese menschliche Natur …
schwebt also irgendwo in den Sphären? Sie sind ja ein richtiger modernistischer Idealist …
Die menschliche Natur subsistiert in konkreten Menschen und genau diesen kommt auch die Wüde dieser menschlichen Natur zu.
Ihre Sedi-Phantasmagorien sind einfach nur lächerlich und eine direkte Folge Ihres krankhaften Antisemitismus. Das bestätigt meine These, daß Sie Integralist sind: Sie sind zuerst Antisemit und Katholik deshalb, weil Sie meinen, ihn dort am kosnequentesten in ein ideologisches Gebilde integrieren zu können. Wie gesagt: Von einem Papst, den sogar Sie anerkennen, rechtsgültig verurteilt.
Redaktion benachrichtigen
schwebt also irgendwo in den Sphären? Sie sind ja ein richtiger modernistischer Idealist …
Die menschliche Natur subsistiert in konkreten Menschen und genau diesen kommt auch die Wüde dieser menschlichen Natur zu.
Ihre Sedi-Phantasmagorien sind einfach nur lächerlich und eine direkte Folge Ihres krankhaften Antisemitismus. Das bestätigt meine These, daß Sie Integralist sind: Sie sind zuerst Antisemit und Katholik deshalb, weil Sie meinen, ihn dort am kosnequentesten in ein ideologisches Gebilde integrieren zu können. Wie gesagt: Von einem Papst, den sogar Sie anerkennen, rechtsgültig verurteilt.
#204 Pro Germania sancta † 22:32:08 | Montag, 31. März 2008
@Marcelus: Ein letztes Mal: Wenn die Offenbarung in Anspruch genommen wird,
um eine Lehre zu begründen, wird damit (implizit) auch der Anspruch erhoben, es handle sich um eine von geoffenbarte, somit unfehlbare Lehre? Oder zweifeln Sie auch an der Unfehlbarkeit Gottes?
In unserem Fall ist es aber nun so, dass die (angeblich!) unfehlbare Lehre des Konzils der tatsächlich (!) unfehlbaren Lehre der Päpste zwischen Tridentinum und Vatikanum 2 und denen des Tridentinums selbst widerspricht.
Bitte lesen Sie wenigstens einmal „Vorsicht – Wölfe im Schafspelz!“ von Johannes Rothkranz (Durach 1996), Sie sind in dieser Frage sonst wirklich denkbar inkompetent!
Redaktion benachrichtigen
um eine Lehre zu begründen, wird damit (implizit) auch der Anspruch erhoben, es handle sich um eine von geoffenbarte, somit unfehlbare Lehre? Oder zweifeln Sie auch an der Unfehlbarkeit Gottes?
In unserem Fall ist es aber nun so, dass die (angeblich!) unfehlbare Lehre des Konzils der tatsächlich (!) unfehlbaren Lehre der Päpste zwischen Tridentinum und Vatikanum 2 und denen des Tridentinums selbst widerspricht.
Bitte lesen Sie wenigstens einmal „Vorsicht – Wölfe im Schafspelz!“ von Johannes Rothkranz (Durach 1996), Sie sind in dieser Frage sonst wirklich denkbar inkompetent!
#203 Marcelus 22:25:17 | Montag, 31. März 2008
@Pro Germania sancta: Das II. Vaticanum widerspricht keinem Dogma der Kirche
Das ist der objektive Sachverhalt.
Die Frage, wem irgendwelche nicht-unfehlbaren Konzilsbeschlüsse nützen, ist eine andere Frage.
Redaktion benachrichtigen
Das ist der objektive Sachverhalt.
Die Frage, wem irgendwelche nicht-unfehlbaren Konzilsbeschlüsse nützen, ist eine andere Frage.
#202 Pro Germania sancta † 22:23:10 | Montag, 31. März 2008
@Vorposter(in)
@Marcelus
Wahrscheinlich wird es aber schon einen Grund haben, wieso ein päpstliches Konzil eine Lehre erklärt, wenn es davor dazu kein Dogma gegeben hat.
Der wahre (Hinter-)Grund, ich hatte ihn Ihnen bereits genannt: Die Anerkennung des Judentums als Heilsweg neben dem christlich-katholischen. Sie müssen sich angewöhnen, immer zu fragen: „Cui bono?“ – „Wem nützt das Ganze?“!
Nebenbei: Wie können sie von einem „päpstlichen“ Konzil sprechen, wo wir doch seit 1939, spätestens aber seit 1965 keinen Papst mehr haben?
@Genoveva
Es ist da nicht von einer „Würde des Menschen“, sondern von der „Würde der menschlichen Natur“ (lat. substantia) die Rede…!
Redaktion benachrichtigen
@Marcelus
Wahrscheinlich wird es aber schon einen Grund haben, wieso ein päpstliches Konzil eine Lehre erklärt, wenn es davor dazu kein Dogma gegeben hat.
Der wahre (Hinter-)Grund, ich hatte ihn Ihnen bereits genannt: Die Anerkennung des Judentums als Heilsweg neben dem christlich-katholischen. Sie müssen sich angewöhnen, immer zu fragen: „Cui bono?“ – „Wem nützt das Ganze?“!
Nebenbei: Wie können sie von einem „päpstlichen“ Konzil sprechen, wo wir doch seit 1939, spätestens aber seit 1965 keinen Papst mehr haben?
@Genoveva
Es ist da nicht von einer „Würde des Menschen“, sondern von der „Würde der menschlichen Natur“ (lat. substantia) die Rede…!
#201 Genoveva 22:21:29 | Montag, 31. März 2008
@Brandenburgis & PGS: Pius X.
hat eine Irrlehre verurteilt, die seinerzeit in Frankreich sehr aktuell war. Da gab es Leute, die fanden die Kirche unglaublich toll, weil sie der Stabilisierung bestimmter politischer Konfigurationen dienlich sei.
Ihre Ausführungen riechen verdächtig nach dieser gefährlichen Irrlehre.
Redaktion benachrichtigen
hat eine Irrlehre verurteilt, die seinerzeit in Frankreich sehr aktuell war. Da gab es Leute, die fanden die Kirche unglaublich toll, weil sie der Stabilisierung bestimmter politischer Konfigurationen dienlich sei.
Ihre Ausführungen riechen verdächtig nach dieser gefährlichen Irrlehre.
#200 Marcelus 22:14:18 | Montag, 31. März 2008
@Brandenburgis: Es gibt kein unfehlbares Dogma über die Staatsreligionsgesetzgebung
Wenn Sie das behaupten, lügen Sie.
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie das behaupten, lügen Sie.
#199 Genoveva 22:12:41 | Montag, 31. März 2008
PGS: Menschenwürde …
Menschenwürde ist der kirchlichen Tradition natürlich keineswegs fremd – ich hatte Ihnen bereits empfohlen, Ihren Schott zu konsultieren.
Sie begründet sich natürlich nicht „indriekt“ aus der unbefleckten Empfängnis, sondern direkt
a) aus der Gottesebenbildlichkeit des Menschen und
b) aus der Tatsache, daß der Ewige Logos die menschliche Natur angenommen hat.
Nichts anderes besagt ja auch das zitierte Gebet zum Offertorium (ursprünglich aus der Weihnachtsliturgie und sehr alt und ganz sicher vormodern).
Wie kann man nur ständig so die Klappe aufreißen, wenn man keine Ahnung hat?
Redaktion benachrichtigen
Menschenwürde ist der kirchlichen Tradition natürlich keineswegs fremd – ich hatte Ihnen bereits empfohlen, Ihren Schott zu konsultieren.
Sie begründet sich natürlich nicht „indriekt“ aus der unbefleckten Empfängnis, sondern direkt
a) aus der Gottesebenbildlichkeit des Menschen und
b) aus der Tatsache, daß der Ewige Logos die menschliche Natur angenommen hat.
Nichts anderes besagt ja auch das zitierte Gebet zum Offertorium (ursprünglich aus der Weihnachtsliturgie und sehr alt und ganz sicher vormodern).
Wie kann man nur ständig so die Klappe aufreißen, wenn man keine Ahnung hat?
#198 Brandenburgis 22:12:30 | Montag, 31. März 2008
@Marcelus: Warum sollte
PGS das tun? Damit Sie hier unendlich weiter herumspinnen? Sie sollten auf Wallfahrt ins Heilige LAnd gehen. Aber zu Fuß bitte!
Redaktion benachrichtigen
PGS das tun? Damit Sie hier unendlich weiter herumspinnen? Sie sollten auf Wallfahrt ins Heilige LAnd gehen. Aber zu Fuß bitte!
#197 Marcelus 22:09:50 | Montag, 31. März 2008
@Pro Germania sancta: Zitieren Sie einfach das Dogma
Sie können’s ja heraussuchen.
Wahrscheinlich wird es aber schon einen Grund haben, wieso ein päpstliches Konzil eine Lehre erklärt, wenn es davor dazu kein Dogma gegeben hat.
Redaktion benachrichtigen
Sie können’s ja heraussuchen.
Wahrscheinlich wird es aber schon einen Grund haben, wieso ein päpstliches Konzil eine Lehre erklärt, wenn es davor dazu kein Dogma gegeben hat.
#196 Pro Germania sancta † 22:08:01 | Montag, 31. März 2008
@Vorposter(in)
@Marcelus
Der ideale Staat soll natürlich von der Kirche inspiriert sein. Und das ist auch die Lehre der Kirche – aber nicht als Dogma
Der ideale Staat ist nicht nur „von der Kirche“ (von welcher sprechen Sie?) „inspiriert“ sein, er hat sich in allem an der Katholischen Kirche und ihren unfehlbaren Lehren zu orientieren. Eben auch, was die Frage der Heilsnotwendigkeit eben dieser Kirche betrifft. Und diese ist Dogma, ob Sie das glauben wollen oder nicht!
@Genoveva
„Menschenwürde“ ist – ähnliche wie dies die Worte „Menschenrecht“, „Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit“ sind – ein Wort der Moderne, das in einem bestimmten soziokulturellen Kontext geprägt wurde und der kirchlichen Tradition vollkommen fremd ist. Das (möglicherweise!) damit Gemeinte – die Gleichwertigkeit aller Menschen hinsichtlich ihrer Natur – mag mit der katholischen Lehre in Einklang zu bringen sein, Bestandteil der Offenbarung ist das auf keinen Fall (allenfalls auf dem Umweg über die Immaculata conceptio)!
Redaktion benachrichtigen
@Marcelus
Der ideale Staat soll natürlich von der Kirche inspiriert sein. Und das ist auch die Lehre der Kirche – aber nicht als Dogma
Der ideale Staat ist nicht nur „von der Kirche“ (von welcher sprechen Sie?) „inspiriert“ sein, er hat sich in allem an der Katholischen Kirche und ihren unfehlbaren Lehren zu orientieren. Eben auch, was die Frage der Heilsnotwendigkeit eben dieser Kirche betrifft. Und diese ist Dogma, ob Sie das glauben wollen oder nicht!
@Genoveva
„Menschenwürde“ ist – ähnliche wie dies die Worte „Menschenrecht“, „Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit“ sind – ein Wort der Moderne, das in einem bestimmten soziokulturellen Kontext geprägt wurde und der kirchlichen Tradition vollkommen fremd ist. Das (möglicherweise!) damit Gemeinte – die Gleichwertigkeit aller Menschen hinsichtlich ihrer Natur – mag mit der katholischen Lehre in Einklang zu bringen sein, Bestandteil der Offenbarung ist das auf keinen Fall (allenfalls auf dem Umweg über die Immaculata conceptio)!
#195 Marcelus 22:06:59 | Montag, 31. März 2008
@F. Geyer: Das hatten wir bereits!
War das so erstrebenswert, was dabei rausgekommen ist,
zuletzt sogar in der I. Republik Österreich, unter einem schwarzen Prälaten-Bundeskanzler, unter dem unzählige Katholiken anderer Parteien von der Kirche abgeschreckt wurden und konfessionslos wurden?
der ideale Staat: Bischöfe (rechtgläubige) können gleichzeitig Ministerpräsidenten sein und die staatliche Hierarchie müßte überhapt in der kirchlichen aufgehen. Dann bräuchte es auch keine Politiker mehr.
Redaktion benachrichtigen
War das so erstrebenswert, was dabei rausgekommen ist,
zuletzt sogar in der I. Republik Österreich, unter einem schwarzen Prälaten-Bundeskanzler, unter dem unzählige Katholiken anderer Parteien von der Kirche abgeschreckt wurden und konfessionslos wurden?
der ideale Staat: Bischöfe (rechtgläubige) können gleichzeitig Ministerpräsidenten sein und die staatliche Hierarchie müßte überhapt in der kirchlichen aufgehen. Dann bräuchte es auch keine Politiker mehr.
#194 Brandenburgis 22:06:43 | Montag, 31. März 2008
WAs Sie da ausführen
hat mit der abscheulichen Irrlehre von „Dignitatis Humanis“ recht wenig zu tun. Im übrigen hat auch niemand das Recht zu irren, höchstens Frau Ypsilanti.
Redaktion benachrichtigen
hat mit der abscheulichen Irrlehre von „Dignitatis Humanis“ recht wenig zu tun. Im übrigen hat auch niemand das Recht zu irren, höchstens Frau Ypsilanti.
#193 Genoveva 22:02:54 | Montag, 31. März 2008
PGS: Die Frage ist völlig falsch gestellt.
Es gibt schlicht keinen „idealen Staat“ – das ist allte christliche Tradition – lesen Sie mal den hl. Augustinus zu diesem Thema (De Civitate Dei).
Wir haben im 20. Jahrhundert 2 Systeme kennengelernt, die das Heil im „idealen Staat“ gesucht haben. Das hat hunderte von Millionen Menschen das Leben gekostet.
Zur Religionsfreiheit: Der von mir hoch verehrte Kardinal Ottaviani sagte hierzu: „Der Irrtum begründet kein Recht“. Das ist aber nicht der Punkt. Natürlich hat der Irrtum kein Recht, aber der Mensch als Staatsbürger hat das Recht in religiösen Dingen zu irren.
Redaktion benachrichtigen
Es gibt schlicht keinen „idealen Staat“ – das ist allte christliche Tradition – lesen Sie mal den hl. Augustinus zu diesem Thema (De Civitate Dei).
Wir haben im 20. Jahrhundert 2 Systeme kennengelernt, die das Heil im „idealen Staat“ gesucht haben. Das hat hunderte von Millionen Menschen das Leben gekostet.
Zur Religionsfreiheit: Der von mir hoch verehrte Kardinal Ottaviani sagte hierzu: „Der Irrtum begründet kein Recht“. Das ist aber nicht der Punkt. Natürlich hat der Irrtum kein Recht, aber der Mensch als Staatsbürger hat das Recht in religiösen Dingen zu irren.
#192 Brandenburgis 22:02:46 | Montag, 31. März 2008
@Florian Geyer
Diese Idee ist so schlecht gar nicht, da im Deutschen Reich die bischöflichen Staaten meist die liberalsten, freiesten und am vernünftigsten regierten waren. Allerdings lehrt die Kirche seit den Aposteln, seit dem Papst Gelasius und immer seither eine Art elyptisches Verhältnis von kirchlicher und staatlicher Autorität (Zwei Schwerter Lehre).
Redaktion benachrichtigen
Diese Idee ist so schlecht gar nicht, da im Deutschen Reich die bischöflichen Staaten meist die liberalsten, freiesten und am vernünftigsten regierten waren. Allerdings lehrt die Kirche seit den Aposteln, seit dem Papst Gelasius und immer seither eine Art elyptisches Verhältnis von kirchlicher und staatlicher Autorität (Zwei Schwerter Lehre).
#191 Florian Geyer 21:58:06 | Montag, 31. März 2008
der ideale Staat:
Bischöfe (rechtgläubige) können gleichzeitig Ministerpräsidenten sein und die staatliche Hierarchie müßte überhapt in der kirchlichen aufgehen. Dann bräuchte es auch keine Politiker mehr.
Redaktion benachrichtigen
Bischöfe (rechtgläubige) können gleichzeitig Ministerpräsidenten sein und die staatliche Hierarchie müßte überhapt in der kirchlichen aufgehen. Dann bräuchte es auch keine Politiker mehr.
#190 Marcelus 21:55:23 | Montag, 31. März 2008
@Pro Germania: Der ideale Staat soll natürlich von der Kirche inspiriert sein
Und das ist auch die Lehre der Kirche – aber nicht als Dogma.
Redaktion benachrichtigen
Und das ist auch die Lehre der Kirche – aber nicht als Dogma.
#189 Genoveva 21:54:59 | Montag, 31. März 2008
@Brandenburgis: Wie wäre es denn mit einem …
klitzekleinen Argument?
Redaktion benachrichtigen
klitzekleinen Argument?
#188 Pro Germania sancta † 21:53:47 | Montag, 31. März 2008
@Genoveva, Marcelus: Wie sieht der ideale Staat aus?
Ist es ein indifferenter bis atheistischer Staat, wie wir in derzeit haben, der sich nach außen hin ungeheur modern, tolerant, human gibt, der auch alles, was sich irgendwie „religiös“ nennt, fördert, ohne dabei genau hinzusehen, was das denn genau ist; und der dann aber faktisch jede Menge Dinge fördert, die jedem göttlichen und natürlichen Recht entgegenstehen?
Oder ist es nicht viel eher doch ein Staat, der in erster Linie die einzig wahre Religion, die katholische, fördert und dies auch in all seinen Gesetzen und deren Anwendung entsprechend berücksichtigt?
Redaktion benachrichtigen
Ist es ein indifferenter bis atheistischer Staat, wie wir in derzeit haben, der sich nach außen hin ungeheur modern, tolerant, human gibt, der auch alles, was sich irgendwie „religiös“ nennt, fördert, ohne dabei genau hinzusehen, was das denn genau ist; und der dann aber faktisch jede Menge Dinge fördert, die jedem göttlichen und natürlichen Recht entgegenstehen?
Oder ist es nicht viel eher doch ein Staat, der in erster Linie die einzig wahre Religion, die katholische, fördert und dies auch in all seinen Gesetzen und deren Anwendung entsprechend berücksichtigt?
#187 Marcelus 21:51:54 | Montag, 31. März 2008
@Brandenburgis: Die Erklärung Genovevas ist völlig zutreffend
Der Syllabus ist natürlich kein Dogma.
Redaktion benachrichtigen
Der Syllabus ist natürlich kein Dogma.
#186 Brandenburgis 21:50:11 | Montag, 31. März 2008
@Genoveva: Bitte reden Sie
doch nicht von Dingen, von denen Sie keine Ahnung haben. Sie machen sich ja völlig lächerlich!
Redaktion benachrichtigen
doch nicht von Dingen, von denen Sie keine Ahnung haben. Sie machen sich ja völlig lächerlich!
#185 Genoveva 21:44:49 | Montag, 31. März 2008
PGS: Der Syllabus ist kein Dogma …
Natürlich ist die Menschenwürde in der Tradition der Kirche verwurzelt. In jeder Alten Messe wird das übrigens gebetet: „Du hast den Menschen in seiner Würde wunderbar geschaffen und noch wunderbarer erneuert“.
Der Grund, warum die dogmatische Lehrentwicklung organisch ist, liegt nicht in irgendwelchen formalen Argumenten, sondern in der Tatsache, daß die gesamte Lehrverkündigung nur die Entfaltung des EINEN depositum fidei ist, das die Kirche verwaltet.
Der Staat ist kein primäres Heilsinstitut – das ist die Kirche. Er gewährt Religionsfreiheit, weil sein höchstes Ziel der Friede und die Wohlfahrt der Menschen sind.
Redaktion benachrichtigen
Natürlich ist die Menschenwürde in der Tradition der Kirche verwurzelt. In jeder Alten Messe wird das übrigens gebetet: „Du hast den Menschen in seiner Würde wunderbar geschaffen und noch wunderbarer erneuert“.
Der Grund, warum die dogmatische Lehrentwicklung organisch ist, liegt nicht in irgendwelchen formalen Argumenten, sondern in der Tatsache, daß die gesamte Lehrverkündigung nur die Entfaltung des EINEN depositum fidei ist, das die Kirche verwaltet.
Der Staat ist kein primäres Heilsinstitut – das ist die Kirche. Er gewährt Religionsfreiheit, weil sein höchstes Ziel der Friede und die Wohlfahrt der Menschen sind.
#184 Marcelus 21:40:22 | Montag, 31. März 2008
@Germania: Eine Papst- oder Papstkonzilslehre darf nur keinem Dogma widersprechen,
ansonsten kann ein Papst oder Papstkonzil prinzipiell alles definieren, was zur Lehre der Kirche gehört.
Redaktion benachrichtigen
ansonsten kann ein Papst oder Papstkonzil prinzipiell alles definieren, was zur Lehre der Kirche gehört.
#183 Pro Germania sancta † 21:39:09 | Montag, 31. März 2008
@Marcelus: Alle Lehren auch eines sich „pastoral“ nennenden Konzils
müssen mit dem gesamten Lehrgebäude der katholsichen Tradition übereinstimmen. Im Fall DH 2 (wie natürlich auch im Fall von Nostra aetate) liegt aber eine Widerspruch zur Tradition vor, wie er größer schon fast nicht gedacht werden kann. Selbst ein Ratzinger räumt ein, Gaudium et spes sei so etwas wie ein „Gegensyllabus“. Da haben wir es ja: ein bewusstes Absetzen von der katholischen Lehrtradition, ein bewusstes – zumindest implizites – Verneinen katholischer Dogmen! Oder sind sie der Ansicht, ein Staat dürfe der religiösen Beliebigkeit Tür und Tor öffnen, Religion zur „Privatsache“ erklären, nichtchristliche Scheinreligionen in der gleichen Weise fürdern, wie es allein die einzig wahre Religion wirklich verdient?
Redaktion benachrichtigen
müssen mit dem gesamten Lehrgebäude der katholsichen Tradition übereinstimmen. Im Fall DH 2 (wie natürlich auch im Fall von Nostra aetate) liegt aber eine Widerspruch zur Tradition vor, wie er größer schon fast nicht gedacht werden kann. Selbst ein Ratzinger räumt ein, Gaudium et spes sei so etwas wie ein „Gegensyllabus“. Da haben wir es ja: ein bewusstes Absetzen von der katholischen Lehrtradition, ein bewusstes – zumindest implizites – Verneinen katholischer Dogmen! Oder sind sie der Ansicht, ein Staat dürfe der religiösen Beliebigkeit Tür und Tor öffnen, Religion zur „Privatsache“ erklären, nichtchristliche Scheinreligionen in der gleichen Weise fürdern, wie es allein die einzig wahre Religion wirklich verdient?
#182 Marcelus 21:31:39 | Montag, 31. März 2008
@Pro Germania sancta: Ein Konzil muß eine Aussage auch gar nicht beweisen können
Der Papst und das päpstliche Konzil sind das höchste Lehramt der Kirche und bedürfen keines Beweises für ihre Lehren.
Redaktion benachrichtigen
Der Papst und das päpstliche Konzil sind das höchste Lehramt der Kirche und bedürfen keines Beweises für ihre Lehren.
#181 Pro Germania sancta † 21:22:58 | Montag, 31. März 2008
@Marcelus: Wer mit dem Konzil behauptet, Menschenwürde und Religionsfreiheit seien
quasi geoffenbart (vgl. DH 2!), ohne dies im Geringsten beweisen zu können, ist ein Häretiker! o^/
Redaktion benachrichtigen
quasi geoffenbart (vgl. DH 2!), ohne dies im Geringsten beweisen zu können, ist ein Häretiker! o^/
#180 Marcelus 21:17:48 | Montag, 31. März 2008
@Pro Germania sancta: Nun wechseln Sie nicht das Thema!
„Gibt es nur eine oder gibt es mehrere (potentiell) zum Heil führende Religionen?“.
Diese Frage ist natürlich eine Glaubensfrage.
Über den Staat kann die Kirche nur erklären, wie sie meint, wie ein Idealstaat verfaßt sein sollte, aber nicht als Glaubenslehre: Höchstens für die kommende Welt!
Redaktion benachrichtigen
„Gibt es nur eine oder gibt es mehrere (potentiell) zum Heil führende Religionen?“.
Diese Frage ist natürlich eine Glaubensfrage.
Über den Staat kann die Kirche nur erklären, wie sie meint, wie ein Idealstaat verfaßt sein sollte, aber nicht als Glaubenslehre: Höchstens für die kommende Welt!
#179 Pro Germania sancta † 21:14:49 | Montag, 31. März 2008
@Marcelus: Es geht nicht nur um das Verhältnis Kirche – Staat,
ob man die nun rein staatsrechtlich sehen kann oder nicht (man kann es nicht!), es geht auch um die Frage „Gibt es nur eine oder gibt es mehrere (potentiell) zum Heil führende Religionen?“. Während diese Frage in von den Päpsten und Konzilien der letzten 400 Jahre noch klar mit „Es gibt nur die eine Religion, die zum Heil führt, und dies ist die katholische“ beantwortet wurde, wird sie auf Betreiben der Juden, die ein großes Interesse daran haben, das Christentum zu zerstören und an seiner statt ihre jedem natürlichen und göttlichen Recht Hohn sprechenden halachischen Irrtümer zu setzen, nun ambivalent beantwortet: Judentum und Christentum führen – jedes auf seine Weise, aber doch gleich sicher – zum Heil! Darum geht es und um nichts anderes! o^/
Redaktion benachrichtigen
ob man die nun rein staatsrechtlich sehen kann oder nicht (man kann es nicht!), es geht auch um die Frage „Gibt es nur eine oder gibt es mehrere (potentiell) zum Heil führende Religionen?“. Während diese Frage in von den Päpsten und Konzilien der letzten 400 Jahre noch klar mit „Es gibt nur die eine Religion, die zum Heil führt, und dies ist die katholische“ beantwortet wurde, wird sie auf Betreiben der Juden, die ein großes Interesse daran haben, das Christentum zu zerstören und an seiner statt ihre jedem natürlichen und göttlichen Recht Hohn sprechenden halachischen Irrtümer zu setzen, nun ambivalent beantwortet: Judentum und Christentum führen – jedes auf seine Weise, aber doch gleich sicher – zum Heil! Darum geht es und um nichts anderes! o^/
#178 Marcelus 21:12:07 | Montag, 31. März 2008
Die Kirche besitzt eine unfehlbare Autorität nur in Glaubensfragen, wozu auch Sittenfragen
dazugehören.
So lehrt es das I. Vaticanum in seinem Dogma über die päpstliche Unfehlbarkeit.
Redaktion benachrichtigen
dazugehören.
So lehrt es das I. Vaticanum in seinem Dogma über die päpstliche Unfehlbarkeit.
#177 Brandenburgis 21:09:13 | Montag, 31. März 2008
Nur ein Feind der KIrche oder ein komplett
Verwirrter kann behaupten, daß „die Kirche keine Lehrautorität über das Staatswesen besitzt“. Ist ihnen eigentlich klar, daß wir eine hl. Schrift haben, die unfehlbares Dogma und inspiriert ist?
Redaktion benachrichtigen
Verwirrter kann behaupten, daß „die Kirche keine Lehrautorität über das Staatswesen besitzt“. Ist ihnen eigentlich klar, daß wir eine hl. Schrift haben, die unfehlbares Dogma und inspiriert ist?
#176 Marcelus 21:08:59 | Montag, 31. März 2008
@F. Geyer: Die apostolische Kirchenlehre ist die apostolische Kirchenlehre und als solche
unveränderlich.
Das ist richtig!
Was aber zur apostolischen Kirchenlehre dazugehört oder nicht, das lehrt das Lehramt der Kirche.
Und die Staatslehre über die Religionsfreiheit oder -unfreiheit gehört nun mal überhaupt nicht zur apostolischen Kirchenlehre.
Redaktion benachrichtigen
unveränderlich.
Das ist richtig!
Was aber zur apostolischen Kirchenlehre dazugehört oder nicht, das lehrt das Lehramt der Kirche.
Und die Staatslehre über die Religionsfreiheit oder -unfreiheit gehört nun mal überhaupt nicht zur apostolischen Kirchenlehre.
#175 Florian Geyer 21:06:28 | Montag, 31. März 2008
Marcelus
Die Kirchenlehre ist die Kirchenlehre und als solche per se unveränderlich.
Dogmen gibt es nur weil es bezgl Kirchenlehre Streitfragen gab in denen Klarheit geschaffen werden mußte.
Redaktion benachrichtigen
Die Kirchenlehre ist die Kirchenlehre und als solche per se unveränderlich.
Dogmen gibt es nur weil es bezgl Kirchenlehre Streitfragen gab in denen Klarheit geschaffen werden mußte.
#174 Marcelus 21:04:17 | Montag, 31. März 2008
@Pro Germania sancta: Alles, was die Kirche nicht als unfehlbares Dogma lehrt, ist auch kein
unfehlbares Dogma.
Abgesehen von der Tatsache, daß die Kirche auch gar keine unfehlbare Lehrautorität über das Staatswesen besitzt, sondern nur über die Religionsfragen einschließlich der Sittenfragen – siehe die Erklärung über die päpstliche Unfehlbarkeit.
Redaktion benachrichtigen
unfehlbares Dogma.
Abgesehen von der Tatsache, daß die Kirche auch gar keine unfehlbare Lehrautorität über das Staatswesen besitzt, sondern nur über die Religionsfragen einschließlich der Sittenfragen – siehe die Erklärung über die päpstliche Unfehlbarkeit.
#173 Brandenburgis 21:01:27 | Montag, 31. März 2008
Ein Irrtum bleibt ein Irrtum
Wenn ein Papst was ändert, hat sich einer von den beiden geirrt – alles andere ist nackter Modernismus _ und zwar in Reinkultur!
Redaktion benachrichtigen
Wenn ein Papst was ändert, hat sich einer von den beiden geirrt – alles andere ist nackter Modernismus _ und zwar in Reinkultur!
#172 Pro Germania sancta † 21:01:18 | Montag, 31. März 2008
@Marcelus, der den atheistischen Staat will
Ich verweise Sie daher noch einmal dringend auf die Argumentation von Johannes Rothkranz: die sowohl in Quanta cura als auch in Negativform im Syllabus formulierte Lehre findet sich genau so oder ähnlich auch in der Enzyklika Mirari vos von Gregor XVI., aber auch schon in entsprechenden Äußerungen des Tridentinum und zahlreicher weiterer Päpste bis herauf ins 20. Jahrhundert wieder.
So viele Päpste können sich – zusammen mit einem wahrhaft katholischen Konzil, was das Tridentinum ja ohne Zweifel war – eben nicht alle in ein und derselben Sache irren! Abgesehen davon können Sie auch nicht eine katholische Gesellschafts- und Staatslehre unabhäng von der katholischer Glaubens- und Sittenlehre aufbauen, wie soll das denn gehen?!
Redaktion benachrichtigen
Ich verweise Sie daher noch einmal dringend auf die Argumentation von Johannes Rothkranz: die sowohl in Quanta cura als auch in Negativform im Syllabus formulierte Lehre findet sich genau so oder ähnlich auch in der Enzyklika Mirari vos von Gregor XVI., aber auch schon in entsprechenden Äußerungen des Tridentinum und zahlreicher weiterer Päpste bis herauf ins 20. Jahrhundert wieder.
So viele Päpste können sich – zusammen mit einem wahrhaft katholischen Konzil, was das Tridentinum ja ohne Zweifel war – eben nicht alle in ein und derselben Sache irren! Abgesehen davon können Sie auch nicht eine katholische Gesellschafts- und Staatslehre unabhäng von der katholischer Glaubens- und Sittenlehre aufbauen, wie soll das denn gehen?!
#171 Marcelus 20:58:05 | Montag, 31. März 2008
Der Papst kann die Liste der vom Papst geächteten Irrtümer ändern,
aber nur der Papst.
Aber prinzipiell kann er das – im Gegensatz zu einem Dogma, das auch kein Papst ändern kann,
ohne vom Glauben abzufallen.
Redaktion benachrichtigen
aber nur der Papst.
Aber prinzipiell kann er das – im Gegensatz zu einem Dogma, das auch kein Papst ändern kann,
ohne vom Glauben abzufallen.
#170 Kurt K. 20:54:21 | Montag, 31. März 2008
Na dann!
Die Listen der geächteten Irrtümer müßten so lange gelten,bis diesen ein anderer Papst widerspricht.
Und das ist möglich!
Bei einem Dogma ist das nicht möglich.
Müßten?
Na, falls dem so sein sollte, dann kann mans in der Tat ändern.
Redaktion benachrichtigen
Die Listen der geächteten Irrtümer müßten so lange gelten,bis diesen ein anderer Papst widerspricht.
Und das ist möglich!
Bei einem Dogma ist das nicht möglich.
Müßten?
Na, falls dem so sein sollte, dann kann mans in der Tat ändern.
#169 Marcelus 20:51:15 | Montag, 31. März 2008
@Kurt K.: Die Listen der geächteten Irrtümer müßten so lange gelten,
bis diesen ein anderer Papst widerspricht.
Und das ist möglich!
Bei einem Dogma ist das nicht möglich.
Redaktion benachrichtigen
bis diesen ein anderer Papst widerspricht.
Und das ist möglich!
Bei einem Dogma ist das nicht möglich.
#168 Kurt K. 20:48:31 | Montag, 31. März 2008
LOL… HÄ?
Eine Liste von geächteten Irrtümern sind eben geächtete Irrtümer,aber keine Dogmen.
Wie lange gelten denn solche Listen? Haben die ein Verfallsdatum? Oder kann das jemand aufheben?
Redaktion benachrichtigen
Eine Liste von geächteten Irrtümern sind eben geächtete Irrtümer,aber keine Dogmen.
Wie lange gelten denn solche Listen? Haben die ein Verfallsdatum? Oder kann das jemand aufheben?
#167 Marcelus 20:46:41 | Montag, 31. März 2008
Eine Liste von geächteten Irrtümern sind eben geächtete Irrtümer,
aber keine Dogmen.
Redaktion benachrichtigen
aber keine Dogmen.
#166 Brandenburgis 20:44:58 | Montag, 31. März 2008
Selbstverständlich ist
die päpstliche Lehre wie in den Syllaben Pius IX. und Pius X. Dogma. Was auch sonst?
Redaktion benachrichtigen
die päpstliche Lehre wie in den Syllaben Pius IX. und Pius X. Dogma. Was auch sonst?
#165 Marcelus 20:39:20 | Montag, 31. März 2008
@Pro Germania sancta: Der Syllabus der vom sel. Papst Pius IX. geächteten Irrtümer umfaßt keine
Dogmen.
Sie haben also gar kein Dogma wider die Religionsfreiheit eines Staates.
Die katholische Lehre besitzt auch keine unfehlbare Autorität über die Staatslehre, sondern nur über Glaubens- und Sittenfragen.
Da fällt der Staat nicht darunter!
Redaktion benachrichtigen
Dogmen.
Sie haben also gar kein Dogma wider die Religionsfreiheit eines Staates.
Die katholische Lehre besitzt auch keine unfehlbare Autorität über die Staatslehre, sondern nur über Glaubens- und Sittenfragen.
Da fällt der Staat nicht darunter!
#164 Pro Germania sancta † 20:32:33 | Montag, 31. März 2008
@Marcelus: Nehmen Sie nur mal die im „Syllabus“ vom 8.12.1864 verurteilten Sätze
wie sie sich auch in anderen Dokumenten und Verlautbarungen Papst Pius’ IX. wiederfinden:
„15. Liberum cuique homini est eam amplecti ac profiteri religionem, quam rationis lumine quis ductus veram putaverit.“ (D 1715, DS 2915)
und „16. Homines in cuiusvis religionis cultu viam aeternae salutis reperire aeternamque salutem assequi possunt.“ (D 1716, DS 2916)
Zum Dogma gelangen Sie jeweils durch einen einfachen Umkehrschluss! o^/
Redaktion benachrichtigen
wie sie sich auch in anderen Dokumenten und Verlautbarungen Papst Pius’ IX. wiederfinden:
„15. Liberum cuique homini est eam amplecti ac profiteri religionem, quam rationis lumine quis ductus veram putaverit.“ (D 1715, DS 2915)
und „16. Homines in cuiusvis religionis cultu viam aeternae salutis reperire aeternamque salutem assequi possunt.“ (D 1716, DS 2916)
Zum Dogma gelangen Sie jeweils durch einen einfachen Umkehrschluss! o^/
#163 Benedikt 20:26:18 | Montag, 31. März 2008
„Pro Germania sancta“
Die Formel „sancta Garmania“ ist blasphemisch, aber der Götz, dem Malachias alias „Pro Germania sancta“ anhängt wird so wenigstens offenbar.
Redaktion benachrichtigen
Die Formel „sancta Garmania“ ist blasphemisch, aber der Götz, dem Malachias alias „Pro Germania sancta“ anhängt wird so wenigstens offenbar.
#162 Marcelus 20:18:17 | Montag, 31. März 2008
@Pro Germania sancta: Es gibt auch nicht feierlich definierte, unfehlbare Glaubenssätze
Aber die bürgerliche Religionsfreiheit zählt mit Sicherheit nicht dazu.
Oder können Sie hierüber einen nicht-feierlich definierten Glaubenssatz zitieren?
Schon mal was davon gehört, dass es auch nicht feierlich definierte, unfehlbare Glaubenssätze (= Dogmen)
Redaktion benachrichtigen
Aber die bürgerliche Religionsfreiheit zählt mit Sicherheit nicht dazu.
Oder können Sie hierüber einen nicht-feierlich definierten Glaubenssatz zitieren?
Schon mal was davon gehört, dass es auch nicht feierlich definierte, unfehlbare Glaubenssätze (= Dogmen)
#161 Pro Germania sancta † 20:12:43 | Montag, 31. März 2008
@Marcelus, Greenhorn in Sachen Theologie
Schon mal was davon gehört, dass es auch nicht feierlich definierte, unfehlbare Glaubenssätze (= Dogmen) gibt?
Lesen Sie sich doch bitte mein letztes Posting mit dem Rothkranzzitat noch einmal ganz in Ruhe durch! Und wenn Sie die Möglichkeit haben, an „Quanta cura“ heranzukommen – eine deutsche Übersetzung dieser Enzyklika müsste eigentlich an vielen der Schriftenstände der FSSPX-Kapellen, auf jeden Fall aber in den FSSPX-Prioraten erhältich sein –, empfehle ich Ihnen ganz dringend deren Lektüre (und natürlich die wenigstens eines der angegebenen Bücher, z.B. „Vorsicht, Wölfe im Schafspelz!“ von Rothkranz)! Vorher werden Sie sich wohl kaum einigermaßen kompetent zu diesem Thema äußern können!
Als Lefebvre-Anhänger müsste Ihnen eigentlich bekannt sein, dass Ihr verehrter „Erzbischof“ Marcel Lefebvre in diesem Zusammenhang von einer „unüberbietbare(n) Gottlosigkeit“ spricht? Ich zitiere: „Das Konzils wollte, daß der Staat, von seinen Pflichten gegen Gott befreit, nunmehr Bürger dafür werde, daß keine Religion ‘gehindert werde, in freier Weise die besondere Wirksamkeit ihrer Lehre zur Gestaltung der Gesellschaft und Belebung der gesamten menschichen Aktivität kundzutun’ (DH 4).“ (M. Lefebvre, Sie haben Ihn entthront, Stuttgart 1988, 211).
Redaktion benachrichtigen
Schon mal was davon gehört, dass es auch nicht feierlich definierte, unfehlbare Glaubenssätze (= Dogmen) gibt?
Lesen Sie sich doch bitte mein letztes Posting mit dem Rothkranzzitat noch einmal ganz in Ruhe durch! Und wenn Sie die Möglichkeit haben, an „Quanta cura“ heranzukommen – eine deutsche Übersetzung dieser Enzyklika müsste eigentlich an vielen der Schriftenstände der FSSPX-Kapellen, auf jeden Fall aber in den FSSPX-Prioraten erhältich sein –, empfehle ich Ihnen ganz dringend deren Lektüre (und natürlich die wenigstens eines der angegebenen Bücher, z.B. „Vorsicht, Wölfe im Schafspelz!“ von Rothkranz)! Vorher werden Sie sich wohl kaum einigermaßen kompetent zu diesem Thema äußern können!
Als Lefebvre-Anhänger müsste Ihnen eigentlich bekannt sein, dass Ihr verehrter „Erzbischof“ Marcel Lefebvre in diesem Zusammenhang von einer „unüberbietbare(n) Gottlosigkeit“ spricht? Ich zitiere: „Das Konzils wollte, daß der Staat, von seinen Pflichten gegen Gott befreit, nunmehr Bürger dafür werde, daß keine Religion ‘gehindert werde, in freier Weise die besondere Wirksamkeit ihrer Lehre zur Gestaltung der Gesellschaft und Belebung der gesamten menschichen Aktivität kundzutun’ (DH 4).“ (M. Lefebvre, Sie haben Ihn entthront, Stuttgart 1988, 211).
#160 Marcelus 19:47:27 | Montag, 31. März 2008
@Pro Germania sancta: Papst Pius IX. der Selige hat nie ein Dogma wider die bürgerliche Religions-
freiheit verkündet,
sondern nur das Dogma von der Unbefleckten Empfängnis Mariens (1854)
und das Dogma von der Unfehlbarkeit des Papstes (1869/1870).
Redaktion benachrichtigen
freiheit verkündet,
sondern nur das Dogma von der Unbefleckten Empfängnis Mariens (1854)
und das Dogma von der Unfehlbarkeit des Papstes (1869/1870).
#159 Benedikt 19:42:44 | Montag, 31. März 2008
Es ist einfach unglaublich…
…was kreuz.net für einen Schwachsinn im Kommentarbereich duldet.
Redaktion benachrichtigen
…was kreuz.net für einen Schwachsinn im Kommentarbereich duldet.
#158 Pro Germania sancta † 11:23:16 | Montag, 31. März 2008
@Marcelus: Kennen Sie die Enzyklika ‘Quanta cura’ von Papst Pius IX.?
Zur Frage des unfehlbaren Charakters Johannes Rothkranz (aaO, 34-35):
„Nach einer unter vielen namhaften Theologen verbreiteten Ansicht handelt es sich bei der in der Enzyklika ‘Quanta cura’ von Papst Pius IX. ausgesprochenen feierlichen Verurteilung der These vom natur- bzw. gottgegebenen ‘Recht auf Religionsfreiheit’ um eine unfehlbare Lehre.
Dafür spricht, daß sich der Papst der gleichen Ausdrücke bedient, mit denen die allgemeinen Konzilien Irrlehren unfehlbar verdammt und Glaubenswahrheiten unfehlbar definiert haben.
Dafür spricht auch, daß Papst Pius IX. seine Verurteilung ausdrücklich mit der allgemeinen göttlichen Offenbarung begründet. (…)
(Es) läßt sich auch keinesfalls behaupten, die Verwerfung eines angeblich gottgegebenen ‘Rechts auf Religionsfreiheit’ in derselben Enzyklika sei bloß private Lehre des Papstes gewesen.
Das geht schon deshalb nicht, weil er sich gerade im Hinblick auf die ‘Religionsfreiheit’ ausdrücklich auf seinen Vorgänger Gregor XVI. und dessen Enzyklika ‘Mirari vos’ beruft.
Es geht erst recht deshalb nicht, weil eine Enzyklika vor dem II. VK grundsätzlich ein gewichtiges päpstliches Rundschreiben war, das sich an alle Bischöfe des Erdkreises als die Mitinhaber des oberen kirchlichen Lehramtes richtete.
Es geht am allerwenigsten, weil der Papst am Schluß der Enzyklika eine feierliche Verurteilung ausspricht, die alle vorher einzeln behandelten Irrtümer insgesamt erfaßt und somit auch dem angeblichen ‘Recht auf Religionsfreiheit’ gilt.“ o…
Redaktion benachrichtigen
Zur Frage des unfehlbaren Charakters Johannes Rothkranz (aaO, 34-35):
„Nach einer unter vielen namhaften Theologen verbreiteten Ansicht handelt es sich bei der in der Enzyklika ‘Quanta cura’ von Papst Pius IX. ausgesprochenen feierlichen Verurteilung der These vom natur- bzw. gottgegebenen ‘Recht auf Religionsfreiheit’ um eine unfehlbare Lehre.
Dafür spricht, daß sich der Papst der gleichen Ausdrücke bedient, mit denen die allgemeinen Konzilien Irrlehren unfehlbar verdammt und Glaubenswahrheiten unfehlbar definiert haben.
Dafür spricht auch, daß Papst Pius IX. seine Verurteilung ausdrücklich mit der allgemeinen göttlichen Offenbarung begründet. (…)
(Es) läßt sich auch keinesfalls behaupten, die Verwerfung eines angeblich gottgegebenen ‘Rechts auf Religionsfreiheit’ in derselben Enzyklika sei bloß private Lehre des Papstes gewesen.
Das geht schon deshalb nicht, weil er sich gerade im Hinblick auf die ‘Religionsfreiheit’ ausdrücklich auf seinen Vorgänger Gregor XVI. und dessen Enzyklika ‘Mirari vos’ beruft.
Es geht erst recht deshalb nicht, weil eine Enzyklika vor dem II. VK grundsätzlich ein gewichtiges päpstliches Rundschreiben war, das sich an alle Bischöfe des Erdkreises als die Mitinhaber des oberen kirchlichen Lehramtes richtete.
Es geht am allerwenigsten, weil der Papst am Schluß der Enzyklika eine feierliche Verurteilung ausspricht, die alle vorher einzeln behandelten Irrtümer insgesamt erfaßt und somit auch dem angeblichen ‘Recht auf Religionsfreiheit’ gilt.“ o…
#157 Aleph † 10:12:29 | Montag, 31. März 2008
Soz.Kath.
= Ri-a-lo o^/ o^/ o^/ o^/
Redaktion benachrichtigen
= Ri-a-lo o^/ o^/ o^/ o^/
#156 Sozialkatholisch 09:23:45 | Montag, 31. März 2008
Knallleph
Zitat Knalleph:
Ich kann dem lieben Gott nur auf den Knieen danken, einem ähnlich schmalspurigen Lehrer wie Ihnen nie begegnet zu sein. Er hat es in dieser Hinsicht sehr gut mit mit gemeint.
Redaktion benachrichtigen
Zitat Knalleph:
Ich kann dem lieben Gott nur auf den Knieen danken, einem ähnlich schmalspurigen Lehrer wie Ihnen nie begegnet zu sein. Er hat es in dieser Hinsicht sehr gut mit mit gemeint.
#155 LandorganistII 08:22:48 | Montag, 31. März 2008
Erstaunlich,
wieviel Aufmerksamkeit man einem Spinner wie „Pro Germania blablabla“ hier schenkt.
Redaktion benachrichtigen
wieviel Aufmerksamkeit man einem Spinner wie „Pro Germania blablabla“ hier schenkt.
#154 Marcelus 22:13:05 | Sonntag, 30. März 2008
Gehorsam wird dem Papst auch durch die DBK verweigert
Abgesehen von den lehrmäßigen Häresien selbst von deutschen „Kardinälen“ – gegenüber solchen gibt es auch gar keine „Gehorsamspflicht“.
Redaktion benachrichtigen
Abgesehen von den lehrmäßigen Häresien selbst von deutschen „Kardinälen“ – gegenüber solchen gibt es auch gar keine „Gehorsamspflicht“.
#153 HeinrichvonOfterdingen 22:11:12 | Sonntag, 30. März 2008
Lieber HBR,
Ebenso gehört es zum katholisch sein, Gehorsam zu üben.
Stimmt, aber im berechtigten Zweifelsfall muss man Gott mehr gehorchen als den Menschen.
Aber gerade dieser Gehorsam wird dem Papst durch die Lefebvre-Sekte verweigert.
Weil es sich um den berechtigten Zweifelsfall handelt, in dem man Gott gehorchen muß und nicht den Menschen. Weil es eben um den Glauben geht.
Die Lefebvre-Sekte steht außerhalb der Kirche.
Dieser Satz ist, wie das Ihrer leichtfertigen Art entspricht schon, vom Grundsatz her falsch, denn es gibt keine Lefebvre-Sekte, sondern nur eine kirchliche Gemeinschaft, die dem Papst in bestimmten Fragen nicht gehorcht, weil sie der begründeten Überzeugung ist, dass das einen Verrat an Christus Jesus bedeuten würde.
Redaktion benachrichtigen
Ebenso gehört es zum katholisch sein, Gehorsam zu üben.
Stimmt, aber im berechtigten Zweifelsfall muss man Gott mehr gehorchen als den Menschen.
Aber gerade dieser Gehorsam wird dem Papst durch die Lefebvre-Sekte verweigert.
Weil es sich um den berechtigten Zweifelsfall handelt, in dem man Gott gehorchen muß und nicht den Menschen. Weil es eben um den Glauben geht.
Die Lefebvre-Sekte steht außerhalb der Kirche.
Dieser Satz ist, wie das Ihrer leichtfertigen Art entspricht schon, vom Grundsatz her falsch, denn es gibt keine Lefebvre-Sekte, sondern nur eine kirchliche Gemeinschaft, die dem Papst in bestimmten Fragen nicht gehorcht, weil sie der begründeten Überzeugung ist, dass das einen Verrat an Christus Jesus bedeuten würde.
#152 Marcelus 22:09:05 | Sonntag, 30. März 2008
@Falschangabenlieferer „Pro Germania sancta“: Es gibt kein „unfehlbares Dogma“ über die katholische
Lehre über die bürgerliche Religionsfreiheit bzw. ein Verbot derselben.
Sie machen also falsche Angaben, um das Papsttum für „unbesetzt“ zu erklären.
Mit falschen Angaben kann nicht einmal ein Kaiser einen Papst absetzen.
Redaktion benachrichtigen
Lehre über die bürgerliche Religionsfreiheit bzw. ein Verbot derselben.
Sie machen also falsche Angaben, um das Papsttum für „unbesetzt“ zu erklären.
Mit falschen Angaben kann nicht einmal ein Kaiser einen Papst absetzen.
#151 Graf von Galen 22:01:02 | Sonntag, 30. März 2008
Wider VII, Pater Schmidberger, @ HBR u. PSG
Seit wann ist ein Papst häretisch?Das geht wohl schlecht
Natürlich geht das. VI hat dogmatisch festgestellt, daß
ein Papst unfehlbar ist, wenn er unfehlbar spricht.
In den anderen Fällen kann er also durchaus häretische
Ansichten vertreten, was insbesondere mit und seit VII
häufiger der Fall war.
@ PSG : Die Titulierung, mit der Sie Pater Schmidberger
beleidigen ist eine Unverschämtheit. Selbst
wenn er ein schlechter Priester wäre, was er absolut
nicht ist, so hätte er doch trotzdem die unermeßliche
Würde eines Gesalbten des Herrn. Die Fernsehsendung
habe ich gesehen. Ich kann hier keine Häresie vonseiten
Pater Schmidberger erkennen. Er hat weder den Teufel
noch Fälle von echter Besessenheit geleugnet. Er hat
diese auch nicht verschwiegen. In Bezug auf den
Tod eines Paters in Namibia gibt es wilde Spekulationen
aber keinerlei Beweise. Ich lehne es ab,mich an diesen
Spekulationen zu beteiligen.
Daß die FSSPx es ablehnt, sich von Ihnen verhören zu lassen, ist ihr gutes Recht.
Redaktion benachrichtigen
Seit wann ist ein Papst häretisch?Das geht wohl schlecht
Natürlich geht das. VI hat dogmatisch festgestellt, daß
ein Papst unfehlbar ist, wenn er unfehlbar spricht.
In den anderen Fällen kann er also durchaus häretische
Ansichten vertreten, was insbesondere mit und seit VII
häufiger der Fall war.
@ PSG : Die Titulierung, mit der Sie Pater Schmidberger
beleidigen ist eine Unverschämtheit. Selbst
wenn er ein schlechter Priester wäre, was er absolut
nicht ist, so hätte er doch trotzdem die unermeßliche
Würde eines Gesalbten des Herrn. Die Fernsehsendung
habe ich gesehen. Ich kann hier keine Häresie vonseiten
Pater Schmidberger erkennen. Er hat weder den Teufel
noch Fälle von echter Besessenheit geleugnet. Er hat
diese auch nicht verschwiegen. In Bezug auf den
Tod eines Paters in Namibia gibt es wilde Spekulationen
aber keinerlei Beweise. Ich lehne es ab,mich an diesen
Spekulationen zu beteiligen.
Daß die FSSPx es ablehnt, sich von Ihnen verhören zu lassen, ist ihr gutes Recht.
#150 Pro Germania sancta † 18:38:53 | Sonntag, 30. März 2008
@cantate, Marcelus
@cantate
„unfehlbare Dogma, dass der Mensch kein Recht auf (bürgerliche) Religionsfreiheit hat“
Wo findet sich in diesem Satz eine Glaubenswahrheit?
Eine gute Frage! Es ist in diesem Fall nicht ganz so einfach wie bei den gängigen, von einem Konzil oder von einem Papst feierlich verkündeten Dogmen, dies zu erkennen!
Es ist jedenfalls so, dass das Konzil von Trient und sehr viele Päpste vom 16. bis zum 20. Jahrhundert ausdrücklich gelehrt haben, es gäbe dieses Recht nicht. Geschweige denn, dass sie dieses angebliche Recht aus der Offenbarung begründet, ihm also den Rang der Unfehlbarkeit verliehen hätten, wie dies das 2. Vatikanum auf dem „Umweg“ über die Menschenwürde zumindest indirekt getan hat (vgl. DH 2!). Nein, sie haben es übereinstimmend – und dies ist ein Hinweis auf die Unfehlbarkeit dieser Lehre – als gegen jede Vernunft stehend abgelehnt!
@Marcelus
Entsprechende Nachweise finden Sie in folgender Literatur:
1. Johannes Rothkranz, Die Konzilserklärung über die Religionsfreiheit. Ein Dokument des II. Vatikanums und seine Folgen (2 Bde.), Durach 1995
2. ders., Vorsicht – Wölfe im Schafspelz! Um 48 Bildtafeln und einen Anhang erweiterter Sonderdruck aus dem (unter 1. genannten) Werk…, Durach 1996 …ww.verlag-anton-schmid.de/…_glaubenskrise_2.htm
3. Abbé Bernard Lucien, Grégoire XVI, Pie IX et Vatican II. Études sur la liberté religieuse dans la doctrine catholique, Tou…
Redaktion benachrichtigen
@cantate
„unfehlbare Dogma, dass der Mensch kein Recht auf (bürgerliche) Religionsfreiheit hat“
Wo findet sich in diesem Satz eine Glaubenswahrheit?
Eine gute Frage! Es ist in diesem Fall nicht ganz so einfach wie bei den gängigen, von einem Konzil oder von einem Papst feierlich verkündeten Dogmen, dies zu erkennen!
Es ist jedenfalls so, dass das Konzil von Trient und sehr viele Päpste vom 16. bis zum 20. Jahrhundert ausdrücklich gelehrt haben, es gäbe dieses Recht nicht. Geschweige denn, dass sie dieses angebliche Recht aus der Offenbarung begründet, ihm also den Rang der Unfehlbarkeit verliehen hätten, wie dies das 2. Vatikanum auf dem „Umweg“ über die Menschenwürde zumindest indirekt getan hat (vgl. DH 2!). Nein, sie haben es übereinstimmend – und dies ist ein Hinweis auf die Unfehlbarkeit dieser Lehre – als gegen jede Vernunft stehend abgelehnt!
@Marcelus
Entsprechende Nachweise finden Sie in folgender Literatur:
1. Johannes Rothkranz, Die Konzilserklärung über die Religionsfreiheit. Ein Dokument des II. Vatikanums und seine Folgen (2 Bde.), Durach 1995
2. ders., Vorsicht – Wölfe im Schafspelz! Um 48 Bildtafeln und einen Anhang erweiterter Sonderdruck aus dem (unter 1. genannten) Werk…, Durach 1996 …ww.verlag-anton-schmid.de/…_glaubenskrise_2.htm
3. Abbé Bernard Lucien, Grégoire XVI, Pie IX et Vatican II. Études sur la liberté religieuse dans la doctrine catholique, Tou…
#149 Gunsenum 17:21:28 | Sonntag, 30. März 2008
Schaschlik ohne schnöden Schnickschnack
2 Personen:
ca. 300 Gramm Schweinefilet
2-3 ca. 0,5 cm magere Schweinebauchscheiben (angeräuchert)
1 grüne Paprika
2-3 Knoblauchzehen
1 Zwiebel
1 Becher Sahne
Heinz-Ketchup, Texicana-Salsa (bitte die Originale, die schmecken eben wirklich!)
Vorbereitung:
Alles Fleischige in große Stücke schneiden, so um die 4-5 cm, Zwiebel hacken, Paprika auch so in 3-4 cm Stücke schneiden. Knoblauch in dünne Scheiben schneiden oder hacken.
Ausführung:
Zwiebel in derPfanne anbraten (mit bisschen Öl natürlich)
Dann Fleisch anbraten (gewürzt natürlich: Salz, Pfeffer, Paprika)Paprikastücke und Knoblauch dann auch dazuschmeißen
Wenn alles ein bisschen Farbe hat, mit 2 Tassen Wasser aufgießen
Wenn man einen halben Brühwürfel dazu gibt, schadet’s auch nicht
Das Ganze jetzt aufkochen lassen, damit auch die Paprika weich werden und das Fleisch endgültig durch ist. Jetzt kräftig Heinz-Ketchuphinein und etwas Texicana-Salsa, wer hat, kann auch noch bisschen Tomatenmark einlegen.
Gut umrühren, damit alles schön verteilt ist und jetzt die Sahne hinein, aber nicht den Ganzen Becher, nur ca. 3/4, die Soße sollte noch rötlich sein, kurz aufkochen und jetzt servieren, am besten mit einem guten Baguette zum Soße-tunken
Redaktion benachrichtigen
2 Personen:
ca. 300 Gramm Schweinefilet
2-3 ca. 0,5 cm magere Schweinebauchscheiben (angeräuchert)
1 grüne Paprika
2-3 Knoblauchzehen
1 Zwiebel
1 Becher Sahne
Heinz-Ketchup, Texicana-Salsa (bitte die Originale, die schmecken eben wirklich!)
Vorbereitung:
Alles Fleischige in große Stücke schneiden, so um die 4-5 cm, Zwiebel hacken, Paprika auch so in 3-4 cm Stücke schneiden. Knoblauch in dünne Scheiben schneiden oder hacken.
Ausführung:
Zwiebel in derPfanne anbraten (mit bisschen Öl natürlich)
Dann Fleisch anbraten (gewürzt natürlich: Salz, Pfeffer, Paprika)Paprikastücke und Knoblauch dann auch dazuschmeißen
Wenn alles ein bisschen Farbe hat, mit 2 Tassen Wasser aufgießen
Wenn man einen halben Brühwürfel dazu gibt, schadet’s auch nicht
Das Ganze jetzt aufkochen lassen, damit auch die Paprika weich werden und das Fleisch endgültig durch ist. Jetzt kräftig Heinz-Ketchuphinein und etwas Texicana-Salsa, wer hat, kann auch noch bisschen Tomatenmark einlegen.
Gut umrühren, damit alles schön verteilt ist und jetzt die Sahne hinein, aber nicht den Ganzen Becher, nur ca. 3/4, die Soße sollte noch rötlich sein, kurz aufkochen und jetzt servieren, am besten mit einem guten Baguette zum Soße-tunken
#148 Marcelus 16:34:49 | Sonntag, 30. März 2008
@Pro Germania sancta: Und genau das ist auch kein Dogma
Die Konzilspäpste verstoßen mit ihrer 100%-igen Unterstützung der Konzilstexte gegen das von zahlreichen Päpsten gelehrte, unfehlbare Dogma, dass der Mensch kein Recht auf (bürgerliche) Religionsfreiheit hat!
Genau das ist eben eine Falschangabe, von wem Sie immer auch stammt.
Redaktion benachrichtigen
Die Konzilspäpste verstoßen mit ihrer 100%-igen Unterstützung der Konzilstexte gegen das von zahlreichen Päpsten gelehrte, unfehlbare Dogma, dass der Mensch kein Recht auf (bürgerliche) Religionsfreiheit hat!
Genau das ist eben eine Falschangabe, von wem Sie immer auch stammt.
#147 Aleph † 16:30:29 | Sonntag, 30. März 2008
Marcelus
Heute will er sich aber auch mit allen anlegen und immer wieder in ein Fettnäpfchen treten.
Und wenn er heute Abend gefragt werden würde, wie er den Tag Misericordias Domini denn so verbracht habe, könnte er frank und frei behaupten:
Ich war den ganzen lieben, langen Tag im schönsten und größten Fettnäpfchen aller Zeiten, nicht im Tümpelchen…
Redaktion benachrichtigen
Heute will er sich aber auch mit allen anlegen und immer wieder in ein Fettnäpfchen treten.
Und wenn er heute Abend gefragt werden würde, wie er den Tag Misericordias Domini denn so verbracht habe, könnte er frank und frei behaupten:
Ich war den ganzen lieben, langen Tag im schönsten und größten Fettnäpfchen aller Zeiten, nicht im Tümpelchen…
#146 cantate 15:52:18 | Sonntag, 30. März 2008
Wo finde ich das
„unfehlbare Dogma, dass der Mensch kein Recht auf (bürgerliche) Religionsfreiheit hat“
Ein Dogma ist doch ein Glaubenssatz. Wo findet sich in diesem Satz eine Glaubenswahrheit? Und wenn diese vielen Päpste angeblich ein Dogma unterstützt haben, das ein Nicht-Recht definiert, gibt es dann auch das Dogma, dass der Mensch kein Recht hat auf: Himbeereis ohne Ende, mehr als 30 Tage Urlaub, genug Schlaf, absolute Rede-/Schwafel-Freiheit im Internet?
Redaktion benachrichtigen
„unfehlbare Dogma, dass der Mensch kein Recht auf (bürgerliche) Religionsfreiheit hat“
Ein Dogma ist doch ein Glaubenssatz. Wo findet sich in diesem Satz eine Glaubenswahrheit? Und wenn diese vielen Päpste angeblich ein Dogma unterstützt haben, das ein Nicht-Recht definiert, gibt es dann auch das Dogma, dass der Mensch kein Recht hat auf: Himbeereis ohne Ende, mehr als 30 Tage Urlaub, genug Schlaf, absolute Rede-/Schwafel-Freiheit im Internet?
#145 Pro Germania sancta † 15:27:01 | Sonntag, 30. März 2008
@Marcelus: Genau das ist der Unterschied!
Damit hat der damalige Papst aber gegen keine dogmatisierte Lehre verstoßen
Die Konzilspäpste verstoßen mit ihrer 100%-igen Unterstützung der Konzilstexte gegen das von zahlreichen Päpsten gelehrte, unfehlbare Dogma, dass der Mensch kein Recht auf (bürgerliche) Religionsfreiheit hat! Ihnen zufolge kann man zwar von einem (Menschen-)Recht auf die einzig wahre Religion sprechen, jedoch nicht von einem Recht im Sinne einer Wahlfreiheit unter mehreren, gleichwertigen Religionen!
Redaktion benachrichtigen
Damit hat der damalige Papst aber gegen keine dogmatisierte Lehre verstoßen
Die Konzilspäpste verstoßen mit ihrer 100%-igen Unterstützung der Konzilstexte gegen das von zahlreichen Päpsten gelehrte, unfehlbare Dogma, dass der Mensch kein Recht auf (bürgerliche) Religionsfreiheit hat! Ihnen zufolge kann man zwar von einem (Menschen-)Recht auf die einzig wahre Religion sprechen, jedoch nicht von einem Recht im Sinne einer Wahlfreiheit unter mehreren, gleichwertigen Religionen!
#144 HBR 15:25:17 | Sonntag, 30. März 2008
Seit wann ist ein Papst häretisch?
Das geht wohl schlecht
Redaktion benachrichtigen
Das geht wohl schlecht
#143 Marcelus 15:22:02 | Sonntag, 30. März 2008
@Pro Germania sancta: Zumindest im ersten Punkt der Kritik, der Verkauf von Ablässen durch
den Papst, hat Dr. Luther allerdings recht behalten.
Damit hat der damalige Papst aber gegen keine dogmatisierte Lehre verstoßen.
Redaktion benachrichtigen
den Papst, hat Dr. Luther allerdings recht behalten.
Damit hat der damalige Papst aber gegen keine dogmatisierte Lehre verstoßen.
#142 Pro Germania sancta † 15:15:43 | Sonntag, 30. März 2008
@Marcelus: Genau das ist der Untschied!
Luther hat es jedenfalls behauptet
Er hat es nur behauptet, hat aber theologisch nichts bewiesen!
Im Unterschied dazu lassen sich – wie gesagt bei den „Konzilspäpste“ – auch etliche Häresien theologisch nachweisen, was ja auch schon mehrfach geschehen ist!
Von daher wird Ihr Vergleich, Marcelus, der Sache absolut nicht gerecht und gleicht eher einer Schutzbehauptung, die Sie tunlichst lassen sollten!
Redaktion benachrichtigen
Luther hat es jedenfalls behauptet
Er hat es nur behauptet, hat aber theologisch nichts bewiesen!
Im Unterschied dazu lassen sich – wie gesagt bei den „Konzilspäpste“ – auch etliche Häresien theologisch nachweisen, was ja auch schon mehrfach geschehen ist!
Von daher wird Ihr Vergleich, Marcelus, der Sache absolut nicht gerecht und gleicht eher einer Schutzbehauptung, die Sie tunlichst lassen sollten!
#141 Marcelus 15:12:29 | Sonntag, 30. März 2008
@Pro Fide Catholica: Luther hat es jedenfalls behauptet
Und aus katholischem Standpunkt her wurde zumindest der Verkauf von Ablässen durch ein späteres Konzil verboten.
Redaktion benachrichtigen
Und aus katholischem Standpunkt her wurde zumindest der Verkauf von Ablässen durch ein späteres Konzil verboten.
#140 Pro Germania sancta † 15:10:24 | Sonntag, 30. März 2008
@Marcelus, den Möchtegern-Historiker
Sie sollten schon konkret werden!
Noch einmal: Hat Martin Luther den Päpsten seiner Zeit in einer für jeden Theologen nachvollziehbaren Weise eine oder mehrere Häresien nachgewiesen?
Genau das finden Sie aber im bei den „Konzilspäpsten“: Für jeden nachvollziehbare materielle Häresien!
Redaktion benachrichtigen
Sie sollten schon konkret werden!
Noch einmal: Hat Martin Luther den Päpsten seiner Zeit in einer für jeden Theologen nachvollziehbaren Weise eine oder mehrere Häresien nachgewiesen?
Genau das finden Sie aber im bei den „Konzilspäpsten“: Für jeden nachvollziehbare materielle Häresien!
#139 Marcelus 15:06:17 | Sonntag, 30. März 2008
@Pro Germania sancta: Die Päpste zur Zeit des Dr. Luther haben sicherlich Irriges praktiziert
Für Dr. Luther waren das Häresien –
ähnlich wie die Sedisvakantisten heute,
sozusagen war Luther der Vorläufer.
Redaktion benachrichtigen
Für Dr. Luther waren das Häresien –
ähnlich wie die Sedisvakantisten heute,
sozusagen war Luther der Vorläufer.
#138 Pro Germania sancta † 15:04:21 | Sonntag, 30. März 2008
@Marcelus: Konnte der Herr Dr. Martin Luther mit seinen Pamphleten den Päpsten seiner Zeit
denn eine Häresie nachweisen?
Redaktion benachrichtigen
denn eine Häresie nachweisen?
#137 Marcelus 15:02:04 | Sonntag, 30. März 2008
@Pro Germania sancta: Im Zweifelsfall natürlich FÜR den Papst,
und nicht GEGEN!
Oder ist Ihnen Dr. Luther mit seinen Pamphleten keine Lektion?
Redaktion benachrichtigen
und nicht GEGEN!
Oder ist Ihnen Dr. Luther mit seinen Pamphleten keine Lektion?
#136 Pro Germania sancta † 15:00:14 | Sonntag, 30. März 2008
@Marcelus mit der – wirklichen oder nur vorgespielten? – langen Leitung
Im Zweifelsfall muß man zumindest den Papst anerkennen.
Was ist für Sie ein Zweifelsfall?
Pacelli?
Roncalli?
Montini?
Luciani?
Wojtyla?
Ratzinger?
Es geht doch ganz einfach um die Frage, ob ein Häretiker ein kirchliches Amt ausüben darf, egal ob das nun das Papst-, das Bischofs- oder das Priesteramt ist! o^/
Redaktion benachrichtigen
Im Zweifelsfall muß man zumindest den Papst anerkennen.
Was ist für Sie ein Zweifelsfall?
Pacelli?
Roncalli?
Montini?
Luciani?
Wojtyla?
Ratzinger?
Es geht doch ganz einfach um die Frage, ob ein Häretiker ein kirchliches Amt ausüben darf, egal ob das nun das Papst-, das Bischofs- oder das Priesteramt ist! o^/
#135 Marcelus 14:52:55 | Sonntag, 30. März 2008
@Pro Germania: Die Pamphlete des Dr. Luther?
Haben Sie denn nicht richtig gelesen???
Im Zweifelsfall muß man zumindest den Papst anerkennen.
Redaktion benachrichtigen
Haben Sie denn nicht richtig gelesen???
Im Zweifelsfall muß man zumindest den Papst anerkennen.
#134 HBR 14:52:31 | Sonntag, 30. März 2008
@Marcelsus: Falsch!!
Die Lefebvre-Sekte anerkennt nicht das zweite Vatikanum. Somit weicht sie von der offiziellen Lehrmeinung der römisch -katholischen Kirche ab. Was ist das also anderes als Häresie?
Ebenso gehört es zum katholisch sein, Gehorsam zu üben. Aber gerade dieser Gehorsam wird dem Papst durch die Lefebvre-Sekte verweigert. Die Lefebvre-Sekte steht außerhalb der Kirche
Redaktion benachrichtigen
Die Lefebvre-Sekte anerkennt nicht das zweite Vatikanum. Somit weicht sie von der offiziellen Lehrmeinung der römisch -katholischen Kirche ab. Was ist das also anderes als Häresie?
Ebenso gehört es zum katholisch sein, Gehorsam zu üben. Aber gerade dieser Gehorsam wird dem Papst durch die Lefebvre-Sekte verweigert. Die Lefebvre-Sekte steht außerhalb der Kirche
#133 Pro Germania sancta † 14:51:49 | Sonntag, 30. März 2008
@Marcelus: Was schreiben Sie da für einen Unsinn?
Haben Sie denn nicht richtig gelesen???
Redaktion benachrichtigen
Haben Sie denn nicht richtig gelesen???
#132 Marcelus 14:49:31 | Sonntag, 30. März 2008
@Pro Germania sancta: Häretiker als Papst?
Sind Sie Lutheraner?
Redaktion benachrichtigen
Sind Sie Lutheraner?
#131 Pro Germania sancta † 14:48:42 | Sonntag, 30. März 2008
@Marcelus: Wer einen Häretiker als „Papst“ anerkennt, ist selbst ein Häretiker!
Ist doch nachvollziehbar?! Für Sie etwa nicht?
Redaktion benachrichtigen
Ist doch nachvollziehbar?! Für Sie etwa nicht?
#130 Marcelus 14:48:37 | Sonntag, 30. März 2008
@HBR: Und das ist eben bei der FSSPX nicht der Fall
Die FSSPX vertritt die päpstlich-katholische Lehre.
Redaktion benachrichtigen
Die FSSPX vertritt die päpstlich-katholische Lehre.
#129 HBR 14:47:29 | Sonntag, 30. März 2008
Häretiker ist, wer von der offziellen Lehrmeinung der Kirche abweicht
Und dazu zählt auch Pater Schmidtberger, der ja dazu noch Mitglied der Lefebvre-Sekte ist.
Redaktion benachrichtigen
Und dazu zählt auch Pater Schmidtberger, der ja dazu noch Mitglied der Lefebvre-Sekte ist.
#128 Marcelus 14:43:25 | Sonntag, 30. März 2008
@Pro Germania sancta: P. Schmidberger ist natürlich kein Häretiker,
wie alle anderen FSSPX-Kleriker auch.
Um Häretiker zu treffen, müssen Sie schon zur regulären Kirchenhierarchie gehen, vom Bischof, Pfarrer, Vizepfarrer bishin zum Theologiedozenten.
Redaktion benachrichtigen
wie alle anderen FSSPX-Kleriker auch.
Um Häretiker zu treffen, müssen Sie schon zur regulären Kirchenhierarchie gehen, vom Bischof, Pfarrer, Vizepfarrer bishin zum Theologiedozenten.
#127 Pro Germania sancta † 14:39:57 | Sonntag, 30. März 2008
@Marcelus: Wenn Sie nach all dem, was Sie hier und in den angegeben Quellen über Franz Schmidberger
lesen können, noch der Ansicht sind, es handle sich bei ihm um einen „rechtschaffenen Priester“ ist Ihnen wirklich nicht mehr zu helfen!
Schmidberger ist nicht nur ein Häretiker, er arbeitet ganz offensichtlich im Sinne der „Synagoge Satans“ (Offb 2,9)! o^/
Redaktion benachrichtigen
lesen können, noch der Ansicht sind, es handle sich bei ihm um einen „rechtschaffenen Priester“ ist Ihnen wirklich nicht mehr zu helfen!
Schmidberger ist nicht nur ein Häretiker, er arbeitet ganz offensichtlich im Sinne der „Synagoge Satans“ (Offb 2,9)! o^/
#126 Marcelus 14:33:54 | Sonntag, 30. März 2008
@Pro Germania schweiniana: Rechtschaffene Priester als „Schweine(hohe)priester“ zu bezeichnen,
das spricht nicht für Sie!
Redaktion benachrichtigen
das spricht nicht für Sie!
#125 Brandenburgis 14:25:41 | Sonntag, 30. März 2008
Schmidbergers Äußerungen
waren tatsächlich inakzeptabel und nicht katholisch.
Redaktion benachrichtigen
waren tatsächlich inakzeptabel und nicht katholisch.
#123 Aleph † 14:10:22 | Sonntag, 30. März 2008
Marcellus
Sie müssen schon den gesamten katholischen Glauben annehmen, und da können Sie nur Schüler sein.
Wenn Sie Religionslehrer sein wollen, bitte sehr. Nur werden Sie keine Chance haben, mir Religion beizubringen.
Ich kann dem lieben Gott nur auf den Knieen danken, einem ähnlich schmalspurigen Lehrer wie Ihnen nie begegnet zu sein. Er hat es in dieser Hinsicht sehr gut mit mit gemeint.
Redaktion benachrichtigen
Sie müssen schon den gesamten katholischen Glauben annehmen, und da können Sie nur Schüler sein.
Wenn Sie Religionslehrer sein wollen, bitte sehr. Nur werden Sie keine Chance haben, mir Religion beizubringen.
Ich kann dem lieben Gott nur auf den Knieen danken, einem ähnlich schmalspurigen Lehrer wie Ihnen nie begegnet zu sein. Er hat es in dieser Hinsicht sehr gut mit mit gemeint.
#122 Gunsenum 14:03:57 | Sonntag, 30. März 2008
@marcelus
Wie siehts bei Ihnen mit den Speisevorschriften aus?
da sagt Jesus auch was dazu. Befolgst Du diese?
Redaktion benachrichtigen
Wie siehts bei Ihnen mit den Speisevorschriften aus?
da sagt Jesus auch was dazu. Befolgst Du diese?
#121 Marcelus 13:59:29 | Sonntag, 30. März 2008
@Modernisten-Aleph: Ihre Privatreligion ist uninteressant
Sie müssen schon den gesamten katholischen Glauben annehmen, und da können Sie nur Schüler sein.
Redaktion benachrichtigen
Sie müssen schon den gesamten katholischen Glauben annehmen, und da können Sie nur Schüler sein.
#120 Aleph † 13:57:32 | Sonntag, 30. März 2008
Marcellus
Ich argumentiere nachweislich vom allgemeinen christlichen Glaubensbekenntnis her, nicht von Geheim- oder schrägflüssigen Sonderbotschaften.
Was im Credo steht, ist zu glauben. Es ist nicht als Faktum zu nehmen. Das ignorieren Sie einfach.
Wenn Sie das behaupten, verfallen Sie dem Anathema…
Das ist es auch, was sie zu einem wenig glaubwürdigen Dialogpartner macht. Das haben Sie eigentlich nicht nötig, sich so tageslichtuntauglich zu präsentieren.
Aber des Menschen Wille, soll sein Himmelreich sein, auch Ihnen.
Redaktion benachrichtigen
Ich argumentiere nachweislich vom allgemeinen christlichen Glaubensbekenntnis her, nicht von Geheim- oder schrägflüssigen Sonderbotschaften.
Was im Credo steht, ist zu glauben. Es ist nicht als Faktum zu nehmen. Das ignorieren Sie einfach.
Wenn Sie das behaupten, verfallen Sie dem Anathema…
Das ist es auch, was sie zu einem wenig glaubwürdigen Dialogpartner macht. Das haben Sie eigentlich nicht nötig, sich so tageslichtuntauglich zu präsentieren.
Aber des Menschen Wille, soll sein Himmelreich sein, auch Ihnen.
#119 Marcelus 13:54:59 | Sonntag, 30. März 2008
@Modernisten-Gunsenum: Es gibt natürlich einen Exklusivitätsanspruch, also auch ein „sola“ im
katholischen Glauben, und nicht nur ein „et … et“.
Die Kirche selbst ist bereits absolut.
Ein Modernist ist aber Nichtkatholik, und gehört gar nicht zur Kirche.
Also auch hier „sola“, und kein „et … et“, wie etwa bei den Riten der Kirche.
Redaktion benachrichtigen
katholischen Glauben, und nicht nur ein „et … et“.
Die Kirche selbst ist bereits absolut.
Ein Modernist ist aber Nichtkatholik, und gehört gar nicht zur Kirche.
Also auch hier „sola“, und kein „et … et“, wie etwa bei den Riten der Kirche.
#118 Gunsenum 13:51:36 | Sonntag, 30. März 2008
@alpeh Marcelus vertritt doch alelrfeinsten Protestantismus!
Schau mal – Marcelus, sowie der annähernde Gesamtteil der Piusfraktion hier exerziert dies vor, was um 1520 schon Martin Luther tat. Dem katholischen „et“ setzte Luther in vielen Bereichen (Liturgie; Tradition; Katechismus; Lebensführung…) ein striktes protestantisches „sola“ entgegen. Er ließ den katholischen Spielraum – zugegeben, bei allen Mißständen und Mißbräuchen- nicht mehr zu. Gerade dieser Spielraum, dieses „et“ ist es aber, was die katholische Kirche in zentralen Fragen von den evangelischen Kirchen unterscheidet.
Sola vs. et- das sit das Schema der Piusbrüder (Bsp: Nur die „alte“ Messe ist als „Messe“ zu bezeichnen!). Sie merken gar nicht, wie gut sie hier Luther nachahmen.
Redaktion benachrichtigen
Schau mal – Marcelus, sowie der annähernde Gesamtteil der Piusfraktion hier exerziert dies vor, was um 1520 schon Martin Luther tat. Dem katholischen „et“ setzte Luther in vielen Bereichen (Liturgie; Tradition; Katechismus; Lebensführung…) ein striktes protestantisches „sola“ entgegen. Er ließ den katholischen Spielraum – zugegeben, bei allen Mißständen und Mißbräuchen- nicht mehr zu. Gerade dieser Spielraum, dieses „et“ ist es aber, was die katholische Kirche in zentralen Fragen von den evangelischen Kirchen unterscheidet.
Sola vs. et- das sit das Schema der Piusbrüder (Bsp: Nur die „alte“ Messe ist als „Messe“ zu bezeichnen!). Sie merken gar nicht, wie gut sie hier Luther nachahmen.
#117 Marcelus 13:44:51 | Sonntag, 30. März 2008
@Aleph: Den katholischen Glauben sollten Sie schon als Grundlage haben,
wenn Sie über den katholischen Glauben diskutieren wollen.
Redaktion benachrichtigen
wenn Sie über den katholischen Glauben diskutieren wollen.
#116 Aleph † 13:43:11 | Sonntag, 30. März 2008
Marcellus
Wissen Sie es ist schon eine Tortur, mit Ihnen zu diskutieren, weil Sie offenbar nur den Katechismus zur Verfügung haben, um zu argumentieren. Da fällt man halt oft ganz schön in den Morast. Es zahlt sich nicht aus, nur zu glauben und auf eigene Gedanken zu verzichten.
Redaktion benachrichtigen
Wissen Sie es ist schon eine Tortur, mit Ihnen zu diskutieren, weil Sie offenbar nur den Katechismus zur Verfügung haben, um zu argumentieren. Da fällt man halt oft ganz schön in den Morast. Es zahlt sich nicht aus, nur zu glauben und auf eigene Gedanken zu verzichten.
#115 Marcelus 13:39:24 | Sonntag, 30. März 2008
@Aleph: Immer noch besser, als gar kein Katholik zu sein!
Es gibt Vatikanistenund es gibt Katholizisten.
Vor beiden Gruppen soll man sich hüten, denn als Verblendete huldigen sie gefährlichen Ideologien.
Sie wissen es aber nicht.
Immerhin sind es Katholiken und potentielle Erben des kommenden Christuskönigreiches.
Redaktion benachrichtigen
Es gibt Vatikanistenund es gibt Katholizisten.
Vor beiden Gruppen soll man sich hüten, denn als Verblendete huldigen sie gefährlichen Ideologien.
Sie wissen es aber nicht.
Immerhin sind es Katholiken und potentielle Erben des kommenden Christuskönigreiches.
#114 Aleph † 13:35:40 | Sonntag, 30. März 2008
Mathias Wagener
Es gibt Vatikanistenund es gibt Katholizisten.
Vor beiden Gruppen soll man sich hüten, denn als Verblendete huldigen sie gefährlichen Ideologien.
Sie wissen es aber nicht.
Redaktion benachrichtigen
Es gibt Vatikanistenund es gibt Katholizisten.
Vor beiden Gruppen soll man sich hüten, denn als Verblendete huldigen sie gefährlichen Ideologien.
Sie wissen es aber nicht.
#113 Marcelus 13:31:58 | Sonntag, 30. März 2008
@Pro Germania sedisvacantistica: Karol Wojytal ist tot – Sind Sie da sicher?
1. Wojtyla ist seit drei Jahren tot. Er starb damals (fast?) am selben Tag wie ein (anderer) großer Schauspieler: Harald Juhnke!
Wenn Karol Wojtyla nur ein Schauspieler war, vielleicht ist er einfach in Pension gegangen.
Oder sieht Papst Benedikt nicht auch einem gewissen Horst Tappert ähnlich?
Vielleicht ist Joseph Ratzinger und Horst Tappert ja dieselbe Person!
Redaktion benachrichtigen
1. Wojtyla ist seit drei Jahren tot. Er starb damals (fast?) am selben Tag wie ein (anderer) großer Schauspieler: Harald Juhnke!
Wenn Karol Wojtyla nur ein Schauspieler war, vielleicht ist er einfach in Pension gegangen.
Oder sieht Papst Benedikt nicht auch einem gewissen Horst Tappert ähnlich?
Vielleicht ist Joseph Ratzinger und Horst Tappert ja dieselbe Person!
#112 Mathias Wagener 12:42:18 | Sonntag, 30. März 2008
Vatikanist
„Vatikanist“ finde ich eine interessante Bezeichnung.
Redaktion benachrichtigen
„Vatikanist“ finde ich eine interessante Bezeichnung.
#111 Pro Germania sancta † 11:41:30 | Sonntag, 30. März 2008
Sondersendung „Der Umgang mit homosexuellen Priesteramtskandidaten in der Piusbruderschaft“ (Teil 2…
Hier also das Schreiben des damaligen Zaitzkofen-Seminaristen, der inzwischen Familienvater ist:
„…
‘Lieber Pater,
seit ich weiß, dass Bischof Williamson Homosexuelle protegiert (…)
Ich bin Zeuge der Ereignisse von 1989 in La Reja geworden, denn unmittelbar danach kam Schmidberger nach Zaitzkofen und erzählte uns von ihnen und wie der ‘Tunichtgut’ Morello ‘unschuldige Seminaristen’ verfolge. Einer von ihnen war, wie Sie wissen, der Idiot mit dem baskischen Namen Urrutigoity. Der andere war P. Mariano Barte, der bei der Konzilskirche seine Freistellung vom Zölibat beantragt hatte. Obwohl es in beiden Fällen driftige Gründe für Morellos Handeln gab, wurde er entlassen.
Es tut mir leid, aber da diese Sache für mich sehr schwer zu verdauen ist (…)
Ich bin Familienvater. Die Vorstellung, dass einer dieser von Williamson protegierten Kerle eines Tages die Reinheit eines unserer Kinder oder eines Kindes aus unserem Bekanntenkreis verletzen könnte, erfüllt mich mit Wut!
Behüt’ Sie Gott
Th. St.’
Also eine weitere Bestätigung für die doppelte Protektion des notorischen Homosexuellen Urrutigoity durch Williamson und Schmidberger!
Wie lange noch wird dieses Duo Williamson-Schmidberger, welches dem Kampf der FSSPX offensichtlich schadet, geduldet?
In den USA häufen sich die Sittlichkeitsdelikte in den Reihen der Ratzingerkirche. Sie können dies auf dieser Seite nachlesen: …bishop-accountability.org/
Setzen wir den guten Kampf fort!
Abbé Marchiset
Redaktion benachrichtigen
Hier also das Schreiben des damaligen Zaitzkofen-Seminaristen, der inzwischen Familienvater ist:
„…
‘Lieber Pater,
seit ich weiß, dass Bischof Williamson Homosexuelle protegiert (…)
Ich bin Zeuge der Ereignisse von 1989 in La Reja geworden, denn unmittelbar danach kam Schmidberger nach Zaitzkofen und erzählte uns von ihnen und wie der ‘Tunichtgut’ Morello ‘unschuldige Seminaristen’ verfolge. Einer von ihnen war, wie Sie wissen, der Idiot mit dem baskischen Namen Urrutigoity. Der andere war P. Mariano Barte, der bei der Konzilskirche seine Freistellung vom Zölibat beantragt hatte. Obwohl es in beiden Fällen driftige Gründe für Morellos Handeln gab, wurde er entlassen.
Es tut mir leid, aber da diese Sache für mich sehr schwer zu verdauen ist (…)
Ich bin Familienvater. Die Vorstellung, dass einer dieser von Williamson protegierten Kerle eines Tages die Reinheit eines unserer Kinder oder eines Kindes aus unserem Bekanntenkreis verletzen könnte, erfüllt mich mit Wut!
Behüt’ Sie Gott
Th. St.’
Also eine weitere Bestätigung für die doppelte Protektion des notorischen Homosexuellen Urrutigoity durch Williamson und Schmidberger!
Wie lange noch wird dieses Duo Williamson-Schmidberger, welches dem Kampf der FSSPX offensichtlich schadet, geduldet?
In den USA häufen sich die Sittlichkeitsdelikte in den Reihen der Ratzingerkirche. Sie können dies auf dieser Seite nachlesen: …bishop-accountability.org/
Setzen wir den guten Kampf fort!
Abbé Marchiset
#110 Graf von Galen 22:34:24 | Samstag, 29. März 2008
Wider VII, Pater Schmidberger
„Das Protegieren eines notorisch homosexuellen Priesteramtskandidaten durch die Herren Williamson und Schmidberger“
Daran, daß Pater Schmidberger ein aufrechter Katholik
und Patriot ist, besteht nicht der geringste Zweifel.
Er ist jedoch nicht Pater Pio und hat damit auch nicht
das Charisma der Seelenschau. Wenn Pater Schmidberger
und Bischof Williamson hier allen Anschein nach objektiv
einen Fehler gemacht haben, dann sicher nicht mit
Absicht. Im Nachhinein ist man immer schlauer.
Ich jedenfalls bin Pater Schmidberger sehr dankbar für
sein muitges Wirken für den Glauben und das Deutsche
Volk und Vaterland.
Redaktion benachrichtigen
„Das Protegieren eines notorisch homosexuellen Priesteramtskandidaten durch die Herren Williamson und Schmidberger“
Daran, daß Pater Schmidberger ein aufrechter Katholik
und Patriot ist, besteht nicht der geringste Zweifel.
Er ist jedoch nicht Pater Pio und hat damit auch nicht
das Charisma der Seelenschau. Wenn Pater Schmidberger
und Bischof Williamson hier allen Anschein nach objektiv
einen Fehler gemacht haben, dann sicher nicht mit
Absicht. Im Nachhinein ist man immer schlauer.
Ich jedenfalls bin Pater Schmidberger sehr dankbar für
sein muitges Wirken für den Glauben und das Deutsche
Volk und Vaterland.
#109 Pro Germania sancta † 21:26:41 | Samstag, 29. März 2008
@Burgorus: Freut mich!! Und nun nochmal zum Thema unserer heutigen Sondersendung (Teil 1):
„Das Protegieren eines notorisch homosexuellen Priesteramtskandidaten durch die Herren Williamson und Schmidberger“
Ich übersetze die Virgo Maria-Nachricht vom 10.11.2007:
„Die Veröffentlichung unseres Dossiers ‘Der ehemaliger Anglikaner Bischof Williamson – „Cunctator“ bei der Rose – hat damals den notorisch homosexuellen Kleriker in WinonaCarlos Urrutigoity in Schutz genommen und geweiht’ hat heftige Reaktionen ausgelöst. Zungen lösen sich und Personen machen Zeugenaussagen. Wir werden Sie nacheinander veröffentlichen.
Ein ehemaliger (1989) Seminarist von Zaitzkofen hat uns die Vollmacht erteilt, seine Zeugenaussage zu veröffentlichen, das er neulich an einen Kleriker gerichtet hat. Die Aussage bestätigt, dass der FSSPX-Obere P. Schmidberger im Jahre 1989 den notorischen Homosexuellen Urrutigorty gegen die Anschuldigungen des Leiters des FSSPX-Seminars von La Reja, P. Morello, in Schutz genommen hat, der den Angeschuldigten des Seminares verweisen wollte. Erinnern wir uns, dass P. Morello für sechs Monate nach Santiago de Chile verbannt war und Mgr. Williamson in dieser Zeit den Wechsel Urrutigortys in das Seminar von Winona veranlasste. Am 16. Juli 1989 wurde P. Morello (wegen des „Vergehens“ sedisvakantistischer Ansichten) aus der FSSPX ausgeschlossen wurde, einige Tage nachdem er sich wegen Urrutigoitys an Mgr. Williamson gewandt hatte. Kurze Zeit später hat dann Mgr. Williamson den notorischen Homosexuellen Urrutigoity geweiht…“
(Für die…
Redaktion benachrichtigen
„Das Protegieren eines notorisch homosexuellen Priesteramtskandidaten durch die Herren Williamson und Schmidberger“
Ich übersetze die Virgo Maria-Nachricht vom 10.11.2007:
„Die Veröffentlichung unseres Dossiers ‘Der ehemaliger Anglikaner Bischof Williamson – „Cunctator“ bei der Rose – hat damals den notorisch homosexuellen Kleriker in WinonaCarlos Urrutigoity in Schutz genommen und geweiht’ hat heftige Reaktionen ausgelöst. Zungen lösen sich und Personen machen Zeugenaussagen. Wir werden Sie nacheinander veröffentlichen.
Ein ehemaliger (1989) Seminarist von Zaitzkofen hat uns die Vollmacht erteilt, seine Zeugenaussage zu veröffentlichen, das er neulich an einen Kleriker gerichtet hat. Die Aussage bestätigt, dass der FSSPX-Obere P. Schmidberger im Jahre 1989 den notorischen Homosexuellen Urrutigorty gegen die Anschuldigungen des Leiters des FSSPX-Seminars von La Reja, P. Morello, in Schutz genommen hat, der den Angeschuldigten des Seminares verweisen wollte. Erinnern wir uns, dass P. Morello für sechs Monate nach Santiago de Chile verbannt war und Mgr. Williamson in dieser Zeit den Wechsel Urrutigortys in das Seminar von Winona veranlasste. Am 16. Juli 1989 wurde P. Morello (wegen des „Vergehens“ sedisvakantistischer Ansichten) aus der FSSPX ausgeschlossen wurde, einige Tage nachdem er sich wegen Urrutigoitys an Mgr. Williamson gewandt hatte. Kurze Zeit später hat dann Mgr. Williamson den notorischen Homosexuellen Urrutigoity geweiht…“
(Für die…
#108 Burgorus 20:30:22 | Samstag, 29. März 2008
@Pro Germania Sancta: Nur kurz.
hre Beschreibung über die Krone und die City hilft mir einiges zu verstehen, was ich damals nicht verstanden habe.
Redaktion benachrichtigen
hre Beschreibung über die Krone und die City hilft mir einiges zu verstehen, was ich damals nicht verstanden habe.
#107 Pro Germania sancta † 20:14:04 | Samstag, 29. März 2008
@Brandenburgis: Falsch! Nur gegen eine katholische Weltregierung wäre nichts einzuwenden!
Gegen jede andere sehr wohl!
Da derzeit die Chancen für eine wahrhaft katholische Weltregierung 1 : 10 Milliarden steht, ist jedes Streben danach (vorerst einmal) abzulehnen!
Redaktion benachrichtigen
Gegen jede andere sehr wohl!
Da derzeit die Chancen für eine wahrhaft katholische Weltregierung 1 : 10 Milliarden steht, ist jedes Streben danach (vorerst einmal) abzulehnen!
#106 Frasim 19:37:19 | Samstag, 29. März 2008
@Florian Geyer
:)3
Redaktion benachrichtigen
:)3 #105 Florian Geyer 19:29:45 | Samstag, 29. März 2008
gibts hier überhaupt
noch wen der geistig gesund ist ?
Redaktion benachrichtigen
noch wen der geistig gesund ist ?
#104 Brandenburgis 19:27:09 | Samstag, 29. März 2008
Gegen eine Weltregierung
ist aus katholischer Sicht nichts einzuwenden.
Redaktion benachrichtigen
ist aus katholischer Sicht nichts einzuwenden.
#103 Sirilo 19:26:24 | Samstag, 29. März 2008
@Pro Germania …
Was Grifin schreibt, ist einfach Schmarrn! Aus einem Ritual, mit dem der Monarch seiner ältesten Stadt Hochachtung erweist, herauszulesen, der Monarch/die Monarchin sei ein Untertan des Lord Mayors…
Das ist so blöd, wie wenn man sagte, der Bundespräsident sei der Untertan des Regierenden Bürgermeisters von Berlin…
Wenn Sie wirklich wissen wollen, was es mit der City of London auf sich hat, dann informieren Sie sich an der Quelle: www.cityoflondon.gov.uk/Corporation/about_us/
Redaktion benachrichtigen
Was Grifin schreibt, ist einfach Schmarrn! Aus einem Ritual, mit dem der Monarch seiner ältesten Stadt Hochachtung erweist, herauszulesen, der Monarch/die Monarchin sei ein Untertan des Lord Mayors…
Das ist so blöd, wie wenn man sagte, der Bundespräsident sei der Untertan des Regierenden Bürgermeisters von Berlin…
Wenn Sie wirklich wissen wollen, was es mit der City of London auf sich hat, dann informieren Sie sich an der Quelle: www.cityoflondon.gov.uk/Corporation/about_us/
#102 Florian Geyer 19:25:45 | Samstag, 29. März 2008
Heinrich Geißler
sagte mal:
„Im Grunde brauchen wir eine Weltregierung – aber das wird noch eine Weile dauern. Bis dahin müssen Industrie- und Schwellenländer Abkommen schließen sowie Vereinbarungen und Regeln für einen geordneten Wettbewerb aufstellen. Und die Weltinstitutionen – Welthandelsorganisation WTO, Internationaler Währungsfonds (IWF), Weltbank – müssen demokratischer werden. Für einen fairen Welthandel müssen außerdem Agrarsubventionen in Europa oder den USA abgebaut werden, auch wenn sich Industrieländer wie die USA und Frankreich dagegen wehren. Und wir brauchen einen Global Marshall Plan, wie er auf dem G8-Gipfel in Heiligendamm vorgestellt worden ist – leider ohne Ergebnis…“
noch Fragen ?
Redaktion benachrichtigen
sagte mal:
„Im Grunde brauchen wir eine Weltregierung – aber das wird noch eine Weile dauern. Bis dahin müssen Industrie- und Schwellenländer Abkommen schließen sowie Vereinbarungen und Regeln für einen geordneten Wettbewerb aufstellen. Und die Weltinstitutionen – Welthandelsorganisation WTO, Internationaler Währungsfonds (IWF), Weltbank – müssen demokratischer werden. Für einen fairen Welthandel müssen außerdem Agrarsubventionen in Europa oder den USA abgebaut werden, auch wenn sich Industrieländer wie die USA und Frankreich dagegen wehren. Und wir brauchen einen Global Marshall Plan, wie er auf dem G8-Gipfel in Heiligendamm vorgestellt worden ist – leider ohne Ergebnis…“
noch Fragen ?
#101 Kurt K. 19:07:19 | Samstag, 29. März 2008
@Vineta: Sie sind eine gute Bestätigung hierfür:
Ich mag euren Christus!
Ich mag nur euch Christen nicht, denn ihr seid so ganz anders als euer Christus.
Redaktion benachrichtigen
Ich mag euren Christus!
Ich mag nur euch Christen nicht, denn ihr seid so ganz anders als euer Christus.
#100 Vineta 19:03:32 | Samstag, 29. März 2008
Argumente gegen die Homo-Ehe
1)Kirchlicherseits wird gesagt, das gemeinsame Kind, in dem sich Eltern wiedererkennen, sei eine beglückende Frucht der Liebe. Weshalb ja auch eine Ehe ohne Kinderwunsch als nie zustandegekommen gilt und bei erwiesenem Fehlen des Kinderwunsches vor der Trauung annulliert wird. Gute Kindererziehung ist ein sehr nützliches Tun und eine große Hilfe, damit das Seelenheil nicht verfehlt wird. Man kommt doch wohl ins Grübeln, wenn so viele junge deutsche Ehepaare ihre fruchtbaren Jahre vergeuden mit Hundezucht, Partys, Fernreisen usw.
2) Von der kirchlichen Lehre abgesehen , kann es auch nicht im Interesse des Staates liegen, Homo-Paarungen den Ehestatus zuzubilligen, erteilt er doch damit ein sich selbst schädigendes Signal an die nichtromtreue Bevölkerungsmehrheit schon von Kindesbeinen an, die Homo-Ehe als etwas ebenso Selbstverständliches wie die Ehe zu empfinden, zumal ja dann auf den Straßen und in den Medien sich küssende Homopaare vermehrt zu sehen sind. Man sollte sich hüten zu leugnen, daß dadurch die Anfälligkeit für diese Lebensform nicht steigt, denn vom hohen Prozentsatz der leicht Bisexuellen dürften dann viel mehr zu Experimenten dieser Art neigen. Das beschleunigt den demographischen Kollaps, der im übrigen ja schon lange auch gefördert wird durch politisch gewollte schamlose Schwulenparaden vor Kinderaugen, durch Gender-Mainstreaming-Anleitungen zur Homosexualisierung unserer Kinder in Kitas, Kindergärten und Schulen usw.
Redaktion benachrichtigen
1)Kirchlicherseits wird gesagt, das gemeinsame Kind, in dem sich Eltern wiedererkennen, sei eine beglückende Frucht der Liebe. Weshalb ja auch eine Ehe ohne Kinderwunsch als nie zustandegekommen gilt und bei erwiesenem Fehlen des Kinderwunsches vor der Trauung annulliert wird. Gute Kindererziehung ist ein sehr nützliches Tun und eine große Hilfe, damit das Seelenheil nicht verfehlt wird. Man kommt doch wohl ins Grübeln, wenn so viele junge deutsche Ehepaare ihre fruchtbaren Jahre vergeuden mit Hundezucht, Partys, Fernreisen usw.
2) Von der kirchlichen Lehre abgesehen , kann es auch nicht im Interesse des Staates liegen, Homo-Paarungen den Ehestatus zuzubilligen, erteilt er doch damit ein sich selbst schädigendes Signal an die nichtromtreue Bevölkerungsmehrheit schon von Kindesbeinen an, die Homo-Ehe als etwas ebenso Selbstverständliches wie die Ehe zu empfinden, zumal ja dann auf den Straßen und in den Medien sich küssende Homopaare vermehrt zu sehen sind. Man sollte sich hüten zu leugnen, daß dadurch die Anfälligkeit für diese Lebensform nicht steigt, denn vom hohen Prozentsatz der leicht Bisexuellen dürften dann viel mehr zu Experimenten dieser Art neigen. Das beschleunigt den demographischen Kollaps, der im übrigen ja schon lange auch gefördert wird durch politisch gewollte schamlose Schwulenparaden vor Kinderaugen, durch Gender-Mainstreaming-Anleitungen zur Homosexualisierung unserer Kinder in Kitas, Kindergärten und Schulen usw.
#99 Pro Germania sancta † 18:53:29 | Samstag, 29. März 2008
@Sirilo, Burgorus: England hat zwei „Kronen“!
Des Griffin weiter (ebd., 61-62; in „Wer regiert die Welt?“ S. 95):
„Der Lord Mayor, der für jeweils ein Jahr in sein Amt gewählt wird, ist der König der City. (…) Wenn sich die Königin von England in die City zu einem Besuch begibt, wird sie vom Lord Mayor an der Temple Bar, dem symbolischen Tor der Stadt, abgeholt. Sie verneigt sich und bittet um Erlaubnis, seinen privaten, souveränen Staat betreten zu dürfen. Er gewährt ihr den Eintritt, indem er ihr das Staatsschwert überreicht. Bei solchen Staatsbesuchen ‘überstrahlt der Lord Mayor in seiner Robe und Kette seine mittelalterlich gekleidete Umgebung und die königliche Gesellschaft, deren Kleidung sich auf die einfache Dienstuniform bechränken muß.’
Der Grund dafür dürfte klar sein. Der Lord Mayor ist der König. Die Queen sein Untertan. Der König führt immer den Weg an. Der Untertan bleibt immer ein oder zwei Schritte dahinter.
Die Clique, die die City regiert, diktiert dem englischen Parlament. Sie sagt ihm, was es zu tun hat und wann. Theoretisch wird England von einem Premierminister und einem Kabinett regiert. Diese ‘Fassaden’ bemühen sich angestrengt, den Eindruck zu erwecken, sie würden bestimmen, was gespielt wird, während sie in Wirklichkeit bloße Marionetten sind, an deren Fäden die schattenhaften Personen ziehen, die hinter den Kulissen das Spiel lenken. Disraeli schrieb dazu: ‘So sehen Sie also, die Welt wird von ganz anderen Figuren regiert als es diejenigen träumen, die nicht hinter den Kulissen stehen.’“ ^…
Redaktion benachrichtigen
Des Griffin weiter (ebd., 61-62; in „Wer regiert die Welt?“ S. 95):
„Der Lord Mayor, der für jeweils ein Jahr in sein Amt gewählt wird, ist der König der City. (…) Wenn sich die Königin von England in die City zu einem Besuch begibt, wird sie vom Lord Mayor an der Temple Bar, dem symbolischen Tor der Stadt, abgeholt. Sie verneigt sich und bittet um Erlaubnis, seinen privaten, souveränen Staat betreten zu dürfen. Er gewährt ihr den Eintritt, indem er ihr das Staatsschwert überreicht. Bei solchen Staatsbesuchen ‘überstrahlt der Lord Mayor in seiner Robe und Kette seine mittelalterlich gekleidete Umgebung und die königliche Gesellschaft, deren Kleidung sich auf die einfache Dienstuniform bechränken muß.’
Der Grund dafür dürfte klar sein. Der Lord Mayor ist der König. Die Queen sein Untertan. Der König führt immer den Weg an. Der Untertan bleibt immer ein oder zwei Schritte dahinter.
Die Clique, die die City regiert, diktiert dem englischen Parlament. Sie sagt ihm, was es zu tun hat und wann. Theoretisch wird England von einem Premierminister und einem Kabinett regiert. Diese ‘Fassaden’ bemühen sich angestrengt, den Eindruck zu erwecken, sie würden bestimmen, was gespielt wird, während sie in Wirklichkeit bloße Marionetten sind, an deren Fäden die schattenhaften Personen ziehen, die hinter den Kulissen das Spiel lenken. Disraeli schrieb dazu: ‘So sehen Sie also, die Welt wird von ganz anderen Figuren regiert als es diejenigen träumen, die nicht hinter den Kulissen stehen.’“ ^…
#98 Sirilo 18:50:37 | Samstag, 29. März 2008
@Pro G. s.: Bank of England
Mit der Information, die Bank of England sei privatwirtschaftlich organisiert, hinken Sie weit hinter der Realität zurück: Die Bank of England wurde am 1. März 1946 verstaatlicht und befindet sich somit schon 62 Jahre in Staatsbesitz.
Redaktion benachrichtigen
Mit der Information, die Bank of England sei privatwirtschaftlich organisiert, hinken Sie weit hinter der Realität zurück: Die Bank of England wurde am 1. März 1946 verstaatlicht und befindet sich somit schon 62 Jahre in Staatsbesitz.
#97 Arkanum/kreuts.net † 18:49:36 | Samstag, 29. März 2008
die City of London, PelagiusIII.,
ist eines von vielen „ceremonial counties“ in England. Besagte Gebiete werden jeweils von einem Lord Lieutenant im Auftrag der Krone verwaltet.
Selbstverständlich besitzen sie keine staatliche Souveränität, wie Sie richtig feststellen.
Naja… Griffin… dem Guten geht halt
gelegentlich die Fantasie durch, ähnlich wie Holey & Co…
Redaktion benachrichtigen
ist eines von vielen „ceremonial counties“ in England. Besagte Gebiete werden jeweils von einem Lord Lieutenant im Auftrag der Krone verwaltet.
Selbstverständlich besitzen sie keine staatliche Souveränität, wie Sie richtig feststellen.
Naja… Griffin…
dem Guten geht halt
gelegentlich die Fantasie durch, ähnlich wie Holey & Co…#96 Pelagius III. 18:36:57 | Samstag, 29. März 2008
@Pro Germania sancta
Was Griffin über die City of London schreibt (von wegen souveräner Staat, der nicht zu England gehört), ist purer Unfug.
„The City of London is a geographically small city within Greater London, England.“
Die City of London ist ein Teil von Greater London und damit von England. Sie hat nur aus historischen Gründen besondere Privilegien und Institutionen, da der damalige König ihr schon im 9. Jahrhundert besondere Rechte einräumte. Natürlich untersteht die City of London dem britischen Monarchen und seiner Regierung. Das wird Ihnen der Lord Mayor of London gern bestätigen.
Redaktion benachrichtigen
Was Griffin über die City of London schreibt (von wegen souveräner Staat, der nicht zu England gehört), ist purer Unfug.
„The City of London is a geographically small city within Greater London, England.“
Die City of London ist ein Teil von Greater London und damit von England. Sie hat nur aus historischen Gründen besondere Privilegien und Institutionen, da der damalige König ihr schon im 9. Jahrhundert besondere Rechte einräumte. Natürlich untersteht die City of London dem britischen Monarchen und seiner Regierung. Das wird Ihnen der Lord Mayor of London gern bestätigen.
#95 Sirilo 18:17:06 | Samstag, 29. März 2008
@Burgorus: Juden in England
Woher haben Sie denn das Märchen von Heinrich VIII. und den Juden?
Edward I. erließ 1290 ein Gesetz, das den Aufenthalt von Juden in England verbot, und dieses Gesetz war bis ca. 1650 (Zeit von Orwells Commonwealth) in Kraft, so daß sich zu Lebzeiten Heinrichs VIII. (und Shakespeares, des Autors des „Kaufmanns von Venedig“) keine Juden in England befanden. Die großen Geldverleiher in England waren damals die Italiener.
Die „Krone“, the Crown, ist übrigens keine geheimnisvolle Organisation, sondern einfach eine britische Kurzbezeichnung für den Monarchen und seine Regierung.
Redaktion benachrichtigen
Woher haben Sie denn das Märchen von Heinrich VIII. und den Juden?
Edward I. erließ 1290 ein Gesetz, das den Aufenthalt von Juden in England verbot, und dieses Gesetz war bis ca. 1650 (Zeit von Orwells Commonwealth) in Kraft, so daß sich zu Lebzeiten Heinrichs VIII. (und Shakespeares, des Autors des „Kaufmanns von Venedig“) keine Juden in England befanden. Die großen Geldverleiher in England waren damals die Italiener.
Die „Krone“, the Crown, ist übrigens keine geheimnisvolle Organisation, sondern einfach eine britische Kurzbezeichnung für den Monarchen und seine Regierung.
#94 Pro Germania sancta † 18:09:27 | Samstag, 29. März 2008
@Burgorus: „Krone“ und „City“
Sie sollten die Bücher von Des Griffin lesen! Im 6. Kapitel von „Die Absteiger“ (Wiesbaden 1981) beschreibt er, was unter „Krone“ und „City“ zu verstehen ist. Ich zitiere:
„Die ‘Krone’ ist ein Ausschuß von 12 bis 14 Männern, die den unabhängigen, souveränen Staat regieren, der als London bzw. ‘die City’ bekannt ist. ‘Die City’ gehört nicht zu England. Sie untersteht nicht dem Monarchen. Sie unterliegt nicht der Regierung durch das britische Parlament bestimmt. Wie der Vatikan in Rom ist sie ein separater, unabhängiger Staat. Sie ist der Vatikan der gewerblichen Welt. ‘Die City’, die man oft ‘die reichste Quadratmeile der Welt’ nennt, wird von einem Lord Mayor regiert. Hier befinden sich Englands mächtigste Finanz- und Wirtschaftsinstitutionen: reiche Banken, allen voran die privatwirtschaftliche (von Rothschild kontrollierte) Bank of England, Lloyd’s of London, die Londoner Aktienbörse und die Büros aller führenden internationalen Hanelskonzerne. Und hier liegt auch die Fleet Street, Herz- und Kernstück der Zeitungs- und Verlagswelt.“ (S. 60-61)
Wer behauptet, dass das, was in „Mein Kampf“ über die Juden zu lesen ist, zu 100% zutrifft, ist ein Rassist. Er müsste ja alle Aussagen über die angeblichen „Rasseeigentümlichkeiten“ der Juden mit unterschreiben. Würde das Ihr Bekannter denn wirklich tun?
Redaktion benachrichtigen
Sie sollten die Bücher von Des Griffin lesen! Im 6. Kapitel von „Die Absteiger“ (Wiesbaden 1981) beschreibt er, was unter „Krone“ und „City“ zu verstehen ist. Ich zitiere:
„Die ‘Krone’ ist ein Ausschuß von 12 bis 14 Männern, die den unabhängigen, souveränen Staat regieren, der als London bzw. ‘die City’ bekannt ist. ‘Die City’ gehört nicht zu England. Sie untersteht nicht dem Monarchen. Sie unterliegt nicht der Regierung durch das britische Parlament bestimmt. Wie der Vatikan in Rom ist sie ein separater, unabhängiger Staat. Sie ist der Vatikan der gewerblichen Welt. ‘Die City’, die man oft ‘die reichste Quadratmeile der Welt’ nennt, wird von einem Lord Mayor regiert. Hier befinden sich Englands mächtigste Finanz- und Wirtschaftsinstitutionen: reiche Banken, allen voran die privatwirtschaftliche (von Rothschild kontrollierte) Bank of England, Lloyd’s of London, die Londoner Aktienbörse und die Büros aller führenden internationalen Hanelskonzerne. Und hier liegt auch die Fleet Street, Herz- und Kernstück der Zeitungs- und Verlagswelt.“ (S. 60-61)
Wer behauptet, dass das, was in „Mein Kampf“ über die Juden zu lesen ist, zu 100% zutrifft, ist ein Rassist. Er müsste ja alle Aussagen über die angeblichen „Rasseeigentümlichkeiten“ der Juden mit unterschreiben. Würde das Ihr Bekannter denn wirklich tun?
#92 Hiéron du Val d'Or 17:03:32 | Samstag, 29. März 2008
@Burgorus
Was man hier u.a. von Ihnen und Ihren Mitstreitern zu lesen bekommt, spottet jeder Beschreibung. Und einer Ihrer Kumpanen kommt mir mit der Nazikeule. Unglaublich!
Gott sei gedankt, dass Leute wie Sie nur noch auf anonymen Servern im Internet das Maul aufreißen können. Im reellen Leben ist das zum Glück nicht mehr möglich.
Redaktion benachrichtigen
Was man hier u.a. von Ihnen und Ihren Mitstreitern zu lesen bekommt, spottet jeder Beschreibung. Und einer Ihrer Kumpanen kommt mir mit der Nazikeule. Unglaublich!
Gott sei gedankt, dass Leute wie Sie nur noch auf anonymen Servern im Internet das Maul aufreißen können. Im reellen Leben ist das zum Glück nicht mehr möglich.
#91 Arkanum/kreuts.net † 16:49:18 | Samstag, 29. März 2008
tut mir leid,
einen juristisch unaufgeklärten Parallelfall von Exorzismus mit Todesfolge kenne ich leider nicht.
Wohl aber einen aufgeklärten, ganz aktuellen Fall diepresse.com/…welt/359660/index.do in Rumänien (in einem orthodoxen Kloster); der Priester wurde zu 14 Jahren Haft verurteilt, nicht wegen fahrlässiger Tötung, sondern wegen Mordes.
Redaktion benachrichtigen
einen juristisch unaufgeklärten Parallelfall von Exorzismus mit Todesfolge kenne ich leider nicht.
Wohl aber einen aufgeklärten, ganz aktuellen Fall diepresse.com/…welt/359660/index.do in Rumänien (in einem orthodoxen Kloster); der Priester wurde zu 14 Jahren Haft verurteilt, nicht wegen fahrlässiger Tötung, sondern wegen Mordes.
#90 Kurt K. 16:42:02 | Samstag, 29. März 2008
Borgorus: Jaja…
Der Bruder meines Opas mütterlicherseits hatte einen Vater, dessen Schwester hatte eine Freundin, deren Mannes Vater kannte einen, der hat schonmal ein Ufo gesehen…
Wie wäre es mal mit selber lesen?
Ich hab momentan Mein Kampf nicht zur Hand – es ist noch in Umzugskartons im Keller – aber was da über Juden steht… also unter anderem: Sie stinken. Steht wirklich drin, kein Scherz.
Redaktion benachrichtigen
Der Bruder meines Opas mütterlicherseits hatte einen Vater, dessen Schwester hatte eine Freundin, deren Mannes Vater kannte einen, der hat schonmal ein Ufo gesehen…
Wie wäre es mal mit selber lesen?
Ich hab momentan Mein Kampf nicht zur Hand – es ist noch in Umzugskartons im Keller – aber was da über Juden steht… also unter anderem: Sie stinken. Steht wirklich drin, kein Scherz.
#89 Hiéron du Val d'Or 16:36:26 | Samstag, 29. März 2008
@Arkanum
Na dann umso besser!
Welcher Fall war denn der andere? Da gab es doch noch einen ganz ähnlich gelagerten Fall, der anschließend juristisch im Sande verlaufen ist.
Ich bezweifel, dass es der Kirche und ihen Exorzisten jemals um die Rettung des menschlichen Lebens gegangen ist. Ein Exorzismus dient eher auch wieder dem zur Schau stellen der kirchlichen Macht -bzw. was davon übrig ist.
Da sollte auch jetzt und künftig juristisch rigoros durchgegriffen werden.
Sobald der Sohn aus Arkadien den Thron betritt, wird Exorzismus verboten sein! :(3
Redaktion benachrichtigen
Na dann umso besser!
Welcher Fall war denn der andere? Da gab es doch noch einen ganz ähnlich gelagerten Fall, der anschließend juristisch im Sande verlaufen ist.
Ich bezweifel, dass es der Kirche und ihen Exorzisten jemals um die Rettung des menschlichen Lebens gegangen ist. Ein Exorzismus dient eher auch wieder dem zur Schau stellen der kirchlichen Macht -bzw. was davon übrig ist.
Da sollte auch jetzt und künftig juristisch rigoros durchgegriffen werden.
Sobald der Sohn aus Arkadien den Thron betritt, wird Exorzismus verboten sein! :(3
#88 cantate 16:36:14 | Samstag, 29. März 2008
@ Burgorus
Meine Infos habe ich nur mündlich von jemanden, der aufgrund seiner Abstammung und seiner internationalen Kontakte zu entsprechenden Personen darüber sehr genau Bescheid weiß. Von „Mein Kampf“ sagt er, dass, was dort über die Juden stehe, alles zu 100 % wahr ist.
Redaktion benachrichtigen
Meine Infos habe ich nur mündlich von jemanden, der aufgrund seiner Abstammung und seiner internationalen Kontakte zu entsprechenden Personen darüber sehr genau Bescheid weiß. Von „Mein Kampf“ sagt er, dass, was dort über die Juden stehe, alles zu 100 % wahr ist.
#86 Brandenburgis 15:28:27 | Samstag, 29. März 2008
Hieron: Sie sind
ein notorischer Lügner!
Redaktion benachrichtigen
ein notorischer Lügner!
#85 Arkanum/kreuts.net † 15:27:51 | Samstag, 29. März 2008
Moment bitte, Hiéron du Val d’Or…
man hätte die Eltern nicht zur Verantwortung ziehen sollen, sondern man hat!
Wie die beteiligten Priester wurden sie wegen fahrlässiger Tötung zu jeweils halbjährigen Bewährungsstrafen verurteilt.
Redaktion benachrichtigen
man hätte die Eltern nicht zur Verantwortung ziehen sollen, sondern man hat!
Wie die beteiligten Priester wurden sie wegen fahrlässiger Tötung zu jeweils halbjährigen Bewährungsstrafen verurteilt.
#84 Hiéron du Val d'Or 15:22:14 | Samstag, 29. März 2008
Quatsch!
Annelise Michel war schwer krank. Todesfälle wie dieser ziehen sich wie ein roter Faden durch die Geschichte der Exorzismen. Man hätte die Eltern gleich mit zur Verantwortung ziehen müssen, da sie sowas geduldet haben. Der Tatbestand von monatelanger Körperverletzung und Totschlag ist gegeben.
Redaktion benachrichtigen
Annelise Michel war schwer krank. Todesfälle wie dieser ziehen sich wie ein roter Faden durch die Geschichte der Exorzismen. Man hätte die Eltern gleich mit zur Verantwortung ziehen müssen, da sie sowas geduldet haben. Der Tatbestand von monatelanger Körperverletzung und Totschlag ist gegeben.
#83 Brandenburgis 15:18:14 | Samstag, 29. März 2008
Anneliese Michel
war seelisch völlig gesund. Das ist objektiv erwiesen. Die Geistlichen haben verantwortungsbewußt und korrekt gehandelt. Gott wird es ihnen lohnen!
Redaktion benachrichtigen
war seelisch völlig gesund. Das ist objektiv erwiesen. Die Geistlichen haben verantwortungsbewußt und korrekt gehandelt. Gott wird es ihnen lohnen!
#82 Hiéron du Val d'Or 15:10:59 | Samstag, 29. März 2008
Lächerlich!
Viele glauben, Hitler sei in der Hölle, weil er als ein Dämon der Anneliese Michel galt. Vielleicht war dies aber der Dämon, von dem er schon zu Lebzeiten besessen war. Er wurde ja ständig vergiftet (zitternde linke Hand).
Übrigens galt auch Kain als Dämon der Annelise Michel. Die selige A.K. Emmerich sagt aber, dass Kain gerettet ist.
Sie labern vielleicht ein wirres Zeug! Annelise Michel war psychisch krank. Sie hätte Medikamente und einen Aufenthalt in einer entsprechenden Klinik benötigt. Anstatt ihr medizinische Hilfe zu geben wurde sie von einem Geistlichen und seinem Exorzismuswahn ins Jenseits befördert.
Redaktion benachrichtigen
Viele glauben, Hitler sei in der Hölle, weil er als ein Dämon der Anneliese Michel galt. Vielleicht war dies aber der Dämon, von dem er schon zu Lebzeiten besessen war. Er wurde ja ständig vergiftet (zitternde linke Hand).
Übrigens galt auch Kain als Dämon der Annelise Michel. Die selige A.K. Emmerich sagt aber, dass Kain gerettet ist.
Sie labern vielleicht ein wirres Zeug! Annelise Michel war psychisch krank. Sie hätte Medikamente und einen Aufenthalt in einer entsprechenden Klinik benötigt. Anstatt ihr medizinische Hilfe zu geben wurde sie von einem Geistlichen und seinem Exorzismuswahn ins Jenseits befördert.
#81 Pro Germania sancta † 14:37:29 | Samstag, 29. März 2008
@Burgorus: Also daran, dass Hitler Nationalist war, besteht kein Zweifel!
Für ihn galt ganz klar: „Deutschland (und damit meinte er wohl eher die arische Rasse) über alles!“
Er selbst war ja Dreivierteljude
Daran schon viel mehr. Wie kommen Sie auf drei Viertel? Für mich steht allenfalls ein Viertel (ungeklärte Vaterschaft bei seinem Vater) zur Debatte…!
während Goebbels reinrassiger Jude war.
Auch das sollten Sie genauer erklären!
Er ist ja einer der fünf Autoren des Buches „Mein Kampf“ (wie ich von jemand anderem weiß).
Meinen Sie Goebbels oder Hitler? Und wer waren die anderen vier?
Wenn er trotz dieses dort offenbarten Wissens vor allem England positiv gestimmt war, das bereits seit Heinrich VIII. von Zionisten regiert
Was meinen Sie jetzt mit „Zionisten“? Juden oder Freimaurer? Der eigentliche Zionismus beginnt doch erst Mitte des 19. Jahrhunderts…
Andererseits ist doch, so wie mir erzählt wurde, in „Mein Kampf“ die ungeschminkte Wahrheit über die Zionisten aufgedeckt.
Auch hier wäre es nicht schlecht, Sie könnte das mit einer Seitenangabe belegen…!
Redaktion benachrichtigen
Für ihn galt ganz klar: „Deutschland (und damit meinte er wohl eher die arische Rasse) über alles!“
Er selbst war ja Dreivierteljude
Daran schon viel mehr. Wie kommen Sie auf drei Viertel? Für mich steht allenfalls ein Viertel (ungeklärte Vaterschaft bei seinem Vater) zur Debatte…!
während Goebbels reinrassiger Jude war.
Auch das sollten Sie genauer erklären!
Er ist ja einer der fünf Autoren des Buches „Mein Kampf“ (wie ich von jemand anderem weiß).
Meinen Sie Goebbels oder Hitler? Und wer waren die anderen vier?
Wenn er trotz dieses dort offenbarten Wissens vor allem England positiv gestimmt war, das bereits seit Heinrich VIII. von Zionisten regiert
Was meinen Sie jetzt mit „Zionisten“? Juden oder Freimaurer? Der eigentliche Zionismus beginnt doch erst Mitte des 19. Jahrhunderts…
Andererseits ist doch, so wie mir erzählt wurde, in „Mein Kampf“ die ungeschminkte Wahrheit über die Zionisten aufgedeckt.
Auch hier wäre es nicht schlecht, Sie könnte das mit einer Seitenangabe belegen…!
#79 Pro Germania sancta † 11:51:21 | Samstag, 29. März 2008
@Burgorus: Hitler war nur ein halbherziger Nationalist!
Zum einen stand er wohl unter dem Einfluss okkulter, aus England kommender Kräfte. Gleichzeitig versuchte er aber, die katholische Kirche mit ins Boot zu bekommen, auch wenn deren Linie seit dem Kulturkampf klar antideutsch (zumindest antipreußisch) war. Zionistischen Bestrebungen stand Hitler aufgeschlossen gegenüber, eines seiner Ziele war es ja, Europa möglichst von Juden frei zu bekommen. Durch seine positiv-wohlwollende Sicht Englands und der USA, deren Völker er wohl als „Arier“ ansah, war das Ende schon fast vorprogrammiert: Insbesondere die von jüdischen Kreisen dominierten USA strebten – ähnlich wie die Sowjetunion – unerbittlich und mit allen Mitteln die Weltherrschaft an. Für dieses Ziel mussten aber Deutschland und Japan „geopfert“ werden…!
Redaktion benachrichtigen
Zum einen stand er wohl unter dem Einfluss okkulter, aus England kommender Kräfte. Gleichzeitig versuchte er aber, die katholische Kirche mit ins Boot zu bekommen, auch wenn deren Linie seit dem Kulturkampf klar antideutsch (zumindest antipreußisch) war. Zionistischen Bestrebungen stand Hitler aufgeschlossen gegenüber, eines seiner Ziele war es ja, Europa möglichst von Juden frei zu bekommen. Durch seine positiv-wohlwollende Sicht Englands und der USA, deren Völker er wohl als „Arier“ ansah, war das Ende schon fast vorprogrammiert: Insbesondere die von jüdischen Kreisen dominierten USA strebten – ähnlich wie die Sowjetunion – unerbittlich und mit allen Mitteln die Weltherrschaft an. Für dieses Ziel mussten aber Deutschland und Japan „geopfert“ werden…!
#77 Pro Germania sancta † 09:00:48 | Samstag, 29. März 2008
@Filius Ecclesiae: Lernen Sie Französisch und übersetzen Sie die Artikel von „Virgo Maria“!
Es ist tatsächlich so, dass dies ganz bewusst geschah!
Wahrscheinlich ist Bischof Williamson ein in die FSSPX eingeschleuster Papst-Johannes-Paul-II-Befehlsempfänger, um die FSSPX von innen zu zerstören.
1. Wojtyla ist seit drei Jahren tot. Er starb damals (fast?) am selben Tag wie ein (anderer) großer Schauspieler: Harald Juhnke!
2. So viel Französisch sollten Sie können, dass Sie das „l’ancien Anglican, Mgr. Williamson – ‘Cunctator’ à la Rose“ verstehen können sollten: „Bischof“ Williamson ist ein ehemaliger Anglikaner (wurde er überhaupt sub conditione zum Priester geweiht?) und hat(te) die Stellung eines „Cunctators“ bei den Rosenkreuzern (!). Also von Roncalli, Wojtyla & Konsorten überhaupt nicht weit entfernt…!
3. Lernen Sie Französisch oder suchen Sie jemand, der Französisch kann, und lassen Sie sich die hier angehängten PDF-Dateien www.virgo-maria.org/…roodt_Williamson.htm mal übersetzen!
Redaktion benachrichtigen
Es ist tatsächlich so, dass dies ganz bewusst geschah!
Wahrscheinlich ist Bischof Williamson ein in die FSSPX eingeschleuster Papst-Johannes-Paul-II-Befehlsempfänger, um die FSSPX von innen zu zerstören.
1. Wojtyla ist seit drei Jahren tot. Er starb damals (fast?) am selben Tag wie ein (anderer) großer Schauspieler: Harald Juhnke!
2. So viel Französisch sollten Sie können, dass Sie das „l’ancien Anglican, Mgr. Williamson – ‘Cunctator’ à la Rose“ verstehen können sollten: „Bischof“ Williamson ist ein ehemaliger Anglikaner (wurde er überhaupt sub conditione zum Priester geweiht?) und hat(te) die Stellung eines „Cunctators“ bei den Rosenkreuzern (!). Also von Roncalli, Wojtyla & Konsorten überhaupt nicht weit entfernt…!
3. Lernen Sie Französisch oder suchen Sie jemand, der Französisch kann, und lassen Sie sich die hier angehängten PDF-Dateien www.virgo-maria.org/…roodt_Williamson.htm mal übersetzen!
#76 cantate 08:21:55 | Samstag, 29. März 2008
Adolf Hitler ist im Himmel
… eine beruhigende Schlagzeile für alle, die hier bei kreuz.net ihren anti-jüdischen Schwulst verbreiten dürfen.
Redaktion benachrichtigen
… eine beruhigende Schlagzeile für alle, die hier bei kreuz.net ihren anti-jüdischen Schwulst verbreiten dürfen.
#75 Brandenburgis 00:07:55 | Samstag, 29. März 2008
Ich darf zur Lektüre empfehlen
Alfred Läpple „Adolf Hitler – Psychogramm einer katholischen Kindheit“. Ein in jeder Hinsicht instruktives und empfehlenswertes, zudem lieferbares Büchlein, übrigens mit einem wunderschönen Bild des Braunauer Münsters. Zwar läßt auch dieses Buch noch einige Fragen offen, doch wer wollte das bei einem so gigantischen Gegenstand nicht entschuldigen.
Redaktion benachrichtigen
Alfred Läpple „Adolf Hitler – Psychogramm einer katholischen Kindheit“. Ein in jeder Hinsicht instruktives und empfehlenswertes, zudem lieferbares Büchlein, übrigens mit einem wunderschönen Bild des Braunauer Münsters. Zwar läßt auch dieses Buch noch einige Fragen offen, doch wer wollte das bei einem so gigantischen Gegenstand nicht entschuldigen.
#74 FiliusEcclesiae 00:04:49 | Samstag, 29. März 2008
@Kurt K.: Wenn Sie die Abtberufungsgeschichte meinen,
so weiß ich es nicht, ob das in „Mein Kampf“ erwähnt wird.
Ich wüßte es nicht.
Ich kenne nur die Stelle, wo „Mein Kampf“ die Klerusrekrutierung lobt.
Redaktion benachrichtigen
so weiß ich es nicht, ob das in „Mein Kampf“ erwähnt wird.
Ich wüßte es nicht.
Ich kenne nur die Stelle, wo „Mein Kampf“ die Klerusrekrutierung lobt.
#73 Friedrich Reusch 23:59:24 | Freitag, 28. März 2008
Meine Güte Gotthard,
Sie sind mir ja mal hammelblöd.
Redaktion benachrichtigen
Sie sind mir ja mal hammelblöd.
#72 FiliusEcclesiae 22:53:28 | Freitag, 28. März 2008
„Brandenburgis“ wird doch von keinem deutschen Novus-Ordo-Kleriker erwarten wollen,
daß die Latein von Französisch unterscheiden können.
Redaktion benachrichtigen
daß die Latein von Französisch unterscheiden können.
#71 Aleph † 22:48:55 | Freitag, 28. März 2008
Nachtlaterne
Sie wollen wohl als tapfere Protestantin heute Nacht noch die ganze Bibel abschreiben. Da haben Sie sich viel vorgenommen.
Machen Sie bitte keine Tippfehler!
Redaktion benachrichtigen
Sie wollen wohl als tapfere Protestantin heute Nacht noch die ganze Bibel abschreiben. Da haben Sie sich viel vorgenommen.
Machen Sie bitte keine Tippfehler!
#70 Nachtlaterne 22:45:51 | Freitag, 28. März 2008
Weisheit
Weisheit
Die Frevler aber holen winkend und rufend den Tod herbei und sehnen sich nach ihm wie nach einem Freund; sie schließen einen Bund mit ihm, weil sie es verdienen, ihm zu gehören. Sie tauschen ihre verkehrten Gedanken aus und sagen: Kurz und traurig ist unser Leben; für das Ende des Menschen gibt es keine Arznei, man kennt keinen, der aus der Welt des Todes befreit. Durch Zufall sind wir ge-worden, und danach werden wir sein, als wären wir nie gewesen. Der Atem in unserer Nase ist Rauch, und das Denken ist ein Funke, der vom Schlag des Herzens ent-facht wird; verlöscht er, dann zerfällt der Leib zu Asche, und der Geist verweht wie dünne Luft. Unser Name wird bald vergessen, niemand denkt mehr an unsere Taten Unser Leben geht vorüber wie die Spur einer Wolke und löst sich auf wie ein Nebel, der von den Strahlen der sonne ver-scheucht und von ihrer Wärme zu Boden gedrückt wird. Unsere Zeit geht vorüber wie ein Schatten, unser Ende wiederholt sich nicht; es ist versiegelt, und keiner kommt zurück. Auf, laßt uns die Güter des Lebens genießen und die Schöpfung auskosten, wie es der Jugend zusteht. Erle-sener Wein und Salböl soll uns reichlich fließen, keine Blume des Frühlings darf uns entgehen. Bekränzen wir uns mit Rosen, ehe sie verwelken; keine Wiese bleibe unbe-rührt von unserem ausgelassenen Treiben. Überall wollen wir Zeichen der Fröhlichkeit zurücklassen; das ist unser Anteil, der fällt uns zu. Laßt uns den Gerechten unterdrü-cken, der in Armut lebt, die Witwe nich…
Redaktion benachrichtigen
Weisheit
Die Frevler aber holen winkend und rufend den Tod herbei und sehnen sich nach ihm wie nach einem Freund; sie schließen einen Bund mit ihm, weil sie es verdienen, ihm zu gehören. Sie tauschen ihre verkehrten Gedanken aus und sagen: Kurz und traurig ist unser Leben; für das Ende des Menschen gibt es keine Arznei, man kennt keinen, der aus der Welt des Todes befreit. Durch Zufall sind wir ge-worden, und danach werden wir sein, als wären wir nie gewesen. Der Atem in unserer Nase ist Rauch, und das Denken ist ein Funke, der vom Schlag des Herzens ent-facht wird; verlöscht er, dann zerfällt der Leib zu Asche, und der Geist verweht wie dünne Luft. Unser Name wird bald vergessen, niemand denkt mehr an unsere Taten Unser Leben geht vorüber wie die Spur einer Wolke und löst sich auf wie ein Nebel, der von den Strahlen der sonne ver-scheucht und von ihrer Wärme zu Boden gedrückt wird. Unsere Zeit geht vorüber wie ein Schatten, unser Ende wiederholt sich nicht; es ist versiegelt, und keiner kommt zurück. Auf, laßt uns die Güter des Lebens genießen und die Schöpfung auskosten, wie es der Jugend zusteht. Erle-sener Wein und Salböl soll uns reichlich fließen, keine Blume des Frühlings darf uns entgehen. Bekränzen wir uns mit Rosen, ehe sie verwelken; keine Wiese bleibe unbe-rührt von unserem ausgelassenen Treiben. Überall wollen wir Zeichen der Fröhlichkeit zurücklassen; das ist unser Anteil, der fällt uns zu. Laßt uns den Gerechten unterdrü-cken, der in Armut lebt, die Witwe nich…
#69 Brandenburgis 22:42:24 | Freitag, 28. März 2008
@Gotthard
War as nicht französisch??
Redaktion benachrichtigen
War as nicht französisch??
#68 Aleph † 22:42:22 | Freitag, 28. März 2008
Nachtlaterne
Notfalls hilft der Daniel… zur großen Befreiung!
Redaktion benachrichtigen
Notfalls hilft der Daniel… zur großen Befreiung!
#67 Nachtlaterne 22:40:34 | Freitag, 28. März 2008
Daniel
Daniel
In jener Zeit tritt Michael auf, der große Engelfürst, der für die Söhne deines Volkes eintritt. Dann kommt eine Zeit der Not, wie noch keine da war, seit es Völker gibt, bis zu jener Zeit. Doch dein Volk wird in jener Zeit gerettet, jeder, der im Buch verzeichnet ist. Von denen, die im Land des Staubes schlafen, werden viele erwachen, die einen zum ewigen Leben, die anderen zur Schmach, zu ewigem Abscheu. Die Verständigen werden strahlen, wie der Himmel strahlt; und die Männer, die viele zum rechten Tun geführt haben, werden immer und ewig wie die Sterne leuchten. Du, Daniel, halte diese Worte geheim, und ver-siegele das Buch bis zur Zeit des Endes! Viele werden nachforschen und die Erkenntnis wird groß sein.
Dan. 12/1-4
Viele werden geläutert, gereinigt und geprüft. Doch die ruchlosen Sünder sündigen weiter. Von den Sündern wird es keiner verstehen; aber die Verständigen verstehen es. Von der Zeit an, in der man das tägliche Opfer abschafft und den unheilvollen Greuel aufstellt sind es zwölfhun-dertneunzig Tage. Wohl dem, der aushält und dreizehn-hundertfünfunddreißig Tage erreicht! Du aber geh nun dem Ende zu! Du wirst ruhen, und am Ende der Tage wirst du auferstehen, um deinen Erbteil zu empfangen.
Dan. 12/10-13
Redaktion benachrichtigen
Daniel
In jener Zeit tritt Michael auf, der große Engelfürst, der für die Söhne deines Volkes eintritt. Dann kommt eine Zeit der Not, wie noch keine da war, seit es Völker gibt, bis zu jener Zeit. Doch dein Volk wird in jener Zeit gerettet, jeder, der im Buch verzeichnet ist. Von denen, die im Land des Staubes schlafen, werden viele erwachen, die einen zum ewigen Leben, die anderen zur Schmach, zu ewigem Abscheu. Die Verständigen werden strahlen, wie der Himmel strahlt; und die Männer, die viele zum rechten Tun geführt haben, werden immer und ewig wie die Sterne leuchten. Du, Daniel, halte diese Worte geheim, und ver-siegele das Buch bis zur Zeit des Endes! Viele werden nachforschen und die Erkenntnis wird groß sein.
Dan. 12/1-4
Viele werden geläutert, gereinigt und geprüft. Doch die ruchlosen Sünder sündigen weiter. Von den Sündern wird es keiner verstehen; aber die Verständigen verstehen es. Von der Zeit an, in der man das tägliche Opfer abschafft und den unheilvollen Greuel aufstellt sind es zwölfhun-dertneunzig Tage. Wohl dem, der aushält und dreizehn-hundertfünfunddreißig Tage erreicht! Du aber geh nun dem Ende zu! Du wirst ruhen, und am Ende der Tage wirst du auferstehen, um deinen Erbteil zu empfangen.
Dan. 12/10-13
#66 Aleph † 22:39:34 | Freitag, 28. März 2008
Nachtlaterne
Aber „wehe, wehe, wehe, wenn ich an das Ende sehe“, sagt schon Wilhelm Busch, in „Max und Moritz“. Der wird es ja wohl auch gewusst haben.
Redaktion benachrichtigen
Aber „wehe, wehe, wehe, wenn ich an das Ende sehe“, sagt schon Wilhelm Busch, in „Max und Moritz“. Der wird es ja wohl auch gewusst haben.
#65 Nachtlaterne 22:38:50 | Freitag, 28. März 2008
Verachtetes Wort Gottes:
Hört das Wort des Herrn, ihr Söhne Israels! Denn der Herr erhebt Klage gegen die Bewohner des Landes: Es gibt keine Treue und keine Liebe und keine Gotteskenntnis im Land. Nein, Fluch und Betrug, Mord, Diebstahl und Ehe-bruch machen sich breit, Bluttat reiht sich an Bluttat. Dar-um soll das Land verdorren, jeder, der darin wohnt, soll verwelken, samt den Tieren des Feldes und den Vögeln des Himmels; auch die Fische im Meer sollen zugrunde gehen. Doch nicht irgendwer wird verklagt, nicht irgendwer wird gerügt, sondern dich, Priester, klage ich an. Am hellichten Tag kommst du zu Fall, und ebenso wie du stürzt in der Nacht der Prophet. Auch deine Mutter lasse ich umkom-men. Mein Volk kommt um, weil ihm die Erkenntnis fehlt. Weil du die Erkenntnis verworfen hast, darum verwerfe ich auch dich als meinen Priester. Du hast die Weisungen deines Gottes vergessen; deshalb vergesse ich auch deine Söhne. Je mehr sie wurden, um so mehr sündigten sie ge-gen mich. Ihre Ehre tauschten sie ein gegen Schande. Sie nähren sich von der Sünde meines Volkes und sind gierig nach seinen ruchlosen Opfern. Darum wird es dem Priester ergehen wie dem Volk: Ich bestrafe ihn für sein Verhalten, seine Taten vergelte ich ihm. Sie werden zwar essen, doch sie werden nicht satt, sie treiben Unzucht, doch sie vermeh-ren sich nicht. Ja, sie haben den Herrn verlassen und sich an Unzucht gehalten.
Hosea 4/1-10
Redaktion benachrichtigen
Hört das Wort des Herrn, ihr Söhne Israels! Denn der Herr erhebt Klage gegen die Bewohner des Landes: Es gibt keine Treue und keine Liebe und keine Gotteskenntnis im Land. Nein, Fluch und Betrug, Mord, Diebstahl und Ehe-bruch machen sich breit, Bluttat reiht sich an Bluttat. Dar-um soll das Land verdorren, jeder, der darin wohnt, soll verwelken, samt den Tieren des Feldes und den Vögeln des Himmels; auch die Fische im Meer sollen zugrunde gehen. Doch nicht irgendwer wird verklagt, nicht irgendwer wird gerügt, sondern dich, Priester, klage ich an. Am hellichten Tag kommst du zu Fall, und ebenso wie du stürzt in der Nacht der Prophet. Auch deine Mutter lasse ich umkom-men. Mein Volk kommt um, weil ihm die Erkenntnis fehlt. Weil du die Erkenntnis verworfen hast, darum verwerfe ich auch dich als meinen Priester. Du hast die Weisungen deines Gottes vergessen; deshalb vergesse ich auch deine Söhne. Je mehr sie wurden, um so mehr sündigten sie ge-gen mich. Ihre Ehre tauschten sie ein gegen Schande. Sie nähren sich von der Sünde meines Volkes und sind gierig nach seinen ruchlosen Opfern. Darum wird es dem Priester ergehen wie dem Volk: Ich bestrafe ihn für sein Verhalten, seine Taten vergelte ich ihm. Sie werden zwar essen, doch sie werden nicht satt, sie treiben Unzucht, doch sie vermeh-ren sich nicht. Ja, sie haben den Herrn verlassen und sich an Unzucht gehalten.
Hosea 4/1-10
#64 Gotthard 22:34:59 | Freitag, 28. März 2008
@pro sancta Germania
dein Latinum hast du wohl auch beim Lidl gefunden …
Redaktion benachrichtigen
dein Latinum hast du wohl auch beim Lidl gefunden …
#63 Nachtlaterne 22:33:43 | Freitag, 28. März 2008
Wehe! Wehe! Wehe!
„Weh euch, die ihr die Strafe wie mit Ochsenstricken her-beizieht und die Sünde wie mit Wagenseilen. Ihr sagt: Was er tun will, das tue er schnell; er soll sich beeilen, damit wir es sehen; was der Heilige Israels plant, treffe bald ein, wir wollen es wissen. Weh denen, die das Böse gut und das Gute böse nennen, die die Finsternis zum Licht und das Licht zur Finsternis machen, die das Bittere süß und das Süße bitter machen. Weh denen, die in ihren Auge weise sind und sich selbst für klug halten. Wehe denen die Hel-den sind, wenn es gilt, Wein zu trinken, und tapfer, wenn es gilt starke Getränke zu brauen, die den Schuldigen für Bestechungsgeld freisprechen, und dem Gerechten sein Recht vorenthalten. Darum: Wie des Feuers Zunge die Stoppel frißt und wie das Heu in der Flamme zusammen-sinkt, so soll ihre Wurzel verfaulen und ihre Blüte wie Staub aufgewirbelt werden. Denn sie haben die Weisungen des Herrn der Heere von sich gewiesen und über das Wort des Heiligen Israels gelästert.“
Jesaja 5/18-24
Redaktion benachrichtigen
„Weh euch, die ihr die Strafe wie mit Ochsenstricken her-beizieht und die Sünde wie mit Wagenseilen. Ihr sagt: Was er tun will, das tue er schnell; er soll sich beeilen, damit wir es sehen; was der Heilige Israels plant, treffe bald ein, wir wollen es wissen. Weh denen, die das Böse gut und das Gute böse nennen, die die Finsternis zum Licht und das Licht zur Finsternis machen, die das Bittere süß und das Süße bitter machen. Weh denen, die in ihren Auge weise sind und sich selbst für klug halten. Wehe denen die Hel-den sind, wenn es gilt, Wein zu trinken, und tapfer, wenn es gilt starke Getränke zu brauen, die den Schuldigen für Bestechungsgeld freisprechen, und dem Gerechten sein Recht vorenthalten. Darum: Wie des Feuers Zunge die Stoppel frißt und wie das Heu in der Flamme zusammen-sinkt, so soll ihre Wurzel verfaulen und ihre Blüte wie Staub aufgewirbelt werden. Denn sie haben die Weisungen des Herrn der Heere von sich gewiesen und über das Wort des Heiligen Israels gelästert.“
Jesaja 5/18-24
#62 FiliusEcclesiae 22:25:09 | Freitag, 28. März 2008
Das kann auch nur ein phantastisierender Sedisvakantismusverschwörungstheoretiker behaupten:
Es ist tatsächlich so, dass dies ganz bewusst geschah!
Wahrscheinlich ist Bischof Williamson ein in die FSSPX eingeschleuster Papst-Johannes-Paul-II-Befehlsempfänger, um die FSSPX von innen zu zerstören.
Redaktion benachrichtigen
Es ist tatsächlich so, dass dies ganz bewusst geschah!
Wahrscheinlich ist Bischof Williamson ein in die FSSPX eingeschleuster Papst-Johannes-Paul-II-Befehlsempfänger, um die FSSPX von innen zu zerstören.
#61 Pro Germania sancta † 22:18:41 | Freitag, 28. März 2008
@Brandenburgis: Jetzt hätt’ ich fast das für deutschsprachige Verhältnisse Wichtigste übersehen…!
Homosexuel Urrutigoity : l’implication de l’abbé Schmidberger, le compère du protecteur d’Urrutigoity, l’ancien Anglican, Mgr. Williamson-‘Cunctator’ à la Rose www.virgo-maria.org/…roodt_Williamson.htm
Redaktion benachrichtigen
Homosexuel Urrutigoity : l’implication de l’abbé Schmidberger, le compère du protecteur d’Urrutigoity, l’ancien Anglican, Mgr. Williamson-‘Cunctator’ à la Rose www.virgo-maria.org/…roodt_Williamson.htm
#60 Aleph † 22:17:56 | Freitag, 28. März 2008
FiliusEcclesiae
Welch eine Freude: Es gibt Sie noch…! Sie sind mir in den vergangenen Wochen ganz schön abgegangen.
Redaktion benachrichtigen
Welch eine Freude: Es gibt Sie noch…! Sie sind mir in den vergangenen Wochen ganz schön abgegangen.
#59 FiliusEcclesiae 22:17:14 | Freitag, 28. März 2008
So ist es! Welcher deutsche Bischof gehorcht schon dem Heiligen Vater
Ein DBK-Bischof jedenfalls nicht.
Die FSSPX-Bischöfe sind wenigstens rechtgläubig katholisch und keine Irrlehrer.
doch halten sie sich nicht an seine Anweisungen und Entscheidungen …
Selbiges gilt meist auch für den Diözesan-Episkopat…!
Redaktion benachrichtigen
Ein DBK-Bischof jedenfalls nicht.
Die FSSPX-Bischöfe sind wenigstens rechtgläubig katholisch und keine Irrlehrer.
doch halten sie sich nicht an seine Anweisungen und Entscheidungen …
Selbiges gilt meist auch für den Diözesan-Episkopat…!
#58 Brandenburgis 22:16:02 | Freitag, 28. März 2008
@ProGermany
Ein Inserat von Karl Murx würde mich am meisten erfreuen!
Redaktion benachrichtigen
Ein Inserat von Karl Murx würde mich am meisten erfreuen!
#57 Gotthard 22:14:59 | Freitag, 28. März 2008
@Floriana Geyer
für viele offizielle Diözesanpriester und auch Bischöfe ist der Papst eh nur ein alter Trottel den man gerost ignorieren kann
kennst du exkommunizierte Bischöfe und suspendierte Priester, die als alte Trottel den Papst anerkennen?
Der Dalai Lama ehrt den Papst auch sehr … genauso diese exkommunizierten Typen und suspendierten „Priester“.
Redaktion benachrichtigen
für viele offizielle Diözesanpriester und auch Bischöfe ist der Papst eh nur ein alter Trottel den man gerost ignorieren kann
kennst du exkommunizierte Bischöfe und suspendierte Priester, die als alte Trottel den Papst anerkennen?
Der Dalai Lama ehrt den Papst auch sehr … genauso diese exkommunizierten Typen und suspendierten „Priester“.
#56 Pro Germania sancta † 22:06:36 | Freitag, 28. März 2008
@Brandengis: Der Text, der auch als PDF-Datei zur Verfügung steht, ist auch ziemlich lang!
Vielleicht kann „Karl Murx“, sollte er demnächst mal hier vorbeischauen, das Ganze mal kurz zusammenfassen…?!
Oder die Kreuz.net-Redaktion einen Artikel daraus machen…?!
Redaktion benachrichtigen
Vielleicht kann „Karl Murx“, sollte er demnächst mal hier vorbeischauen, das Ganze mal kurz zusammenfassen…?!
Oder die Kreuz.net-Redaktion einen Artikel daraus machen…?!
#55 Brandenburgis 22:00:49 | Freitag, 28. März 2008
Ich kann leider nur
5% französisch …
Redaktion benachrichtigen
5% französisch …
#54 Florian Geyer 21:51:14 | Freitag, 28. März 2008
Gotthard
für viele offizielle Diözesanpriester und auch Bischöfe ist der Papst eh nur ein alter Trottel den man gerost ignorieren kann wenn er mit Weisungen der eignen Sache (der Neukirche) im Weg steht.
Redaktion benachrichtigen
für viele offizielle Diözesanpriester und auch Bischöfe ist der Papst eh nur ein alter Trottel den man gerost ignorieren kann wenn er mit Weisungen der eignen Sache (der Neukirche) im Weg steht.
#53 Frasim 21:48:24 | Freitag, 28. März 2008
@Gotthard
doch halten sie sich nicht an seine Anweisungen und Entscheidungen …
Selbiges gilt meist auch für den Diözesan-Episkopat…!
Redaktion benachrichtigen
doch halten sie sich nicht an seine Anweisungen und Entscheidungen …
Selbiges gilt meist auch für den Diözesan-Episkopat…!
#52 Pro Germania sancta † 21:41:57 | Freitag, 28. März 2008
@Brandenburgis: Skandal in der FSSPX
Jetzt hab’ ich den Artikel doch noch gefunden. Ich hoffe, Sie sind des Französischen einigermaßen mächtig…!
Le clerc prédateur homosexuel Urrutigoity protégé
par l’ancien Anglican, Mgr. Williamson – ‘Cunctator à la Rose’ www.virgo-maria.org/…mson-Urrutigoity.htm
Redaktion benachrichtigen
Jetzt hab’ ich den Artikel doch noch gefunden. Ich hoffe, Sie sind des Französischen einigermaßen mächtig…!
Le clerc prédateur homosexuel Urrutigoity protégé
par l’ancien Anglican, Mgr. Williamson – ‘Cunctator à la Rose’ www.virgo-maria.org/…mson-Urrutigoity.htm
#51 Gotthard 21:24:30 | Freitag, 28. März 2008
@filiusEcclesiae
was du mit einem frommen Augenaufschlag sagst:
Alle FSSPX-Bischöfe anerkennen den Heiligen Vater.
doch halten sie sich nicht an seine Anweisungen und Entscheidungen …
Redaktion benachrichtigen
was du mit einem frommen Augenaufschlag sagst:
Alle FSSPX-Bischöfe anerkennen den Heiligen Vater.
doch halten sie sich nicht an seine Anweisungen und Entscheidungen …
#50 Brandenburgis 21:24:15 | Freitag, 28. März 2008
Wenn Sie schon
„Germanien“ im nick führen, dann bitte auch richtiges Deutsch verwenden, Sie Super-Teutone!
Redaktion benachrichtigen
„Germanien“ im nick führen, dann bitte auch richtiges Deutsch verwenden, Sie Super-Teutone!
#49 Pro Germania sancta † 21:20:45 | Freitag, 28. März 2008
@Filius Ecclesiae: Bei Ihnen ist wohl der Wunsch der Vater Ihres Gedankens?
Es ist tatsächlich so, dass dies ganz bewusst geschah!
Näheres dazu kann Ihnen „Karl Murx“ erzählen und auch auch auf der (frz.) Seite www.virgo-maria.org www.virgo-maria.org/ (Abbé Marchiset) können Sie mehr darüber finden!
Redaktion benachrichtigen
Es ist tatsächlich so, dass dies ganz bewusst geschah!
Näheres dazu kann Ihnen „Karl Murx“ erzählen und auch auch auf der (frz.) Seite www.virgo-maria.org www.virgo-maria.org/ (Abbé Marchiset) können Sie mehr darüber finden!
#48 Brandenburgis 21:20:02 | Freitag, 28. März 2008
@„Pro Germania“
Sie sind doch recht voreingenommen. Haben Sie eigentlich keinen Respekt vor Priesteren und Bischöfen? Es gilt schließlich, daß der Priester noch über dem Engel steht!
Redaktion benachrichtigen
Sie sind doch recht voreingenommen. Haben Sie eigentlich keinen Respekt vor Priesteren und Bischöfen? Es gilt schließlich, daß der Priester noch über dem Engel steht!
#47 FiliusEcclesiae 21:16:14 | Freitag, 28. März 2008
Aber sicher nur aus Unwissenheit!
Außerdem soll Williamson zusammen mit Schweinepriester S. eine pädophilen FSSPX-Priester gedeckt und einen anderen, der dagegen vorgehen wollte, gefeuert haben…!
Kein FSSPX-Bischof duldet einen kinderschändenden Priester mit Absicht – wie dies in der US-Hierarchie seit Jahrzehnten an der Tagesordnung war, unter Wissen des „Dieners Gottes“ Papst Johannes Paul II.
Redaktion benachrichtigen
Außerdem soll Williamson zusammen mit Schweinepriester S. eine pädophilen FSSPX-Priester gedeckt und einen anderen, der dagegen vorgehen wollte, gefeuert haben…!
Kein FSSPX-Bischof duldet einen kinderschändenden Priester mit Absicht – wie dies in der US-Hierarchie seit Jahrzehnten an der Tagesordnung war, unter Wissen des „Dieners Gottes“ Papst Johannes Paul II.
#45 FiliusEcclesiae 21:13:50 | Freitag, 28. März 2008
Um rechtgläubig zu sein, muß man auch kein Theologiegenie sein
Pro Germania sedisvacantistica
Er ist theologisch zwar keine Leuchte
Theologiegenies waren auch viele heilige Päpste keineswegs –
selbst der Privatsekretär des sel. Pius IX. äußerte über den sel. Pius IX.: „Er ist kein großer Theologe – deshalb glaube ich, daß er tatsächlich von Gott inspiriert wird, wenn er seine Lehrschreiben verfaßt.“ (Quelle: Gottes erste Diener des Irrlehrers Peter de Rosa)
Redaktion benachrichtigen
Pro Germania sedisvacantistica
Er ist theologisch zwar keine Leuchte
Theologiegenies waren auch viele heilige Päpste keineswegs –
selbst der Privatsekretär des sel. Pius IX. äußerte über den sel. Pius IX.: „Er ist kein großer Theologe – deshalb glaube ich, daß er tatsächlich von Gott inspiriert wird, wenn er seine Lehrschreiben verfaßt.“ (Quelle: Gottes erste Diener des Irrlehrers Peter de Rosa)
#44 Brandenburgis 21:09:55 | Freitag, 28. März 2008
@„Pro Germania“
Was hätte denn der Tissier dem Williamson voraus???
Redaktion benachrichtigen
Was hätte denn der Tissier dem Williamson voraus???
#43 FiliusEcclesiae 21:07:44 | Freitag, 28. März 2008
@„Pro Germania antipapistica“: Kann jemand, der den Papst anerkennt, für einen Antipapisten
rechtgläubig sein?
Alle FSSPX-Bischöfe anerkennen den Heiligen Vater.
Redaktion benachrichtigen
rechtgläubig sein?
Alle FSSPX-Bischöfe anerkennen den Heiligen Vater.
#42 Pro Germania sancta † 21:05:23 | Freitag, 28. März 2008
@Brandenburgis: Der Tissier de Mallerais scheint der einzig katholische unter den Lefebvrebischöfen
zu sein. Er ist theologisch zwar keine Leuchte, überragt aber einen Globetrottel Wojtyla immer noch um
Welten!!!
Redaktion benachrichtigen
zu sein. Er ist theologisch zwar keine Leuchte, überragt aber einen Globetrottel
Wojtyla immer noch um
Welten!!! #41 FiliusEcclesiae 21:04:37 | Freitag, 28. März 2008
@Häretischer Antipapist „Pro Germania sedisvacantistica“: Das jüdische Volk ist zuerst ein Volk
und keine Religion,
obwohl es auch Proselyten gibt, die über die Religion „Juden“ werden.
Es geht doch nicht um die Frage „Nationalstaat ja oder nein?“, es geht um die Frage „jüdischer Nationalstaat ja oder nein?“. Und diese Frage ist genauso mit „nein“ zu beantworten wie die Frage „islam(ist)ischer Nationalstaat ja oder nein?“!
Die Mohammedaner sind eine Religionsgemeinschaft, wie die Christen, und nur im religiösen Sinn ein „Volk“.
Redaktion benachrichtigen
und keine Religion,
obwohl es auch Proselyten gibt, die über die Religion „Juden“ werden.
Es geht doch nicht um die Frage „Nationalstaat ja oder nein?“, es geht um die Frage „jüdischer Nationalstaat ja oder nein?“. Und diese Frage ist genauso mit „nein“ zu beantworten wie die Frage „islam(ist)ischer Nationalstaat ja oder nein?“!
Die Mohammedaner sind eine Religionsgemeinschaft, wie die Christen, und nur im religiösen Sinn ein „Volk“.
#40 Friedrich Reusch 21:04:06 | Freitag, 28. März 2008
Wie wäre es
wenn sich gewisse Menschen wieder dem eigentlichen Gegenstand dieser Diskussion zuwenden würden?
Redaktion benachrichtigen
wenn sich gewisse Menschen wieder dem eigentlichen Gegenstand dieser Diskussion zuwenden würden?
#39 Brandenburgis 21:01:02 | Freitag, 28. März 2008
@„Pro Germania“
Ich halte Sie für unverschämt! Warum haben Sie denn den Tissier ausgelassen?
Redaktion benachrichtigen
Ich halte Sie für unverschämt! Warum haben Sie denn den Tissier ausgelassen?
#37 Brandenburgis 20:57:26 | Freitag, 28. März 2008
Ich fühle mich
einzig allein der römisch-katholischen Kirche zugehörig. Von Ihnen distanziere ich mich also, vor allem von ihrem unverschämten Nick …
Redaktion benachrichtigen
einzig allein der römisch-katholischen Kirche zugehörig. Von Ihnen distanziere ich mich also, vor allem von ihrem unverschämten Nick …
#35 HBR 20:48:07 | Freitag, 28. März 2008
@Marcelsus
Wenn es nun wirklich schon Sedi-Bischöfe gibt, was macht dann Herr Lingen? Der wollte doch unbedingt die Bischofsweihe haben. Das war doch eines seiner großen Steckenpferde. Dummerweise hat sich anscheinend bis dato nur noch kein usopatorischer Vagantenbischof hierfür gefunden.
Wenn es nun tatsächlich noch andere Sedipriester und/oder Bischöfe gibt, dann geht ja der Lebenssinn des Herrn Lingen verloren
Redaktion benachrichtigen
Wenn es nun wirklich schon Sedi-Bischöfe gibt, was macht dann Herr Lingen? Der wollte doch unbedingt die Bischofsweihe haben. Das war doch eines seiner großen Steckenpferde. Dummerweise hat sich anscheinend bis dato nur noch kein usopatorischer Vagantenbischof hierfür gefunden.
Wenn es nun tatsächlich noch andere Sedipriester und/oder Bischöfe gibt, dann geht ja der Lebenssinn des Herrn Lingen verloren
#34 Pro Germania sancta † 20:43:22 | Freitag, 28. März 2008
@Filius Eccesiae: Zionismus ist Okkultismus ist Satanismus!
1. Abgesehen davon huldigt er aber auch dem unkatholischen Zionismus, indem er hartnäckig daran festhält, Pacelli sei noch Papst gewesen, obwohl diesem der Judaismus und Zionismus, den der hl. Papst Pius X. noch – ganz im Sinne der kath. Tradition – entschieden abgelehnt hatte, aus allen Poren quoll…!
Dann sind ja die Sedisvakantismusbücher des Pro-Fide-Catholica-Anton-A.-Schmid-Verlages ja ebenfalls – zionistisch!
Wie kommen Sie denn da drauf? Was hat Lingen mit dem Verlag Anton Schmid zu tun?
Von einem Buch kann ich Ihnen ganz sicher sagen, dass es antizionistisch ist: Mary Ball Martínez, Die Unterminierung der katholischen Kirche, Durach 1992
2. Abgesehen davon, daß eine Nationalstaatsbewegung noch keine Häresie ist. Nicht einmal der sel. Papstkönig Pius IX. hat die großitalienische Nationalstaatsbewegung als „Häresie“ bezeichnet,
auch wenn er sogar eine Amtsenthebung gegen einen großitalienischen Kardinal durchgeführt haben soll –
aber nicht als Häretiker, sondern als großitalienisch Gesinnter.
Es geht doch nicht um die Frage „Nationalstaat ja oder nein?“, es geht um die Frage „jüdischer Nationalstaat ja oder nein?“. Und diese Frage ist genauso mit „nein“ zu beantworten wie die Frage „islam(ist)ischer Nationalstaat ja oder nein?“!
Redaktion benachrichtigen
1. Abgesehen davon huldigt er aber auch dem unkatholischen Zionismus, indem er hartnäckig daran festhält, Pacelli sei noch Papst gewesen, obwohl diesem der Judaismus und Zionismus, den der hl. Papst Pius X. noch – ganz im Sinne der kath. Tradition – entschieden abgelehnt hatte, aus allen Poren quoll…!
Dann sind ja die Sedisvakantismusbücher des Pro-Fide-Catholica-Anton-A.-Schmid-Verlages ja ebenfalls – zionistisch!
Wie kommen Sie denn da drauf? Was hat Lingen mit dem Verlag Anton Schmid zu tun?
Von einem Buch kann ich Ihnen ganz sicher sagen, dass es antizionistisch ist: Mary Ball Martínez, Die Unterminierung der katholischen Kirche, Durach 1992
2. Abgesehen davon, daß eine Nationalstaatsbewegung noch keine Häresie ist. Nicht einmal der sel. Papstkönig Pius IX. hat die großitalienische Nationalstaatsbewegung als „Häresie“ bezeichnet,
auch wenn er sogar eine Amtsenthebung gegen einen großitalienischen Kardinal durchgeführt haben soll –
aber nicht als Häretiker, sondern als großitalienisch Gesinnter.
Es geht doch nicht um die Frage „Nationalstaat ja oder nein?“, es geht um die Frage „jüdischer Nationalstaat ja oder nein?“. Und diese Frage ist genauso mit „nein“ zu beantworten wie die Frage „islam(ist)ischer Nationalstaat ja oder nein?“!
#33 Brandenburgis 20:42:14 | Freitag, 28. März 2008
@ProGermany
Wenn Sie des logischen Denkens mächtig sind, dann wissen Sie, daß ich nach „mein“ gefragt habe!
Redaktion benachrichtigen
Wenn Sie des logischen Denkens mächtig sind, dann wissen Sie, daß ich nach „mein“ gefragt habe!
#32 FiliusEcclesiae 20:37:59 | Freitag, 28. März 2008
Abgesehen davon, daß eine Nationalstaatsbewegung noch keine Häresie ist
Nicht einmal der sel. Papstkönig Pius IX. hat die großitalienische Nationalstaatsbewegung als „Häresie“ bezeichnet,
auch wenn er sogar eine Amtsenthebung gegen einen großitalienischen Kardinal durchgeführt haben soll –
aber nicht als Häretiker, sondern als großitalienisch Gesinnter.
Redaktion benachrichtigen
Nicht einmal der sel. Papstkönig Pius IX. hat die großitalienische Nationalstaatsbewegung als „Häresie“ bezeichnet,
auch wenn er sogar eine Amtsenthebung gegen einen großitalienischen Kardinal durchgeführt haben soll –
aber nicht als Häretiker, sondern als großitalienisch Gesinnter.
#31 Gotthard 20:37:52 | Freitag, 28. März 2008
aliens
wo Schmidberger zitiert wird, kann das „katholische“ aliens-Kuriositäten-Kabinett nicht fern sein…
Redaktion benachrichtigen
wo Schmidberger zitiert wird, kann das „katholische“ aliens-Kuriositäten-Kabinett nicht fern sein…
#30 Pro Germania sancta † 20:36:57 | Freitag, 28. März 2008
@Brandenburgis: Wenn Sie des logischen Denkens mächtig sind,
werden Sie das bestimmt aus meinen vorhergenden Postings schlussfolgern können!
Redaktion benachrichtigen
werden Sie das bestimmt aus meinen vorhergenden Postings schlussfolgern können!
#29 Brandenburgis 20:35:21 | Freitag, 28. März 2008
Moment mal.
Wer ist denn „mein Oberschweinepriester“???
Redaktion benachrichtigen
Wer ist denn „mein Oberschweinepriester“???
#28 FiliusEcclesiae 20:35:16 | Freitag, 28. März 2008
Pro Germania sedisvacantistica: „Pater Lingen ist Zionist“
Abgesehen davon huldigt er aber auch dem unkatholischen Zionismus, indem er hartnäckig daran festhält, Pacelli sei noch Papst gewesen, obwohl diesem der Judaismus und Zionismus, den der hl. Papst Pius X. noch – ganz im Sinne der kath. Tradition – entschieden abgelehnt hatte, aus allen Poren quoll…!
Dann sind ja die Sedisvakantismusbücher des Pro-Fide-Catholica-Anton-A.-Schmid-Verlages ja ebenfalls – zionistisch!
Redaktion benachrichtigen
Abgesehen davon huldigt er aber auch dem unkatholischen Zionismus, indem er hartnäckig daran festhält, Pacelli sei noch Papst gewesen, obwohl diesem der Judaismus und Zionismus, den der hl. Papst Pius X. noch – ganz im Sinne der kath. Tradition – entschieden abgelehnt hatte, aus allen Poren quoll…!
Dann sind ja die Sedisvakantismusbücher des Pro-Fide-Catholica-Anton-A.-Schmid-Verlages ja ebenfalls – zionistisch!
#27 Pro Germania sancta † 20:32:13 | Freitag, 28. März 2008
@Marcelus: P. Rolf Hermann Lingen hat eine vergleichsweise enge Sicht dessen,
was als katholisch anzusehen ist. Dies mag der Grund sein.
Abgesehen davon huldigt er aber auch dem unkatholischen Zionismus, indem er hartnäckig daran festhält, Pacelli sei noch Papst gewesen, obwohl diesem der Judaismus und Zionismus,
den der hl. Papst Pius X. noch – ganz im Sinne der kath. Tradition – entschieden abgelehnt hatte, aus
allen Poren quoll…!
Redaktion benachrichtigen
was als katholisch anzusehen ist. Dies mag der Grund sein.
Abgesehen davon huldigt er aber auch dem unkatholischen Zionismus, indem er hartnäckig daran festhält,
Pacelli sei noch Papst gewesen, obwohl diesem der Judaismus und Zionismus,
den der hl. Papst Pius X. noch – ganz im Sinne der kath. Tradition – entschieden abgelehnt hatte, aus
allen Poren quoll…! #26 Marcelus 20:27:01 | Freitag, 28. März 2008
@Pro Germania sedisvacantistica: Ob das auch Pater Lingen weiß?
Denn wieso würde sich Pater Lingen sonst als „der einzige katholische Priester nicht nur Deutschlands, sondern des gesamten deutschen Sprachraumes“ bezeichnen,
wenn er wüßte, daß es noch sechs weitere sedisvakantistisch-„katholische“ Priester in Deutschland gäbe,
davon zwei angebliche Bischöfe?
Sie täuschen sich gewaltig! In Deutschland gibt es außer P. Lingen mindestens noch vier andere „sedisvakantistische“ römisch-katholische Priester und zwei „sedisvakantistische“ römisch-katholische Bischöfe!
Redaktion benachrichtigen
Denn wieso würde sich Pater Lingen sonst als „der einzige katholische Priester nicht nur Deutschlands, sondern des gesamten deutschen Sprachraumes“ bezeichnen,
wenn er wüßte, daß es noch sechs weitere sedisvakantistisch-„katholische“ Priester in Deutschland gäbe,
davon zwei angebliche Bischöfe?
Sie täuschen sich gewaltig! In Deutschland gibt es außer P. Lingen mindestens noch vier andere „sedisvakantistische“ römisch-katholische Priester und zwei „sedisvakantistische“ römisch-katholische Bischöfe!
#25 Pro Germania sancta † 20:23:05 | Freitag, 28. März 2008
@Vorposter
@Marcelus
Sie täuschen sich gewaltig! In Deutschland gibt es außer P. Lingen mindestens noch vier andere „sedisvakantistische“ römisch-katholische Priester und zwei „sedisvakantistische“ römisch-katholische Bischöfe!
@Brandenburgis
Ist das, was Ihr [zensuriert] da von sich gegeben hat, Ihrer Meinung nach denn alles katholisch?
Redaktion benachrichtigen
@Marcelus
Sie täuschen sich gewaltig! In Deutschland gibt es außer P. Lingen mindestens noch vier andere „sedisvakantistische“ römisch-katholische Priester und zwei „sedisvakantistische“ römisch-katholische Bischöfe!
@Brandenburgis
Ist das, was Ihr [zensuriert] da von sich gegeben hat, Ihrer Meinung nach denn alles katholisch?
#24 Brandenburgis 20:17:11 | Freitag, 28. März 2008
Ja, irgendwie irre,
jedenfalls nicht katholisch.
Redaktion benachrichtigen
jedenfalls nicht katholisch.
#23 pangelingua 20:17:07 | Freitag, 28. März 2008
@Pro Germania Sancta
Ihr sog. Beitrag zeichnet sich aus durch Polemik und Unsachlichkeit. Etwas Substanzielles haben Sie jedenfalls nicht beizutragen. Wer von „Apostat“ Ratzinger spricht, der sollte sich doch einmal auf seinen geistigen Zustand untersuchen lassen!
Redaktion benachrichtigen
Ihr sog. Beitrag zeichnet sich aus durch Polemik und Unsachlichkeit. Etwas Substanzielles haben Sie jedenfalls nicht beizutragen. Wer von „Apostat“ Ratzinger spricht, der sollte sich doch einmal auf seinen geistigen Zustand untersuchen lassen!
#22 Marcelus 20:13:03 | Freitag, 28. März 2008
@Pro Germania sancta: Sie müssen leider zur Kenntnis nehmen, daß die FSSPX kein
Sedisvakantistenverein ist.
Dieser hat in Deutschland nur einen Priester als Mitglied: Hw. Lingen, der katholisch sein will, sich aber vor allem mit der BRD-Justiz herumschlägt, weil er Post-1945-NSDAP-Propaganda glaubt.
Redaktion benachrichtigen
Sedisvakantistenverein ist.
Dieser hat in Deutschland nur einen Priester als Mitglied: Hw. Lingen, der katholisch sein will, sich aber vor allem mit der BRD-Justiz herumschlägt, weil er Post-1945-NSDAP-Propaganda glaubt.
#21 maliems 20:10:12 | Freitag, 28. März 2008
ich gratuliere kreuz.net
für die originelle überschrift.
Redaktion benachrichtigen
für die originelle überschrift.
#20 Pro Germania sancta † 20:10:11 | Freitag, 28. März 2008
@Brandenburgis: Mag sein, dass der deutsche „Distriktobere“ der FSSPX in seinem „Mitteilungsblatt“
sein freimaurerisches Denken (und Sein!) noch einigermaßen kaschieren kann, bei öffentlichen Auftritten wie bei der Fuldawallfahrt 2005, bei de er versucht hat, seinem „Publikum“ weiszumachen, EB Lefebvre habe Montini allezeit für einen rechtmäßigen Papst gehalten oder über die Häresien der „Konzilspäpste“ könne man großzügig hinwegsehen (vgl. Broschüre „Wie können wir wahrhaft katholisch bleiben? …ww.verlag-anton-schmid.de/…uerscheinungen_2.htm“), oder in Fernsehsendungen wie der oben erwähnten „rutscht“ ihm dann doch so manchens raus, was ganz deutlich verrät, wes Geiste Kind er in Wirklichkeit ist…!
Wie der ehemalige Schweinezüchter Schmidberger ganz schamlos versucht, seine „Bruderschaft“ auf Ratzingerkurs zu trimmen, können Sie hier nachlesen:
„Der Pater Schmidberger knüppelt während 9 Stunden
die deutschen Pater der FSSPX nieder über den Motu Proprio von Ratzinger
Der Pater Schmidberger fordert von seinen Gehilfen Begeisterungsbeweisen für Ratzinger und sein Motu Proprio !
Er erfordert die Ausstellung Photos von apostat Ratzinger in allen prieurés !“ www.virgo-maria.org/…_Schmidberger-AL.htm
Redaktion benachrichtigen
sein freimaurerisches Denken (und Sein!) noch einigermaßen kaschieren kann, bei öffentlichen Auftritten wie bei der Fuldawallfahrt 2005, bei de er versucht hat, seinem „Publikum“ weiszumachen, EB Lefebvre habe Montini allezeit für einen rechtmäßigen Papst gehalten oder über die Häresien der „Konzilspäpste“ könne man großzügig hinwegsehen (vgl. Broschüre „Wie können wir wahrhaft katholisch bleiben? …ww.verlag-anton-schmid.de/…uerscheinungen_2.htm“), oder in Fernsehsendungen wie der oben erwähnten „rutscht“ ihm dann doch so manchens raus, was ganz deutlich verrät, wes Geiste Kind er in Wirklichkeit ist…!
Wie der ehemalige Schweinezüchter Schmidberger ganz schamlos versucht, seine „Bruderschaft“ auf Ratzingerkurs zu trimmen, können Sie hier nachlesen:
„Der Pater Schmidberger knüppelt während 9 Stunden
die deutschen Pater der FSSPX nieder über den Motu Proprio von Ratzinger
Der Pater Schmidberger fordert von seinen Gehilfen Begeisterungsbeweisen für Ratzinger und sein Motu Proprio !
Er erfordert die Ausstellung Photos von apostat Ratzinger in allen prieurés !“ www.virgo-maria.org/…_Schmidberger-AL.htm
#19 Marcelus 20:09:16 | Freitag, 28. März 2008
Adolf Hitler ist mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht im Himmel
Obwohl es mit Sicherheit nur der Himmel sagen könnte.
Redaktion benachrichtigen
Obwohl es mit Sicherheit nur der Himmel sagen könnte.
#18 juergen 20:09:11 | Freitag, 28. März 2008
verkauft?
aber ich habe auch aus anderer (nicht-pius-ecke) quelle gehört, dass er sich sehr gut verkauft hat.
Ist wohl ein Ausverkauf gewesen.
Redaktion benachrichtigen
aber ich habe auch aus anderer (nicht-pius-ecke) quelle gehört, dass er sich sehr gut verkauft hat.
Ist wohl ein Ausverkauf gewesen.
#17 maliems 20:07:04 | Freitag, 28. März 2008
bin kein schmidberger-freund
aber ich habe auch aus anderer (nicht-pius-ecke) quelle gehört, dass er sich sehr gut verkauft hat.
Redaktion benachrichtigen
aber ich habe auch aus anderer (nicht-pius-ecke) quelle gehört, dass er sich sehr gut verkauft hat.
#16 Marcelus 20:06:10 | Freitag, 28. März 2008
@juergen: Ihr Interesse an der katholischen Kirche ist sehr lobenswert
Schismatisch ist auch jeder häretische Bischof oder Pfarrer, also insbesonders auch die DBK-Diözesen.
Redaktion benachrichtigen
Schismatisch ist auch jeder häretische Bischof oder Pfarrer, also insbesonders auch die DBK-Diözesen.
#15 juergen 20:04:21 | Freitag, 28. März 2008
@Rudolfus
Aha, bei schismatischen Bischöfen gehts also katholisch zu. So so!
Redaktion benachrichtigen
Aha, bei schismatischen Bischöfen gehts also katholisch zu. So so!
#14 Marcelus 20:01:31 | Freitag, 28. März 2008
@Polytheist „juergen“: Es gibt keine ordnungsgemäße Römische Liturgie in der Durchschnittspfarre
Von apostolisch-katholischer Glaubensüberlieferung ganz zu schweigen.
Das gibt es nur lückenlos in den FSSPX-Pfarren.
Da ist sie ja wieder, die Mär vom „Notstand“ und „Notstandspfarreien“ und ähnlichen Unsinn.
Redaktion benachrichtigen
Von apostolisch-katholischer Glaubensüberlieferung ganz zu schweigen.
Das gibt es nur lückenlos in den FSSPX-Pfarren.
Da ist sie ja wieder, die Mär vom „Notstand“ und „Notstandspfarreien“ und ähnlichen Unsinn.
#13 Brandenburgis 20:01:31 | Freitag, 28. März 2008
@Unteroktav
Ich kenne aus dem FSSPX-Bereich nur sehr subtile und differenzierte Überlegungen zur Gültigkeit der Messe und auch zum Charakter des NOM. Mein Eindruck ist, daß man dort bemüht ist, theologisch wahrhaftig zu sein ohne den Papst-Katholizismus allzusehr vor den Kopf zu stoßen.
Redaktion benachrichtigen
Ich kenne aus dem FSSPX-Bereich nur sehr subtile und differenzierte Überlegungen zur Gültigkeit der Messe und auch zum Charakter des NOM. Mein Eindruck ist, daß man dort bemüht ist, theologisch wahrhaftig zu sein ohne den Papst-Katholizismus allzusehr vor den Kopf zu stoßen.
#12 Friedrich Reusch 19:58:10 | Freitag, 28. März 2008
Fazit (direkt nach der Sendung am 19.3.)
Pater Schmidberger:
o^/
Höflich, solide, der einzige, der Heiner Geißler gestellt hat (sprach Geißler darauf an, wie er Katholik sein könne und nicht an die Hölle glauben. Daraufhin Geißler, er glaube an sie, jedoch sei sie leer).
Und vor allem der einzige, der über Jesus Christus gesprochen hat, nämlich dass die Exorzismen auf Jesus zurückgehen und er nur eine Kirche gestiftet hat. Auch sein Bekenntnis, dass für die kath. Kirche Jesus der König ist, den wir lieben, war sehr schön und bewegend im Vergleich zu den Hasstiraden wider Papst und Kirche, die Geißler von sich gab.
Englisch:
Verteitigte nicht den Papst in seinen Entscheidungen, sondern schämte sich für den Exorzismus und versicherte, der Papst sei für die Ökumene und gegen den Exorzismus der Anneliese Michel gewesen. War übrigens sehr aufgedreht und hat sich von Geißler medial aufs Glatteis führen lassen. Schmidberger als einziger pro-Katholik wäre besser gewesen.
Herrmann:
Sachlich, aber theologisch eben nicht katholisch.
Geißler:
Nach ihm gibt es weder Teufel noch Hölle. Er sei aber dennoch katholisch. In der zweiten Hälfte der Diskussion hält er seinen Mund, da er von der lat. Messe keine Ahnung hat.
Jedem Katholik, egal ob bisher FSSPX-kritisch oder nicht, muss spätestens nach dem Anschauen dieser Diskussion klar sein: Es gibt nur die gesamte katholische Tradition oder ein Allversöhnungsgutmenschentum.
CHRISTUS VINCIT
Redaktion benachrichtigen
Pater Schmidberger:
o^/
Höflich, solide, der einzige, der Heiner Geißler gestellt hat (sprach Geißler darauf an, wie er Katholik sein könne und nicht an die Hölle glauben. Daraufhin Geißler, er glaube an sie, jedoch sei sie leer).
Und vor allem der einzige, der über Jesus Christus gesprochen hat, nämlich dass die Exorzismen auf Jesus zurückgehen und er nur eine Kirche gestiftet hat. Auch sein Bekenntnis, dass für die kath. Kirche Jesus der König ist, den wir lieben, war sehr schön und bewegend im Vergleich zu den Hasstiraden wider Papst und Kirche, die Geißler von sich gab.
Englisch:
Verteitigte nicht den Papst in seinen Entscheidungen, sondern schämte sich für den Exorzismus und versicherte, der Papst sei für die Ökumene und gegen den Exorzismus der Anneliese Michel gewesen. War übrigens sehr aufgedreht und hat sich von Geißler medial aufs Glatteis führen lassen. Schmidberger als einziger pro-Katholik wäre besser gewesen.
Herrmann:
Sachlich, aber theologisch eben nicht katholisch.
Geißler:
Nach ihm gibt es weder Teufel noch Hölle. Er sei aber dennoch katholisch. In der zweiten Hälfte der Diskussion hält er seinen Mund, da er von der lat. Messe keine Ahnung hat.
Jedem Katholik, egal ob bisher FSSPX-kritisch oder nicht, muss spätestens nach dem Anschauen dieser Diskussion klar sein: Es gibt nur die gesamte katholische Tradition oder ein Allversöhnungsgutmenschentum.
CHRISTUS VINCIT
#11 juergen 19:57:58 | Freitag, 28. März 2008
@Rudolfus
Da ist sie ja wieder, die Mär vom „Notstand“ und „Notstandspfarreien“ und ähnlichen Unsinn.
Redaktion benachrichtigen
Da ist sie ja wieder, die Mär vom „Notstand“ und „Notstandspfarreien“ und ähnlichen Unsinn.
#10 Marcelus 19:54:15 | Freitag, 28. März 2008
In der regulären deutschen Durchschnittspfarre gibt es überhaupt keine Römische Liturgie mehr,
weder im Ritus Ordinarius noch im Ritus Extraordinarius.
Gott sei Dank hat Erzbischof Lefebvre die FSSPX-Notstandspfarreien etabliert,
in denen noch eine Römische Liturgie zelebriert wird!
Deo gratias!
Herrmann gestand während der Sendung auch ein, daß heute „bei dem, was man Meßfeier nennt“, eine Unmenge von Mißbräuchen geschehen würden. Er erinnerte an Gottesdienste, wo „Brotschnitten durch die Gegend fliegen“: „Das Sakrale ist weg.“
Redaktion benachrichtigen
weder im Ritus Ordinarius noch im Ritus Extraordinarius.
Gott sei Dank hat Erzbischof Lefebvre die FSSPX-Notstandspfarreien etabliert,
in denen noch eine Römische Liturgie zelebriert wird!
Deo gratias!
Herrmann gestand während der Sendung auch ein, daß heute „bei dem, was man Meßfeier nennt“, eine Unmenge von Mißbräuchen geschehen würden. Er erinnerte an Gottesdienste, wo „Brotschnitten durch die Gegend fliegen“: „Das Sakrale ist weg.“
#9 pangelingua 19:46:44 | Freitag, 28. März 2008
@timpressum
Maria konnte wahrscheinlich überhaupt kein Latein … : Aber sicher, sie hatte nachweislich einen sechsmonatigen Intensivkurs der Berlitz-School belegt.
Redaktion benachrichtigen
Maria konnte wahrscheinlich überhaupt kein Latein … : Aber sicher, sie hatte nachweislich einen sechsmonatigen Intensivkurs der Berlitz-School belegt.
#8 timpressum † 19:41:13 | Freitag, 28. März 2008
Maria
Maria konnte wahrscheinlich überhaupt kein Latein…
Redaktion benachrichtigen
Maria konnte wahrscheinlich überhaupt kein Latein…
#7 unteroktav 19:14:03 | Freitag, 28. März 2008
Narrenhaus
@Brandenburgis: Sind Sie sich sicher, dass das hier kein Narrenhaus ist? Da wäre ich mir nicht so sicher
„Doch das gesprochen Wort sei nicht das Entscheidende, sondern das Gesamtgeschehen.“ Ach, mal was ganz neues, und das von einem Pius’ler! Das sind doch normalerweise die, die eine Messe für ungültig erklären, wenn der Priester mal einen Buchstaben vergessen hat …
Redaktion benachrichtigen
@Brandenburgis: Sind Sie sich sicher, dass das hier kein Narrenhaus ist? Da wäre ich mir nicht so sicher
„Doch das gesprochen Wort sei nicht das Entscheidende, sondern das Gesamtgeschehen.“ Ach, mal was ganz neues, und das von einem Pius’ler! Das sind doch normalerweise die, die eine Messe für ungültig erklären, wenn der Priester mal einen Buchstaben vergessen hat …
Es wurden 17 Lesermeinungen von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
OkkultismusUngewohnte bischöfliche Sorgfalt
Meßgerät im SterbezimmerKann man die Kraft des Betens messen?
OkkultismusSchwarze Messen mit nackten Jungfrauen?
Exorzist Gabriel AmorthMutter Teresa mußte exorziert werden
ExorzismusDas Kreuz brannte wie Feuer
OkkultismusWer waren die Hexenmacher?
OkkultismusKönnen sich Hexen in miauende Katzen verwandeln?
ExorzistenDämonen sind in der Schweiz ganz selten
Hexenverfolgung?Neun Millionen getötete Hexen?
Nahes WeltendePapst Johannes Paul II.: der Antichrist?
OkkultismusKirchen gegen Hexenjagd
ExorzismusGegenstände im Magen und im Kopfkissen
Hexenverfolgung?War der Hexenwahn ein Ausbruch des Frauenhasses?
HexenwahnEin Kämpfer gegen Hexenprozesse
OkkultismusPolizei und Priester gegen den Teufel
