Kinderverhütung
Der Text beginnt mit einem langen Lob
Im August 1968 glaubten die deutschen Bischöfe zur seelsorglichen Lage nach dem Erscheinen der Enzyklika ‘Humanae vitae’ Stellung nehmen zu müssen. Die ‘Königsteiner Erklärung’.
Papst Paul VI.
Papst Paul VI.
(kreuz.net) 1. Am 25. Juli dieses Jahres [1968] hat unser Heiliger Vater das Rundschreiben „Humanae vitae – über die rechte Ordnung der Weitergabe des menschlichen Lebens“ herausgegeben.

Neue Probleme verschiedener Art – so heißt es in der Einleitung – verlangen vom kirchlichen Lehramt, das sich besonders unter Pius XI. und Pius XII. eingehend zu diesem Thema geäußert hatte, neue, vertiefte Überlegungen.

Nach umfassender Vorbereitung, nach Befragung von Fachleuten der verschiedenen einschlägigen Sachbereiche und einer großen Zahl von Bischöfen und Laien gibt der Papst seine Antwort.

Sein Wort ist getragen vom Bewußtsein einer hohen Verantwortung für die kirchliche Lehre als Dienst am christlichen Leben, von Ehrfurcht vor der Würde des Menschen und vor der Heiligkeit des Lebens.

Es greift die im Zweiten Vatikanischen Konzil erneuerte Sicht ehelicher Liebe und verantwortlicher Elternschaft auf.
Königsteiner Erklärung:
Enzykliken sind amtliche Lehräußerungen der Kirche. Ihnen schulden wir religiösen Gehorsam.


Aus der Enzyklika spricht die Sorge vor dem selbstsüchtigen Mißbrauch menschlicher Geschlechtlichkeit, den heute beängstigenden Gefahren technischer Manipulation des Menschen und vor Grenzüberschreitungen der staatlichen Gewalt im Intimbereich ehelichen Lebens.

Der Papst weist auf die Schwierigkeiten verantwortlicher Elternschaft heute und auf die Probleme hin, welche die Bevölkerungsentwicklung in der heutigen Welt aufwirft.

Er weiß aber auch um die Versuchung, unter dem Druck all dieser Gegebenheiten unverzichtbare Werte des Menschen und der überlieferten Lehre der Kirche preiszugeben.

2. Der Enzyklika geht es um den ganzen Menschen und um die gesamte Aufgabe, zu der er berufen ist, „nicht nur um seine natürliche und irdische Existenz, sondern auch um seine übernatürliche und ewige“ (Humanae Vitae 7).

Sie betont die Heiligkeit des menschlichen Lebens und seiner Quellen, die innige Einheit der Sinngehalte ehelicher Hingabe: Diese ist ebenso Ausdruck des Strebens nach liebender Einheit wie der Bereitschaft zum Dienst am Leben.

Die Enzyklika bejaht verantwortliche Elternschaft und verantwortliche Geburtenregelung.

Sie verlangt aber, daß jeder eheliche Akt auf die Weitergabe des Lebens hingeordnet bleibt.

Als Mittel der Geburtenregelung verurteilt sie vor allem den Abbruch der Schwangerschaft und jeden ähnlichen Eingriff in das keimende Leben, sowie bleibende oder zeitweise Unfruchtbarmachung.

Sie lehrt außerdem, daß es dem Gesetz Gottes nicht entspricht, die Möglichkeit der Weckung neuen Lebens durch künstliches Eingreifen bewußt auszuschalten (vgl. Humanae Vitae 13).
Königsteiner Erklärung:
Wer glaubt, in seiner privaten Theorie und Praxis von einer nicht unfehlbaren Lehre des kirchlichen Amtes abweichen zu dürfen – ein solcher Fall ist grundsätzlich denkbar –, muß sich nüchtern und selbstkritisch in seinem Gewissen fragen, ob er dies vor Gott verantworten kann.


Zur Begründung weist die Enzyklika vor allem auf die Bedeutung hin, die in dieser Frage der beständigen kirchlichen Lehre zukommt. Auch spricht sie von den gefährlichen Folgen der entgegengesetzten Auffassung. Versuche, diese zu begründen, weist sie zurück.

3. Enzykliken sind amtliche Lehräußerungen der Kirche. Ihnen schulden wir religiösen Gehorsam.

„Dieser religiöse Gehorsam des Willens und Verstandes ist“ – wie das Zweite Vatikanischen Konzil sagt – „dem authentischen Lehramt des Bischofs von Rom, auch wenn er nicht kraft höchster Lehrautorität spricht, zu leisten; nämlich so, daß sein oberstes Lehramt ehrfürchtig anerkannt und den von ihm vorgetragenen Urteilen aufrichtige Anhänglichkeit gezollt wird, entsprechend der von ihm kundgetanen Auffassung und Absicht“ (Lumen Gentium 25).

In unserem Lehrschreiben an alle, die von der Kirche mit der Glaubensverkündigung beauftragt sind, haben wir letztes Jahr zur Begründung dieser Autorität gesagt, daß zur Wahrung der eigentlichen und letzten Glaubenssubstanz, selbst auf die Gefahr des Irrtums im einzelnen hin, das kirchliche Lehramt solche Lehrweisungen aussprechen kann.

Anders kann die Kirche ihren Glauben als bestimmende Wirklichkeit des Lebens gar nicht verkündigen, auslegen und auf die je neue Situation des Menschen anwenden.

„Ernsthafte Bemühung, auch eine nicht unfehlbare Lehräußerung der Kirche positiv zu würdigen und sich anzueignen, gehört zur richtigen Glaubenshaltung eines Katholiken“ (Lehrschreiben 20).

Wer glaubt, in seiner privaten Theorie und Praxis von einer nicht unfehlbaren Lehre des kirchlichen Amtes abweichen zu dürfen – ein solcher Fall ist grundsätzlich denkbar –, muß sich nüchtern und selbstkritisch in seinem Gewissen fragen, ob er dies vor Gott verantworten kann.

Nächstes Mal: Wurde die Haltung zum Geschlechtlichen tatsächlich sachgerechter?
Der Artikel ist Teil der folgenden Reihe:
1. Der Text beginnt mit einem langen Lob
2. Wurde die Haltung zum Geschlechtlichen tatsächlich sachgerechter? 3. Bischöfe unter Druck 4. Wer glaubt, anders denken zu müssen…
      
21 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#21   Marcelus   17:09:58 | Dienstag, 8. April 2008
@„Schüttel“: Sie haben mit dem katholischen
Glauben nichts zu tun.
Redaktion benachrichtigen
#20   Schüttel   12:12:26 | Dienstag, 8. April 2008
Ja, turk, so nicht!
Sie lenken ab. Natürlich war JPII, der eigentliche Verfasser von Humanae Vitae, gegen die Königsteiner Erklärung und hat mehrmals deren Korrektur erbeten. Aber genau das tat weder der Theologe JR, noch der Kardinal JR von der Glaubenskongregation (die sonst auf alle abstrusen indischen Jesuiten losschießt), noch der Papst BXVI.
Und „unfehlbar“ ist Humanae Vitae nur für Fundamentalisten.
Redaktion benachrichtigen
#19   turk   11:20:43 | Dienstag, 8. April 2008
Also keine päpstliche Unterstützung für Königsteiner Erklärung
So nicht. Es gibt also keine einzige positive Stellungnahme des heutigen Papstes bzw. seines Vorgängers Johannes Paul II. zur Königsteiner Erklärung. Da der Papst nicht alle Probleme in der ganzen Weltkirche auf einmal lösen kann, ist die Argumentation Schüttels im konkreten Beweisfall abzuweisen. Weder die sog. Königsteiner noch die sog. Maria Troster Erklärung können eine volle Übereinstimmung mit dem Lehramt der Kirche und mit der unfehlbar vorgelegten Sittenlehre derselben Kirche für sich beanspruchen. So einfach und so objektiv ist es.
Redaktion benachrichtigen
#18   juergen   10:23:29 | Dienstag, 8. April 2008
Lehramt
Man sollte schon noch unterscheiden zwischen:
– ordentliches Lehramt
– außerordentliches Lehramt
Redaktion benachrichtigen
#17   Brandenburgis   10:19:29 | Dienstag, 8. April 2008
Marcelus ist kein Fundi …
… sondern ein defekter Automat.
Redaktion benachrichtigen
#16   Schüttel   10:16:35 | Dienstag, 8. April 2008
Marcelus ist ein theologisch ahnungsloser Fundi
der nach Art des Charles Maurras absolutistisch verkündet: Der Papst ist die Kirche. Das ist eine Häresie und deshalb ist Herr Marcelus genausowenig katholisch wie Maurras, den Pius XI. exkommunizierte, oder wie die Weihbischöfe der Piusbrüder, die von Jahannes Paul II. exkommuniziert wurden.
Übrigens haben weder turk noch marcelus des Schüttel Einordnung der Stellung von Josepg Ratzinger/Benedikt XVI. zur Königsteiner Erklärung erschüttern können. Wenn BXVI gegen sie wäre, wäre es ein einfaches für ihn als deutschen Papst, seinen Mitbrüdern im Lande Luthers entsprechende Weisung zu erteilen. Wer sonst als ein deutscher Papst, wäre dazu berufen? Dass er es nicht tut ist ein Beweis, dass er wenigstens intentional der klugen und loyalen Erklärung von Königstein zustimmt!
Redaktion benachrichtigen
#15   Genoveva   16:35:35 | Montag, 7. April 2008
@Marcelus: Uups …
ist das nicht ein bißchen übertrieben? Was ist den mit dem Lehramt des Bischofs oder gar des Konzils? Wollen Sie das alles nur als Ausfluß des päpstlichen Lehramtes verstehen?
Abfallen tut man übrigens auch nicht vom Lehramt – wie Sie das formulieren – sondern vom Glauben der Kirche. Sagen Sie jetzt bitte, bitte nicht, der Glaube der Kirche sei identisch mit dem päpstlichen Lehramt.
Redaktion benachrichtigen
#14   Marcelus   16:06:55 | Montag, 7. April 2008
„stimme der vernunft“: Das Lehramt des Papstes
ist das Lehramt der Kirche.
Redaktion benachrichtigen
#13   stimme der vernunft †   16:05:54 | Montag, 7. April 2008
@Marcelus
Ein Blick in den Katechismus könnte den Schleier von deinen Augen nehmen.
Es darf allerdings nicht dein Sektenkatechismus sein, sondern es müsste schon der der katholischen Kirche sein.
Redaktion benachrichtigen
#12   Marcelus   15:46:03 | Montag, 7. April 2008
@„stimme der vernunft“: Ihre „Meinung“ ist nicht katholisch
Es gibt kein „päpstliches Lehramt“
Die Bischöfe, auch der von Rom, sind Teile des ordentlichen Lehramtes der Kirche.
Katholik sind Sie ohnehin keiner – aber die wollen halt auch mitdiskutieren.
Redaktion benachrichtigen
#11   stimme der vernunft †   15:43:51 | Montag, 7. April 2008
@Marcellus
Es gibt kein „päpstliches Lehramt“
Die Bischöfe, auch der von Rom, sind Teile des ordentlichen Lehramtes der Kirche.
Redaktion benachrichtigen
#10   Marcelus   12:35:00 | Montag, 7. April 2008
Die Königsteiner (BRD-DBK) und die Maria-Troster (ÖBK) Erklärungen sind Apostasien vom päpstlichen
Lehramt – und 1968 war Dr. Ratzinger auch noch nicht DBK-Mitglied und deutscher Bischof.
Diese Behauptungen des Herrn „Schüttel“ ist deshalb eine Fehlanzeige:
Die Königsteiner Erklärungauch vom heutigen Papst unterstützt, ist und bleibt ein Ruhmesblatt des deutschen Episkopates.
Redaktion benachrichtigen
#9   Benedikt   12:18:35 | Montag, 7. April 2008
@ Neuevangelisation
Weshalb wurden die westdeutschen Bischöfe anschließend nicht exkommuniziert?
Exkommunikation einer ganzen Bischofskonferenz = Kirchenspaltung. Würde man immer gleich zur Exkommunikation greifen bestünde die Kirche heute nur noch aus der Diözese Rom.
Redaktion benachrichtigen
#8   Schüttel   08:43:25 | Montag, 7. April 2008
Können Sie, turk
irgendeine Äußerung des Theologen, Kardinals und jetzigen Papstes nennen, die eine Kritik an der Königsteiner Erklärung beinalten würde? In dieser Frage bestand ein Dissens zwischen Johannes Paul II., dem eigentlichen Vater von „Humanae Vitae“, und Kardinal Ratzinger in der Glaubenskongregation, andernfalls der deutsche Episkopat, wie gottseidank in der Frage des Beratungsscheins, längst zur Korrektur aufgefordert worden wäre. Die Königsteiner Erklärung ist katholisch und ein theologisch-pastorales Ruhmesblatt, die gesinnungsethische Vergabe von Bescheinigungen, die eine Abtreibung straffrei stellt, war dagegen ein tragischer Irrweg, den JohnannesPaul II/KardRatzinger beendet haben. Unvergessen der Einsatz EB Dybas dabei und das feige Verhalten des Kölner Kardinals.
Redaktion benachrichtigen
#7   turk   07:38:41 | Montag, 7. April 2008
Belege
Könnten Sie bitte einen Beleg bringen, daß die „Königsteiner Erklärung“ vom „heutigen Papst“ unterstützt worden wäre?
Redaktion benachrichtigen
#6   Schüttel   22:58:54 | Sonntag, 6. April 2008
Die Königsteiner Erklärung
auch vom heutigen Papst unterstützt, ist und bleibt ein Ruhmesblatt des deutschen Episkopates.
Redaktion benachrichtigen
#5   juergen   21:10:27 | Sonntag, 6. April 2008
wie wo was
Mit der Königssteiner Erklärung entschärften die deutschen Bischöfe eine wichtige Passage einer vom Papst herausgegebenen Enzyklika.
Wo?
Wie?
Was?
Redaktion benachrichtigen
#4   Elendester Sünder   20:53:48 | Sonntag, 6. April 2008
Die Teufelspredigt von Klingenberg
23:00 „Die Bischöfe wüßten, was sie zu tun haben. Wenn sie sich nach dem Papst richteten, dann bräuchten sie keine Synode. Aber das machen sie ja nicht mehr. Der Papst, der ist ja für sie blöd – so ungefähr. […] Die „Humanae vitae“ ist entscheidend, sonst nichts“ web246m.dynamic-kunden.ch/…wnload/michel_90.wma
…ww.anneliese-michel.de.ms/
web246m.dynamic-kunden.ch/maria/anneliese.html
Redaktion benachrichtigen
#3   Freinsberg   19:23:52 | Sonntag, 6. April 2008
Kennen wir schon
Bitte nicht schon wieder! Moraltheologisch ist die Sache eh klar (Gewissen als letzte Instanz etc.).
Redaktion benachrichtigen
#2   apex   19:18:11 | Sonntag, 6. April 2008
@ Neuevangelisation
Weshalb wurden die westdeutschen Bischöfe anschließend nicht exkommuniziert?
weil die deutsche Kirche, als die reichste Europas, viel Geld dem Vatikan zukommen lässt.
Redaktion benachrichtigen
#1   Neuevangelisation   19:07:07 | Sonntag, 6. April 2008
Was ist los mit den Bischöfen ?
Wenn ein Matheprofessor allen ernstes behauptet 2 + 6 sei nicht in jedem Falle 8, so macht er sich unglaubwürdig und seinen Platz wird bald ein anderer einnehmen.
Mit der Königssteiner Erklärung entschärften die deutschen Bischöfe eine wichtige Passage einer vom Papst herausgegebenen Enzyklika. Außerdem versuchte der damalige Vorsitzende der Ostdeutschen Bischofskonferrenz über seinen Abgesandten die irrigen westdeutschen Bischöfe über ihre Irrtümer aufzuklären.
Er wurde hierbei schlicht gehindert.
Weshalb wurden die westdeutschen Bischöfe anschließend nicht exkommuniziert?
Vor einigen Jahren berief sich ein Diözesanpfarrer in einem Gespräch darauf, dass die Königssteiner Erklärung immer noch gilt. Der Karren ist tief, tief im Schlamm.
Redaktion benachrichtigen
Weiterlesen:
KinderverhütungDer Bischof von Fulda bleibt standhaft KinderverhütungDie Bischöfe wissen nicht, was sie tun KinderverhütungEin wirklich männliches Weihnachtsgeschenk Pille danachBischöfliche Entwicklung im Denken KinderverhütungWoher kommen die Kinder? KinderverhütungRamponierte Glaubwürdigkeit KinderverhütungRussisches Roulette KinderverhütungSicherer als die Pille KondomeDie Regierung will mehr AIDS Vatikan für Kondome?Dammbruch in der Sexualmoral? Stéphanie von MonacoFachmann für Kondome KinderverhütungDie Verhütungspropaganda greift nicht KinderverhütungEs war nicht bös gemeint KinderverhütungDer nächste Akt im Kondomtheater KinderverhütungSchockinterview auf Radio Vatikan
RSS Feed  •  News Ticker  •  Kontakt  •  Impressum
© CC-BY-NC-SA 2012 kreuz.net