13:34:25 | Montag, 31. März 2008
Gomorrhismus
Absurditäten der Homo-Gesellschaft
Homo-Paarungen werden vom Staat privilegiert, ohne dafür eine Gegenleistung zu erbringen oder sich mit Kindern herumschlagen zu müssen. Außerdem sind sie meist Doppelverdiener: Sie können im Urlaub mehr Geld ausgeben.
Das berichtete die kirchenfeindliche Wiener Tageszeitung ‘Presse’ am 30. März.
Das Blatt zitiert Barbara Schöpf vom Tourismusverband Sölden – ein Dorf im Tiroler Ötztal: „Schwule Paare sind meist Doppelverdiener und können daher im Urlaub mehr Geld ausgeben.“
Internationale Studien geben ihr recht – kommentiert die Zeitung.
Der deutsche Reiseveranstalter TUI hat herausgefunden, daß Homo-Touristen Wert auf hohe Qualität legen und „wesentlich öfter“ verreisen als sexuell Normale.
Im Jahr 2006 haben 94 Prozent aller deutschen Homos eine Reise unternommen, 22 Prozent von ihnen haben sich sogar viermal im Jahr Ferien leisten können.
Im Ortszentrum wehen Fahnen in Regenbogenfarben. Für die perversen Gäste hat der Tourismusverband homofreundliche Hotels ausgesucht.
Die Vermieter seien am Anfang skeptisch gewesen. Aber mittlerweile hätten Gastronomie und Hotellerie eingesehen, daß es sich lohnt. In Sölden sitzen zur Zeit etwa 300 Homo-Gäste.
„Skihütten, Restaurants und Nachtlokale wurden für sie reserviert, damit sie unter sich bleiben können“ – so ‘Die Presse’ wörtlich.
Im Wochenprogramm ist auch eine Travestie-Show vorgesehen.
Die Zahl der reisefreudigen Homos wird in Deutschland von einer Homo-Vereinigung auf 5,5 Millionen geschätzt.
Daß es sich hier um reine Phantasiezahlen handelt, sagt ‘Die Presse’ nicht.
Auch am Wörthersee – im österreichischen Bundesland Kärnten – laufen derzeit Vorbereitungen für ein bevorstehendes sogenanntes „Internationales Gay-Festival“. Es soll Mitte September stattfinden.
Man rechnet mit der Ankunft von etwa 500 Homo-Perversen.
Die Vorbereitungen sind nach Angaben von ‘Die Presse’ schon „sehr konkret“.
So werden Lokale für die Homos mit rosaroten Streifen gekennzeichnet.
179 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#180 Firmian 10:54:54 | Montag, 7. April 2008
Die „kirchenfeindliche“ „Die Presse“…
…befindet sich übrigens im Eigentum einer Stiftung der Diözese Graz-Seckau.
Aber das ist für die Sedis natürlich kein Widerspruch zur Behauptung, sie sei kirchenfeindlich. Die wahre Kirche besteht ja bekanntlich ausschließlich aus Herrn Lingen, die Zeitung ist im Eigentum der V2-Sekte, jaja.
Redaktion benachrichtigen
…befindet sich übrigens im Eigentum einer Stiftung der Diözese Graz-Seckau.
Aber das ist für die Sedis natürlich kein Widerspruch zur Behauptung, sie sei kirchenfeindlich. Die wahre Kirche besteht ja bekanntlich ausschließlich aus Herrn Lingen, die Zeitung ist im Eigentum der V2-Sekte, jaja.
#179 Bruder Theophil 15:59:20 | Donnerstag, 3. April 2008
@ verwirrter
Manche Gesetze brauchen keine religiöse Grundlage, sondern lediglich eine moralische. Defizite auf der einen Seite, ziehen auch meist einen Schaden auf der anderen nach sich.
Redaktion benachrichtigen
Manche Gesetze brauchen keine religiöse Grundlage, sondern lediglich eine moralische. Defizite auf der einen Seite, ziehen auch meist einen Schaden auf der anderen nach sich.
#178 verwirrter 15:45:00 | Donnerstag, 3. April 2008
@Bruder Theophil:
Der Mensch ist genau so ein ding wie alle anderen Gegenstände im Universum. animalisch lasse ich mich nicht nennen denn auch das Tier ist nur ein ding wie der Mensch eines ist.
Missionierung ist nicht die einzige Methode um anderen Menschen den eigenen glauben aufzuzwingen. Gesetze zu befürworten deren einzige Begründung die eigene Religiöse Überzeugung ist, ist eine weitere Methode.
Redaktion benachrichtigen
Der Mensch ist genau so ein ding wie alle anderen Gegenstände im Universum. animalisch lasse ich mich nicht nennen denn auch das Tier ist nur ein ding wie der Mensch eines ist.
Missionierung ist nicht die einzige Methode um anderen Menschen den eigenen glauben aufzuzwingen. Gesetze zu befürworten deren einzige Begründung die eigene Religiöse Überzeugung ist, ist eine weitere Methode.
#177 Kurt K. 15:35:34 | Donnerstag, 3. April 2008
Ja, BT – Sie sind ein Gegenbeweis!
Schön zu wissen, dass Sie Ihre Existenz mit dem Tierreich in Verbindung bringen. Ist ja animalisch.
Ich tue das nicht.
Sie sind in der Tat ein Gegenbeweis der Evolution, das ist wahr.
Redaktion benachrichtigen
Schön zu wissen, dass Sie Ihre Existenz mit dem Tierreich in Verbindung bringen. Ist ja animalisch.
Ich tue das nicht.
Sie sind in der Tat ein Gegenbeweis der Evolution, das ist wahr.
#176 Bruder Theophil 15:29:42 | Donnerstag, 3. April 2008
@ verwirrter
Schön zu wissen, dass Sie Ihre Existenz mit dem Tierreich in Verbindung bringen. Ist ja animalisch.
Ich tue das nicht.
Im Übrigen will Ihnen niemand etwas aufdrängen. Niemand will Sie in den Himmel auf eine Wolke zerren. Ich finde das Gedränge auch nicht so toll. Also fühlen Sie sich bitte nicht missioniert.
Redaktion benachrichtigen
Schön zu wissen, dass Sie Ihre Existenz mit dem Tierreich in Verbindung bringen. Ist ja animalisch.
Ich tue das nicht.
Im Übrigen will Ihnen niemand etwas aufdrängen. Niemand will Sie in den Himmel auf eine Wolke zerren. Ich finde das Gedränge auch nicht so toll. Also fühlen Sie sich bitte nicht missioniert.
#175 verwirrter 09:21:08 | Donnerstag, 3. April 2008
@Bruder Theophil:
Bei vielen Tierarten wird das Praktiziert… Bei einigen Affenarten ist es so das jedes 10 Weibchen gleichgeschlechtlich orientiert ist und man kann nachrechnen das die Überlebenschancen der Jungtiere so erhöht wird weil es diese Kinderlosen Paare gibt.
Natürlich sehe ich das nicht als Beweis an, dass das bei Menschen auch so sein muss. Aber es liegt nahe so zu denken. Zumindest ist es mehr gerechtfertigt als die Arroganz sich anzumaßen einen Göttlichen Plan zu kennen diesen in ein Buch zu schreiben und dann noch die Frechheit zu besitzen diesen anderen aufdrängen zu wollen.
Redaktion benachrichtigen
Bei vielen Tierarten wird das Praktiziert… Bei einigen Affenarten ist es so das jedes 10 Weibchen gleichgeschlechtlich orientiert ist und man kann nachrechnen das die Überlebenschancen der Jungtiere so erhöht wird weil es diese Kinderlosen Paare gibt.
Natürlich sehe ich das nicht als Beweis an, dass das bei Menschen auch so sein muss. Aber es liegt nahe so zu denken. Zumindest ist es mehr gerechtfertigt als die Arroganz sich anzumaßen einen Göttlichen Plan zu kennen diesen in ein Buch zu schreiben und dann noch die Frechheit zu besitzen diesen anderen aufdrängen zu wollen.
#174 Bruder Theophil 23:29:52 | Mittwoch, 2. April 2008
@ verwirrter
ihren vorgesehenen Platz als Auffangbecken
…äääähhh…vielleicht bin ich nicht so ganz auf der Höhe von Vorsehungen. Bitte lassen Sie mich wissen, woher Sie diese „Vorsehung“ nehmen.
Redaktion benachrichtigen
ihren vorgesehenen Platz als Auffangbecken
…äääähhh…vielleicht bin ich nicht so ganz auf der Höhe von Vorsehungen. Bitte lassen Sie mich wissen, woher Sie diese „Vorsehung“ nehmen.
#173 tapir † 22:53:09 | Mittwoch, 2. April 2008
Marcelus schreibt sich um Kopf und Kragen
@Marcelus:
Wann waren Sie in der Schule mit mohammedanischen Klassenkollegen?
Wahrscheinlich vor dreißig Jahren, als sie noch eine Minderheit waren,
im Gegensatz zu heute, in vielen Bezirken Deutschlands, Frankreichs und Großbritanniens.
Damit geben Sie also selbst ganz frank und frei zu wie enorm abschreckend Christentum à la Kreuz.net wirkt, wenn binnen einer Generation ein Land, das noch um 1950 zu 96 % aus Christen bestand plötzlich mehrheitlich aus Moslems bestehen soll.
Ich kann das übrigens gut verstehen – man muß nur ein paar Artikel hier zu lesen und vielleicht noch ein paar Ihrer Kommentare und schon möchte man sofort aus der RKK austreten.
Gott sei Dank sind die wenigstens Katholiken so verbohrt und so voller Hass.
Für den Kontakt mit den verbliebenen Kreuznet-Katholiken empfehle ich seine Kinder mit „Priest off“ de.youtube.com/watch?v=iGZSvdSsoAE einzusprühen.
Redaktion benachrichtigen
@Marcelus:
Wann waren Sie in der Schule mit mohammedanischen Klassenkollegen?
Wahrscheinlich vor dreißig Jahren, als sie noch eine Minderheit waren,
im Gegensatz zu heute, in vielen Bezirken Deutschlands, Frankreichs und Großbritanniens.
Damit geben Sie also selbst ganz frank und frei zu wie enorm abschreckend Christentum à la Kreuz.net wirkt, wenn binnen einer Generation ein Land, das noch um 1950 zu 96 % aus Christen bestand plötzlich mehrheitlich aus Moslems bestehen soll.
Ich kann das übrigens gut verstehen – man muß nur ein paar Artikel hier zu lesen und vielleicht noch ein paar Ihrer Kommentare und schon möchte man sofort aus der RKK austreten.
Gott sei Dank sind die wenigstens Katholiken so verbohrt und so voller Hass.
Für den Kontakt mit den verbliebenen Kreuznet-Katholiken empfehle ich seine Kinder mit „Priest off“ de.youtube.com/watch?v=iGZSvdSsoAE einzusprühen.
#171 verwirrter 22:04:19 | Mittwoch, 2. April 2008
*lach* ich bin gerade mal um die 20 *lach*.
Außerdem bin ich in einer Großstadt zur schule gegangen. Ich hatte viele Kinder mit muslimischen Eltern auf meiner Schule.
Jaja, das kommt davon wenn man nach ausreden sucht!
Aber sie hatten recht gegen ende hatte ich hauptsächlich (nicht alle) Atheisten und Agnostiker in der Klasse (das hat sich im Religionsunterreicht gezeigt, der ja bekanntlich eine 1 garantiert
). Die
meisten haben mit 12-14 Endgültig aufgehört an den Osterhasen zu glauben… aja und diese Sachen die
sie ihren Großmüttern zu liebe nachgeplappert haben, haben sie natürlich auch nicht mehr gesagt…
wissen sie, sie müssen unterscheiden lernen was Kinder sagen weil sie ihren Eltern und Verwandten gefallen
müssen und dem was sie wirklich meinen. Schon allein deshalb weil die wenigsten in dem Alter verstehen
was sie sagen.
Wie gesagt es ist Schwachsinn einem Kind anzudichten es wäre gläubig, auch wenn es Worte verwendet die es noch nicht versteht, weil es die von seinen Verwandten gehört hat.
Redaktion benachrichtigen
Außerdem bin ich in einer Großstadt zur schule gegangen. Ich hatte viele Kinder mit muslimischen Eltern auf meiner Schule.
Jaja, das kommt davon wenn man nach ausreden sucht!
Aber sie hatten recht gegen ende hatte ich hauptsächlich (nicht alle) Atheisten und Agnostiker in der Klasse (das hat sich im Religionsunterreicht gezeigt, der ja bekanntlich eine 1 garantiert
). Die
meisten haben mit 12-14 Endgültig aufgehört an den Osterhasen zu glauben… aja und diese Sachen die
sie ihren Großmüttern zu liebe nachgeplappert haben, haben sie natürlich auch nicht mehr gesagt…
wissen sie, sie müssen unterscheiden lernen was Kinder sagen weil sie ihren Eltern und Verwandten gefallen
müssen und dem was sie wirklich meinen. Schon allein deshalb weil die wenigsten in dem Alter verstehen
was sie sagen.Wie gesagt es ist Schwachsinn einem Kind anzudichten es wäre gläubig, auch wenn es Worte verwendet die es noch nicht versteht, weil es die von seinen Verwandten gehört hat.
#170 Marcelus 21:29:23 | Mittwoch, 2. April 2008
@„verwirrter“, der von nichts eine Ahnung hat
Wann waren Sie in der Schule mit mohammedanischen Klassenkollegen?
Wahrscheinlich vor dreißig Jahren, als sie noch eine Minderheit waren,
im Gegensatz zu heute, in vielen Bezirken Deutschlands, Frankreichs und Großbritanniens.
Wann ein Kind religiös ist oder nicht, können Sie nicht wissen, da Sie offensichtlich nur mit religionslosen zu tun hatten.
Redaktion benachrichtigen
Wann waren Sie in der Schule mit mohammedanischen Klassenkollegen?
Wahrscheinlich vor dreißig Jahren, als sie noch eine Minderheit waren,
im Gegensatz zu heute, in vielen Bezirken Deutschlands, Frankreichs und Großbritanniens.
Wann ein Kind religiös ist oder nicht, können Sie nicht wissen, da Sie offensichtlich nur mit religionslosen zu tun hatten.
#169 verwirrter 21:25:54 | Mittwoch, 2. April 2008
@Marcelus und Florian Geyer
@Marcelus: Was will ich nicht? ich habe nie gesagt was ich will! Aber ich hätte kein Problem damit wenn ich zwei Väter oder Mütter hätte und warum Kinder deren Eltern Mohammedaner sind zwangsweise Homofeindlich sein sollten müssen sie mir noch erklären.
Als ich in der Unterstufe war hatte ich sowohl Kinder deren Eltern Muslime waren als auch einen Homosexuellen in der Klasse und es gab nie Probleme zwischen diesen. Probleme gab es nur zwischen Kindern christlichem Hintergrund und diesem einen.
Ich bezweifle das es etwas mit der Religion der Eltern zu tun hat wie sich Kindern anderen Kindern nähern.
@Florian Geyer: Kinder sind meistens ehrlich und sagen die Wahrheit. Das heißt sie sind so weit als nur irgend möglich von den Katholiken entfernt.
@Marcelus: Kindern unter 6 Jahren können sicher nicht als gläubig bezeichnet werden! Bei Kindern unter 12 Jahren ist es sehr strittig und erst über 12 wage ich zu behaupten das Kinder sich mit glauben beschäftigen.
Daher kann ich auf ihre frage nur so weit antworten das ich in der Unterstufe sehr viele verschieden Weltanschauungen in meiner Klasse hatte… die meisten fanden das Thema aber uninteressant.
Redaktion benachrichtigen
@Marcelus: Was will ich nicht? ich habe nie gesagt was ich will! Aber ich hätte kein Problem damit wenn ich zwei Väter oder Mütter hätte und warum Kinder deren Eltern Mohammedaner sind zwangsweise Homofeindlich sein sollten müssen sie mir noch erklären.
Als ich in der Unterstufe war hatte ich sowohl Kinder deren Eltern Muslime waren als auch einen Homosexuellen in der Klasse und es gab nie Probleme zwischen diesen. Probleme gab es nur zwischen Kindern christlichem Hintergrund und diesem einen.
Ich bezweifle das es etwas mit der Religion der Eltern zu tun hat wie sich Kindern anderen Kindern nähern.
@Florian Geyer: Kinder sind meistens ehrlich und sagen die Wahrheit. Das heißt sie sind so weit als nur irgend möglich von den Katholiken entfernt.
@Marcelus: Kindern unter 6 Jahren können sicher nicht als gläubig bezeichnet werden! Bei Kindern unter 12 Jahren ist es sehr strittig und erst über 12 wage ich zu behaupten das Kinder sich mit glauben beschäftigen.
Daher kann ich auf ihre frage nur so weit antworten das ich in der Unterstufe sehr viele verschieden Weltanschauungen in meiner Klasse hatte… die meisten fanden das Thema aber uninteressant.
#168 Marcelus 20:59:49 | Mittwoch, 2. April 2008
@„verwirrter“: Offenbar waren Sie in einer Schule, wo es keine Mitschüler mit Religion gab
Kinder verstehen noch nichts von Religion sie können sich daher zu keiner rechnen. Es ist Unfug Kinder als mohammedanisch, christlich, sozialtistisch, freiheitlich oder sonst was zu bezeichnen.
Natürlich gibt es gläubige Kinder, die entweder Mohammedaner, Christen oder Juden sind.
Redaktion benachrichtigen
Kinder verstehen noch nichts von Religion sie können sich daher zu keiner rechnen. Es ist Unfug Kinder als mohammedanisch, christlich, sozialtistisch, freiheitlich oder sonst was zu bezeichnen.
Natürlich gibt es gläubige Kinder, die entweder Mohammedaner, Christen oder Juden sind.
#167 Florian Geyer 20:57:13 | Mittwoch, 2. April 2008
@wirr
Kinder sind meistens ehrlich und sagen die Wahrheit. Das heißt sie sind katholisch.
Redaktion benachrichtigen
Kinder sind meistens ehrlich und sagen die Wahrheit. Das heißt sie sind katholisch.
#166 Marcelus 20:57:12 | Mittwoch, 2. April 2008
@Erzlügner „verwirrter“: Werden bezeichnet den Mohammedaner als „Unmenschen“?
Es ist nur ein Faktum, daß Sie sicher nicht als europäischer Sodomitensohn mit einer mohammedanischen Klassenmehrheit zurechtkommen werden,
zumindest als Schüler.
Wenn Sie das nicht wollen, warum wollen Sie das dann anderen zumuten?
Redaktion benachrichtigen
Es ist nur ein Faktum, daß Sie sicher nicht als europäischer Sodomitensohn mit einer mohammedanischen Klassenmehrheit zurechtkommen werden,
zumindest als Schüler.
Wenn Sie das nicht wollen, warum wollen Sie das dann anderen zumuten?
#165 verwirrter 20:55:15 | Mittwoch, 2. April 2008
@Marcelus: Hassen Sie die Menschen?
Wenn sie sie mit Schimpfwörtern titulieren bzw. „mohammedanischen“ Kinder als Unmenschen bezeichnen.
Mal abgesehen davon das,
1. dass eine nichts mit dem anderen zu tun hat und
2. es keine „mohammedanischen“ Kinder gibt.
Kinder verstehen noch nichts von Religion sie können sich daher zu keiner rechnen. Es ist Unfug Kinder als mohammedanisch, christlich, sozialtistisch, freiheitlich oder sonst was zu bezeichnen.
Redaktion benachrichtigen
Wenn sie sie mit Schimpfwörtern titulieren bzw. „mohammedanischen“ Kinder als Unmenschen bezeichnen.
Mal abgesehen davon das,
1. dass eine nichts mit dem anderen zu tun hat und
2. es keine „mohammedanischen“ Kinder gibt.
Kinder verstehen noch nichts von Religion sie können sich daher zu keiner rechnen. Es ist Unfug Kinder als mohammedanisch, christlich, sozialtistisch, freiheitlich oder sonst was zu bezeichnen.
#164 Marcelus 20:42:23 | Mittwoch, 2. April 2008
@verwirrter: Hassen Sie die Menschen?
Oder warum wollen Sie diesen zumuten, von Sodomiten großgezogen zu werden – und diese Adpotivkinder am besten in die Staatsschulen schicken, mit mehrheitlich mohammedanischen Schulkollegen.
Redaktion benachrichtigen
Oder warum wollen Sie diesen zumuten, von Sodomiten großgezogen zu werden – und diese Adpotivkinder am besten in die Staatsschulen schicken, mit mehrheitlich mohammedanischen Schulkollegen.
#163 verwirrter 20:38:25 | Mittwoch, 2. April 2008
wieder sehr merkwürdige Verdrehspielchen von kreuz.net
Homo-Paarungen werden vom Staat privilegiert, ohne dafür eine Gegenleistung zu erbringen oder sich mit Kindern herumschlagen zu müssen.
Sehr richtig! und aus diesem Grund sollte man es Homosexuellen Paaren auch erlauben Kinder zu adoptieren damit sie ihren vorgesehenen Platz als Auffangbecken für verwaiste Kinder einnehmen können!
Die Meinung zu verdrehten Homosexuelle sollen schlechter gestellt werden (ich erwehre mich so etwas wie Steuerrecht und Erbrecht als Privileg zu sehen, das sollte Normalzustand sein!) weil sie für die Gesellschaft nichts leisten und gleichzeitig die Auffassung vertreten ihnen sollten die mittel etwas zu leisten verwert bleiben, ist dumme Hetze und weit entfernt von einer sachlichen Beurteilung.
Die Zahl der reisefreudigen Homos wird in Deutschland von einer Homo-Vereinigung auf 5,5 Millionen geschätzt.
Daß es sich hier um reine Phantasiezahlen handelt, sagt ‘Die Presse’ nicht.
Wenn die Veranstalter eine zahlt schätzen dann ist es natürlich eine Phantasie zahl! Das weiß jeder der schon mal eine Veranstaltung ausgerichtet hat zu der zu wenig Menschen gekommen sind, dass man sich aber auf so viele ausrichtet sag aber viel aus. Wer investiert schon gerne in unrentable Geschäfte?!
Redaktion benachrichtigen
Homo-Paarungen werden vom Staat privilegiert, ohne dafür eine Gegenleistung zu erbringen oder sich mit Kindern herumschlagen zu müssen.
Sehr richtig! und aus diesem Grund sollte man es Homosexuellen Paaren auch erlauben Kinder zu adoptieren damit sie ihren vorgesehenen Platz als Auffangbecken für verwaiste Kinder einnehmen können!
Die Meinung zu verdrehten Homosexuelle sollen schlechter gestellt werden (ich erwehre mich so etwas wie Steuerrecht und Erbrecht als Privileg zu sehen, das sollte Normalzustand sein!) weil sie für die Gesellschaft nichts leisten und gleichzeitig die Auffassung vertreten ihnen sollten die mittel etwas zu leisten verwert bleiben, ist dumme Hetze und weit entfernt von einer sachlichen Beurteilung.
Die Zahl der reisefreudigen Homos wird in Deutschland von einer Homo-Vereinigung auf 5,5 Millionen geschätzt.
Daß es sich hier um reine Phantasiezahlen handelt, sagt ‘Die Presse’ nicht.
Wenn die Veranstalter eine zahlt schätzen dann ist es natürlich eine Phantasie zahl! Das weiß jeder der schon mal eine Veranstaltung ausgerichtet hat zu der zu wenig Menschen gekommen sind, dass man sich aber auf so viele ausrichtet sag aber viel aus. Wer investiert schon gerne in unrentable Geschäfte?!
#162 Marcelus 20:05:05 | Mittwoch, 2. April 2008
@Bruder Theophil: Zumindest in Europa gibt es eine Staatsschulpflicht
Im Unterschied zu früheren Zeiten in Europa, und teilweise in den USA.
Aber nur die Eltern alleine dürfen die Kinder auch gar nicht erziehen.
Sogar in den USA gibt es ein Jugendamt, obwohl dort die Eltern eine riesige Autonomie gegenüber dem Staat besitzen.
Die Betreuung der Kinder ist auch heute noch ein Gemeinschaftsanliegen
Stimmt. Zwischen mir und meiner Frau.
Redaktion benachrichtigen
Im Unterschied zu früheren Zeiten in Europa, und teilweise in den USA.
Aber nur die Eltern alleine dürfen die Kinder auch gar nicht erziehen.
Sogar in den USA gibt es ein Jugendamt, obwohl dort die Eltern eine riesige Autonomie gegenüber dem Staat besitzen.
Die Betreuung der Kinder ist auch heute noch ein Gemeinschaftsanliegen
Stimmt. Zwischen mir und meiner Frau.
#161 Kurt K. 22:35:54 | Dienstag, 1. April 2008
Glückwunsch, Bruder T
Sie gehören also zu den paar oberen Zehntausend, die sich das locker leisten können.
Na dann, herzlichen Glückwunsch.
Redaktion benachrichtigen
Sie gehören also zu den paar oberen Zehntausend, die sich das locker leisten können.
Na dann, herzlichen Glückwunsch.
#160 Bruder Theophil 22:18:44 | Dienstag, 1. April 2008
@ marcelus
Die Betreuung der Kinder ist auch heute noch ein Gemeinschaftsanliegen
Stimmt. Zwischen mir und meiner Frau.
Redaktion benachrichtigen
Die Betreuung der Kinder ist auch heute noch ein Gemeinschaftsanliegen
Stimmt. Zwischen mir und meiner Frau.
#159 Marcelus 17:19:32 | Dienstag, 1. April 2008
@Kurt K.: Die Betreuung der Kinder ist auch heute noch ein Gemeinschaftsanliegen
Der reguläre Ursprung von Kindern ist aber gewöhnlich im Großteil der Völker die Einehe und die daraus logisch folgende Kleinfamilie.
Trotzdem ist Kindererziehung immer ein Gemeinschaftsanliegen, und normalerweise auch in der regulären Familie keine alleinige Sache von Vater und Mutter.
Die Familie ist lediglich EINE mögliche Organisationsform einer Gesellschaft. Andere Gesellschaften haben andere Organisationsformen gefunden, z.B. Betreuung der Kinder durch die Gemeinschaft. Was bei diesen Gesellschaften (z.B. einige Stämme in Afrika) zu dem Vorteil führte, dass die jungen, leistungsfähigen Frauen auch zum Überleben des Stammes beitragen konnten, weil sie nicht an die Kinder gebunden waren. Die Betreuung lag vor allem in den Händen der Alten, die zur Feld-Arbeit nicht mehr in der Lage waren.
So ähnlich ist es auch im heutigen Sozialstaat spätestens seit Einführung der Schulpflicht.
Redaktion benachrichtigen
Der reguläre Ursprung von Kindern ist aber gewöhnlich im Großteil der Völker die Einehe und die daraus logisch folgende Kleinfamilie.
Trotzdem ist Kindererziehung immer ein Gemeinschaftsanliegen, und normalerweise auch in der regulären Familie keine alleinige Sache von Vater und Mutter.
Die Familie ist lediglich EINE mögliche Organisationsform einer Gesellschaft. Andere Gesellschaften haben andere Organisationsformen gefunden, z.B. Betreuung der Kinder durch die Gemeinschaft. Was bei diesen Gesellschaften (z.B. einige Stämme in Afrika) zu dem Vorteil führte, dass die jungen, leistungsfähigen Frauen auch zum Überleben des Stammes beitragen konnten, weil sie nicht an die Kinder gebunden waren. Die Betreuung lag vor allem in den Händen der Alten, die zur Feld-Arbeit nicht mehr in der Lage waren.
So ähnlich ist es auch im heutigen Sozialstaat spätestens seit Einführung der Schulpflicht.
#158 stimme der vernunft † 15:43:43 | Dienstag, 1. April 2008
@Kurt
… kurz, eine typische Patch-Work-Familie.
Redaktion benachrichtigen
… kurz, eine typische Patch-Work-Familie.
#157 Kurt K. 15:20:20 | Dienstag, 1. April 2008
Hehe, Stimme d V: Guter Ansatz
Die helige Familie war also gar keine Familie? Und schon gar keine Gute?
Genau genommen war sie sogar DAS Vorbild für die heutigen Lebensgemeinschaften schlechthin:
Alleinerziehende Mutter, Stiefvater, nur EIN Kind…
Redaktion benachrichtigen
Die helige Familie war also gar keine Familie? Und schon gar keine Gute?
Genau genommen war sie sogar DAS Vorbild für die heutigen Lebensgemeinschaften schlechthin:
Alleinerziehende Mutter, Stiefvater, nur EIN Kind…
#156 Gunsenum 15:19:06 | Dienstag, 1. April 2008
@theo
Wieso ist das gut so? Lassen wir moralische und kirchliche Wertungen jetzt bitetmal außer acht!
Diese Lebenspartnescahft ist, wie die weltliche Ehe, eine vor dem Finanz-, Steuer- und Standesbeamten geschlossene. Weshalb also sollte diese Zweckgemeinschaft, homo wie hetero, zwar die gleichen steuerlichen,rechtlichen Pflichten erfüllen müssen, nicht aber die gleichen Rechte genießen dürfen.
Es geht hier um rein administrative Argumente!
Redaktion benachrichtigen
Wieso ist das gut so? Lassen wir moralische und kirchliche Wertungen jetzt bitetmal außer acht!
Diese Lebenspartnescahft ist, wie die weltliche Ehe, eine vor dem Finanz-, Steuer- und Standesbeamten geschlossene. Weshalb also sollte diese Zweckgemeinschaft, homo wie hetero, zwar die gleichen steuerlichen,rechtlichen Pflichten erfüllen müssen, nicht aber die gleichen Rechte genießen dürfen.
Es geht hier um rein administrative Argumente!
#155 Bruder Theophil 14:57:56 | Dienstag, 1. April 2008
@ stimme…
Und was sagt uns das über die Heilige Familie
Die ist durch ihre persönliche Erwählung von GOTT nicht repräsentativ.
Redaktion benachrichtigen
Und was sagt uns das über die Heilige Familie
Die ist durch ihre persönliche Erwählung von GOTT nicht repräsentativ.
#154 derfux 14:48:36 | Dienstag, 1. April 2008
Es gibt was neues von der Homo-Diskriminierungsfront:
Die Benachteiligung von Eingetragenen Lebenspartnern gegenüber Ehepartnern bei der Hinterbliebenenrente in Deutschland verstößt gegen die EU-Gleichstellungsrichtlinie 2000/78/EG. Dies hat heute der Europäische Gerichtshof in Luxemburg entschieden.
queer.de berichtet www.queer.de/…ht-gesetz_detail.php?article_id=851…
Redaktion benachrichtigen
Die Benachteiligung von Eingetragenen Lebenspartnern gegenüber Ehepartnern bei der Hinterbliebenenrente in Deutschland verstößt gegen die EU-Gleichstellungsrichtlinie 2000/78/EG. Dies hat heute der Europäische Gerichtshof in Luxemburg entschieden.
queer.de berichtet www.queer.de/…ht-gesetz_detail.php?article_id=851…
#153 Kurt K. 14:45:53 | Dienstag, 1. April 2008
Ach BT… keinen Kagge erzählen sondern rechnen
Wenn wir die alten in die Seniorenheime und Hospize outsourcen, besteht keine Möglichkeit der Kinderbetreuung mehr
Rechnen Sie doch einfach mal nach:
Familie: Vater, Mutter, Kind (sagen wir mal grosszügig: 3 Kinder).
Betreuungsschlüssel: 1 Erwachsener zu 3 Kinder = 1:3
Kinderbetreuungsstätte (Krippe, KiGa, Schule)
Betreuungsschlüssel Durchschnitt: 1 Erwachsener zu 15 Kinder, also 1:15
Durch die Betreuung in Betreuungseinrichtungen werden also 4 von 5 Erwachsenen für andere Arbeiten freigestellt. In der Realität sind es noch mehr, denn unsere Familien haben keine 3 Kinder, sondern nur 1,4 oder so.
Redaktion benachrichtigen
Wenn wir die alten in die Seniorenheime und Hospize outsourcen, besteht keine Möglichkeit der Kinderbetreuung mehr
Rechnen Sie doch einfach mal nach:
Familie: Vater, Mutter, Kind (sagen wir mal grosszügig: 3 Kinder).
Betreuungsschlüssel: 1 Erwachsener zu 3 Kinder = 1:3
Kinderbetreuungsstätte (Krippe, KiGa, Schule)
Betreuungsschlüssel Durchschnitt: 1 Erwachsener zu 15 Kinder, also 1:15
Durch die Betreuung in Betreuungseinrichtungen werden also 4 von 5 Erwachsenen für andere Arbeiten freigestellt. In der Realität sind es noch mehr, denn unsere Familien haben keine 3 Kinder, sondern nur 1,4 oder so.
#152 stimme der vernunft † 14:45:16 | Dienstag, 1. April 2008
@Theo
…weil Blut dicker als Wasser ist.
Aha. Und was sagt uns das über die Heilige Familie
(Jesus Maria Josef)?
Mann, wo lebst du eigentlich. Du solltest mal ein bisschen Ahnenforschung betreiben, das könnte dir die Augen öffnen
Redaktion benachrichtigen
…weil Blut dicker als Wasser ist.
Aha. Und was sagt uns das über die Heilige Familie
(Jesus Maria Josef)?
Mann, wo lebst du eigentlich. Du solltest mal ein bisschen Ahnenforschung betreiben, das könnte dir die Augen öffnen
#151 Bruder Theophil 14:42:08 | Dienstag, 1. April 2008
@ stimme…
Warum das so wesentlich besser sein soll als eine Patchworkfamilie, sehe ich nicht.
…weil Blut dicker als Wasser ist.
Redaktion benachrichtigen
Warum das so wesentlich besser sein soll als eine Patchworkfamilie, sehe ich nicht.
…weil Blut dicker als Wasser ist.
#150 stimme der vernunft † 14:39:04 | Dienstag, 1. April 2008
@Kurt
Aber dennoch bestand sowas wie eine Familie.
Üblich war der Familienclan, bestehend aus mindestens 3 Generationen, Kinder, Eltern, Großeltern, ein oder zwei Tanten, unverheiratete oder verwittwete Großtante, Knechte, Mägde, und die Erziehung wurde hauptsächlich von den besagten Tanten und Großtanten besorgt, denn die Mutter musste selbstverständlich aufs Feld.
Warum das so wesentlich besser sein soll als eine Patchworkfamilie, sehe ich nicht.
Redaktion benachrichtigen
Aber dennoch bestand sowas wie eine Familie.
Üblich war der Familienclan, bestehend aus mindestens 3 Generationen, Kinder, Eltern, Großeltern, ein oder zwei Tanten, unverheiratete oder verwittwete Großtante, Knechte, Mägde, und die Erziehung wurde hauptsächlich von den besagten Tanten und Großtanten besorgt, denn die Mutter musste selbstverständlich aufs Feld.
Warum das so wesentlich besser sein soll als eine Patchworkfamilie, sehe ich nicht.
#149 Bruder Theophil 14:37:52 | Dienstag, 1. April 2008
@ Kurt
Wenn wir die alten in die Seniorenheime und Hospize outsourcen, besteht keine Möglichkeit der Kinderbetreuung mehr. Nun ?
Redaktion benachrichtigen
Wenn wir die alten in die Seniorenheime und Hospize outsourcen, besteht keine Möglichkeit der Kinderbetreuung mehr. Nun ?
#148 Kurt K. 14:31:35 | Dienstag, 1. April 2008
Stimme der Vernunft
Das war doch hierzulande noch bis in unsere Tage nicht anders, zumindest auf dem Land.
Ja, stimmt natürlich. Aber dennoch bestand sowas wie eine Familie. Ich wollte nur aufzeigen, dass selbst das nicht sein muss.
In der Tat ists so, dass sich keine Gesellschaft als ganzes bisher leisten konnte, dass die Hälfte der arbeitsfähigen Bevölkerung nichts zum Unterhalt derselben beitrug.
Redaktion benachrichtigen
Das war doch hierzulande noch bis in unsere Tage nicht anders, zumindest auf dem Land.
Ja, stimmt natürlich. Aber dennoch bestand sowas wie eine Familie. Ich wollte nur aufzeigen, dass selbst das nicht sein muss.
In der Tat ists so, dass sich keine Gesellschaft als ganzes bisher leisten konnte, dass die Hälfte der arbeitsfähigen Bevölkerung nichts zum Unterhalt derselben beitrug.
#147 Bruder Theophil 14:31:34 | Dienstag, 1. April 2008
@ Kurt
KiGa und Krippe machen genau das: Sie erlauben den leistungsfähigen Frauen, zu Arbeiten, während ihre Kinder wesentlich weniger Arbeitskräfte binden, als wenn die Mütter jeweils ihre eigenen Kinder betreuten.
Ich habe selber Kinder und kann Ihnen sagen, dass fremde Menschen kein gleichwertiger Ersatz für die Nestwärme einer Familie sind. Genau daran krankt Ihre Argumentation. Sie institutionalisieren auch das Grosswerden, die Erziehung, die kindliche Entwicklung. Schon wieder outsourcing.
Warum outsourcen Sie nicht Ihre Frau / Freundin zum Sex mit einem guten Freund oder Nachbarn ? Antwort: Weil Ihnen dieses Thema einfach zu wichtig ist. Weil es sie in Ihrem Innersten berührt. Kinder anscheinend nicht.
Redaktion benachrichtigen
KiGa und Krippe machen genau das: Sie erlauben den leistungsfähigen Frauen, zu Arbeiten, während ihre Kinder wesentlich weniger Arbeitskräfte binden, als wenn die Mütter jeweils ihre eigenen Kinder betreuten.
Ich habe selber Kinder und kann Ihnen sagen, dass fremde Menschen kein gleichwertiger Ersatz für die Nestwärme einer Familie sind. Genau daran krankt Ihre Argumentation. Sie institutionalisieren auch das Grosswerden, die Erziehung, die kindliche Entwicklung. Schon wieder outsourcing.
Warum outsourcen Sie nicht Ihre Frau / Freundin zum Sex mit einem guten Freund oder Nachbarn ? Antwort: Weil Ihnen dieses Thema einfach zu wichtig ist. Weil es sie in Ihrem Innersten berührt. Kinder anscheinend nicht.
#146 stimme der vernunft † 14:25:43 | Dienstag, 1. April 2008
@Kurt
Die Betreuung lag vor allem in den Händen der Alten, die zur Feld-Arbeit nicht mehr in der Lage waren.
Das war doch hierzulande noch bis in unsere Tage nicht anders, zumindest auf dem Land.
Die alberne Vorstellung von der heiligen Dreifaltigkeit Vater-Mutter-Kind, er „muss hinaus ins feindliche Leben“, „und drinnen waltet die züchtige Hausfrau“ das ist die Lebenswelt des begüterten Großbürgertums, wo sich die „züchtige Hausfrau“ auf Dienstmädchen, Köchin, Kindermädchen, Hausdiener, Kutscher, Laufburschen und Mamsell stützen konnte bei ihrem „züchtigen walten“.
Mit der Realität hat das sehr wenig zu tun.
Redaktion benachrichtigen
Die Betreuung lag vor allem in den Händen der Alten, die zur Feld-Arbeit nicht mehr in der Lage waren.
Das war doch hierzulande noch bis in unsere Tage nicht anders, zumindest auf dem Land.
Die alberne Vorstellung von der heiligen Dreifaltigkeit Vater-Mutter-Kind, er „muss hinaus ins feindliche Leben“, „und drinnen waltet die züchtige Hausfrau“ das ist die Lebenswelt des begüterten Großbürgertums, wo sich die „züchtige Hausfrau“ auf Dienstmädchen, Köchin, Kindermädchen, Hausdiener, Kutscher, Laufburschen und Mamsell stützen konnte bei ihrem „züchtigen walten“.
Mit der Realität hat das sehr wenig zu tun.
#145 derfux 14:23:30 | Dienstag, 1. April 2008
@ Bruder Theo
Vielleicht verhält es sich mit dem Deutschen Volk, wie mit den Katholischen Gläubigen: Sie müssen möglicherweise erst wieder auf die Größe eines Senfkorn schrumpfen, um aus dieser Position gestärkt hervorzugehen.
Der Katholizismus ist doch schon ganz schön geschrupft…auf die Größe des ehrwürdigen Herrn Pater Lingen…
Redaktion benachrichtigen
Vielleicht verhält es sich mit dem Deutschen Volk, wie mit den Katholischen Gläubigen: Sie müssen möglicherweise erst wieder auf die Größe eines Senfkorn schrumpfen, um aus dieser Position gestärkt hervorzugehen.
Der Katholizismus ist doch schon ganz schön geschrupft…auf die Größe des ehrwürdigen Herrn Pater Lingen…
#144 Kurt K. 14:19:17 | Dienstag, 1. April 2008
Theo, Sie verwechseln was.
Die Familie ist ein kostbares Gut und Keimzelle des Lebens.
Nein, BT. SEX ist die Keimzelle des Lebens.
Die Familie ist lediglich EINE mögliche Organisationsform einer Gesellschaft. Andere Gesellschaften haben andere Organisationsformen gefunden, z.B. Betreuung der Kinder durch die Gemeinschaft. Was bei diesen Gesellschaften (z.B. einige Stämme in Afrika) zu dem Vorteil führte, dass die jungen, leistungsfähigen Frauen auch zum Überleben des Stammes beitragen konnten, weil sie nicht an die Kinder gebunden waren. Die Betreuung lag vor allem in den Händen der Alten, die zur Feld-Arbeit nicht mehr in der Lage waren.
Und im Grunde ist das, was wir heute machen und wohin wir uns entwickeln, analog dazu zu sehen: KiGa und Krippe machen genau das: Sie erlauben den leistungsfähigen Frauen, zu Arbeiten, während ihre Kinder wesentlich weniger Arbeitskräfte binden, als wenn die Mütter jeweils ihre eigenen Kinder betreuten.
Redaktion benachrichtigen
Die Familie ist ein kostbares Gut und Keimzelle des Lebens.
Nein, BT. SEX ist die Keimzelle des Lebens.
Die Familie ist lediglich EINE mögliche Organisationsform einer Gesellschaft. Andere Gesellschaften haben andere Organisationsformen gefunden, z.B. Betreuung der Kinder durch die Gemeinschaft. Was bei diesen Gesellschaften (z.B. einige Stämme in Afrika) zu dem Vorteil führte, dass die jungen, leistungsfähigen Frauen auch zum Überleben des Stammes beitragen konnten, weil sie nicht an die Kinder gebunden waren. Die Betreuung lag vor allem in den Händen der Alten, die zur Feld-Arbeit nicht mehr in der Lage waren.
Und im Grunde ist das, was wir heute machen und wohin wir uns entwickeln, analog dazu zu sehen: KiGa und Krippe machen genau das: Sie erlauben den leistungsfähigen Frauen, zu Arbeiten, während ihre Kinder wesentlich weniger Arbeitskräfte binden, als wenn die Mütter jeweils ihre eigenen Kinder betreuten.
#143 Bruder Theophil 14:11:51 | Dienstag, 1. April 2008
@ Gunsenum
daß gleichgeschlechtliche Lebenspartnerschaften keineswegs im vollen Umfang die steuerlichen Vorteile einer Ehe erhalten.
…und das ist auch gut so.
Redaktion benachrichtigen
daß gleichgeschlechtliche Lebenspartnerschaften keineswegs im vollen Umfang die steuerlichen Vorteile einer Ehe erhalten.
…und das ist auch gut so.
#142 Gunsenum 14:10:13 | Dienstag, 1. April 2008
Ich wiederhole:
Die Redaktion unterschlägt bewußt, daß gleichgeschlechtliche Lebenspartnerschaften keineswegs im vollen Umfang die steuerlichen Vorteile einer Ehe erhalten.
Redaktion benachrichtigen
Die Redaktion unterschlägt bewußt, daß gleichgeschlechtliche Lebenspartnerschaften keineswegs im vollen Umfang die steuerlichen Vorteile einer Ehe erhalten.
#141 Bruder Theophil 14:07:37 | Dienstag, 1. April 2008
@ Kurt
Sie haben sich die Antwort ja schon teilweise selbst gegeben, ohne es zu merken. Einerseits bin ich froh, wenn schon der Weg das Ziel ist und es in die richtige Richtung geht. Es gilt aber zu verhindern, dass millionenfach abgetrieben und somit getötet wird. Sollte nicht dieses wehrlose Leben unseren entschiedenen Schutz verdienen ? Genauso verhält es sich mit der Restaurierung des Wertes der Familie. Die Familie ist ein kostbares Gut und Keimzelle des Lebens. Auseinanderbrechende Familien kann sich keine Gesellschaft wünschen. Allein schon wegen dem Leid, das Kinder erfahren müssen. Auch hier braucht es eine schützende Hand.
Unser Problem ist, dass wir in diesen Fällen immer nach einem starken Staat rufen. Dass wir Hilfe institutionalisieren, sozusagen outsourcen, damit wir davon möglichst wenig berührt werden. Wir sind aber zur Nächstenliebe aufgerufen. Und Nächstenliebe praktiziert man nicht aus der Distanz, sondern in der konkreten Hilfestellung, die im Nahbereich liegt. Was Sie machen, lieber Kurt, ist: Das Fernglas falschherum halten…
So hält man Probleme immer auf Distanz…
Redaktion benachrichtigen
Sie haben sich die Antwort ja schon teilweise selbst gegeben, ohne es zu merken. Einerseits bin ich froh, wenn schon der Weg das Ziel ist und es in die richtige Richtung geht. Es gilt aber zu verhindern, dass millionenfach abgetrieben und somit getötet wird. Sollte nicht dieses wehrlose Leben unseren entschiedenen Schutz verdienen ? Genauso verhält es sich mit der Restaurierung des Wertes der Familie. Die Familie ist ein kostbares Gut und Keimzelle des Lebens. Auseinanderbrechende Familien kann sich keine Gesellschaft wünschen. Allein schon wegen dem Leid, das Kinder erfahren müssen. Auch hier braucht es eine schützende Hand.
Unser Problem ist, dass wir in diesen Fällen immer nach einem starken Staat rufen. Dass wir Hilfe institutionalisieren, sozusagen outsourcen, damit wir davon möglichst wenig berührt werden. Wir sind aber zur Nächstenliebe aufgerufen. Und Nächstenliebe praktiziert man nicht aus der Distanz, sondern in der konkreten Hilfestellung, die im Nahbereich liegt. Was Sie machen, lieber Kurt, ist: Das Fernglas falschherum halten…
So hält man Probleme immer auf Distanz…
#140 stimme der vernunft † 13:45:32 | Dienstag, 1. April 2008
@Theo
Vielleicht verhält es sich mit dem Deutschen Volk, wie mit den Katholischen Gläubigen: Sie müssen möglicherweise erst wieder auf die Größe eines Senfkorn schrumpfen, um aus dieser Position gestärkt hervorzugehen. Masse hat noch nie Qualität bedeutet.
Ja, das mit dem Senfkorn kann man ja schön an deinem Hirn beobachten! Du bist gerade in der Phase, in der es auf Senfkorngröße geschrumpft ist, aber das mit dem gestärkt hervorgehen steht noch bevor…
Redaktion benachrichtigen
Vielleicht verhält es sich mit dem Deutschen Volk, wie mit den Katholischen Gläubigen: Sie müssen möglicherweise erst wieder auf die Größe eines Senfkorn schrumpfen, um aus dieser Position gestärkt hervorzugehen. Masse hat noch nie Qualität bedeutet.
Ja, das mit dem Senfkorn kann man ja schön an deinem Hirn beobachten! Du bist gerade in der Phase, in der es auf Senfkorngröße geschrumpft ist, aber das mit dem gestärkt hervorgehen steht noch bevor…
#139 Kurt K. 13:33:45 | Dienstag, 1. April 2008
Na dann, BT… was regen Sie sich denn auf?
Wenn es für Sie keine Rolle spielt, WANN das Deutsche Volk sich „erholt“, dann lehnen Sie sich doch zurück und geniessen Sie das Leben.
Nach Ihrer Theorie vernichtet sich der böse Teil des Volkes doch gerade selber: Die Homos kriegen keine Kinder, die Heteros treiben ab – nur die Guten (also: hauptsächlich Katholiken) vermehren sich wie die Kaninchen.
Sollte Ihre Theorie stimmen, dann wird es in 2-3 Jhd quasi nur noch Katholiken geben, denn der Rest hat sich selber ausgestorben.
Also: Wozu irgendwelche Strafsteuern auf Fortpflanzungsverweigerung? Das ist doch sogar eher Contraproduktiv, denn es erhöht die Reproduktionsrate von Nicht-Katholiken.
Redaktion benachrichtigen
Wenn es für Sie keine Rolle spielt, WANN das Deutsche Volk sich „erholt“, dann lehnen Sie sich doch zurück und geniessen Sie das Leben.
Nach Ihrer Theorie vernichtet sich der böse Teil des Volkes doch gerade selber: Die Homos kriegen keine Kinder, die Heteros treiben ab – nur die Guten (also: hauptsächlich Katholiken) vermehren sich wie die Kaninchen.
Sollte Ihre Theorie stimmen, dann wird es in 2-3 Jhd quasi nur noch Katholiken geben, denn der Rest hat sich selber ausgestorben.
Also: Wozu irgendwelche Strafsteuern auf Fortpflanzungsverweigerung? Das ist doch sogar eher Contraproduktiv, denn es erhöht die Reproduktionsrate von Nicht-Katholiken.
#138 Bruder Theophil 13:27:51 | Dienstag, 1. April 2008
@ Kurt
Das ist doch völlig egal. Alte chinesische Weisheit: Auch die längste Reise beginnt mit dem ersten Schritt.
Redaktion benachrichtigen
Das ist doch völlig egal. Alte chinesische Weisheit: Auch die längste Reise beginnt mit dem ersten Schritt.
#137 Kurt K. 13:25:43 | Dienstag, 1. April 2008
Zeit, BT
Ich meine folgendes: Ist es für Sie von Belang, wann genau sich das deutsche Volk zum Guten hin verändert haben wird? Also ob es jetzt noch 50, 100 oder 300 Jahre dauert, bis das deutsche Volk sich „gesundgeschrumpft“ hat?
Redaktion benachrichtigen
Ich meine folgendes: Ist es für Sie von Belang, wann genau sich das deutsche Volk zum Guten hin verändert haben wird? Also ob es jetzt noch 50, 100 oder 300 Jahre dauert, bis das deutsche Volk sich „gesundgeschrumpft“ hat?
#136 Bruder Theophil 13:23:06 | Dienstag, 1. April 2008
@ Kurt
Wozu Russland überfallen ? Shell, Nestle, IBM, Unilever, Coca Cola und Konsorten sind doch schon da und richten die Menschen nach ihren Wünschen aus. Möglicherweise übersehen sie aber dabei, dass sich der Raubtierkapitalismus dabei seinen eigenen Strick dreht. Aber sei’s drum.
Die Frage nach der Zeit habe ich aber nicht verstanden.
Redaktion benachrichtigen
Wozu Russland überfallen ? Shell, Nestle, IBM, Unilever, Coca Cola und Konsorten sind doch schon da und richten die Menschen nach ihren Wünschen aus. Möglicherweise übersehen sie aber dabei, dass sich der Raubtierkapitalismus dabei seinen eigenen Strick dreht. Aber sei’s drum.
Die Frage nach der Zeit habe ich aber nicht verstanden.
#135 Kurt K. 13:17:57 | Dienstag, 1. April 2008
Einfachere Lösung, BT.
Vielleicht verhält es sich mit dem Deutschen Volk, wie mit den Katholischen Gläubigen: Sie müssen möglicherweise erst wieder auf die Größe eines Senfkorn schrumpfen, um aus dieser Position gestärkt hervorzugehen. Masse hat noch nie Qualität bedeutet.
Da hätte ich eine wesentlich einfachere Lösung für Sie, um das deutsche Volk zu verringern… wir überfallen einfach nochmal ein kleines wehrloses Land und danach gehts dann nach Russland – aber diesmal über die Flanke!
Und ernsthaft: Ist die Zeit von Bedeutung für Sie?
Redaktion benachrichtigen
Vielleicht verhält es sich mit dem Deutschen Volk, wie mit den Katholischen Gläubigen: Sie müssen möglicherweise erst wieder auf die Größe eines Senfkorn schrumpfen, um aus dieser Position gestärkt hervorzugehen. Masse hat noch nie Qualität bedeutet.
Da hätte ich eine wesentlich einfachere Lösung für Sie, um das deutsche Volk zu verringern… wir überfallen einfach nochmal ein kleines wehrloses Land und danach gehts dann nach Russland – aber diesmal über die Flanke!
Und ernsthaft: Ist die Zeit von Bedeutung für Sie?
#134 Bruder Theophil 13:15:10 | Dienstag, 1. April 2008
@ Kurt
Vielleicht verhält es sich mit dem Deutschen Volk, wie mit den Katholischen Gläubigen: Sie müssen möglicherweise erst wieder auf die Größe eines Senfkorn schrumpfen, um aus dieser Position gestärkt hervorzugehen. Masse hat noch nie Qualität bedeutet.
Redaktion benachrichtigen
Vielleicht verhält es sich mit dem Deutschen Volk, wie mit den Katholischen Gläubigen: Sie müssen möglicherweise erst wieder auf die Größe eines Senfkorn schrumpfen, um aus dieser Position gestärkt hervorzugehen. Masse hat noch nie Qualität bedeutet.
#133 Kurt K. 13:08:46 | Dienstag, 1. April 2008
Ach BT… Ihre Utopie in allen Ehren
ICH wüsste jedenfalls, was ich und wahrscheinlich sehr sehr viele Menschen tun würden, wenn Ihre Utopie realisiert würde: Wir würden ganz einfach auswandern.
Dann sind sie fast alleine in Deutschland… und haben das exacte Gegenteil dessen erreicht, was Sie zu erreichen wünschten: Eine exorbitante verringerung des Deutschen Volkes nämlich. Und das dumme ist dabei noch, dass die gebildeten Deutschen, die mit den „besseren Jobs“ auswandern, und nur die „Dummen“ da bleiben würden.
Redaktion benachrichtigen
ICH wüsste jedenfalls, was ich und wahrscheinlich sehr sehr viele Menschen tun würden, wenn Ihre Utopie realisiert würde: Wir würden ganz einfach auswandern.
Dann sind sie fast alleine in Deutschland… und haben das exacte Gegenteil dessen erreicht, was Sie zu erreichen wünschten: Eine exorbitante verringerung des Deutschen Volkes nämlich. Und das dumme ist dabei noch, dass die gebildeten Deutschen, die mit den „besseren Jobs“ auswandern, und nur die „Dummen“ da bleiben würden.
#132 Bruder Theophil 13:03:28 | Dienstag, 1. April 2008
@ Kurt
Ungeborenes Leben zu töten ist ja auch viel einfacher. Man sieht es ja nicht. Es schreit auch nicht. Irgendwie ist es noch gar nicht „richtig“ da.
Von erhöhten Unfällen bei geborenen chinesischen Mädchen weiß ich nichts. Von Abtreibungen schon. (siehe oben). Und wenn dem so sein sollten, führen wir auch gleich bei Kindstötung die Todesstrafe ein. Unschuldiges, ungeschütztes und wehrloses Leben muss durch uns eine Ritterrüstung bekommen. Das ist unser aller Aufgabe.
Redaktion benachrichtigen
Ungeborenes Leben zu töten ist ja auch viel einfacher. Man sieht es ja nicht. Es schreit auch nicht. Irgendwie ist es noch gar nicht „richtig“ da.
Von erhöhten Unfällen bei geborenen chinesischen Mädchen weiß ich nichts. Von Abtreibungen schon. (siehe oben). Und wenn dem so sein sollten, führen wir auch gleich bei Kindstötung die Todesstrafe ein. Unschuldiges, ungeschütztes und wehrloses Leben muss durch uns eine Ritterrüstung bekommen. Das ist unser aller Aufgabe.
#131 Kurt K. 12:47:18 | Dienstag, 1. April 2008
Hm, BT, so optimistisch? Der Mensch ist Gut?
@ Kurt Ich halte Ihre Theorie der vorsätzlichen Unfälle für aus der Luft gegriffen.
Hm, BT, sonst ist der Name „bruder Theophil“ immer ein Synonym für den Pessimismus schlechthin…
Glauben Sie denn, diejenigen, die heute abtreiben, weil ein Kind ihre Karriere stört, würden das dann nicht mehr tun? Wieso?
Beispiele gibts genug. In China beispielsweise haben geborene Mädchen weit mehr „Unfälle“ als Jungen… und das nur, weil sich die Eltern einen Stammhalter wünschen und ein zweites Kind mit einigen steuerlichen Nachteilen bestraft wird.
Redaktion benachrichtigen
@ Kurt Ich halte Ihre Theorie der vorsätzlichen Unfälle für aus der Luft gegriffen.
Hm, BT, sonst ist der Name „bruder Theophil“ immer ein Synonym für den Pessimismus schlechthin…
Glauben Sie denn, diejenigen, die heute abtreiben, weil ein Kind ihre Karriere stört, würden das dann nicht mehr tun? Wieso?
Beispiele gibts genug. In China beispielsweise haben geborene Mädchen weit mehr „Unfälle“ als Jungen… und das nur, weil sich die Eltern einen Stammhalter wünschen und ein zweites Kind mit einigen steuerlichen Nachteilen bestraft wird.
#130 Bruder Theophil 12:41:07 | Dienstag, 1. April 2008
@ Kurt
Ich halte Ihre Theorie der vorsätzlichen Unfälle für aus der Luft gegriffen.
@ derfux
Ich wäre eher für eine Steuerbefreiung für jeden, der einen unverbesserlichen Homo adoptiert, um ihn auf den rechten Weg zu bringen. Und wenn das Seelenheil nur durch eine Feuerreinigung auf dem Scheiterhaufen erreicht werden kann, dann werden die Holzscheite grosszügig subventioniert.
Redaktion benachrichtigen
Ich halte Ihre Theorie der vorsätzlichen Unfälle für aus der Luft gegriffen.
@ derfux
Ich wäre eher für eine Steuerbefreiung für jeden, der einen unverbesserlichen Homo adoptiert, um ihn auf den rechten Weg zu bringen. Und wenn das Seelenheil nur durch eine Feuerreinigung auf dem Scheiterhaufen erreicht werden kann, dann werden die Holzscheite grosszügig subventioniert.
#129 derfux 12:35:31 | Dienstag, 1. April 2008
Wo soll das hinführen Bruder Theo?
Die Erde ist doch jetzt schon zigfach überbevölkert (ich weiss, Sie sehen das anders). Ich befürworte eher eine höhere Steuerbelastung ab dem 2. Kind. Jedes Paar, das mehr als ein Kind bekommt, sollte finanziell richtig bluten! Wer ein Zweites will, sollte keines zeuegn, sondern ein existierendes aus der 3. Welt adoptieren.
Redaktion benachrichtigen
Die Erde ist doch jetzt schon zigfach überbevölkert (ich weiss, Sie sehen das anders). Ich befürworte eher eine höhere Steuerbelastung ab dem 2. Kind. Jedes Paar, das mehr als ein Kind bekommt, sollte finanziell richtig bluten! Wer ein Zweites will, sollte keines zeuegn, sondern ein existierendes aus der 3. Welt adoptieren.
#128 Kurt K. 12:34:59 | Dienstag, 1. April 2008
Oh Oh, BT… ich sehe da…
Nein natürlich nicht. Die Eltern sind ja durch den Verlust eines Kindes genug gebeutelt und haben ja einen Versuch als Familie zu leben unternommen.
Oh oh… ich sehe da eine ganze Menge „Unfälle“ auf die lieben Kleinen zurollen…
Redaktion benachrichtigen
Nein natürlich nicht. Die Eltern sind ja durch den Verlust eines Kindes genug gebeutelt und haben ja einen Versuch als Familie zu leben unternommen.
Oh oh… ich sehe da eine ganze Menge „Unfälle“ auf die lieben Kleinen zurollen…
#127 Bruder Theophil 12:32:57 | Dienstag, 1. April 2008
@ Kurt
Nein natürlich nicht. Die Eltern sind ja durch den Verlust eines Kindes genug gebeutelt und haben ja einen Versuch als Familie zu leben unternommen.
@ derfux
Ja. Homos brauchen auch eine Bescheinigung. Bei erfolgreicher Lobotomie kommt wieder ein ganz normaler Steuersatz zwischen 30 und 50 % zum Tragen. Aber nur dann.
Redaktion benachrichtigen
Nein natürlich nicht. Die Eltern sind ja durch den Verlust eines Kindes genug gebeutelt und haben ja einen Versuch als Familie zu leben unternommen.
@ derfux
Ja. Homos brauchen auch eine Bescheinigung. Bei erfolgreicher Lobotomie kommt wieder ein ganz normaler Steuersatz zwischen 30 und 50 % zum Tragen. Aber nur dann.
#126 Kurt K. 12:24:24 | Dienstag, 1. April 2008
Also gut Theo, noch ne Frage… fürn Spaß!
Nehmen wir an, ein Paar hat ein Kind. Und diese Kind stirbt (Autounfall, Totsaufen, Kopfsprung in seichtes Wasser, Nagel in die Steckdose… da gibt es ja mannigfaltige Möglichkeiten) .
Was dann? Zack… wieder 95% Steuern?
Redaktion benachrichtigen
Nehmen wir an, ein Paar hat ein Kind. Und diese Kind stirbt (Autounfall, Totsaufen, Kopfsprung in seichtes Wasser, Nagel in die Steckdose… da gibt es ja mannigfaltige Möglichkeiten) .
Was dann? Zack… wieder 95% Steuern?
#125 Bruder Theophil 12:17:51 | Dienstag, 1. April 2008
@ Kurt
Nämlich die Wirkung, dass die Ehe von jetzt auf gleich ausstürbe.
Bei 95 % Einkommenssteuer auf ein sinnentleertes Single-Dasein, würde ich wagen vorauszusagen, dass Sie mit Ihrer Behauptung falsch liegen. Ich geh sogar noch einen Schritt weiter: Ehe und Familie erleben eine neue Renaissance. Und die meisten werden sich über ihr Familien-Dasein freuen.
Redaktion benachrichtigen
Nämlich die Wirkung, dass die Ehe von jetzt auf gleich ausstürbe.
Bei 95 % Einkommenssteuer auf ein sinnentleertes Single-Dasein, würde ich wagen vorauszusagen, dass Sie mit Ihrer Behauptung falsch liegen. Ich geh sogar noch einen Schritt weiter: Ehe und Familie erleben eine neue Renaissance. Und die meisten werden sich über ihr Familien-Dasein freuen.
#124 derfux 12:15:36 | Dienstag, 1. April 2008
Hallo – Bruder Theo
…dass verheiratete Paare, die keine Kinder haben, sich vom Arzt eine Bescheinigung geben lassen, dass es bei ihnen tatsächlich nicht geht. Das lässt sich sehr wohl in den meisten Fällen relativ einfach nachweisen. Diese Paare tun mir auch leid, denn nicht wenige davon wünschen sich von Herzen ein Kind.
Sollten die Homo-Ehepaare denn sich das den auch vom Arzt bescheinigen lassen?
Redaktion benachrichtigen
…dass verheiratete Paare, die keine Kinder haben, sich vom Arzt eine Bescheinigung geben lassen, dass es bei ihnen tatsächlich nicht geht. Das lässt sich sehr wohl in den meisten Fällen relativ einfach nachweisen. Diese Paare tun mir auch leid, denn nicht wenige davon wünschen sich von Herzen ein Kind.
Sollten die Homo-Ehepaare denn sich das den auch vom Arzt bescheinigen lassen?
#123 Kurt K. 12:00:38 | Dienstag, 1. April 2008
Achso Bruder Theo – na dann!
Nein, es geht darum, dass verheiratete Paare, die keine Kinder haben, sich vom Arzt eine Bescheinigung geben lassen, dass es bei ihnen tatsächlich nicht geht.
Hervorragender Vorschlag! Das würde bestimmt Wirkung zeigen.
Nämlich die Wirkung, dass die Ehe von jetzt auf gleich ausstürbe.
Redaktion benachrichtigen
Nein, es geht darum, dass verheiratete Paare, die keine Kinder haben, sich vom Arzt eine Bescheinigung geben lassen, dass es bei ihnen tatsächlich nicht geht.
Hervorragender Vorschlag! Das würde bestimmt Wirkung zeigen.
Nämlich die Wirkung, dass die Ehe von jetzt auf gleich ausstürbe.
#122 PhilomenaWolkenstein 11:42:56 | Dienstag, 1. April 2008
@Vineta
Welche Verbindung nach der Homopaarung will er nun im Sinne der sog. Gleichbehandlung denn als nächstes der Ehe gleichstellen? Die Sado-Maso-Paarung?
Ich muß Ihnen jetzt was ganz schlimmes mittteilen, am besten, Sie setzen sich und trinken einen Beruhigungsschluck aus der Meßweinflasche.
Hetero – Menschen mit BDSM Neigungen können schon immer heiraten! Schrecklich nicht!
Sie können sogar ganz normal Kinder kriegen!!!
Und noch schrecklicher! Sie können sogar kirchlich heiraten!!!!
Und adoptieren können sie auch!!!
Und Sie können das nicht mal verhindern!
Entsetzlich, nicht?
Redaktion benachrichtigen
Welche Verbindung nach der Homopaarung will er nun im Sinne der sog. Gleichbehandlung denn als nächstes der Ehe gleichstellen? Die Sado-Maso-Paarung?
Ich muß Ihnen jetzt was ganz schlimmes mittteilen, am besten, Sie setzen sich und trinken einen Beruhigungsschluck aus der Meßweinflasche.
Hetero – Menschen mit BDSM Neigungen können schon immer heiraten! Schrecklich nicht!
Sie können sogar ganz normal Kinder kriegen!!!
Und noch schrecklicher! Sie können sogar kirchlich heiraten!!!!
Und adoptieren können sie auch!!!
Und Sie können das nicht mal verhindern!
Entsetzlich, nicht?
#121 Bruder Theophil 10:10:39 | Dienstag, 1. April 2008
@ sweetdragon
Ihre Antwort ist mehr als dümmlich. Sie müssten mich doch insoweit kennen, dass ich nie von Ihnen erwarten würde mit ständig wechselnden Partnern Ihre Fruchtbarkeit unter Beweis zu stellen. Nein, es geht darum, dass verheiratete Paare, die keine Kinder haben, sich vom Arzt eine Bescheinigung geben lassen, dass es bei ihnen tatsächlich nicht geht. Das lässt sich sehr wohl in den meisten Fällen relativ einfach nachweisen. Diese Paare tun mir auch leid, denn nicht wenige davon wünschen sich von Herzen ein Kind. Genauso verhält es sich natürlich mit Menschen, die durch Krebs oder andere schwere Erkrankungen auf einen Kinderwunsch verzichten müssen. Das ist kein leichtes Los. Ihnen gilt unser Mitgefühl.
Es geht viel mehr um das Heer der Jünger der Spassgesellschaft. Es geht um die Egomanen, die sich einen Dreck um das soziale Gefüge dieser Gesellschaft kümmern, solange es was abzuzocken gibt. Die höhnisch auf die Pamperswickler herabschauen, um sich dann gegenseitig zu versichern, dass ein Kindersegen für den eingefahrenen Spassbetrieb Sand im Getriebe bedeutet. Ach Du meine Güte: Spass-Stillstand droht.
Und dann auch noch dieses böse, und unerträgliche Wort: VERZICHT. Da kann einem ja ganz schlecht werden.
Puuh, Gott sei Dank gibt es ja den TUI Katalog. Da kommt man wieder auf bessere Gedanken…
Redaktion benachrichtigen
Ihre Antwort ist mehr als dümmlich. Sie müssten mich doch insoweit kennen, dass ich nie von Ihnen erwarten würde mit ständig wechselnden Partnern Ihre Fruchtbarkeit unter Beweis zu stellen. Nein, es geht darum, dass verheiratete Paare, die keine Kinder haben, sich vom Arzt eine Bescheinigung geben lassen, dass es bei ihnen tatsächlich nicht geht. Das lässt sich sehr wohl in den meisten Fällen relativ einfach nachweisen. Diese Paare tun mir auch leid, denn nicht wenige davon wünschen sich von Herzen ein Kind. Genauso verhält es sich natürlich mit Menschen, die durch Krebs oder andere schwere Erkrankungen auf einen Kinderwunsch verzichten müssen. Das ist kein leichtes Los. Ihnen gilt unser Mitgefühl.
Es geht viel mehr um das Heer der Jünger der Spassgesellschaft. Es geht um die Egomanen, die sich einen Dreck um das soziale Gefüge dieser Gesellschaft kümmern, solange es was abzuzocken gibt. Die höhnisch auf die Pamperswickler herabschauen, um sich dann gegenseitig zu versichern, dass ein Kindersegen für den eingefahrenen Spassbetrieb Sand im Getriebe bedeutet. Ach Du meine Güte: Spass-Stillstand droht.
Und dann auch noch dieses böse, und unerträgliche Wort: VERZICHT. Da kann einem ja ganz schlecht werden.
Puuh, Gott sei Dank gibt es ja den TUI Katalog. Da kommt man wieder auf bessere Gedanken…
#120 Sozialkatholisch 09:16:33 | Dienstag, 1. April 2008
x x x
Was sollen die ganzen Fragen an Theo?
Ist doch klar, immer nur auf der eigenen Dummbatzseite zu sehen wie kreutsnetadmin sich mit kreutsnetadmin unterhält ist auf die Dauer langweilig.
Redaktion benachrichtigen
Was sollen die ganzen Fragen an Theo?
Ist doch klar, immer nur auf der eigenen Dummbatzseite zu sehen wie kreutsnetadmin sich mit kreutsnetadmin unterhält ist auf die Dauer langweilig.
#119 stimme der vernunft † 09:13:15 | Dienstag, 1. April 2008
@Sweetdragon
Was sollen die ganzen Fragen an Theo?
Glaubst du ernsthaft, von dem käme jemals auch nur der Ansatz einer sinnvollen Antwort?
Redaktion benachrichtigen
Was sollen die ganzen Fragen an Theo?
Glaubst du ernsthaft, von dem käme jemals auch nur der Ansatz einer sinnvollen Antwort?
#118 Kurt K. 01:34:06 | Dienstag, 1. April 2008
LOL BT
Mit diesen albernen Thesen von BT muss man sich nicht wirklich auseinandersetzen. Ist eine BT’sche Utopie, die ihm bei Bekanntwerden nur eines einbringen kann – die Belustigung der anderen.
Redaktion benachrichtigen
Mit diesen albernen Thesen von BT muss man sich nicht wirklich auseinandersetzen. Ist eine BT’sche Utopie, die ihm bei Bekanntwerden nur eines einbringen kann – die Belustigung der anderen.
#117 Sweetdragon † 01:28:08 | Dienstag, 1. April 2008
@ Bruder Theo
Und was habe ich davon zu wissen das ich fruchtbar bin und trotzdem kein Kind austragen kann ?
Muß ich dann Zwangssteuern zahlen, weil ich keine Kinder austragen kann oder darf ich gnädiger Weise in Urlaub fahren? Oder muß ich mit ständig wechselnden Partnern in die Kiste hüpfen und es nochmal probieren nur um in den Genuß von Steuererleichterung zu kommen ?
Was ist mit Menschen die in jungen Jahren schon ihre Fortpflanzungsmöglichkeiten durch Krebs verlieren ? Ab zur Zwangssteuer ? Dann kann man denen ja auch noch toll eine Reinwürgen weil sie ja keine Kinder haben und am Krebs sind sie ja selbst Schuld … oder wie denken sie sich das ?
Wenn das mit der Fruchtbarkeit, der Fähigkeit Kinder auszutragen ect. soooo einfach wäre…
Denn nur fruchtbar zu sein bedeutet NICHTS !
Auf jeden Fall nicht das man dann auch die Kinder bekommen kann die man sich wünscht.
Da gibt es zig Dinge die trotz Fertilität verhindern das man vom Partner den man liebt ein Kind bekommt. Und wenn man noch so sehr will.
Ihre völlig blödsinnigen Aussagen beleidigen alle Frauen und Männer die trotz Fertilitätsbescheinigung keine Kinder haben können. Und wie sehr verletzend dieser Schwachsinn ist den sie da von sich geben, das können sie sich sowieso nicht vorstellen.
Seien sie dankbar das sie Kinder haben (falls das stimmt) und halten sie die Klappe wenn es um Dinge geht von denen sie NULL verstehen.
Redaktion benachrichtigen
Und was habe ich davon zu wissen das ich fruchtbar bin und trotzdem kein Kind austragen kann ?
Muß ich dann Zwangssteuern zahlen, weil ich keine Kinder austragen kann oder darf ich gnädiger Weise in Urlaub fahren? Oder muß ich mit ständig wechselnden Partnern in die Kiste hüpfen und es nochmal probieren nur um in den Genuß von Steuererleichterung zu kommen ?
Was ist mit Menschen die in jungen Jahren schon ihre Fortpflanzungsmöglichkeiten durch Krebs verlieren ? Ab zur Zwangssteuer ? Dann kann man denen ja auch noch toll eine Reinwürgen weil sie ja keine Kinder haben und am Krebs sind sie ja selbst Schuld … oder wie denken sie sich das ?
Wenn das mit der Fruchtbarkeit, der Fähigkeit Kinder auszutragen ect. soooo einfach wäre…
Denn nur fruchtbar zu sein bedeutet NICHTS !
Auf jeden Fall nicht das man dann auch die Kinder bekommen kann die man sich wünscht.
Da gibt es zig Dinge die trotz Fertilität verhindern das man vom Partner den man liebt ein Kind bekommt. Und wenn man noch so sehr will.
Ihre völlig blödsinnigen Aussagen beleidigen alle Frauen und Männer die trotz Fertilitätsbescheinigung keine Kinder haben können. Und wie sehr verletzend dieser Schwachsinn ist den sie da von sich geben, das können sie sich sowieso nicht vorstellen.
Seien sie dankbar das sie Kinder haben (falls das stimmt) und halten sie die Klappe wenn es um Dinge geht von denen sie NULL verstehen.
#116 Kurt K. 01:21:01 | Dienstag, 1. April 2008
Buddhismus?
Wie kommen Sie jetzt auf Buddhismus bei mir?
Achso… nichts = Buddhismus…
Sehen Sie es ein: Diese mannigfaltigen religiösen Vorstellungen vom Nach-Tod eint nur eines: Nichts genaues weiss man nicht. Wie auch?
Meine Vorstellung ist halt natürlich auch nur eine unter diesen vielen verschiedenen. Beweise kann ich meine auch nicht. Aber sie erscheint mir die wahrscheinlichste. Und ich weiss auch nicht, wie Sie auf „Verzweiflung“ kommen. Waren Sie verzweifelt, als Sie noch nicht geboren waren (Ergo nicht-existent waren). Ich denke nicht. Also: Was ist für Sie die schlimme Vorstellung daran, nicht zu sein?
Redaktion benachrichtigen
Wie kommen Sie jetzt auf Buddhismus bei mir?
Achso… nichts = Buddhismus…
Sehen Sie es ein: Diese mannigfaltigen religiösen Vorstellungen vom Nach-Tod eint nur eines: Nichts genaues weiss man nicht. Wie auch?
Meine Vorstellung ist halt natürlich auch nur eine unter diesen vielen verschiedenen. Beweise kann ich meine auch nicht. Aber sie erscheint mir die wahrscheinlichste. Und ich weiss auch nicht, wie Sie auf „Verzweiflung“ kommen. Waren Sie verzweifelt, als Sie noch nicht geboren waren (Ergo nicht-existent waren). Ich denke nicht. Also: Was ist für Sie die schlimme Vorstellung daran, nicht zu sein?
#115 methusalix † 01:16:24 | Dienstag, 1. April 2008
@Theo, Vineta und Kurt K.
Bruder Theophil: @ obelix
Fertilität lässt sich ganz einfach medizinisch nachweisen.
Ach herrjeh Theo, Sie haben das Problem einfach LOGISCH nicht begriffen. Es geht nicht darum FERTILITÄT nachzuweisen. Wenn eine Frau schwanger
wird, ist das Problem mit der Strafsteuer für Kinderlose sowieso vom Tisch. Begriffen?
Es geht darum UNGEWOLLTE UNFRUCHTBARKEIT nachzuweisen. Und das ist ein ganz verflixtes medizinisches Problem, das tausenderlei Ursachen haben kann, die alle untersucht und ausgeschlossen werden müssten.
Warum glauben Sie boomt die Fertilitätsmedizin wirtschaftlich, wie Alaska zu Zeiten des Goldrausches? Weil es eben medizinisch sehr kompliziert ist, den Grund dafür zu finden und zu beseitigen. Und komplizierte Medizin ist TEUER, was wiederum bedeutet, dass die Ärzte sich damit eine goldene Nase verdienen können und das auch tun.
@Vineta:
a)… der Ehe gleichstellen? Die Sado-Maso-Paarung? Inzestiöse, pädophile, polygame usw. Verbindungen?
Die sind doch alle schon gleichgestellt! Oder glauben Sie, dass ein Ehepaar, dass Sadomasochismus oder Polygamie betreibt, deswegen freiwillig auf die Steuervorteile verzichtet. Oder ein Hetero-Ehemann der pädophil veranlagt ist? Wie entsetzlich naiv wollen Sie sich eigentlich hier noch darstellen? Das ist doch schon gar nicht mehr katholisch, was Sie da absondern.
Kurt K.: … da man in ihr ja auch nicht leiden kann.
Jetzt sind Sie aber richtig böse zu uns Katholiken…
Redaktion benachrichtigen
Bruder Theophil: @ obelix
Fertilität lässt sich ganz einfach medizinisch nachweisen.
Ach herrjeh Theo, Sie haben das Problem einfach LOGISCH nicht begriffen. Es geht nicht darum FERTILITÄT nachzuweisen. Wenn eine Frau schwanger
wird, ist das Problem mit der Strafsteuer für Kinderlose sowieso vom Tisch. Begriffen?
Es geht darum UNGEWOLLTE UNFRUCHTBARKEIT nachzuweisen. Und das ist ein ganz verflixtes medizinisches Problem, das tausenderlei Ursachen haben kann, die alle untersucht und ausgeschlossen werden müssten.
Warum glauben Sie boomt die Fertilitätsmedizin wirtschaftlich, wie Alaska zu Zeiten des Goldrausches? Weil es eben medizinisch sehr kompliziert ist, den Grund dafür zu finden und zu beseitigen. Und komplizierte Medizin ist TEUER, was wiederum bedeutet, dass die Ärzte sich damit eine goldene Nase verdienen können und das auch tun.
@Vineta:
a)… der Ehe gleichstellen? Die Sado-Maso-Paarung? Inzestiöse, pädophile, polygame usw. Verbindungen?
Die sind doch alle schon gleichgestellt! Oder glauben Sie, dass ein Ehepaar, dass Sadomasochismus oder Polygamie betreibt, deswegen freiwillig auf die Steuervorteile verzichtet. Oder ein Hetero-Ehemann der pädophil veranlagt ist? Wie entsetzlich naiv wollen Sie sich eigentlich hier noch darstellen? Das ist doch schon gar nicht mehr katholisch, was Sie da absondern.
Kurt K.: … da man in ihr ja auch nicht leiden kann.
Jetzt sind Sie aber richtig böse zu uns Katholiken…
#114 Genoveva 01:06:14 | Dienstag, 1. April 2008
@Kurt K.: Hm, was macht mit einer so verzweifelten Seele?
Mir scheint das kein besonders echter Buddhismus zu sein, was Sie da so schreiben – eher wieder nur die Negation christlicher Anschauungen, mit denen Sie sich hier ja tag ein, tag aus rumplagen, und wohl nicht nur hier.
Helfen ein paar hingeschleuderte Paradoxien („Das was existiert ist das Nichts“) da weiter? NEhme ich Ihnen nicht ab.
Redaktion benachrichtigen
Mir scheint das kein besonders echter Buddhismus zu sein, was Sie da so schreiben – eher wieder nur die Negation christlicher Anschauungen, mit denen Sie sich hier ja tag ein, tag aus rumplagen, und wohl nicht nur hier.
Helfen ein paar hingeschleuderte Paradoxien („Das was existiert ist das Nichts“) da weiter? NEhme ich Ihnen nicht ab.
#113 Kurt K. 00:02:11 | Dienstag, 1. April 2008
Sehen Sie, Genoveva…
Hören Sie nicht auf Marcelus … Wenn Sie ein authentisches Bild der christlichen Vorstellung von der Hölle gewinnen wollen, dann sollten Sie unbedingt sein Buch „Die Große Scheidung“ lesen.
Mich interessiert im Grunde nicht, wie das „authentische Bild“ aussieht, welches in irgendwelchen Büchern beschrieben ist. Mich interessieren die Vorstellungen, die reale Menschen haben. Das Bild, welches die Kirchen von der „Hölle“ zeichnen, ist dermassen wandelbar… früher hiess es: Feuerpfuhl und Schwefelgeruch, körperliche Marter etc. Heute heissts „selbstauferlegte Gottesferne“.
Im Grunde ists sowieso alles Mist. Das was existiert, ist das Nichts. Vor dem Leben waren wir nichts und nach dem leben werden wir wieder nichts.
Macht auch gar nix, denn die nicht-Existenz ist ja nichts schlimmes, da man in ihr ja auch nicht leiden kann.
Redaktion benachrichtigen
Hören Sie nicht auf Marcelus … Wenn Sie ein authentisches Bild der christlichen Vorstellung von der Hölle gewinnen wollen, dann sollten Sie unbedingt sein Buch „Die Große Scheidung“ lesen.
Mich interessiert im Grunde nicht, wie das „authentische Bild“ aussieht, welches in irgendwelchen Büchern beschrieben ist. Mich interessieren die Vorstellungen, die reale Menschen haben. Das Bild, welches die Kirchen von der „Hölle“ zeichnen, ist dermassen wandelbar… früher hiess es: Feuerpfuhl und Schwefelgeruch, körperliche Marter etc. Heute heissts „selbstauferlegte Gottesferne“.
Im Grunde ists sowieso alles Mist. Das was existiert, ist das Nichts. Vor dem Leben waren wir nichts und nach dem leben werden wir wieder nichts.
Macht auch gar nix, denn die nicht-Existenz ist ja nichts schlimmes, da man in ihr ja auch nicht leiden kann.
#112 Vineta 00:02:00 | Dienstag, 1. April 2008
Hat der Zeitgeist die Note Sechs bei Themaverfehlungen auch schon abgeschafft?
1) Die Förderung von Unzucht durch Vermieten von Räumen an Prostitutierte, Homopaarungen … ist vom christlichen Standpunkt aus mindestens ebenso verwerflich wie die Unzucht selbst. Zu Tode erschrecken müßte jeder, der hier erfährt, wie weit das Christentum bei uns schon erodiert ist. Da ist ein ganzer Ort im Ötztal sich einig, mit der Förderung von Unzucht Gewinne zu erzielen. Der sonntägliche Kirchgang dürfte sich ja dann wohl für so gut wie jeden erübrigen.
2) Aber auch der weltanschaulich neutrale Staat muß sich fragen lassen:
a) Welche Verbindung nach der Homopaarung will er nun im Sinne der sog. Gleichbehandlung denn als nächstes der Ehe gleichstellen? Die Sado-Maso-Paarung? Inzestiöse, pädophile, polygame usw. Verbindungen?
b) Schaufelt er sich, den demographischen Kollaps im Nacken, nicht selbst sein Grab, wenn er der rasanten Ausbreitung der Homo-Ideologie und dem widerwärtigen Treiben ihrer Anhänger vor verstörten Kindern (sogar schon im Ötztal) tatenlos zusieht, wenn er ( in Deutschland auf Geheiß von A. Merkel) sie sogar noch fördert, indem er Schwulenparaden unterstützt und mit Gendermainstreaming – Erziehung die Kinder homosexualisiert usw.
Redaktion benachrichtigen
1) Die Förderung von Unzucht durch Vermieten von Räumen an Prostitutierte, Homopaarungen … ist vom christlichen Standpunkt aus mindestens ebenso verwerflich wie die Unzucht selbst. Zu Tode erschrecken müßte jeder, der hier erfährt, wie weit das Christentum bei uns schon erodiert ist. Da ist ein ganzer Ort im Ötztal sich einig, mit der Förderung von Unzucht Gewinne zu erzielen. Der sonntägliche Kirchgang dürfte sich ja dann wohl für so gut wie jeden erübrigen.
2) Aber auch der weltanschaulich neutrale Staat muß sich fragen lassen:
a) Welche Verbindung nach der Homopaarung will er nun im Sinne der sog. Gleichbehandlung denn als nächstes der Ehe gleichstellen? Die Sado-Maso-Paarung? Inzestiöse, pädophile, polygame usw. Verbindungen?
b) Schaufelt er sich, den demographischen Kollaps im Nacken, nicht selbst sein Grab, wenn er der rasanten Ausbreitung der Homo-Ideologie und dem widerwärtigen Treiben ihrer Anhänger vor verstörten Kindern (sogar schon im Ötztal) tatenlos zusieht, wenn er ( in Deutschland auf Geheiß von A. Merkel) sie sogar noch fördert, indem er Schwulenparaden unterstützt und mit Gendermainstreaming – Erziehung die Kinder homosexualisiert usw.
#111 Genoveva 23:52:30 | Montag, 31. März 2008
Kurt K.: Hören Sie nicht auf Marcelus …
Es ist letztlich nicht Gott, der einen Menschen zu ewigem Unglück verurteilt. Es ist aber wohl denkbar, daß ein Mensch sich so in sich selbst abschließt, daß er für Gott (und natürlich auch andere Menschen) nicht mehr erreichbar ist.
„Die Tore der Hölle sidn von innen verschlossen“ sagt C.S. Lewis. Wenn Sie ein authentisches Bild der christlichen Vorstellung von der Hölle gewinnen wollen, dann sollten Sie unbedingt sein Buch „Die Große Scheidung“ lesen.
Redaktion benachrichtigen
Es ist letztlich nicht Gott, der einen Menschen zu ewigem Unglück verurteilt. Es ist aber wohl denkbar, daß ein Mensch sich so in sich selbst abschließt, daß er für Gott (und natürlich auch andere Menschen) nicht mehr erreichbar ist.
„Die Tore der Hölle sidn von innen verschlossen“ sagt C.S. Lewis. Wenn Sie ein authentisches Bild der christlichen Vorstellung von der Hölle gewinnen wollen, dann sollten Sie unbedingt sein Buch „Die Große Scheidung“ lesen.
#110 Kurt K. 23:43:39 | Montag, 31. März 2008
Ein Münchner im Himmel – Best of.
Habs mir eben nochma angehört und kann diesen Meilenstein der Himmelsvorstelungen doch Marcelus nicht vorenthalten.
Daher hier: Best of www.youtube.com/watch?v=vnRLfY2mzUs&… und hier: Gesamtwerk www.youtube.com/watch?v=sQ_l2qA5bj0&….
Genial.![:-]](/static/smiley.excited.24x24.png)
Redaktion benachrichtigen
Habs mir eben nochma angehört und kann diesen Meilenstein der Himmelsvorstelungen doch Marcelus nicht vorenthalten.
Daher hier: Best of www.youtube.com/watch?v=vnRLfY2mzUs&… und hier: Gesamtwerk www.youtube.com/watch?v=sQ_l2qA5bj0&….
Genial.
#109 Bruder Theophil 23:43:23 | Montag, 31. März 2008
@ obelix
Durch andrologische und gynäkologische Zwangsuntersuchungen? Männlein und Weiblein Hosen runter, Röcke hoch und rauf auf den Untersuchungstisch? Das wird lustig.
Fertilität lässt sich ganz einfach medizinisch nachweisen. Und wer meint, dass er/sie lieber 4 mal pro Jahr Urlaub macht, der kann das nach Abzug der 95% Kinderlosensteuer gerne machen.
Und wer ein behindertes Kind hat, wird auf Lebenszeit von der Steuer befreit.
Redaktion benachrichtigen
Durch andrologische und gynäkologische Zwangsuntersuchungen? Männlein und Weiblein Hosen runter, Röcke hoch und rauf auf den Untersuchungstisch? Das wird lustig.
Fertilität lässt sich ganz einfach medizinisch nachweisen. Und wer meint, dass er/sie lieber 4 mal pro Jahr Urlaub macht, der kann das nach Abzug der 95% Kinderlosensteuer gerne machen.
Und wer ein behindertes Kind hat, wird auf Lebenszeit von der Steuer befreit.
#108 Aleph † 23:25:14 | Montag, 31. März 2008
Methusalix
Sie glauben doch nicht allen Ernstes, dass Marxellus auch den „Münchner im Himmel“ kennt.
Der müsste sich ja erstmal aufklären lassen.
Vor allem sollte er ausrechnen können, wieviel paar Schuhe unter einem Bett stehen können, wenn es entsprechend breit ist…!
Redaktion benachrichtigen
Sie glauben doch nicht allen Ernstes, dass Marxellus auch den „Münchner im Himmel“ kennt.
Der müsste sich ja erstmal aufklären lassen.
Vor allem sollte er ausrechnen können, wieviel paar Schuhe unter einem Bett stehen können, wenn es entsprechend breit ist…!
#107 Kurt K. 23:14:46 | Montag, 31. März 2008
Marcelus…
Sie haben die Unwahrheit gesagt. Sie sind demnach nicht katholisch.
Denn, (das haben Sie selber gesagt!) die katholische Religion verbietet das Lügen.
Redaktion benachrichtigen
Sie haben die Unwahrheit gesagt. Sie sind demnach nicht katholisch.
Denn, (das haben Sie selber gesagt!) die katholische Religion verbietet das Lügen.
#106 methusalix † 23:11:28 | Montag, 31. März 2008
zurückkehren ist gut …
Sie war ja nie in der katholsichen Kirche. Wie kann sie dann zurückkehren? Sie ist ja evangelisch getauft und in einer protestantischen Familie aufgewachsen. Wie kann jemand dorthin „zurückkehren“ wo er noch nie war? Ein katholisches Wunder?
PS: glauben Sie mir, auch Protesatninnen können in den Himmel kommen. Dort geht es dann halt etwas weniger hosianna-mässig zu, sondern einfach lockerer und lustiger, weil weniger Spassbremsen da sind (z. B. keine Päpste). Nachzulesen unter „Ein Münchner im Himmel“ von … na Sie wissen schon.
Redaktion benachrichtigen
Sie war ja nie in der katholsichen Kirche. Wie kann sie dann zurückkehren? Sie ist ja evangelisch getauft und in einer protestantischen Familie aufgewachsen. Wie kann jemand dorthin „zurückkehren“ wo er noch nie war? Ein katholisches Wunder?
PS: glauben Sie mir, auch Protesatninnen können in den Himmel kommen. Dort geht es dann halt etwas weniger hosianna-mässig zu, sondern einfach lockerer und lustiger, weil weniger Spassbremsen da sind (z. B. keine Päpste). Nachzulesen unter „Ein Münchner im Himmel“ von … na Sie wissen schon.
#105 Marcelus 23:06:53 | Montag, 31. März 2008
@methusalix: Wenn Ihre Gattin evangelisch erzogen wurde, mußte Sie natürlich wieder zur katholische…
Kirche zurückkehren, zu der sie seit der Unmündigentaufe gehört hat, und von der sie durch ein evangelisch-häretisches Glaubensbekenntis abgefallen ist.
Redaktion benachrichtigen
Kirche zurückkehren, zu der sie seit der Unmündigentaufe gehört hat, und von der sie durch ein evangelisch-häretisches Glaubensbekenntis abgefallen ist.
#104 obelix † 23:06:52 | Montag, 31. März 2008
bitte um Entschuldigung, das war missverständlich …
Die Beschreibung des AT-Gottes stammt von Dawkins und „nur“ die einzelnen, miesen Cahraktereigenschaften des AT-Gottes sind der Bibel entnommen.
Redaktion benachrichtigen
Die Beschreibung des AT-Gottes stammt von Dawkins und „nur“ die einzelnen, miesen Cahraktereigenschaften des AT-Gottes sind der Bibel entnommen.
#103 methusalix † 23:04:22 | Montag, 31. März 2008
der Gott des alten Testaments …
Marcelus: @Kurt K.: Glauben Sie!
was bin ich froh, dass Ihr egomanischer, irrer Haß-Gott nur in Ihrem Hirn existiert.
Aber nein Marcelus! Das ist genau die Beschreibung des AT-Gottes, die Dawkins verwendet und die Sie so in der Bibel finden:
The God of the Old Testament is „arguably the most unpleasant character in all fiction: jealous and proud of it; a petty, unjust, unforgiving control-freak; a vindictive, bloodthirsty ethnic cleanser; a misogynistic, homophobic, racist, infanticidal, genocidal, filicidal, pestilential, megalomaniacal, sadomasochistic, capriciously malevolent bully.“
@methusalix: Jemand evangelischer Taufe soll römisch-katholisch sein, ohne Konversion zur katholischen Kirche?
Vermutlich wurde Ihre Gattin bereits katholisch erzogen!
Nein. Meine Frau ist in einer protestantischen Familie aufgewachsen. Ein Tipp, damit Sie uns hier nicht vom rechten Glauben abfallen; schlagen sie nach unter sanatio in radice.
Redaktion benachrichtigen
Marcelus: @Kurt K.: Glauben Sie!
was bin ich froh, dass Ihr egomanischer, irrer Haß-Gott nur in Ihrem Hirn existiert.
Aber nein Marcelus! Das ist genau die Beschreibung des AT-Gottes, die Dawkins verwendet und die Sie so in der Bibel finden:
The God of the Old Testament is „arguably the most unpleasant character in all fiction: jealous and proud of it; a petty, unjust, unforgiving control-freak; a vindictive, bloodthirsty ethnic cleanser; a misogynistic, homophobic, racist, infanticidal, genocidal, filicidal, pestilential, megalomaniacal, sadomasochistic, capriciously malevolent bully.“
@methusalix: Jemand evangelischer Taufe soll römisch-katholisch sein, ohne Konversion zur katholischen Kirche?
Vermutlich wurde Ihre Gattin bereits katholisch erzogen!
Nein. Meine Frau ist in einer protestantischen Familie aufgewachsen. Ein Tipp, damit Sie uns hier nicht vom rechten Glauben abfallen; schlagen sie nach unter sanatio in radice.
#102 Marcelus 23:02:24 | Montag, 31. März 2008
@Kurt K.: Bei jemandem, der die Kirche nicht liebt, anzunehmen, daß er auch kein Christ ist,
dafür braucht man sich doch nicht entschuldigen.
Redaktion benachrichtigen
dafür braucht man sich doch nicht entschuldigen.
#101 Kurt K. 23:00:40 | Montag, 31. März 2008
Marcelus! Jetzt ist eine Entschuldigung fällig, würd ich denken.
Und zwar eine Bitte um Entschuldigung’, gerichtet an Obelix, den Sie verleumdet haben, kein Christ zu sein.
Redaktion benachrichtigen
Und zwar eine Bitte um Entschuldigung’, gerichtet an Obelix, den Sie verleumdet haben, kein Christ zu sein.
#100 Marcelus 22:58:35 | Montag, 31. März 2008
@Kurt K.: Glauben Sie!
was bin ich froh, dass Ihr egomanischer, irrer Haß-Gott nur in Ihrem Hirn existiert.
@methusalix: Jemand evangelischer Taufe soll römisch-katholisch sein, ohne Konversion zur katholischen Kirche?
Vermutlich wurde Ihre Gattin bereits katholisch erzogen!
Sie sind jedenfalls Häretiker!
Redaktion benachrichtigen
was bin ich froh, dass Ihr egomanischer, irrer Haß-Gott nur in Ihrem Hirn existiert.
@methusalix: Jemand evangelischer Taufe soll römisch-katholisch sein, ohne Konversion zur katholischen Kirche?
Vermutlich wurde Ihre Gattin bereits katholisch erzogen!
Sie sind jedenfalls Häretiker!
#99 Brandenburgis 22:57:41 | Montag, 31. März 2008
@Obelix: Sie verwechseln da was!
Franco hat die Blut- und Terrorherrschaft besiegt und gottlob abgeschafft! Erst sein Tod gab dem Teufel wieder eine Chance, der sich eines Bourbonenprinzes bediente.
Redaktion benachrichtigen
Franco hat die Blut- und Terrorherrschaft besiegt und gottlob abgeschafft! Erst sein Tod gab dem Teufel wieder eine Chance, der sich eines Bourbonenprinzes bediente.
#98 Florian Geyer 22:57:38 | Montag, 31. März 2008
und glauben sie auch an Gott
Methusalix ?
Ich meine jetzt nicht an Gott als Illusion der Gehirnströmchen sondernals unabhängige Realität
Redaktion benachrichtigen
Methusalix ?
Ich meine jetzt nicht an Gott als Illusion der Gehirnströmchen sondernals unabhängige Realität
#97 methusalix † 22:55:55 | Montag, 31. März 2008
noch ein paar Zeilen als obelix
Ich sehe eben NICHT das ganze Leben in jeder Einzelheit sub ratione peccatis – unter dem Blickwinkel der Sünde.
PS: getauft bin ich auch r.-k.; sogar gefirmt. Meine Frau ist ev. getauft und trotzdem römisch-katholisch. Ohne Konvertitin zu sein. Jetzt dürfen alle über die Finten und Fallen des C. I. C. brüten, wie DAS geht. Es geht, sage ich Euch! Ganz katholisch legal.
Redaktion benachrichtigen
Ich sehe eben NICHT das ganze Leben in jeder Einzelheit sub ratione peccatis – unter dem Blickwinkel der Sünde.
PS: getauft bin ich auch r.-k.; sogar gefirmt. Meine Frau ist ev. getauft und trotzdem römisch-katholisch. Ohne Konvertitin zu sein. Jetzt dürfen alle über die Finten und Fallen des C. I. C. brüten, wie DAS geht. Es geht, sage ich Euch! Ganz katholisch legal.
#96 Kurt K. 22:55:38 | Montag, 31. März 2008
Sippenhaft auch noch?
Oh Mann Marcelus, was bin ich froh, dass Ihr egomanischer, irrer Haß-Gott nur in Ihrem Hirn existiert.
Redaktion benachrichtigen
Oh Mann Marcelus, was bin ich froh, dass Ihr egomanischer, irrer Haß-Gott nur in Ihrem Hirn existiert.
#95 obelix † 22:54:37 | Montag, 31. März 2008
da bin ich wieder (meine Frau war mir wichtiger)
Kurt K.: Obelix: Details
Man könnte auch die Steuervorteile komplett abschaffen und zum Beispiel die Grundbedürfnisse von Kindern einfach „Für umme“ anbieten.
Das Modell Skandinaviens. Dem kann ich auch voll zustimmen, auch weil es der katholischen Soziallehre am nächsten kommt. Aber den Hexenverbrennern hier ist das ja alles viel zu „sozialistisch“. Die sehnen sich ja nach einem klerikal-faschistischen Ständestaat a la Dollfuß-Diktatur oder Franco-Blutherrschaft.
Marcelus: @Erzlügner obelix: …
sondern ein Kirchenverhetzer.
Volksverhetzung ist strafbar.
Und davon leiten Sie ab, dass das was Sie als „Kirchenverhetzung“ zusammen fantasieren auch strafbar sein müsste? ROFL!
Kurt K.: Obelix:
– und das muss man ihm schon zu Gute halten: Dass sie SO STARK zurückgehen würde, das konnte er nicht ahnen.
Richtig! Trotzdem wäre das von dem Wirtschaftswissenschaftler vorgelegte Modell MIT Müttergehalt nachhaltiger gewesen. Aber das Müttergehalt wollte er sparen; er hat ja, wie alle, geglaubt er kriegt die Arbeit der Frauen umsonst. Und das war ja lange Zeit auch so.
Kurt K.: @ Marcelus: Wart, ich frag ihn mal… Ooooobelix?
Obelix, bist du Christ?
Ja! Sogar richtig römisch-katholisch; nicht so wie die FSSSPPP…sonstwas Sektierer hier. Aber Gott sei Dank bin ich recht unfromm (sagt meine Frau). Ich glaube aber eher dem neutestamentarischen Jesus als diesem alttestamentarischen Rachegott (Beschreibung bei Dawkins), der h…
Redaktion benachrichtigen
Kurt K.: Obelix: Details
Man könnte auch die Steuervorteile komplett abschaffen und zum Beispiel die Grundbedürfnisse von Kindern einfach „Für umme“ anbieten.
Das Modell Skandinaviens. Dem kann ich auch voll zustimmen, auch weil es der katholischen Soziallehre am nächsten kommt. Aber den Hexenverbrennern hier ist das ja alles viel zu „sozialistisch“. Die sehnen sich ja nach einem klerikal-faschistischen Ständestaat a la Dollfuß-Diktatur oder Franco-Blutherrschaft.
Marcelus: @Erzlügner obelix: …
sondern ein Kirchenverhetzer.
Volksverhetzung ist strafbar.
Und davon leiten Sie ab, dass das was Sie als „Kirchenverhetzung“ zusammen fantasieren auch strafbar sein müsste? ROFL!
Kurt K.: Obelix:
– und das muss man ihm schon zu Gute halten: Dass sie SO STARK zurückgehen würde, das konnte er nicht ahnen.
Richtig! Trotzdem wäre das von dem Wirtschaftswissenschaftler vorgelegte Modell MIT Müttergehalt nachhaltiger gewesen. Aber das Müttergehalt wollte er sparen; er hat ja, wie alle, geglaubt er kriegt die Arbeit der Frauen umsonst. Und das war ja lange Zeit auch so.
Kurt K.: @ Marcelus: Wart, ich frag ihn mal… Ooooobelix?
Obelix, bist du Christ?
Ja! Sogar richtig römisch-katholisch; nicht so wie die FSSSPPP…sonstwas Sektierer hier. Aber Gott sei Dank bin ich recht unfromm (sagt meine Frau). Ich glaube aber eher dem neutestamentarischen Jesus als diesem alttestamentarischen Rachegott (Beschreibung bei Dawkins), der h…
#94 Marcelus 22:53:57 | Montag, 31. März 2008
@Kurt K.: Gott haßt die endgültigen Sünder, die sich endgültig gegen Gott entschieden haben
Über die noch-nicht-endgültigen Sünder triumphierte die unendliche Gottesliebe über die Nochnichtendgültigkeit – wie es bei der Menschheit der Fall ist, die nur leidet, weil die Stammeltern sündigten.
Redaktion benachrichtigen
Über die noch-nicht-endgültigen Sünder triumphierte die unendliche Gottesliebe über die Nochnichtendgültigkeit – wie es bei der Menschheit der Fall ist, die nur leidet, weil die Stammeltern sündigten.
#93 Kurt K. 22:50:52 | Montag, 31. März 2008
AHA! Gott haßt die Sünder.
Wenigstens sind Sie ehrlich. Nicht wie all diese Heuchler, die rumschwurbeln, dass Ihr Gott die Liebe sei.
Aus dem Evangelium des FSM:
Jedes Wesen, welches zu seinem Privatvergnügen ein Universum erschafft, ist ein egomanischer Irrer.
Redaktion benachrichtigen
Wenigstens sind Sie ehrlich. Nicht wie all diese Heuchler, die rumschwurbeln, dass Ihr Gott die Liebe sei.
Aus dem Evangelium des FSM:
Jedes Wesen, welches zu seinem Privatvergnügen ein Universum erschafft, ist ein egomanischer Irrer.
#92 Florian Geyer 22:46:30 | Montag, 31. März 2008
Kurt K
weil wir mit einem freien Willen erschaffen wurden.
Redaktion benachrichtigen
weil wir mit einem freien Willen erschaffen wurden.
#91 Marcelus 22:42:05 | Montag, 31. März 2008
@Kurt K.: Alle Engel und alle Menschen sind für den Himmel bestimmt
Wahrscheinlich kommt die Mehrzahl in den Himmel.
In die Hölle kommen alle Kreaturen Gottes immer nur gegen Gottes Willen, die sich gegen Gott entschieden haben.
Der freie Wille ist von Gott gewollt, und läßt damit zu, daß sich Kreaturen auch gegen Ihn entscheiden, selbst wenn Er das voraussieht.
Aber wer in der Hölle ist, der verdient es auch.
Auch die Hölle ist eine Verherrlichung Gottes, weil alle, die dort sind, es verdienen, und von Gott gehaßt werden.
Redaktion benachrichtigen
Wahrscheinlich kommt die Mehrzahl in den Himmel.
In die Hölle kommen alle Kreaturen Gottes immer nur gegen Gottes Willen, die sich gegen Gott entschieden haben.
Der freie Wille ist von Gott gewollt, und läßt damit zu, daß sich Kreaturen auch gegen Ihn entscheiden, selbst wenn Er das voraussieht.
Aber wer in der Hölle ist, der verdient es auch.
Auch die Hölle ist eine Verherrlichung Gottes, weil alle, die dort sind, es verdienen, und von Gott gehaßt werden.
#90 Kurt K. 22:38:12 | Montag, 31. März 2008
Hahahaha
Diese Antwort hab ich erwartet, Marcelus.
Klitzekleines Problem:
Gott soll ja angeblich die Seelen erschaffen. Wieso tut ers, wo er doch weiss, dass weit mehr in die Hölle kommen als in den Himmel. Wieso belässt ers dann nicht bei der In-Existenz der Seelen, die ja niemandem weh tut?
Redaktion benachrichtigen
Diese Antwort hab ich erwartet, Marcelus.
Klitzekleines Problem:
Gott soll ja angeblich die Seelen erschaffen. Wieso tut ers, wo er doch weiss, dass weit mehr in die Hölle kommen als in den Himmel. Wieso belässt ers dann nicht bei der In-Existenz der Seelen, die ja niemandem weh tut?
#89 Marcelus 22:34:20 | Montag, 31. März 2008
@Kurt K.: Gottes Ziel ist es, daß Leid völlig abzuschaffen:
aber nur unter den Guten!
Die Bösen werden dagegen ewig leiden.
Redaktion benachrichtigen
aber nur unter den Guten!
Die Bösen werden dagegen ewig leiden.
#88 Kurt K. 22:32:34 | Montag, 31. März 2008
Ist es Gottes Ziel
das Leid zu minimieren?
Redaktion benachrichtigen
das Leid zu minimieren?
#87 Marcelus 22:29:40 | Montag, 31. März 2008
Die Hölle ist ein zu furchtbares Los, als daß man sie jemandem wünschen könnte,
selbst Stalin, Hitler oder Kaiser Nero – denn ewig ist ewig.
Und zweitens: Wenns nach Marcelus geht, dann ist nicht die Hölle leer, sondern der Himmel. Wenn man mitansieht, wer hier von Marcelus alles schon als Heretiker, Apostat und Abgefallenener bezwichnet worden ist, dann ist am Ende nur noch er selber und Jesus und Maria im Himmel. Vielleicht auch noch die Apostel. Aber das wars dann auch schon. Die Hölle hingegen müsste anbauen.
Der Himmel ist nicht leer: Die Heiligen sind schon dort, und alle Menschen, die in Gottes Gnade verstorben sind, und nicht mehr im Fegefeuer zu finden sind.
Die Hölle dagegen ist voller Menschenseelen: siehe die warnende Höllenvision, die die Gottesmutter den Seherkindern von Fátima zuteil werden ließ!
Redaktion benachrichtigen
selbst Stalin, Hitler oder Kaiser Nero – denn ewig ist ewig.
Und zweitens: Wenns nach Marcelus geht, dann ist nicht die Hölle leer, sondern der Himmel. Wenn man mitansieht, wer hier von Marcelus alles schon als Heretiker, Apostat und Abgefallenener bezwichnet worden ist, dann ist am Ende nur noch er selber und Jesus und Maria im Himmel. Vielleicht auch noch die Apostel. Aber das wars dann auch schon. Die Hölle hingegen müsste anbauen.
Der Himmel ist nicht leer: Die Heiligen sind schon dort, und alle Menschen, die in Gottes Gnade verstorben sind, und nicht mehr im Fegefeuer zu finden sind.
Die Hölle dagegen ist voller Menschenseelen: siehe die warnende Höllenvision, die die Gottesmutter den Seherkindern von Fátima zuteil werden ließ!
#86 Genoveva 22:25:25 | Montag, 31. März 2008
@Marcelus: Das ist ganz richtig …
Die Hölle ist eine konkrete, existentielle Bedrohung und eine reale Möglichkeit für mich. Aber so wie ich für mich hoffe, so hoffe ich aud für jeden anderen Menschen, daß diese Bedrohung für ihn nicht wahr wird – selbst für Adolf Hitler.
Redaktion benachrichtigen
Die Hölle ist eine konkrete, existentielle Bedrohung und eine reale Möglichkeit für mich. Aber so wie ich für mich hoffe, so hoffe ich aud für jeden anderen Menschen, daß diese Bedrohung für ihn nicht wahr wird – selbst für Adolf Hitler.
#85 Kurt K. 22:24:31 | Montag, 31. März 2008
Mal logisch betrachtet: Die Hölle / der Himmel
Zunächst mal:
Sie alle glauben, dass „da oben“ ein Gott ist, der alle Menschen liebt, ja, der die LIEBE selbst ist und die Menschen als seine Kinder betrachtet. Und jetzt: Dieser „liebende Vater“ macht aber folgendes: Wenn man seine Gebote nicht einhält, also beispielsweise einen Mord begeht und danach direkt von der GSG9 weggeballert wird, ohne dass man beichten und bereuen konnte, dann quält euch dieser „liebende Vater“ bis in alle Ewigkeit?
Objektiv betrachtet müsst ihr doch wohl zugeben: Das ist absurd.
Und zweitens: Wenns nach Marcelus geht, dann ist nicht die Hölle leer, sondern der Himmel. Wenn man mitansieht, wer hier von Marcelus alles schon als Heretiker, Apostat und Abgefallenener bezwichnet worden ist, dann ist am Ende nur noch er selber und Jesus und Maria im Himmel. Vielleicht auch noch die Apostel. Aber das wars dann auch schon. Die Hölle hingegen müsste anbauen.
Redaktion benachrichtigen
Zunächst mal:
Sie alle glauben, dass „da oben“ ein Gott ist, der alle Menschen liebt, ja, der die LIEBE selbst ist und die Menschen als seine Kinder betrachtet. Und jetzt: Dieser „liebende Vater“ macht aber folgendes: Wenn man seine Gebote nicht einhält, also beispielsweise einen Mord begeht und danach direkt von der GSG9 weggeballert wird, ohne dass man beichten und bereuen konnte, dann quält euch dieser „liebende Vater“ bis in alle Ewigkeit?
Objektiv betrachtet müsst ihr doch wohl zugeben: Das ist absurd.
Und zweitens: Wenns nach Marcelus geht, dann ist nicht die Hölle leer, sondern der Himmel. Wenn man mitansieht, wer hier von Marcelus alles schon als Heretiker, Apostat und Abgefallenener bezwichnet worden ist, dann ist am Ende nur noch er selber und Jesus und Maria im Himmel. Vielleicht auch noch die Apostel. Aber das wars dann auch schon. Die Hölle hingegen müsste anbauen.
#84 Marcelus 22:16:53 | Montag, 31. März 2008
@Kurt K.: Die Existenz der ewigen Hölle ist natürlich eine furchtbare Bedrohung für jeden,
der noch dort hingelangenkönnte: also für jeden Menschen, der noch nicht vor Christi Richterstuhl erschienen ist, und der von Christus durch eine schwere Sünde abfällt.
Redaktion benachrichtigen
der noch dort hingelangenkönnte: also für jeden Menschen, der noch nicht vor Christi Richterstuhl erschienen ist, und der von Christus durch eine schwere Sünde abfällt.
#83 Genoveva 22:16:07 | Montag, 31. März 2008
@Kurt K.: Nein, an der Hölle ist …
natürlich überhaupt nichts tröstlich.
Auch wenn jetzt gleich wieder alle über mich herfallen: Ich hoffe, daß Sie leer ist.
Redaktion benachrichtigen
natürlich überhaupt nichts tröstlich.
Auch wenn jetzt gleich wieder alle über mich herfallen: Ich hoffe, daß Sie leer ist.
#82 Kurt K. 22:13:48 | Montag, 31. März 2008
Mal ne Frage zu Himmel und Hölle
Fänden Sie das eigentlich irgendwie tröstlich, wenn der Himmel und die Hölle existierten?
Redaktion benachrichtigen
Fänden Sie das eigentlich irgendwie tröstlich, wenn der Himmel und die Hölle existierten?
#81 Marcelus 22:11:00 | Montag, 31. März 2008
@Kurt K.: Sie haben eine richtige Aussage getroffen!
Wir werden es sehen…jedenfalls dann, wenn sie mit ihrem Kram Recht haben.
Redaktion benachrichtigen
Wir werden es sehen…jedenfalls dann, wenn sie mit ihrem Kram Recht haben.
#80 Kurt K. 22:08:28 | Montag, 31. März 2008
Wir werden es sehen…
jedenfalls dann, wenn sie mit ihrem Kram Recht haben. Wenn ich Recht hab, werden wir es dann halt auch nicht mitkriegen.
Schade eigentlich. Ich würd Ihnen dann nämlich gerne eine lange Nase machen und sagen: Ätsch Bätsch, ich hatte doch Recht.
Aber daraus wird wohl leider nix werden.
Redaktion benachrichtigen
jedenfalls dann, wenn sie mit ihrem Kram Recht haben. Wenn ich Recht hab, werden wir es dann halt auch nicht mitkriegen.
Schade eigentlich. Ich würd Ihnen dann nämlich gerne eine lange Nase machen und sagen: Ätsch Bätsch, ich hatte doch Recht.
Aber daraus wird wohl leider nix werden.
Es wurde eine Lesermeinung von der Redaktion entfernt
Weiterlesen:
GomorrhismusEin schwangerer Mann – und schon ist der Schwindel aufgeflogen
GomorrhismusNicht alle befinden sich im Krebsgang
GomorrhismusBesitzt die homophobe Hure einen homo-unzüchtigen Sohn?
GomorrhismusDer Papst ist wieder einmal ein Antisemit
GomorrhismusVon der Homolobby kopiert
GomorrhismusAb ins Umerziehungslager
GomorrhismusHomo-Ideologe scheitert mit Repressionsversuch
GomorrhismusDer Islam wird uns retten
GomorrhismusGegen Natur und Schöpfungsordnung
GomorrhismusDie Homo-Seuche seucht munter weiter
Gomorrhismus„Das Gebot der Stunde“
Gomorrhismus„Ich finde die offizielle katholische Kirche viel gefährlicher“
GomorrhismusDie nächste Geißel Gottes
GomorrhismusEin neuer Homo-Roman
GomorrhismusDas beliebteste Schimpfwort
