19:01:37 | Montag, 31. März 2008
Sexualität
Skrupellose Verdrehungen
Die sexuellen Befreier der 60er Jahre stellten dem „Mief der Adenauerzeit“ die zügellose Unmoral der goldigen Hitlertage entgegen. Von Lisa Abelin.
21 Lesermeinungen
Sie haben eine Meinung zu diesem Artikel? Dann verfassen Sie einen Beitrag. Bleiben Sie in Ihrem Kommentar sachlich und bemühen Sie sich um eine erträgliche Diskussionsatmosphäre. Bedenken Sie, daß Ihr Beitrag noch über Jahre hinweg abrufbar und durch Suchmaschinen im Internet auffindbar ist.
Die Redaktion übernimmt keine Verantwortung für den Inhalt der Leserbeiträge. Sie behält sich das Recht vor, Beiträge zu löschen oder Leser aus der Debatte auszuschließen.
Kommentar schreiben
#21 Marcelus 17:06:50 | Dienstag, 1. April 2008
Dr. Heger: Für die Ermordung der Ungeborenen trifft das ja bereits zu,
obwohl bis in die erste Hälfte der 1970er der Ungeborenenmord selbst in der DDR verboten war.
Später wurde er erlaubt, und zwar „ohne Angabe von Gründen“.
Alle, die danach geboren wurden, inzwischen auch im Restdeutschland, sind bereits Überlebende.
@Kurt K.
Dann passen Sie nur mal auf, daß niemand kommt, dem ihr Lebensrecht nur relativ gut erscheint. Denn sonst könnte womöglich auch die Justiz zur Erkenntnis kommen, ob Sie sind oder nicht sind, sei auch nur relativ von strafrechtlicher Bedeutung, d.h. ggf. von gar keiner strafrechtlichen Bedeutung.
Redaktion benachrichtigen
obwohl bis in die erste Hälfte der 1970er der Ungeborenenmord selbst in der DDR verboten war.
Später wurde er erlaubt, und zwar „ohne Angabe von Gründen“.
Alle, die danach geboren wurden, inzwischen auch im Restdeutschland, sind bereits Überlebende.
@Kurt K.
Dann passen Sie nur mal auf, daß niemand kommt, dem ihr Lebensrecht nur relativ gut erscheint. Denn sonst könnte womöglich auch die Justiz zur Erkenntnis kommen, ob Sie sind oder nicht sind, sei auch nur relativ von strafrechtlicher Bedeutung, d.h. ggf. von gar keiner strafrechtlichen Bedeutung.
#20 Pius XII 16:26:10 | Dienstag, 1. April 2008
Heger, Sie sind wirlich schlimm!
Es ist im übrigen ein schlechter Witz, daß ich in Deutschland nicht an der Holocaustreligion zweifeln … darf.
1.) Wie kommen Sie ausgerechnet hier zu diesem Thema? Denken Sie an nichts anderes?
2.) Sie dürfen natürlich an der „Holocaustreligion“ (was immer das sein mag) zweifeln, Sie dürfen nur den öffentlichen Frieden nicht dadurch stören, daß sie den historischen Fakt des NS-Judenmordes in Abrede stellen.
Merke: Selbst für einen Modernen gibt es so etwas wie feststellbare (also nicht relative) Fakten. Für uns Katholiken gibt es die sowieso, einschließlich solcher Kategorien wie Gut und Böse, die für uns (anders als für die Neuzeitler) ebenfalls feststehend sind. Also kann eine Moderner sehr wohl die Eindeutigkeit des „Guten“ in Frage stellen, aber beide nicht die historisch einwandfrei festestellten Fakten.
Redaktion benachrichtigen
Es ist im übrigen ein schlechter Witz, daß ich in Deutschland nicht an der Holocaustreligion zweifeln … darf.
1.) Wie kommen Sie ausgerechnet hier zu diesem Thema? Denken Sie an nichts anderes?
2.) Sie dürfen natürlich an der „Holocaustreligion“ (was immer das sein mag) zweifeln, Sie dürfen nur den öffentlichen Frieden nicht dadurch stören, daß sie den historischen Fakt des NS-Judenmordes in Abrede stellen.
Merke: Selbst für einen Modernen gibt es so etwas wie feststellbare (also nicht relative) Fakten. Für uns Katholiken gibt es die sowieso, einschließlich solcher Kategorien wie Gut und Böse, die für uns (anders als für die Neuzeitler) ebenfalls feststehend sind. Also kann eine Moderner sehr wohl die Eindeutigkeit des „Guten“ in Frage stellen, aber beide nicht die historisch einwandfrei festestellten Fakten.
#19 Aleph † 15:31:37 | Dienstag, 1. April 2008
Kurt K.
Den Gruß sollten aber keine Franzosen aussprechen…, weil die ja kein „H“ am Wortanfang aussprechen können.
Redaktion benachrichtigen
Den Gruß sollten aber keine Franzosen aussprechen…, weil die ja kein „H“ am Wortanfang aussprechen können.
#18 Kurt K. 15:28:29 | Dienstag, 1. April 2008
Sagt ein Psychologe zum anderen:
Heil [zensuriert]!
Sagt der andere: Heil ihn selbst!
Redaktion benachrichtigen
Heil [zensuriert]!
Sagt der andere: Heil ihn selbst!
#17 Dr. Christoph Heger 15:27:14 | Dienstag, 1. April 2008
@Kurt K.: Ihre frommen Wünsche zu meinem Heil
werden dankbar entgegengenommen.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
werden dankbar entgegengenommen.
MfG
Christoph Heger
#16 Kurt K. 15:24:48 | Dienstag, 1. April 2008
Jawoll Heger.
Heil Heger.
Würd doch passen… beides mit H…
Redaktion benachrichtigen
Heil Heger.
Würd doch passen… beides mit H…
#15 Dr. Christoph Heger 15:21:33 | Dienstag, 1. April 2008
Gedankenlesende Relativitätstheorie
Ich hab mich genug mit Protagoras und anderen befasst, um den Satz genau so zu verstehen, wie er ihn meinte.
Wieso ich über die Kunst des Gedankenlesens verfügen muß, um Beiträge von „stimme der vernunft“ so zu verstehen, wie sie sie meint, – wo sie doch genau das über Jahrtausende hinweg beim Protagoras kann – ist mit und ohne Gedankenlesen nicht begreiflich.
Allerdings ist, wenn man den Satz richtig verstanden hat, deine Aussage, es sei töricht, zu behaupten, dass es relativ sei, ob etwas existiert oder nicht, in ihrer Simplizität nicht richtig.
Man muß sie ja nicht in der bei „stimme der vernunft“ anscheinend anzunehmenden Simplizität verstehen. Besser man versteht sie in ihrem vollen Ernst: Weder ist es relativ – „relativ“, also bezogen auf was denn? –, ob etwas sittlich oder unsittlich noch ob etwas wirklich oder unwirklich ist.
Es ist im übrigen ein schlechter Witz, daß ich in Deutschland nicht an der Holocaustreligion zweifeln, aber sehr wohl die „Relativität“ von Sittlichkeit behaupten darf.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
Ich hab mich genug mit Protagoras und anderen befasst, um den Satz genau so zu verstehen, wie er ihn meinte.
Wieso ich über die Kunst des Gedankenlesens verfügen muß, um Beiträge von „stimme der vernunft“ so zu verstehen, wie sie sie meint, – wo sie doch genau das über Jahrtausende hinweg beim Protagoras kann – ist mit und ohne Gedankenlesen nicht begreiflich.
Allerdings ist, wenn man den Satz richtig verstanden hat, deine Aussage, es sei töricht, zu behaupten, dass es relativ sei, ob etwas existiert oder nicht, in ihrer Simplizität nicht richtig.
Man muß sie ja nicht in der bei „stimme der vernunft“ anscheinend anzunehmenden Simplizität verstehen. Besser man versteht sie in ihrem vollen Ernst: Weder ist es relativ – „relativ“, also bezogen auf was denn? –, ob etwas sittlich oder unsittlich noch ob etwas wirklich oder unwirklich ist.
Es ist im übrigen ein schlechter Witz, daß ich in Deutschland nicht an der Holocaustreligion zweifeln, aber sehr wohl die „Relativität“ von Sittlichkeit behaupten darf.
MfG
Christoph Heger
#14 bbirke 15:05:51 | Dienstag, 1. April 2008
Keine freie Sexualität im NS!
Die Sexualität war im NS keineswegs frei, sondern den Volks-, Eugenik- und Rasseideologien des Systems unterworfen (Nürnberger Gesetze, Verhütung erbkranken Nachwuchses), außerdem dem, was das System „gesundes Volksempfinden“ nannte, weshalb z.B. die Homosexualität intensiv verfolgt wurde (letzteres in Einigkeit mit den Kirchen und Leuten wie den Herausgebern dieser Webseite).
Die bedingte „Liberalisierung“ des Sex im 3. Reich hatte ihren Grund einerseits darin, die schmerzhaftesten Repressionen wegzunehmen, um etwas Unterstützung im Volk zu gewinnen, und vor allem, Kanonenfutter für den Staat zu zeugen. Außerdem band das NS-System die Menschen mehr direkt über Massenorganisationen u.ä. ein, so dass das Outsourcing der Kontrolle in die bürgerliche Familie, wie bei der Kirche, nicht mehr in dem Maße nötig war. Außerdem gab es durch die stärkere staatliche Einbindung nicht mehr die extreme Benachteiligung unehelicher Mütter und Kinder.
Wirklich freier Sex kam erst Ende der 60er-Jahre auf, als einmal Verhütung Nachteile für alle Beteiligten verhinderte und wesentliche sexualrepressive Gesetze abgeschafft wurden.
Redaktion benachrichtigen
Die Sexualität war im NS keineswegs frei, sondern den Volks-, Eugenik- und Rasseideologien des Systems unterworfen (Nürnberger Gesetze, Verhütung erbkranken Nachwuchses), außerdem dem, was das System „gesundes Volksempfinden“ nannte, weshalb z.B. die Homosexualität intensiv verfolgt wurde (letzteres in Einigkeit mit den Kirchen und Leuten wie den Herausgebern dieser Webseite).
Die bedingte „Liberalisierung“ des Sex im 3. Reich hatte ihren Grund einerseits darin, die schmerzhaftesten Repressionen wegzunehmen, um etwas Unterstützung im Volk zu gewinnen, und vor allem, Kanonenfutter für den Staat zu zeugen. Außerdem band das NS-System die Menschen mehr direkt über Massenorganisationen u.ä. ein, so dass das Outsourcing der Kontrolle in die bürgerliche Familie, wie bei der Kirche, nicht mehr in dem Maße nötig war. Außerdem gab es durch die stärkere staatliche Einbindung nicht mehr die extreme Benachteiligung unehelicher Mütter und Kinder.
Wirklich freier Sex kam erst Ende der 60er-Jahre auf, als einmal Verhütung Nachteile für alle Beteiligten verhinderte und wesentliche sexualrepressive Gesetze abgeschafft wurden.
#13 stimme der vernunft † 14:50:47 | Dienstag, 1. April 2008
@ Heger
Oh, du verfügst über die Fähigkeit des Gedankenlesens?
Hat aber nicht funktioniert, denn wie ich den Satz verstehe, das hast nun wiederum du völlig falsch verstanden.
Ich hab mich genug mit Protagoras und anderen befasst, um den Satz genau so zu verstehen, wie er ihn meinte.
Allerdings ist, wenn man den Satz richtig verstanden hat, deine Aussage, es sei töricht, zu behaupten, dass es relativ sei, ob etwas existiert oder nicht, in ihrer Simplizität nicht richtig.
Redaktion benachrichtigen
Oh, du verfügst über die Fähigkeit des Gedankenlesens?
Hat aber nicht funktioniert, denn wie ich den Satz verstehe, das hast nun wiederum du völlig falsch verstanden.
Ich hab mich genug mit Protagoras und anderen befasst, um den Satz genau so zu verstehen, wie er ihn meinte.
Allerdings ist, wenn man den Satz richtig verstanden hat, deine Aussage, es sei töricht, zu behaupten, dass es relativ sei, ob etwas existiert oder nicht, in ihrer Simplizität nicht richtig.
#12 Dr. Christoph Heger 14:42:57 | Dienstag, 1. April 2008
Relativitätstheorie, von Kurt K. und wenig „vernunftstimmig“
@Kurt K.:
Dann passen Sie nur mal auf, daß niemand kommt, dem ihr Lebensrecht nur relativ gut erscheint. Denn sonst könnte womöglich auch die Justiz zur Erkenntnis kommen, ob Sie sind oder nicht sind, sei auch nur relativ von strafrechtlicher Bedeutung, d.h. ggf. von gar keiner strafrechtlichen Bedeutung.
@Stimme der Vernunft:
Sie scheinen diesen Satz vom alten Protagoras, obwohl Sie ihn für eine Art Autorität anführen, aber ziemlich falsch, nämlich ziemlich trivial zu verstehen. Es ist hier nicht davon die Rede, daß die Dinge, ob sie sind oder nicht sind, relativ, nämlich abhängig davon sind, ob Hinz oder Kunz sie für wirklich hält.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
@Kurt K.:
Dann passen Sie nur mal auf, daß niemand kommt, dem ihr Lebensrecht nur relativ gut erscheint. Denn sonst könnte womöglich auch die Justiz zur Erkenntnis kommen, ob Sie sind oder nicht sind, sei auch nur relativ von strafrechtlicher Bedeutung, d.h. ggf. von gar keiner strafrechtlichen Bedeutung.
@Stimme der Vernunft:
Sie scheinen diesen Satz vom alten Protagoras, obwohl Sie ihn für eine Art Autorität anführen, aber ziemlich falsch, nämlich ziemlich trivial zu verstehen. Es ist hier nicht davon die Rede, daß die Dinge, ob sie sind oder nicht sind, relativ, nämlich abhängig davon sind, ob Hinz oder Kunz sie für wirklich hält.
MfG
Christoph Heger
#11 stimme der vernunft † 13:26:30 | Dienstag, 1. April 2008
@Heger
zu 3.:
Wie sagt doch schon Protagoras:
Panton chrematon metron estin anthropos, ton men onton os estin, ton de ouk onton os ouk estin.
Redaktion benachrichtigen
zu 3.:
Wie sagt doch schon Protagoras:
Panton chrematon metron estin anthropos, ton men onton os estin, ton de ouk onton os ouk estin.
#10 Kurt K. 13:12:47 | Dienstag, 1. April 2008
WOW, Heger! Richtig!
Diese Behauptung ist (1) die grundsätzliche Negation von Sittlichkeit, (2) ein Widerspruch in sich und (3) so klug, als würde man sagen, ob etwas ist oder nicht ist, ist relativ
1) Sittlichkeit existiert nur in den Köppen der Menschen der jeweiligen Kultur. Somit ist Sittlichkeit relativ.
2) Blub.
3) So ist es auch.
Redaktion benachrichtigen
Diese Behauptung ist (1) die grundsätzliche Negation von Sittlichkeit, (2) ein Widerspruch in sich und (3) so klug, als würde man sagen, ob etwas ist oder nicht ist, ist relativ
1) Sittlichkeit existiert nur in den Köppen der Menschen der jeweiligen Kultur. Somit ist Sittlichkeit relativ.
2) Blub.
3) So ist es auch.
#9 Dr. Christoph Heger 13:04:31 | Dienstag, 1. April 2008
Relativitätstheorie, nicht von Einstein
„Gut“ ist, wie alles, relativ.
Diese Behauptung ist (1) die grundsätzliche Negation von Sittlichkeit, (2) ein Widerspruch in sich und (3) so klug, als würde man sagen, ob etwas ist oder nicht ist, ist relativ.
MfG
Christoph Heger
Redaktion benachrichtigen
„Gut“ ist, wie alles, relativ.
Diese Behauptung ist (1) die grundsätzliche Negation von Sittlichkeit, (2) ein Widerspruch in sich und (3) so klug, als würde man sagen, ob etwas ist oder nicht ist, ist relativ.
MfG
Christoph Heger
#8 Kurt K. 12:49:21 | Dienstag, 1. April 2008
Stimme der Vernunft: Definiere: Gut
„Gut“ ist, wie alles, relativ.
Selbst Hitler selber hielt sich wahrscheinlich für „gut“ und alle seine Gegner waren die „Bad Guys“.
Redaktion benachrichtigen
„Gut“ ist, wie alles, relativ.
Selbst Hitler selber hielt sich wahrscheinlich für „gut“ und alle seine Gegner waren die „Bad Guys“.
#7 stimme der vernunft † 12:46:51 | Dienstag, 1. April 2008
Gute Absichten
Ob man wirklich „gute Absichten“ unterstellen kann, wenn man allen ernstes behauptet, unsere Zeit sei nicht besser als die Nazizeit?
Redaktion benachrichtigen
Ob man wirklich „gute Absichten“ unterstellen kann, wenn man allen ernstes behauptet, unsere Zeit sei nicht besser als die Nazizeit?
#6 Pius XII 11:37:51 | Dienstag, 1. April 2008
Das Gegenteil von gut ist of „gut gemeint“
Immerhin handelt die Autorin ja in guter Absicht …
Redaktion benachrichtigen
Immerhin handelt die Autorin ja in guter Absicht …
#5 stimme der vernunft † 09:06:27 | Dienstag, 1. April 2008
Falls ihr es noch nicht gemerkt habt
Auch unter dem allerchristlichsten seligen Gas-Kaiser karl haben die Soldaten herumgehurt wie nur was.
Wie soll man einen Krieg auch ertragen.
Lisa Abelin ist eine [zensuriert], so einen Schwachsinn wie ihre Thesen hier stellen selbst den üblichen hetznet-Mist noch in den Schatten.
Redaktion benachrichtigen
Auch unter dem allerchristlichsten seligen Gas-Kaiser karl haben die Soldaten herumgehurt wie nur was.
Wie soll man einen Krieg auch ertragen.
Lisa Abelin ist eine [zensuriert], so einen Schwachsinn wie ihre Thesen hier stellen selbst den üblichen hetznet-Mist noch in den Schatten.
#4 pangelingua 21:37:39 | Montag, 31. März 2008
Verquollen
Lisa Abelin hat sich schon einmal als eine Künstlerin bewiesen, Wahrheiten, Halbwahrheiten und Lügen mit unbewiesenen Behauptungen so zu verquicken, daß es ganz unmöglich ist, irgendetwas Brauchbares aus diesen Artikeln herauszufiltern.
Das hier ist mal wieder ein Artikel, der in keiner halbwegs seriösen Zeitschrift eine Chance auf Veröffentlichung hätte.
Wenn man keinen Durchblick hat, sollte man besser schweigen.
Redaktion benachrichtigen
Lisa Abelin hat sich schon einmal als eine Künstlerin bewiesen, Wahrheiten, Halbwahrheiten und Lügen mit unbewiesenen Behauptungen so zu verquicken, daß es ganz unmöglich ist, irgendetwas Brauchbares aus diesen Artikeln herauszufiltern.
Das hier ist mal wieder ein Artikel, der in keiner halbwegs seriösen Zeitschrift eine Chance auf Veröffentlichung hätte.
Wenn man keinen Durchblick hat, sollte man besser schweigen.
#3 Kurt K. 21:35:00 | Montag, 31. März 2008
Biene maja
Alle Tasten für Satzzeichen kaputt?
Redaktion benachrichtigen
Alle Tasten für Satzzeichen kaputt?
#2 Biene Maja 21:30:50 | Montag, 31. März 2008
Skupellose Verdrehung
früher starben sie auf den Schlachtfeldern heute gleich in den Bäuchen der Frauen die Zeit ist nicht besser geworden das ist die Sozialistische Einstellung und dann haben sie ein schlechtes Gewissen beruhigen in dem sie Ausländerkinder unterstützen
Redaktion benachrichtigen
früher starben sie auf den Schlachtfeldern heute gleich in den Bäuchen der Frauen die Zeit ist nicht besser geworden das ist die Sozialistische Einstellung und dann haben sie ein schlechtes Gewissen beruhigen in dem sie Ausländerkinder unterstützen
#1 Marcelus 19:21:40 | Montag, 31. März 2008
Besten Dank an kreuz.net für diese wichtigen Vergleich
Zehn Jahre nach Gründung der Bundesrepublik hatte sich Deutschland von der national- sozialistischen Unmoral befreit und zu den Grundwerten Ehe und Familie zurückgefunden.
Nach einer Befragung von 1959 war die Zustimmung zum unehelichen Geschlechtsverkehr gegenüber den bestürzenden Daten von 1949 signifikant zurückgegangen.
Hitler ging es ja bekanntermaßen zuallererst um die Geburt möglichst vieler „Arier“, und gründete bekanntlich zusammen mit der SS auch die „Lebensborn“-Zuchtstätten.
Redaktion benachrichtigen
Zehn Jahre nach Gründung der Bundesrepublik hatte sich Deutschland von der national- sozialistischen Unmoral befreit und zu den Grundwerten Ehe und Familie zurückgefunden.
Nach einer Befragung von 1959 war die Zustimmung zum unehelichen Geschlechtsverkehr gegenüber den bestürzenden Daten von 1949 signifikant zurückgegangen.
Hitler ging es ja bekanntermaßen zuallererst um die Geburt möglichst vieler „Arier“, und gründete bekanntlich zusammen mit der SS auch die „Lebensborn“-Zuchtstätten.
Weiterlesen:
SexualaufklärungDas erigierte Glied des Opas
Pater stiehlt Homo-PornosDen Überblick verloren
SexualitätAuf der pausenlosen Suche nach Komplizen für die Unzucht
SexualitätAufklärung als Agentenauftrag
SexualitätSteuergelder für Unzucht
PornographieKardinal mit Porno-Verwandtschaft
SexualitätDie Mädchengesichter werden freundlich genießerisch
SexualitätJetzt sorgen sie sich um Anstand und Sitte
JugendkircheVöllig unkritisch
ProstitutionDie Freiwilligkeit ist ein Märchen
SexualitätDie „Große Aktion“ und der Teppich der Ursl
SexualitätWas ist der Grund für den Griff nach den Kleinsten?
SexualitätEine Einladung an Kinderschänder?
Sex-VerführungsspektakelKein Sturm im Wasserglas
SexualitätDer Saal bleibt halbleer
